Estudios de Impacto Ambiental y Arqueología en la Costa Norte del Estrecho de Magallanes

•Ré.'; /O

• .; . J '

.-

ANS. INST. PAT., Ser. Cs. Hs. (Chile), 1999. 209-219

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL Y ARQUEOLOGIA EN LACOSTA NORTE DEL ESTRECHO DE MAGALLANES 1

209

FLORENCE CONSTANTIN ESCU'MANUEL ARROYO"LINO CON TRERAS*'FLAVIA 1\I0RELLO*'

MAN UEL SAN ROl\lÁN*'ISlvIAELlvIARTÍNEZ" *

PE DRO CÁRDE AS**"

RES UMEN

En Chile, la toma de conciencia acerca de la impo rtancia de prote ger el patrimoni ocultural de la nación se ha hecho evidente durante los últim os años, mediante la implementación de laLey 19.300 sobre Bases G enerales del Medio Ambiente, la que requiere que cada obra de inversiónplanificada en Chile inicie su gestión con un E studio de Impacto Ambienta l. Así, se ha develado laimp ortancia de los monumentos nacionales con stituidos por los sitios arqueológicos, que por su con­dición, son inviolables. No obstante, existen a veces problemas insolubles que implican afectar parcialo totalmente, en tod o caso defini tivamente, alguno s sitios arqueológicos. Es te artículo relata uno deestos casos, donde al tener que alterar el terreno para la construcción del Gasoducto K..imiri Aike ­Cabo Ne gro, ENAP Magallanes implementó como medidas de mitigación, el rescate y estudio de losmateriales arqueológicos de los sitios localizados en bahía Shoal y Kan Aiken (al norte de cabo Ne­gro). Un ejemplo a seguir.

SUM:MARY

STUDIES OF ENVIRONMENTAL IMPACT AN D ARCHAEOLOGY IN THENORTHERN COAST OF MAGELLAN 'S STRAIT

In Chile, the Law N° 19.300 About General Enviro nmental Bases, has been veryimportant for archaeology, in setting the importance of cultural patrim ony. Today, every investment

Estudi o financiado por el proyecto "Gasoducto 20" Kimiri - Aike Cabo egro" de ENAP MagaIJanes.Departamento de Antropología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.

•* Licenciado en Arqueología, Universidad de Chile.•** Licenciado en Artes, Universidad Católica.•••• Centro de Estu dios del Hombre Austral, Instituto de la Patagonia, Universidad de Magallanes.

210 FLORENCE CON STANTINESCU et. al.

has to make an environmental stud y befare the beginning of its execution, and in front of archaeo logicalsites, the law sets their inviolability. Sometimes, this condition cannot be gua rant eed, and archaeologicalsites must be rescued. This paper resu lts from one of these experiences: ENAP Magallanes is buildinga gas pipe and it has to cross a bay in which the SEI discovered several archaeological sites. Thi scompany decided to finan ce the res cue of the sites and the srudy of thei r archeological evidence. Anexample to follow

INTRODUCCIO N

E l patrimonio cultural de la Re­gión de Magallanes no ha sido comprendido nivalorado en su totalidad, sin embargo, du rante losúltim os años, la ejecución de estudios de impactoambiental ha ayudado a despertar la concienciaacerca de la responsabilidad que a cada un o cabeen el resguardo del patrimoni o cultural de la na­ción. Lo s sitios arqueo lógicos han tomado su lu­gar como mo nume ntos nacion ales protegidos porley desde 1970, suscitand o una serie de reaccio­nes acerca de lo que ello implica: no destruirlos /,

La implementación de obras deinversión públicas o privadas tienen a menu docomo efecto colateral su interferencia con el pa­trim oni o cultural y específicamente con los sitiosarqueológicos . En este contexto, durante los me ­ses de marzo y abril de 1998, la Universidad deMagallanes realizó un E studi o de Impacto Am­biental para el proyecto de E AP Magallanes'Gasoducto 20" Cabo Negro - Kimiri Aike' . Laejecución de la Línea de Base en Arqueología,deter minó la existencia de sitios arqueológicos enel área de influencia direct a del proyecto, que se­rían afectados por su ejecució n.

Por este motivo, ENAP Maga­llanes co ncertó un a serie de reuni on es y visitas ate rr en o co n la Co mis ió n Regional del MedioAmbiente y el Consejo de Mo nu mentos Nacio­nales, para decidir in situ las acciones a seguir conel fin de no afectar los sitios arqueológicos locali­zados en el trazado y poder realizar cabalmente elproyecto de co nstrucción del Gasoducto.

ENAP Magallanes y las autori­dades correspondientes acordaron que los sitiosKONAIK1, BASHOA1, BASHOA2, BASHOA3,BASH OA4, BASHOA5 YBASH OA6 serían afee-

2 La Ley N° 17.288 protege el Patrimonio Cultural del país, la LeyN° 19.300 legisla Sobre las Bases Generales del Medio Am­biente y la Ley N° 19.253 Sobre Pueblos Indígenas.

tados por la construcción del G asoducto 20"Kimiri Aike- Cabo Negro. Se resolvi ó aplicarMedidas de Mitigación concretas para la especia­lidad de arqueo logía. Se decidió 1) rescatar los re­cursos culturales sobre la franja de 18 m de anchoen qu e estaba proyectada la const rucción delducto,2) efectuar una construcción restringida de­limitand o el ancho de la fran ja de circulación, yprohibiendo el acceso a los operarios a los secto­res de los sitios que no estén afectados directa­mente por la const rucción, 3) supervisar constan­tem ente la obra por un arqueó logo, ante la posi­bilidad de que sea necesario el salvataje de un re­curso cultural no detectado y, 4) financiar el análi­sis y estudio de los materiales culturales rescata­dos.

D ebido a que la etapa de cons­trucción gasoducto comenzaría a finales de sep­tiembre de 1998, desde cabo Negro en direccióna KimiriAike, los primeros sitios en ser afectad osserían aquellos localizados en la bahía Shoal y enKan Aiken, de mod o que se diseñó un plan derescate de estos sitios arqueológicos, que deb íaser aplicado a la brevedad para no retrasar el ini­cio de la etapa de construcción del proyecto.

1tlATERIAL Y METOD O

L as medidas de m1tlg ac lOnimplemen tad as en lo s si tios arq ueológicosKO N AI K1, BASHOA1, BASHOA2, BASH OA3BASH OA4, BASHOA5 YBASHOA6, fueron:

a.- D elimitación de la franja de construcción de18 m de ancho por me dio de esta cas,

b.- Cuadriculado de la franja en cuadrantes de 1x 20 m para el registro espacial de los materia­les culturales,

C.- Recolección superficial de los materiales cul­turales de cada cuadrant e,

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL Y ARQUEOLOGIA EN LACOSTA NORTE DEL ESTRECHO DE MAGALLANES 211

d.- Sondeos de caracterización de los cuadrantespara verificar la existencia de depósitos arqueo­lógicos.

Los sondeos de caracterizaciónde los cuadrantes se desarroll aron por med io dela excavación de pozos de sondeo de 0.5 x 0.5 m,seleccionando su localización de acuerdo a las con­dicion es del terreno. Cada unid ad se excavó se­gún niveles arti ficiales de 10 cm de espesor, con­trolando la estratigrafía natur al.

Con el fin de recup erar adecua­damente los materiales arqueológicos provenien­tes de las excavaciones realizad as, se empleó eltamizado con agua de los sedimentos, a través dedos zarandas, una superior con una malla de 1.0 x1.0 cm de ancho y una inferior con una malla de0.2 x 0.2 cm de ancho. El estudio de los artefac­tos líticos se llevó a cabo sobre la totalidad de losma teriales recuperados durante las campañas depro spección y rescate arqueológico en los secto ­res de Kan Aiken y bahia Shoal. Estos fueron cla­sificados en categorías mor fa funci on ales ge nera­les, que posteriormente se analizaron separada­mente considera ndo variables morfológicas y tec­no lógicas.

El análisis descrito permitió ge­nerar una base de datos de los materiales cultura­les recolectados, la que fue complementada conob servaciones en terreno. Ambas fuentes de da­tos, junto a observaciones de emplazamiento ydistribución de materiales culturales, permitieronplantear hip ótesis sobre algunas de las caracterís­ticas de cada sitio.

RES ULTADOS

Rescate de los sitios arqueológicos en bahía Shoal

Durante las prospecciones ar­queológicas realizadas en febrero y marzo de 1998,se detectaron seis sectores con restos arqueo lógi­cos, ubicados en el área de influencia del gaso ducto20" en bahía Shoal. Los sitios arqueo lógicos, de­nominados BASHOAl a 6, se corresponden aconcentracion es de materiales líticos superficia­les, emplazadas sobre la segunda terraza costerade la bahía. Los hallazgos se realizaron en secto ­res eros ionados , ano tando la posible existencia de

materiales arqueológicos depositados en capa, enáreas aledañas a estos vestigios, donde aún se con­servaba la cubierta vegeta l.

La prospección exhaustiva de lafran jadelimitada para la construcción del gasoduc­to no arrojó evidencias arqueológicas en superfi­cie, procediendo con la excavación de pozos desondeo en cada uno de los 45 cuadrantes defini­dos. Como resultado de esta actividad, se detectóun único hallazgo de material arqueo lógico ente­rrado, correspondiéndose a una microlasca sob rebasalto, ubicada entre los 30 y 40 cm de profund i­dad (cuadrante 23, pozo 4n /6e)3.

Fuera del área de influ encia di­recta del trazado del gasoducto, se realizó una re­colección superficial de una muestra de los restoslíticos más significativos de disrintos sectoreseros ionados que mostraban concent raciones dematerial.

Los resultados de las actividadesrealizadas, permiten indicar que:

a.- No se detectó la existencia de depósitos ar­queológicos en el área de influencia directa deltrazado, anotando la presencia de un único res­to enterrado (micro lasca de basalto).

b.- E n la franja mitigada de bahía Shoal, el restodel material cultural aparece en la superficiede los sectores eros ionado s y fuera del área deimpacto directo del gasoducto.

c.- Tanto en las excavaciones como en la recolec­ción supe rficial de materiales culturales, losrestos eran mayoritariamente piezas líticas.

d.- La baja incidencia de restos óseos plantea com ocaracterística del área la mala conservación derestos orgánicos, originada por las condicio­nes medioambientales específicas .

e.- El trazado del G asoducto 20" no afecta ma­yormente la extensión espacial ni la estratigra fíade estos sitios, debido a que están claram entelocalizadas fuera del trazado, hacia la costa(Es te) e interior (Oeste).

f.- La supervisión de los trabajos de con struccióndel Gasoducto 20" en la bah ía Shoal comp ro­bó los resultados obtenido s mediante los son­deos: en ningún sector del área mitigada en

3 D ebido a este hecho, se ampliaron las excavacione s en el cua­drante , sin que se detectaran otros restos arqueológicos.

212 FLORENCE CON STANTINESCU et. al.

Fig.2

4%

ID Cuchillo

O Cuchillo-rasp

[J Percutor

~ raed-muesca

. - rasp-raed

• Yunque-percutor-sobador

~Bola

~ Cuchillo raed

~ muesca

~ raed

Iru rasp

~ tajador

Bahía Shoal 2

Distr ibución de instrumentossegún categorías morfofuncionales

2% 2% 7%2%

Los seis sitios señalados, se ubi ­can en la segu nda terraza marina de bahía Shoal,en un sector de vegetación esteparia. Se trata derestos arqueológicos ubicados en secto reserosionados, con buena visibilidad, nu la protec­ción al viento, con una distribución de res tos dis­persos, en algunos casos en concen traciones, y quese presentan levemente fragmentados. En gene­ral los sitios presen tan un estado de conservaciónregular a malo, en los que han actuado factoresnaturales (pisoteo de animales) y climáticos (ero ­sión, apozamiento y crioturbación.)

Sitios BASHOA 1 a 6

bahía Shoal, donde se removiera la cubi ert avegetal ylo se excavara la zanja para depositarla tubería del gasoducto, aparecieron eviden­cias arqueológicas.

Bahía Shoal 1.

Sitio ubicado en las coordenadasUTM: 4134507 NI 373427 E, a 340 m de la costay a 12 msnm. Se trata de un a concentración deartefactos líticos, que se extiende en un área aproxi ­mada de 433 m 2

• Los restos se ubican sobre sec­tores erosionados, siendo recolectados un peque­ño cuchill o bifacial de forma triangular con posi­ble rebaje para enmangue, un raspador frontal so­bre obsidiana verde y un fragmento de cuchillosob re lámina de obsidiana verde.

Sitio ubicado en las coordenadasUTM: 4134632 NI 373605 E, a 225 m de la cos­ta, a 12 msnm y distante 40 m del agua dulce.trata de una concentración de artefactos líticosque se extiende en un área aproximada de 10 m-,Lo s restos se ubican sobre un sector erosionado ,corresponden a una concentración de lascas quesugieren un evento de reducción lítica primaria .­efimera.

Bahía Shoal 3

Distribución de materias primas eninstrumentos formatizados

2%

2%

41%

Fig.1

~ Basalto

li!I Calcedon ia

~ Granito

~ Indet.

D Madera fósil

• Obsidiana verde

111 Sílice

Sitio ubicado en las coordenadasUTM: 4134705 NI 373629 E, a 233 m de la cosy a 10 msnm. Se trata de una concentración deartefactos líticos que se extiende en un área aproxi­mada de 600 rrr'. Los restos se ubican sobre sec­tores erosionados, siendo recolectado un cuchillosobre lasca co rtical y un par de raederas, todossobre materias primas no identificadas.

Bahía Shoal 4

Sitio ubicado en las coordenadasUTM: 4134667 NI 373654 E , a 160 m de la CO SLO

y a 12 msnm. Se trata de una concentración deartefactos líticos, que se extiende en un área aproxi­mada de 750 m-, Los instrumentos registrados

ESTUDIOS DE IMPACfO AMBIENTAL y ARQUEOLOGIA EN LA COSTA NORTE DEL ESTRECHO DE l'vlAGALLANES 213

• Cepillo

~ Manilla de boleadora

~ Perforador-cuchillo

I!!I Punta

g raed

~ rasp

Fig. 4

Distribución de los instrumentos segúncategorías morfofuncionales

bricadas sobre gra nito y gabro (n= 3). También seregistra un yun que-percutor-sobador, relaciona­do con la técnica de percusión bipolar. Predomi ­nan los raspadores pequeños 0 -de uñ a, ano tan doen un caso, la utilización de percusión bip olar paraobtene r la forma base en que se ha fabricado (nó­dulo de basalto).

Las materias prim as en las quehan sido fabricados los instrumentos, mu estran

la alta incidencia de la obsidianaverd e (19%), seguida por la calce­donia y el basalto (17%). E ste he ­cho plantea la importancia relati­va de mecanismos de aprovisio-namiento de roc as que sugieren elcontacto yl ointercambio con gru­pos de cano eros, en este secto r.

La p rese ncia deobsidiana verde, sumada al hallaz­go de bolas con surco ecuatorial,sugie ren u na ads cripcióncronológica a momentos tardíosde la secuencia de ocupación hu­

m ana de la región (período IV y V de Bird), aun­que se registran evidencias de reocupación del si­tio. Es to está avalado por el reciclaje de un nú­cleo, co n un alto grado de pulido en la superficiedesbastada, que presenta reavivado de filos a modode tajador; y que denota un a importan te distanciatemporal ent re las ocupaciones humanas del sitio.

• Basalto

O Calcedonia

~ Indet.

I!!I Obsidiana gris-veteada

g Obsidiana negra

~ Obsidiana verde

Distribución de materias primas eninstrumentos formatizados

Bahía Shoal 6

Bahía Shoal 5

Sitio ub icad o en las co­ordenadas UTM: 4134675 NI 374216 E,a 120 m de la costa y a 12 msnm. Se tratade un a concentración de artefactos líticos,que se ex tiende en un área aproxim ada de 8 m'',Los instrumentos regis trados incluyen un cuchi­llo expeditivo y un a raedera , ambos hechos sobrebasal to .

Sitio ubicado en las coordenadasUTM: 4134827 NI 374609 E, a 233 m de la costay a 10 m snm, dis tante 1 km del agua dulc e. Se

incluyen raederas (n= 3), raspadores (n= 2),cuchillo (n= 1), preforma (n= l ) y un frag­men to de bola esférica. También se reco­lectaron desechos de talla y un único ele­mento óseo, que se corresponde a un ca­nino de lobo marino. Las materias primasd etectad as son: basalto , calc ed onia,obsidiana verde y granito, además de otrasno identi ficadas .

Fig. j

trata de una concentración de artefactos lítico s,que se extien de en un área aproximada de 14500rrr'. E n este sitio, se registró la mayor cantidad yvariedad de instr um en tos formatizados (n= 46).

E n cuanto a los instrumentoslíticos recuperado s, de stacan las bolas, de formaesférica y elipsoidales, una de ellas con un peque­ño ápice ecuato rial y surco perimetral; están fa-

214 FLORENCE CONSTANTINESCU el. al.

Rescate delSitioArqueológico KONAIKl

Sitio ubicado en las coordenadasUT M: 413509 7 NI 372430 E, a 350 m de la costay a 14 msnm, distante 60 m del agua dulce (ríoPescado). Se trata de una concentración de arte­factos líticos, que se extiende en un área aproxi­mad a de 28850 m- ; localizado en la segunda te­rra za marina de bah ía Shoal en la riber a norte delrío Pescado. Se trata de una secuencia de áreasero sion adas (que oto rga al sitio características dealta visibilidad), semiprotegido del viento, obser­vando una distribuci ón de materiales arqueológi­cos dispersa con fragm entación leve. E l emplaza­miento y dispersión sugiere que se trata de unextenso paradero de utilización recurrente. Su es­tado de con servación es muy grave, implica la des­tr ucción parcial de este recurso cultural, debido ala confluencia de distintos factores de altera ción,princip almente antrópicos (prese ncia de duetos,trabajos de mante nción de duetos y saqueo).

E n este yacimiento se realizaroncinco pozos de sondeo, registrando en uno de ellosun par de microlascas sobre obs idiana verde ycalcedonia, asociadas a una pequeña esquirla devidrio traslúcido de origen reciente (cuadrante C7;pozo 31 nivel 40-50 cm). Se am pl iaron lasexcavaciones para verificar la prese ncia de mate­riales arqueológicos asociados, sin resultados po ­sitivos. Luego se realizó la recolección superficialde los res tos arqueológicos ubica dos en el área deinflu encia directa del trazado y en sectores aleda­ños.

Se registraron evidencias dedisturbación en los sedimentos que contenían loshallazgos arr iba señalados, destacand o la presen­cia de un rasgo intrusivo (construcción sub actualde un canal de función desconocida). La presen­cia de sedimentos arenosos conjugada con las pe­queñas dimension es de los materiales culturalesencontrados, plantean como hipótesis la existe n­cia de transporte y1o migración de materiales ar­queológic os, p roduc to de las dist ur bacionessubac tuales y las alteraciones causadas por agen­tes naturales.

E n la recolección superficial demateriales culturales presentes en el trazado, asícomo en las cuadrícula s efectuadas, queda en evi­dencia que este sitio está some tido a un proc eso

de deflación (pérdida de suelos) y de arrastre demateriales debido a la pendiente que describe laribera norte del Río Pescado. Los materiales reco­lectados en superficie corresponden igualmente arestos líticos, entre los que destacan raederas, ras­padores, una punta y una boleadora, además deabundantes lascas y desechos de talla. No se recu­peraron materiales culturales en hueso o concha,lo que podría de deberse a las condiciones de con­servación particulares del lugar.

El trazado del gasoducto 20" noafecta al sitio, deb ido a que las áreas de mayor con­centración de materiales, están claramente locali­zadas fuera del trazado, hacia la carretera (Oeste).

La supervisión de los trabajos deconstrucción del Ga soducto 20" en la zona deKan Aiken, comprobó los resultados obtenidosmediante los sondeos, no registrando nuevas evi­dencias de restos arqueológicos.

A nálisis delos MaterialesA rqueológicosdelSitioKONAIKl

Todos lo s materiale s lític o sformati zados fueron recuperados en supe rficie(n= 19), anotando la siguiente distribución segúnlas categorías generales utilizadas: los instrumen­tos más representados son los raspadores (42%,n=8); le siguen las raederas (32%, n=6) y las pu n­tas de proyectil (11%, n=2); luego los cepillos,perforadores y bo las (cada una con un 5%, n= I).Las puntas de proyectil están fracturadas en suextremos, son de contorno triangular, de peque­ño tamaño y están confeccionadas sobre obsidianaverde y negra. La única bola recuperada corres­ponde a una "ma nilla de boleadora", de for maelipsoidal y con surco perime tral, confeccionadasob re granito.

Las materias pri mas utilizada.para la confección de los instrumentos incluyenbasalto (29.41%), obs idiana verde (11.76%), cal­cedonia (5.88%) , obs idiana neg ra (5.88%}.obsi diana gris veteada (5.88%) y otras no identifi­cadas (41.17%) .

Sobre la funcionalidad adscrip ti­ble al sitio en cuestión , podemos señalar que econjunto artefactual apunta a establecer una ma­yor incidencia de actividades relacionadas con unlugar de campamento (instrumentos relacionados

ESTUDIOS DE liIlPAcrO AiIlBIENTAL y ARQUEOLOGIA EN LA COSTA NO RTE DEL ESTRECHO DE iIlAGALLANES 215

con un a gran variedad de labores). Sin embargo,es probable que existan funcionalidades supe r­pu estas, tales como la caza y destazamien to depresas, las que habrían generado un panorama queincluye residuos tales como puntas y bolas. Es tosefectos de superposición, deberán ser discutidosen otra etapa de la investigación .

En cuanto a los materiales líticosrecuperados en estratigrafía, debemos indic ar quela presencia de microdesec hos de talla sobreobsidiana verde y calcedo nia, que se encontraronasociados a un a pequeña astilla de vidrio traslúci­do de adscripción temporal reciente, sugieren laincidenc ia de migración verti cal de piezas relacio­nadas a for mas y tamaños y no exclusivame nte alas di ferencias tempo rales de lo s eventos dedep ositación que la originaran.

DISCUSI O N

Para abo rdar la discusión de losresultados obtenidos, se ha hecho necesa rio con­siderar 1) los ante cedentes etno históricos de lacosta norte del Es trecho de Magallanes, que apo r­tan el contexto dentro del cual interpretar lasignificancia de los sitios rescatados, 2) los facto­res de conservación de los sitios y sus materialesen esta región, debido a que la evidencia arqueo­lógica recuperada correspo nde casi exclusivamenteen restos líticos.

A ntecedentes etnohistóricos de la costa norte delestrecho de Magallanes

Como apreciació n general acer­ca de los datos que presenta la data etnohist órica,se pue de concluir que ésta no hace sino confir­mar aquellos lugares con mayor densidad de si­tios arqueológicos, como aquellas zonas donde sepresentan la mayor cantidad de evidencias deavistamientos indígenas por parte de los visitan­tes europeos. Para el área considerada en el pro­yecto "Gasoducto 20" Kimiri Aike - Cabo Ne­gro", se destacan las localidades de San Grega rio,Punta Dungeness, Oazy Harb our, Bahía Pecketty Cabo Negro con sus dos bahías, Laredo y Shoal.

Segú n Massone (1981 y 1984)cabo Negro estaba situado en el trazado de uncamino de indios que unía esta localidad con Punta

D ungeness, cos teando el estrecho de Magallanes,y también es mencionado como lugar de habita­ción de los guaicurúes, grupo indígena mestizoque habría poblado la zona comprendida entrecabo Negro y bahía Peckett , desde donde habríatenido un a movilidad restringida desplazánd osehasta San Gregario y D inamarquero.

En 1852, la zona cobra triste re­nombre pues a raíz de la muerte del gobernadorPhilippi, ocurrida en Cabeza del Mar y atribuida alos mismos guaicurúes, distintas partidas recorrendesde cabo Negro hasta San Gregario, en buscade los culpables.

Cabo Negro y bahía Laredo sonnombrados como lugares de avistamiento de in­dígenas desde1823 por Morrell, \Villiams en 1843,Passolini en 1844-45, Philippi en 1853, Mendozaen 1866 y Cun ningham en 1867. finalmente esmás precisamente des crita por Musters en su via­je emprendido ent re 1869 y 1870 (Martinic, 1995).

Factores que alteran la conservación de los sitiosarqueológicos en la costa norte del estrecho deMagallan es

D esde una visión tant o generalcomo de acercamiento a la problemática de la si­tuación de conservación de los sitios registradosen la prospección del trazado del gasoducto 20"Cabo Negro-KimiriAike de ENAP, es posible de­tectar factores de alteración de los mismos, que re­quieren ser estudiados bajo una perspectiva global.

Los sitios arqueológicos detecta­dos corresponden básicamente a la categoría de sitioal aire libre, expuestos a las condiciones climáticasimperantes, y en diferentes situaciones topográficas.Estas condiciones de emp lazamiento afectan elgrado y los procesos de degradación , tanto de lossitios como de los materiales culturales.

Así, en adelante, este análisis seráenfocado hacia la comprensió n de las situacionesde conservación de los yacimientos, especialmen­te aquellos sitios de gran exte nsió n qu e presentanuna gran diversidad de materiales culturales comode condiciones de preservación.

Existen dos tip os de factoresfundamentales que in fluyen en el deterioro de losyacim ien to s arqueológi cos: lo s natura les oclimáticos y los cultu rales o antrópi cos. D entro

216 FLO RENCE CONSTANTINESC U et. al.

de los factores naturales, los princip ales agentesque generan alteraciones en los sitos arqueológi­cos son aquellos climáticos - precipitaciones yvientos -, que producen proce sos de erosión ydepositación. En segundo lugar, se ha señaladoque existen factores culturales que afectan los si­tios arqueológicos, alterándolos y deteriorándolos.Las actividades antrópicas desar rolladas en las pra­deras, como son la ganadería de ovinos y bovi­nos, principalmente en épo cas de invierno y, laconstrucción de grandes obras de infraestructuraregional como son los duetos y caminos, entreotros, son agentes que desenc adenan procesoserosivos. Pueden actuar como factores que au­mentan la erosión existente por causas naturales,pues estas actividades afectan grandes exten sio­nes de terreno en forma permanente. La remo­ción de sedimentos a gran escala es uno de losprincipales factores de alteración, pues destruyela cubierta herbácea de la superficie de los pre­dios y su recuperación -si la hay- es muy lenta,debido a agentes naturales como la acción eólica,que impide el desarrollo vegetal.

Factores que alteran la conservación de los mate­riales arqueológicos expuestos

En este punto es necesario dete­nerse también a evaluar la con servación de los ma­teriales componentes del registro arqueológico,que se encuentran en estos sitios. La naturalezade cada materia, su composición, estructura y pro­cedencia permiten efectuar una evaluación el gra ­do de degradación de los materiales arqu eológi­cos encontrados en sup erficie.

E l material lítico recuperado delos diversos yacimientos, corresponde principal­mente a instrumentos y desech os de talla. Es tepresenta alteraciones físico-mecánicas debido a laabrasión natural producto del facto r eólico. Di­chas alteraciones se manifiestan en forma de pati­nado y/o abrasión en diversas magnitudes, varian­do según la consistencia de cada materia prima.Asimismo, se encuentran alteracion es productode fracturas, microastillamiento y pisoteo de ani­males.

La presencia de humedad en elsuelo, en un medio externo también húmedo, fa­vorecería la desintegración de los materiales orgá-

nicos, como el hueso, que sufre la desintegraciónde su parte orgánica (hidrólisis de la caseína). Porotro lado, los movimientos y presiones que llegana ejercer los sedimentos generan fuerzas sobre losrestos óseos que éstos no pued en resistir, fragmen­tándose o deformándose.

CONCLUSIONES

Los estudios de impacto ambien­tal exigidos por la Ley n0 19.300 para la aproba­ción de la implementación de obras de inversión,han finalmente hecho tomar conciencia de la im­portancia que tienen los sitios arqueológicos de­bido a su carácter de monumentos nacionales .

D entro de este marco, ENAPMagallanes ha aplicado un plan de manejo am­biental que refleja su compromiso por el resguar­do y protección de los sitios arque ológicos locali­zados en el trazado de su nuevo gasoducto. Lossitios arqueo lógicos son evitado s como primeraprioridad, más ante la imposibilidad de dejarlosint actos, ENAP Magallanes ha financiado su res­cate y el estudio de los materiales por parte deespeci alistas. E l proyecto "Gasoducto 20" Kimi riAike - Cabo N egro" ha respondido de esta ma­nera a Massone (1985-86): "sería recomendable,por otra parte, que las empresas productivas deamplia cobertura tales como ENAP-Magallanesu otras que en sus proyectos de instalación o ex­pansión, ya sea con fines de producción, procesa­miento y transporte de materias primas o porotros fines económ icos, deben remo ver ampliosespaciosfísicos, que ocasionan frecuentemente eldeterioro desitios arqueológicos, consideren la par­ticipación de arqueólogos y otros profesionalesidóneos en la planificación de talesfaenas, con elfin de compatibilizar las necesidadesde explotarrecursos v itales para la región, con la adecuadapreservación del Patrimonio Arqueológico". Elcompromiso con el patrimonio cultural de la re­gión por parte de ENAP Magallanes ante los re­querimientos de la ley 19.300 ha sido total, gene­rando las bases para una futura relación dialécticafluída entre intereses científicos y obras de inver­sión regional.

E n el caso de los sitios localiza­dos en la ribera norte de río Pescado y en la bahíaShoal, los resultados obtenidos por las investiga-

ESTUDIO S DE IMPAcrO AMBIENTAL y ARQUEOLOGIA EN LA COSTA NO RTE DEL ESTRECHO D E lIIAGALLANES 217

ciones desar rolladas en el área, arrojan nuevosd ato s en cuanto a la o cup ació n h umanaprehispánica y de contacto en esta región. Un pri­mer resultado de importancia es qu e el gasoducto20", no altera lo s sitios arqueológicos localizadosen Kan Aiken y bahía Shoal. E n segundo lugar,debido a que los sitios están altamente disturbadospor acción antrópica, se plantean una serie de pro­blemáticas al momento de realizar infe ren cias quepermitan establecer patrones de asentamiento,duración y/o tamaño de los grupos hu manos quehabrían gene rado dichos res tos .

Si bien los sitios arq ueológicoslocali zad os en Kan Aiken y bahía Shoal no ha­bían sido descritos en investigaciones anteriores,su existe ncia no ha pasado desapercibid a para loshabitantes de la región. A las acciones de saqueode Kan Aiken por parte de particulares, se sumanen bahía Shoal, recolecciones selectivas de instru ­mentos formatizad os, realizadas con el interéscientífico de no perder la in formación ante sitiosqu e se está n destruyendo (Martinic, como pers.).Asimismo, la ribera sur de río Pescado era un co­nocido taller lítico, que fue destruido con la cons­trucción del gasoducto 18" de ENAP en los años80. D e modo que estos sitios están altamentedisturbados por acción antrópica y los restos ar­queológicos de superficie encontrados en ellos,plantean un a serie de problemáticas al momentode realizar inferencias sobre los grupos humanosque habrían generado dicha cultura material. Es­tas dificultades se relacionan con la fuertedis turbación antró pica a qu e han sido sometidos,y la baja probabilidad de obtener fechados ab so­lutos que permitan ubicar temporalmente los con­textos de supe rficie.

La s características releva das apartir del análisis de materiales lítico s de los sitiosde K an Aiken y bahía Shoal permiten postularqu e:

Los conjuntos relevad os hansido gene rados por grupos humanos que hanutilizado dich os espacios de forma diferenci al entérminos funcionales y temporales.

Existen evidencias de reciclaje depiezas líticas qu e denotan una importante distan­cia temporal entre ocupaciones de un mismo locusespacial en el sector de bahía Shoal (núcleo conun alto g ra do de pulido en negativos con

reavivado de filos),La presenc ia de puntas de pro ­

yectil fragm entadas en la porción proximal, qu eposeen forma triangular, no permite su ad judica­ción al período cultural III de Bird . E llas estánfabricadas en materias primas tales como obsidianave rde, h echo que pl antea una restriccióncronológica relacio nada con la aparición de gru ­pos de can oeros desarrollados (las fuentes demateria prima son accesibles en las proximidadesde sen o Orway y Skyring).

Materias p rimas tales co m oobsidiana negra y obsidiana gris veteada, sólo hansido detectadas en Kan Aiken 1. La obsidianaverde aparece tanto en Kan Aiken 1 como en bahíaShoal.

Las posibles fuentes de aprovi­sionamie nto de materias primas no so n locales.D eben corresponder a sectores erosionados, don­de exista acceso a ro dado s de origen glacial. Sedetectaron evidencias de percusión bipolar (yun­que y nódulo de basalto).

Tanto en Kan Aiken 1, como enbahía Shoal se registran bol as de boleadora. D es­taca una «m anija» de boleadora (KO N AIK 1) y unabola con un pequeño ápice ecuato rial con surco,asignable a la categoría etnográfica de «bola per­did a» (BASHOA6).

Exis te variabilidad en cuan to alos tipos de raspadore s registrados; aparece en un aalta frecuencia raspadores de pequeño tamaño,algunos de ello s con hu ellas de enmangue, asícomo raspadores de uñ a.

El área de bahí a Shoal - K anAike n está locali zada so bre la segunda terrazamarina, abarca el área comprendida entre la mar­gen oriental de río Pescado (Ka n Aiken) y prácti­camente toda la co sa d e bahía Shoal. Susigni ficancia históric a deriva de que corres pondea un importante área de asentamiento con evi­dencias culturales adscriptibles a los períodos IVy V.A pe sar de no ser mencionada como un lugarde ocupación indígena por parte de la etnohistoria,existen algunas referencias a ésta en relatos demediados del siglo XIX de sde 1823 por Morrell,hasta 1867 por Cunningh am. Además, cercana alos sitios Cab o Negro excavado por Bird y BahíaLaredo trabajado por Prieto en 1988, se encuen­tra probablemente relacionada con éstos. En esta

218 FLORENCE CONSTANTINESCU et. al.

área se encuentran 7 hallazgos aislados, 3 concen­traciones de artefactos y 4 sitios.

Los materiales muestran un a altadiversidad funci onal y de materias primas líticas,aunque la densidad de ecofactos es muy baja (másbien , cerc ana a 0%). Ciertos instrumentos sondiagnósticos como boleadoras esféricas con sur­co perimetral que corresponden a los períod osIV y V, mien tra s otros han sido escasamente en­contrados como una mani ja y un a preforma demanija de boleadora.

La relación de estos sitios con unpatrón de asentamiento mayor, en que se inclu­yan los sitios excavados por Bird y Prieto quedanaún por establecerse.

BIBLIOGRAFIA

AGUILERA, N. YP.GRANOI. 1996. " H allazgode un chenque protoaónikenk en juniAike, Magallanes", Analesdel Insti­tutodela Patagonia, v.24, Universi­dad de Magallanes, Punta Arenas.

BATE, F. 1971. "Caracterización morfofuncionalde material lítico", Boletín del Mu­seo NacionaldeHistoria Natural.

BIRD, j. 1993. "Antiquity and rnigrations of theearIy inhabitants of Patagonia" , TheGeographical Review v. XXVIII,N ewYork.

BIRD,j. 1980. "Investigaciones arqueológicas enisla Isabel , estrecho de Magallanes",A nales delInstitutodelaPatagoniav. 11, Universidad de Magallanes,Punta Arenas.

BIRD,j. 1993. Arqueología y viajesen Cbileaus­tral. Ed. Universidad de Magallanes,Punta Are nas .

BOSCHÍN,M. T. y L. R. NACUZZI. 1977. "En­sayo metodológico para la recons­trucción etnohist órica, su aplicacióna la comprensión del m odeloTehuelche meridional" , Actas delVII Congreso de A rqueología deChilev. 11, Altos de Vilches.

COOPER, J. 1946. "Patago nian and Pampeanhunters", en: Handbook of Soutbamerican Indians v. 1, Steward Ed. ,Smithsonian Institution, Washing-

ton OC.OANCEY, W 1 981.Archaeologicalfield mel.~~

an introduction, The Ohio ­University, Columbus, Ohío, Aleditions, Minneapolis.

j ACKSON, D. 1991. "Ras padores de vid rioOinamarquero: reflejo de una en _cijada cultural" , Anales del Insti:to de la Patagonia v. 20, Univdad de Magallanes, Punta Are -

jACKSON, D. 1991. "Los instrumentos de r­

drio de Cuarto Cho rrillo, costabahía Santiago, estrecho de 11 ~~

llanes" , Anales del Instituto dePatagonia v. 20, Universidad ~

Magallanes, Punta Arenas.LABORDE, A. 1986. "Conse rvación y restaura­

ción en yacimientos pr ehist óricos"Cahier Noir, Monografía 3, Centre"de Rec erques Paleo- eco- socialsAyuntamiento de G erona, G ero

MA RT INIC, M. 1977. Historia del estrechoMagallanes., Ed. Andrés Bello, San­tiago.

MARTINIC, M. 1978. "Exploraciones y colo ­zación de la región cen tral magalli­nica: 1853-1920" , Anales del Insti­tuto de la Patagonia v. 9, Universi­dad de Magallanes, Punta Arenas.

MARTINIC, M. 1982. "Elementos arqueo lógicosdiagnósticos pa ra el recono cimien­to de asentamientos humanos pio­nero s en Patagonia yTie rra del Fue­go", A nales del Instituto de laPatagonia v., Univer sidad de Maga­llanes, Punta Arenas.

MART INIC, M. 1984. "San Gregorio, cent roTehuelche me ridional", Anales deInstituto dela Patagonia v. 15, Uni­versidad de Maga1Ianes,PuntaArenas.

MARTINIC, M. 1992. Historia delaRegiónMa·gallánica v. 1, Universidad de Ma­gallanes, Punta Arenas.

MARTINIC, M. 1995. LosAónikenk: historiaycultura, Universidad de Magallanes,Punta Arenas.

MART IN IC, M . y A . PRIETO. 1985 -86."O inamarquero, encrucijada de ru­tas indígenas" , Analesdel Instituto

ESTUDIOS DE IMPACTOAMBIENTALY ARQUEOLOGIA EN LACOSTA NORTE DEL ESTRECHO DE MAGALLANES 219

de la Patagonia v. 16, Universidadde Magallanes, Punta Arenas .

:MARTIN IC, M., A. PRIETO YP. CARDE AS.1995. "Hallazgo y asentamiento deljefe aónikenk Mulato en el Valle delZurdo. Una prueba de sedenta ri­zación indígena en el períod o histó­rico final" , Anales del Instituto dela Patagonia v. 23, Universidad deMagallanes.

MARTINIC, M. y H. RO E HRS. 1991. " Hallazgode un sitio con evidencias de rela­ción pion ero indígena en la costa debahía Santiago", A nales del Insti tu­to de la Patagonia v. 20, Universi­dad de Magallanes, Punta Arenas.

MASSONE, M. 1981. ''Arqueología de la regiónvolcánica de Pali Aike (Patagoniameridiana! chilena)" ,Anales del Ins­tituto de la Patagonia v. 12, Univer­sidad de Magallanes, Punta Arenas.

~fASSONE, M. 1984. "Los paraderos Tehuelchesy protoTehuelches en la costa del es­trecho de Magallanes",A nalesdel Ins­tituto de laPatagonia v. 15, Universi­dad de Magallanes, Punta Arenas.

MASSONE, M. 1985-86. "Conservación en ar­queo logía, diagnóstico de la Regiónde Magallanes" . A nales del Institu­to de la Patagonia v. 16, Punt aAre­nas, Chile.

MUSTERS, G. 1964. Vida entre los Patagones.Un año de excursiones por tierrasno frecu entadas, desde el estrecho deMagallanes hasta Río Negro, Eds.Solar, Buenos Aires.

ORTIZ-TRONCOSO, o. 1980-81. "Invento ryofradiocarbon dates fro n SouthernPatagonia and Tierra del Fuego",[ou rn al de la Société des Amé­ricanistes t . LXVII.

PI SAN O , E . 1977. "Fitogeografía de Fue go­Patagonia chilena. Comunidadesvegetales entre las latitudes 52° y 56°

S", A nales del In st i t u t o de laPatagonia v. 8, Universidad de Ma­gallanes, Punta Arenas .

PRIETO , A. 1988. "Cazadores recolectores del ist­mo de Brunswick", Anales del Insti­tuto de laPatagonia v. 18, Universi­dad de Magallanes, Punta Arenas.

PRI ETO , A. Y M. VAN D E MAELE. 1995 ."Varazones de ballenas y siniestrosen la costa nororiental del estrechode magallanes", Anales del Institu­to de la Patagonia v.23, Universidadde Magallanes, Punta Arenas.

ROCHAS, M. 1996. "Diario de un viaje al estre­cho de Magallanes y a los canaleslaterales de la costa occidental de laPatagonia: primera parte", ImpactosN° 78, Punta Aren as.

SCHIFFER, M. y G. G UMERMAN. 1997."Forecasting impacts", en: Conser­vation archaeology:a guide for culotural resourcemanagement studies,M. Schiffer y G. Gumerman Eds,Academ ic Press, USA.

SEG UEL, R. 1993. "Estudios de conservaciónsobre el patrimonio arqueológico deTierra del Fuego, XII Región", en:Perspect iva Arqueológica de losSelk 'nam , Massone, jackson y Prie­to, Colección de Antropología, Cen­tro de Investigaciones Diego BarrosArana, DIBAM, Ed. Universitaria,Santiago.

SUAREZ D E CASTRO, F. 1980. Conservaciónde suelos, In stituto In teramericanode CienciasAgrícolas,SanJosé, Cos­ta Rica.

VERA,]. 1991. "Uso alimentario de recursos ve­getales entre cazador es recolectoresde Bahía Laredo, Cabo Negro (Ma­gallanes)", Analesdel Insti tuto de laPatagon ia v. 20, Uni ver sidad deMagallanes, Punta Arena s.