Dirección: Dirección: Biblioteca Central Dr. Luis F. Leloir, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires. Intendente Güiraldes 2160 - C1428EGA - Tel. (++54 +11) 4789-9293 Contacto: Contacto: [email protected]Tesis de Posgrado Estudio sedimentológico de las Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense en capas del Chapadmalense en Chapadmalal Chapadmalal Trípodi, Tomasa Lucía 1956 Tesis presentada para obtener el grado de Doctor en Ciencias Geológicas de la Universidad de Buenos Aires Este documento forma parte de la colección de tesis doctorales y de maestría de la Biblioteca Central Dr. Luis Federico Leloir, disponible en digital.bl.fcen.uba.ar. Su utilización debe ser acompañada por la cita bibliográfica con reconocimiento de la fuente. This document is part of the doctoral theses collection of the Central Library Dr. Luis Federico Leloir, available in digital.bl.fcen.uba.ar. It should be used accompanied by the corresponding citation acknowledging the source. Cita tipo APA: Trípodi, Tomasa Lucía. (1956). Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense en Chapadmalal. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires. http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_0895_Tripodi.pdf Cita tipo Chicago: Trípodi, Tomasa Lucía. "Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense en Chapadmalal". Tesis de Doctor. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires. 1956. http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_0895_Tripodi.pdf
94
Embed
Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense en ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Di r ecci ó n:Di r ecci ó n: Biblioteca Central Dr. Luis F. Leloir, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires. Intendente Güiraldes 2160 - C1428EGA - Tel. (++54 +11) 4789-9293
Estudio sedimentológico de lasEstudio sedimentológico de lascapas del Chapadmalense encapas del Chapadmalense en
ChapadmalalChapadmalal
Trípodi, Tomasa Lucía
1956
Tesis presentada para obtener el grado de Doctor en CienciasGeológicas de la Universidad de Buenos Aires
Este documento forma parte de la colección de tesis doctorales y de maestría de la BibliotecaCentral Dr. Luis Federico Leloir, disponible en digital.bl.fcen.uba.ar. Su utilización debe seracompañada por la cita bibliográfica con reconocimiento de la fuente.
This document is part of the doctoral theses collection of the Central Library Dr. Luis FedericoLeloir, available in digital.bl.fcen.uba.ar. It should be used accompanied by the correspondingcitation acknowledging the source.
Cita tipo APA:Trípodi, Tomasa Lucía. (1956). Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense enChapadmalal. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires.http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_0895_Tripodi.pdf
Cita tipo Chicago:Trípodi, Tomasa Lucía. "Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalense enChapadmalal". Tesis de Doctor. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad deBuenos Aires. 1956. http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_0895_Tripodi.pdf
Esta Tesis ’Estudio sedimentológico de las capas del Chapadmalensen Chapadmalal” y la de la Sra.fiar{a Antonia R.de Bronzini ”Contribución a la sedimentologia del Pampeanode la Capital Federal”, se ha hecho con material del Pampeanocon el objeto de comparar los resultadoscomopuede verse en las conclusiones.
’Los terrenos Cuaternarios ae las Pampasargentinas, constituídospor una serie de sedimentos tenues,aparentemente uniformes, de colorpardo; desde el punto de vista genético -según Frenguelli- se diferencian en dos grupos principales: loess y limos”. A estos terrenos pertgnecen las muestras analizadas, recogidas por el Dr.Félix González Bonorino en Chapadmalal a 200 m. al Norte del arroyo Lobería (CHl, GHZ,
CHB, Cflb, CH6,) y a 100 m. al Sud del indicador ”Playa de Chapadmalal”
al comienzo de la playa (CHll, CHl2, 0H13, 0H14, CHl5, CHlS, CH17,).
Desde Darwin y D’Orbigny muchas son las hipótesis que se han emitido para interpretar la génesis de este conjunto, las opiniones fueronvariando hasta la actualidad (1905) en que el Dr.Frenguelli admite unconjunto de causas en la formación de loess y limos. En los dos casosson polvos finísimos llegados desde el Oeste por vía eólica, derivadosde la alteración de rocas feldespáticas de las sierras, bajo clima ¿rido: el limo depositado en el cauce de ríos, o en el fondo de pantanosy lagos, el loess depositado en suelos secos.
Finalmente todos estos materiales se mezclaron con abundantes pa:ticulas de vidrio volcánico producidas por las grandes erupciones explgsivas (dacíticas y liparíticas) de los volcanes andinos y traídas porlos vientos. Luego intervinieron movimientos interiores que ocasionaronoscilaciones del suelo provocando reactivaciones y deseaimentaciones.
En cuanto a la edad de estas formaciones se emitieron también dijerentes hipótesis, los primeros investigadores comoD’Orbigny y Bravardlas ubicaron en el Terciario; los datos más recientes de Frenguelli las
i/ffex. a/c'Z’J/ÍÍB’SÜ
colocan en el Cuaternario, tiene en cuenta para ello los caracteres paleontológicos, estratigráficos, tectónicos y climáticos.
Para distinguir loess y limos, Frenguelli tiene en cuenta; la estructurael loess es más homogeneo; la textura en el loess es uniforme, en losdistintos puntos ae su extensión horizontal, comoen los distintos niveles de su distribución vertical, es una textura migajosa; en el limo encambio la textura varía de un punto a otro, es irregular, granulosa.
El color del loess es más hggeneo y uniforme, generalmente parao;los limos en cambio tienen color variable, de pardo a verae y a gris.
En cuanto a la comgosición litológica desde un punto de vista general el loess es una roca alóctona, los linos en cambio tienen una compgsición litológica variable, heterogenea.
En cuanto a relaciones granulométricas el loess pampeano se compone de granos más pequeños y más uniformes que el limo pampeano.
Los restos Zósiles hallados en el loess son restos de animales dehabitat exclusivamente terrestre; en los limos Junto con los restos aeanimales terrestres arrastrados en cauces y cuencas por las aguas corrientes de escurrimientos y desbordes,hallamos formas de habitat acuático.
Es diferente también la condición de conservación de los restos fésiles en el loess son livianos, porosos; en los limos más pesados, compactos, resistentes.
De gran importancia siempre-según Frenguelli- para un análisis aiferencial entre loess y limos paMpeanoses el contenido de estas rocasen carbonato de calcio, en el loess pampeanose halla en cantidades variablesffiel limo falta por completo o es insignificante.
Las muestras estudiadas por el escaso contenido de carbonato decalcio en algunas y la ausencia del mismo en la mayoría, caben dentro dela clasificación de limo 16%soide; coinciden con las observaciones efectuadas por el mismoautor en la constancia en la composición mineralógica; los minerales aparecen generalmente frescos, 1a excepción 1a constituyen los feldespatos potásicos y algunos minerales pesados. ¿a cuarzo
es escaso pocas veces pasa el 20%del total; las plagioclasas predominantes labradorita, andesinas, aparecen frescas, con estructura zonaly algunas inclusiones. El feldespato potásico en menor proporción quela plagioclasa; el vidrio coloreado de amarillento a verdoso y pardugco, muchas veces se observa fresco y es de naturaleza ácida.
Entre los minerales pesados aparece hornblenda fresca de colorgastaño acompañada de hornblenda basáltica. En orden de abundancia aparecen: magnetita, hipersteno, augita, granate y sircón.
Se efectuó el análisis granulométrico de las muestras; se determinó luego la humedad, viendose que varía desde el 2,04% en algunasmuestras hasta 6,14% en otras.
Se determinó también el contenido de carbonato de calcio por el
método del calcímetro, que se basa en la medición del anhídrido carbénico desprendido cuando se trata la muestra con N01 4M. Prácticamenteno presentan carbonatos.
A continuación se siguió el métoao de la pipeta, extrayendo el material a intervalos de tiempo y profundidades determinadas, de acuerdocon la Tabla XVI del Manual of Sedimentary Petrography de W.C.Krumbein
y F.J. Pettijohn (1938); que da los tiempos de sedimentación de acuerao con la ley de Stokes.
Conlos datos obtenidos se calcularon los porcentajes de cada fragción. Con ellos se trazo la curva acumulativa, que se obtiene sumandolas Jracciones sucesivas y se representan en función del diámetro promedio de las partículas.
Todas las muestras en las curvas corresponden a LIMOa excepciónde CHI? que es un LIHO ABENOSO.
Se hizo análisis microscópico y el recuento de minerales con platina de integración; en algunas muestras pudo hacerse separación de minerales pesaaos por el método de Clerici, basado en el uso del bromoformo, cuya densidad 2,82 permite separar los minerales de d<.2,8 (livianos) y los de d>'2,8 (pesados); predominando ampliamente la fracción
liviana con un porcentaje que varía de 99,59% a 97,68%.En la determinación microscópica se ve que predomina la plagiocla
sa: labradorita,andesina y en menorescala oligoclasa; se presenta porlo general fresca, con zonaliaad bien marcada y con ejemplares tanto mgclados comosin maclas. Sigue en abundancia el feldespato potáïco, en
algunas el vidrio que aparece tanto incoloro comocoloreado de amarilleto a verdoso y pardusco.
Entre los minerales pesados predomina la hornblenda, luego minerales opacos, augita, hipersteno, hornblenda basáltica.
Por el análisis por Rayos X se vió que las muestras consisten enuna mezcla de minerales, por lo que la determinación del material arcilloso fué imposible, aunque se nota la presencia de ‘illita”.
Se efectuó el análisis químico de la fracción arcillosa de la muestra CHG,obteniendo los siguientes resultados:31'02 .- 51,08 M90 ,. 3,13
A1203: 22,04 CaO : 1,16
F60 : 0,70 N020 : 1,74
F8203: 8,55 K20 : 2,42
Ti02 : 0,62 H20(constitución): 8,00una -- 002 -
La capacidad de intercambio iónico es de 7,7%.Por el índice de refracción la arcilla pertenece al grupo de la
lontmorillonita.Se llega a la conclusión de que estas muestras del Chapadmalense d
Chapadmalal son muy semejantes a las del Ensenaaense de la Capital Federal(muestras extraídas en terrenos de Obras Sanitarias en la esquina deBeiró y Mercedes;y de J.Maria Morenoy Directorio) estudiadas por la Srmaría Antonia R.de Bronzini, con ligeras diferenciaciones:las muestrasdel Chapadmalense son más difíciles de disgregar y tienen menor proporción de arcilla; los demáscaracteres coinciden.
m1” ¡a
“¡audio“mateo cbl.- o“01WQW“
mmmTomaLai-m
Paraapt-I'd trunca. mmmCincu-Im
(“wmWI)
lavada b 195
Founddo01m1.“tu ¡nu- ynm
Mmm d.Bm una
All-l!un
de
WmmhuMomL-Waummwnw'2uansn.mmar
nun. alm’montribución a la sedimentologíadel Pampa.hound-room".han-nom“. amu- 01h..mmnapnammmmsommudomWuu y¡mi! mua-uaunla ¡ll-ut1-“www-anuemluim.üumummsónnmwwwolnr.rmmm.Manmmrmamomnpnnnmmm1mwhmmbhmwhmhuwmma.«mnmaumouwmmm.oWolmooathan-bcomopmmannuhr-bnbMpCoqamm-mununumnuuomqnauurrmuaomumnanL-mmmouunauna“. ¡uncel-¡mim-y“un. “un.Mamas-tolu-nmdmmqunmm. submawomunmnmnu.mnnmcomqumymwnamouqu¡hablo-III“:Mambonhuw-hDMInMCW.mn-lu6hmuumb“Wammm.“amamanu.mmMwMJumubmaXbuD-mh.noLumWoïnuaounrmuynucu-mnroimdbhranamn.
5.-W rnu- ymico-quan.-b h mm: mi.llo-a.GW“ DInma: b buon.
6.- Canning”.
lo“W"Lasmagma-ausmeunmumpmmammWow
ma mira-I.book!pudo.manzana-u “a.ooMMm-nmmnhmmm:“una” Aostammumu Inn¡“mdd-w019!»mamada:“una.”MQQWI.un. a1 me mr. (una. G1,W. cn).cas.muy-100.. nadamas“ "¡unan-panm". n cul-¡lot nplm (un cm. una.cms.mn.cm5.cm6.cm7).
unnvmpm (1.955).¡albummebmnhtmifiblouaynu.mnnlnbun]...fnanbmimndmüüaynafwbyntmayhpicllmmtobmm-mmewoluntoybwmnhnnm¡ooo-.mladcleuaumhapolva final-non..“No1munmmu.auvmauawomam‘nmmuaMcm-njocu-m.Saul-mbAflhmuquun-bmmyumammmm.n¡innatatala estanutrid- ¡anulan omMtsmanavmuvoum.mummmempleanexplain-(«crm y 14an)4- le. vols.muuuybafd-pulavmu.
bmeDMond-IWW.bmw-“iGnUMdMomuomamúmmmmrrhandling-uno.“Mmemymambflmbumtnnmmmwh.31.1. ü habitatGohan-¡b mas a ¡al11..anmlambohmmmo.mm‘msm-parla“manme’bbmom {chihuahuaesta“.
É. all-pilïgot¡3|¡:ÍÉilog' g.fortín."nïvogglgpbiVanina-103.08%c.anoïogno..i'ïmimo-¡cou-anul-Üoggln.Fon-¡aaiolgoofllouggnnífTau-¡aín-Énezg.cousggguuma.nz&oong'iglaÉÜlÏÜnÉïïIÉÍï
rw a“.37s“1.70.1.”. 20.705Mute K. a 8.81fiPllh “¡De 3 una?5Mi.» a 5.91 fim ‘ a.”fihan“. a 2.95iauna c 1.17filb. m s 1.135¡amm a 1.18íPm 8 0.9fiW a 9.59fi
rm“mamuwammu mmmammu¡o «¡Mmm los sigui-1t- puc-than:Wi W!¡W s 0.9...ss rm a 55.6op“gm a 0.70ñ Fono-pto ¡a 22.2. s¡In-m a 0.15fi han Vol.0.n 13.3. sInput. a 0.08fi vano a 5.5 ziunan l 0.08i Curso : 1.22fi
{3% a 0.03fiMm Ü iuuuannmmaummummuw.138.
¡JJ!Wunn-Muebmmw.m0-mdoublw'nqan". alcanzaba
ma.hMububnoom!bm1-douma.ompon uhttflnuldu 01nun-1 es fino. pulvonnnto.ommyomflnlaliMhmmmmwM. “tándem-bum. a!comunalmnoomwuusmmmm.msm/hamnm1mmummmmmpmmrcommcmtm.WI
¡mananamuch-laun- cannamonta-uh.¡sama-mmm”:W W“¡su a 0.185 P1“)... a #536fiW: 0,6 5 Vidrio z 39.28fim un o. Fo K nWI ' n 5 ( 1.0:” 3 a” fInput. a 0.11y! “a m . a fiMi. 8 0.115 o J,mano a 2.27sm I 0.025nWDnMMDhmnhnp-úww.IJBI