ESTUDIO ESTADÍSTICO SOBRE LA OPINIÓN DE … · Web viewPORQUE DEJAR ATRÁS LA CLASE TRADICIONAL EN EL PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE. Tomás Gálvez Martínez, Carlos Alberto

PORQUE DEJAR ATRÁS LA CLASE TRADICIONAL EN EL PROCESO DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE.

Tomás Gálvez Martínez, Carlos Alberto Carrión Flores1

1. Antecedentes

Para iniciar este estudio, es necesario conocer en primer lugar dos descripciones sobre la Escuela Tradicional.

A) La Escuela Tradicional del siglo XVII, significa Método y Orden, y la caracterizan tres aspectos:1. Magistrocentrismo. El maestro es la base y condición del éxito de la educación. A él le

corresponde la organización del conocimiento, el aislamiento y la elaboración de la materia que será aprendida. El maestro es el modelo y guía.

2. Enciclopedismo. La clase y la vida son organizadas, ordenadas y programadas. El manual escolar es la expresión de esta organización

3. Verbalismo y Pasividad. El método de enseñanza será el mismo para todos y en todas las ocasiones. El repaso es parte fundamental de lo explicado por el maestro.

B) Nuestra institución, el Tecnológico de Monterrey, en su explicación sobre “Qué es el rediseño” cita:“En una Clase Tradicional, el profesor dicta su clase, contesta las dudas de los alumnos, estimula su participación con cuestionamientos al grupo y encarga al alumno trabajos, tareas y proyectos a realizar fuera de clase, ya sea de forma individual o grupal. El alumno, por su parte, toma notas, reflexiona sobre lo que el profesor expone, participa en los diálogos de la clase y pide al profesor que aclare los conceptos no comprendidos. Los profesores apoyan sus presentaciones usando recursos audiovisuales, acetatos, videos, experimentación, etc. El profesor es el eje del proceso enseñanza-aprendizaje. El es quién decide qué y cómo deberá aprender el alumno”

Con base en estas descripciones, presentadas y arregladas de diferente forma, podemos observar que son ¡casi iguales!. Lo que significa que nuestra Clase Tradicional y la forma de dictarla, datan del siglo XVII. Podemos justificar dicha antigüedad, porque la educación ha sido parte fundamental para el desarrollo del ser humano, y como lo podemos notar, desde hace siglos nuestros modelos educativos no han evolucionado significativamente.

Por otro lado, a pesar de tantos años de atraso aparente en la educación, nuestro país como muchos otros está en medio de la creciente globalización. Los nuevos retos ya no son locales, el desarrollo de la Tecnología de la Información (TI) y la sociedad del conocimiento ha creado aparentemente un nuevo mundo educativo. Cada día se observan nuevas herramientas de aprendizaje, gracias a los estudios realizados y desarrollados por los “nuevos expertos” en el área de educación.

Con relación a ello, el Tecnológico de Monterrey en su continua innovación propone su nuevo Modelo Educativo: Centrando el proceso de enseñanza-aprendizaje del profesor al alumno, apoyando al alumno para que éste desarrolle su capacidad de aprendizaje autodirigido, el desarrollo de habilidades, actitudes y valores, así como la utilización de recursos tecnológicos que enriquezcan dicho proceso. Además, para apoyar la realización de este objetivo que apoya la Misión del 2005, ha llevado a cabo una serie de esfuerzos de capacitación y desarrollo de toda la planta docente y estudiantil.

Sin embargo, aún con dichos esfuerzos, existen aquellos que navegan con los remos de la escuela tradicional, y no por estar aferrados al tradicionalismo, sino más bien por falta de conocimientos en las nuevas tecnologías. Un

1Ing. Tomás Gálvez Martínez, MA. Director del Centro de Logística y Comercio Internacional, ITESM, Campus Monterrey. [email protected]. Carlos Alberto Carrión Flores. Coordinador de proyectos de Investigación del Centro de Logística y Comercio Internacional, ITESM, Campus Monterrey. [email protected].

artículo publicado por el Diario del Estado de México en Diciembre de 2001, página 1, asegura “en las aulas se está dando un choque generacional, mientras que algunos maestros apenas saben prender la computadora, los alumnos viven todo el día con esa tecnología . Obviamente no podemos asegurar que en nuestra institución suceda los mismo, dicho comentario se toma sólo como referencia. Lo que es claro es que las nociones elementales adquiridas en la escuela tradicional, a excepción de las materias básicas como gramática, matemática y geometría, se nos presentan como un conjunto informativo correspondiente a un mundo estático propio de una época cuando el saber era considerado estable y cierto. Por ello, es posible que la metodología del profesor “tradicional”, aún con los efectos de ese choque generacional, y el uso de técnicas “socráticas” en el dictado de sus cursos produzcan mejores resultados que aquellos en los que no podemos prescindir de toda esa ola de tecnología.

Si bien es cierto el uso de intensivo de Internet o de otra herramienta tecnológica, no mejoran las relaciones las relaciones entre los alumnos, maestros y el entorno que les rodea, este estudio lejos de encontrar un modelo educativo (con la tecnología existente como plataforma o herramientas) busca mostrar los resultados de ese esfuerzo, que a opinión del alumno, han redundado en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

2. Introducción:

Es seguro que la computadora ni el uso de Internet sean la panacea en la educación, no existen resultados que así lo demuestren. Además, según las estadísticas del Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), sólo están conectados a Internet 3.5 de los casi 100 millones de mexicanos y de ellos no sabemos cuántos lo usan para la educación. Por ello, este dato significativo contribuye a desmentir la idea que el éxito en la educación está en la aplicación “burda”de las nuevas tecnologías en el salón de clase. Sin embargo desde otro punto de vista, en un formato de clase presencial con la aplicación de la TI, dicha cifra se puede quintuplicar y los recursos pueden ser inagotables. El “nuevo profesor” puede mostrar un ejemplo completo de análisis numérico, que antes tardaba días en terminarlo, en sólo unos cuantos segundos. ¿no esto fabuloso?. Además si le agregamos, fotografías, videos, imágenes, y otros apoyos visuales, es posible que esos apoyos impacten significativamente ese proceso de enseñanza. Pero como dijera Quintanilla (1998) , ¿y el alumno?.

En el discurso sobre la Escuela Tradicional y/o la Escuela Nueva , los investigadores en dicha materia, sólo se han hecho énfasis en los resultados y no en el origen de la educación: María Montessori (1907) consideraba a la educación como un proceso natural, llevado a cabo en forma espontánea y adquirida no al escuchar palabras, sino mediante experiencias sobre el medio, Roger Cousinet (1920) proponía el Trabajo en Equipos, y A.S. Neil (1924) propone y funda una escuela con la idea de la educación en libertad y autogobierno, por mencionar algunos. (¿No le suenan conocidas dichas propuestas?) Por supuesto, todos ellos sin cuestionar que opinaba aquél que recibía dicha educación. Es cierto, nadie lo negara, que el uso de algunas tecnologías, benefician y apoyan el esfuerzo que un profesor imprime en el diseño y dictado de un curso. Sólo que deberíamos justificar, cualquier cambio con resultados positivos en la educación. No se trata de asegurar la educación en la que todos participamos, sólo se trata de conocer la opinión de los alumnos, sobre los resultados de la aplicación de dichas herramientas, en el proceso de enseñanza-aprendizaje de uso común (bueno aunque algunas no lo sean)

3. Objetivo del proyecto

Dar a conocer la opinión de los alumnos, acerca del uso de herramientas, que a su saber, facilitan el proceso de enseñanza – aprendizaje y que sirvan para el mejoramiento continuo del ejercicio docente en la transmisión de experiencias y conocimiento.

4. Metodología

Para llevar a cabo este estudio, se realizaron 862 encuestas a los alumnos del ITESM, Campus Monterrey en el período lectivo de los cursos de Verano de 2002. Como la definición de Escuela Tradicional y Curso Rediseñado no es claro aún para los alumnos, las preguntas del cuestionario fueron formuladas con ayuda de ellos para que la respuesta fuese ad hoc a la pregunta. Se usaron, en la mayoría del cuestionario, preguntas ordinales y de intervalo en la escala de Likert. En ellas se les cuestionó sobre las herramientas de learning space (LS), uso en clase de acetatos (AC), Power Point (PP) como herramienta de apoyo y la Clase Tradicional (CT)- dónde en ésta sólo se usaba el pizarrón y el “gis”. Los cuatro factores que se evaluaron en el uso de dichas tecnologías en el salón de clase, aún cuando se pueda suponer que no sean excluyentes, el diseño busca segmentarlas y hacerlas diferenciadas.

La población de los estudiantes del Tec, alguna vez recibió clase con apoyo de cualquiera de estas herramientas. Por ello, la información fue recopilada utilizando un muestreo aleatorio por conveniencia -en cada aula al final de una clase, para evitar empalme en los entrevistados. Se cuidó la proporción entre alumnos de licenciatura y los alumnos que estudian alguna ingeniería. Para el procesamiento de los datos, se uso el paquete estadístico SPSS (Statistical Package for the Social Sciences). Los resultados analizados, muestran evaluación descriptiva, y se hecen inferencias estadísticas por ser el tamaño de la muestra representativa de la población, también se muestran en su totalidad dichos resultados para desarrollos e investigaciones posteriores. En algunos casos la suma de los porcentajes mostrados no son el 100% ya que se buscó mostrar sólo aquellos más significativos.

5. Resultados

Según los resultados arrojados en la investigación y mostrados en los anexos, el 35% de la muestra respondió que la herramienta de mayor frecuencia por el profesor es el PP, 30.4% respondió de la CT y la frecuencia de uso del LS, aparece hasta el tercer lugar del análisis.

En la encuesta se definieron cinco elementos principales que debería tener cualquier recurso didáctico a saber: Fácil de comprender, práctica, capacidad para resolver dudas, mejora los resultados y mejor ambiente de estudio . En este caso los resultados muestran que el porcentaje de aquella que se identifica como la fácil de comprender es PP con 32.7% de la muestra. Como los resultados de las otras opciones son similares, se realizó una prueba de ji-cuadrada para demostrar que aquellas diferencias no son significativas. También se puede identificar, en los resultados, aquellas identificadas como las prácticas: 15.9% para la CT y el resto 84.10% para las otras opciones. La herramienta de apoyo que aparece con mayor frecuencia identificada como la que contribuye mejor en la solución de dudas es obviamente la CT con un 57.20%. Con relación a la que, según el entrevistado, produce mejores resultados en general es la clase tradicional con un 32.50% de la muestra. Finalmente las que mejoran el ambiente de estudios son las CT y el uso del LS con 30.35% y 30.65% respectivamente.

Otro elemento fundamental de la investigación fue la selección de aquél método de su preferencia, y en este caso la CT muestra un 45.8% y para el LS, sólo el 12.6%. Por recomendación de los alumnos se separaron las materias “teóricas” y las “numéricas”, y se les cuestionó sobre el grado de aprendizaje de aquellas identificadas al inicio de este análisis. Con relación a las “teóricas” la herramienta con mayor frecuencia fue la CT con 41.8% y la de menor LS con 14.7%. Por otro lado, las “numéricas” las clasificaron en 71.1% para la CT y 11.1% para el LS.

Casi para finalizar el cuestionario, se cuestionó sobre si las herramientas utilizadas en el salón de clase por el maestro eran decisivas para su aprendizaje y la respuesta fue que 57% de la muestra afirmó estar de acuerdo. En este sentido el uso de videos y manuales como apoyo al curso los alumnos lo consideran como una opción interesante con 71.8% de las respuestas.

Finalmente la pregunta general sobre su preferencia sobre la clase tradicional o la clase rediseñada muestra un selección del 75.9% por la primera, y sólo 24.10% por la segunda

6. Conclusiones y recomendaciones

Con base en los resultados encontrados, y a pesar de que el 75.9% de los alumnos prefieran aún una clase tradicional, es el momento de pensar en un alto en el camino y hacer no una, sino varias reflexiones. En todos los casos, excepto en la sección en la que se le pide al alumno que discrimine cual de aquellas es más fácil de comprender, la selección de la clase tradicional es abrumadora. Ante ese 75.9% cualquier prueba estadística demuestra que el alumno no está satisfecho con las Clases Rediseñadas, sino por el contrario aún prefiere la Clase Tradicional.

Los resultados muestran que tampoco existe una clara concepción, por parte del alumno, del Concepto de Clase Tradicional vs. Clase Rediseñada. La última se percibe sólo con mayor uso de apoyos tecnológicos y la primera aquella de “Gis y pizarrón”. Si bien es cierto, la Clase tradicional está identificada, en el análisis, como falta de práctica (y ello pudiera ser muy obvio para algunos de nosotros) pero las nuevas tecnologías educativas como Estudios de Casos, Trabajo Colaborativo, Aprendizaje basado en Problemas, entre otros, podrían presentar una excelente opción de mejora en el muchas veces citado: Proceso de Enseñanza. Además, si a éstas las apoyamos con todo esa rimbombante tecnología, que muchos hablan y pocos saben, podríamos encontrar mejores resultados. Que sea pues tan sólo el inicio.

7. Capitalización

Para finalizar este estudio y buscando capitalizar dicha investigación, podemos inferir que:1. Es necesario que el profesor haga mayor énfasis en las diferencias sustanciales de las Clases

rediseñadas, el alumno las percibe iguales pero con más tecnología una que la otra. La enseñanza sigue centrada en el profesor y no el alumno.

2. Se puede medir el resultado de la aplicación de la clase rediseñada, si se prueba de manera inicial con la forma tradicional, si el alumno no nota la diferencia en su calidad de aprendizaje, es necesario cambiar el modelo.

3. El uso de las técnicas de estudios de caso o de aprendizaje basado en problemas, puede contribuir significativamente a la identificación por parte del alumno de las ventajas de los cursos rediseñados.

4. Dejar la Clase Tradicional por la Rediseñada siempre y cuando hagamos conciencia en que la primera es del Siglo XVII y la última es del Siglo XXI (pero con toda la experiencia de los anteriores).

8. Bibliografía

Quintanilla, G. (1998) Haciendo con Learning Space un espacio de aprendizaje relajado; manejando el humor, Reunión de Intercambio de Experiencias sobre educación, México 1.

Reveron, E. (1998). ¿Escuela para el Tercer milenio?. El universal.com Caracas, 1,2 y 3.

Barrientos, R. (2002) Una escuela nueva. Sociedad Periodística Aurocanía, Chile, 1.

Gómez, F. (1985). Cómo enseñar con el método de casos. Instituto de Administración de Empresas. Nicaragua, 4 y 5.

Vaughan, T. (1995) Todo el poder del multimedia. USA: MacGraw Hill

Dirección de Investigación y Desarrollo Educativo de la Vicerrectoría Académica del ITESM ¿Qué es el Rediseño en el ITESM?, ITESM, Campus Monterrey

Angeles Cevallos La Escuela Tradicional,

9. Anexos: Encuesta y Resultados en SPSS

Hola, esta encuesta nos ayudará a realizar un estudio sobre la mejor opción para impartir clases… ¡Gracias de antemano por tu colaboración!_______________________________________________________________Definiciones:Clase Tradicional: La que todos conocemos como clase “normal”, desde pequeños la hemos tenido, es decir, el profesor llega al aula, imparte el tema, responde preguntas y hace ejercicios en el pizarrón.

Clase Rediseñada: Esta se conoce, como aquella en la que se utiliza la tecnología como ayuda o herramienta para impartir clases, es decir, Learning Space, Power Point, Acetatos, etc. ________________________________________________

Cuestionario:

1.-¿A que área pertenece?Licenciatura____ Ingeniería_____

2.- Señala que método has utilizado con mas frecuencia. (Numera del 1 al 4 siendo el 1 el mas frecuente y el 4 el menos frecuente).Learning Space (LS) ___________Power Point (PP) ___________Acetatos (AC) ___________Clase tradicional (Oral y Pizarrón) (T) ___________

3.-Enumera del 1 al 5 en cada columna, las características que se cumplan en cada herramienta, Learning Space Power Point Acetatos Clase Tradicional

Fácil de comprenderPrácticoCapacidad para resolver dudasMejores resultadosMejor ambiente de estudio

4.-Ordena las herramientas que más te gusta que apliquen los maestros al momento de impartir su materia, (Siendo el 1 el de tu mayor agrado y el 4 el de menor preferencia).LS ________PP ________Acetatos ________Clase Tradicional ________

5.-Ordena del 1 al 4, ¿Cuál es la herramienta que mayor agrado de aprendizaje deje en ti las materias teóricas? (siendo 1 la más acertadas)LS ________PP ________Acetatos ________Clase Tradicional ________

6.-Ordena del 1 al 4, ¿Cuál es la herramienta que mayor grado de aprendizaje deje en ti las materias numérica? (siendo 1 la más acertadas)LS ________PP ________Acetatos ________Clase Tradicional ________

7.-¿Crees que la herramienta utilizada por los maestros en la clase ha sido decisiva en tu aprendizaje?TA ___ _____ ____ ____ ____ ____ ____ TD

8.-¿Con que otros apoyos se te hace más interesante la clase? (Marca solo una)Manuales _______Videos _______Testimonios _______Otros _______

9.-¿Crees que el trabajo colaborativo abarca de manera trascendente otra área de tu formación en el aprendizaje distinta a la individual?TA ___ _____ ____ ____ ____ ____ ____ TD

10.-Si tuvieras la opción de elegir la manera en que te impartirán las clases ¿Qué método escogerías?Tradicional ________ Rediseñada _________

Tabla 2. Learning Space como herramienta utilizada con mayorfrecuencia.

166 19.3 19.3 19.3182 21.1 21.1 40.4179 20.8 20.8 61.1335 38.9 38.9 100.0862 100.0 100.0

1234Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 3. Power Point como herramienta utilizada con mayorfrecuencia.

304 35.3 35.3 35.3272 31.6 31.6 66.8202 23.4 23.4 90.382 9.5 9.5 99.82 .2 .2 100.0

862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 4. Acetatos como herramienta utilizada con mayorfrecuencia.

129 15.0 15.0 15.0264 30.6 30.6 45.6234 27.1 27.1 72.7235 27.3 27.3 100.0862 100.0 100.0

1234Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 1. Licenciatura o Ingeniería.

489 56.7 56.8 56.8372 43.2 43.2 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

LicenciaturaIngenieríaTotal

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 5. Clase Tradicional como herramienta utilizada con mayorfrecuencia.

262 30.4 30.4 30.4142 16.5 16.5 46.9247 28.7 28.7 75.5210 24.4 24.4 99.91 .1 .1 100.0

862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 6. Learning Space como herramienta fácil de comprender.

259 30.0 30.0 30.0192 22.3 22.3 52.3183 21.2 21.2 73.5108 12.5 12.5 86.1120 13.9 13.9 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 7. Learning Space como herramienta práctica.

279 32.4 32.4 32.4228 26.5 26.5 58.9111 12.9 12.9 71.8143 16.6 16.6 88.4100 11.6 11.6 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 8. Learning Space como herramienta con capacidad para resolverdudas.

126 14.6 14.6 14.6155 18.0 18.0 32.6268 31.1 31.1 63.8146 16.9 17.0 80.7166 19.3 19.3 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 9. Learning Space como herramienta que dá mejoresresultados.

95 11.0 11.0 11.0157 18.2 18.2 29.2193 22.4 22.4 51.6222 25.8 25.8 77.4195 22.6 22.6 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 10. Learning Space como herramienta que ayuda a un mejorambiente de estudio.

103 11.9 11.9 11.9134 15.5 15.5 27.5107 12.4 12.4 39.9241 28.0 28.0 67.9277 32.1 32.1 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 11. Power Point como herramienta fácil de comprender.

282 32.7 32.8 32.8274 31.8 31.9 64.7149 17.3 17.3 82.088 10.2 10.2 92.267 7.8 7.8 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 12. Power Point como herramienta práctica.

267 31.0 31.0 31.0286 33.2 33.2 64.2104 12.1 12.1 76.3122 14.2 14.2 90.582 9.5 9.5 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 13. Power Point como herramienta con capacidad para resolverdudas.

123 14.3 14.3 14.3118 13.7 13.7 28.0269 31.2 31.2 59.2159 18.4 18.5 77.7192 22.3 22.3 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 14. Power Point como herramienta que dá mejores resultados.

119 13.8 13.8 13.8125 14.5 14.5 28.3208 24.1 24.2 52.5242 28.1 28.1 80.6167 19.4 19.4 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 15. Power Point como herramienta que ayuda a un mejor ambientede estudio.

72 8.4 8.4 8.469 8.0 8.0 16.4131 15.2 15.2 31.6240 27.8 27.9 59.5347 40.3 40.3 99.91 .1 .1 100.0

860 99.8 100.02 .2

862 100.0

123456Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 16. Acetatos como herramienta fácil de comprender.

187 21.7 21.7 21.7286 33.2 33.3 55.0186 21.6 21.6 76.6144 16.7 16.7 93.457 6.6 6.6 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 17. Acetatos como herramienta práctica.

381 44.2 44.4 44.4222 25.8 25.8 70.2111 12.9 12.9 83.184 9.7 9.8 92.961 7.1 7.1 100.0859 99.7 100.03 .3

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 18. Acetatos como herramienta con capacidad para resolver dudas.

119 13.8 13.8 13.8151 17.5 17.5 31.4265 30.7 30.8 62.1174 20.2 20.2 82.3152 17.6 17.7 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 19. Acetatos como herramienta que dá mejores resultados.

112 13.0 13.0 13.086 10.0 10.0 23.0193 22.4 22.4 45.5260 30.2 30.2 75.7209 24.2 24.3 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 20. Acetatos como herramienta que ayuda a un mejorambiente de estudio.

59 6.8 6.8 6.8119 13.8 13.8 20.6110 12.8 12.8 33.4198 23.0 23.0 56.4376 43.6 43.6 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 21. Clase Tradicional como herramienta fácil de comprender.

245 28.4 28.4 28.4212 24.6 24.6 53.0157 18.2 18.2 71.2171 19.8 19.8 91.177 8.9 8.9 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 22. Clase Tradicional como herramienta práctica.

137 15.9 15.9 15.9223 25.9 25.9 41.8211 24.5 24.5 66.2168 19.5 19.5 85.7123 14.3 14.3 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 23. Clase Tradicional como herramienta con capacidad pararesolver dudas.

220 25.5 25.6 25.6217 25.2 25.2 50.8207 24.0 24.1 74.9133 15.4 15.5 90.383 9.6 9.7 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 24. Clase Tradicional como herramienta que dá mejoresresultados.

157 18.2 18.2 18.2103 11.9 11.9 30.2204 23.7 23.7 53.8230 26.7 26.7 80.5168 19.5 19.5 100.0862 100.0 100.0

12345Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 25. Clase Tradicional como herramienta que ayuda a un mejorambiente de estudio.

102 11.8 11.9 11.9112 13.0 13.0 24.985 9.9 9.9 34.8156 18.1 18.1 52.9405 47.0 47.1 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 26. Learning Space como herramienta preferida por los alumnos.

109 12.6 12.7 12.7220 25.5 25.6 38.3172 20.0 20.0 58.3358 41.5 41.6 99.91 .1 .1 100.0

860 99.8 100.02 .2

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 27. Power Point como herramienta preferida por los alumnos.

223 25.9 25.9 25.9249 28.9 28.9 54.8251 29.1 29.2 84.0138 16.0 16.0 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 28. Acetatos como herramienta preferida por los alumnos.

135 15.7 15.7 15.7279 32.4 32.4 48.1277 32.1 32.2 80.3170 19.7 19.7 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 29. Clase Tradicional como herramienta preferida por los alumnos.

395 45.8 45.9 45.9113 13.1 13.1 59.1160 18.6 18.6 77.7192 22.3 22.3 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 30. Learning Space como herramienta preferida por los alumnospara materias teóricas.

127 14.7 14.8 14.8209 24.2 24.3 39.0178 20.6 20.7 59.7347 40.3 40.3 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 31. Power Point como herramienta preferida por los alumnospara materias teóricas.

1 .1 .1 .1227 26.3 26.3 26.5288 33.4 33.4 59.9227 26.3 26.3 86.2119 13.8 13.8 100.0862 100.0 100.0

01234Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 32. Acetatos como herramienta preferida por los alumnos paramaterias teóricas.

145 16.8 16.8 16.8222 25.8 25.8 42.6333 38.6 38.7 81.3161 18.7 18.7 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 33. Clase Tradicional como herramienta preferida por los alumnospara materias teóricas.

360 41.8 41.8 41.8143 16.6 16.6 58.4122 14.2 14.2 72.6235 27.3 27.3 99.91 .1 .1 100.0

861 99.9 100.01 .1

862 100.0

12345Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 34. Learning Space como herramienta preferida por los alumnospara materias numéricas.

96 11.1 11.2 11.2209 24.2 24.3 35.5168 19.5 19.5 55.0387 44.9 45.0 100.0860 99.8 100.02 .2

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 35. Power Point como herramienta preferida por los alumnos paramaterias numéricas.

68 7.9 7.9 7.9300 34.8 35.0 42.9311 36.1 36.2 79.1179 20.8 20.9 100.0858 99.5 100.04 .5

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 36. Acetatos como herramienta preferida por los alumnos paramaterias numéricas.

83 9.6 9.7 9.7285 33.1 33.2 42.8305 35.4 35.5 78.3186 21.6 21.7 100.0859 99.7 100.03 .3

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 37. Clase Tradicional como herramienta preferida por los alumnospara materias numéricas.

613 71.1 71.4 71.464 7.4 7.5 78.878 9.0 9.1 87.9104 12.1 12.1 100.0859 99.7 100.03 .3

862 100.0

1234Total

Valid

0MissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 38. Consideración de los alumnos en cuanto a la relevancia del uso deherramientas para el aprendizaje.

271 31.4 31.5 31.5221 25.6 25.7 57.1163 18.9 18.9 76.1117 13.6 13.6 89.731 3.6 3.6 93.332 3.7 3.7 97.026 3.0 3.0 100.0861 99.9 100.01 .1

862 100.0

1234567Total

Valid

SystemMissingTotal

Frequency PercentValid

PercentCumulativePercent

Tabla 39. Materiales que ayudan a interesar a los alumnos en la clase.

283 32.8 32.8 32.8336 39.0 39.0 71.8147 17.1 17.1 88.996 11.1 11.1 100.0862 100.0 100.0

ManualesVideosTestimoniosOtrosTotal

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 40. Importancia del trabajo colaborativo en el aprendizajeindividual.

337 39.1 39.1 39.1229 26.6 26.6 65.7128 14.8 14.8 80.578 9.0 9.0 89.640 4.6 4.6 94.222 2.6 2.6 96.828 3.2 3.2 100.0862 100.0 100.0

1234567Total

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent

Tabla 41. Tipo de metodología preferida.

654 75.9 75.9 75.9208 24.1 24.1 100.0862 100.0 100.0

TradicionalRediseñadaTotal

ValidFrequency Percent

ValidPercent

CumulativePercent