Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. UNIVERSIDAD DE CANTABRIA Trabajo realizado por: Tamara Sañudo Oria Dirigido: Raúl Medina, Jara Martínez Titulación: Máster Universitario en Ingeniería de Ca- minos, Canales y Puertos Santander, septiembre de 2016 TRABAJO FINAL DE MÁSTER ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
98
Embed
ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN ER MODELOS DE PROPAGACIÓN …
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.
UNIVERSIDAD DE CANTABRIA
Trabajo realizado por:
Tamara Sañudo Oria
Dirigido:
Raúl Medina, Jara Martínez
Titulación:
Máster Universitario en Ingeniería de Ca-
minos, Canales y Puertos
Santander, septiembre de 2016
TRA
BA
JO F
INA
L D
E M
ÁST
ER
ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN
MODELOS DE PROPAGACIÓN
DEL OLEAJE
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
2
RESUMEN Título: Estudio de la difracción en modelos de propagación del oleaje.
Este proyecto de investigación se centra en el estudio de la difracción de los modelos de propagación del
oleaje OLUCA y SWAN. Dicho estudio está motivado por la creación de modelo de propagación mixto llamado S2O
(Swan-To-Oluca) creado por el IH Cantabria. Este modelo mixto emplea las ventajas que ofrecen cada uno de los
modelos anteriores, dado que SWAN resuelve la generación de oleaje por viento, mientras que OLUCA resuelve la
difracción. Es así como surge el objetivo de este trabajo; estudiar en qué medida, SWAN resuelve con más dificultad
el fenómeno de la difracción que OLUCA.
Para realizar este estudio se ha dividido la investigación en tres partes fundamentales:
1. Estudio cualitativo de los modelos de propagación en comparación con los métodos analíticos existentes,
en este caso, al estudiar oleaje irregular se han empleado los correspondientes diagramas de Goda (Y. Goda,
T. Takayama, Y. Suzuki, 1978). En este bloque se han valora tres casos de estudio: dique semiinfinito y di-
ques con apertura central de dimensiones B/L =1 y B/L=2 respectivamente, con oleaje en dirección perpen-
dicular a dichos diques.
2. Estudio cuantitativo de los modelos de propagación con ensayos de laboratorio encontrados en la biblio-
grafía existente sobre difracción. En este bloque se han estudiado los siguientes casos:
a. Dique semiinfinito con oleaje perpendicular al mismo en el que se han valorado cuatro combina-
ciones distintas de los parámetros espectrales de dicho oleaje.
b. Dique con apertura central B=7.85m con direcciones medias de oleaje de 90º y 45º respecto la
horizontal del dique.
3. Estudio de la difracción de los modelos en un caso real, concretamente en Fuerteventura, en el Puerto del
Rosario, donde se partió de la base de datos de reanálisis del oleaje DOW del IH Cantabria para realizar
propagaciones con ambos modelos. Se emplearon datos instrumentales de la zona, concretamente la boya
AWAC_Fuerteventura que, al estar situada fuera del puerto no está afectada de difracción, para calibrar las
propagaciones, y el mareógrafo Fuerteventura 2 que, al estar situado dentro del puerto, está afectado por
la difracción, con lo cual, se ha empleado para validar la difracción estimada por los modelos.
A continuación, se explica la metodología empleada en el estudio de los casos anteriores:
Respecto a los casos 1 y 2 se ha procedido a la propagación del oleaje con ambos modelos y la comparación
de los resultados con los ábacos y gráficos existentes en la literatura.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
3
Respecto al procedimiento del caso real, se han seguido los siguientes pasos:
A partir de los datos de oleaje off-shore extraídos de la base de datos DOW del IH Cantabria se ha caracterizado
el clima marítimo de la zona mediante el programa AMEVA (Análisis Matemático y Estadístico de Variables Am-
bientales) y se han elegido tanto los casos extremos como los medios seleccionando los casos más probables y
variados.
Una vez realizadas las propagaciones de estos casos con ambos modelos SWAN y OLUCA, se han comparado los
resultados con los datos instrumentales, en primer lugar, con la boya para verificar que las propagaciones se
han hecho correctamente y, en segundo lugar, con el mareógrafo para valorar la difracción. Estas propagaciones
se realizaron con datos calibrados, en términos de alturas de ola, de los casos propagados con los datos regis-
trados en la boya AWAC, garantizando así la correcta propagación de los modelos.
Al resultar demasiado exigente la comparación de los casos con un solo dato medido, se ha cogido un rango de
valores para seleccionar varios estados de mar asociados a cada caso propagado en el punto anterior para rea-
lizar la comparación con dicho rango.
Una vez realizadas las propagaciones y las comparaciones pertinentes se ha llegado a las siguientes conclu-
siones:
En general los tres modelos se comportan de manera similar.
También se ha observado, que el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN converge en pocos casos y en la
mayoría de caso en los que sí lo hace es prácticamente igual al modelo SWAN sin difracción.
Cualitativamente se ha visto en la comparación con los métodos analíticos que el modelo OLUCA se
ajusta mejor a la curva dado que es el único modelo que sigue fielmente la forma de las curvas de los
gráficos y la distancia entre las curvas de OLUCA y el gráfico son menores que en el resto de modelos.
Cuantitativamente se ha visto en la comparación con los ensayos de laboratorio el modelo OLUCA se
ha ajustado más a las curvas e incluso en algunos casos se ha ajustado perfectamente a la curva sin
error alguno. Además, se ha visto que los modelos se comportan mejor cuanto más estrecho es el
espectro y mayor dispersión direccional tiene.
En el estudio del caso real, no se puede llegar a una conclusión debido a la gran dispersión de los datos
medidos que hacen que el mejor modelado de OLUCA sea irrelevante. Como se ha dicho en el apartado
anterior, se entiende por dispersión la variabilidad de los datos medidos en las boyas para los estados
de mar que corresponden a un abanico de datos reducido.
El ligero mejor comportamiento del modelo OLUCA identificado en los casos analíticos y de laboratorio
queda enmascarado en el caso real por las múltiples fuentes de incertidumbre del modelo.
Teniendo en cuenta las conclusiones anteriores se han establecido las siguientes líneas de investigación
futuras:
a) Ampliar el conocimiento de los parámetros de difracción de SWAN para conseguir calibrar y vali-dar el modelo.
b) Comprobar la difracción de los modelos en otras zonas de estudio donde exista menor dispersión en los datos instrumentales registrados que permita realizar una comparación más objetiva y concluyente.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
4
ABSTRACT Title: Diffraction study of wave propagation models.
Author: Tamara Sañudo Oria
Directors: Raul Medina, Jara Martinez
Call: September 2016
Keywords: diffraction, propagation, OLUCA, SWAN.
This research project focuses on the study of the diffraction of wave propagation models OLUCA and SWAN.
This study is motivated by the creation of mixed propagation model called S2O (Swan-To-Oluca) created by the IH
Cantabria. This mixed model uses the advantages of each previous models, SWAN resolved wave generation by wind,
while OLUCA resolved diffraction. In this way, the aim of this paper emerges; studying what extend SWAN solves the
phenomenon of diffraction more difficult than OLUCA.
This study has been divided into three main parts:
1. Qualitative study of the propagation models compared with existing analytical methods, in this case, Goda
diagrams of Coastal Engineering Manual 1978 due to the study of irregular waves. This block has been divi-
ded into three cases study: semiin-finite breakwater and breakwater gap with dimensions B / L = 1 and B /
L = 2 respectively, with swell direction perpendicular to them.
2. Quantitative study of the propagation models with laboratory tests found in the existing bibliography. In
this block we have studied the following cases:
a. Semi-infinite breakwater with waves perpendicular in which are rated four combined four combi-
nations of spectral parameters of the waves.
b. Breakwater gap 7.85m with B = mean directions wave of 90 ° and 45 ° horizontal dike.
3. Study the diffraction on a real case, in Fuerteventura, in Puerto del Rosario, I use the data base DOW wave
reanalysis of IH Cantabria to propagate both models, and instrumental data of the area, the buoy Fuerte-
ventura 2 AWAC_Fuerteventura located outside the harbour it is not afected by the diffraction and I have
used it to check the made propagations, and tide gauge located inside the harbour, it is afected by the
diffraction and I have used it to assess the estimated models diffraction.
Then, I explain the methodology used in this study:
About cases 1 and 2 the procedure has consisted in the propagation models and the comparison with the
graphs founded in the literature.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
5
About case 3 I have followed these steps:
From the wave data offshore extracted from the database DOW IH Cantabria I have characterized the ma-
ritime climate of the area by AMEVA program (Matematic Analysis and Statistical Environmental Variables)
and I have chosen the extreme cases and the means ones to select the more likely and varied.
After making propagations oh this cases with both models SWAN and OLUCA, the results have been com-
pared with the instrumental data, first, with the buoy to verify that propagations have be made correctly
and, secondly, with the tide gauge to assess diffraction. This propagations were simulated with calibrate
dates of wave heights with the data recorded on the buoy to ensure the correct propagation models.
To prove too demanding comparing cases with one measured data, it has taken a range of values to select
various sea states associated with each case in the previous point spread for comparison with the data
range.
After I made the relevant comparisons propagates I has reached the following conclusions:
• In general the three models behave similarly.
• It has also been observed that the SWAN model diffraction converges in a few cases and in most
cases in which it does is almost equal to SWAN model without diffraction.
• Qualitatively it is seen in comparison with the analytical methods the OLUCA model best fits the
curve since it is the only model that closely follows the shape of the curves of the graphics and the
distance between the curves OLUCA and chart they are lower than in other models.
• Quantitatively seen in comparison with laboratory tests the model has been adjusted OLUCA
more curves and even in some cases have a perfectly adjusted to the curve without error. In addi-
tion, we have seen that models behave better the narrower the spectrum and is-directional disper-
sion has increased.
• In the study of real case, you can not reach a conclusion because of the wide dispersion of the
measured da-tos that make the best modeling OLUCA irrelevant.The term dispersion means the
variability of measured data on buoys for sea states corresponding to a reduced range of data.
• The best performing model light OLUCA cases identified in the analytical laboratory and is mas-
ked in the real case by multiple sources of model uncertaintyKeeping in mind those preview conclu-
sions i have established the following future lines research:
a) Improve knowledge of the parameters of diffraction SWAN for vali-calibrate and give the model.
b) Check diffraction patterns in other areas of study where there is less dispersion in registered instrumental
data that allows a more objective and conclusive comparison.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
5.- Caso real ............................................................................................................................................ 52
Fp: frecuencia de pico definida por la siguiente ecuación: 𝑓𝑝 =1
1.05𝑇𝑝
La función de dispersión direccional fue definida por Mitsuyasu basada en varias observaciones realizadas por
él mismo y cuya forma ligeramente modificada es:
G(f, ɵ) = Go. cos2S(ɵ
2)
Donde:
Go: parámetro introducido para normalizar la función G(f, ɵ) definido por la siguiente ecuación:
Go= [∫ cos2S (ɵ
2) 𝑑ɵ
ɵ𝑚á𝑥
ɵ𝑚í𝑛]-1
S: concentración direccional cuyo valor máximo se obtiene cuando f=fp y decrece a ambos lados de espectro de
pico definida por la siguiente ecuación:
𝑆 = {𝑆𝑚á𝑥. (𝑓 𝑓𝑝⁄ )5 ∶ 𝑓 ≤ 𝑓𝑝
𝑆𝑚á𝑥. (𝑓 𝑓𝑝⁄ )−2,5 ∶ 𝑓 ≥ 𝑓𝑝
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
18
Donde:
o Smáx = 11,5.(2ΠfpU/g)-2,5
o U: velocidad del viento.
o G: aceleración de la gravedad.
Goda elaboró los diagramas de difracción diferenciando los mismos por el rango del espectro direccional;
espectros con bandas estrechas que se corresponden con ondas de tipo SWELL ( Smáx = 75 ) y espectros con bandas
amplias que se corresponden con ondas de tipo WIND ( Smáx = 10 ) . Estos gráficos han sido extraídos de Y. Goda, T.
Takayama, Y. Suzuki, 1978.
Como se ha comentado anteriormente, estos diagramas son empleados para oleaje espectral donde el
oleaje viene definido por diferentes alturas de ola, direcciones y periodos, por lo que para definir estos parámetros
se han empleado la altura de ola significante (Hs), la dirección media (ɵm) y el periodo de pico (Tp), respectivamente.
3.3.- CASOS
Revisada la bibliografía empleada se ha decido estudiar los siguientes casos:
1) Dique semiinfinito vertical situado en una batimetría de profundidad constante donde se ha propa-
gado un oleaje multidireccional en dirección perpendicular al dique. Para realizar las comparaciones
de los resultados de dicha propagación con los modelos se ha empleado el siguiente gráfico extraído
de la bibliografía:
Figura 3: Ejemplo diagrama de difracción del dique semiinfinito teórico (Y. Goda, T. Takayama, Y.
Suzuki, 1978)
Estos gráficos muestran el coeficiente de difracción en términos de altura de ola en líneas conti-
nuas y el coeficiente de difracción en términos de periodo en líneas discontinuas mediante un
gráfico cuyo eje de ordenadas y de abscisas es la distancia normalizada por la longitud de onda (𝑥
𝐿,
𝑦
𝐿). El coeficiente de difracción empleado para comparar los modelos es el expresado en términos
de altura de ola.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
19
2) Diques verticales con apertura central cuya longitud es B=L y B=2L verticales situados en una batime-
tría de profundidad constante donde se ha propagado un oleaje multidireccional en dirección perpen-
dicular al dique. Para realizar las comparaciones de los resultados de dichas propagaciones con los
modelos se ha empleado el siguiente gráfico extraído de la bibliografía:
Figura 4: Ejemplo diagrama de difracción del dique con apertura central B=L teórico (Y. Goda, T. Takayama, Y.
Suzuki, 1978)
Estos gráficos se dividen en dos mitades donde la mitad de la izquierda muestra el coeficiente de di-
fracción en términos de periodo y la mitad de la derecha muestra el coeficiente de difracción en térmi-
nos de altura de ola mediante un gráfico cuyo eje de ordenadas y de abscisas es la distancia normali-
zada por la anchura de la apertura del dique (𝑥
𝐵, 𝑦
𝐵). El coeficiente de difracción empleado para comparar
los modelos es el expresado en términos de altura de ola.
3.4.- CARACTERÍSTICAS DE LAS PROPAGACIONES
Para realizar la propagación de los casos analíticos se ha empleado los siguientes datos de entrada de los
modelos, batimetría constante de profundidad (d) igual a 3m, altura de ola significante (Hs) de 1m con una longitud
de onda (L) de 60 m propagada con un periodo de pico (Tp) de 11.062 segundos. Los parámetros espectrales em-
pleados son, dispersión frecuencial (γ) igual a 3.3 y dispersión direccional (σ) igual a 17 resultando una densidad
espectral máxima de 10. Estos datos se muestran resumidos en la siguiente tabla:
d(m) Hs(m) L(m) Tp(s) f(Hz) Ax=Ay γ σ Smáx
3 1 60 11.062 0.09 10 3.3 17 10
Tabla 1: Datos de entrada de la simulación de los métodos analíticos
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
20
3.5.- RESULTADOS
A continuación, se muestran los resultados de las propagaciones de cada caso donde se puede ver las figu-
ras de propagación de los modelos, la comparación de los resultados proporcionados por los modelos con los datos
proporcionados por la bibliografía y, por último, la comparación de las direcciones entre los modelos.
DIQUE SEMIINFINITO
En primer lugar, se muestran las propagaciones realizadas por el modelo OLUCA y SWAN:
Figura 5: Propagación de OLUCA en caso teórico dique semiinfinito
Figura 6: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique semiinfinito
Figura 7: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique semiinfinito
N
S
W E
Cara
cte
rísticas d
e la s
imula
ció
n
OL
UC
A-S
PC
OP
LA
-SP
MO
PL
A-S
P
Pro
gra
ma
de
sa
rro
lla
do
po
r
Pro
yecto
:
Grá
fico: V
ecto
res d
e la a
ltura
de o
la s
ignific
ante
+M
agnitud
Caso
esp
ectr
al:
M
102
M1:
02:
Es
pe
ctr
o f
re
cu
en
cia
l (T
MA
)H
s:
1 m
h:
3 m
fp:
0.0
9 H
z (
Tp
: 11
.1111
s)
: 3
.3N
º C
om
p.:
10
Es
pe
ctr
o d
ire
cc
ion
al
m
: 0
° (
S)
:
17
° -
Nº
Co
mp
.: 1
5
MO
PL
A 2
.0: U
niv
ers
ida
d d
e C
an
tan
bri
a
0.0
0
0.0
5
0.1
0
0.1
5
0.2
0
0.2
5
0.3
0
0.3
5
0.4
0
0.4
5
0.5
0
0.5
5
0.6
0
0.6
5
0.7
0
0.7
5
0.8
0
0.8
5
0.9
0
0.9
5
1.0
0
1.0
5
1.1
0
1 c
m =
1.1
50 m
01.1
5
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
21
En segundo lugar, se muestran los diagramas de difracción obtenidos:
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de OLUCA donde se observa que la parte abri-
gada del dique no se ajusta a las curvas del diagrama, en cambio la curvas a partir de la curva 0.7 se ajustan más,
sobretodo en la curva 0.8.
Figura 8: Diagrama de difracción de OLUCA en caso teórico dique semiinfinito
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN donde se
observa que la parte abrigada del dique no se ajusta a las curvas del diagrama, en cambio la curvas a partir de la
curva 0.7 se ajustan más, sobre todo en la parte inicial de las curvas porque a partir de la cota y/L=4 las curvas del
modelo SWAN se desvían de las curvas analíticas. Esta desviación se debe a que el programa SWAN se ve afectado
por los contornos de la malla a pesar de que se ha alejado el contorno para minimizar al máximo dicha influencia.
Figura 9: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique semiinfinito
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
22
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN donde se observa
que la parte abrigada del dique no se ajusta a las curvas del diagrama, en cambio la curvas a partir del coeficiente
de difracción igual a 0.8 se ajustan más, sobre todo en la parte inicial de las curvas porque a partir de la cota y/L=4
las curvas del modelo SWAN se desvían de las curvas analíticas. Esta desviación se debe a que el programa SWAN se
ve afectado por los contornos de la malla a pesar de que se ha alejado el contorno para minimizar al máximo dicha
influencia.
Figura 10: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique semiinfinito
A la vista de la figura comparativa siguiente se observa que en la zona abrigada del dique el modelo de
SWAN con difracción se ajusta más a la curva que el modelo SWAN sin difracción, en cambio en la zona exterior los
modelos de comportan de forma similar.
SWAN CON DI-FRACCIÓN
SWAN SIN DI-FRACCIÓN
Figura 11: Diagrama de difracción comparativo entre los modelos SWANs en caso teórico dique semiinfinito
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
23
Dado que en el gráfico anterior se ha visto que ambos modelos de SWAN son similares y que SWAN sin di-
fracción se ajusta ligeramente mejor y que la comparación con los tres modelos es demasiado engorrosa, sólo se ha
realizado la comparación entre el modelo SWAN sin difracción y OLUCA donde se observa que, a pesar que todos
los modelos se comportan de manera similar, el modelo OLUCA es el que mejor se ajusta a las curvas por su menor
diferencia entre las mismas.
SWAN SIN DI-FRACCIÓN
OLUCA
Figura 12: Diagrama de difracción CONJUNTO en caso teórico dique semiinfinito
Por último, aunque en la bibliografía no se facilitaban gráficos de direcciones se ha considerado interesante
comparar las direcciones entre los modelos, donde se aprecia la similitud entre los modelos SWAN con y sin difrac-
ción mientras que OLUCA es distinto observándose que apenas existe divergencia en los modelos en las curvas -10°
y -20°, en cambio esta divergencia se incrementa notablemente en las curvas 0° y 60°. Otro factor que se observa es
que el modelo OLUCA gira con anterioridad que el modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN y a su vez, éste última gira con
anterioridad que el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN:
Figura 13: Comparación de la dirección de propagación en la malla de cálculo del dique semiinfinito teórico
SWAN SIN DIFRACCIÓN SWAN CON DIFRACCIÓN OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
24
DIQUE APERTURA CENTRAL B=L
En primer lugar, se muestran las propagaciones realizadas por el modelo OLUCA y SWAN:
Figura 14: Propagación de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=L
Figura 15: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=L
Figura 16: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=L
A pesar de que la solución de la propagación del modelo SWAN con difracción no converge el porcentaje
requerido 98% al estar bastante próximo con un porcentaje de 93.54% se ha decidido evaluar y comparar, en este
caso, la propagación de SWAN con difracción:
N
S
W E
Cara
cterís
ticas
de la
simu
lación
OLUC
A-SP
COPL
A-SP
MOPL
A-SP
Prog
rama
desa
rrolla
do po
r
Proy
ecto
:
Gráfi
co: V
ector
es de
la al
tura d
e ola
signif
icante
+Mag
nitud
Caso
espe
ctra
l: M
102
M1:
02:
Espe
ctro
frec
uenc
ial (
TMA)
Hs: 1
mh:
3 m
fp: 0
.09
Hz (T
p: 11
.1111
s)
: 3.
3Nº
Com
p.: 1
0Es
pect
ro d
irecc
iona
l
m :
0° (S
)
: 1
7° -
Nº C
omp.
: 15
MOPL
A 2.0
: Univ
ersid
ad de
Can
tanbr
ia
100
200
300
400
500
100
200
300
400
500
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1 cm
= 1.2
60 m
01.2
6
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
25
En segundo lugar, se muestran los diagramas de difracción obtenidos:
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de OLUCA donde se observa que el oleaje en el
modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo OLUCA están retranqueadas respecto
de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.6 de OLUCA que se encuentra entre la curva 0.6 y
0.5 del gráfico analítico. Cabe destacar que la curva 0.3 es la que más se ajusta al gráfico. En OLUCA se observa mayor
oleaje en la apertura del dique ya que, a diferencia que, en el gráfico analítico, la última curva detectada es la curva
1.2 en lugar de 0.9 como el gráfico analítico.
Figura 17: Diagrama de difracción de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=L teórico
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN donde se observa que
el oleaje en el modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo SWAN están retranquea-
das respecto de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.7 de SWAN que se encuentra entre la
curva 0.6 y 0.5 del gráfico analítico. En SWAN, al igual que en el gráfico analítico la última curva detectada es la curva
0.9, que, a su vez, es la curva que más se ajusta al modelo analítico.
Figura 18: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=L teó-
rico
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
26
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN donde se observa
que el oleaje en el modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo SWAN están retran-
queadas respecto de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.7 de SWAN que se encuentra entre
la curva 0.6 y 0.5 del gráfico analítico. En SWAN, al igual que en el gráfico analítico la última curva detectada es la
curva 0.9 que, a su vez, es la curva que más se ajusta al modelo analítico.
Figura 19: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=L
teórico
A la vista de la figura comparativa siguiente se pueden diferenciar dos aspectos, por un lado, la parte central
del gráfico donde se observa que ambos modelos obtienes el mismo resultado en la vertical del punto c del eje de
abscisas, respecto al resto del gráfico se puede observar que, pese a que ambos modelos en el inicio de las curvas
de difracción, las formas de las mismas son ligeramente distintas en ambos modelos observándose que el modelo
de SWAN sin difracción es aquel que mejor representa la forma de lóbulo que presentan las curvas de los gráficos
extraídos del manual.
SWAN CON DIFRACCIÓN SWAN SIN DIFRACCIÓN
Figura 20: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN en caso teórico
dique con apertura central B=L teórico
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
27
SWAN SIN DIFRACCIÓN SWAN CON DIFRACCIÓN OLUCA
Dado que en el gráfico anterior se ha visto que ambos modelos de SWAN son similares y que SWAN sin
difracción se ajusta ligeramente mejor y que la comparación con los tres modelos es demasiado engorrosa, sólo se
ha realizado la comparación entre el modelo SWAN sin difracción y OLUCA donde se observa que, a pesar que todos
los modelos se comportan de manera similar, sobre todo en la parte central del gráfico, el modelo OLUCA es el que
mejor representa el lóbulo dibujado por las curvas del gráfico base extraído de la bibliografía.
SWAN SIN DIFRACCIÓN OLUCA
Figura 21: Diagrama de difracción CONJUNTO en caso teórico dique con apertura central B=L teórico
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia la dife-
rencia entre la difracción de los modelos SWAN, aunque sí que se observa la diferencia entre éstos y el modelo
OLUCA, observándose que apenas existe divergencia en las curvas -10° y -20°, en cambio esta divergencia se incre-
menta en las curvas 0°,40° y 60°. Otro factor que se observa es que el modelo OLUCA gira con anterioridad que el
modelo SWAN CON DIFRACCIÓN y a su vez, éste último gira con anterioridad que el modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN,
excepto en la curva 10° y la curva 40° en las cuales el modelo SWAN con difracción gira con anterioridad al modelo
SWAN sin difracción:
Figura 22: Comparación diagrama de difracción en la malla de cálculo del dique con apertura central B=L teórico
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
28
DIQUE APERTURA B=2L
En primer lugar, se muestran las propagaciones realizadas por el modelo OLUCA y SWAN:
Figura 23: Propagación de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=2L
Figura 24: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L
Figura 25: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L
N
S
W E
Carac
teríst
icas d
e la s
imula
ción
OLUC
A-SP
COPL
A-SP
MOPL
A-SP
Prog
rama
desa
rrolla
do po
r
Proy
ecto
:
Gráfi
co: V
ector
es de
la al
tura d
e ola
signif
icante
+Mag
nitud
Caso
espe
ctral:
M10
2M1
: 02
: Es
pectr
o fre
cuen
cial (
TMA)
Hs: 1
mh:
3 mfp:
0.09
Hz (
Tp: 1
1.1111
s)
: 3.3
Nº C
omp.:
10Es
pectr
o di
recc
iona
l
m : 0
° (S)
: 17
° - N
º Com
p.: 15
MOPL
A 2.0
: Univ
ersid
ad de
Can
tanbr
ia
100
200
300
400
500
100
200
300
400
500
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1 cm
= 1.1
50 m
01.1
5
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
29
En segundo lugar, se muestran los diagramas de difracción obtenidos:
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de OLUCA donde se observa que el oleaje en el
modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo OLUCA están retranqueadas respecto
de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.6 de OLUCA que se encuentra entre la curva 0.6 y
0.5 del gráfico analítico. Cabe destacar que la curva 0.3 es la que más se ajusta al gráfico. En OLUCA se observa mayor
oleaje en la apertura del dique ya que, a diferencia que, en el gráfico analítico, la última curva detectada es la curva
1.1 en lugar de 0.9 como el gráfico analítico.
Figura 26: Diagrama de difracción de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=2L
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN donde se observa que
el oleaje en el modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo SWAN están retranquea-
das respecto de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.7 de SWAN que se encuentra entre la
curva 0.6 y 0.5 del gráfico analítico. En SWAN, al igual que en el gráfico analítico la última curva detectada es la curva
0.9, que coincide exactamente con la curva 0.8 del modelo analítico.
Figura 27: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
30
En la figura siguiente se muestra el diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN donde se observa
que el oleaje en el modelo penetra más que el modelo analítico dado que las curvas del modelo SWAN están retran-
queadas respecto de las analíticas, como se puede ver, por ejemplo, en la curva 0.6 de SWAN que se encuentra entre
la curva 0.6 y 0.5 del gráfico analítico. En SWAN, al igual que en el gráfico analítico la última curva detectada es la
curva 0.9.
Figura 28: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L
A la vista de la figura comparativa siguiente se observa que, en la parte central hasta la curva 0.5 el modelo
de SWAN con difracción se ajusta más a la curva que el modelo SWAN sin difracción, al contrario que ocurre a partir
de la curva 0.6, al verse menos divergencia con las curvas analíticas , en cambio respecto al resto del gráfico es el
modelo SWAN sin difracción el modelo que mejor dibuja la trayectoria en forma de lóbulo que se muestra en las
curvas del gráfico base extraído de la bibliografía.
SWAN CON DIFRACCIÓN SWAN SIN DIFRACCIÓN
Figura 29: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN en caso teórico
dique con apertura central B=2L
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
31
Dado que en el gráfico anterior se ha visto que ambos modelos de SWAN son similares y que SWAN sin difracción se ajusta ligeramente mejor y que la comparación con los tres modelos es demasiado engorrosa, sólo se ha realizado la comparación entre el modelo SWAN sin difracción y OLUCA donde se observa que, a pesar que todos los modelos se comportan de manera similar, sobre todo en la parte central del gráfico, el modelo OLUCA es el que mejor representa el lóbulo dibujado por las curvas del gráfico base extraído de la bibliografía.
SWAN SIN DIFRACCIÓN OLUCA
Figura 30: Diagrama de difracción CONJUNTO en caso teórico dique con apertura central B=2L
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia la dife-
rencia entre la difracción que cada modelo, observándose que existe una pequeña divergencia en los modelos en
las curvas -10° y -20°, en cambio esta divergencia se incrementa en las curvas 40° y 60°. Otro factor que se observa
es que el modelo OLUCA gira con anterioridad que el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN y a su vez, éste última gira
con anterioridad que el modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN, excepto en la curva 40° y 60° en las cuales el modelo SWAN
con difracción gira con anterioridad al modelo SWAN sin difracción:
Figura 31: Comparación diagrama de difracción en la malla de cálculo del dique con apertura central B=2L teó-
rico
SWAN SIN DIFRACCIÓN SWAN CON DIFRACCIÓN OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
32
3.6.- CONCLUSIONES
Se ha podido observar a lo largo de las propagaciones anteriores que los tres modelos se comportan de
manera similar, sobre todo en el caso del dique semiinfinito. En el caso del dique con apertura central se muestra
una pequeña divergencia entre los modelos siendo el modelo OLUCA el modelo que mejor se ajusta a las curvas
analíticas dado que éste dibuja la forma de la trayectoria de las curvas en forma de lóbulo de una forma más apro-
ximada que el resto de modelos, tal y como se puede ver en la figura siguiente.
GODA OLUCA SWAN SWAN DIFRACCIÓN
Figura 32: Comparación de trayectorias entre los modelos analíticos y los modelos OLUCA y SWAN
Respecto a las direcciones cabe mencionar que la divergencia de las mismas entre los modelos es mayor
cuanto mayor es el ángulo de giro, que coincide con la zona de abrigo del dique.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
33
4.- ENSAYOS DE LABORATORIO
En este apartado se analiza cuantitativamente la difracción comparando el resultado obtenido de los mo-
delos SWAN y OLUCA con el resultado facilitado por los ensayos de laboratorio. Dicho análisis es cuantitativo dado
que estos ensayos, como se verá en el apartado 5.2 Descripción de los ensayos de los ensayos, son experimentos
realizados en laboratorio que aportan datos medidos de los mismos. A continuación, se muestra la descripción de
este análisis en los siguientes apartados:
4.1.- METODOLOGÍA
Para realizar este análisis se ha seguido el siguiente procedimiento:
En primer lugar, se ha consultado la bibliografía relacionada, en este caso el el artículo Numerical modelling
of multi-directional irregular waves through breakwaters, Y.S. Li a,*, S.-X. Liu a, Y.-X. Yu b, G.-Z. Lai b, 2000, para
seleccionar los casos a propagar y, a continuación, conocidas las características de los ensayos de laboratorio a em-
plear, extraer del mismo artículo los datos de entrada de los modelos.
En segundo lugar, se han realizado las propagaciones de los casos de estudio seleccionados en el paso an-
terior con los modelos SWAN y OLUCA. Posteriormente, se han transformado los resultados, mediante la herra-
mienta MATLAB, de las propagaciones de acuerdo a los gráficos extraídos pertinentes a efectos de comparar los
resultados de ambas metodologías.
Por último, se ha realizado la comparación de ambos modelos tanto en términos de coeficientes de difrac-
ción, con los gráficos de la bibliografía. Como en términos de direcciones no existen resultados en la bibliografía, se
ha considerado interesante estudiar la comparación entre modelos. Tras analizar estas comparaciones se han ex-
traído las conclusiones correspondientes.
4.2.- DESCRIPCIÓN DE LOS ENSAYOS DE LABORATORIO
Los gráficos extraídos de la bibliografía y empleados para comparar la difracción de los modelos muestran
los datos experimentales obtenidos en los ensayos que se muestran a continuación:
El primer ensayo de laboratorio a estudiar consistió en proyectar un oleaje incidente multidireccional per-
pendicular a un dique semiinfinito, tal y como Briggs investigó físicamente en 1995. El ensayo de laboratorio se llevó
a cabo en una superficie de 20 m x15 m donde se colocó un dique recto de 0,15 mm de ancho, a 5 metros del
contorno donde se genera el oleaje y apoyado sobre una profun-
didad constante de 0,4 m. Para realizar la comparación de la di-
fracción se ha empleado un corte perpendicular al dique (90°) que
pase por el morro del mismo, tal y como se muestra en la siguiente
figura:
Figura 33: Croquis del ensayo de difracción de laboratorio en di-
quesemiinfinito (Numerical modelling of multi-directional irre-
gular waves through breakwaters, 2000)
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
34
El segundo caso, el ensayo de laboratorio a estudiar consistió en proyectar un oleaje multidreccional per-
pendicular a un dique con apertura central, tal y como Yu et. Investigó físicamente en 2000. El ensayo de laboratorio
se llevó a cabo en una superficie de 24 m x 16.4 m donde se colocó un dique recto con una apertura central B=7.85
m de 0,35 mm de ancho, a 4 metros del contorno donde se genera el oleaje, tal y como se muestra en la siguiente
figura:
Figura 34: Croquis del ensayo de difracción de laboratorio en dique con apertura central (Numerical modelling of
multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000)
4.3.- CASOS
Como se ha indicado en el apartado anterior se han estudiado los siguientes casos:
1) Dique semiinfinito vertical situado en una batimetría de profundidad constante donde se ha propa-
gado un oleaje multidireccional en dirección perpendicular al dique. Para realizar las comparaciones
de los resultados de dicha propagación con los modelos se has empleado los siguientes gráficos extraí-
dos de la bibliografía:
Figura 35: Ejemplo diagrama de difracción para el ensayo de difracción del dique semiinfinito (Nu-
merical modelling of multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000)
Aunque el gráfico muestra dos tipos de resultados, los resultados de la modelación de un modelo
numérico basado en las ecuaciones de Boussinesq (Y.S. Li, et al, 1999) y los resultados que obtuvo
Briggs (1995) al realizar este experimento, en este trabajo solamente se prestará atención a éstos úl-
timos dado que el objetivo de este apartado es valorar otros modelos numéricos, en este caso SWAN
y OLUCA con los datos experimentales existentes, en este caso de Briggs. Esos resultados de los ensa-
yos de laboratorio se muestran en un gráfico cuyo eje de ordenadas es el coeficiente de difracción y
el eje de abscisas es la distancia normalizada por la longitud de onda r’=(r/L), como se muestra en la
figura anterior.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
35
3) Dique vertical con apertura central B=7.85 m situado en una batimetría de profundidad constante
donde se ha propagado un oleaje multidireccional en dirección perpendicular al mismo. Para realizar
las comparaciones de los resultados de dichas propagaciones con los modelos se ha empleado el si-
guiente gráfico extraído de la bibliografía:
Figura 36: Ejemplo diagrama de difracción para el ensayo de difracción del dique semiinfinito (Nu-
merical modelling of multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000)
En estos gráficos se muestra el coeficiente de difracción en un eje de ordenadas y de abscisas corres-
pondiente a la distancia normalizada por la longitud de onda (X/L, Y/L). Al igual que en el gráfico ante-
rior, se muestran dos tipos de datos, las líneas continuas muestran el coeficiente de difracción apli-
cando un modelo numérico basado en la solución de las ecuaciones de Boussinesq (Y.S. Li, et al, 1999)
y líneas discontinuas muestran el coeficiente de difracción correspondiente a los experimentos de la-
boratorio realizados por Yu et al (2000). En este trabajo solamente se prestará atención a éstos últimos
dado que el objetivo de este apartado es valorar otros modelos numéricos, en este caso SWAN y
OLUCA con los datos experimentales existentes.
4.4.- CARACTERÍSTICAS DE LAS PROPAGACIONES
A la hora de caracterizar los datos de entrada de los modelos se ha procedido a extraer los datos de los
ensayos de laboratorio encontrados en la bibliografía:
Respecto al dique semiinfinito se han propagado oleajes multidireccionales con las mismas características
en cuanto a altura de ola, periodo, dirección media de propagación, profundidad y longitud de onda, pero con cuatro
combinaciones distintas de parámetros espectrales. Las características de dichos datos se resumen en la siguiente
tabla extraída directamente de la bibliografía:
Tabla 2: Datos del ensayo de laboratorio del dique semiinfinito ((Numerical modelling of multi-directional irregu-
lar waves through breakwaters, 1999)
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
36
Al igual que en el caso de los métodos analíticos, se ha adoptado un espaciamiento de malla tal que defina
correctamente la longitud de onda, en este trabajo se ha elegido Ax=Ay=L/6. En este caso, el valor de dicho espacia-
miento se correspondería con un valor de 0.375 m. pero a la hora de propagar los modelos, se ha tenido que tomar
un valor distinto en cada uno debido a restricciones de los mismos, estos valores son:
Ax=Ay=L/12=0.1875 en SWAN para que la resolución de la malla reconozca el dique. A continuación,
se muestra como la malla cuyo espaciamiento es 0.375 no reconoce el dique y, en cambio al reducir el
espaciamiento a la mitad, el modelo sí lo reconoce.
Figura 37: Modelo SWAN Ax=Ay=0.375 Figura 38: Modelo SWAN Ax=Ay=0.1875
Ax=Ay=L/6=0.375 en OLUCA, para que la resolución de la malla no produzca inestabilidades en el mo-
delo. A continuación, se muestra como la malla cuyo espaciamiento es 0.375 no produce inestabilida-
des y, en cambio al reducir el espaciamiento a la mitad, el modelo sí que las produce.
Figura 39: Modelo OLUCA Ax=Ay=0.375 Figura 40: Modelo SWAN Ax=Ay=0.1875
Otro aspecto que se tuvo en cuenta a la hora de propagar los modelos fue el hecho de que éste produjese
una zona de sombra en la propagación que afectase a los resultados. En este caso dicha influencia se reflejó en el
programa SWAN, que como se puede ver en la siguiente imagen de propagación, ésta se ve influenciada por el
contorno ESTE, debido a que en el modelo SWAN se define el oleaje por contornos.
N
S
W E
Cara
cte
rístic
as d
e la
sim
ula
ció
n
OL
UC
A-M
CC
OP
LA
-MC
MO
PL
A-M
C
Pro
gra
ma
de
sa
rro
lla
do
po
r
Pro
yecto
:
Grá
fico: V
ecto
res
Caso
mo
no
cro
máti
co
: M
101
M1:
01:
M1
Periodo T
: 1.3
sA
ltura
H: 0.0
55 m
Direcc
ión: 0 º
(S
)M
are
a N
M: 0 m
MO
PL
A 2
.0: U
niv
ers
ida
d d
e C
an
tan
bri
a
24
68
10
2468
10
12
14
16
18
0.0
0
0.0
00.0
00.0
1
0.0
10.0
1
0.0
10.0
1
0.0
20.0
2
0.0
20.0
2
0.0
20.0
3
0.0
30.0
3
0.0
30.0
3
0.0
40.0
4
0.0
40.0
40.0
4
0.0
50.0
5
0.0
50.0
5
0.0
50.0
6
0.0
60.0
6
0.0
60.0
6
1 c
m =
0.0
70 m
00.0
7
N
S
W E
Cara
cte
rístic
as d
e la
sim
ula
ció
n
OL
UC
A-M
CC
OP
LA
-MC
MO
PL
A-M
C
Pro
gra
ma
de
sa
rro
lla
do
po
r
Pro
yecto
:
Grá
fico: V
ecto
res
Caso
mo
no
cro
máti
co
: M
101
M1:
01:
M1
Periodo T
: 1.3
sA
ltura
H: 0.0
55 m
Direcc
ión: 0 º
(S
)M
are
a N
M: 0 m
MO
PL
A 2
.0: U
niv
ers
ida
d d
e C
an
tan
bri
a
24
68
10
2468
10
12
14
16
18
0.0
0
0.0
1
0.0
1
0.0
1
0.0
2
0.0
3
0.0
3
0.0
4
0.0
4
0.0
4
0.0
5
0.0
5
0.0
6
0.0
6
0.0
7
0.0
7
1 c
m =
0.0
90 m
00.0
9
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
37
Figura 41: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso B1
Por lo tanto, para eliminar dicha influencia se ha desplazado el contorno este una longitud suficiente
como para que dicho contorno no influya
Figura 42: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso B1 con contorno este alejado
Este caso de estudio no se ha podido propagar en el modelo SWAN con difracción por la falta de conver-
gencia de la solución, tal y como muestra el siguiente párrafo del archivo.prt, archivo que muestra la ejecución del
modelo:
Respecto al dique con apertura central B=7.85 se han propagado oleajes multidireccionales con las mismas
características en cuanto a altura de ola, periodo, profundidad, longitud de onda y parámetros espectrales, pero con
distinta dirección media del oleaje ɵo = 90° y 45°. Las características de dichos datos, extraídos de la bibliografía, son
los siguientes, olaje con altura de ola significante (Hs) de 0.05 metros con período de pico (Tp) de 1.20 segundos y
longitud de onda es 1.96 metros. Los parámetros espectrales vienen definidos por una dispersión frecuencial (γ) de
4 y una dispersión direccional (σ) de 20 grados. La profundidad del fondo se encuentra a 0.40 metros.
A continuación, se muestran estos datos resumidos en una tabla:
d(m) Hs(m) L(m) Tp(s) f(Hz) Ax=Ay γ σ(°)
0.4 0.05 1.96 1.20 0.833 0.327 4 20
Tabla 3: Datos del ensayo de laboratorio del dique semiinfinito
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
38
4.5.- RESULTADOS
A continuación, se muestran los resultados de las propagaciones de cada caso donde se puede ver las figu-
ras de propagación de los modelos, la comparación de los resultados proporcionados por los modelos con los datos
proporcionados por la bibliografía y, por último, la comparación de las direcciones entre los modelos.
DIQUE SEMIINFINITO
En primer lugar, se muestran las propagaciones realizadas por el modelo OLUCA y SWAN:
Para visualizar correctamente los gráficos se muestran la barra de colores que define la altura de ola en las
propagaciones:
La barra de colores representa el modelo SWAN donde las mayores alturas de ola se pueden ver en color
rojo y a medida que éstas van disminuyendo se convierten en azules hasta alcanzar el color blanco donde existen
calmas.
La barra en tonos azules representa el modelo OLUCA donde se pueden ver de mayor a menor las alturas
de ola en función de una mayor y menor intensidad de color azul respectivamente.
También cabe mencionar que los gráficos de cada bloque de casos es decir N y B son similares, la diferencia
en los datos de entrada es la dispersión direccional, con lo cual la diferencia de los gráficos viene determinada por
dicha dispersión direccional.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
39
Figura 43: Propagación de OLUCA en caso N1 Figura 44: Propagación SWAN sin difracción en caso N1
Figura 45: Propagación de OLUCA en caso N2 Figura 46: Propagación SWAN sin difracción en caso N2
Figura 47: Propagación de OLUCA en caso B1 Figura 48: Propagación SWAN sin difracción en caso B1
Figura 49: Propagación de OLUCA en caso B2 Figura 50: Propagación SWAN sin difracción en caso B1
N
S
W E
Cara
cte
rísticas d
e la s
imula
ció
n
OL
UC
A-S
PC
OP
LA
-SP
MO
PL
A-S
P
Pro
gra
ma
de
sa
rro
lla
do
po
r
Pro
yecto
:
Grá
fico: V
ecto
res d
e la a
ltura
de o
la s
ignific
ante
+M
agnitud
Caso
esp
ectr
al:
M
105
M1:
05:
B1
Es
pe
ctr
o f
re
cu
en
cia
l (T
MA
)H
s:
0.0
77
5 m
h:
0.4
mfp
: 0
.76
9 H
z (
Tp
: 1
.30
03
9 s
)
: 2
Nº
Co
mp
.: 1
0E
sp
ec
tro
dir
ec
cio
na
l
m
: 0
° (
S)
:
30
° -
Nº
Co
mp
.: 1
5
MO
PL
A 2
.0: U
niv
ers
ida
d d
e C
an
tan
bri
a
24
68
10
2468
10
12
14
16
18
0.0
0
0.0
1
0.0
1
0.0
1
0.0
2
0.0
3
0.0
3
0.0
4
0.0
4
0.0
4
0.0
5
0.0
5
0.0
6
0.0
6
0.0
7
0.0
7
0.0
8
0.0
9
1 c
m =
0.1
00 m
00.1
N
S
W E
Cara
cte
rísticas d
e la s
imula
ció
n
OL
UC
A-S
PC
OP
LA
-SP
MO
PL
A-S
P
Pro
gra
ma
de
sa
rro
lla
do
po
r
Pro
yecto
:
Grá
fico: V
ecto
res d
e la a
ltura
de o
la s
ignific
ante
+M
agnitud
Caso
esp
ectr
al:
M
106
M1:
06:
B2
Esp
ectr
o f
recu
en
cia
l (T
MA
)H
s:
0.0
775 m
h:
0.4
mfp
: 0.7
69 H
z (
Tp:
1.3
0039 s
)
: 2
0N
º C
om
p.:
10
Esp
ectr
o d
ireccio
nal
m
: 0
° (S
)
:
30°
- N
º C
om
p.:
15
MO
PL
A 2
.0: U
niv
ers
ida
d d
e C
an
tan
bri
a
24
68
10
2468
10
12
14
16
18
0.0
0
0.0
1
0.0
1
0.0
1
0.0
2
0.0
3
0.0
3
0.0
4
0.0
4
0.0
4
0.0
5
0.0
5
0.0
6
0.0
6
0.0
7
0.0
7
0.0
8
0.0
9
1 c
m =
0.1
00 m
00.1
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
40
En segundo lugar, se muestran los gráficos de difracción obtenidos, así como la comparación en términos
de direcciones:
CASO N1
A la vista de la siguiente figura comparativa de ambos modelos, se observa que existe un ajuste de la curva
de difracción más exacto en el modelo OLUCA:
La diferencia entre el coeficiente de difracción experimental y el de OLUCA es bastante menor que en
SWAN.
La pendiente de la curva de OLUCA se ajusta más a la experimental que la de SWAN, sobre todo en el
tramo inicial.
Figura 51: Diagrama de difracción comparativo, caso N1
Respecto a la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia claramente la
diferencia entre la difracción que cada modelo realiza, observándose que el modelo OLUCA gira primero que el
modelo SWAN:
Figura 52: Diagrama de direcciones comparativo, caso N1
. SWAN SIN DIFRACCIÓN
. OLUCA
SWAN
OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
41
CASO N2
A la vista de la siguiente figura comparativa de ambos modelos, se observa que existe un ajuste de la curva
de difracción más exacto en el modelo OLUCA:
La diferencia entre el coeficiente de difracción experimental y el de OLUCA es bastante menor que en
SWAN.
La pendiente de la curva de OLUCA se ajusta más a la experimental que la de SWAN, sobre todo en el
tramo inicial.
Figura 53: Diagrama de difracción comparativo, caso N2
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia clara-
mente la diferencia entre la difracción que cada modelo realiza, observándose que el modelo OLUCA gira primero
que el modelo SWAN:
Figura 54: Diagrama de direcciones comparativo, caso N2
. SWAN
. OLUCA
SWAN
OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
42
CASO B1
A la vista de la siguiente figura comparativa de ambos modelos, se observa que, pese a que el comporta-
miento de ambos modelos es muy similar dado que la diferencia es mínima, el modelo OLUCA se ajusta ligeramente
mejor a la curva experimental de difracción:
Salvo en el segundo punto experimental donde SWAN se ajusta perfectamente a dicho punto, al con-
trario que OLUCA y el tercer punto donde la desviación del coeficiente de difracción de SWAN es apre-
ciablemente menor que en OLUCA, la diferencia entre el coeficiente de difracción experimental y el de
OLUCA en el resto de la curva es sensiblemente menor que en SWAN.
A pesar de que en ambos modelos la pendiente inicial no se ajusta a la curva experimental, la pendiente
de la curva de OLUCA se ajusta más a la experimental que la de SWAN debido a que la curva de SWAN
tiende ser horizontal, al contrario que la curva experimental y de OLUCA que toman una pendiente
sensiblemente descendente.
Figura 55: Diagrama de difracción comparativo, caso B1
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia clara-
mente la diferencia entre la difracción que cada modelo realiza, observándose que al contrario que en los casos
anteriores, SWAN gira primero que OLUCA excepto en el morro del dique como se puede ver en la línea 10°:
Figura 56: Diagrama de direcciones comparativo, caso B1
. SWAN
. OLUCA
SWAN
OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
43
CASO B2
A la vista de la siguiente figura comparativa ambos modelos se comportan de manera similar siendo la
diferencia entre ellos mínima, se observa que existe un ajuste de la curva de difracción ligeramente más exacto en
el modelo OLUCA:
La diferencia entre el coeficiente de difracción experimental y el de OLUCA es bastante menor que en
SWAN, de hecho, desde el punto tercero al sexto el ajuste es exacto.
La pendiente de la curva de OLUCA se ajusta más a la experimental que la de SWAN.
Figura 57: Diagrama de difracción comparativo, caso B2
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia clara-
mente la diferencia entre la difracción que cada modelo realiza, observándose que el modelo OLUCA gira primero
que el modelo SWAN:
Figura 58: Diagrama de direcciones comparativo, caso B2
CONCLUSIONES DE LA PROPAGACIÓN DEL ENSAYO DE DIQUE SEMIINFINITO
Se ha observado que estos dos últimos casos es en el que mejor se han ajustado los modelos de propagación
a los datos experimentales, sobretodo el modelo SWAN, por lo que podemos concluir que los modelos se comportan
mejor cuanto más estrecho y más dispersión direccional tiene el espectro. Cabe destacar que el modelo OLUCA ha
sido el modelo que mejor se ha ajustado a dichas curvas en todos los casos matizando el ajuste exacto en varios
puntos del último caso.
. SWAN
. OLUCA
SWAN
OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
44
DIQUE CON APERTURA CENTRAL
En primer lugar, se muestran las propagaciones realizadas por el modelo OLUCA y SWAN:
Figura 59: Propagación de OLUCA con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el ensayo de dique con apertura
central B=7.85 m
Figura 60: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el ensayo de dique
con apertura central B=7.85 m
Figura 61: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° para el ensayo de dique con
apertura central B=7.85 m
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
45
El caso de 45° no se ha podido propagar en el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN por la falta de convergencia
de la solución tal y como muestra el siguiente párrafo del archivo.prt, archivo que muestra la ejecución del modelo
que se muestra a continuación:
En segundo lugar, se muestran los diagramas de difracción de cada modelo por separado:
En las figuras siguientes se puede ver el modelado de OLUCA en las distintas direcciones de propagación
90° y 45°, donde se puede ver que OLUCA se comporta mucho mejor cuando la dirección es 90° que en 45° pero, a
que, en ambos casos, la malla de OLUCA se ha colocado perpendicularmente a la dirección del oleaje.
Figura 62: Diagrama de difracción de OLUCA con direcciones medias ɵo = 90° para el ensayo de dique con aper-
tura central B=7.85 m
Figura 63: Diagrama de difracción de OLUCA con direcciones medias ɵo = 45° con malla paralela a la dirección de
oleaje para el ensayo de dique con apertura central B=7.85 m.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
46
A continuación, se muestras las propagaciones con el modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN, donde se puede ob-
servar que ambas propagaciones se ajustan de forma similar en ambos casos, aunque cabe mencionar que en el caso
de 45° la curva 0.2 no se ajusta a los datos experimentales:
Figura 64: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el en-
sayo de dique con apertura central B=7.85 m
Figura 65: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo =45° para el ensayo de
dique con apertura central B=7.85 m
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
47
A continuación, se muestra la propagación con el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN, donde sólo se ha podido
propagar el caso de 45° por la falta de convergencia en la solución:
Figura 66: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN con dirección media ɵo = 90° para el ensayo de
dique con apertura central B=7.85 m
A continuación, se muestra un gráfico comparativo de modelo SWAN con y sin difracción donde se observa
que, el modelo SWAN con difracción apenas mejora el ajuste con la curva experimental de difracción, de hecho, en
la curva 0.6 es el modelo SWAN sin difracción es el que ajusta más a dicha curva.
Figura 67: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN para el ensayo de dique con apertura central B=7.85 m
. SWAN SIN DIFRACCIÓN
. SWAN CON DIFRACCIÓN
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
48
A la vista de la figura comparativa siguiente se observa que existe un ajuste de la curva de difracción más
exacto en el modelo OLUCA, dado que se aproxima mucho más a la curva del coeficiente de difracción experimental
que el resto de modelos siendo más ajustado en la curva 0.6. Además, el modelo OLUCA representa la curva 1.0
mientras que el modelo SWAN no dado que el coeficiente máximo de difracción es menor a dicha curva ya que no
aparece en la propagación.
Figura 68: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 90°
A la vista de la figura comparativa siguiente se observa que antes de la curva 0.4 existe un ajuste de la curva
de difracción más exacto en el modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN, en cambio, a partir de la curva 0.4 el modelo OLUCA
muestra un mejor ajuste de la curva experimental. En este caso, como se ha dicho anteriormente, no se ha podido
compara con el modelo de SWAN con difracción al no converger la solución.
Figura 69: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 45°
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
49
SWAN SIN DIFRACCIÓN SWAN CON DIFRACCIÓN OLUCA
A la vista de la figura comparativa siguiente se sigue observando que el modelo SWAN se ajusta más a las
curvas experimentales 0.8 y 0.6, en cambio, al igual que en el caso de ɵo = 90° no llega a representar la curva 1,
aspecto en el que el modelo OUCA se ajusta más al igual que en las curvas 0.4 y 0.2.
Figura 70: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 45° con la malla de OLUCA paralela a
la dirección del oleaje
Por último, se muestra la comparación de las direcciones de ambas propagaciones, donde se aprecia clara-
mente la diferencia entre la difracción que cada modelo realiza, observándose que el modelo OLUCA gira primero
que el modelo SWAN:
Figura 71: Diagrama de direcciones, ɵo = 90°
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
50
En la figura anterior, correspondiente a ɵo = 90°, se aprecia una menor divergencia entre las direcciones de
los modelos, excepto en la curva 60° donde se observa una gran divergencia entre el modelo OLUCA y los modelos
SWAN con/sin difracción.
Figura 72: Diagrama de direcciones, ɵo = 45°
En el diagrama anterior de ɵo = 45° se aprecia una mayor divergencia entre los modelos, acentuándose la
misma en la zona de abrigo de la parte derecha del dique, a partir de la curva 0.
4.6.- CONCLUSIONES
En el caso de los ensayos de laboratorio no se puede realizar la comparación con el modelo SWAN CON
DIFRACCIÓN dado que la solución no ha convergido, salvo en el caso del dique con apertura central en el caso de
dirección de propagación 0°, pero apenas se encuentra diferencia con el modelo SWAN sin difracción.
Las conclusiones que se sacan de este apartado son las siguientes:
Los modelos se comportan de manera similar en todos los casos con una diferencia mínima entre
ellos, aunque cabe destacar que el modelo OLUCA es el que mejor se ajusta a las curvas experimen-
tales, de hecho, en algunos casos, el ajuste de este modelo es perfecto. A continuación, se puede ver
un ejemplo donde se ha marcado con una línea recta del mismo color que los resultados de cada
modelo la divergencia entre éstos y la curva de datos medida.
SWAN SIN DIFRACCIÓN OLUCA
. SWAN
. OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
51
Los modelos se comportan mejor cuanta menos dispersión frecuencial y más dispersión direccional
tiene el espectro, como se ha demostrado en los casos B1 y B2.
Respecto a las direcciones cabe mencionar que la divergencia de las mismas entre los modelos es mayor
cuanto mayor es el ángulo de giro, pero esta divergencia sólo se muestra en la zona de abrigo del dique ya que, como
se puede ver en la siguiente imagen en la zona izquierda, señalada en negro, donde el oleaje penetra a través de la
apertura del dique no se produce dicha divergencia que sí se encuentra en la parte derecha, señalada en gris.
. SWAN
. OLUCA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
52
5.- CASO REAL
En este apartado se analiza la difracción comparando el resultado obtenido de los modelos SWAN y OLUCA
con los datos que arrojan los datos instrumentales existentes en la zona de estudio. Dicho análisis se puede realizar
por la existencia de unos datos instrumentales en la zona de estudio (una boya y un mareógrafo) que nos dan infor-
mación sobre la difracción de la zona, como se verá en el apartado 5.2 Descripción de las bases de datos empleadas,
que aportan datos medidos a lo largo del tiempo en dicha zona. La descripción de este análisis se muestra en los
apartados siguientes.
Como se ha dicho anteriormente, la zona de estudio se tiene que elegir en función de los datos instrumen-
tales existentes, por ello se ha elegido el puerto del Rosario en Fuerteventura ya que en esa zona se encuentran dos
fuentes de datos instrumentales, una boya y un mareógrafo que se explicarán más detalladamente, en el apartado
siguiente. Esta zona objeto de estudio se sitúa, como ya se ha dicho, en el puerto del Rosario de la isla española
Fuerteventura del archipiélago de Canarias, situada en el océano Atlántico, a 97 km de la costa noroeste de África.
En dicha zona las medias mensuales revelan que la dirección del viento dominante es Norte (N). Nordeste (NE) y
Noroeste (NW) están presentes en Puerto del Rosario entre noviembre y marzo. Los vientos del SE son los más
desfavorables, aunque rara vez aparecen. Se ha elegido esta zona por ser la zona de la que se disponía datos más
convenientes para el estudio de la difracción evitando en lo posible la influencia de la reflexión en el interior del
puerto.
Figura 73: Situación del puerto del Rosario
5.1.- METODOLOGÍA
Para realizar este estudio se han seguido los siguientes pasos:
En primer lugar, se han seleccionado los casos a propagar, para ello, se ha analizado un punto de la base de
datos del oleaje off-shore DOW creada por el IH Cantabria, en la zona mediante el programa AMEVA (Análisis Mate-
mático y Estadístico de Variables Ambientales) para conocer los casos más probables de oleaje de la zona. Una vez
conocidos estos casos, se ha seleccionado y orientado la malla de cálculo de los modelos de modo que se puedan
simular correctamente los casos a propagar, esta orientación viene determinada por las direcciones medias de olaje
a propagar. Al elegir la malla se ha tenido que elegir otro punto DOW un poco más cercano a la costa situados en el
contorno de dicha malla para caracterizar los datos de entrada del modelo. Finalmente, en este primer paso se han
Tabla 6: Tabla comparativo de HS calibrada de los distintos modelos en el mareógrafo MIROS
Al igual que en el caso anterior de selección de la malla idónea, para elegir el modelo que más se ajusta a
la realidad se ha empleado el coeficiente de correlación lineal (𝜌), donde se puede ver que, aunque los tres modelos
se comportan de manera similar mostrando un ajuste alto por su coeficiente correlación próximo a la unidad, sin
embargo, el modelo más afín es OLUCA por resultar tener un ajuste mayor que los otros dos modelos:
MIROSmedio OLUCA SWAN SWANdif
𝜌 0.7323 0.7098 0.6905
Tabla7: Tabla comparativa de los parámetros estadísticos en los diferentes modelos en el punto de medida del
mareógrafo MIROS
Dada la dispersión de los datos medidos de esta zona, se han comparado los resultados de los modelos con
el barrido de datos localizado. Este barrido de datos se representa mediante una caja donde se representan los tres
cuartiles (25%, 50% y 75%) mediante las líneas de las cajas, los valores mínimo y máximo de los datos mediante los
bigotes, la media mediante las cruces y los casos aislados mediante puntos.
En los gráficos siguientes se muestran gráficamente la relación de las alturas de ola cuyo eje de abscisas
corresponde con las alturas de ola medias en metros medidas en el mareógrafo MIROS y el eje de ordenadas corres-
ponde con el resultado de las alturas de ola en metros propagadas en el punto de dicho mareógrafo, para los mode-
los OLUCA y SWAN tanto con difracción como sin ella.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
66
En primer lugar, se muestra el gráfico correspondiente al modelo OLUCA donde se observa que los casos
3,5,8 y 9 son incorrectos dado que las cajas no alcanzan la recta 45° .
Figura 86: Gráfico comparativo de HS en OLUCA en el mareógrafo MIROS con el barrido de datos
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
67
A continuación, se muestra el gráfico correspondiente a los dos modelos SWAN tanto con difracción como
sin ella. Se ha unificado en un único gráfico porque en la mayoría de los casos los resultados de ambos modelos son
iguales, en el resto de casos donde no lo son, se ha colocado la caja en cada modelo.
Al igual que en el caso de OLUCA los casos incorrectos son los casos 3,5,8 y 9 por no alcanzar la recta 45°.
Figura 87: Gráfico comparativo de HS en SWAN y SWAN CON DIFRACCIÓN en el mareógrafo MIROS con el ba-
rrido de datos
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
68
Finalmente, para poder establecer una comparación entre los modelos se muestra el gráfico sin el barrido
para ver más claramente los resultados de los modelos. En la imagen siguiente se muestra gráficamente la relación
de las alturas de ola cuyo eje de abscisas corresponde con las alturas de ola medias en metros medidas en el mareó-
grafo MIROS y el eje de ordenadas corresponde con el resultado de las alturas de ola en metros propagadas en el
punto de dicho mareógrafo. Efectivamente se muestra que los modelos tienen un comportamiento similar, donde
se puede ver que, pese a que el modelo OLUCA modela mejor la difracción de la zona, el modelo SWAN se ajusta
perfectamente a la curva real en el caso 2 y 6,.
Imagen 88: Gráfico comparativo de HS calibrada en el mareógrafo MIROS en los diferentes modelos
Caso3
Caso2
Caso1
Caso4
Caso5
Caso6
Caso7
Caso8
Caso9
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
Hs medio medido en mareógrafo MIROS (m)
Hs
calib
rad
o p
rop
agad
o (
m)
Comparación Hs en mareógrafo MIROS
Hs MIROS HsM OLUCA
HsM SWAN Hsm SWAN difracción
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
69
COMPARACIÓN EN TÉRMINOS DE COEFICIENTES DE DIFRACCIÓN
A continuación, se comparan los coeficientes difracción medios obtenidos a partir de los datos medidos
altura (Kdimedio), en la tabla adjunta se muestra en columnas los casos, el coeficiente de difracción medido (Kdi) y
los coeficientes de difracción resultado de las propagaciones en los distintos modelos (Kd_ OLUCA, Kd_ SWAN Y Kd_
SWANdif).
MEDIDO PROPAGADO
caso Kd Kd OLUCA Kd SWAN Kd SWANdif
1 0.7474 0.4102 0.3829 0.3902
2 0.4966 0.2988 0.3419 0.3486
3 0.2583 0.3961 0.3609 0.3794
4 0.3246 0.2310 0.2915 0.2999
5 0.1998 0.3694 0.3554 0.3826
6 0.2811 0.1820 0.2352 0.2437
7 0.2218 0.2546 0.2461 0.2887
8 0.3276 0.1715 0.1767 0.1905
9 0.3802 0.1584 0.1806 0.1802
Tabla 8: Tabla de Kd calibrado en los diferentes modelos entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS
A continuación, se muestra la tabla comparativa de los tres modelos donde se muestra el coeficiente de
correlación donde se puede ver que el modelo más afín es SWAN a pesar de que la calibración ha mejorado ligera-
mente la correlación, ésta sigue siendo muy pobre ya que el coeficiente de correlación está más próximo a cero que
a la unidad:
Kdmedio OLUCA SWAN SWANdif
𝜌 0.3041 0.3439 0.2462
Tabla 9: Tabla comparativa de los parámetros estadísticos en los diferentes modelos entre la boya AWAC y el
mareógrafo MIROS
Dada la dispersión de los datos medidos de esta zona, se han comparado los resultados de los modelos con
el barrido de datos localizado. En los gráficos siguientes se muestran gráficamente la relación de los coeficientes en
cuyo eje de abscisas corresponde con los coeficientes de difracción medios medidos y el eje de ordenadas corres-
ponde con el resultado de los coeficientes de difracción propagadas entre el punto donde se sitúa la boya AWAC y
el mareógrafo MIROS, para los modelos OLUCA y SWAN tanto con difracción como sin ella. Al igual que en MIROS se
unificado en un único gráfico porque en la mayoría de los casos los resultados de ambos modelos son iguales.
Se muestra que la variabilidad en el coeficiente de difracción es mucho mayor respecto a las alturas de ola.
A pesar de ello, no se aumentas los casos incorrectos vistos en MIROS (Caso3,5,8 y 9).
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
70
Figura 89: Gráfico comparativo Kd en OLUCA entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS con barrido de datos
Figura 90: Gráfico comparativo de Kd en SWAN y SWAN CON DIFRACCIÓN entre la boya AWAC y el mareógrafo
MIROS con barrido de datos
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
71
Finalmente, para poder establecer una comparación entre los modelos se muestra el gráfico sin el barrido
para ver más claramente los resultados de los modelos. En la imagen siguiente se muestra gráficamente la relación
de los coeficientes cuyo eje de abscisas corresponde con los coeficientes de difracción medios medidos y el eje de
ordenadas corresponde con el resultado de los coeficientes de difracción propagadas entre el punto donde se sitúa
la boya AWAC y el mareógrafo MIROS. Los modelos siguen comportándose de manera similar.
Figura 91: Gráfico comparativo de Kd calibrado entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS
5.6.- CONCLUSIONES
Las conclusiones que se pueden extraer de este apartado son las siguientes:
Los modelos SWAN con y sin difracción modelan la difracción prácticamente igual.
Existe una correlación alta, en términos de altura de ola, entre las propagaciones de todos los modelos y la
medición en el mareógrafo MIROS, aunque cabe destacar que dicha correlación es ligeramente mejor en el
modelo OLUCA.
La correlación en términos de coeficientes de difracción empeora notablemente por el efecto acumulativo
de la dispersión de los datos medidos en la boya AWAC y en el mareógrafo MIROS. Entendiendo como
dispersión, la variabilidad de los datos medidos en las boyas para los estados de mar que corresponden a
un abanico de datos reducido.
Se han detectado outlayers, los casos 3,5,8 y 9, que pueden ser debidos a fenómenos no considerados como
pueden ser, la reflexión del puerto, el oleaje por viento local….
Caso1
Caso2
Caso3
Caso4
Caso5
Caso6
Caso7
Caso8Caso9
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Kd medio medido (m)
Kd
cal
ibra
do
pro
pag
ado
(m
) Coeficientes de difracción
Kdi KdOLUCA KdSWAN KdSWANdif
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
72
6.- CONCLUSIONES FINALES
En este apartado se muestran las conclusiones sacadas a lo largo del presente trabajo, que son las siguientes:
En general los tres modelos se comportan de manera similar.
También se ha observado, que el modelo SWAN CON DIFRACCIÓN converge en pocos casos y en la
mayoría de caso en los que sí lo hace es prácticamente igual al modelo SWAN SIN DIFRACCIÓN.
Cualitativamente se ha visto en la comparación con los métodos analíticos que el modelo OLUCA se
ajusta mejor a la curva dado que es el único modelo que sigue fielmente la forma de las curvas de los
gráficos y la distancia entre las curvas de OLUCA y el gráfico son menores que en el resto de modelos.
Cuantitativamente se ha visto en la comparación con los ensayos de laboratorio el modelo OLUCA se
ha ajustado más a las curvas e incluso en algunos casos se ha a ajustado perfectamente a la curva sin
error alguno. Además, se ha visto que los modelos se comportan mejor cuanto más estrecho es el
espectro y mayor dispersión direccional tiene.
En el estudio del caso real, no se puede llegar a una conclusión debido a la gran dispersión de los datos
medidos que hacen que el mejor modelado de OLUCA sea irrelevante. Como se ha dicho en el apartado
anterior, se entiende por dispersión la variabilidad de los datos medidos en las boyas para los estados
de mar que corresponden a un abanico de datos reducido.
El ligero mejor comportamiento del modelo OLUCA identificado en los casos analíticos y de laboratorio
queda enmascarado en el caso real por las múltiples fuentes de incertidumbre del modelo.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
73
7.- LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN
Teniendo en cuenta las conclusiones halladas se establecen las siguientes líneas de investigación:
Ampliar el conocimiento de los parámetros de difracción de SWAN para conseguir calibrar y validar el modelo.
Comprobar la difracción de los modelos en otras zonas de estudio donde exista menor dispersión en los datos instrumentales registrados que permita realizar una comparación más objetiva y concluyente.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
74
8.- BIBLIOGRAFÍA
A continuación, se muestra la bibliografía empleada en el desarrollo del presente documento:
Figura 20: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique
con apertura central B=L teórico ................................................................................................................................. 26
Figura 21: Diagrama de difracción CONJUNTO en caso teórico dique con apertura central B=L teórico ................... 27
Figura 22: Comparación diagrama de difracción en la malla de cálculo del dique con apertura central B=L teórico . 27
Figura 23: Propagación de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=2L ................................................. 28
Figura 24: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L ....................... 28
Figura 25: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L ..................... 28
Figura 26: Diagrama de difracción de OLUCA en caso teórico dique con apertura central B=2L ................................ 29
Figura 27: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L ..... 29
Figura 28: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN en caso teórico dique con apertura central B=2L.... 30
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
77
Figura 29: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN en caso teórico dique
con apertura central B=2L ........................................................................................................................................... 30
Figura 30: Diagrama de difracción CONJUNTO en caso teórico dique con apertura central B=2L .............................. 31
Figura 31: Comparación diagrama de difracción en la malla de cálculo del dique con apertura central B=2L teórico
Figura 32: Comparación de trayectorias entre los modelos analíticos y los modelos OLUCA y SWAN ....................... 32
Figura 33: Croquis del ensayo de difracción de laboratorio en diquesemiinfinito (Numerical modelling of multi-
directional irregular waves through breakwaters, 2000) ............................................................................................ 33
Figura 34: Croquis del ensayo de difracción de laboratorio en dique con apertura central (Numerical modelling of
multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000) .................................................................................. 34
Figura 35: Ejemplo diagrama de difracción para el ensayo de difracción del dique semiinfinito (Numerical modelling
of multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000) .............................................................................. 34
Figura 36: Ejemplo diagrama de difracción para el ensayo de difracción del dique semiinfinito (Numerical modelling
of multi-directional irregular waves through breakwaters, 2000) .............................................................................. 35
Tabla 2: Datos del ensayo de laboratorio del dique semiinfinito ((Numerical modelling of multi-directional irregular
waves through breakwaters, 1999) ............................................................................................................................. 35
Figura 37: Modelo SWAN Ax=Ay=0.375 Figura 38: Modelo SWAN Ax=Ay=0.1875 ................................................. 36
Figura 39: Modelo OLUCA Ax=Ay=0.375 Figura 40: Modelo SWAN Ax=Ay=0.1875 ............................................... 36
Figura 41: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso B1 ................................................................................... 37
Figura 42: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN en caso B1 con contorno este alejado ........................................ 37
Tabla 3: Datos del ensayo de laboratorio del dique semiinfinito ................................................................................ 37
Figura 43: Propagación de OLUCA en caso N1 ............................................................................................................ 39
Figura 44: Propagación SWAN sin difracción en caso N1 ............................................................................................ 39
Figura 45: Propagación de OLUCA en caso N2 ............................................................................................................ 39
Figura 46: Propagación SWAN sin difracción en caso N2 ............................................................................................ 39
Figura 47: Propagación de OLUCA en caso B1 ............................................................................................................. 39
Figura 48: Propagación SWAN sin difracción en caso B1............................................................................................. 39
Figura 49: Propagación de OLUCA en caso B2 ............................................................................................................. 39
Figura 50: Propagación SWAN sin difracción en caso B1............................................................................................. 39
Figura 51: Diagrama de difracción comparativo, caso N1 ........................................................................................... 40
Figura 52: Diagrama de direcciones comparativo, caso N1 ......................................................................................... 40
Figura 53: Diagrama de difracción comparativo, caso N2 ........................................................................................... 41
Figura 54: Diagrama de direcciones comparativo, caso N2 ......................................................................................... 41
Figura 55: Diagrama de difracción comparativo, caso B1 ........................................................................................... 42
Figura 56: Diagrama de direcciones comparativo, caso B1 ......................................................................................... 42
Figura 57: Diagrama de difracción comparativo, caso B2 ........................................................................................... 43
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
78
Figura 58: Diagrama de direcciones comparativo, caso B2 ......................................................................................... 43
Figura 59: Propagación de OLUCA con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el ensayo de dique con apertura central
B=7.85 m ...................................................................................................................................................................... 44
Figura 60: Propagación de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el ensayo de dique con
apertura central B=7.85 m ........................................................................................................................................... 44
Figura 61: Propagación de SWAN CON DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° para el ensayo de dique con
apertura central B=7.85 m ........................................................................................................................................... 44
Figura 62: Diagrama de difracción de OLUCA con direcciones medias ɵo = 90° para el ensayo de dique con apertura
central B=7.85 m .......................................................................................................................................................... 45
Figura 63: Diagrama de difracción de OLUCA con direcciones medias ɵo = 45° con malla paralela a la dirección de
oleaje para el ensayo de dique con apertura central B=7.85 m. ................................................................................. 45
Figura 64: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo = 90° y 45° para el ensayo
de dique con apertura central B=7.85 m ..................................................................................................................... 46
Figura 65: Diagrama de difracción de SWAN SIN DIFRACCIÓN con direcciones medias ɵo =45° para el ensayo de dique
con apertura central B=7.85 m .................................................................................................................................... 46
Figura 66: Diagrama de difracción de SWAN CON DIFRACCIÓN con dirección media ɵo = 90° para el ensayo de dique
con apertura central B=7.85 m .................................................................................................................................... 47
Figura 67: Diagrama de difracción comparativo entre el modelo SWAN CON y SIN DIFRACCIÓN para el ensayo de
dique con apertura central B=7.85 m .......................................................................................................................... 47
Figura 68: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 90° ....................................................... 48
Figura 69: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 45° ....................................................... 48
Figura 70: Diagrama de difracción de CONJUNTO con dirección media ɵo = 45° con la malla de OLUCA paralela a la
dirección del oleaje ...................................................................................................................................................... 49
Figura 71: Diagrama de direcciones, ɵo = 90° ............................................................................................................. 49
Figura 72: Diagrama de direcciones, ɵo = 45° ............................................................................................................. 50
Figura 73: Situación del puerto del Rosario ................................................................................................................. 52
Figura 74: Batimetría de detalle .................................................................................................................................. 53
Figura 75: Situación mareógrafo y boya utilizados ...................................................................................................... 54
Figura 76: Gráfico serie temporal de altura de ola significante en la boya AWAC_Fuerteventura ............................. 55
Figura 77: Gráfico serie temporal de la altura de ola significante en el sensor radar MIROS Fuerteventura2 .......... 55
Figura 78: Imagen situación punto DOW elegido para realizar las propagaciones (DOW4) ....................................... 56
Figura 79: Gráfico comparativo de la serie temporal de altura de ola significante entre la boya AWAC_Fuerteventura
y el sensor radar MIROS Fuerteventura2 ................................................................................................................... 57
Figura 80: Rosa direccional del punto DOW4 empleado en la propagación ............................................................... 57
Figura 81: Rosa direccional del punto DOW4 empleado en la propagación ............................................................... 58
Tabla 2: Tabla resumen de la calibración de las alturas de ola de entrada de los modelos con el valor medio del
barrido de datos en la boya AWAC .............................................................................................................................. 59
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
79
Tabla 3: Parámetros de entrada de los modelos una vez calibrados con la boya AWAC ............................................ 59
Figura 82: Características de la malla SWAN para el estudio del caso real ................................................................. 60
Figura 83: Características de las mallas OLUCA estudiadas para el estudio del caso real ........................................... 60
Figura 84: Ejemplo propagaciones del caso real en SWAN y OLUCA respectivamente. ............................................. 62
Tabla 4: Tabla comparativo de HS sin calibrar de los distintos modelos en la boya AWAC ........................................ 62
Tabla 5: Tabla comparativo de HS calibrada de los distintos modelos en la boya AWAC ........................................... 63
Imagen 85: Gráfico comparativo de HS calibrada y sin calibrar en la boya AWAC en los diferentes modelos ........... 64
Tabla 6: Tabla comparativo de HS calibrada de los distintos modelos en el mareógrafo MIROS ............................... 65
Tabla7: Tabla comparativa de los parámetros estadísticos en los diferentes modelos en el punto de medida del
Figura 86: Gráfico comparativo de HS en OLUCA en el mareógrafo MIROS con el barrido de datos ......................... 66
Figura 87: Gráfico comparativo de HS en SWAN y SWAN CON DIFRACCIÓN en el mareógrafo MIROS con el barrido
de datos ....................................................................................................................................................................... 67
Imagen 88: Gráfico comparativo de HS calibrada en el mareógrafo MIROS en los diferentes modelos .................... 68
Tabla 8: Tabla de Kd calibrado en los diferentes modelos entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS ................... 69
Tabla 9: Tabla comparativa de los parámetros estadísticos en los diferentes modelos entre la boya AWAC y el
Figura 89: Gráfico comparativo Kd en OLUCA entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS con barrido de datos ... 70
Figura 90: Gráfico comparativo de Kd en SWAN y SWAN CON DIFRACCIÓN entre la boya AWAC y el mareógrafo
MIROS con barrido de datos ........................................................................................................................................ 70
Figura 91: Gráfico comparativo de Kd calibrado entre la boya AWAC y el mareógrafo MIROS .................................. 71
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
80
10.- ANEXO 1: MANUAL DE GUIH-SWAN
En este anexo se muestra el manual de la interfaz de GUIH-SWAN desarrollado en el marco del presente trabajo.
Tras abrir el archivo IH_SWAN en Matlab, arrastrándolo simplemente, comprobamos que el directorio (current di-
rectory) es el mismo que el archivo a ejecutar.
A continuación, ejecutamos el programa pinchando sobre el archivo IH_SWAN con el botón derecho y clicando sobre
la opción Run File.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
81
Nos aparecerá la interfaz del programa:
A continuación se describen cada uno de los apartados de dicha interfaz:
1. NOMBRE DEL PROYECTO: DIRECTAMENTE SE ESCRIBE SOBRE EL HUECO EN BLANCO ANEXO (EL
NOMBRE NO PUEDE CONTENER ESPACIOS).
2. CARGAR BATIMETRÍA: PINCHAMOS SOBRE EL BOTON BATIMETRÍA Y BUSCAMOS EL ARCHIVO DE LA
BATIMETRÍA EN NUESTRO EQUIPO (EL ARCHIVO DEBE SER XYZ.DAT)
AL ABRIR LA BATIMETRÍA DEBEMOS DEFINIR EL SIS-
TEMA DE COORDENADAS, EN ESTE CASO UTM:
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
82
3. DEFINIR MALLAS:
3.1. M.GENERAL: EXISTEN DOS OPCIONES POSIBLES:
3.1.1. LEER MALLA EXTERIOR: LEE UNA MALLA YA CREADA.
3.1.2. DIBUJAR LA MALLA EXTERIOR: ESTA OPCIÓN SE DIVIDE A SU VEZ EN DOS:
3.1.2.1. DIBUJAR LA MALLA DIRECTAMENTE SOBRE LA PANTALLA PARA ELLO MARCAMOS LA
CASILLA GUARDAR MALLA EXTERIOR (ASÍ UNA VEZ DIBUJADA LA DIAGONAL LA PODE-
MOS GUARDAR), A CONTINUACIÓN MARCAMOS EN EL DIBUJO DE LA BATIMETRÍA LOS
PUNTOS EXTREMOS DE LA DIAGONAL DE LA MALLA QUE QUEREMOS Y A CONTINUA-
CIÓN LA INTERFAZ NOS OBLIGA A FIJAR EL ESPACIAMIENTO DE LA MISMA (DX,DY),
UNA VEZ REALIZADO ESTO YA NOS DA LA POSIBILIDAD DE GUARDAR LA MALLA:
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
83
COMO PODEMOS VER EN LA IMAGEN ANTERIOR, TODO LO REFERENTE AL CASO CREADO LANGOSTEIRA
SE GUARDA EN LA CARPETA DE EJECUCIÓN DEL PROGRAMA IH_SWAN_PCODE.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
84
3.1.2.2. DIBUJAR LA MALLA MARCANDO LAS COORDENADAS DE SUS EXTREMOS, PARA ELLO MAR-
CAMOS LA CASILLA LEER COORDENADAS, AL IGUAL QUE EN EL CASO ANTERIOR TAMBIÉN SE FIJA
EL ESPACIAMIENTO (APARECE EN OTRO CUADRO QUE APARECE TRAS SELECCIONAR LA OPCIÓN
OK):
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
85
LA OPCIÓN VER BATIMETRÍA, COMO SU PROPIO NOMBRE INDICA SIRVE PARA VISUALIZAR LA
BATIMETRÍA EN UN CUADRO APARTE, EN EL CUAL SE PUEDEN VER DISTINTAS OPCIONES Y HERRAMIEN-
TAS PARA TRABAJAR EN LA BATIMETRÍA. ADEMÁS SIRVE PARA INDICARNOS SI HEMOS DADO EL ESPACIA-
MIENTO ADECUADO, ES DECIR, SI SE MUESTRA LA BATIMETRÍA CON LOS DETALLES QUE QUEREMOS.
3.2. M. DETALLE: SE CREA DEL MISMO MODO QUE LA MALLA GENERAL (ES OBLIGATORIO SU CREA-
CIÓN PARA QUE EL PROGRAMA EJECUTE EL CASO).
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
86
EN ESTE CASO LA HEMOS CREADO DIBUJÁNDOLA SOBRE LA BATIMETRÍA, ES DECIR, LA OPCIÓN 3.1.2.1
LAS SUBDIVIONES SE REFIEREN A LA MALLA EXTERIOR, COMO VEMOS EN LA IMAGEN SIGUIENTE EN LA
MALLA GENERAL EL ESPACIAMIENTO ES DE 100 M Y AL SUBDIVIDIRLA EN 4 PARTES EL ESPACIAMIENTO
DE LA MALLA DE DETALLE ES 25M, CUANTAS MÁS SUBDIVISIONES MAYOR PRESICIÓN PERO MÁS LE
CUESTA AL PROGRAMA EJECUTARLO:
4. DEFINIR OLEAJE:
4.1. ABRIR XLS OLAS: PARA ELLO NECESITAMOS UNA PLANTILLA DE EXCEL PREVIA (*)
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
87
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
88
(*) CREAR ARCHIVO XLS OLAS:
11.- EL ARCHIVO EXCEL ESTA FORMADO POR
DISTINTAS PESTAÑAS, LA PRIMERA SE
LLAMA COORDENADAS, LAS SIGUIENTES
SON LAS CARACETRÍSTICAS DE LOS PUNTOS
(TANTAS HOJAS COMO PUNTOS TENGAN Y
POR ÉLTIMO UNA HOJA LLAMADA VARIA-
BLES.
12.- LA PRIMERA HOJA DEL ARCHIVO SE DEBE
LLAMAR “COORDENADAS” Y ES DONDE IN-
TRODUCIMOS EL NOMBRE DE LOS PUNTOS
(P1…) ASÍ COMO SUS COORDENADAS (X,Y).
A CONTINUACIÓN SE INTRODUCEN LOS DATOS DE OLEAJE EN CADA PUNTO PARA ELLO, LA HOJA EXCEL
DEBE TENER TANTAS HOJAS COMO PUNTOS DE CONTROL. TODAS ELLAS DEBEN TENER EL MISMO N° DE
COLUMNAS (PARÁMETROS DE OLEAJE) COMO DE FILAS (ESTADOS DE MAR), DONDE NO SE TENGAN DA-
TOS RELLENAR CON CEROS.
3.- PARÁMETROS DEL OLEAJES (COLUMNAS):
FECHA: AÑO/MES/DIA/HORA/MIN/SEGUNDO
CARACTERÍSTICAS DEL OLEAJE: H(M)/T(S)/DIR(° RESPECTO DEL NORTE)/MARE (M)/ GAMA()/
SIGMA()
CARACTERÍSTICAS DEL VIENTO: WIND (VELOCIDAD DEL VIENTO M/S) D_WIND (DIRECCIÓN DEL
VIENTO ° RESPECTO AL NORTE).
IDENTIFICADOR DEL ESTADO DEL MAR: ID_XX
YY MM DD hh mm ss H T Dir Marea Gama Sigma Wind D_wind ID
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
89
4.- ESTADOS DE MAR (FILAS): SE RELLENAN TODOS LOS CAMPOS DESCRITOS EN EL APARTADO A), DONDE
NO TENGAMOS DATOS PONEMOS UN CERO DADO QUE TODAS LAS CASILLAS DEBEN ESTAR RELLENADAS.
#PUNTOS QUE SOLO TIENEN OLEAJE SON LOS PUNTOS DEL CONTORNO.
# PUNTOS CON SOLO VIENTO PUEDEN ESTAR EN CUALQUIER ZONA DE LA MALLA (CON-
TORNO O INTERIOR)
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
90
#RECOMENDACIÓN: NOMBRAR A LOS PUNTOS EN UN ORDEN PARA TE-
NERLOS CONTROLADOS.
5.- LA ÚLTIMA HOJA SE LLAMA “VARIABLES”: EN ESTA HOTA SE ACTIVAN (PONIENDO
1 EN LA CASILLA) O DESACTIVAN (PONIENDO UN 0 EN LA CASILLA) LOS TRES FENÓME-
NOS DESCRITOS A CONTINUACIÓN:
QUAD: INTERACCIÓN ENTRE QUADRUPLETS (ONDA-ONDA).
WCAP: DISIPACIÓN POR ROTURA INDUCIDA POR FONDO.
BREA: DISIPACIÓN POR WHITECAPPING (ROTURA A GRANDES PROFUNDIDADES).
GENERALMENTE CONVIENE TENERLOS ACTIVOS TODOS.
4.2. Seleccionar el estado de mar: en la tabla que ha aparecido se reflejan los distintos estados de mar, pode-
mos seleccionar el que queramos pulsando sobre él y a continuación pulsamos Seleccionar 1 estado de
mar. Vemos en azul el estado seleccionado tanto en la tabla como en la descipción azul bajo la opción de
seleccionar:
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
91
A CONTINUACIÓN TENEMOS TRES OPCIONES PARA EJECUTAR LA PROPAGACIÓN:
a) EJECUTAR TODOS LOS ESTADOS DE MAR: NO ES NECESARIO SELLECIONAR 1 ESTADO DE MAR
PORQUE LOS PROPAGA
TODOS.
b) EJECUCIÓN ESTACIONARIA: EJECUTA EL ESTADO DE MAR SELECCIONADO ANTERIORMENTE CU-
YAS CARACTERÍSTICAS SE MUESTRAN EN AZUL CLARO.
c) CONTORNOS N-S-E-W: SE EMPLEA CUANDO TENEMOS POCOS PUNTOS DONDE CONOCEMOS EL
DATO, EN ESTE CASO, FIJAMOS QUE PUNTOS DEFINEN CADA CONTORNO DADO QUE EL PRO-
GRAMA NO ES CAPAZ DE INTERPOLAR AL CARECER DE SUFICIENTES DATOS. LOS CONTORNOS
LOS FIJAMOS AL EJECUTAR EL CASO QUE NOS APARECE LA SIGUIENTE VENTANA:
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
92
5. PUNTOS DE SALIDO DE ESPECTROS: PODEMOS ELEGIR TANTOS PUNTOS QUE QUERAMOS PARA
ELLO MARCAMOS LA CASILLA SALIDA DE ESPECTROS, AHORA TENEMOS DOS OPCIONES:
5.1. ELEGIR PUNTOS DE SALIDA: PREVIAMENTE DEBEMOS FIJAR EL N° DE PUNTOS QUE QUEREMOS
Y A CONTINUACIÓN PULSAMOS LA TECLA ELEGIR PUNTOS DE SALIDA Y LOS MARCAMOS DIREC-
TAMENTE DIBUJÁNDOLOS SOBRE LA BATIMETRÍA.
5.2. LEER PUNTOS DESDE UN FICHERO: PULSAMOS DIRECTAMENTE SOBRE ESTA TECLA DADO QUE
AL LEER LOS PUNTOS DE UN ARCHIVO EXTERIOR, PREVIAMENTE CREADO, YA CONTABILIZA LOS
PUNTOS DE LOS QUE CONSTA FICHO ARCHIVO. ESTE ARCHIVO CONTIENE LAS COORDENADAS
X, Y EN DOS COLUMNAS DONDE LAS DISTINTAS FILAS SON LOS DISTINTOS PUNTOS, TIENE EX-
TENDIÓN .DAT COMO VEMOS A CONTINUACIÓN.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
93
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
94
6. EJECUTAR EL MODELO SWAN: SIMPLEMENTE CLICAMOS LA
TECLA EJECUTAR, ADEMÁS PODEMOS ESPECIFICAR LO QUE
QUEREMOS EJECUTAR MARCANDO LAS TRES OPCIONES QUE
SE VEN EN LA IMAGEN SIGUIENTE.
# UNA VEZ EJECUTADO APARECE LA SIGUIENTE CARPETA EN EL CASO, QUE ES DONDE SE HAN GUARDADO
TODOS LOS RESULTADOS, COMO VEMOS EL CASO QUE SE HA EJECUTADO ES ID_01:
DICHA CARPETA CONTIENE LA SIGUIENTE INFORMACIÓN:
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
95
7. VER RESULTADOS: EN ESTE APARTADO SE MUESTRAN LOS RESULTA-
DOS OBTENIDO Y REFLEJADOS EN LA CARPETADEL CASO EJECUTADO,
COMO HEMOS VISTO EN LA IMAGEN ANTERIOR:
7.1. Mapa de Hs: al pulsar esta tecla buscamos en la carpeta ejecutada, la carpeta gráficos:
Aquí vemos el mapa Hs tanto de la malla general (Malla_ext_mapa_Hs) como la de detalle (Malla_int_mapa_Hs)
7.2. ESPECTROS DE SALIDA: EN ESTE CASO SÓLO CON SELECCIONAR LA CARPETA ESPECTROS YA
NOS MUESTRA TODOS LOS ESPECTROS DE LOS PUNTOS DE SALIDA QUE LE HEMOS REFLEJADO
EN EL APARTADO 5, AL IGUAL QUE EN EL CASO DEL MAPA DE HS, TAMBIÉN NOS DIBUJA TANTO
LA MALLA EXTERIOR COMO LA DE DETALLE.
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
96
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
97
DIFRACCIÓN
Por defecto el programa SWAN no tiene contemplado este fenómeno, sino que hay que programarlo externamente.
Una vez que se ha ejecutado un caso, copias la carpeta para meter el caso con difracción en la misma:
La condición de difracción se introduce en el archivo.swn ejecutado:
El término difracción tiene cuatro componentes:
DIFFRACtion [idiffr] [smpar] [smnum] [cgmod]
[idiffr]indica el uso de la difracción: su valor será 1 si se tiene en cuenta la difracción y 0 si no.
[smpar]: parámetro de suavizado.
[smnum]: número de pasos de suavizado.
[cgmod]: adaptación de la velocidad de propagación en el espacio geográfico: su valor será 1 se adapta y 0 en caso
contrario.
Los parámetros [smpar] [smnum] no están validados. En la página de SWAN se recomiendan los siguientes valores
[smpar]=0.2 [smnum] =0.1
MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS ESTUDIO DE LA DIFRACCIÓN EN MODELOS DE PROPAGACIÓN DEL OLEAJE
98
Una vez modificado el archivo.swn se ejecuta el mismo, pinchando directamente ejecución.dat: