ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR BRUNO MEDRANO BARAJAS FABIAN G. NADAD CAMPO UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLIVAR FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL CARTAGENA DE INDIAS, D.T. 2006
182
Embed
Estabilización de suelos con cal de la ciudad de Cartagena ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE
OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR
BRUNO MEDRANO BARAJAS FABIAN G. NADAD CAMPO
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLIVAR FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
CARTAGENA DE INDIAS, D.T. 2006
ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE
OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR
BRUNO MEDRANO BARAJAS FABIAN G. NADAD CAMPO
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar el titulo de
Ingeniero Civil
DIRECTOR
BENJAMIN E. ARANGO Z. Magíster En Ingeniería Ambiental
ASESOR
HERNAN RAMOS VILLAMIL Ingeniero Civil
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLIVAR
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL CARTAGENA DE INDIAS, D.T.
2006
Cartagena de Indias, 28 de Abril de 2006
Señores:
COMITÉ DE EVALUACIÓN FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Universidad Tecnológica de Bolívar
Ciudad
Apreciados señores:
La presente tiene por objeto, presentar para su estudio y aprobación nuestro
trabajo de Tesis de Grado titulado: “ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE”, como
requisito para optar el titulo de Ingeniero Civil.
Agradezco de antemano la atención que merezca la presente.
Cordialmente,
OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR
C.C # 92.548.249 DE SINCELEJO
Cartagena de Indias, 28 de Abril de 2006
Señores:
COMITÉ DE EVALUACIÓN FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Universidad Tecnológica de Bolívar
Ciudad
Apreciados señores:
La presente tiene por objeto, presentar para su estudio y aprobación nuestro
trabajo de Tesis de Grado titulado: “ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE”, como
requisito para optar el titulo de Ingeniero Civil.
Agradezco de antemano la atención que merezca la presente.
Cordialmente,
BRUNO MEDRANO BARAJAS
C.C # 79.851.247 DE BOGOTA D.C
Cartagena de Indias, 28 de Abril de 2006
Señores:
COMITÉ DE EVALUACIÓN FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Universidad Tecnológica de Bolívar
Ciudad
Apreciados señores:
La presente tiene por objeto, presentar para su estudio y aprobación nuestro
trabajo de Tesis de Grado titulado: “ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE”, como
requisito para optar el titulo de Ingeniero Civil.
Agradezco de antemano la atención que merezca la presente.
Cordialmente,
FABIAN G. NADAD CAMPO
C.C # 73.183.410 DE CARTAGENA
Cartagena de Indias, 28 de abril de 2006
Señores:
COMITÉ DE EVALUACIÓN FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Universidad Tecnológica de Bolívar
Ciudad
Apreciados señores:
El presente tiene por objeto comunicarles que he dirigido a los estudiantes de la
facultad de Ingeniería Civil OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR, BRUNO MEDRANO BARAJAS Y FABIAN G. NADAD CAMPO en su trabajo de Tesis de
Grado titulado “ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE”, presentado como requisito
para optar el título de Ingeniero Civil.
Agradeciendo la atención prestada.
BENJAMIN E. ARANGO Z. Magíster En Ingeniería Ambiental
Cartagena de Indias, 28 de Abril de 2006
Señores:
COMITÉ DE EVALUACIÓN FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Universidad Tecnológica de Bolívar
Ciudad
Apreciados señores:
El presente tiene por objeto comunicarles que he dirigido a los estudiantes de la
facultad de Ingeniería Civil OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR, BRUNO MEDRANO BARAJAS Y FABIAN G. NADAD CAMPO en su trabajo de Tesis de
Grado titulado “ESTABILIZACION CON CAL DEL SUELO DE LA CIUDAD DE CARTAGENA PARA SER UTILIZADO COMO BASE”, presentado como requisito
para optar el título de Ingeniero Civil.
Agradeciendo la atención prestada.
HERNAN RAMOS VILLAMIL Ingeniero Civil
AUTORIZACIÓN
Cartagena de Indias, D. T. y C. Yo, OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR identificado con número de cédula 92.548.249 de Sincelejo, autorizo a la Universidad Tecnológica de Bolívar para hacer uso de mi trabajo de grado y publicarlo en el catálogo online de la Biblioteca.
__________________________________________ OSCAR DAVID FONTALVO ABUCHAR
AUTORIZACIÓN
Cartagena de Indias, D. T. y C. Yo, BRUNO MEDRANO BARAJAS identificado con número de cédula 79.851.247 de Bogota, autorizo a la Universidad Tecnológica de Bolívar para hacer uso de mi trabajo de grado y publicarlo en el catálogo online de la Biblioteca.
__________________________________________ BRUNO MEDRANO BARAJAS
AUTORIZACIÓN
Cartagena de Indias, D. T. y C. Yo, FABIAN GREGORIO NADAD CAMPO identificado con número de cédula 73.183.410 de Cartagena, autorizo a la Universidad Tecnológica de Bolívar para hacer uso de mi trabajo de grado y publicarlo en el catálogo online de la Biblioteca.
__________________________________________ FABIAN GREGORIO NADAD CAMPO
Nota de aceptación
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Presidente del jurado
_________________________________
Jurado
_________________________________
Jurado
DEDICATORIA
Le agradezco a Dios por haberme iluminado el camino para poder llegar hasta
esta etapa de mi vida.
Le dedico este triunfo a mi madre, hermana y especialmente a mi padre que desde
el cielo me guió para llegar a esta meta, por que con su esfuerzo y apoyo
incondicional este triunfo no hubiese culminado con éxito mi vida de estudiante y
no hubiera podido comenzar otra lucha hacia el largo camino del profesional.
También a mi novia Una, por haberme dado su apoyo, comprensión y amor para
poder salir adelante con mi formación profesional.
OSCAR
DEDICATORIA
A Dios por iluminarme, guiarme y darme la fuerza necesaria para alcanzar este
logro tan importante en mi vida personal.
A mis padres por su incansable lucha y sacrificio donde me brindaron su apoyo
incondicional, dándome en todo momento ánimos frente a los diferentes
obstáculos que se han presentado.
A mis hermanas por su apoyo y compañía a lo largo de mi carrera, quienes me
aconsejaron frente a mis inquietudes y me aportaron su experiencia.
A mi novia Cecilia por su compañía, apoyo y comprensión incondicional; quien
siempre esta pendiente de mi y tiene además una palabra de animo cuando estoy
decaído, a ella a la que amo con todo mi corazón le dedico este triunfo.
A mis amigos por estar siempre a mi lado dándome ánimo.
Y a mis profesores que compartieron conmigo su experiencia y conocimientos
para poder llegar a esta meta.
Gracias
BRUNO
DEDICATORIA
Primero le agradezco a Dios por darme las fuerzas necesarias para empezar y
culminar mis estudios.
Les dedico este triunfo a mis padres por haberme brindado todo su apoyo
incondicional en los momentos más difíciles de mi carrera, por haberme enseñado
el camino correcto, por haber confiado y creído en mis capacidades.
A mis hermanos por su compañía a lo largo de mi carrera.
A mi novia Yurany por haberme dado su apoyo, ánimo, comprensión y amor en
todo momento de mi vida como estudiante.
A toda mi familia y amigos por estar siempre a mi lado dándome ánimos para
poder finalizar con éxito mi tesis.
Y en especial a todo el cuerpo de profesores de la facultad de Ingeniería Civil que
depositaron en mí todas sus enseñanzas.
FABIAN
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan sus más sinceros agradecimientos a: A nuestro director. Ing. Benjamin E. Arango Z. A nuestro asesor Ing. Hernán Ramos Villamil
A todos los profesores y compañeros que a lo largo de nuestra formación
profesional nos brindaron y compartimos sus conocimientos, su amistad, su
alegría y apoyo.
Y a todas aquellas personas que colaboraron en alguna forma para la ejecución
de este proyecto.
RESUMEN
1. Titulo: Estabilización con cal del suelo de la ciudad de Cartagena para ser utilizado como base. 2. Autores: Oscar David Fontalvo Abuchar, Bruno Medrano Barajas, Fabián
Gregorio Nadad Campo.
3. Objetivo General: Mejorar las propiedades del suelo de Cartagena mediante la
estabilización con Cal, verificando los resultados obtenidos en los ensayos con las
normas establecidas por INVIAS para bases granulares.
4. Síntesis de Metodología: Se recolecto un material de propiedades similares al
suelo de la ciudad de Cartagena para ser estabilizado por medio de la adición de
Cal, este es un método económico para disminuir la plasticidad de los suelos y
darle un aumento en la resistencia. Los porcentajes por agregar varían del 2 al 6%
con respecto al suelo seco del material por estabilizar, con estos porcentajes se
consigue estabilizar la actividad de las arcillas obteniéndose un descenso en el
índice plástico y un aumento en la resistencia.
Los porcentajes adicionados a la muestra fueron del 2, 3, 5, 7 los cuales fueron
verificados con los ensayos de C.B.R. y Límites de atterberg para ver si cumplían
con lo exigido por las normas INVIAS.
5. Síntesis de resultados: La modificación del suelo de Cartagena depende de
las características del mismo y de sus deficiencias.
En este caso se necesito aumentar la resistencia y disminuir el índice de
Plasticidad. Los cuales no cumplían con las normas INVIAS. Esto se pudo lograr
por medio de un agente cementador o ligante, que en este caso fue la Cal en un
porcentaje igual al 2% esto fue verificado por los ensayos de Granulometría,
Limites de Atterberg, Proctor Modificado, C.B.R y Peso volumétrico suelto los
cuales también se le realizaron a los 4, 14 y 28 días para comprobar el
comportamiento de la Cal en la muestra al pasar del tiempo de igual manera se
realizo con los porcentajes de 3, 5 y 7. Lo cual arrojo un aumento considerable en
la resistencia y una pérdida Casi total del Índice de Plasticidad para cada
porcentaje.
Al realizar el análisis de costos para comprobar la economía del método de
estabilización con Cal, este arrojo resultados positivos dando cumplimiento a una
de las propiedades de los métodos de estabilización.
6. Síntesis de conclusiones: La muestra del suelo de Cartagena sin contenido de
cal, no cumplió con lo mínimo requerido por el INVIAS con respecto a los ítems de
C.B.R. e Índice de Plasticidad pero al realizar una combinación 2: Zahorra 1:
Arena, se obtuvo un incremento en el C.B.R. pero esta tampoco alcanzo a cumplir.
Por otro parte la combinación 2: Zahorra 1: Arena, presento un índice de
plasticidad igual a cero al realizar los ensayos de limites de Atterberg cumpliendo
con el aparte del índice de plasticidad ≤ 3 registrado en las normas INVIAS.
Continuando con la investigación Al adicionar Cal a la combinación 2: Zahorra 1:
Arena esta cumplió con el C.B.R. requerido en las normas INVIAS y al analizar los
resultados de las muestras con cal a los 4, 14 y 28 días con respecto al C.B.R,
presentaron un incremento gradual al pasar los días.
7. Asesor: Hernán Ramos Villamil
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCION
1 FORMULACION DEL PROBLEMA 4
1.1 OBJETIVOS 4
1.1.1 Objetivos General 4
1.1.2 Objetivo Específicos 5
2 ANTECEDENTES 6
2.1 ESTABILIZACION DE SUELOS 6
2.1.1 Requisitos de la Estabilización 7
2.1.2 Métodos de Estabilización 8
2.1.3 Condiciones que debe Proporcionar un Agente Estabilizador 8
2.1.4 Propiedades de Suelos que más se Estudian en Problemas de 9
Estabilización
2.2 ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL 10
2.2.1Generalidades Sobre la Estabilización de Suelos 10
2.2.2 Influencia de la Cal en las Características de los Suelos 11
2.2.3 Influencia de la Cal Sobre las Constantes Físicas del Suelo 12
2.2.3.1 Limite Liquido-Limite Plástico-Índice de Plasticidad 12
2.2.3.2 Limite de Contracción 12
2.2.3.3 Influencia Sobre la Estructura Elemental 12
2.2.3.4 Influencia Sobre la Densidad Seca 13
2.2.3.5 Influencia Sobre la Resistencia de los Suelos 14
2.2.3.6 Determinación del Porcentaje Optimo de Cal 15
3 MARCO TEORICO 17
3.1 ESTABILIZACION DE SUELOS 17
3.2 DEFINICION DE CAL 17
3.2.1 Obtención de la Cal 18
3.2.2 Apagado de la Cal 19
3.2.3 Clases de Cal 19
3.2.4 Variedades Comerciales 20
3.3 PROCEDIMIENTO CONSTRUCTIVO EMPLEAMDO CAL 21
3.4 ESTABILIZACION CON CAL 21
3.4.1 Requisitos de la Estabilización 22
3.4.2 Condiciones que debe Proporcionar un Agente Estabilizador 23
3.5 PROPIEDADES DE SUELOS QUE MAS SE ESTUDIAN EN 23
PROBLEMAS DE ESTABILIZACION
3.6 VENTAJA DEL SUELO -CAL 25
3.7 DESVENTAJAS DEL SUELO-CAL 25
4 ETAPA EXPERIMENTAL 26
4.1 RECOLECCION DE MUESTRAS 26
4.2 ELECCION DEL TIPO DE CAL 27
4.3 REALIZACION DE ENSAYOS 27
4.3.1 Humedad Natural 27
4.3.2 Determinación de la Granulometría 28
4.3.3 Determinación de los Limites de Atterberg 28
4.3.3.1 Limite Liquido 29
4.3.3.2 Limite Plástico 30
4.3.4 Proctor Modificado 30
4.3.5 Ensayo de C.B.R(Relación Californiana de Soporte) 31
4.3.6 Ensayo de Peso Volumétrico Suelto 31
4.4 EQUIPOS UTILIZADOS 32
4.5 NORMAS REQUERIDAS 32
5 RESULTADO DE ANALISIS DE MUESTRAS 33
6 ANALISIS DE COSTOS 56
7 GRAFICAS DE RESULTADOS 59
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
LISTA DE CUADROS
Pág.
Cuadro 1. Resultados de Ensayo de Granulometría con el O % de Cal 33
Cuadro 2. Resultados de Ensayo de Granulometría de la Arena 34
Cuadro 3. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 1:1
(Zahorra-Arena) 34
Cuadro 4. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 2:1
(Zahorra-Arena) 35
Cuadro 5. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 2:1
con el 2 % de Cal 35
Cuadro 6. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 2:1
con el 3 % de Cal 36
Cuadro 7. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 2:1
con el 5 % de Cal 36
Cuadro 8. Resultados de Ensayo de Granulometría combinación 2:1
con el 7 % de Cal 37
Cuadro 9. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg con el O % de Cal 38
Cuadro 10. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg de la Arena 38
Cuadro 11. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg Combinación 1:1
(Zahorra-Arena) 39
Cuadro 12. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg Combinación 2:1
(Zahorra-Arena) 39
Cuadro 13. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg con el 2 % de Cal 40
Cuadro 14. Resultados de Ensayo de Limites de Atterberg con el 3 % de Cal 40
Cuadro 15. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg con el 5 % de Cal 41
Cuadro 16. Resultados de Ensayo de Límites de Atterberg con el 7 % de Cal 41
Cuadro 17. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 0% de Cal.
(4 Días) 42
Cuadro 18. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 2% de Cal.
(4 Días) 42
Cuadro 19. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 3% de Cal.
(4 Días) 43
Cuadro 20. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 5% de Cal.
(4 Días) 43
Cuadro 21. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 7% de Cal.
(4 Días) 44
Cuadro 22. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 2% de Cal.
(14 Días) 45
Cuadro 23. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 3% de Cal.
(14 Días) 45
Cuadro 24. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 5% de Cal.
(14 Días) 46
Cuadro 25. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 7% de Cal.
(14 Días) 46
Cuadro 26. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 2% de Cal.
(28 Días) 47
Cuadro 27. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 3% de Cal.
(28 Días) 47
Cuadro 28. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 5% de Cal.
(28 Días) 48
Cuadro 29. Resultados de Ensayo de Compactación (Proctor) con el 7% de Cal.
(28 Días) 48
Cuadro 30. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 0% de Cal. (4 Días) 49
Cuadro 31. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 2% de Cal. (4 Días) 49
Cuadro 32. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 3% de Cal. (4 Días) 50
Cuadro 33. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 5% de Cal. (4 Días) 50
Cuadro 34. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 7% de Cal. (4 Días) 51
Cuadro 35. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 2% de Cal. (14 Días) 52
Cuadro 36. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 3% de Cal. (14 Días) 52
Cuadro 37. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 5% de Cal. (14 Días) 53
Cuadro 38. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 7% de Cal. (14 Días) 53
Cuadro 39. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 2% de Cal. (28 Días) 54
Cuadro 40. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 3% de Cal. (28 Días) 54
Cuadro 41. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 5% de Cal. (28 Días) 55
Cuadro 42. Resultados de Ensayo de C.B.R con el 7% de Cal. (28 Días) 55
LISTA DE IMAGENES
Pág.
Imagen 1. Material Existente en Cartagena
Imagen 2. Material Existente en Cantera Cimaco 26
Imagen 3. Tamices 28
Imagen 4. Peso Material Húmedo 29
Imagen 5. Determinación del Limite Plástico 30
Imagen 6. Martillo y Molde de Compactación 30
Imagen 7. Maquina de Penetración para C.B.R 31
LISTA DE TABLAS
Pág.
TABLA 1. Valores para los Tipos y Cantidades de Cal en uso, para el
Mejoramiento del Suelo y la Estabilización del Suelo 22
TABLA 2. Requisitos de los Materiales para Afirmados, Bases
Granulares 32
LISTA DE ANEXOS
ANEXO 1. Resultados de Los Diferentes Ensayos
INTRODUCCION
Cuando el suelo encontrado en un proyecto vial no cumple las especificaciones
requeridas por las normas INVIAS, el ingeniero a cargo debe optar por una de las
siguientes alternativas:
Remover y reemplazar el suelo deficiente por otro material que ofrezca
mejores propiedades.
Mejorar las propiedades del suelo existente por medio de una
estabilización.1
Imagen 1. Material Existente en Cartagena
La estabilidad de un suelo que contenga material fino y grueso depende de la
distribución de los diferentes tamaños de sus partículas, de la forma de las
partículas, su peso volumétrico, su fricción interna y su cohesión.
1 FERNANDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento y Estabilización de Suelos
Una de las propiedades más importantes en un suelo es su resistencia y uno de
los factores que mayor influencia tienen sobre ella es la distribución
granulométrica de las partículas del suelo, sin menospreciar a la forma y textura
de éstas. La resistencia de un suelo se ve entonces influenciada por la proporción
de agregados gruesos y finos que contenga éste.
La estabilización del suelo ha sido un mecanismo fundamental para los diseños
de pavimentos rígidos y flexibles, debido a que proporcionan mejores condiciones
para el suelo, disminuyen los costos de acarreo y explotación de materiales de las
canteras o de los ríos evitando así las alteraciones del paisaje y haciendo mínimo
el impacto ambiental. Dentro de las estabilizaciones, el tratamiento con cal
aplicable a casi todo tipo de suelo, su dosificación y el diseño de los espesores de
las capas son sencillos y se requieren equipos de construcción simples,
permitiendo una mayor duración de la capa de rodadura.
En Colombia los métodos más utilizados para la estabilización de suelos son:
Compactación Mecánica: Es el método más utilizado en Colombia, cuyo
objetivo es la reducción de la relación de vacíos, esto se obtiene mediante
la aplicación de ondas de choque y vibraciones.
Suelo Cemento: Este tratamiento muy utilizado para estabilización de
suelos genera un aumento ya que genera un aglutinamiento entre el
cemento y el material.
Suelo Cal: Este tratamiento es poco utilizado en Colombia debido a su poco
conocimiento, el cual consiste en reducir el límite líquido y un aumento del
límite plástico, esto se logra con la interacción química de la cal y el suelo.
Estabilización mediante adición de productos Asfálticos: Usado
primordialmente como sellante del suelo.
La estabilización de suelos por medio de cal ha sido poco empleado en Colombia,
donde su propósito es mejorar las características naturales del suelo de modo que
aumente su capacidad para resistir los efectos inducidos por el tránsito (esfuerzo
de corte) y los cambios volumétricos.
La incorporación de cal mejora en muchos casos las características plásticas de
los suelos, haciéndolos más friables y por sobre todo, aumentando
considerablemente el valor soporte, acción que se ha demostrado continua en
función del tiempo.
Así mismo, puede usarse cal en combinación con otros estabilizantes dando lugar
a sistemas mixtos de estabilización. Por ejemplo, en la estabilización bituminosa,
la cal influye en corregir las características plásticas de los suelos cohesivos con lo
cual se mejora la acción posterior del betún.
La incorporación previa de cal puede ser ventajosa en el tratamiento de suelos
plásticos (arcillas pesadas) con cemento. La cal reduce la plasticidad, facilita la
posterior pulverización del suelo y por consiguiente el mezclado con el cemento,
así como reduce las cantidades de este material.
4
1. FORMULACION DEL PROBLEMA
Las zahorras de la ciudad de Cartagena se caracterizan por presentar CBR
comprendidos entre el 20% y el 50%, el cual hace poco recomendable su
utilización como material de base para pavimento donde las normas INVIAS
recomiendan un CBR del 80% mínimo para obtener resultados satisfactorios.
Con la adición de diferentes porcentajes de cal al suelo granular se pretende dar
una estabilidad química, para obtener una resistencia al esfuerzo cortante que
cumpla con lo requerido para los materiales de base en pavimentos.
1.1 OBJETIVOS 1.1.1. Objetivo General
Mejorar las propiedades del suelo de Cartagena mediante la estabilización con cal
verificando los resultados obtenidos en los ensayos con las normas establecidas
por INVIAS para bases granulares.
1.1.2. Objetivos Específicos - Seleccionar material granular a ensayar en el laboratorio.
- Determinar el contenido de humedad de las muestras.
- Elaborar análisis granulométrico a las muestras, para clasificar el suelo.
- Determinar límites de Atterberg de las muestras, para así comparar los
resultados con las normas (INVIAS).
5
- Hallar el peso específico de las muestras, para poder elaborar un análisis de
costos.
- Determinar el porcentaje de cal óptimo que se le debe adicionar a un suelo
granular que presente características semejantes a los suelos en estudio para
usarlo como material de base para pavimentos.
- Mejorar las propiedades mecánicas de un suelo granular al ser mezclado con
diferentes porcentajes de cal y arena.
- Disminuir la plasticidad y obtener un aumento en la resistencia y la durabilidad en
suelos granules tratados con cal.
6
2. ANTECEDENTES
2.1 ESTABILIZACIÓN DE SUELOS
Este término incluye todos los métodos físicos, químicos, térmicos, eléctricos o
cualquier combinación de los mismos que permitan un mejoramiento del suelo
para que sirva adecuadamente a los fines que piensa utilizarse.
En términos de Ingeniería de Carreteras se da el nombre de estabilización a
aquellos métodos de mejoramiento de los suelos para que proporcionen capas de
base y ocasionalmente superficies de rodadura, que puedan soportar las cargas
aplicadas bajo todas las condiciones normales de humedad y de tráfico,
conservándose el factor economía del pavimento.
Las finalidades principales perseguidas con la estabilización de los suelos son:
Suministro de base para pavimentos de calidad en vías de primer orden
(donde las piedras de alta calidad o grava triturada requerida no son
obtenidas económicamente).
Construcción de bases y superficies de rodadura adecuadas, que se hagan
transitables en toda época (vías secundarias).
Construcción en ciertas áreas que deben hacerse transitables en período
de corto tiempo (arenas de playa).
7
2.1.1. Requisitos de la Estabilización
La modificación del suelo depende de las características del mismo y de sus
deficiencias.
En la mayoría de los casos se necesita aumentar la RESISTENCIA. Si el suelo es
no cohesivo esto se puede lograr por confinamiento o dándole cohesión por un
agente cementador o ligante. Si el suelo es cohesivo se puede aumentar la
resistencia haciéndolo resistente a la humedad alterando la película de agua
absorbida, aumentando la cohesión con un agente cementador y aumentando la
acción interna.
La reducción de la COMPRESIBILIDAD se puede lograr llenando los poros,
cementando los granos con un material rígido o cambiando las fuerzas absorbidas
por el mineral de arcilla.
La inmunidad a la RETRACCION y a la EXPANSION se puede lograr
cementando, modificando la capacidad del mineral arcilloso para la absorción de
agua y haciendo el suelo resistente a los cambios de humedad.
La PERMEABILIDAD se puede reducir llenando los poros con un material
impermeable o modificando la estructura del mineral de arcilla y el agua absorbida
para impedir la floculación. Se puede aumentar la permeabilidad quitando los
granos finos o creando una estructura conglomerada.
8
2.1.2. Métodos de Estabilización
Desde el punto de vista de su función o efecto en el suelo:
Retención de humedad: Que retiene la humedad del suelo.
Resistencia a la humedad: Que impide que la humedad entre en suelo o
que afecte los materiales de arcilla.
Cementación: Que une las partículas entre si sin modificarlas.
Relleno: Que rellena los poros.
Estabilización mecánica: Que mejora la graduación del suelo.
Alteración físico-química: Que cambia el mineral arcilloso o el sistema agua
absorbida mineral arcilloso.
2.1.3. Condiciones que debe Proporcionar un Agente Estabilizador
Debe ser compatible con el material del suelo.
Debe ser permanente.
Debe ser fácil de manejar y preparar.
Debe tener un bajo costo.
9
2.1.4. Propiedades de Suelos que más se Estudian en Problemas de
Estabilización
Estabilidad Volumétrica (Infiltración de la humedad): Referente a los suelos
expansivos por cambios de humedad. Se trata de transformar una masa de
arcilla expansiva en una masa rígida o en una granolada con sus partículas
unidas por lazos suficientemente fuertes como para resistir las presiones
internas de expansión. Esto se logra por tratamientos químicos o térmicos.
- Tratamientos químicos: Para arcillas ubicadas cerca de la superficie del terreno.
- Tratamientos térmicos: Para arcillas más profundas.
Resistencia: La compactación es una forma de estabilización mecánica a la
que se recurre para incrementar la resistencia de los suelos. Algunas de las
formas de estabilización más usadas para elevar la resistencia son las
ENSAYO DE GRANULOMETRIA Y LIMITES DE ATTERBERGFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimanco Proyecto: Tesis de Grado
Descripción: Combinación 2:1 Zahorra - Arena - 7% Cal
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARGRANULOMETRIA Combinación 2:1 Zahorra - Arena con 7 % de Cal
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
CURVA GRANULOMÉTRICA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0.00.11.010.0100.0
Tamaño de partículas [mm]
% P
asan
te
2 1/.5" 1" 3/4" 1/2" 3/8" N 4 N 10 N40 N 100 N 200
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3.
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
DENSIDAD DEL SUELO SECO. Lb/p3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
208 RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
207 DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
206
7 8 9 10
7.0 9.0 8.1
ENSAYO DE COMPACTACIÓN
28/04/2006
3918.33876.1 3912.91785.6
2090.5
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1785.61785.6
944.0944.0
2.0722.069
2132.7 3127.3944.0
2.2592.214 2.2532.084
129.3129.1 130.1
2,072
209 A - 2 - 4
GM - GC
8.3
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 2% DE CAL. 4 Dias
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
195
6 7 8 9 10
197
196
A -1- b
S M
8.4
2,038
202
201
200
199
198
203
10.51.998 2.038 1.971
944.02.128 2.209 2.178
1,785.62,009.1 2,085.9 2,056.2
28/04/2006
3,794.7 3,871.5 3,841.7
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944.0 944.0
6.5 8.4
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 2% DE CAL. 14 Dias
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
201
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944.0 944.0
6.7 8.6
28/04/2006
3,811.4 3,880.3 3,900.71,785.6
2,025.8 2,094.7 2,115.1944.0
2.145 2.218 2.24010.7
2.010 2.043 2.024
2,043
204
203
205
202
A -1- b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 2% DE CAL. 28 Dias
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
199
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944.0 944.0
6.8 8.6
28/04/2006
3,802.0 3,899.2 3,907.31,785.6
2,016.4 2,113.6 2,127.8944.0
2.136 2.239 2.25410.6
2.000 2.062 2.038
2,062
206
205
204
203
202
207
201
200
A -1- b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 3% DE CAL
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
199
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.7 8.4
28/04/2006
3,829.1 3,919.1 3,8621,785.6
2,043.5 2,133.5 2,076944
2.164 2.260 2.19910.4
2.028 2.084 1.991
2,084
206
204
208
202
A - 1 - b
S M
8.4
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 3% DE CAL 14 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
209 INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
200
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.8 8.6
28/04/2006
3,838.9 3,934.5 3,8811,785.6
2,050.3 2,148.9 2,095944
2.171 2.276 2.21910.7
2.033 2.096 2.004
2,096
207
206
205
204
203
208
202
201
A - 1 - b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 3% DE CAL 28 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
210 INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
201
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.9 8.6
28/04/2006
3,840.2 3,939.8 3,8891,785.6
2,054.6 2,154.2 2,103.2944
2.176 2.282 2.22810.8
2.036 2.102 2.011
2,102
208
207
206
205
204
209
203
202
A - 1 - b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 5% DE CAL
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
199
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.5 8.4
28/04/2006
3,822.1 3,905.9 3,862.61,785.6
2,036.4 2,120.3 2,077.1944
2.157 2.246 2.20010.4
2.025 2.072 1.993
2,072
206
205
204
203
202
207
201
200
A - 1 - b
S M
8.4
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 5% DE CAL 14 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
199
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.7 8.6
28/04/2006
3,827.5 3,913.2 3,863.31,785.6
2,041.9 2,127.5 2,077.7944
2.163 2.253 2.20110.5
2.027 2.075 1.991
2,075
206
205
204
203
202
207
201
200
A - 1 - b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 5% DE CAL 28 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm3
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
200
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.5 8.6
28/04/2006
3,839.5 3,923.8 3,878.41,785.6
2,053.9 2,138.2 2,092.8944
2.175 2.265 2.21710.6
2.043 2.086 2.004
2,086
207
206
205
204
203
208
202
201
A - 1 - b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 7% DE CAL
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm.
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.6 8.4
28/04/2006
3,804.7 3,907.6 3,895.21,785.6
2,019.1 2,122.0 2,109.6944
2.138 2.247 2.23410.5
2.006 2.073 2.022
2,073
206
205
204
203
202
207
201
200
A -1- b
S M
8.4
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 7% DE CAL 14 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm.
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.8 8.6
28/04/2006
3,813.0 3,920.9 3,913.31,785.6
2,027.4 2,135.3 2,127.8944
2.147 2.262 2.25410.7
2.011 2.083 2.036
2,083
207
206
205
204
203
208
202
201
A -1- b
S M
8.6
PARA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARPROYECTO TESIS DE GRADO LOCALIZACIÓN CARTAGENADESCRIPCION: ESTABILIZACION SUELO-CAL MUESTRA Nº CIMACO, 7% DE CAL 28 Días
PROFUNDIDAD
PESO MARTILLO 10 LBS. ALTURA CAIDA 18" FECHA
DIAMETRO MOLDE 6" Nº DE CAPAS 5 Nº DE GOLPES POR CAPA 56
DENSIDAD ALTURA MUESTRA 4.5 "
MOLDE Nº
PESO MOLDE + SUELO COMPACTADO gr.
PESO DEL MOLDE gr.
PESO SUELO COMPACTADO gr.
VOLUMEN SUELO COMPACTADO cm.
DENSIDAD DEL SUELO HUMEDO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
DENSIDAD DEL SUELO SECO. gr./cm3
CONTENIDO DE HUMEDAD
MOLDE Nº
RECIPIENTE Nº
PESO RECIPIENTE + SUELO HUMEDO gr.
PESO RECIPIENTE + SUELO SECO gr.
PESO AGUA EVAPORADA gr.
PESO DEL RECIPIENTE gr.
PESO DEL SUELO SECO gr.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
INDICE DE GRUPO:
CLASIFICACION: AASHO
U S C S
RESULTADOS:
HUMEDAD OPTIMA %
DENSIDAD MAXIMA GR/CM3
200
6 7 8 9 10
ENSAYO DE COMPACTACIÓNPE
SO U
NIT
ARIO
SEC
O g
r./cm
3
CONTENIDO DE HUMEDAD %
RELACION DE HUMEDAD - PESO UNITARIO
1,785.6 1,785.6
944 944
6.7 8.6
28/04/2006
3,817.2 3,926.5 3,930.31,785.6
2,031.6 2,140.9 2,144.7944
2.152 2.268 2.27210.6
2.017 2.089 2.054
2,089
207
206
205
204
203
208
202
201
A -1- b
S M
8.6
Carga Carga Carga CBR
Zahorra Cimaco
Carga CBRCBRCarga Lect.66 159.7 101.6
1 minuto1 1/2 min.
287.9379.8
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.200.8
Lect.4283
35 84.7Lect.CBR
103 249.2
1 8Lect.
330 798.4
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 1902 min.
Lect.
119157 85
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/06Nº de golpes por capa
871.0752.4
63 152.4
31.9
25745.64
1200.01045.2
360311
10 min. 0,500 " 496
Fecha
269 650.88 min. 0,400 " 432871.0 621.86 min. 0,300 " 360 242 585.5
30.90 166 401.6 26.74 min. 0,200 " 283 684.7 464.5136 329.03 min. 0,150 " 242 430.6
45.97 131459.7 316.9 24.9251.6104 205.6
CBR4
178585.5192
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Zahorra Cimaco Proyecto: Tesis de Grado
0.0200.0400.0600.0800.0
1000.01200.01400.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0100.0200.0300.0400.0500.0600.0700.0800.0900.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 0%FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
129.0
129.2
129.4
129.6
129.8
130.0
130.2
6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
45.97
31.9
26.7110112114116118120122124
25 35 45 55C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 0% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 25 12 Molde Nº 4 5 9 Peso molde + suelo compactado Grs. 9323 9060 8961 Peso del molde Grs. 4456 4360 4523 Peso suelo compactado húmedo Grs. 4867 4700 4438 Peso suelo compactado seco Grs. 4400 4249 4013 Volumen de la muestra Cm3. 2243 2302 2264 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 1.967 1.846 1.772 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 122.4 115.2 110.6 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Combinación: 2 : 1. Zahorra Cimaco - Arena - 0% de Cal
Carga CBRCBRCarga Lect.45 108.9 96.8
1 minuto1 1/2 min.
266.1476.6
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.222.6
Lect.4092
32 77.4Lect.CBR
186 450.0
6 5Lect.
612 1480.6
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2522 min.
Lect.
110197 132
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
1729.81562.9
84 203.2
53.7
52777.42
1998.41729.8
715646
10 min. 0,500 " 826
Fecha
525 1270.28 min. 0,400 " 7151451.6 1275.06 min. 0,300 " 600 441 1066.9
69.51 321 776.6 51.84 min. 0,200 " 480 1161.3 1042.7232 561.33 min. 0,150 " 356 750.0
60.96 222609.7 537.1 45.0440.3182 319.4
CBR8
310861.3431
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Zahorra - ArenaProyecto: Tesis de Grado
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26Golpes
0.0200.0400.0600.0800.0
1000.01200.01400.01600.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. Zahorra - Arena
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
122.0
123.0
124.0
125.0
126.0
127.0
128.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
77.42
69.5
51.8
116118120122124126128130
35 45 55 65 75 85C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 0% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 25 12 Molde Nº 4 5 9 Peso molde + suelo compactado Grs. 9323 9060 8961 Peso del molde Grs. 4456 4360 4523 Peso suelo compactado húmedo Grs. 4867 4700 4438 Peso suelo compactado seco Grs. 4400 4249 4013 Volumen de la muestra Cm3. 2243 2302 2264 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 1.967 1.846 1.772 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 122.4 115.2 110.6 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR8
2321004.0365
186.377 411.254.4 118544.4 285.4 54.4
3 min. 0,150 " 415 561.3 384 929.04 min. 0,200 " 595 1439.5 883.1 58.87 515 1245.9 83.1
740 1790.38 min. 0,400 " 1220
2177.4 1657.26 min. 0,300 " 900894 1923.4
10 min. 0,500 " 1410
Fecha
68595.96
3411.32951.6
963802
Nº de golpes por capa
2329.81940.3
100 241.9
28.5
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
85150 170
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2252 min.
998 2194.4
225 544.4
4 6Lect.
104.0
Lect.1743
42 101.6Lect.CBRTiempo P/tración
Molde Nº
30 seg.1 minuto
1 1/2 min.205.6362.9
35 84.7 41.1CBRCarga Lect.
Cimaco 2 % de Cal - A los 4 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 2 % Cal. A los 4 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 2 %FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
122.0
123.0
124.0
125.0
126.0
127.0
128.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
95.96
83.1
58.9
116118120122124126128130
50 60 70 80 90 100C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 2% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 4 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 8 4 6 Peso molde + suelo compactado Grs. 9307.8 9096.8 8922.8 Peso del molde Grs. 4119.3 4161.3 4154.6 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5188.5 4935.5 4768.2 Peso suelo compactado seco Grs. 4786.4 4553.0 4398.7 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.066 1.965 1.898 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 128.9 122.6 118.4 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR8
2721100.8405
283.1117 508.164.1 158641.1 382.3 64.1
3 min. 0,150 " 455 658.1 324 783.94 min. 0,200 " 635 1536.3 979.8 65.3 555 1342.7 89.5
780 1887.18 min. 0,400 " 1260
2274.2 1754.06 min. 0,300 " 940934 2259.7
10 min. 0,500 " 1450
Fecha
725102.4
3508.13048.4
1003842
Nº de golpes por capa
2426.62037.1
142 343.5
38.2
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
125190 210
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2652 min.
1038 2511.3
265 641.1
4 6Lect.
200.8
Lect.5783
82 198.4Lect.CBRTiempo P/tración
Molde Nº
30 seg.1 minuto1 1/2 min.
302.4459.7
75 181.5 137.9CBRCarga Lect.
Cimaco 2 % de Cal - A los 14 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 2 % Cal. A los 14 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 2 % A los 14 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
125.0
125.5
126.0
126.5
127.0
127.5
128.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
102.4
89.5
65.3118120122124126128130132
60 70 80 90 100 110C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 2% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL. 14 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 6 8 4 Peso molde + suelo compactado Grs. 9354.3 9107.5 8947.2 Peso del molde Grs. 4121.2 4158.2 4152.6 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5233.1 4949.3 4794.6 Peso suelo compactado seco Grs. 4818.7 4557.4 4414.9 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.079 1.967 1.905 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 129.7 122.7 118.9 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 2 % de Cal - A los 28 días
Carga CBRCBRCarga Lect.100 241.9 198.4
1 minuto1 1/2 min.
362.9520.2
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.261.3
Lect.82
108107 258.9
Lect.CBR
290 701.6
4 6Lect.
1063 2571.8
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2852 min.
Lect.
150215 235
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
2487.12097.6
167 404.0
44.0
750105.6
3568.53108.9
1028867
10 min. 0,500 " 1475
Fecha
959 2320.28 min. 0,400 " 12852334.7 1814.56 min. 0,300 " 965 805 1947.6
69.4 580 1403.2 93.54 min. 0,200 " 655 1584.7 1040.3349 844.43 min. 0,150 " 480 476.6
69.0 182689.5 440.3 70.2319.4132 568.5
CBR8
1971161.3430
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 2 % Cal. A los 28 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 2 % A los 28 Días
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 2% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL. 28 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 8 6 5 Peso molde + suelo compactado Grs. 9360.2 9123.5 8951.2 Peso del molde Grs. 4110.3 4160.4 4145.4 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5249.9 4963.1 4805.8 Peso suelo compactado seco Grs. 4834.2 4570.1 4425.2 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.086 1.972 1.910 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.2 123.1 119.2 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR3
425822.6590
435.5180 447.650.3 252503.2 609.7 60.0
3 min. 0,150 " 340 1028.2 365 883.14 min. 0,200 " 476 1151.6 1427.4 95.16 462 1117.7 74.51
640 1548.48 min. 0,400 " 795
1504.8 2158.16 min. 0,300 " 622782 1891.9
10 min. 0,500 " 907
Fecha
89276.8
2194.41923.4
13281185
Nº de golpes por capa
3212.92866.9
115 278.2
60.97
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
58116 185
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2082 min.
928 2245.2
248 600.0
1 10Lect.
254.0
Lect.50
10542 101.6
Lect.CBRTiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.1 minuto
1 1/2 min.140.3280.6
24 58.1 120.9CBRCarga Lect.
Cimaco 3 % de Cal - A los 4 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 3 % Cal. A los 4 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
3500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 3 %FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0125.0126.0127.0128.0129.0130.0131.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
95.16
76.77
74.5118120122124126128130132
70 80 90 100C.B.R
Car
ga L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 3% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 4 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 3 1 10 Peso molde + suelo compactado Grs. 9433.9 9263.4 8961.9 Peso del molde Grs. 4165.0 4210.5 4163.5 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5268.9 5052.9 4798.5 Peso suelo compactado seco Grs. 4860.6 4661.3 4426.5 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.098 2.012 1.910 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.9 125.5 119.2 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR8
465919.4630
532.3220 544.460.0 292600.0 706.5 69.7
3 min. 0,150 " 380 1125.0 405 979.84 min. 0,200 " 516 1248.4 1524.2 101.6 502 1214.5 81.0
680 1645.28 min. 0,400 " 835
1601.6 2254.86 min. 0,300 " 662822 1988.7
10 min. 0,500 " 947
Fecha
93283.2
2291.12020.2
13681225
Nº de golpes por capa
3309.72963.7
155 375.0
70.6
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
98156 225
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2482 min.
968 2341.9
288 696.8
4 6Lect.
350.8
Lect.97
14582 198.4
Lect.CBRTiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.1 minuto
1 1/2 min.237.1377.4
44 106.5 234.7CBRCarga Lect.
Cimaco 3 % de Cal - A los 14 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 3 % Cal. A los 14 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 3 % A los 14 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0125.0126.0127.0128.0129.0130.0131.0132.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
101.6
83.2
65.3118120122124126128130132
60 70 80 90 100 110C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 3% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL. 14 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 10 3 1 Peso molde + suelo compactado Grs. 9429.5 9275.5 8963.3 Peso del molde Grs. 4167.2 4221.3 4165.2 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5262.5 5053.7 4798.1 Peso suelo compactado seco Grs. 4845.7 4653.4 4418.1 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.091 2.008 1.907 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.5 125.3 119.0 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 3 % de Cal - A los 28 días
Carga CBRCBRCarga Lect.69 166.9 295.2
1 minuto1 1/2 min.
297.6437.9
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.411.3
Lect.122170
107 258.9Lect.CBR
313 757.3
4 6Lect.
993 2402.4
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2732 min.
Lect.
123181 250
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
3370.23024.2
180 435.5
76.7
95790.6
2351.62080.6
13931250
10 min. 0,500 " 972
Fecha
847 2049.28 min. 0,400 " 8601662.1 2315.36 min. 0,300 " 687 705 1705.6
105.6 527 1275.0 85.04 min. 0,200 " 562 1359.7 1584.7430 1040.33 min. 0,150 " 405 1185.5
66.0 317660.5 766.9 75.7592.7245 604.8
CBR8
490979.8655
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 3 % Cal. A los 28 DiasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 3 % A los 28 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
125.0126.0127.0128.0129.0130.0131.0132.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
105.6
90.6
85.0118120122124126128130132
80 90 100 110C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 3% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL. 28 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 1 10 4 Peso molde + suelo compactado Grs. 9432.5 9283.4 8959.3 Peso del molde Grs. 4173.4 4251.2 4157.4 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5259.1 5032.2 4801.9 Peso suelo compactado seco Grs. 4842.6 4633.7 4421.6 Volumen de la muestra Cm3. 2316.7 2316.7 2316.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.090 2.000 1.908 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.4 124.8 119.1 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR2
3251064.5500
375.6155 367.771.61 235716.1 568.5 50.32
3 min. 0,150 " 440 786.2 307 742.74 min. 0,200 " 622 1504.8 1209.7 80.65 445 1076.6 71.77
701 1695.98 min. 0,400 " 1182
2165.3 1959.66 min. 0,300 " 895925 2237.9
10 min. 0,500 " 1326
Fecha
810100.3
3208.62859.6
13901145
Nº de golpes por capa
3362.92770.2
106 256.5
56.85
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
145217 152
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2962 min.
1152 2787.1
208 503.2
9 11Lect.
222.5
Lect.3292
55 133.1Lect.CBRTiempo P/tración
Molde Nº
30 seg.1 minuto
1 1/2 min.350.8525.0
76 183.8 77.4CBRCarga Lect.
Cimaco 5 % de Cal - A los 4 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 5 % Cal. A los 4 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0
500.0
1000.0
1500.0
2000.0
2500.0
3000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 5 %FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0
125.0
126.0
127.0
128.0
129.0
130.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Lb
/ pi
e3
100.3
80.7
71.8118120122124126128130132
70 80 90 100 110C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 5% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 4 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 2 9 11 Peso molde + suelo compactado Grs. 9432.3 9086.7 8955.5 Peso del molde Grs. 4173.8 4067.7 4130.4 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5258.5 5019.0 4825.1 Peso suelo compactado seco Grs. 4851.0 4630.0 4451.1 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.093 1.998 1.921 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.6 124.7 119.8 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 5 % de Cal - A los 14 días
Carga CBRCBRCarga Lect.116 280.6 174.2
1 minuto1 1/2 min.
447.6621.8
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.319.4
Lect.72
13295 229.8
Lect.CBR
248 600.0
4 6Lect.
1192 2883.9
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 3362 min.
Lect.
185257 192
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
3459.72866.9
146 353.2
66.5
850106.8
3304.82956.5
14301185
10 min. 0,500 " 1366
Fecha
965 2334.78 min. 0,400 " 12222262.1 2056.56 min. 0,300 " 935 741 1792.7
87.1 485 1173.4 78.24 min. 0,200 " 662 1601.6 1306.5347 839.53 min. 0,150 " 480 883.1
81.3 275812.9 665.3 60.0471.8195 464.5
CBR8
3651161.3540
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 5 % Cal. A los 14 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 5 %. A los 14 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0
125.0
126.0
127.0
128.0
129.0
130.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
106.8
87.1
78.2118120122124126128130132
70 80 90 100 110 120C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 5% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 14 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 9 2 11 Peso molde + suelo compactado Grs. 9438.5 9095.2 8950.3 Peso del molde Grs. 4179.3 4060.3 4125.7 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5259.2 5034.9 4824.6 Peso suelo compactado seco Grs. 4842.7 4636.2 4442.5 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.090 2.001 1.917 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 129.6 124.8 119.6 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 5 % de Cal - A los 28 días
Carga CBRCBRCarga Lect.141 341.1 234.7
1 minuto1 1/2 min.
508.1682.3
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.379.8
Lect.97
157120 290.3
Lect.CBR
273 660.5
4 6Lect.
1217 2944.4
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 3612 min.
Lect.
210282 217
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
3520.22685.5
171 413.7
72.6
875110.8
3365.33016.9
14551110
10 min. 0,500 " 1391
Fecha
990 2395.28 min. 0,400 " 12472322.6 2116.96 min. 0,300 " 960 766 1853.2
91.1 510 1233.9 82.34 min. 0,200 " 687 1662.1 1366.9372 900.03 min. 0,150 " 505 943.5
87.3 300873.4 725.8 66.0532.3220 525.0
CBR8
3901221.8565
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 5 % Cal. A los 28 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 5 % A los 28 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0125.0126.0127.0128.0129.0130.0131.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
110.8
91.1
82.3118120122124126128130132
70 80 90 100 110 120C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 5% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 28 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 2 9 7 Peso molde + suelo compactado Grs. 9443.2 9098.5 8959.5 Peso del molde Grs. 4181.5 4063.3 4130.6 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5261.7 5035.2 4828.9 Peso suelo compactado seco Grs. 4845.0 4636.5 4446.5 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.091 2.001 1.919 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 130.5 124.8 119.7 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 7 % de Cal - A los 4 días
Carga CBRCBRCarga Lect.58 140.3 169.3
1 minuto1 1/2 min.
278.2435.5
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.399.2
Lect.70
16560 145.2
Lect.CBR
330 798.4
5 7Lect.
1361 3292.7
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2552 min.
Lect.
115180 245
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
3967.73212.9
155 375.0
87.09
109093.55
2900.82470.2
16401328
10 min. 0,500 " ###
Fecha
1198 2898.48 min. 0,400 " ###2092.7 2637.06 min. 0,300 " 865 900 2177.4
117.70 625 1512.0 100.84 min. 0,200 " 580 1403.2 1766.1485 1173.43 min. 0,150 " 415 1330.6
61.69 360616.9 870.9 79.84653.2270 592.7
CBR12
5501004.0730
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 7 % Cal. A los 4 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.04500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 7 % A los 4 Días
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
124.0125.0126.0127.0128.0129.0130.0
6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0
% Humedad
Car
ga L
b / p
ie3
117.7
100.8
93.6
120
122
124
126
128
130
90.0 110.0 130.0C.B.R
Car
ga L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 7% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 4 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 12 5 7 Peso molde + suelo compactado Grs. 9375.0 9176.4 9064.8 Peso del molde Grs. 4166.7 4150.3 4156.4 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5208.3 5026.1 4908.4 Peso suelo compactado seco Grs. 4804.7 4636.6 4528.0 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.073 2.001 1.956 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 129.4 124.8 121.9 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
Carga Carga Carga CBR
Cimaco 7 % de Cal - A los 14 días
Carga CBRCBRCarga Lect.98 237.1 266.1
1 minuto1 1/2 min.
375.0532.3
Tiempo P/traciónMolde Nº
30 seg.496.0
Lect.110205
100 241.9Lect.CBR
370 895.2
4 6Lect.
1401 3389.5
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 2952 min.
Lect.
155220 285
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006Nº de golpes por capa
4064.53309.7
195 471.8
96.8
1130100.0
2997.62566.9
16801368
10 min. 0,500 " 1239
Fecha
1238 2995.28 min. 0,400 " 10612262.1 2733.96 min. 0,300 " 935 940 2274.2
124.2 665 1608.9 107.34 min. 0,200 " 620 1500.0 1862.9525 1270.23 min. 0,150 " 455 1427.4
71.4 400713.7 967.7 89.5750.0310 689.5
CBR8
5901100.8770
PENETRACION 55 26 12
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 7% Cal. A los 14 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.04500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 7 % A LOS 14 DIAS
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
125.0
126.0
127.0
128.0
129.0
130.0
131.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
124.2
107.3
100.0120
122
124
126
128
130
132
90 100 110 120 130C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 7% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 14 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 7 12 5 Peso molde + suelo compactado Grs. 9388.2 9178.5 9071.2 Peso del molde Grs. 4159.5 4163.2 4157.9 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5228.7 5015.3 4913.3 Peso suelo compactado seco Grs. 4814.6 4618.1 4524.2 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.078 1.993 1.952 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 129.7 124.4 121.8 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.
PENETRACION 55 26 12
CBR8
6151161.3795
810.5335 750.077.4 425774.2 1028.2 95.6
3 min. 0,150 " 480 1487.9 550 1330.64 min. 0,200 " 645 1560.5 1923.4 128.2 690 1669.4 111.3
965 2334.78 min. 0,400 " 1086
2322.6 2794.46 min. 0,300 " 9601263 3055.6
10 min. 0,500 " 1264
Fecha
1155104.0
3058.12627.4
17051393
Nº de golpes por capa
4125.03370.2
220 532.3
102.8
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR
Muestra Nº
ENSAYO DE C. B. R.
Sondeo Nº 28/04/2006
Lect.
180245 310
0,025 "0,050 "0,075 "0,100 " 3202 min.
1426 3450.0
395 955.6
4 6Lect.
556.5
Lect.135230
125 302.4Lect.CBRTiempo P/tración
Molde Nº
30 seg.1 minuto
1 1/2 min.435.5592.7
123 297.6 326.6CBRCarga Lect.
Cimaco 7 % de Cal - A los 28 días
Carga CBRCarga Carga Carga CBR
Fecha: Abril 28
GRAFICAS DE PENETRACION PARA C.B.RFACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
Cantera: Cimaco 7 % Cal. A los 28 DíasProyecto: Tesis de Grado
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.04500.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
55 Golpes 26 Golpes
0.0500.0
1000.01500.02000.02500.03000.03500.04000.0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Penetración
Car
ga (L
bs/p
ulg.
2
12 Golpes
GRAFICA DENSIDAD SECA vs C.B.R
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVARENSAYO DE C.B.R. CIMACO 7 % A LOS 28 DIAS
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL
GRAFICA DENSIDAD SECA vs CONTENIDO DE HUMEDAD %
125.0
126.0
127.0
128.0
129.0
130.0
131.0
6 7 8 9 10 11 12
Contenido de Humedad %
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie3
128.2
111.3
104.0
120
122
124
126
128
130
132
90 100 110 120 130C.B.R
Den
sida
d Se
ca L
b / p
ie 3
COMPACTACION PARA CBR
Para UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE BOLIVAR Proyecto: TESIS DE GRADO Porcentaje Cal: 7% Localización: CARTAGENA Muestra Nº: CIMACO Descripción: ESTABILIZACION SUELO – CAL 28 Días Profundidad: Peso martillo Lbs Altura caída. Pulg. Diámetro molde Pulg. Fecha Observación:
DENSIDAD Numero de Golpes 55 26 12 Molde Nº 5 7 12 Peso molde + suelo compactado Grs. 9390.1 9180.3 9082.1 Peso del molde Grs. 4160.3 4160.4 4160.2 Peso suelo compactado húmedo Grs. 5230.1 5019.9 4921.9 Peso suelo compactado seco Grs. 4815.9 4622.3 4532.1 Volumen de la muestra Cm3. 2613.7 2613.7 2613.7 Densidad del suelo seco Gr./Cm3. 2.078 1.995 1.956 Densidad del suelo seco Lbs/Pie3. 129.7 124.5 122.1 Peso del molde + suelo saturado Grs. Peso del suelo saturado Grs. Humedad promedio de saturación %.