Espanol Baja

Méxicorumbo a Copenhaguey más allá de 2012

En México sE ha considErado al caMbio cliMático coMo un tEMa prioritario para El país, por lo quE ha ratificado y adoptado coMproMisos no vinculantEs frEntE a los principalEs instruMEntos y órganos dEl régiMEn intErnacional, coMo Es la convEnción Marco dE nacionEs unidas sobrE caMbio cliMático (cMnucc) y El protocolo dE Kioto. sin EMbargo, Muchos dE los discursos y dE las accionEs quE México EMprEndE a nivEl intErnacional son inconsistEntEs con las políticas nacionalEs y con las nEcEsidadEs y rEalidadEs dE la población.

El cambio climático es considerado la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad. ban Ki Moon

secretario general onu

hacia copenhague

Los científicos del Panel Intergubernamental de Cambio climático (PICC)1, coinciden en que el cam-bio climático es un problema real e inminente, cuyo origen se debe fundamentalmente al incremento en las concentraciones de gases de efecto inverna-dero (GEI)2 en la atmósfera, provenientes de las actividades humanas, como es la quema masiva de combustibles fósiles y la deforestación.

El cambio climático está asociado con fenómenos como derretimiento de los glaciares, aumento del nivel del mar, pérdida de reservas de agua dulce, aumento de sequías, cambios en los patrones de lluvia, incremento en intensidad y número de huracanes, incendios forestales, entre otros muchos problemas, de acuerdo a lo señalado por los cuatro reportes del PICC.

De no atenderse de manera urgente las causas del calentamiento global estabilizando en por lo menos 450 ppm las emisiones que lo provocan, el aumento de la temperatura podría ir de 2 y hasta 6º, momento en que ninguna acción de adaptación podría evitar la extinción de miles de especies, incluyendo la humana.

1 IPCC por sus siglas en inglés fuer creado en 1988, agrupando a expertos de diversos sectores científicos y académicos provenientes de múltiples naciones, para monitorear y hacer proyecciones sobre los orígenes e impactos del cambio climático. 2 Bióxido de carbono (CO2), metano (CH4), óxido nitroso (N20), hidrofluorocarbono (HFCs), perfluorocarbonos (PFCs) y hexafloruro de azufre (SF6).

Mexico

México, coMo Más dE 150 paísEs, Es partE dE la convEnción Marco dE nacionEs unidas sobrE caMbio cliMático (cMnucc) cuyo objEtivo cEntral Es lograr “la Estabilización dE las concEntracionEs dE gasEs dE EfEcto invErnadEro (gEi) En la atMósfEra a un nivEl quE iMpida intErfErEncias antropógEnas pEligrosas En El sistEMa cliMático. nivEl quE dEbEría lograrsE En un plazo suficiEntE para pErMitir quE los EcosistEMas sE adaptEn naturalMEntE al caMbio cliMático, asEgurar quE la producción dE aliMEntos no sE vEa aMEnazada y pErMitir quE El dEsarrollo EconóMico prosiga dE ManEra sostEniblE”.3

3 Texto de la CMNUCC.

el regiMen internacional de caMbio cliMatico: una lucha de poder politico y econoMico, pero no aMbiental

Este objetivo no se ha cumplido debido a la brecha existente en el grado de desarrollo de los países que se adhirieron a ella. Por un lado, países con ingresos y niveles de desarrollo altos, alcanzados gracias a la emisión de enormes cantidades de GEI (Estados Unidos y la Unión Europea) y por otro, países con menores índices de desarrollo, cuya participación en las emisiones es poca o en algunos casos nulas (países africanos). Aunque existe un número creciente de países en desarrollo cuyas aportaciones en términos de emisiones crecen exponencialmente (China, India, Brasil y México).

En respuesta a esto, y con el objetivo de ampliar la colaboración entre los países, la Convención estableció ciertos principios guías (Art. 3º):

Principio precautorioSeñala que no deberá utilizarse la falta de certidum-bre científica como razón para postergar medidas de atención al problema.

Principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadasEstablece que si bien todos los países son respon-sables de atender el problema debido a que los impactos pueden ser globales, no todos cuentan con el desarrollo y las capacidades para haberlo ori-ginado y mucho menos para darle atención, por lo que su tratamiento y respuesta se hará en función de las capacidades de cada nación.

Por ello, la Convención consideró la necesidad de hacer una clasificación de países, diferenciando su nivel de responsabilidad y de obligaciones frente al problema climático:

Países Anexo I4: compuesto por los países desa-rrollados y los que tienen economías en transición a economías de mercado; los que, además de satisfacer los compromisos establecidos para todas las partes de la Convención, deben reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero en 5.2% al nivel que tenían en 1990 en el primer periodo de compromisos del Protocolo de Kioto que va del 2008 al 2012.

El Anexo II5: es un subgrupo de los países Anexo I que, además de reducir sus emisiones, tendrán que prestar ayuda económica y tecnológica a los países en vías de desarrollo tanto para la realización de medidas de reducción de emisiones, como para crear mecanismos de adaptación a los impactos del cambio climático.

El No Anexo I: en donde se encuentra México y el resto de los países en vías de desarrollo, cuyos compromisos son, en general: realizar, actualizar y publicar periódicamente inventarios de emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero; llevar a cabo programas nacionales y regionales de mitigación y adaptación, así como conservar sumideros de carbono.

4 Este anexo lo integran la mayoría de los miembros de la Organización para la Cooperación Económica y de Desarrollo (OCDE), más los Estados de Europa Central y del Este.5 Este anexo lo integran esencialmente los países de la OCDE.

En las negociaciones la presencia de Estados Unidos ha generado un ambiente de incertidumbre, debido a que cuando parece actuar de manera positiva para el impulso de ciertas propuestas, como lo fueron en su momento los mecanismos flexibles del Protocolo de Kioto para el cumplimiento de las metas de reducción como son el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL)6, el Mecanismos de Implementación Conjunta (IC)7, y el Comercio de Emisiones8, decidieron no ratificarlo, apelando a la falta de participación de países en desarrollo como co-responsables del problema, creando un vacío en el proceso de negociación que ha evitado avances significativos para la instrumentación del Protocolo.

6 (MDL, Art. 12) que ofrece a gobiernos y empresas de los países del Anexo I, la posibi-lidad de transferir tecnologías limpias a países del No-Anexo I, mediante inversiones en proyectos de reducción de emisiones o sumideros, recibiendo de esta forma certificados de emisión (CERs por sus siglas en inglés) que servirán como suplemento a sus reduc-ciones internas.7 (IC, Art. 6) que permite que un país industrializado invierta en otro país industrializado para la ejecución de un proyecto encaminado a reducir las emisiones de GEI o incrementar la absorción por los sumideros de carbono.8 (CE, Art. 17) que consiste en una compra-venta de emisiones de GEI entre países que tengan compromisos establecidos dentro del Protocolo como el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de gases de efecto invernadero (SECE).

para lograr El cuMpliMiEnto dE su objEtivo cEntral, la convEnción tiEnE quE apoyarsE dE un instruMEnto jurídicaMEntE vinculantE quE busquE obligar a las partEs a asuMir sus rEspEctivas rEsponsabilidadEs. por lo quE En 1997 surgE El protocolo dE Kioto, quE Entra En vigor hasta 2005 con la ratificación dE la Mayor partE dE los paísEs EMisorEs, pEro sin la participación dEl Más contaMinantE dEl Mundo: Estados unidos.

protocolo de Kioto:loS retoS de Su inStruMentacion

En las últimas reuniones de las partes, después del establecimiento del Plan de Acción Bali en 2007, se han exacerbado las posiciones entre los diversos bloques de negociación. Los países desarrollados señalan que los países en desarrollo deben también asumir responsabilidades, especialmente aquellos cuyo crecimiento exponencial es una amenaza en términos de emisiones como lo es China, India, Brasil, Indonesia e incluso México. Por su parte, los países en desarrollo han señalado que ellos no son los culpables, sino las víctimas de los impactos del cambio climático producto del desarrollo de países como Estados Unidos y la Unión Europea.

Ambas visiones, que se han mantenido como argumentos inamovibles a lo largo del proceso de negociación, han demostrado que el problema del cambio climático dejó de ser exclusivamente ambiental para colocarse como un tema político y de intereses económicos.

Hoy, la parálisis que sufre la negociación del Pro-tocolo de Kioto es muestra de los problemas y de la falta de voluntad política para crear un acuerdo jus-to, coherente y equitativo hacia Copenhague. Prueba de ello es: la no-ratificación de Estados Unidos; la posición de la Unión Europea -respecto de que es

un acuerdo que debe morir-; y la posición del G77 más China9 que señalan que defenderán Kioto, pues su muerte significaría un retraso importante con relación al problema del cambio climático, además de que no permitirán que los países desarrollados les transfieran la responsabilidad del problema.

El ambiente en el proceso de negociación es cada día más tenso y los resultados del mismo parecen ser desalentadores. La COP15 -que había sido planteada como la de mayor peso por tratarse de la reunión de las partes en la que se habría de discutir el segundo periodo de compromisos del Protocolo de Kioto y los mecanismos y metas de reducción que habían de acompañarlo-, se ha vislumbrado como poco alentadora. Dicho retraso en los acuerdos se ve acompañado por la crisis financiera mundial, la

9 Grupo en donde se encuentran la mayor parte de países en desarrollo.

antE tal EscEnario, Es nEcEsario prEguntarsE cuál Es El papEl dE los gobiErnos nacionalEs, Es dEcir, cuál Es El papEl quE cada país jugará para rEspondEr al problEMa, ya no sólo En atEnción a la coMunidad intErnacional, sino fundaMEntalMEntE En atEnción a sus propias poblacionEs.

discusión en el Senado de Estados Unidos donde se decidirá la participación del país en materia climática, la falta de colaboración de algunos países europeos, entre otros aspectos, que además de retrasar el acuerdo, contribuyen con la degradación de los ecosistemas, el aumento de la vulnerabilidad de los países isleños, la escasez de agua y todos los problemas que del cambio climático se derivan.

México, como muchos países en el mundo, se ha propuesto atender el problema de cambio climático por considerarlo una amenaza a su seguridad na-cional. Sin embargo, existen aún muchos obstácu-los e inconsistencias en lo que se refiere al diseño y ejecución de sus políticas internas, lo cual le impide desarrollar un verdadero liderazgo en el tema.

negociacioneS lentaS, pero

?

SeguraS?

10 La economía del cambio climático en México, SEMARNAT, 2009.11 Esto lo hizo a través de la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático (CICC) creada en 2005, en donde participan siete Secretarías de Estado: Energía, Desarrollo Social, Economía, Comunicaciones y Transporte, Agri-cultura y Ganadería, Relaciones Exteriores, y Medio Ambiente y Recursos Naturales, siendo esta última la encargada de coordinar los esfuerzos de la Comisión. Por su parte, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha sido invitada permanentemente a las sesiones de dicha Comisión.

En consecuencia, México busca dar respuesta a los mandatos y disposiciones de los instrumentos internacionales contra el cambio climático. Por lo que elaboró un Inventario Nacional de GEI y su reciente actualización; creó cuatro Comunicaciones Naciona-les; desarrolló una Estrategia Nacional y reciente-mente un Programa Especial de Cambio Climático (PECC). Todas ellas anunciadas como acciones unilaterales para combatir el problema (CICC).11

papel activo pero inconSiStenteMexico: México cuEnta con aproxiMadaMEntE

105 MillonEs dE habitantEs, ubicán-dosE aún En la posición núMEro 13 dEl ranKing dE paísEs con MayorEs EMisionEs, contribuyEndo con 1.7% dE las EMisionEs globalEs. taMbién sE EncuEntra dEntro dE los paísEs Más vulnErablEs dEl Mundo, dEbido a quE 15% dE su tErritorio, 68.2% dE su po-blación y 71% dE su producto intErno bruto (pib) sE EncuEntran aMEnaza-dos por los iMpactos advErsos dEl calEntaMiEnto global.10

En el marco de la COP 14 celebrada en Poznán, Polonia, México anunció la reducción del 50% de sus emisiones hacia 2050, con base en el año 2002. Meta que -aunque aspiracional- refleja un importan-te compromiso que el país debe cumplir para poder colaborar de manera activa en la lucha contra el cambio climático.

A nivel internacional estas iniciativas, sumadas a propuestas como el Fondo Verde, han posicionado al país como un actor proactivo. Es a través de este fondo que México promueve la participación de todos los países para el financiamiento y atención del problema. Esta posición es reconocida por algunas partes, pero criticada por otras, en especial por paí-ses en desarrollo como los del G77 más China, grupo

del que México salió en 199412, (por considerarlo un país a favor de intereses de los grandes países in-dustrializados), para adherirse al Grupo de Integridad Ambiental (GIA) junto con Suiza y Corea del Sur.13

No obstante la proactividad que México ha mante-nido en las negociaciones, y tomando en cuenta los avances y esfuerzos que han presentado, el país no ha logrado crear una base de política pública, con instrumentos legales y de planeación institucional que le permitan alcanzar las metas establecidas. Esto se debe no sólo a la falta de capacidad insti-tucional y a los limitados recursos financieros, sino también a la falta de voluntad política, de coordina-ción entre sectores e instituciones, de interés genui-no en el problema, de incentivos y de liderazgo que

promuevan la participación de los diferentes niveles de decisión y acción en el tratamiento del problema de una manera transversal e integral.

Si bien el cambio climático se ha constituido como un tema de “interés prioritario” para el actual gobierno, resaltando su importancia dentro del principal instrumento de planeación (el Plan Nacional de Desarrollo, PND), éste no se ha incluido de forma eficaz en las acciones y planes de los diversos sec-tores involucrados. Debido a esto, las intenciones del gobierno se mantienen plasmadas en documentos, y muy pocas de éstas bajan a acciones concretas de reducción de emisiones y de adaptación o muestran inconsistencias con la realidad y necesidades del país en general.

12 Desde 1994 año en que México entró a la Organización de Desarrollo y Cooperación Económica (OCDE), compartiendo escenario con las mayores economías del mundo, y desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Estados Unidos y Canadá, México dejó de participar en foros y grupos representativos de los países en desarrollo, como lo es el G77 más China.13 México también ha señalado que apoyará procesos paralelos de combate al cambio climático como son: el Diálogo Ampliado del G8+5, la Cubre de APEC , además de proponer iniciativas junto con la Unión Europea, Japón y recientemente con Estados Unidos y Canadá, con los que se ha planteado la idea de crear un cap and trade regional.

En México se han desarrollado diversos estudios14, que muestran la gama de oportunidades que tiene el país para reducir emisiones y contribuir de manera unilateral -y sin elevados costos- a combatir el cambio climático. Un informe reciente señala que la inversión temprana le puede costar a México el 1% de su Producto Interno Bruto (PIB), pero una acción tardía podría costarle de 3.2% al 12% de su PIB.15

Si bien el gobierno ha establecido dentro del PECC16 la meta de reducción de 50 millones de toneladas anuales al 2012, expertos señalan que esto no sólo es insuficiente, sino que no se están creando las condicio-nes para lograrlo. Ello se debe a la visión de corto plazo, las inercias y estructuras de algunos sectores -como el energético- que no han permitido planear en función de la agenda de cambio climático y a la desarticulación entre los diferentes niveles de gobierno.

14 Estudio Low Carbon Path for Mexico del Centro Mario Molina y Mckinsey, Estudio MEDEC del Banco Mundial, Estudio Galindo sobre la economía del cambio climático en México, etc.15 Informe Galindo, La economía del cambio climático México, SEMARNAT. 2009.16 El PECC termina en el 2012.

antE El coMplEjo panoraMa intErnacional En El quE sE atiEndE El tEMa dE caMbio cliMático, surgE la iMpErantE nEcEsidad dE quE cada uno dE los paísEs coMiEncE a toMar rEsponsabilidad, En la MEdida dE sus capacidadEs y aprovEchando las oportunidadEs quE sE prEsEntan para cada uno.

laS oportunidadeS de acciony loS coStoS de la inactividad

é

México ha señalado que “el hecho de que otros países no deseen asumir sus responsabili-dades no debe ser pretexto para desentenderse de las propias”.18 por ello, el cEMda suscribe la demanda de las organizaciones mexicanas19 de acción nacional e internacional, en donde se señala que México debe:

Dado lo anteriormente expuesto, el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)17 demanda que el gobierno federal -en coordinación con otros sectores- posicione al país como un verdadero líder en materia de cambio climático haciendo propuestas eficaces y congruentes en el plano nacional e internacional, que respondan a las necesidades, capacidades, res-ponsabilidades y oportunidades del país. Tomando en cuenta que México será sede de la COP16, y deberá mostrar al mundo iniciativas concretas, políticas públicas viables y acciones articuladas institucional-mente que le brinden credibilidad.

México debe comenzar a promover la transición energética, reduciendo su demanda de los com-bustibles fósiles y ampliando el aprovechamiento sustentable de sus recursos, además de:

• Promover medidas bajas en carbón como la generación de energía a través de renovables; • Impulsar transporte público masivo como los sistemas confinados de autobuses; • Usar combustibles limpios en todo el país y para todas las flotas vehiculares; • Crear y cumplir normas de eficiencia energética en los hogares e industrias; • Poner en marcha normas de rendimiento de combustible para autos nuevos. Estas medidas no sólo deben ofrecer alternativas para la reducción de emisiones y para evitar el impacto negativo al medio ambiente, sino también

para promover el desarrollo sustentable, en armonía con las necesidades de la sociedad. El cambio climático es una oportunidad para erradicar la pobreza, reducir las desigualdades e incluir a los actores vulnerables en la agenda de desarrollo.

México debe resaltar la importancia del fortaleci-miento de las estructuras sociales, debido a que el cambio climático ocasionará un retraso en el desarrollo, incrementando los índices de pobreza. Por ello, el país, necesita reforzar sus estrategias de adaptación, reduciendo la vulnerabilidad e incrementado las capacidades de todos los niveles de la sociedad para mejorar la calidad de vida de la población, asegurando su desarrollo y salvaguar-dándola de los impactos del calentamiento global. 18 Estrategia Nacional de Cambio Climático, posicionamiento general

de México.19 Fundación Heirnich Böll, Greenpeace, Oxfam México, Presencia Ciudadana y Pronatura.

deMandaSde laS organizacioneS

17 El CEMDA es hasta el momento la única ONG acreditada por la CMNUCC.

Crear un Plan Nacional de Adaptación al cambio climático.

Generar los incentivos y los instrumentos de política pública

adecuados y eficaces para la reducción de emisiones en los

principales sectores contaminantes como es el transporte, la

generación de energía y la pérdida de bosques y selvas.

Modificar la actual política forestal con el fin de acabar con

la deforestación antes de 2020, tomando en cuenta los dere-

chos de todos los actores involucrados, especialmente de los

dueños originarios de los recursos forestales y no privilegiar a

la reforestación sobre el manejo forestal comunitario.

Destinar de forma equitativa al

menos 1% de su PIB anual dentro del

Presupuesto de egresos aprobado por

el Congreso, para la mitigación y la

adaptación del cambio climático.

Reducir y retirar paulatinamente aquellos

subsidios que propicien el aumento de las

emisiones (combustibles fósiles).

Motivar la creación de planes de crecimiento compatibles con el clima para los países en vías de desarrollo con mayor potencial de industrialización.

Adecuar la propuesta del Fondo Verde, para que este sea equitativo (tomando en cuen-ta emisiones históricas, actuales y per cápita), suficiente (al menos 100 mil millones de dólares por año), adicional (diferenciado de otros fondos), coherente (con otros acuerdos bi y multilaterales), democrático (representado todas las partes incluyendo a las más vul-nerables), sustentable (reduciendo emisiones y protegiendo el ambiente y a la sociedad) e incluyente (mitigación, adaptación, transferencia de tecnología y creación de capacidades).

Promover la reforma del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), que incentive la planificación de largo plazo para un desarrollo bajo en carbono a nivel sectorial y que impulse el desarrollo sustentable, evitando utilizar tecnologías con altos costos económicos, ambientales y sociales (CCS, Nuclear y HFC´s). Además, debe propiciar la transferencia de tecnología y la creación de capacidades.

Impulsar la adopción de un mecanismo de reducción de emisiones por deforestación y degradación de los suelos (REDD), financiado mediante un fondo especial y no un mecanismo de mercado, evitando que sus reducciones efectivas sean usadas como compensaciones, y que incluya los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales de las comunidades indígenas.Velar por la equidad y la justicia climática en el marco de las negociacio-nes, exigiendo compromisos ambiciosos a los países desarrollados (40% de reducción para el 2020 y 80% para el 2050 con base en 1990) defendiendo los intereses de los países más vulnerables.

Promover e incluir la participación de la sociedad civil en la construcción de la política nacional e internacional de cambio climático.

para mayor información: www.cemda.org.mx

nacional

internacional

México debe demandar un acuerdo jurídicamente vinculante.

Contenidos: Sandra Guzmán.Diseño Gráfico: Sakbe Comunicación Ambiental - Enrique Nájera.Fotografía de portada: Jorge Neyra.

turn cliMa

te ch

an

ge around

dale la vue

lta

al c

aM

bio c

liMatico

Es NECEsARIo REPLANtEAR qué tIPoDE DEsARRoLLo quEREMos PARA MéxICo