ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA DEL EJÉRCITO ESCUELA DE POSTGRADO TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS MILITARES TÍTULO: “ACCIONAR DEL EJÉRCITO DEL PERÚ Y EL RESULTADO DEL CONFLICTO ARMADO DEL CENEPA ECUADOR - PERÚ 1995” AUTORES: EMILIANO YSIDORO CÓRDOVA ORMEÑO CELSO AUGUSTO BARBOZA MARRUFO RENATO AMPUERO BREÑA Lima, julio 2015
114
Embed
ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA DEL EJÉRCITO …renati.sunedu.gob.pe/bitstream/sunedu/138442/1/ACCIONAR DEL... · ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA DEL ... terreno agreste ... Estudiar la trascendencia
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA DEL EJÉRCITO
ESCUELA DE POSTGRADO
TESIS PARA OPTAR AL GRADO DE MAESTRO ENCIENCIAS MILITARES
TÍTULO: “ACCIONAR DEL EJÉRCITO DEL PERÚ Y ELRESULTADO DEL CONFLICTO ARMADO DELCENEPA ECUADOR - PERÚ 1995”
AUTORES: EMILIANO YSIDORO CÓRDOVA ORMEÑOCELSO AUGUSTO BARBOZA MARRUFORENATO AMPUERO BREÑA
Lima, julio 2015
Dedicatoria
Dedicamos el presente trabajo de
investigación a nuestras familias, por el
apoyo y aliento permanente en esta
carrera militar.
Agradecimiento
A los Oficiales Docentes y Asesores de la
Escuela Superior de Guerra – Escuela de
Postgrado, por su constante apoyo
durante la realización de este trabajo de
investigación.
Resumen
El Perú desde el inicio de su historia ha participado en diferentes
conflictos luego de los cuales ha cedido territorio, igual ha sucedido luego de la
creación de otros estados, caso Ecuador y Bolivia, o a través de acuerdos
diplomáticos caso Colombia.
En el caso de Ecuador existe una serie de enfrentamientos, por causa de
la posesión de territorios, que cada uno sostiene como suyos.
Es necesario estudiar la trascendencia al punto de vista militar y los
efectos sociales después de una guerra, por eso la presente investigación de la
guerra del Cenepa 1995, buscó proyectar sus consecuencias económicas,
políticas, sociales y cómo influyen en la relaciones bilaterales, pero sobre todo
determinar que fue la participación del Ejército en dicho conflicto, lo que determinó
el resultado del mismo y prever su comportamiento en otros conflictos que
sostenemos con un país vecino, sometido a la decisión de la Corte Internacional
de Justicia de la Haya.
En el Centro de Estudios Históricos Militares no existe información
histórica oficial sobre dicho conflicto porque no se recibieron los partes de guerra
con los que obligatoriamente tiene que sustentarse en escritos confiables y
válidos, igualmente no existe tampoco en la Comisión de Historia del Ejército
Peruano. La situación política de aquella época no permitió la construcción
documentada histórica de los hechos que se dieron en el Conflicto del Cenepa.
Luego de transcurridos veinte años de los hechos existe suficiente
información sobre el tema lo que nos ha permitido tratarlo con seriedad científica y
con pleno conocimiento profesional del porqué de las ocurrencias, aunque la
bibliografía no es reflejo exacto de lo que sucedió en realidad, debido a que
obedece a deseos de protagonismo de algunos de sus actores, igualmente ha
sido tratado con seriedad e imparcialidad.
Palabras clave: Conflicto, Perú, Ecuador, Guerra.
Abstract
The Peru since the start of their history has been losing territory resulted in
the creation of other states, Ecuador and Bolivia case or losing a war, if Chile, or
through diplomatic agreements Colombia case.
In the case of Ecuador there is a long-standing conflicts, with the substantial
cause possession of territories, each holding as yours.
To study the importance to military standpoint and social effects after she
demands make this investigation War Cenepa 1995, projecting its consequences
for bilateral relations of this century, and anticipating their behavior in other
conflicts we hold a neighboring country, subject to the decision of the International
Court of Justice in The Hague.
At the Center of Military History Studies no official historical information about
the conflict because war parties with which necessarily must be based on reliable
and valid writings, also does not exist either in the History Commission of the
Peruvian Army were not received. The political situation of that time did not permit
construction of documented historical events that occurred in the Cenepa Conflict.
It is thought that after twenty years after the events there is sufficient
knowledge to discuss with scientific seriousness and with full professional
knowledge of why occurrences, although the written literature may not be
reflective of what actually happened but wish to prominence some of its actors.
Keywords: Conflict, Peru, Ecuador, War.
ÍndiceDedicatoria II
Agradecimiento III
Resumen IV
Abstract V
Índice VI
Índice de tablas VIII
Índice de figuras VIII
Introducción IX
Capítulo I. El problema de investigación
1.1. Planteamiento del problema…………….…………………………….. 1
1.2 Preguntas de investigación..…………………………………………. 2
1.3 Objetivos …………………….…………………………………………. 2
1.4 Justificación y viabilidad……………………………………………….. 3
1.5 Limitaciones de la investigación……………………………………… 3
1.6 Definición inicial del ambiente de contexto…………………………. 5
1.7 Hipótesis general del trabajo de investigación…………………...... 5
Capítulo II Marco teórico
2.1. Antecedentes de la investigación ................................................... 6
2.2. Revisión de literatura de apoyo y consulta……………………….… 11
2.3. Definición de términos en general…................................................ 42
de la esencia empírica de los actores (investigadores – participantes), el
proceso cualitativo se basó metodológicamente en actividades
46
inductivas, porque fue necesario conocer con mayor profundidad
aspectos colaterales de la situación presentada y sobre la base de datos
que ya anteriormente ha pasado por un ciclo de análisis valedero. En tal
sentido, en el trabajo, lejos de manipular o controlar variables, se orientó
a la definición de conceptos y argumentos, por lo que basados en la
credibilidad de la literatura en consulta se llegó a tener un marco
interpretativo (hermenéutico), multimetódico y reflexivo; conforme se
argumentaban con mayores y mejores elementos de juicio los métodos
de análisis y explicaciones flexibles, la hipótesis general de trabajo fue
moldeándose de modo interactivo.
Respecto a los objetivos, el proceso cualitativo desarrollado, buscó
descubrir lo nuevo y generar hipótesis fundamentadas empíricamente,
en su relación con la teoría, con su producción, con su ampliación, con
sus modificaciones y con su superación, la hacen relevante, puesto que,
intentó comprender la complejidad, el detalle y el contexto proponiendo
un resultado significativo profesionalmente.
Siguiendo a Ibañez J., (1986), el proceso cualitativo ha llevado a cabotuvo la sistematización siguiente:
Tabla 1
Diseño de la investigación
Nivel Metodológico Perspectiva estructural:_ seobserva para extraer
informaciónOperaciones Análisis – comprensión
y conceptualizaciónPropuesta de investigación:hermenéutico-heurística.
Modalidades Observación de losparticipantes.Análisis documentalAnálisis de contenidoEntrevistasGeneralizacionesempíricasEstudio de casos
Perspectiva dialéctica:- Lenguaje semiótico: modos de
comunicación- Socio análisis
47
Además se complementó, con las categorías observables (verbales) delpresente proceso cualitativo que se indican:
- Revisión de normatividad legal nacional e internacional.- Opiniones- Percepciones- Actitudes- Estereotipos- Motivación profunda- Comportamientos de actores involucrados.
Considerando lo afirmado por Báez, y Pérez de Tudela, (2012), los datosproporcionados por las fuentes de consulta se convierten en información,cuya substancia es eminentemente múltiple, por lo que en este estudioinvestigativo se determinó lo siguiente:
Tabla 2
Naturaleza de los datos cualitativos
Aspectos Generalidades
Verbal Predominio de palabras, opiniones, motivaciones, actitudesy términos militares.
Conceptual Son consecuencia de la elaboración personal que seconforma de la realidad estudiada; son conocimientos,juicios, valoraciones.
Descriptiva Los datos proporcionados contienen fragmentos de larealidad conocida y relacionada con el objeto de lainvestigación, son: la exploración, la síntesis, el resumen, lageneralización, etc.
Tomando en consideración, la propuesta fundamentada por Báez y Pérezde Tudela J., (2012), el diseño en la prospectiva estructural, aplicada a esteproceso cualitativo del presente trabajo de investigación, fue el siguiente:
48
Tabla 3
Diseño cualitativo en la perspectiva estructural (tipo de análisis)
– semiótico (modos de comunicarse)Operación Construcción: Directa (en vivo)
Satelital (Informativo)Experimentada: presencial en el contexto
Componentedel lenguaje
Semiótico: Interacción verbalAnafórico: investigación de opiniones
Modos deobservación
Socio análisis: Análisis institucional en vivoPrimario: entrevistas – producción de datosSecundario: recolección de datos (estudios especialesvalidados)
Modos deacción
Discusión grupalSelección de fuentes de información verdaderas
Poder Reflexivo: Observados dentro del sistema que observa yactúa. Autoreflexividad.Relativo: parcialmente explicitado. Observador fuera delsistema que observa
Concepción Relativa:Hipótesis general de trabajo (flexible – sensible)
Proceso Semiabierto: Fenomenológico (Sujeto es el objeto de estudio).Teoría fundamentada y estudio de casos e investigación –acción.
En este sentido, se orientó el método de razonamiento (pensamiento) aindagar desde un supuesto hipotético inductivo, que facilite la comprensiónde los procesos que desarrollan los sujetos de análisis y conceptosinvestigados, a partir del estudio holístico que cada quien atribuya a loseventos fácticos (hechos reales) o fenómenos analizados.
49
PROCESO
INVESTIGACIÓN
CUALITATIVA
• Focus Group: 1ra caracterización del problema deinvestigación planteado (según hipótesis generalde trabajo).
• Proceso continuo de decisiones• Observación – experiencia – análisis documental
• REFLEXIVA (Investigadores): Experienciasconcretas que resultan significativas. Contrastecon otros especialistas. Lectura de trabajos deotros investigadores.
• DISEÑO: Planificar a partir del medio teórico(Reflexión)
• Cuestión de investigación• Objeto de estudio• Método• Triangulación• Técnicas e instrumentos de recogida de
datos• Análisis de datos• Procedimiento de consentimiento –
aprobación• ACCESO AL CAMPO:
• Contexto de interacción personal y grupal(participantes).
• Reconocimiento del contexto – ambiente,otros.
• RECOGIDAS PRODUCTIVA DE DATOS:• Buscando el significado y las perspectivas• Buscando las relaciones: estructura –
eventos – tiempos• Buscando puntos de conflicto (tensión)
• Se inicia tras abandonar el escenario (por motivosdidácticos).
• Grado procesual y de sistematización• Tareas o actividades que constituyen el proceso
analítico básico• Reducción de datos• Disposición y transformación de datos• Obtención de resultados (necesidad de
investigación- Normatividad legal- Marco doctrinario institucional
- Doctrinas militares- Sociología- Estudios - Directivas- Manuales- Hermenéutica- Publicaciones
- Análisisdocumental
- Análisis decontenido
- Observación- Internet
51
Estudio casos - Búsqueda empírica- Situaciones en escenarios
específicos- Razonamiento inductivo- Objeto de estudio: situación,
suceso, fenómeno, hechoparticular y concreto.
- Elabora hipótesis
- Estudios de casosespecialesinternacionales
- Estudios profesionales
- Observación- Datos empíricos- Entrevista- Análisis de
documentos
Investigaciónacciónparticipativa
- Experiencias – vivenciaspersonales
- Autorreflexión- Comprensión crítica de la
realidad específica.
- Propio investigador- Expertos investigadores
- Diálogo- Entrevistas- Reuniones- Observación
participante- Lecciones
aprendidas
Considerando que a la metodología de la investigación cualitativa le
interesa más generar teoría a partir de los resultados, se sostiene que la
comprensión del fenómeno investigado implicó la observación de las
categorías contextuales que interactúan en el escenario delimitado. Por
lo que, no podría concebirse una investigación sin acción y viceversa.
Además, con los tipos seleccionados para la investigación se buscó una
interacción más estrecha entre teoría y práctica (hechos evidentes).
3.3 Población y muestra para la recolección de datos
La población y muestra de investigación estuvieron representadas por
personal que participó en el Conflicto del Cenepa 1995. Considerando lo
afirmado por Hernández Sampieri-Fernández y Baptista en su
metodología de la investigación (Cap 13 – pp. 397), para el presente
estudio, se ha creído por conveniente que la población sea a su vez la
muestra a fin de enriquecer la recolección de datos. Es conveniente
señalar que la muestra tiene la característica de ser tentativa, sujeta a la
evolución del proceso inductivo (método de prueba y eliminación del
error) siendo más propositivo, iniciándose en el planteamiento mismo del
fenómeno a investigarse, incluyéndose el contexto seleccionado en el
cual se obtuvo la homogeneidad de la información necesaria y los
estudios especiales importantes para el problema analizado.
Es pertinente indicar que el tamaño de la muestra no fue importante porno tener una perspectiva probabilística, por el contrario, ha quedado
52
establecido que es una muestra no probabilística, porque se orienta a
indagar las consecuencias de la contribución del Ejercito en el resultadodel conflicto del Cenepa.
Por esta razón se ha reflexionado sobre cuál debe ser la estrategia de
muestreo aparente para lograr los objetivos de investigación trazados
considerando criterios de rigor, estratégicos, éticos y pragmáticos. Sedeterminó como base de la estrategia de muestreo, los criterios
siguientes:
Capacidad operativa de recolección y análisis: número de estudios decasos especiales realistas de acuerdo con recursos disponibles.
Entendimiento del fenómeno: el número de estudios de casosespeciales responde a las preguntas de investigación (saturación de
categorías).
Naturaleza del fenómeno bajo análisis: se ha tenido ampliaaccesibilidad para recolectar la información en un tiempo aceptable.
Como puede observarse en el presente fenómeno el tamaño de la
muestra no se ha fijado “a priori” (previamente a la recolección de datos),
sino que se estableció como tipo de unidad de análisis: los estudios decasos sobre la variable: accionar del Ejército del Perú, a la que a su vez
se le ha adicionado información novedosa complementaria (saturación
de categoría). Se hace la aclaración que en nuestro tamaño de muestra,
no han sido empleado parámetros definidos por ser restrictivos a lanaturaleza de la indagación cualitativa. Finalmente, se señala que el
principal factor tenido en consideración en la homogeneidad de la
información y los estudios de casos especiales, fue el tener un sentidode significancia y comprensión profunda del ambiente (contexto) y el
problema por investigarse.
3.4 Procesos para la recolección de datos
El investigador se erige como único instrumento de recolección de datos,
empleando las modalidades de investigación cualitativa: la
53
fenomenología, la teoría fundamentada, el estudio de casos y la
investigación-acción como métodos de recolección de datos, en una
aproximación al problema de carácter inductivo, pudiendo emplear como
técnicas de recolección de datos: la observación directa del participante,
el análisis documental, el análisis de contenido y la entrevista; siendo los
temas o patrones de análisis: experiencia en GNC, conocimiento de la
zona de operaciones, clima, organización del enemigo, las lecciones
aprendidas, etc.
Considerando que existe una estrecha vinculación entre la conformación
de la muestra, la recolección de los datos y su posterior análisis, así
como el instrumento de tales procesos de recogida de datos que recae
en la función y acción de los propios investigadores, y que está recogida
de datos tiene que darse en ambientes naturales de la realidad
determinada para el presente estudio investigativo, se señala que las
herramientas elegidas para efectivizar los métodos de recabar datos
cualitativos fueron: la observación de situaciones y estadísticas
específicas, la entrevista grupal a expertos y la recolección y análisis
documental de estudios especiales sobre las variables de investigación
presentadas.
Sobre los procesos previstos, cabe indicarse que el análisis cualitativo
que se desarrolló implicó organizar los datos recogidos, transcribirlos a
texto y codificarlos. La codificación empleada se orientó primero a
generar unidades de significado y categorías, y segundo a emerger
temas y relaciones entre conceptos, para finalmente producir y generar
hipótesis o postulados enraizados en los datos obtenidos.
Se precisa que en este trabajo de investigación cualitativo lo que se
busca es obtener datos (que se convertirán en información) de un
contexto con situaciones en profundidad interesando percepciones,
interacciones, experiencias y procesos respecto de la variable
contribución del accionar del Ejercito del Perú, que luego serán
analizados y comprendidos respondiendo a las preguntas de la
investigación y generar conocimiento.
54
Para la observación de situaciones y estadísticas específicas se utilizó
una técnica mixta: participante y no participante, es decir, en algunos
casos se observó directamente los hechos relacionados al accionar del
Ejército del Perú de modo descriptivo – cualitativo, y en otros, se
preguntó a una muestra representativa de conocedores del tema en
investigación sobre la problemática planteada, a fin de obtener datos
valederos para luego confrontarlos con las estadísticas disponibles.
En la inmersión inicial de la observación no fueron utilizados registros
estándar, sino que se empleó hojas preparadas en las que en un lado se
registraban anotaciones descriptivas de la observación y en el otro ladoconceptos interpretativos. Lo único que se estandarizará en la
observación durante la inmersión en el contexto específico fueron los
tipos de anotaciones por revertir suma importancia.
Respecto del papel que desempeñarán los observadores se indica quefue de participación activa y de participación completa. Se llevó a cabo
de este modo para evitar sesgos personales y tener distintas
perspectivas buscando lo que se conoce como “palpar en carne propia”
el ambiente y las situaciones. En este caso, nuestra observacióncualitativa no fue un asunto de patrones y categorías predeterminadas,
sino que fue más bien un proceso de ir creando el propio esquema de
observación para cada problema de estudio y ambiente (los temas /
patrones y categorías serán emergidas de las observaciones); lasvivencias, relaciones, etc., fueron únicas en cada ambiente (en tiempo y
lugar).
Los periodos de observación cualitativa que se llevaron a cabo fueronabiertos y se constituyó de modo formativo. La indagación a través de
esta técnica de recojo de datos fue muy útil, dada la situación especial
de la investigación y porque facilitó confirmar con datos lo recolectado en
las entrevistas.
La validez científica de esta técnica empleada se basó en las normas
siguientes:
Objetivo de la investigación: el qué y el para qué se va a observar.
55
Se definió y delimitó el área de observación: población y muestracualitativas.
Se planificó y capacitó a los observadores (investigadores)
Se definió las variables a ser observadas y cómo serían registradas,por lo que se confeccionó una guía de observación flexible.
Se previó los instrumentos siguientes para recolectar los datos:cuaderno de anotaciones, hojas preparadas para anotaciones
descriptivas-interpretativas, registro estandarizado, grabadora y
filmador.
Todo registro de informaciones se trabajó de inmediato, de modo
objetivo y responsable.
Otra técnica empleada fue la entrevista personal, la cual, generó laoportunidad de comprender los puntos de vista de connotados líderes
militares y profesionales (entrevistados) y como son descritas, la
significancia y las categorías establecidas en la investigación.
Los criterios de construcción para el contenido del instrumento de estatécnica serán:
Rango: La conversación cubrió un rango de temas que revelaron no
solo los datos esperados sino también los inesperados.
Especificidad: Datos detallados
Profundidad: Las percepciones de los entrevistados sobre el tópicoserán evidentes en los datos vinculados al accionar del Ejercito del
Perú durante el Conflicto del Cenepa, la intromisión política en los
resultados militares y otros.
Contexto personal: Los datos incluyen las bases de las experiencias y
reconocimiento en el área de interés del fenómeno investigado.
La entrevista tuvo como punto de partida los temas / patrones deanálisis establecidos en la muestra, por lo que el tipo de conversación
56
fue abierto, de opinión, de conocimientos y de antecedentes. Si bien, se
diseñó una guía de tópicos en el marco de una entrevista cualitativasemiestructurada, fue para asegurar aspectos prácticos, es decir, captar
y mantener la atención y motivación del entrevistado haciéndolo sentirse
cómodo al conversar sobre la temática; y teórico, en cuanto a que la
guía de entrevista tuvo por finalidad obtener la información necesariapara comprender de manera completa y profunda el fenómeno del
estudio. Los testimonios y conclusiones obtenidos se anotaron en un
cuaderno de anotaciones, en este sentido los criterios de construcciónpara el desarrollo de esta técnica fueron:
Como técnica científica, la entrevista reunió a un entrevistador-
moderador con el entrevistado o informante y su único propósito ha sido
obtener respuestas o informaciones que ayuden a comprobar lahipótesis general de trabajo. El entrevistador fue elegido de entre los
investigadores.
Se elaboró una entrevista semi estructurada - abierta y planificada,
obedeciendo a pautas específicas en su preparación, su aplicación einterpretación de los datos e informaciones recogidas. Esta se realizó
como una conversación “cara a cara”.
Los instrumentos que se emplearon fueron la guía de la entrevista, una
grabadora y el diario del entrevistador. Uno de los propios investigadoresefectuó la función de relator.
El proceso para la entrevista se preparó para antes, durante y después
de la misma, según las siguientes pautas:
Antes de la entrevistaPresentación del entrevistador.
Conocimiento previo del entorno del entrevistado.Aspectos personales del entrevistador.
Capacitación específica del entrevistador.
Preparación y reconocimiento de lugar, horario y detalles.
57
Durante la entrevistaGeneración de corriente de empatía.
Utilización de vocabulario adecuado a la situación y conforme al
marco teórico de referencia del informante.
Actuación con sinceridad, sin rodeos y espontánea.Evitar discusiones, así como inducir o sugerir respuestas.
Evitar posturas o hacer alardes de autoridad.
No dar ejemplos ni hacer admoniciones morales.Prestar atención en lo referente a la comprobación de las hipótesis y/o
lo que se quiere expresar.
No apremiar al informante para que termine su relato o idea fuerza,
por el contrario, ayudarlo a que lo concluya.Registrar la información doblando los medios que aseguren todo lo
expresado por el informante.
Agradecer al informante y garantizarle confidencialidad.
Después de la entrevistaAnalizar las respuestas y observaciones anotadas y registradas en
todos los medios empleados, de preferencia a la brevedad posible.
Como cualquier actividad de recolección de datos cualitativos, al final
de cada jornada de trabajo se llenó la bitácora o diario de campo con
las reflexiones, puntos de vista, generación de hipótesis iniciales,subconclusiones preliminares. Se hace hincapié que las entrevistas
tuvieron un mayor porcentaje de conducción “abierta”, sin categorías
preestablecidas, de tal forma que los entrevistados se suelten y
puedan expresar de la mejor manera sus experiencias y sin serinfluidos por la perspectiva de los investigadores o por los resultados
de otros estudios, llegándose a obtener cierto nivel de información
detallada, describiéndose esta parte con la caracterización siguiente:
Ser flexible.Orden y secuencia adecuadas.
Medida anecdótica.
Se guardó cierto ritmo y dirección en la entrevista.
Hubo neutralidad en las opiniones y perspectivas.
58
El contexto fue vinculado con el lenguaje empleado de modo
armonioso.Tuvo un carácter amistoso.
La tercera técnica empleada fue el análisis documental de estudios decasos especiales, toda vez que se accederá a documentación
clasificada (reservada) dada la fuente de emisión. Cabe precisar que
todos los documentos analizados tienen un origen grupal, y han servidoa los investigadores para conocer los antecedentes de un ambiente
seleccionado, el funcionamiento cotidiano dentro de un marco legal y de
situaciones y experiencias que ayudaron a preestablecer las categorías
de la investigación.
En este sentido, el análisis documental indicado, se clasificó como
documentos grupales, por ser generados con cierta finalidad oficial
(dependencias militares) profesional. Circunstancia de solicitud a los
participantes que los elaboraron a propósito de este estudio deinvestigación dada la significancia particular del mismo.
Independientemente de cuál sea la forma de obtenerlos, tales elementos
tuvieron la ventaja de que fueron producidos por los participantes del
estudio, guardan el lenguaje profesional y usualmente son importantespara ellos; en esta oportunidad no se ofreció desventajas, pero cabe
señalar, que en otras circunstancias resulta complejo obtenerlos,
resaltándose que son fuentes ricas de datos. También se indicó que fuenecesario solicitarlos contando con autorización formal por lo que debe
atenerse a cierta normatividad de seguridad en relación a su uso, acceso
y privacidad. La selección de tales contenidos fue cuidadosa, dado que
son reveladores y proporcionan información útil para el planteamientodel problema.
Luego, se tuvo en consideración los criterios de construcción del
instrumento de recogida de datos (análisis documental) siguientes:
La información seleccionada en el marco teórico de nuestras variablesde investigación se analizaron de manera objetiva, sistemática y
holística.
59
Su aplicación tuvo una orientación racional dirigida a estudiar lasideas contenidas en citas de textos, anteriores investigaciones
relacionadas al asunto y comunicación diversa obtenida. Así mismo,
se buscó develar diferencias en el contenido temático encontrado.
Se empleó como instrumento del análisis de contenido la hoja decalificación, en la cual, las categorías o variables de la investigación
fueron trabajadas debidamente codificadas.
En la codificación se definió: El universo y la muestra a analizar, las
categorías referidas a las variables y los temas / patrones que
tuvieron constituidas por: Los estudios de casos especiales,establecidos para cada una de las variables de la investigación.
Se seleccionaron las categorías atendiendo a la clasificación de
Krippendorf, las cuales se ubicaron en el tipo de asunto o tópico.
De otro lado, considerando que los métodos teóricos son inherentes al
método de investigación y por tanto, necesarios para la elaboración
teórica de los datos, posibilitando la construcción de generalizaciones en
forma de teorías, hipótesis, leyes, conceptos, hechos científicos, etc.,constituyéndose en los procedimientos más generales de investigación,
se destaca que en el estudio de este fenómeno planteado, los métodos
lógicos de pensamiento aplicados fueron:
Con respecto a métodos relacionados con la formación de conceptos ypreposiciones, se generalizaron datos empíricos a través de la
abstracción manifiesta en la forma de las ideas científicas (teorías, leyes,
conceptos, etc), que permitió mediante su proceso de conocimientopasar de lo abstracto a lo concreto pensado, fue complementado con la
definición con que se formaron conceptos que reflejan un conjunto de
características abstractas.
Método de inducción: Tradicionalmente, el razonamiento deductivo, se
considera que va de lo general a lo particular y, el inductivo, en sentido
inverso, pero esta definición resulta pobre. Hay otros conceptos que
diferencian ambos tipos de razonamiento: se utiliza el concepto de
60
validez para el razonamiento deductivo y, para el inductivo, el concepto
de probabilidad.
El razonamiento inductivo consiste en obtener conclusiones generales a
partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la
observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole
se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dichanaturaleza. En este razonamiento se generaliza para todos los
elementos de un conjunto la propiedad observada en un número finito de
casos, sin embargo, la verdad de las premisas no convierte enverdadera la conclusión, ya que podría haber una excepción. De ahí que
la conclusión de un razonamiento inductivo sólo pueda considerarse
probable y la información que obtenemos por medio de esta modalidad
de razonamiento es siempre una información incierta y discutible. Elrazonamiento sólo es una síntesis incompleta de todas las premisas, el
proceso de inferencia amplía el conocimiento con incertidumbre
(conclusiones posible pero no necesariamente correctas).
Método de análisis y síntesis: Son dos procesos complementarios el uno
del otro. Se empleó este método en vista de que permitió separar las
partes de un todo -variables de investigación- para estudiantes en forma
individual (análisis), y luego reunir ordenada y racionalmente de
elementos dispersos para estudiarlos en su totalidad (síntesis). Pararealizar estas acciones se utilizaron técnicas más o menos abiertas que
guiaron el proceso de reflexión a través de preguntas, fichas de trabajo,
etc.
La tendencia hacia el análisis nos permitió un alto grado de
profundización aún a riesgo de perder de vista la perspectiva global y
tener dificultades para retener las ideas más importantes entre tanta
información manejada, o para discriminar la información importante de laque no lo es.
La tendencia a la síntesis nos ofreció claridad en la reflexión y facilidad
para fijar ideas aunque quedarnos ahí podría implicar una profundización
insuficiente. Desde nuestro punto de vista, es necesario incorporar en
61
los procesos, momentos recurrentes de análisis-síntesis que garanticen
un aprendizaje integrador y equilibrado.
Fue importante tener en cuenta que para analizar como para sintetizar
resultó necesario explicitar cuáles eran los criterios a seguir para ello, si
no, se podía generar mucha confusión y la sensación de no estar de
acuerdo cuando lo que pasa realmente es que estamos manejandocriterios distintos.
Este método permitió llegar a una conclusión al analizar los resultados
obtenidos, estudiarlos y dar una explicación del fenómeno observado.
Se precisa, además, que el análisis realizado en el soporte de las
categorías constituyó un proceso ecléctico (que concilia diversas
perspectivas) y sistemático, más no rígido ni mecánico – el análisis
cualitativo es contextual, no es un análisis “paso a paso”, sino que
involucra estudiar cada criterio (tema – patrón) de los datos en sí misma,
en relación con los demás. Este análisis se orienta con un rumbo, pero
no en “línea recta”, sino que es interactivo, buscando encontrar
significados mediante la interpretación de los datos, cuyos resultados
serán síntesis que emergen en la forma de: descripciones, hipótesis,
temas y patrones.
62
Capítulo IV
Análisis y resultados
4.1 Descripción narrativa
En este apartado, se operativizó cada una de las herramientas
empleadas (señaladas en el capítulo anterior) con lo que los resultados
alcanzados permitieron ir respondiendo a las preguntas y objetivos del
estudio investigado. En este caso el accionar del Ejercito del Peru y el
resultado del conflicto armado del Cenepa Ecuador Peru, 1995.
Respecto a la contribución del accionar del Ejército del Perú:
Se pudo determinar que el Ejército del Perú a través de su vida
institucional, que se inició junto con la independencia, ha participado en
una cantidad de acciones armadas que le han otorgado la reputación
de ser un Ejército combativo, además de la experiencia obtenida, lo
que al punto de vista de la experiencia de combate lo pone en una
situación de ventaja respecto a Ecuador, con la finalidad de afianzar
esta afirmación podremos observar entre otras las siguientes:
63
Guerras de la Independencia
La Independencia del Perú corresponde a toda una época de
levantamientos y conflictos bélicos que propició la independencia
política y el surgimiento de la República Peruana como un estado
independiente de la monarquía española, por la convergencia de
diversas fuerzas liberadoras y la acción de sus propios hijos.
A lo largo del siglo XVIII, se sucedieron múltiples manifestaciones
indígenas contra el trato de las autoridades coloniales, algunas de las
cuales devinieron en auténticas rebeliones. La aplicación de las
reformas borbónicas incrementó la desazón y la inconformidad tuvo su
estallido en la revolución de Túpac Amaru II. Al acaecer las
Abdicaciones de Bayona, diversos puntos de la América española
crearon juntas autónomas de gobierno. Las primeras rebeliones
autónomas peruanas surgieron desde 1811 en este contexto de
descontento indígena y colaboración criolla con la revolución
rioplatense sin alcanzar la libertad del país.
Disputas entre el Perú y la Gran Colombia
La reclamación por parte de Ecuador de un acceso con soberanía a la
cuenca del Amazonas se remonta a 1827, cuando Simón Bolívar,
gobernante de la Gran Colombia (entidad geopolítica antecesora del
Ecuador) reclamó como territorios que le correspondían a su país los
de Tumbes, Jaén (Cajamarca) y Maynas.
Guerras contra la confederación Perú-Boliviana
Fue el enfrentamiento bélico ocurrido desde 1836 hasta 1839 entre la
Confederación Perú-Boliviana contra la coalición formada por la
República de Chile y los peruanos contrarios a la Confederación.
En los inicios de la Confederación, las fuerzas peruanas al mando de
Felipe Santiago Salaverry se enfrentaron a las fuerzas confederadas,
durante la Guerra entre Salaverry y Santa Cruz que terminó con la
derrota y fusilamiento de Salaverry. Posteriormente, la Confederación
64
Perú-Boliviana se enfrentaría a la Confederación Argentina, dirigida por
Juan Manuel de Rosas, por la disputa de territorios en el altiplano.
Temporalmente, el ejército de Andrés de Santa Cruz logró prevalecer.
La Confederación Perú-Boliviana se enfrentaría con la República de
Chile y los peruanos contrarios a la Confederación que deseaban la
reunificación del Perú y la expulsión de Santa Cruz del poder, los que
terminarían por derrotar a los confederados luego de batallas que se
libraron principalmente en los territorios del actual Perú.
La guerra terminaría con la victoria de las tropas del Ejército Unido
Restaurador, conformado por chilenos y peruanos restauradores,
determinando la disolución de la Confederación Perú-Boliviana y el fin
del gobierno de Andrés de Santa Cruz en Bolivia.
Guerra con España
El Presidente del Perú General Mariano Ignacio Prado, el 13 de diciembre de
1865, anunció la ruptura del Tratado Vivanco-Pareja, lo que era una
declaración oficial de guerra. Se fortificó al Callao con los cañones enviados
por Bolognesi desde Europa. Desde donde también llegaron los buques
Unión y América. El capitán de navío Manuel Villar es nombrado jefe de la
escuadra peruana.
Guerra del Pacífico
La Guerra del Pacífico, también denominada Guerra del Guano y el
Salitre, fue un conflicto armado acontecido entre 1879 y 1883 que
enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y Perú. La guerra se
desarrolló en el océano Pacífico, en el desierto de Atacama y en los
valles y serranías del Perú. La guerra fue un hito dramático en la
historia de América del Sur y es una de las guerras más importantes de
finales del siglo XIX.
Disputas entre el Perú y Ecuador
Durante 1859 y 1860, ambos países libraron un conflicto originado por
la decisión de Ecuador de pagar a sus acreedores ingleses con
65
territorios peruanos en la Amazonía. El presidente peruano Ramón
Castilla ordenó el bloqueo de la costa ecuatoriana y él mismo en
persona, dirigió la expedición que desembarcó en Guayaquil, el 25 de
noviembre de 1859.
Guerra de 1941
El 11 de enero de 1941, alegando que los ecuatorianos habían
realizado incursiones e incluso ocupado territorio peruano en
la provincia de Zarumilla, el presidente del Perú, Manuel Prado
Ugarteche, ordenó la formación del Agrupamiento Norte, que era una
Gran Unidad de Combate que tendría a cargo del Teatro de
operaciones del Norte.
Problema demarcatorio en la Cordillera del Cóndor
La demarcación de la línea fronteriza establecida en el protocolo,
mediante el levantamiento de hitos, se inició en 1947. Sin embargo,
esta no fue culminada en la zona de la Cordillera del Cóndor, debido a
que, mediante un levantamiento Aero fotogramétrico, supuestamente
se "descubrió" la presencia del río Cenepa, entre el río Zamora y el río
Santiago. Eso supuestamente implicaba que lo establecido en el
protocolo no correspondía con la geografía real de la zona.
Conflicto del falso Paquisha
El 22 de enero de 1981, el gobierno peruano denunció un ataque a una
de sus aeronaves cuando realizaba una misión de abastecimiento a
puestos de vigilancia en el río Comaina (territorio peruano). El
entonces Presidente del Perú, Arquitecto Fernando Belaúnde Terry,
ordenó la inspección del río Comaina hasta sus nacientes en el lado
oriental de la Cordillera del Cóndor, comprobándose la existencia,
dentro de territorio peruano, de tres destacamentos militares
ecuatorianos, con sus respectivas instalaciones. Este hallazgo causó
acciones de fuerza, logrando las fuerzas peruanas desalojar los
destacamentos ecuatorianos.
66
Respecto a la experiencia en Guerra no Convencional
Se pudo determinar que luego de 18 años de guerra contrasubversiva
el Ejército del Perú, es junto al Ejército de Colombia, los referentes en
cuanto a experiencia de combate se refiere, lo que durante el conflicto
del Cenepa marcó la ventaja en el nivel táctico y operacional.
Durante más de una década los peruanos vivieron en zozobra, entre
asesinatos, atentados, apagones, masacres, secuestros y múltiples
violaciones a los derechos humanos que sólo comenzaron a declinar
con la captura, en 1992, del fundador de "Sendero Luminoso", Abimael
Guzmán, y la cúpula de su agrupación armada.
En la última década, con sus principales líderes en prisión, "Sendero
Luminoso" fue perdiendo fuerza y terminó dividiéndose entre aquellos
que defendían un "acuerdo de paz" planteado por Guzmán y los que
consideraron que esto era una traición a sus principios.
Actualmente, la banda armada cuenta con unos 250 miembros que se
movilizan en dos frentes en la selva peruana.
Respecto al conocimiento de las características de la zona deoperaciones.
Ésta se complementa con la observación del terreno, describiendo que
el CENEPA es una zona muy inhóspita que se encuentra
equidistantemente muy lejos de la ciudad. Se interceptan tres grandes
ríos invadeables como son el Cenepa, el Santiago y el Marañón con
importantes afluentes, no cuenta con carreteras ni energía que
transcurra en toda la zona, asimismo, se encuentra muy lejos del poder
político de la región.
La configuración del terreno es de selva alta, cuya altitud cambia
abruptamente desde los 300 hasta los 4000 msnm cubierta de una
vegetación exuberante, nubosidad y lluvias permanentes que limitaron
las operaciones militares.
67
Respecto al resultado del conflicto armado del Cenepa EcuadorPerú.
Pérdidas económicas y bajas militares
A pesar de que fue un conflicto corto de 5 semanas las pérdidas
económicas fueron muy altas tanto para el Perú como para el Ecuador,
"en Ecuador el ministro de finanzas Modesto Correa estimó el costo
directo de la guerra en 250 millones de dólares lo que equivalía al 1%
del PIB del Ecuador añadiendo también un egreso de 3 millones de
dólares diarios a causa de la presencia de la MOMEP mientras que el
Perú en cambio perdió 400 millones de dólares durante el conflicto,
relacionados con el costo de movilización de las tropas y el costo de
reposición del equipo perdido. Sin contar con la carrera armamentista
que se desataría en los próximos años hasta la firma de paz.
La cifra oficial de muertos varía según la versión de cada país, Ecuador
informó en primera instancia oficialmente la muerte de 33 soldados y
70 heridos. En la actualidad, la Asociación de ex Combatientes del
Cenepa registra 131 afectados, 44 soldados perdieron total o
parcialmente sus piernas; 2 con mutilaciones en sus brazos; 7 tienen
problemas auditivos y 78 sufren de psicosis de guerra y esquizofrenia.
La memoria de los soldados caídos se inmortalizó en monumentos,
bustos y nombres de escuelas y colegios, en los lugares donde eran
oriundos.
Por parte del Perú ha habido un aire de hermetismo en este tema
aunque al final se ha reconocido la muerte de 60 de sus soldados, esta
situación se ha visto reflejada en los miembros caídos en acción que
nunca han sido indemnizados. Según el presidente de la Asociación
Nacional de Licenciados y Ex Combatientes de los Conflictos Armados
en el Perú (Analccap) Luis Lapa Espinoza solo en la región Arequipa se
han identificado a 100 ex combatientes de la guerra del Cenepa que
están olvidados por las autoridades. Muchos, además de las dolencias
68
físicas, presentan trastornos psicológicos que no pueden ser tratados
porque carecen de seguro de salud.
Es difícil establecer si hubo un ocultamiento de la verdad por parte de
los dos países. Según algunos estimativos de organizaciones no
gubernamentales hablan de una cifra total de 500 muertos sumados en
ambos bandos, mientras que otros centros de documentación hablan
de una cifra de 120 muertos.
En cuanto a pérdidas de aeronaves por el lado peruano,
comprobadamente, fueron las siguientes:
2 aviones supersónicos Su-22 perdidos en acción de armas.
Un avión A-37 derribado en combate.
1 avión Camberra B (I) Mk.8.
Un helicóptero de ataque MIL MI-25 Hind D el 7 de febrero de
1995, aproximadamente a las 14:30 horas por fuego antiaéreo,
muriendo el Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva y su
tripulación.
Un helicóptero MI-8T EP 547 el 29 de enero de 1995, a las 13:35
horas, muriendo el Mayor de Artillería Luis Alberto García Rojas y
su tripulación tras ser alcanzado el helicóptero por un misil.
Un helicóptero MI-8T EP 547 13 de febrero de 1995, derribado por
un misil antiaéreo, el Teniente Coronel de Infantería Néstor G.
Escudero Otero fallecería a causa de sus heridas llegando a
sobrevivir su tripulación tras 10 días perdidos en la selva.
Además la FAP informó la avería de un helicóptero TWIN BELL 212
ocurrida el 28 de febrero de 1995 a las 09.00 a.m. el cual recibió varios
impactos de bala en el tanque de combustible, resultando herido un
miembro de la tripulación.
69
Ecuador oficialmente reporto las siguientes pérdidas de material bélico:
Un avión T33 en un accidente en Manta.
1 aviones A37 y posiblemente un kfir reparados y reincorporados a
su flota.
1 Helicóptero Gazelle siniestrado en circunstancias indeterminadas
fuera de la zona de conflicto.
Consecuencias tras el conflicto armado en 1995
Carrera armamentista
Tras el cese de hostilidades, la reanudación del conflicto era una
posibilidad a tener en cuenta. Esto aceleró las gestiones para adquirir
nuevo armamento. Por el lado ecuatoriano, en 1996 se adquierieron 4
aviones Kfir C.2 y también se empezaron las negociaciones para la
adquisición de 8 Kfir C.10, negociaciones que fueron vetadas por el
gobierno de los Estados Unidos para evitar una escalada armamentista
en la región. Mientras que por parte del Perú, el 6 y 13 de mayo de
1996 se suscribe el contrato para la adquisición de aeronaves 21 MiG-
29 y 24 Sukhoi-25 respectivamente, compradas de segunda mano a
Bielorrusia.
En 1998 Perú denunció que Ecuador habría estado infiltrando
elementos militares en la zona del Cenepa, entre fines de julio y
mediados de agosto de 1998, lo que obligó a la MOMEP, a restablecer
una zona de control y vigilancia, con lo cual se volvió a una situación de
tensión que amenazó con desatar una nueva guerra entre ambos
países. Como respuesta del Gobierno peruano, se emite el Decreto de
Urgencia Nº 032-98 el 14 de julio de 1998, en el que se autoriza al
Ministerio de Defensa la adquisición de tres aeronaves MIG-29
adicionales esta vez nuevas en su variante Mig-29 SE a la Federación
Rusa por medio de la compañía “Rosvoruzhenie” por cerca de US$ 127
millones.
70
El ex-ministro peruano de defensa, el general (R) César Saucedo
Sánchez que tomó la cartera de defensa en julio de 1997 declaró en
2002, ante una comisión de investigación fiscalizadora del congreso
peruano las causas de la negociación de las aeronaves MIG-29:
Este decreto de urgencia lo firmé responsablemente, porque como
Ministro de Defensa y militar conocía las serias limitaciones de
nuestras Fuerzas Armadas, luego del conflicto con el Ecuador en 1995,
que no sólo revisó la gravedad de haber costado la pérdida de valiosas
vidas de nuestros soldados, sino que adicionalmente fue destruido
parte de nuestro material bélico como, por ejemplo, 2 aviones de la
Fuerza Aérea y 4 helicópteros de nuestro Ejército, lo que nos puso en
situación de verdadero peligro y en clara desventaja ante el Ecuador.
Una situación militar que ponía en peligro a nuestra soberanía e
integridad territorial.
Finalmente el Perú adquirió 36 aeronaves MiG-29B y Su-25 de
segunda mano a Bielorrusia por un monto de US$ 402 millones. Con el
objetivo de no solo defender las posiciones peruanas sino de penetrar
en el ámbito ecuatoriano apoyando el avance de las unidades
terrestres y navales. La ofensiva aérea aprobada por Alberto Fujimori
incluía blancos militares en la vecina Loja hasta la localidad de
Esmeraldas, en el extremo norte de Ecuador. Además de blancos
militares, este diseño de la ofensiva incluía instalaciones petrolíferas,
nudos industriales y las centrales térmicas e hidroeléctricas. Sin
embargo, cuando las aeronaves fueron puestas a disposición de la
Fuerza Aérea del Perú (FAP), los pilotos encontraron aparatos cuyas
condiciones técnicas hacían imposible cumplir con la estrategia militar
aprobada por Fujimori, ya que se encontraron en su posterior
inspección con serias fallas estructurales, siendo conocido de muchas
fuentes éste defecto, ni siquiera eran aparatos aptos para operar por la
noche. Según los oficiales de la FAP, haberse lanzado a una guerra
hubiera dejado en evidencia la inutilidad de la compra; por eso para el
gobierno fue preferible firmar el acuerdo de paz con Ecuador el 26 de
71
octubre de 1998. Al no poderse alcanzar la paridad con Ecuador y
mucho menos lanzar una ofensiva con esas aeronaves. Este
negociado daría pie al juicio por traición a la patria que el fuero militar
siguió a seis ex altos mandos de las Fuerzas Armadas del Perú.
Hechos similares sucedieron en el Ecuador, en el que el general y ex-
ministro de defensa José Gallardo fue enjuiciado por haber cometido
actos de corrupción en la compra de fusiles en mal estado para el
Ejército Ecuatoriano durante el Conflicto del Cenepa. En el Ecuador, la
propaganda montada produjo un sentimiento de reivindicación de sus
Fuerzas Armadas, la posición peruana considera que intentaron
esconder resultados similares en 1941 y 1981.
Controversias respecto del resultado del conflicto
Según el historiador ecuatoriano Melvin Hoyos, la victoria no fue el
sentimiento colectivo en Ecuador al finalizar el conflicto del Cenepa y el
sentimiento de fracaso fue notorio. A pesar de, según él, la ventaja de
sus Fuerzas Armadas –tropas mejor preparadas y armamento
sofisticado– más la significativa diferencia con respecto a los soldados
caídos al otro lado de la frontera.
“Nosotros, habiendo ganado, perdimos; ganamos por las armas y
perdimos por la diplomacia. Se manejó el asunto de una manera muy
temerosa. Hubo también mucha presión por parte de las potencias
involucradas para que firmemos; y mucha flojera por parte del
presidente de aquel entonces de no exigir que no nos quiten un pedazo
más” Historiador ecuatoriano Melvin Hoyos
Así esto se ve reflejado en las palabras de los altos mandos militares
ecuatorianos en su claro anhelo de continuar con el conflicto y su
disconformidad con el resultado de las negociaciones. En 1998 en el
salón Amarillo del Palacio de Gobierno los civiles recibieron con
aplausos y cantando el himno nacional la decisión de los garantes,
72
mientras que los militares mantuvieron otra actitud: tristeza, dolor,
rabia, ira y resignación, reflejaban sus rostros:
"el Presidente Mahuad ha tomado una decisión y nosotros como
militares debemos de acatarla". Sin embargo, entre los edecanes de los
jefes militares ecuatorianos e inclusive en los del propio Presidente
Mahuad, también se observó tristeza y dolor. "Lo perdimos todo"
comentaban entre ellos y junto a otros oficiales de menor rango.
Comandante General del Ejército Ecuatoriano Carlos Mendoza
"el Tratado de Itamaraty, nos deja a los militares ecuatorianos, un sabor
agridulce. Es un trago amargo, porque por un lado llega la paz y por
otro lado únicamente nos quedamos solo con Tiwintza". Indicó que el
anhelo de las Fuerzas Armadas no era que solamente Tiwintza sea
ecuatoriana sino toda la "oreja". "Todos los destacamentos que se
constituyeron en el año 1995 en baluartes de nuestra defensa,
hubiéramos querido que estén con nosotros", anotó. Recordó que hay
sangre ecuatoriana en Coangos, Base Sur, Base Norte, Cueva de los
Tayos. Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del
Ecuador, Patricio Núñez
El General EE Paco Moncayo:
Que la paz que se obtuvo fue "con los tanques peruanos
amenazándonos. Una paz impuesta por la fuerza; una paz en la cual
nosotros concedimos todo y no recibimos nada". En la negociación
"Perú ganó todo y Ecuador perdió todo".
Paradójicamente, para algunos peruanos, Ecuador fue el ganador de la
guerra, declara el historiador peruano Antonio Zapata. En los anteriores
conflictos, todo había sido interpretado como favorable para Perú, ya
que las Fuerzas Armadas habían cumplido sus objetivos; en el 95 no
fue así, sino que la apreciación fue ambigua. Esto se ve reflejado en las
declaraciones del General EP Roberto Chiabra, ex ministro de Defensa
del Perú y jefe de operaciones del Ejército Peruano durante el conflicto
73
del Alto Cenepa, quien afirmó que Ecuador no ganó el conflicto del
Cenepa sólo la guerra informativa.
Los detractores de las Fuerzas Armadas, transformados en analistas
sin conocer lo sucedido, asumieron la versión ecuatoriana, haciendo
prevalecer sus intereses sin importarles los del país, sostuvo durante la
ceremonia de reconocimiento. Si ellos dicen que ganaron, ¿por qué
entonces aceptan ahora la validez y vigencia del Protocolo de Río de
1941 y el Laudo Arbitral de Díaz de Aguiar que establecen con claridad
que esos territorios son peruanos? Ellos (los ecuatorianos) dicen que
ganaron porque citan textualmente a algunos peruanos que lo dijeron.
Fabricaron una rápida victoria la primera semana de febrero.
Estas declaraciones se ven contrapuestas con el punto de vista de la
prensa peruana, un suceso catalogado como "La derrota que Perú
sufrió en el Alto Cenepa", un conflicto que reveló la superioridad de
Ecuador en equipo militar. Hecho que dio pie a la compra de aviones a
Bielorrusia tras concluirse que era imposible negociar con el vecino del
norte en inferioridad de condiciones. El general López Trigoso
encargado de las operaciones militares durante el conflicto armado
describiría la situación militar de la siguiente manera:
"Que yo sepa, nada servía, nada volaba, es decir de los 12 famosos
Mirage que teníamos, si dos volaban era mucho. Los demás no servían
nada y para la guerra menos, porque un avión tiene que tener
sensores, radares, sistemas misilísticos para combatir en igualdad de
condiciones con lo que tenía el Ecuador. Por eso es que han derribado
nuestros aviones porque no sabían quién, cuándo y en qué momento
les disparaban”
Durante el conflicto bélico contaban con cinco helicópteros, de los
cuales "dos o tres siempre estaban parados", cuenta el general López
Trigoso.
74
"Con dos o tres helicópteros podíamos llegar todos los días volando,
hasta las siete de la noche sin descanso, llevando tropas, sacando
heridos, transportando munición, un poco de alimento"
Este conflicto se vio empañado por los objetivos reeleccionistas del
aquel entonces mandatario Alberto Fujimori, donde la cúpula militar del
régimen fujimorista había recibido la información sobre infiltración
ecuatoriana en territorio peruano en mayo de 1994; es decir, meses
antes de que estallase el conflicto bélico el 26 de enero de 1995. El
general López Trigoso encargado de las operaciones militares durante
el conflicto narra la situación precaria en la que las tropas peruanas
tuvieron que hacer frente:
"Yo le decía al General Hermoza: por amor de Dios, dígale al
presidente que no venga aquí, porque además de que no nos soluciona
nada, paraliza el apoyo a mi gente", "Desde luego yo tenía que estar
dándole lo poco que había de raciones, hasta a los periodistas,
vestirles a ellos con ropa que no teníamos"
Alberto Fujimori tenía como objetivo político llegar a Tiwinza junto a su
séquito de periodistas, algo que no fue posible por la presencia de
tropas operativas en el perímetro. Según Trigoso, Tiwinza nunca pudo
ser conquistada como lo deseaba Alberto Fujimori. El que fuera
comandante general de la 9ª División Blindada en Tumbes y jefe de
Estado Mayor de la 5ª Región Militar Walter Ledesma se refiere al
resultado de la guerra:
¿Hemos perdido o hemos ganado esta guerra? - Mire, uno de los dos
bandos en conflicto ha celebrado pomposamente la victoria. Ese bando
lamentablemente ha sido el ecuatoriano y se ha dado el lujo de hacer
alusiones hirientes a nuestra dignidad nacional.
Carl von Clausewitz define a la guerra como un acto de violencia paraobligar al oponente a hacer lo que queremos que haga. Siguiendo
este principio de Clausewitz, la realidad objetiva evidencia que los
75
ecuatorianos fueron derrotados, y por tanto, no consiguieron ninguno
de los objetivos que se habían trazado: poner en entredicho la validez
del Protocolo de Río y lograr la mediación papal,...., es decir que
Ecuador no logró militarmente el objetivo de obligar al Perú a renunciar
al Protocolo de Río de Janeiro e imponerle el protocolo Mosquera-
Pedemonte, supuestamente firmado en 1830, de lo cual se concluye
que no existió la limitada victoria a la cual Marcella hace mención, esto
es reconocido por periodistas ecuatorianos nada triunfalistas como el
periodista ecuatoriano Alexis D. Valencia quien afirma que:
"El esfuerzo hecho por el gobierno ecuatoriano, de distraer e invertir un
promedio de 500 millones de US $ anuales, en la compra de
armamento sofisticado dentro de su programa belicista contra el Perú,
desde 1981 hasta 1995, fue estéril; Este esfuerzo que se realizó a
expensas de dramáticas necesidades sociales no ha servido paraavanzar un solo centímetro hacia el Amazonas y apenas para
escenificar una victoria de fantasía maquinada como justificación de
nuevas exacciones".
En el Perú, se puede decir que los resultados de las negociaciones que
se definieron con el Acta de Brasilia, hallaron encontrados sentimientos
en la población, pero se obtuvo un consenso a través del parlamento
peruano, que finiquitó una salida, que se entiende como definitiva, a un
largo conflicto. Este tratado marcó el final del mito de que “los peruanos
son los enemigos de los ecuatorianos”. Todos los prejuicios,
resentimientos, aversiones y actitudes de rechazo frente al pueblo
vecino se esfumaron. Desde las aulas infantiles se alimentaba ese
resentimiento cuando en las pastas de los cuadernos se reproducía el
mapa de un territorio nacional ‘mutilado’, bajo la leyenda de que el
Ecuador ‘ha sido, es y será país amazónico’”, cuenta el historiador
ecuatoriano Ángel Emilio Hidalgo. Eslogan que sirvió como polo de
unidad hacia un enemigo común como lo cuenta Paco Moncayo:
"En un país carente de conciencia nacional desde su misma fundación
en 1830, y rasgado por el intenso regionalismo y la rivalidad entre las
76
ciudades de Quito -ciudad capital-, y Guayaquil, -núcleo económico de
la nación-, el anti-peruanismo pasó a convertirse en el único polo de
atracción capaz de unir a todos los ecuatorianos. Aunque en el Perú
nunca llegó quizá a enraizar un sentimiento generalizado de anti-
ecuatorianismo, a excepción hecha de Iquitos y las regiones
nororientales colindantes con el Ecuador, paradójicamente los mismos
territorios sobre los que el Ecuador insistía en reclamar como suyos".
La comunidad regional saludó con beneplácito el fin de un problema
regional. Mientras, la diplomacia peruana de la época catalogó como
un triunfo peruano el resultado de las negociaciones, pues logró el
cierre definitivo de su frontera con el Ecuador mediante el Protocolo de
Río de Janeiro. “La conclusión es que logramos firmar la paz, la gente
se acuerda poco de la guerra y lo que hemos difundido intensamente
en Ecuador es que firmamos el acuerdo sin que nuestro territorio esté
invadido, sin que nuestras poblaciones fronterizas sean
bombardeadas”, recalca Paco Moncayo, comandante general a cargo
de las tropas durante el conflicto.
Declaración de Paz de Itamaraty
El 17 de febrero de 1995, se firma la Declaración de Paz de Itamaraty,
en Brasil, que determina la retirada de las tropas de ambos países.
Sin embargo, en incidentes "confusos", se producen nuevos combates
en la zona del Cenepa (Tiwinza, Base Sur y Cueva de los Tayos). Si
bien ni Ecuador ni Perú cumplieron lo acordado en el tratado de
Itamaraty, la versión oficial ecuatoriana es que, debido a que el
Presidente del Perú, Alberto Fujimori, había anunciado anteriormente la
captura de estos destacamentos, era indispensable tomarlos antes de
la llegada de los observadores y periodistas a la zona. Periodistas
peruanos y Alberto Fujimori llegan escoltados por un pequeño grupo de
soldados al izamiento de la bandera nacional del Perú en Cueva de los
Tayos, un hecho que la representante de los Estados Unidos ante la
OEA, calificaría el viaje de Fujimori en una reunión urgente de la OEA
77
el 23 de febrero de 1995, de "provocación". El gobierno
estadounidense también expresaría su rechazo ante el uso bélico que
se le dio el 22 de febrero a los helicópteros que aquel gobierno dono al
Perú para combatir el narcotráfico. El sábado 25 de febrero los Estados
Unidos instan a las partes "a evitar cualquier iniciativas que puedan ser
interpretadas como amenaza o como provocación". Finalmente se
desmilitarizó la zona de conflicto; las tropas ecuatorianas se replegaron
a su lado de la Cordillera del Cóndor en Coangos y tropas peruanas se
abstuvieron de cruzar al lado occidental de dicha Cordillera e iniciar la
toma de Coangos, Cóndor Mirador y Banderas y se quedaron
esperando nuevas órdenes en el Puesto de Vigilancia Militar Peruano
Número Uno ó PV1.
Según la tesis de Javier Pérez de Cuéllar, la desmilitarización debió
efectuarse en ambos lados de la frontera, teniendo así la base de
Coangos que ser desmilitarizada, ya que desde la cumbre de este sitio
tropas ecuatorianas recibían apoyo logístico de su artillería, lo que
facilitaría un supuesto nuevo infiltramiento de tropas ecuatorianas en
Tiwinza.
Acta de Brasilia
Observadores de los países garantes del Protocolo de Río de Janeiro
se desplazan hasta la zona del conflicto. El 2 de marzo, tras cinco
semanas en enfrentamientos y escaramuzas, terminan los combates.
Hay numerosos heridos y muertos por ambos lados. Durante el
proceso de negociación, ambas partes ceden terreno, dejando a un
lado sus posiciones extremas; el Ecuador reconoce la “parcialidad” de
la inejecutabilidad del protocolo de Río y por consiguiente reconoce la
autoridad del susodicho. El Perú, por su parte, reconoce por primera
vez la existencia de una disputa y la necesidad de una revisión de los
impases del protocolo de Río.
Los impases existentes se pueden resumir en cuatro puntos:
78
Inejecutabilidad parcial del Protocolo de Río de Janeiro por la
inexistencia del divisor de aguas entre los ríos Zamora y Santiago.
Problemas de demarcación:
a) Sector Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.
b) Sector Lagartococha-Güepí.
Problemas que generan los cortes de los ríos por las líneas
geodésicas. Problema en el río Napo, Sector Yasuní-Aguarico.
Canal del Zarumilla.
Tras una casi fallida ronda de negociaciones, la diplomacia condujo al
acuerdo de Brasilia, el 24 de octubre de 1998, firmado por el presidente
peruano Alberto Fujimori y su colega ecuatoriano Jamil Mahuad. Los
países garantes (Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos de América)
resolvieron que las altas cumbres de la cordillera del Cóndor y la región
de Tiwinza, de 20 Km², pertenece al Perú, se concede al Ecuador
1 km² de Tiwinza como propiedad privada bajo la legislación privada
del Perú, con la excepción de que esta propiedad nunca podrá ser
expropiada del Ecuador, se la usará para realizar actos
conmemorativos y no militares. A todo aquel que nazca en Tiwinza se
le considerará peruano. El Perú deberá garantizar el derecho perpetuo
de libre navegación por el río Amazonas y sus afluentes
septentrionales, establecido en el Protocolo de Paz, Amistad y Límites
de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942, habiendo recibido, además,
un permiso por 50 años para establecer dos embarcaderos
comerciales, cada uno de 150 hectáreas, y libres de impuestos. Estos
embarcaderos serán administrados por las empresas que designe el
Ecuador, pero tendrán que ser registradas bajo la legislación peruana.
Un parque binacional ecológico, aún por implementar, sería la
representación de la paz entre ambos países hermanos. También se
establecieron los nuevos hitos en el sector de Lagartococha – Güeppi y
en Cusumasa-Bumbuiza y Yaupi-Santiago en la cordillera de los andes,
79
quedando la base Teniente Ortiz en el Ecuador y el Puesto Pachacútec
en el Perú.
En mayo de 1999, de forma conjunta, finalmente se colocó el último
hito, de 30 en total, 23 de ellos en el tramo de 78 km de frontera no
demarcada en la Cordillera del Cóndor.
4.2 Soporte de las categorías
El fenómeno investigado desde un enfoque cualitativo, se ha orientado
al desarrollo de una comprensión en profundidad de los escenarios y
contextos reales narrados; es así como el análisis se fundamentó en la
gran cantidad de información proporcionada por los instrumentos de
recolección de datos empleados, a partir de los cuales, se procedió a
estructurar el conjunto de información en contextos con determinadas
causas, conforme a las preguntas y objetivos de la investigación
planteados en un todo coherente y holístico, tratando de extraer el
significado relevante del estudio en cuestión. En tal sentido y de modo
previo se operativizó estas actividades como se destacan a
continuación:
En un primer momento, para el tratamiento de la información se
hizo una selección de antecedentes sobre el asunto, reduciéndose
los datos obtenidos.
Luego, se procedió a realizar un segundo tratamiento con la
información antes seleccionada, la cual quedó resumida en lo que
se ha desarrollado como antecedentes de la investigación (marco
teórico).
Es en base a este particular acopio de datos, que se procedió a la
descripción narrativa de los contextos vinculados con las variables
de investigación y en donde nuevamente se filtró aún más, el
correspondiente análisis de la información obtenida y por cada
instrumentalización referida.
80
En cuanto a la selectividad de la información definida como revisión
de literatura de apoyo y consulta (marco teórico), esta fue oficiada
de acuerdo a normas internas, a las dependencias militares
involucradas en el tema que se investigó, lo que permitió precisar
los elementos de búsqueda de información con una mayor
cobertura y análisis en su respectivo nivel, cuidando principalmente
la identificación de aquellos datos que favorecieron el subsecuente
proceso analítico.
A partir de la identificación correspondiente de tales datos
reservados, se procedió a clasificarlos, poniendo énfasis en los
elementos que enriquecieron este estudio.
Finalmente, la investigación se realizó mediante la identificación y
clasificación de los datos obtenidos, actividad que se realiza cuando
se categoriza un conjunto de datos. Una categoría está definida por
un constructo mental al que el contenido de cada unidad puede ser
comparado, de modo que pueda determinarse inicialmente su
pertenencia, luego su perspectiva en el tiempo y su incidencia
próxima en el desencadenamiento de algún tipo de conflicto, todo lo
señalado pasa por un análisis descriptivo de procesamiento y
presentación de la información.
Partiendo del problema, objetivos y marco teórico planteados en este
estudio investigativo, se lograron concretar las categorías de análisis
para efectos de este apartado; se elabora un resumen de ellos en dos
contextos referidos que responden al desarrollo de los soportes de sus
categorías en respuesta a las variables en estudio.
81
Tabla 5
Soporte de categorías y su descripción (temas – categorías patrones)
4.3 Análisis de datos cualitativos con programas informáticos
Se realizó el análisis de datos cualitativo asistido por computadora,
empleando el programa informático ATLAS.TI®, tal como lo recomienda
Hernández S. R., Fernández C.R., y Baptista L. P., (2014, p:451), con lo
cual, se segmentó datos en unidades de significado, se codificaron los
datos obtenidos (en ambos niveles) y permitió construir teoría al
relacionar conceptos, categorías y temas: las reglas de codificación
fueron establecidas por los investigadores y consistió básicamente en lo
siguiente:
- Considerar segmentos del contenido relacionados con las variables de
estudio.
- Analizarlos
- Compararlos
Si los resultados son distintos en términos de significado y concepto, se
inducen categorías, pero si son similares entonces se establece una
Temas Categorías Patrones Descripción
Accionardel Ejército
del Perú
Contexto designificación decapacidad de
realizaroperaciones
militaresexitosas
Experiencia en Guerrano Convencional del
Ejército del Perú
- Años de experiencia en GNC- Lecciones aprendidas- Experiencia de combate- Acciones cívicas- Intervención en el control de orden interno.
Conocimiento de lascaracterísticas de lazona de operacionesdel Ejército del Perú
- Conocimiento del terreno- Años de trabajo en la zona de operaciones- Aplicación de conceptos doctrinarios- Entrenamiento en operaciones en selva- Empleo de tropa de la zona- Presencia permanente del Ejército en la zona
Elresultado
delconflictoarmado
delCenepaEcuador
Perú 1995
Contexto deimplicancias de
resultados
Relaciones bilaterales
- Apertura de la frontera- Reanudación de las relaciones diplomáticas- Reanudación de las rondas de conversaciones- Reuniones bilaterales “2+2”- Búsqueda de soluciones a problemas conjuntos.
Demarcación de lafrontera
- Desminado humanitario- Proceso de colocación de hitos en los 78 Kms faltantes.
82
categoría común. De esta manera al identificar las categorías que
emergen de la comparación constante de segmentos o unidades de
análisis, se determinan los “códigos”.
Este nivel de análisis, implicó que además de identificarse experiencias o
conceptos en segmentos de los datos, se tomó decisiones acerca de qué
piezas “embonaron” entre sí para ser categorizadas, codificadas,
clasificadas y agrupadas para conformar los patrones que serán
empleados con el fin de interpretar los datos, quedando como que la
actividad de “embonar” residió en establecer la relación lógica de las
categorías con los datos que representan (vinculantes).
Concretamente la esencia del proceso de surgimiento de segmentos de
contenido (denominado también unidades de análisis) y codificación
abierta (en un primer nivel) reside en que a segmentos que comparten
naturaleza, significado y características, se les asignó la misma categoría
y código. La tarea consistió en identificar y etiquetar categorías relevantes
de los datos, las mismas que se sustentaron en la factibilidad de que los
segmentos se convirtieron en unidades al parecer un significado de
acuerdo con el planteamiento del problema, y en categorías del esquema
final de codificación (en el primer nivel) al repetirse los datos a medida
que avanzaba la investigación (fue el caso de las entrevistas).
Se señala que las actividades de la codificación abierta o en un primer
nivel de modo concreto fueron:
- Advertir cuestiones relevantes en los datos
- Análisis de esas cuestiones para descubrir similitudes y diferencias así
como estructuras.
- Recuperación de segmentos o unidades de tales cuestiones.
De manera integral, el análisis de los datos cualitativos ocurrió en forma
paralela con la recolección de los mismos, desarrollándose como una
espiral, en la cual se cubrían varios ángulos del mismo fenómeno en
estudio. En este sentido se fueron recibiendo datos no estructurados a los
que se tuvo que proporcionar una estructura, es decir se le organizó en
83
unidades y luego en categorías. La investigación en esta etapa se fue
nutriendo de datos visuales (fotos), auditivas (grabaciones), textos
escritos verbales y no verbales (producto del focus group, entrevistas,
interrelaciones con la muestra, etc), esto se complementó con las
anotaciones de la bitácora de campo y archivos asistidos por
computadora.
Los propósitos centrales seguidos en el análisis cualitativo de esta
investigación, se orientaron a:
- Explorar los datos recolectados
- Estructurarlos en categorías
- Describir las experiencias de los investigadores y de la muestra, ya que
se trata de lecciones aprendidas.
- Descubrir los conceptos, categorías y patrones presentes en los datos,
así como sus vínculos, a fin de otorgarles sentido, interpretarlos y
explicarlos en función del planteamiento del problema.
- Comprender en profundidad (2º nivel) el contexto que rodea a los datos.
- Vincular los resultados con el conocimiento (doctrinario disponible).
- Generar una teoría fundamentada en los datos, en este caso doctrina, a
través de las lecciones aprendidas.
En la práctica este proceso de análisis fue ecléctico porque fue
conciliando diversas perspectivas; también fue sistemático (más no
rígido); se desarrolló de modo contextual o sea consistió en estudiar cada
dato en sí mismo y en relación con los demás (no fue paso a paso); la
necesidad de análisis lo hizo iterativo, recurrente, sirviendo a la
interpretación de los datos alcanzados; la interacción entre recolección y
el análisis permitió flexibilidad en la valoración de los datos y
adaptabilidad para conclusiones; el análisis propiamente dicho se fue
moldeando de modo prefigurado y no predeterminado, es decir, en su
desarrollo sufre modificaciones de acuerdo a los resultados que se van
obteniendo; se analizó cada dato deduciendo similitudes y diferencias con
84
otros datos, lo que facilitó que segmentos de datos o unidades de análisis
fueran organizados en categorías como soporte de la investigación,
porque emergieron como síntesis de orden superior en la estructuración
de la conceptualización general; el análisis se vio fundamentado en el
diseño seleccionado que correspondió a la fenomenología, la teoría
fundamentada y estudio del caso.
Finalmente, las reflexiones alcanzadas durante la inmersión profunda que
corresponde al segundo nivel de análisis, el proceso reflexivo se mantuvo
conforme se recolectaban e interpretaban mayores datos, empero, las
observaciones se enfocaron tratando de ir reevaluando el planteamiento
del problema, ambiente y muestra, llegándose a comparar con los datos
alcanzados hasta ese momento; con lo que de manera inductiva permitió
establecer significados, patrones y relaciones que derivaron en estructurar
la categorías, tal como se indica en el subpárrafo 4.2 soporte de
categorías.
85
Capítulo V
Discusión
5.1Triangulación de datos especifica por cada técnica
Por la naturaleza cualitativa del estudio, se tiene como base la percepción
de los distintos actores involucrados, sus experiencias, vivencias, entre
otros aspectos innatos a la naturaleza humana, en relación al Conflicto del
cenepa.
En este apartado, el proceso de análisis realizado incorporó las
concepciones de diversos teóricos de la metodología en el campo
cualitativo, además de la muestra; también se precisa que este análisis fue
abierto, no trasgrediendo la consistencia lógica inductiva básica, más bien
se llevó a cabo considerando una aproximación (metodológica) general
adoptada de acuerdo con las circunstancias y naturaleza de la
investigación en particular.
86
Tabla 6
Técnica y metodología
Técnica Metodología
Análisis extensivo ogrueso
Análisis de múltiples tipos de fuentes de datostales como:- Entrevista a especialistas en el tema- Observación de las experiencias en lo
relativo al conflicto del Cenepa
Análisis víatriangulación dedatos
Análisis por medio de:- Construcción de explicaciones- Revisión temática
En este capítulo se busca contrastar varios puntos de vista en relación al
objeto de estudio, este método adopta el seudónimo de triangulación, el
cual consiste en contrastar datos provenientes de diversas fuentes,
técnicas, métodos e investigadores para interpretarlos desde distintos
enfoques teóricos, es decir, con la información se puede obtener datos de
gran interés que permiten no solo el contraste de los mismos,
sino que también puede ser un medio de obtener otros datos que no han
sido aportados a simple vista.
Lo importante de este inicial proceso de indagación de recolección de datos
consistió en que se recibió datos no estructurados, a los cuales se les
proporcionó una estructura. Estos fueron variados siendo esencialmente:
Leciones aprendidas del conflicto del Cenepa, textos militares, narraciones
de entrevistados, investigaciones de profesionales, reportes periodísticos
locales y nacionales, observaciones diversas (respuestas orales, escritas,
gestos en la entrevista, terminología empleada, etc.).
Se aprecia que existe semejanza en las respuestas dadas por los
informantes claves: Oficiales que participaron en el conflicto, analistas
militares e investigadores a través del instrumento comunicación directa
cara a cara, experiencias laborales y lecciones aprendidas del conflicto del
Cenepa, donde indudablemente se comprueba el déficit en el manejo de
métodos y modalidades, por consiguiente, la falta de estrategias por parte
87
de los conductores de la guerra ocasiona que no se pueda tener elementos
de juicio apropiados para una toma de decisiones adecuadas y oportuna del
comando.
Se pudo observar como los especialistas en el tema coinciden en que
existió debilidad o falencia en los procedimientos así como informalidad, lo
que se orienta a un método teórico que no es funcional siendo por esto que
existió un vacío en la cadena de comando para la toma de decisiones, sin
embargo fueron su experiencia en conflictos anteriores y su prestigio de
Ejército combatiente, los que permitieron que el accionar del Ejército del
Perú, contribuyera poderosamente en el resultado del conflicto armado del
Cenepa Ecuador Perú en 1995.
También es pertinente resaltar ciertas características que definieron la
naturaleza del análisis cualitativo de las técnicas - fuentes empleadas:
Describir experiencias (entrevistas)
Comprender en profundidad el contexto que rodea los datos
Interpretación de categorías y temas
Explicar situaciones, fenómenos y casos, y lecciones aprendidas de
oros institutos armados, de otros ejércitos modernos y civiles
Encontrar sentido a los datos dentro del planteamiento del problema
Explicar, partiendo de identificar relaciones entre temas y contextos,
desarrollando interpretaciones consistentes buscando sentido y
significado de los mismos
Las interpretaciones surgidas en el proceso se vincularon con el
planteamiento del problema
El análisis conllevó diversas perspectivas (ecléctico), fue sistemático e
iterativo, fue contextual
Los resultados del análisis son síntesis que servirán para explicar con
sustento el desarrollo de conceptos y respuestas, previa comprensión
de significados de los datos estructurados
88
Tabla 7Soporte de la técnica de observación directa a las categorías establecidasCategoría Observador 1 (Investigador) Observador 2 (Investigador) Conclusión
Contextode realzaroperacion
esmilitaresexitosas.
El haber prestado servicios por dos años enTumbes, permitió acumular experiencias acerca dela participación del ejército como garante de laseguridad y soberanía territorial en la fronteraNorte y constructor de la conciencia y orgullonacional frente a nuestro vecino del Norte.
La presencia del Ejército en la frontera Norte seconstituye en garantía de seguridad ycumplimiento de la misión, su alto nivel depreparación que se ve reflejado en los diferentesejercicios tácticos y maniobras realizadas esgarantía de que la integridad del territorio patrioestá asegurada.
La vigilancia de fronteras se hace en forma mixtacon la PNP, de tal forma de asegurar la presenciadel estado en ese sector del territorio patrio, sinembargo es la presencia del ejército la queasegura la integridad de la línea de frontera deposibles invasiones a nuestro territorio, puesto quese tiene la seguridad que el Ejército va aresponder ante esta amenaza y lograrárecomponer las cosas a su estado original.
Mi experiencia en la guarnición de Tumbes, conrelación a la futura participación de operacionesmilitares en terreno selvático, se inicia señalando quenuestros manuales de doctrina militar no desarrollanadecuadamente este tipo de operaciones en lascuales, la mayor responsabilidad está dada en laparticipación de la fuerza operativa del Ejército, eneste sentido los planes de operaciones establecen“objetivos precisos” que permiten garantizar el exactocumplimiento d ela misión asignada.
Es necesario mejorar el equipamiento de lasUnidades y maximizar la instrucción y entrenamientode la fuerza operativa de tal forma que se puedacumplir con los planes de operaciones y logrargarantizar la seguridad e integridad del territorionacional.
Es necesarioactualizar ymodificaraspectosdoctrinariossobreoperacionesmilitares enterreno selvático
Necesidad deuna constantepreparación yentrenamientode la fuerzaoperativa paracumplir los“objetivosprecisos” que seestablecen enlos planes deoperaciones
La rivalidad con el vecino país del Ecuador teníamás de 100 años, desde la Gran Colombia, sinembargo luego del Conflicto del Cenepa, se logroque reconociera el protocolo de Rio de Janeiro ycompletar la demarcación de los 78 Kms. defrontera faltantes y hacer respetar la integridadNacional.
Los resultados de un conflicto armado se dan en lamedida que uno de los contendientes logra laconsecución de sus “Objetivos” y en este caso losobjetivos de Ecuador eran lograr la mediaciónpapal, el desconocimiento del Protocolo de Rio deJaneiro y hacer valer el protocolo Mosquera-Pedemonte, supuestamente firmado en 1830, sinembargo podemos apreciar luego del conflicto, queen los hechos la realidad es otra.
La amenaza de conflicto con Ecuadorsiempre existió, porque no reconocían lavalidez del protocolo de Rio de Janeiro yaprovechaban la falta de demarcación de78Kms de frontera para cada cierto tiempoinvadir nuestro territorio e instalar puestosde Vigilancia con nombres de PVs suyos,de tal forma de confundir a la opiniónpública y siempre ha sido el Ejército el queha salido en defensa de la Integridad ydignidad del territorio patrio.
En el conflicto del Cenepa se logró quereconocieran dicho protocolo y lademarcación de la totalidad de territoriofaltante, lo que a todas luces nos hace verque el Perú gracias al accionar del Ejércitoen este conflicto, pudo lograr sus objetivos.
Para la consecución delos objetivos militarestrazados en el Conflictodel cenepa, fue decisivoel accionar del Ejército,el mismo quecontribuyosignificativamente en laexpulsión del territoriopatrio del enemigoinvasor, la recuperaciónde la línea de frontera yposteriormente lademarcación de los 78kms de fronterafaltantes con lainstalación de los hitosrespectivos.
90
Tabla 8Soporte de la técnica de entrevista a las categorías establecidas
Categoría Entrevista a ex Jefe de operaciones delCenepa
Entrevista a ex Comandante de Artillería delCenepa Conclusión
Contexto derealzaroperacionesmilitaresexitosas
Las FFAA no estaban preparadas parahacer frente a este conflicto, debido quenos encontrábamos haciendo frente a losremanentes de Sedero Luminoso ynuestras Fuerzas (particularmente elEjército) estaban comprometidas en elFrente Interno.
El nivel de Operatividad de nuestrasfuerzas estaba disminuido y conobsolescencia tecnológica debido a quese daba más importancia a consolidar loslogros obtenidos en el frente Interno(ABIGUR fue capturado en 1992)
Definitivamente, nuestros manuales noconsideran en forma extensiva doctrinasobre operaciones militares en terrenoselvático, debido a la poca experienciaque se tenía al respecto (la experienciamás cercana provenía de la guerra del41), constituyendo ello una necesidadlatente que debe de solucionarse.
Definitivamente, el haber participado enplanificación y ejecución del apoyo de fuegosdurante el Conflicto del cenepa, me permiteseñalar:
- El apoyo de fuegos en esta zona deoperaciones, era algo que ya se conocía pordoctrina pero, que nunca se había llevado a lapráctica.
- Existió falta de planificación y apoyo por partedel Estado
- El CCFFAA no contaba con los planesadecuados para hacer frente a este Conflictobélico.
- De los Tres Institutos que conforman las FFAA,fue el Ejército el que se hizo cargo de lasoperaciones.
- La Marina de Guerra como tal no pudoparticipar de las operaciones por la naturalezadel ambiente operacional, limitándose altransporte de personal y medios.
- La Fuerza Aérea tuvo una participación mínimay con un alto porcentaje de bajas debido a laobsolescencia tecnológica de sus aeronaves y
Es necesario reconocer que antela amenaza de conflicto, las FFAAno se encontraban preparadastanto operativa comooperacionalmente para hacerlefrente, además nuestrosmanuales contenían doctrina queno era la más adecuada,asimismo la intromisión políticadurante las operaciones militaresdificulto el desarrollo de lasmismas, sin embargo se deberescatar que se contó con granapoyo por parte de la población,la misma que se presentó enmasa para acudir en defensa dela patria.
Es indispensable producirdoctrina sobre operacionesmilitares en terreno selvático,dando énfasis al apoyo logístico,de tal forma de poder abarcartodo el frente de batalla.
91
Sobre el concepto de seguridad y defensanacional, en efecto lo nuestro estabaorientado hacia el frente interno, habiendodejado que sea la PNP en la mayoría delos casos la encargada de la vigilancia defronteras y los medios que disponía la 5ªDIS no eran suficientes para hacer frentea dicha amenaza, más aún teniendo encuenta que Ecuador se preparó durante14 años para este Conflicto.
Todos los conceptos sobre seguridad ydefensa nacional, aterrizan a la hora deEjecutar operaciones militares frente aamenazas a la integridad nacional, comoes comprensible ocurren eventos quecolisionan la realidad con la doctrinaexistente, originando limitaciones oabstracciones en la conducción de dichasoperaciones.
al bajo nivel de operatividad.- El apoyo logístico a las operaciones fue
deficiente debido a la naturaleza del terrenoque dificultaba el desarrollo de losabastecimientos.
Desde mi percepción, la Policía Nacional y lasautoridades civiles, no están preparadas paraactuar por sí solas en terreno de difícil acceso yotros. En muchos casos actúan a destiempo y lasinvasiones al territorio patrio van ganando espacioy cuando nos enteramos muchas veces es tarde.
La intromisión del poder político en lasoperaciones militares trajo como consecuencia queestas se vean dificultadas por la necesidad deprestar seguridad al presidente de ese entoncesdurante su permanencia en la zona deoperaciones.
En los escenarios y contextos del sector deresponsabilidad asignado, los elementos denuestras Unidades demostraron un alto espíritucombativo, un elevado patriotismo e impusieronuna gran cuota de sacrificio hasta de sus propiasvidas por recuperar la integridad del territorionacional, lo que permitió que el Perú ganase esteconflicto y recuperase el territorio invadido.
Se sostiene que las GrandesUnidades del Ejército, conresponsabilidad fronteriza,puedan actuar directamente hastaen una profundidad de 10 Km denuestro territorio (ámbito rural),previniendo las incursiones aterritorio nacional de tal manerade garantizar la legitimidad de lalínea de frontera.
92
Categoría Entrevista a ex Jefe de operaciones delCenepa
Entrevista a ex Comandante de Artilleríadel Cenepa Conclusión
Contexto deresultados delConflicto delCenepa 1995
Durante el Conflicto del Cenepa, de modogeneral, la participación de las FFAA se vieronlimitadas a las operaciones terrestres debido aque la Marina de Guerra no pudo actuar enforma directa en las operaciones por el tipo deterreno en el que se operaba, la Fuerza Aéreaperdió la superioridad Aérea, lo que impidióque continúe apoyando las operaciones con lohizo al principio de las mismas.
El Ejército en estas circunstancias asumió elcontrol, conducción y desarrollo de lasoperaciones durante el Conflicto del Cenepa,siendo el que llevó la mayor carga durante elmismo, con resultados favorables, luego de laexpulsión de las FFAA ecuatorianas deterritorio peruano, cabe resaltar que todos losenfrentamientos se llevaron a cabo en territorioperuano, en posiciones que los ecuatorianoshabían nombrado falsamente como PVsecuatorianos, es por eso que podemos afirmarque este conflicto se ganó gracias al accionardel Ejército del Perú durante el mismo.
Durante el conflicto del Cenepa, el Ejércitoasumió la defensa de la integridad nacional yla artillería jugó un papel preponderante en elapoyo a las operaciones militares.
El Ejército durante el conflicto del Cenepa,tuvo una actuación principal en lasoperaciones militares en un terreno que no leera desconocido pues contaba con Unidadesque venían combatiendo a la subversión en unterreno muy similar, aunado a esto estaba laexperiencia de combate pues se encontrabarealizando operaciones militares al momentode iniciarse el conflicto, además del prestigiode ser un Ejército combativo y que no serinde, que alcanza la victoria o muere en elintento, eso sumado al sacrificio de susOficiales, Técnicos, Suboficiales y Tropa,permitieron alcanzar la victoria y conquistar losobjetivos militares que se habían trazado, queconsistían en desalojar al invasor del suelopatrio y recuperar la línea de frontera.
El accionar del Ejército en elConflicto del cenepa contribuyosignificativamente en laconsecución de los objetivosmilitares trazados, los mismosque se vieron materializados enla expulsión del territorio patriodel enemigo invasor, larecuperación de la línea defrontera y posteriormente lademarcación de los 78 kms defrontera faltantes con lainstalación de los hitosrespectivos.
93
Tabla 9
Soporte de la técnica y análisis de contenido a las categorías establecidas
Categorías Según textos militares propios Según textos militares propios Según el CCFFAA Conclusión
Contexto derealizaroperacionesmilitaresexitosas
Según el ME 100 – 12 (2005: Cap. II) Manual de Operaciones.
Naturaleza de los conflictosDe manera general un Estado puede encontrarse en un momentodeterminado, en una situación de paz o de conflicto que puedeincluir la Guerra. La vertiginosa evolución de las ciencias militareshace que la capacidad de predicción de los conflictos puedahacerse difícil, lo cual impone que nuestras fuerzas se hallenentrenadas permanentemente y en condiciones de hacer frente alas amenazas que puedan presentarse
Finalidad de la Guerra y los conflictosLa guerra tiene como finalidad última y principal, imponer lavoluntad propia a la del adversario, respecto al diferendo surgido.Para el logro de esa finalidad existen dos alternativas:
Anular la capacidad de oposición del adversario, vale decir,destruir su Poder y Potencial de Guerra, mediante la acciónarmada.
Ubicar o fijar al adversario en una situación que lo lleve alconvencimiento de la inutilidad de continuar la acción armada ypor lo tanto se vea obligado a aceptar la voluntad delcontendiente.
Objetivos de la Guerra
La finalidad de la guerra debe concretarse en “Objetivos Precisos”que deberán alcanzar los organismos responsables de conducirlas acciones, en los dominios militar, político, económico ysicosocial.
Los objetivos por alcanzar en el Dominio Militar se relacionan conaquellos elementos materiales y/o humanos, en los cuales eladversario apoya su capacidad de combate y voluntad de lucha.
Según el manual de Brigada de Infanteríade Selva.
Bases Doctrinarias.La doctrina táctica establecida paraoperaciones en terreno normal no es aplicableen toda su extensión a las operaciones en laselva, por conducir sus operaciones en unambiente particular, debido a lascaracterísticas de la zona de operaciones(vegetación tupida, condicionesmeteorológicas extremas y terreno) lo queobligarán a emplear procedimientos y mediosespeciales.
Las maniobras tácticas de envolvimiento ydesbordamiento principalmente las aéreasnormalmente son las más empleadas en laselva y difieren de las realizadas en terrenomedio en la magnitud de las Unidades que lasrealizan (Sección y Compañía normalmenteen este tipo de terreno).
Las operaciones militares que se desarrollanen la selva son regidas por los principios de laguerra; sin embargo, la aplicación de estosprincipios presentan ciertas particularidadesdeterminadas por las características propiasdel medio ambiente en el que se van adesarrollar.
“Si conoces al enemigo y te conoces a timismo, no debes temer el resultado de cienbatallas. Si te conoces a ti mismo y no alenemigo, por cada victoria obtenida tambiénsufrirás una derrota. Si no conoces al enemigoy no te conoces a ti mismo, morirás en cadabatalla”. Sun Tzu. El Arte de la Guerra.
Según el manual de l CCFFA A Nº 0001-2006 (DOCTRINA DE OPERACIONESCONJUNTAS)
Las operaciones militares en guerra sonaquellas operaciones de combatesostenidas y de gran escala. Cuando esnecesario alcanzar los objetivos nacionaleso proteger los intereses nacionales, el Perúpuede decidir la realización de operacionesde combate sostenidas y de gran escala encombinación con el empleo de otrosinstrumentos del poder nacional, colocandoal país en un estado de guerra. Cuando lasfuerzas militares de Perú estáncomprometidas en el combate su propósitoes combatir y ganar, concluyendo lashostilidades en términos favorables para elPerú y sus aliados.
El Objetivo Estratégico y el Término delas Operaciones
Unos criterios, apropiadamente concebidos,para el término de las operaciones son laclave para asegurar que la victoria militarperdure. Para facilitar el desarrollo de estoscriterios, las Fuerzas Armadas debendominar en las etapas finales de unconflicto, alcanzando el nivel de fuerzasuficiente para imponer la voluntad final.
El diseño e implementación del nivel defuerza necesario y la habilidad para sabercuándo y cómo terminar las operacionesson parte del Arte Operacional……… laforma en que terminan las operacionesmoldea las futuras actitudes de las nacioneso grupos.
Es necesario realizaroperaciones militaresexitosas que garanticenalcanzar la victoriamilitar y poder imponerla voluntad propia sobrela del enemigo, paraesto es necesarioconcretarse en objetivosprecisos los mismos queen el dominio militar serelacionan conelementos materiales ohumanos.
94
Categorías Según Carl von Clausewitz Según el historiador ecuatoriano MelvinHoyos Según el General EE Paco Moncayo Conclusión
Contexto deresultadosdel Conflictodel Cenepa1995
Carl von Clausewitz define a la guerra como un actode violencia para obligar al oponente a hacer loque queremos que haga. Siguiendo este principio deClausewitz, la realidad objetiva evidencia que losecuatorianos fueron derrotados, y por tanto, noconsiguieron ninguno de los objetivos que se habíantrazado: poner en entredicho la validez del Protocolode Río y lograr la mediación papal,...., es decir queEcuador no logró militarmente el objetivo de obligar alPerú a renunciar al Protocolo de Río de Janeiro eimponerle el protocolo Mosquera-Pedemonte,supuestamente firmado en 1830.
La victoria no fue el sentimiento colectivo enEcuador al finalizar el conflicto del Cenepa yel sentimiento de fracaso fue notorio. Apesar de, según él, la ventaja de susFuerzas Armadas –tropas mejor preparadasy armamento sofisticado– más lasignificativa diferencia con respecto a lossoldados caídos al otro lado de la frontera.
Que la paz que se obtuvo fue "con los tanquesperuanos amenazándonos. Una paz impuestapor la fuerza; una paz en la cual nosotrosconcedimos todo y no recibimos nada". En lanegociación "Perú ganó todo y Ecuador perdiótodo".
La victoria no fue el sentimientocolectivo en Ecuador, ademásno consiguieron sus “Objetivosprecisos” que eran obligar alPerú a renunciar al Protocolo deRío de Janeiro e imponerle elprotocolo Mosquera-Pedemonte,supuestamente firmado en1830, mientras que Perú si logrolos suyos que eran logrardesalojar al enemigo invasor yque se reconociera la validez delProtocolo de Rio de Janeiro.
95
5.2Triangulación de datos integral
A continuación, se expondrá un cuadro de la triangulación de los resultados y
que contrastara la información recolectada por los informante claves.
Tabla 10.
Matriz de triangulación de resultados integral (conjuga las técnicas empleadas)Tema Factores determinantesCategorías Sub Conclusiones
descripciónnarrativa
Sub Conclusionessoporte de lascategorías
Sustentoteórico
Análisis ointerpretaciónde resultados
Contribucióndel accionardel Ejercito delPerú
El accionar delEjército del Perú,contribuyópoderosamente enel resultado delconflicto armadodel CenepaEcuador Perú1995, en mérito asu experiencia enconflictosanteriores y suprestigio de Ejércitocombatiente.
Luego de laselección deantecedentes y ladescripción narrativade los contextosvinculados alaccionar del Ejércitodel Perú, seconcluye que fueesto lo quedeterminó el éxito delas operacionesmilitares
Las guerras segananconquistandoobjetivos físicosy es el Ejércitopor ser la fuerzaque opera en elámbito terrestreel que gana opierde lasguerras
De acuerdo con elsustento teóricoes el Ejército delPerú quien tuvo laresponsabilidadde conquistar losobjetivos físicosque a la postredieron la victoria alas fuerzasperuanas.
Experiencia enGuerra noConvencional.
Este se constituyóen un factorpoderoso para eléxito, pues influyóen la moral de loscombatientes deambos países y elPerú al haberdesplegadounidades que seencontrabancombatiendo alterrorismo obtuvouna gran ventajatáctica.
La descripciónnarrativa permitiódeterminar el altogrado de influenciaque la experienciade combate tienesobre el resultado deun conflicto bélico.
La experienciade combate seconstituye en elintangible másimportante enuna guerra, quemuchas vecesse decidegracias a esteelemento porsobre otroscomo ladiferencia depotenciascombativas.
Teniendo encuenta el sustentoteórico es laexperiencia decombate lacategoría queinfluyó en mayorgrado en lavictoria de lasfuerzas peruanassobre lasecuatorianas.
Conocimientode lascaracterísticasde la zona deoperaciones
Ambos Ejércitos noconocíanprofundamente lazona deoperaciones, sinembargo, el Perúllevó la ventaja alemplear tropas queestabancombatiendo enuna zona deoperaciones muysemejante y alemplear tropanativa de la zona.
La selección deantecedentes y ladescripción narrativade los contextosrelacionados alconocimiento de lazona de operacionesnos permitirádeterminar el gradode influencia queeste tiene sobre elresultado delconflicto bélico.
El conocimientode la zona deoperaciones seconstituye en unelementoimportante a serempleado en elplaneamientode lasoperaciones, alrespecto, lainteligencia decombatepotencia elconocimiento deeste elemento através de laPICB.
El sustento teóriconos permiteconcluir que elconocimiento de lazona deoperacionesinfluyó por igualen ambosEjércitos puestoque no teníanventaja sobre elotro.
96
5.3 Desarrollo de la discusión
En este apartado, es relevante señalar que la generación de conceptos y de
categorías emerge de explicaciones que se han vivido, observado, analizado y
evaluado a profundidad. En tal sentido, emana de las generalizaciones
empíricas y se fundamenta en los datos validados, aspectos importantes en el
cual se ampara la contribución del fenómeno investigado, dado el origen oficial
de la procedencia de las fuentes consultadas.
Al respecto, esta investigación tuvo como propósito analizar e identificar la
contribución del accionar del Ejercito del Perú y su relación con el resultado del
conflicto armado del Cenepa, Ecuador - Perú – 1995.
En el desarrollo del análisis integral y holístico se recogen los conceptos y
clasificaciones reconocidos por nuestra doctrina actual sobre el apoyo de
operaciones militares, encontrándose con una normatividad proveniente de la
Constitución Política del Perú respecto de las misiones y responsabilidades de
las Fuerzas Armadas en relación a la soberanía e integridad nacional, que
fueron ideadas e interpretadas hace varias décadas para una situación y
escenarios tradicionales de aquella época; sin embargo, podemos apreciar que
no se respetaron los procedimientos, arrastrando consigo una nueva amenaza
de conflicto con Ecuador y para el cual no se habían preparado, acusando de
modo más que evidente, falta de control, procedimientos operativos que no se
emplearon, duplicidad de esfuerzos, intromisión del poder político, etc., pero a
pesar de todas estas falencias el resultado del conflicto fue favorable.
En esta primera comparación, basados en un contexto de significación del
accionar del Ejercito del Perú, se ha pretendido demostrar cómo la experiencia
de combate, el conocimiento de la zona de operaciones y la participación del
Ejército del Perú en la lucha contraterrorista se relacionan con el resultado del
conflicto armado del Cenepa Ecuador Perú 1995, analizando lo siguiente:
Se ha analizado las respuestas dadas por los informantes claves, las cuales
son muy semejantes, siendo estos, oficiales que participaron en el conflicto,
analistas militares e investigadores, lo que nos permitió comprobar la falta de
97
estrategias por parte de los conductores de la guerra, lo que se vio reflejado en
la falta de elementos de juicio apropiados para una toma decisiones adecuadas
y oportunas.
Asimismo los especialistas en el tema coinciden en la informalidad existente
durante todo el conflicto, lo que originó un vacío en la cadena de comando para
la toma de decisiones, sin embargo fue la experiencia que poseía, de conflictos
anteriores y su prestigio de Ejército combatiente, los que permitieron que el
accionar del Ejército del Perú, contribuyera poderosamente en el resultado del
conflicto armado del Cenepa Ecuador Perú en 1995.
También se puede determinar que son las intromisiones del poder político de
entonces las que limitaron el accionar de las fuerzas militares, en especial la
presencia del presidente Fujimori, en la zona de operaciones, más que un
aliciente para las tropas fue motivo de desaliento pues, tuvieron que doblegar
esfuerzos para garantizar su integridad mientras se encontraba en la zona de
combate, por otro lado hay que tener en cuenta que en su momento, algunos
analistas atribuyeron el escalamiento del conflicto a la situación política que
vivían ambos países, ya que la aceptación popular del presidente ecuatoriano
Sixto Durán Ballén se encontraba por el suelo. El presidente peruano, Alberto
Fujimori, se preparaba para su reelección y con el conflicto, la popularidad de
ambos mandatarios aumentó dramáticamente.
Finalmente podemos determinar que de los resultados obtenidos en la Tabla de
triangulación de resultados integral de la presente investigación, determinamos
que el accionar del Ejercito del Perú, determinó poderosamente el resultado del
conflicto armado del Cenepa, debido a su prestigio como Ejército combativo,
además de la experiencia obtenida de la lucha contraterrorista, sin embargo la
experiencia de encontrarse combatiendo en una zona de operaciones muy
similar a aquella donde se desarrollaron las operaciones militares del conflicto
armado del Cenepa, influyó por igual en ambos bandos, por lo que no tendrían
ventaja sobre el otro.
98
Conclusiones
A través de este proceso de indagación cualitativo llevado a cabo en esta
investigación, se pretende contribuir con un trabajo profundo que cumple con el
rigor metodológico, sostenido en el concepto de estabilidad (consistencia de los
resultados) y en la credibilidad del significado de los datos empíricos recogidos,
cuya explicitación de la lógica utilizada para interpretarlos han minimizado
sesgos y tendencias de los investigadores, con lo cual se le confiere un
elevado grado del criterio de confirmabilidad, aproximación y capacidad de
otorgar significado, respecto del tema planteado: accionar del Ejército delPerú y el resultado del conflicto armado del Cenepa Ecuador Perú 1995, se
realizó un análisis del conflicto, como fenómeno que afectó a ambos países y
en particular a sus FF.AA., para poder definir sus particularidades como suceso
ocurrido, que determinó una nueva delimitación territorial en ambos países y,
por lo tanto, una nueva concepción de las relaciones diplomáticas entre ambos;
arribándose a las siguientes conclusiones:
El resultado del conflicto armado del Cenepa fue positivamente
determinado por el accionar del Ejército del Perú, puesto que este fue el
responsable de reconstituir la línea de frontera, luego que Ecuador tomara
posesión de terreno en territorio peruano y lo hiciera pasar como territorio
ecuatoriano, para lo cual tuvo que conquistar dichos objetivos físicos por ser el
Ejército la fuerza que opera en el ámbito terrestre.
99
El resultado del conflicto armado del Cenepa fue positivamente
determinado por el accionar del Ejército del Perú, teniendo en cuenta su bien
ganado prestigio de Ejército combativo, “vencido pero jamás rendido” que
nunca claudica, que pelea hasta quemar el último cartucho, que se ve a sí
mismo como la reserva moral del país; prestigio que influyó positivamente en
forma positiva en la moral de sus soldados y teniendo en cuenta que es el
factor humano el que finalmente define las guerras, está ya se había ganado en
las mentes de quienes empuñaron el fusil en defensa de la patria, pues
significaba una cuestión de honor, lo que se vio materializado en la gran
aceptación popular a la labor de las FF.AA. peruanas; prestigio que también
influyó positivamente en la moral del soldado ecuatoriano, pero en forma
negativa, pues originó miedo, recelos hacia la clase política y una baja moral en
las tropas que debían combatir.
El resultado del conflicto armado del Cenepa fue positivamentedeterminado por el accionar del Ejército del Perú, teniendo en cuenta suexperiencia en guerra no convencional, lo que permitió asumir dicho reto contropas que se encontraban combatiendo al momento de ser desplegadas en elsector del Cenepa, mientras que las FF.AA. ecuatorianas, no contaban condicha experiencia, es más, tenían unas FF.AA. bien equipadas, peroconformadas por reservas, sin experiencia de combate y que al momento de sudespliegue estratégico y operativo no habían tenido un reentrenamiento previo,como se pudo determinar luego de las declaraciones del Sgto 1° EE JulioCésar CHALÁ ARCE, que fuera capturado por soldados peruanos; lo quesignificó una ventaja importante en el factor humano y contar con un intangiblemuy importante como es el espíritu combativo.
El resultado del conflicto armado del Cenepa fue positivamente determinado
por el accionar del Ejército del Perú, teniendo en cuenta el conocimiento de las
características de la zona de operaciones, lo que permitió emplazar tropas que
venían combatiendo en zonas de operaciones de similares características, y
conformadas en su mayoría por personal de la zona, lo que también sucedió en
el Ejército ecuatoriano, donde las tropas conocían el tipo de terreno en el que
debían operar; pero fue la combinación de este factor con el hecho de
encontrarse las tropas peruanas combatiendo la subversión (experiencia de
100
combate) al momento de desarrollarse el conflicto, lo que minó positivamente la
moral de sus tropas.
Teniendo en cuenta que Clausewitz define a la guerra como un acto deviolencia para obligar al oponente a hacer lo que queremos que haga.
Vemos que la realidad objetiva evidencia que los ecuatorianos fueron
derrotados puesto que no consiguieron ninguno de los objetivos que se habían
trazado: poner en entredicho la validez del Protocolo de Río y lograr lamediación papal, es decir que Ecuador no logró militarmente el objetivo de
obligar al Perú a renunciar al Protocolo de Río de Janeiro e imponerle el
protocolo Mosquera-Pedemonte, supuestamente firmado en 1830.
101
Recomendaciones
Al término de esta investigación se recomienda conformar un comitémultidisciplinario que establezca cuales podrían ser las leccionesaprendidas del conflicto del Cenepa, a fin de poder contar con una ayudadoctrinaria que nos permita estudiar dicho conflicto armado como parte dela asignatura “Historia Militar Crítica” en las diferentes escuelas deformación, capacitación y perfeccionamiento del Ejército, de tal manera depoder hacer una reingeniería de nuestros procedimientos en base alestudio de aquellas decisiones erróneas o acertadas que se dieron en esteconflicto.
Es necesario impulsar el estudio en las diferentes escuelas deformación, especialización y perfeccionamiento del Ejército, de losdiferentes conflictos en los que ha participado el Perú en el último siglo, detal forma de crear una cultura de estudio de la estrategia y a partir de ahíbuscar crear una doctrina propia, que incluya a los indicadores queconforman la variable “accionar del Ejército del Perú” como son: el prestigiode ejército combativo, la experiencia de combate y el conocimiento de losdiferentes escenarios en donde se desarrollarían las guerras que a futuropodría enfrentar el Perú, específicamente el Ejército.
102
Es necesario impulsar una campaña nacional para que en lasdiferentes Escuelas, colegios, Institutos y Universidades, se realice elestudio de los diferentes conflictos en los que ha participado el Perú en elúltimo siglo, de tal forma de crear conciencia en la civilidad respecto a laDefensa Nacional y el rol que ha cumplido el Ejército, en la defensa de lasoberanía e integridad.
Se debe retomar en las escuelas de formación, capacitación yperfeccionamiento, el estudio de los grandes estrategas de la Historiacomo Clausewitz, Sun Tzu, Napoleón, Rommel, Zhúkov entre otros ydeterminar cómo sus principios se aplican en los diferentes conflictosmilitares en los que ha participado el ejército del Perú, como el del Cenepa,de tal forma de poder crear una doctrina propia y actualizada que nospermita entender cómo debemos afrontar a futuro los conflictos armadosteniendo en cuenta, nuestras limitaciones logísticas y la idiosincrasia denuestras tropas.
103
Referencias
Chiabra R. (2010) “Tiwinza, misión de honor”, Lima; Ed Alaspe
Fournier E. (1995) “Tiwinza con Zeta”, Lima; Fimart S.A.
Gallardo José, Alemán Mario (1995)"Tiwintsa", Quito; Edit. El Conejo;
Vargas Pazzos;Frank(1996); "Tiwintza"; Quito; Edit. Color Grafica;
Marcella, Gabriel (1995). «War and peace in the Amazon: Strategic Implicationsfor the United states and Latin America of the 1995Ecuador-Perú War». (pp. 1-2-5).
CALVA, Daniel (2007). “Guerra del Cenepa” Monografías.com.
Hemeroteca:
Diario La República (2003). Atlas departamental del Perú. Lima: EdicionesPEISA S.A.C
Revista Caretas (1999). Se lo gastaron (el Gobierno de Perú al dinero para ladefensa) Lima; Revista Caretas