-
1- Hiptesis
La tarea comienza con la formulacin de un interrogante y la
propuesta de alguna hiptesis para
resolverlo, y contina despus con los intentos de someter la
hiptesis a contrastacin (prueba).
Una hiptesis es una proposicin cuyo valor de verdad no se conoce
con certeza. Se disponen
experimentos u observaciones que resulten relevantes para creer
que la hiptesis es verdadera o
bien para rechazarla.
Tipos de Hiptesis: En algunos casos solamente contienen trminos
descriptivos que se refieren a
objetos, propiedades, relaciones, procesos o hechos que pueden
observarse directamente, sin
necesidad de utilizar ningn instrumento. Se denominan trminos
observacionales (rojo, tc.).
Pero otras expresiones que suelen figurar en las hiptesis
cientficas no refieren a algo que pueda
ser observado directamente, son los llamados trmino tericos
(masa, campo
electromagntico, tc.).
La contrastacin de una hiptesis a travs de sus predicciones
observacionales supone aceptar
otras hiptesis que cumplen un papel auxiliar, se denominan
hiptesis auxiliares.
Una hiptesis ad hoc se caracteriza por careces tanto de apoyo
terico como de apoyo emprico
independiente. No se deduce de ninguna teora aceptada, ni cuenta
con ninguna evidencia
observacional a su favor fuera de la propia situacin
experimental que motiv su introduccin.
No es adecuado subestimar una hiptesis por la falta de evidencia
emprica o teora suficiente, se
puede lograr con posteridad una evidencia independiente y
articularse de manera coherente
dentro del corpus terico aceptado.
Finalmente, desde un punto de vista lgico podemos hacer una
distincin entre hiptesis
generales e hiptesis singulares. Una hiptesis general hace
referencia a un conjunto de cierto
sentido indeterminado de individuos, procesos o hechos
eventualmente infinito, y se caracteriza
por la presencia de cuantificadores tales como todos o ningn.
Una hiptesis es de carcter
singular en la medida en que se postula en la existencia de un
objeto determinado.
Estructura de las Teoras Cientficas: Se formulan conjuntos de
hiptesis articuladas que pretenden
dar cuenta de las caractersticas de un cierto aspecto de la
realidad, reciben el nombre de teoras y
estn compuestos por hiptesis de diferentes niveles.
En el nivel superior se encuentran las hiptesis fundamentales o
principios, aquellas que no se
deducen de ninguna otra proposicin de la teora; a partir de
ellas se deducen otras hiptesis de
menor nivel, hiptesis derivadas, de generalidad ms
restringida.
-
Las hiptesis fundamentales de las teoras cientficas suelen estar
formuladas en un vocabulario
terico; mientras que las consecuencias de nivel inferior son de
carcter observacional.
La conexin lgica entre las consecuencias de nivel inferior y los
principios de tericos se hace
posible en virtud de la existencia de hiptesis mixtas, suelen
denominarse enunciados puente o
reglas de correspondencia.
La transicin de las generalizaciones empricas a las hiptesis
tericas requiere la intervencin de
inteligencia creativa. El carcter distintivo de la ciencia
radica en la invencin de hiptesis capaces
de ser sometidas a la contrastacin emprica.
2) i- El Papel de la Induccin en la Investigacin Cientfica
No puedo probar leyes universales, pero mientras no encuentre un
contraejemplo son leyes
generales. El propsito que se persigue es la articulacin de las
proposiciones que componen la
teora en un sistema deductivo, de manera que a partir de algunos
principios el resto de las
hiptesis surjan como consecuencias deductivas. La legitimidad de
las hiptesis de las teoras
fcticas depende de su capacidad para resistir las
contrastaciones empricas. No slo deben ser
mutuamente consistentes sino tambin verdaderas. Pero estas
proposiciones universales se
refieren a un conjunto amplio e indeterminado de casos de manera
que no pueden inspeccionarse
todos y por otra parte suelen incluir trminos tericos y en
consecuencia hacen referencia a
aspectos de la realidad que no pueden examinarse directamente.
La observacin nunca permitira
verificarlas completamente. Se ha sostenido que el mtodo de
investigacin distintivo de las
ciencias fcticas consiste en la utilizacin de inferencias
inductivas (porque no tengo un
contraejemplo).
Causalidad: En el siglo XVII David Hume (lder de la filosofa
empirista, cuya doctrina establece que
todo conocimiento fctico slo resulta legtima en la medida en que
se mantenga dentro de los
estrictos lmites de la experiencia sensible); formul un anlisis
sobre la legitimidad del concepto
de causalidad. Cuando afirmamos que un hecho C es la causa de
otro hecho E nuestra creencia
deriva del cumplimiento de tres condiciones: i) C y E son
contiguos, se manifiestan en la mayor
proximidad espacial; ii) C es inmediatamente seguido por E; iii)
Todas las veces que se ha
observado C tambin se ha observado E, sin excepcin. La relacin
causal supone una conexin
-
necesaria entre la causa y el efecto, de manera que tambin en el
futuro cada vez que se produzca
C forzosamente deber ser seguido por E. La conexin necesaria no
es observable.
En conclusin ni la experiencia ni la razn alcanzan para asegurar
absolutamente que los
fenmenos futuros se presentarn de la misma manera que los
pasados.
Todas las inferencias inductivas se caracterizan por la
pretensin de obtener una conclusin sobre
algo no observado a partir de premisas referidas a fenmenos
observados. Aunque las premisas
sean todas verdaderas no aseguran lo mismo con la conclusin, a
diferencia de los razonamientos
deductivos.
Las premisas de un razonamiento inductivo justifican la
conclusin de una manera ms dbil que
en el caso de las inferencias deductivas. Pero la repeticin de
observacin o experimentos que se
comportan de acuerdo con una generalizacin refuerzan su
credibilidad. La variedad de los casos
observados cumple un papel tan importante como la cantidad en
las inferencias inductivas.
ii) Empirismo Lgico
En los comienzos del siglo XX los desarrollos que se producan en
las ciencias formales como en las
fcticas fueron acompaados por el surgimiento del movimiento
llamado Positivismo Lgico. Los
positivistas lgicos descalificaban no slo las doctrinas
metafsicas tradicionales sino tambin
cualquier otra hiptesis que careciera de consecuencias
observacionales. No reconocan ms que
el conocimiento brindado por la investigacin cientfica.
El Criterio verificacionista del significado: Establece que
adems de las frmulas lgicas o
matemticas slo poseen significado informativo las oraciones cuya
verdad o falsedad puede
determinarse por medio de la experiencia sensible. Con la
intencin de establecer una
demarcacin entre los enunciados cientficos y las concepciones
metafsicas.
Se formul un criterio ms dbil ya que las ciencias fcticas
producen generalizaciones empricas
que no pueden verificarse en forma directa; los empiristas
formularon que la exigencia de que la
observacin brindara al menos indicios relevantes para decidir el
mantenimiento el abandono de
-
las hiptesis. El objetivo era elucidar los procedimientos que
fueran capaces de justificar las
teoras cientficas y se identifica con el grado de confirmacin
que alcance.
Confirmacin y refutacin de hiptesis
En cuanto a las hiptesis en cuya formulacin aparecen trminos
tericos, no pueden confirmarse
exactamente de la misma manera, porque ninguno de sus posibles
ejemplificaciones puede
observarse directamente. Pero s debe ser posible deducir
enunciados observacionales
suplementando las hiptesis tericas con enunciados que contienen
trminos observacionales.
Existen implicaciones contrastadoras que son una consecuencia de
una hiptesis que sirve para
ponerla a prueba.
El hecho de que la implicacin contrastadora resulte falsa
autoriza a pensar que la hiptesis que la
implicaba queda refutada en este caso. Puede darse el caso de
que la implicacin contrastadora
sea verdadera pero sin embargo no es condicin suficiente para
concluir que la hiptesis es
verdadera dado que la verdad de consecuente de un condicional no
obliga a que su antecedente
tambin sea verdadero.
La circunstancia de que las implicaciones contrastadoras de una
hiptesis resulten verdaderas de
ninguna manera significa que la hiptesis tambin sea
verdadera.
Por este motivo se recurre a la induccin: el nmero y la variedad
de implicaciones contrastadoras
que se hayan verificado adems de la ausencia de implicaciones
contrastadoras que la refuten
confirman la hiptesis, es decir aumentan su credibilidad y
justifican su mantenimiento.
En sntesis de acuerdo con los empiristas lgicos, las hiptesis de
las ciencias fcticas ya sean
generalizaciones empricas o proposiciones que contienen trminos
tericos, pueden justificarse
conforme al apoyo inductivo que le prestan sus implicaciones
contrastadoras: aunque tal apoyo no
elimina la posibilidad de que las hiptesis sean en realidad
falsas.
-
An cuando una hiptesis no haya sido puesta a prueba a travs de
sus propias implicaciones
contrastadoras, pero se deduce de otras hiptesis bien
confirmadas, se considera que recibe un
apoyo terico. Correlativamente, cuando se propone una hiptesis
que resulta incompatible con
otras bien confirmadas, queda afectada su credibilidad.
3) La Concepcin Falsacionista
i) Crticas a la induccin
Karl Popper elabor una concepcin antiinductivista, desde cuya
perspectiva la propiedad
distintiva de las hiptesis de las ciencias fcticas reside en su
falsabilidad.
La falsabilidad reside en la posibilidad de demostrar la
falsedad de las hiptesis, y no en la
posibilidad de confirmarlas.
Popper sostiene que el principio de induccin no se puede
sostener por s mismo ya que no es una
verdad lgica, como las tautologas. Si el principio de induccin
fuera una verdad lgica, su
negacin adoptara la forma de una contradiccin. Pero tampoco
puede fundarse en la experiencia
porque se trata de un enunciado universal y precisamente lo que
est en discusin es la
posibilidad de justificar los enunciados universales a partir de
la experiencia necesariamente
limitada.
A juicio de Popper an cuando se modificar el principio de
induccin de manera que se refiriera a
la probabilidad que permitira asignar a las hiptesis, en lugar
de referirse a su verdad, volveran a
presentarse los problemas ya mencionados, como el de la
necesidad de justificar este principio
modificado apelando a uno de orden superior.
ii) La falsabilidad como criterio de demarcacin
Popper presenta su propuesta como la explicitacin de una serie
de reglas metodolgicas que han
de aceptarse por convencin. La regla suprema indica que ningn
procedimiento cientfico debe
-
impedir que un enunciado permanezca a salvo de la posibilidad de
ser refutado. El criterio seala
que las teoras cientficas son aquellas susceptibles de ser
refutadas por la experiencia.
Popper sostiene que las teoras cientficas estn compuestas por
hiptesis de carcter universal. Y
sta circunstancia da lugar a una asimetra, cuando se las compara
con los enunciados
existenciales, a saber las proposiciones universales no pueden
verificarse por medio de ningn
conjunto finito de contrastaciones.
La asimetra radica en el hecho de que las proposiciones
universales son refutables pero no
verificables mientras que las existenciales son verificables
pero no refutables.
La experiencia sensible slo se manifiesta en relacin con ciertos
enunciados que Popper
denomina enunciados bsicos. Un enunciado bsico es el que tiene
la forma de un existencial
singular, es decir es un enunciado que atribuye a cierta entidad
identificada por la mencin del
lugar y el momento en los que se encuentra determinada propiedad
observable.
De acuerdo con Popper para que una teora sea genuinamente
cientfica debe poder dividir el
conjunto todos los enunciados bsicos, del mismo modo que la
hiptesis de que todos los
cuervos son negros, en dos subconjuntos: los que son compatibles
con ella y los que no lo son. Si
la teora es cientfica, este ltimo conjunto, el de los enunciados
bsicos incompatibles, no puede
ser vaco.
IMRE LAKATOS (El Falsacionismo Sofisticado)
La concepcin lakatosiana de la ciencia comienza con una crtica
al programa de Popper. Lo que
Lakatos rechaza es una versin un tanto ingenua del Falsacionismo
segn la cual toda teora debe
considerarse falsa tan pronto se compruebe la existencia de una
contra evidencia emprica y en
conformidad con tal comprobacin debe ser descartada (Popper). El
rechazo sobrevendr slo
como resultado de la aplicacin de ciertos criterios metodolgicos
que incluyen una variada gama
de razones y decisiones; en particular de la consideracin de que
las teoras se desarrollan a travs
del tiempo.
-
En primer lugar Lakatos, al igual que Popper, rechaza las
doctrinas justificacionista del
conocimiento (afirmaciones de la ciencia pueden ser
demostradas). Las doctrinas pueden ser
refutadas en ciertas condiciones por los resultados de las
observaciones; sta es la nica visin
racional que podra sostenerse acerca de las afirmaciones tericas
de la ciencia.
En segundo lugar Lakatos, lo mismo que Popper, considera que los
enunciados bsicos o factuales
no pueden verificarse por la observacin (experiencia privada que
tiene lugar en la mente de los
sujetos cognoscentes) o el experimento. Lakatos y Popper adoptan
una posicin convencionalista:
los enunciados bsicos se aceptan por un acuerdo de la comunidad
cientfica. No es arbitrario sino
que est inspirado por los resultados de las observaciones y los
experimentos. El
convencionalismo de Lakatos no slo afecta a los enunciados
bsicos sino a todas las
proposiciones que componen las teoras. Est convencido que
constituye un rasgo de racionalidad
a la formulacin de teoras cientficas.
En tercer lugar Lakatos comparte con Popper la idea de que todos
los trminos estn cargados
tericamente; se coloca decididamente contra una demarcacin
tajante entre el lenguaje terico y
lenguaje observacional, pero (y en esto vuelve a coincidir con
Popper) piensa que esta
circunstancia no impide la existencia de un lenguaje comn,
artificial sobre cuya base es posible la
comunicacin entre cientficos (implica el rechazo de la tesis de
la inconmensurabilidad de las
teoras).
Por ltimo Lakatos confiesa que las ideas fundamentales de su
Falsacionismo Sofisticado estaban
ya contenidos en la obra de Popper. Ambos filsofos creen que
deben preservarse la consistencia,
el poder predictivo de las teoras cientficas y la objetividad
del conocimiento.
La marcha de la ciencia es un proceso racional y en consecuencia
debe ser explicado atendiendo
fundamentalmente a esta racionalidad.
La reconstruccin de este proceso nos revela que la ciencia
progresa, a que se ha producido un
acrecentamiento continuo del conocimiento.
-
Progreso y evolucin no incluyen una meta. Infinitud elimina la
meta sustentada en la
rentabilidad.
i) Falsacionismo Dogmtico
Popper argument contra el justificacionismo demostrando que los
enunciados cientficos son
inverificables y que todos son igualmente improbables, pues
cualquier ley universal de la ciencia
que consideremos tendr una probabilidad igual a cero, ya que el
nmero de casos singulares que
pretende abarcar es infinito. Rechaz la lgica inductiva (que
defenda el probabilismo) y en
contraposicin elabor el deductivismo dentro de un marco
falibilista (tesis de que todas las
teoras, las formuladas y las que vayan a formularse en el
futuro, pueden ser falsas, de manera que
la investigacin cientfica nunca podr garantizar verdad).
Popper propone como alternativa el Falsacionismo, cuya tesis
principal establece que las leyes de
la ciencia no son verificables ni probables pero s
falsables.
Su concepcin acerca de las teoras es la de conjuntos de
hiptesis, conjeturas que deben ser
contrastadas empricamente; en caso de que resistan las
contrastaciones se las considera
corroboradas, de manera provisional. El lema Falsacionista es:
audacia, en la formulacin de las
hiptesis y severidad en las contrastaciones. La marcha de la
ciencia se presenta como una
sucesin de conjeturas y refutaciones en la que las teoras van
siendo propuestas y luego
derrocadas en una suerte de revolucin permanente.
Lakatos llama Popper0,Popper1 y Popper2 a las etapas del
filsofo, aclarando que el Popper0,es
decir el Falsacionista dogmtico en realidad nunca existi, jams
public una sola palabra, lo
inventaron y criticaron. El Falsacionismo dogmtico puede
caracterizarse como una filosofa no
inductivista pero estrictamente empirista. No inductivista
porque sostiene que las teoras pueden
falsarse pero nunca verificarse; empirista porque afirma que hay
una base emprica slida e
irrefutable para la contrastacin. Segn Popper una teora es
cientfica si prohbe ciertos hechos
que, de ser observados, haran falsa la teora. Si as fuera habra
que rechazarla de inmediato, la
falsacin coincide con el rechazo. La posicin es dogmtica porque
descansa en tres supuestos que
se resumen como sigue:
-
i. Puede trazarse una demarcacin neta entre enunciados tericos y
enunciados observacionales o
bsicos.
ii. Los enunciados observacionales o bsicos son demostrables por
la experiencia.
iii. Una teora es cientfica si tiene una base emprica entendida
como el conjunto de los falsadores
potenciales de la teora, verificables por la experiencia.
Segn Lakatos ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica,
la psicologa testifica en contra del
primero, la lgica en contra del segundo (un enunciado bsico no
puede verificarse ni refutarse
por ninguna observacin sino a partir de otros enunciados) y por
ltimo consideraciones
metodolgicas testifican en contra del criterio de
demarcacin.
Los argumentos de Kant y Popper revelan que ninguna observacin
es puramente sensorial, an
cuando no se utilicen instrumentos por cuanto la percepcin
siempre comporta un elemento de
interpretacin inevitable (subjetiva, percibida por sentidos). El
criterio de demarcacin del FD
excluye las teoras que no logran prohibir ningn estado
observable de las cosas, tales como las
leyes probabilsticas o aquellas cuya contrastacin requiere la
clusula ceteris paribus (expresa la
suposicin de que no hay ningn otro factor que est actuando sobre
el fenmeno de estudio,
hiptesis auxiliares que atacan la refutacin para conservar la
teora). sta clusula es un
enunciado universal de inexistencia y no es verificable por la
observacin ni el experimento.
Lakatos alude a la teora de Deum-Quine segn la cual toda teora
puede ponerse a salvo de las
refutaciones si se tiene suficiente imaginacin, mediante cambios
en algunas de las hiptesis que
componen el sistema total al que pertenece la teora.
Si aplicamos los criterios del FD resultar que las teoras ms
importantes no son otra cosa que
metafsica irracional y el progreso cientfico es ilusorio.
ii) Falsacionismo Ingenuo
-
En sta teora que Lakatos prefiere llamar Falsacionismo
Metodolgico Ingenuo (FMI), ha
sometido a crtica los supuestos cuestionados y adopta una
postura parcialmente convencionalista
en una versin conservadora y otra revolucionaria.
En el convencionalismo conservador, representado por Poincar y
Le Roy, sostiene que los
cientficos aceptan por convencin teoras universales respecto de
las cuales se toma la decisin
de no permitir que sean refutadas por ninguna observacin o
experimento. El fundamento de tal
decisin es el xito que han demostrado a lo largo del tiempo. Si
aparece una contraevidencia
emprica se producen hiptesis auxiliares para conservar la
teora.
El convencionalismo revolucionario (Duhem y Popper) tambin
sostiene que las teoras cientficas
se mantienen en virtud de convenciones pero ofrece, adems,
criterios que establecen en qu
condiciones se ha de eliminar una teora para dar paso a otra
mejor.
Duhem considera que ninguna teora cientfica se viene abajo por
una refutacin emprica, pero
debe ser abandonada cuando los arreglos introducidos para
preservarla han complicado su trama.
Para esta decisin priman criterios estticos y en cierto modo
subjetivo.
En cambio el convencionalismo de Popper se restringe nicamente a
los enunciados bsicos y est
ligado al mtodo de falsacin. Considera que no son las hiptesis
universales lo que se decide
mediante un acuerdo sino los enunciados espacio-temporalmente
singulares que sirven para
contrastarlas. Se apoyan tambin en las tcnicas instrumentales y
en las teoras que interpretan
las observaciones. La base emprica de la ciencia est constituida
por hiptesis que son tan
refutables como las teoras a las cuales deben controlar. Ahora
se admite que todos los
enunciados de la ciencia son tericos de alguna u otra manera, de
modo que es una decisin
metodolgica la que hace que sean considerados bsicos. Su
aceptacin o rechazo es fruto de un
acuerdo convencional.
No todo desacuerdo entre la teora y las observaciones implica
rechazo de la teora; el
Falsacionista metodolgico separa el rechazo y la
contrademostracin.
-
El Falsacionismo Metodolgico sostiene que la base emprica que
apoyaban los dogmticos no
puede existir y en consecuencia declara que una teora es
cientfica slo si cuenta con una -base
emprica-, con un conjunto de refutadotores potenciales cuya
aceptacin depende de una decisin
convencional.
El FMI ha incurrido en un grado excesivo al
convencionalismo.
iii) El Falsacionismo Sofisticado
Lakatos advierte que el FD y el FMI comparten supuestos que les
impiden dar cuenta de la historia
real de la ciencia:
1. Una contrastacin es un enfrentamiento entre la teora y la
experimentacin, de modo que en
la confrontacin final slo estos dos se enfrentan uno al
otro.
2. El nico resultado interesante de esa confrontacin es la
falsacin (concluyente). Los nicos
verdaderos descubrimientos son las refutaciones de hiptesis
cientficas.
Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones
refinadas:
1. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento
entre teoras rivales y
experimentacin.
2. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan de la
confirmacin ms que de la
falsacin.
No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que
compiten en la explicacin o la
prediccin de los hechos.
Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende del xito
correlativo de una teora rival.
-
Lakatos elige una unidad de anlisis ms amplia que denomina
programa de investigacin
cientfica. Las teoras deben examinarse en forma integradas, en
una secuencia de teoras que
comparten un ncleo firme comn.
Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de
teoras emparentadas que se van
generando una a partir de la otra. Tienen en comn un conjunto de
hiptesis fundamentales que
forman su ncleo firme, al cual se declara irrefutable por
convencin.
El ncleo firme de todo programa de investigacin se halla
resguardado por un cuerpo de
hiptesis auxiliares que forman un -cinturn protector- alrededor
del ncleo.
Cada una de las teoras que forman la secuencia propia de un
programa de investigacin est
compuesta por el ncleo firme compartido y un cinturn protector
(cualquier modificacin en el
cinturn genera la siguiente teora de la secuencia).
Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las
transformaciones necesarias; Lakatos las
clasifica en dos tipos de heurstica (metodologa de transformacin
en el programa): una negativa,
que nos dice lo que se debe evitar y prohbe refutar el ncleo
firme; y una positiva que indicar el
camino que debe seguirse para continuar el programa, tiene un
rol preponderante en el desarrollo
del programa porque cumple doble funcin: a) indica qu
transformaciones se deben realizar en el
cinturn protector para resolver las anomalas, anticiparlas y
transformarlas en ejemplos
corroboradores y b) indica cmo encauzar la investigacin para que
conduzca al descubrimiento
de nuevos hechos.
sta ltima es la ms importante ya que casi todas las teoras se
desarrollan en medio de
anomalas y es frecuente que los cientficos decidan dejarla de
lado y continen trabajando en el
fortalecimiento del programa.
El Cambio Cientfico y las Reglas de Aceptacin y Rechazo
Segn el Falsacionismo Sofisticado, el desarrollo de la ciencia
se manifiesta mediante dos tipos de
cambio: 1) el cambio que se produce al reemplazar una teora por
la que la sucede dentro de un
-
mismo programa de investigacin. Lakatos admite que los cambios
de ste tipo corresponden a lo
que Kuhn denomina investigacin cientfica normal mientras que el
reemplazo de un programa
por otro seala la ocurrencia de una revolucin cientfica.
2) Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las
teoras constituyen un cambio de
problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo. Es
tericamente progresivo si
cada teora de la secuencia tiene un exceso de contenido emprico
respecto de la anterior, y es
empricamente progresivo si una parte del contenido emprico
excedente queda corroborado. Por
el contrario, es regresivo o estancado si su desarrollo terico
queda rezagado respecto del
emprico, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos
descubiertos por casualidad o
anticipados por teoras rivales.
Lakatos sostiene que el cientfico no slo est autorizado a
conservar las hiptesis que conforman
el ncleo de su programa de investigacin, sino que es aconsejable
hacerlo, siempre y cuando el
programa se muestre progresivo (caracterstica distintiva de la
actitud cientfica).
Lakatos llama Falsacionista a sta metodologa pero redefine el
concepto de falsacin, que debe
referirse a complejos tericos que evolucionan en el tiempo:
A toda teora cientfica hay que evaluarla junto con sus hiptesis
auxiliares, condiciones iniciales,
tc. y especialmente junto con sus predecesoras, de modo que
podamos ver qu tipo de cambio
ha sido llevado cabo. Evaluamos series de teoras.
El estancamiento del programa no es suficiente para su
eliminacin. Slo desistirn de modificar el
viejo programa cuando cuenten con la alternativo de adoptar un
programa nuevo y capaz de
superarlo (que tenga ms contenido emprico, explique los aciertos
previos y que alguna parte del
contenido excedente est corroborado).
THOMAS KHUN
i) Introduccin
-
A principios de la segunda dcada de ste siglo se cre el Crculo
de Viena (en torno a la figura de
Schlick) integrado por Carnal, Gdel y Hans Han, entre otros.
Todos compartan una posicin
filosfica que, inspirada en el empirismo tradicional y
revitalizada por los recientes aportes de la
lgica matemtica, dio en llamarse Positivismo Lgico. En primer
lugar partieron de la conviccin
de que el conocimiento cientfico slo puede fundarse en la
experiencia sensible. Sostuvieron que
la lgica en general y sus manifestaciones matemticas, aunque no
proporcionan ninguna
informacin acerca de la realidad, cumplen un papel esencial en
la organizacin del conocimiento
que aporta la experiencia. Las ciencias quedaron divididas en
dos grupos: de un lado las formales
(lgica y matemtica) y por otra parte las ciencias fcticas
(biologa, psicologa, tc.).
Los positivistas lgicos crean que el proceso de descubrimiento
conlleva aspectos que no son
susceptibles de un anlisis lgico e incluyente, en este sentido,
componentes que pueden ser
considerados irracionales.
En abierta oposicin a Kant, sostuvieron que las verdades de las
ciencias formales tienen carcter
analtico mientras que las proposiciones de las ciencias fcticas
son sintticas y se fundan directa o
indirectamente en la percepcin.
Los enunciados que describen lo que se percibe directamente,
llamados a veces clusulas
protocolarias, corresponden a una base emprica que permite la
confirmacin o caso contrario, la
refutacin de las hiptesis cientficas (muchas incluyen trmino
tericos que corresponden a
entidades inobservables).
El significado de una proposicin consiste en su mtodo de
verificacin.
Consideraron estos enunciados elementales como descripciones de
objetos fsicos (fisicalismo).
El carcter reduccionista del positivismo lgico se manifest en su
interpretacin del progreso de
la ciencia. Supone que las teoras ampliamente confirmadas son
relativamente inmunes a una
disconfirmacin posterior.
-
Khun junto a otros cientficos cuestionaba las tesis sostenidas
por los positivistas. Se niega la
existencia de una base emprica neutral, se dejan de lado
aspectos lgicos y se acenta el inters
en los factores sociolgicos e histricos. Las hiptesis son
suposiciones que expresan regularidades
naturales pero que an no han mostrado su fertilidad.
La utilidad de las teoras guarda relacin con las presuposiciones
que se manifiestan en los ideales
de orden natural (segn Toulmin, instrumentalista y relativista,
incompatible con la idea de un
desarrollo acumulativo).
Feyereband desarroll el principio de deducibilidad (la reduccin
y la explicacin se alcanzan
mediante la deduccin en el sentido lgico estricto); y el
principio de invariancia del significado
(los trminos descriptivos de una teora permanecen invariantes a
travs del proceso de reduccin
o de explicacin de dicha teora). Sostiene que los trminos
observacionales dependen totalmente
del contexto terico. Esta dependencia del significado de los
trminos descriptivos respecto del
contexto histrico invalida el principio de deducibilidad: cuando
se pasa a otra teora ms amplia
tiene lugar un proceso de sustitucin por ontologa de la anterior
y por ontologa y el formalismo
de la nueva con el correspondiente cambio de los significados de
los trminos descriptivos. Como
resultado de sta sustitucin las teoras sucesivas no pueden
compararse entre s, resultan
inconmensurables, y en consecuencia no cabe pretender que una se
deduzca de otra.
La Concepcin Kuhniana del desarrollo de la ciencia
El perodo de La Estructura
En La Estructura Khun describe el desarrollo de la ciencia como
un proceso discontinuo, no
acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de
acontecimientos revolucionarios que
determinan la ruptura con el curso anterior de la investigacin
cientfica. No es posible
comprender su alcance sino en relacin con otras nociones con las
cuales se conforma un
entramado conceptual: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis
e inconmensurabilidad.
Paradigma y Ciencia Normal
-
Kuhn describe los paradigmas como las realizaciones
universalmente reconocidas que durante
cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a
una comunidad cientfica. Un
paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus aplicaciones y
los instrumentos que los
cientficos acostumbran a utilizar en se momento. Proporcionan
modelos de los que surgen
tradiciones coherentes de investigacin cientfica. Slo con el
surgimiento de un paradigma, puede
decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez.
Kuhn denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la
actividad cientfica est
gobernada por un paradigma que determina cules son los problemas
y las normas de su
resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la
articulacin de los fenmenos y las
teoras proporcionados por el paradigma. La ciencia normal se
caracteriza por la resolucin de
enigmas.
Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede
servir para poner a prueba el
ingenio o la habilidad para resolverlos.
Para que un problema sea considerado como enigma debe tener ms
de una solucin asegurada.
Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para
obtenerlas estn limitadas por las reglas
del paradigma.
Kuhn sugiere que el paradigma tiene un status superior, no
implica la existencia de un conjunto
completo de reglas; pueden ser de muy diferentes clases y en
general no se manifiestan
explcitamente.
Kuhn relaciona reglas especficas para cada paradigma con
diversos compromisos que estn
implcitos en la propia adopcin de se paradigma. Una de las
principales categoras corresponde
a los compromisos conceptuales y tericos expresados en las leyes
y teoras (ayudan a identificar
los enigmas y las restricciones posibles).
Las reglas determinan tambin ciertos compromisos respecto de los
instrumentos y de los modos
en que pueden ser utilizados.
-
Un tercer tipo de reglas refiere a los compromisos metafsicos
respecto de los tipos de entidades
que pueblan el universo.
Otro tipo de reglas corresponden a ciertos compromisos
metodolgicos relacionados con la
investigacin cientfica: el cientfico debe interesarse por
comprender el mundo y por extender la
precisin y el alcance con que ha sido ordenado.
Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal
reside en que no tiende a producir
novedades importantes, quienes la practican se concentran en
problemas que slo su falta de
ingenio les impedira resolver. Podra decirse que el objetivo del
cientfico normal consiste en
lograr lo esperado de una manera nueva, lo cual requiere la
solucin de una serie de complejos
enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos.
Crisis y revoluciones cientficas
En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con
anomalas, es decir, con el
reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado
las expectativas creadas por el
paradigma. El fracaso en la aplicacin de las reglas del
paradigma, conduce a una situacin de
crisis con el consecuente sentimiento de prdida de fe en el
paradigma vigente. La crisis debilita
las reglas de resolucin normal de enigmas, de modo tal que
eventualmente se sientan las bases
para la instauracin de un nuevo paradigma. Kuhn explica que el
nuevo paradigma o un indicio
suficiente para permitir una articulacin posterior surge
repentinamente.
La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin
cientfica -aquellos episodios no
acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplaza
completamente o en parte por
otro nuevo e incompatible-. El proceso de revolucin supone
siempre la existencia de un
paradigma rival.
Los principios involucrados en la eleccin de teoras son
fundamentalmente de tipo sociolgico y
psicolgico, resulta una eleccin entre modos incompatibles de
vida de la comunidad. Para
describir las diferencias que separan a los partidarios de un
paradigma tradicional de sus sucesores
revolucionarios Kuhn introduce el concepto de
inconmensurabilidad.
-
La Inconmensurabilidad
Kuhn explica el fenmeno de la inconmensurabilidad en analoga con
la teora de la percepcin
desarrollada por los psiclogos de la Gestalt. El cambio de un
paradigma por otro es semejante a
un cambio en la estructuracin de lo que se percibe.
Despus de una revolucin los cientficos ven el mundo de manera
diferente: cuando la tradicin
cientfica normal se altera, la percepcin que el cientfico tiene
de su medio ambiente debe ser
reeducada; debe aprender a ver una forma (Gestalt) nueva. En
consecuencia, el mundo de sus
investigaciones parecer en algunos aspectos incomparables con el
que habitaba antes.
En el nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los
experimentos antiguos varan sus
relaciones y establecen otras que antes no existan.
El fenmeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la
incompatibilidad de un par de
paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente.
Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de
comunicacin ya que es parcial entre los
defensores de paradigmas rivales.
Segn Gaeta y Gentile no queda claro como dos paradigmas pueden
ser incompatibles si la
inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre si.
La ciencia posrevolucionaria
incluye muchas de las mismas manipulaciones llevadas a cabo con
los mismos instrumentos y
descritas en los mismos trminos que empleaban sus predecesores
de la poca anterior a la
revolucin ya que el cientfico sigue viendo el mismo mundo. El
hecho de que comparta gran parte
del vocabulario, instrumentos n es suficiente para asegurar la
comparabilidad entre paradigmas
diferentes.
La tradicin cientfica normal surge de una revolucin cientfica no
slo incompatible sino a
menudo realmente inconmensurable con la que exista con
anterioridad.
-
Prevalece la idea de que no se encuentran en condiciones de
entenderse con sus rivales.
Modelos de Explicacin Cientfica
Una explicacin se concibe habitualmente como un argumento o
razonamiento en el cual las
premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusin, la
cual describe el hecho que se
quiere explicar. As, los criterios de clasificacin suelen
apoyarse por una parte en la inclusin o
ausencia de leyes cientficas entre las premisas y por otra
parte, en las diferencias que surgen del
carcter deductivo o probabilstica de la conexin inferencial que
vincula los componentes de
explicacin.
Las discusiones generadas en torno de la explicacin se inscriben
en el debate suscitado
apropsito del problema del monismo y del pluralismo metodolgico
(la cuestin de si existe un
mtodo compartido por todas las ciencias fcticas o si los mtodos
varan conforme a la
naturaleza de las distintas disciplinas).
Los pluralistas afirman que determinadas disciplinas se
caracterizan por proporcionar
explicaciones de tipos especiales que las distinguen de otras
ciencias.
Explicar algo es facilitar su comprensin, debe ser inteligible y
convincente.
Las teoras clsicas privilegiaron las concepciones globales
acerca de la ciencia y dejaron de lado
algunos aspectos propios de la nocin intuitiva (modelo de
cobertura legal de Cal Hempel).
El modelo de cobertura legal distingue dos clases de
explicaciones: las nomolgico-deductivas y las
inductivas. De acuerdo con el modelo nomolgico-deductivo,
explicar un hecho individual consiste
en deducir el enunciado que lo describe, el explanandum, de un
conjunto de enunciados
denominado explanans, integrado por una o ms leyes
cientficas.
Una explicacin de este tipo es un razonamiento deductivo, en el
cual las premisas estn
constituidas por leyes y por enunciados singulares que sealan
algunas caractersticas de cierta
situacin y cuya verdad garantiza completamente la verdad de la
conclusin.
-
Este modelo exige el cumplimiento de varias condiciones de
carcter lgico y emprico: entre ellas
el requisito de que todas las proposiciones que integran la
explicacin sean verdaderas- Pero la
imposibilidad de verificar concluyentemente los enunciados
universales hacen que se mantenga
un carcter hipottico.
La explicacin inductivo estadstica se caracteriza por el hecho
de que el explanans incluye al
menos una ley de carcter estadstico y adems porque el
explanandum se infiere inductivamente
del explanans, en lugar de deducirse de l.
En ausencia de leyes universales apropiadas pueden invocarse
leyes estadsticas para explicar un
hecho particular.
Se ha procedido a mostrar que lo que los fsicos suelen llamar
explicaciones causales constituyen
una forma especfica del modelo nomolgico-deductivo.
Las explicaciones que indican la finalidad que lo motiva, que se
refieren a un hecho an no
realizado, un fenmeno que adems podra no llegar a producirse
suelen ser llamadas
teleolgicas. Estas explicaciones resultan apropiadas para
entender el comportamiento individual
de los seres humanos. Es preferible considerar teleolgicas las
explicaciones de la conducta
intencional y reservar la denominacin de funcionales para las
que corresponden a los otros dos
casos mencionados (caractersticas morfolgicas o los rganos de un
ser animado para la
preservacin de su vida).
La reconstruccin hempeliana de la explicacin incluye una tesis
por ejemplo que la explicacin y
la prediccin comparten la misma estructura. En ambos casos lo
que se brinda es un razonamiento
cuyas premisas y conclusin guardan simetra. Lo nico que
distingue una explicacin de la
prediccin que sera paralela a ella es la circunstancia de que la
ocurrencia del hecho descrito por
la conclusin sea previamente conocido o no.
El Modelo de Cobertura Legal
-
Hempel presenta en sus ensayos una caracterizacin de la
estructura de las explicaciones
cientficas conocido bajo el nombre de modelo de cobertura legal,
mostrando que obedece a
determinadas leyes. Cuando la ocurrencia del fenmeno que se
pretende explicar puede afirmarse
con certeza a partir del conocimiento de las leyes universales y
dems condiciones relevantes,
estamos en presencia de una explicacin nomolgica-deductiva.
Muchas veces puede explicarse un hecho mostrando que su
ocurrencia resulta estadsticamente
probable a partir de ciertas leyes.
i) Las explicaciones nomolgico-deductivas
Existen dos componentes principales de toda explicacin: a) el
enunciado que describe el
fenmeno a explicar, llamado enunciado explanandum y b)un
conjunto de enunciados que se
aducen para dar razn del fenmeno en cuestin y que constituyen el
explanans. En el explanans a
su vez pueden diferenciarse dos tipos de enunciados. Algunos de
ellos hacen referencia a las
condiciones antecedentes que se dan previamente o al fenmeno a
explicar; otros expresan
ciertas leyes generales.
El enunciado explanandum puede describir un acontecimiento que
ocurre en un lugar y un tiempo
determinados o puede expresar una regularidad general que
suscita la pregunta de por qu
ocurre.
El modelo nomolgico-deductivo contempla dos tipos de explicacin:
las que dan cuenta de
sucesos particulares y las que se proponen para explicar leyes o
regularidades generales. La
diferencia entre ambos tipos se manifiesta en la presencia de
condiciones singulares, que
necesariamente deben figurar en la explicacin de un fenmeno
particular pero no tienen lugar en
la explicacin de una ley.
ii)Condiciones de Adecuacin
Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier
explicacin para que resulte
cientficamente admisible. Hempel considera que una explicacin
cientfica adecuada debe
-
cumplir con dos condiciones bsicas: el requisito de relevancia
explicativa y el requisito de
contrastabilidad. El primero de estos requisitos seala que la
informacin explicativa aducida debe
proporcionar una buena base para creer que el fenmeno que se
trata de explicar tuvo o tiene
lugar. El segundo de ellos, indica que los enunciados que
constituyen una explicacin cientfica
deben poseer contenido emprico.
Las exigencias que deben cumplir las explicaciones cientficas se
resumen en lo que Hempel
denomina relevancia explicativa. El cumplimiento de esta
condicin implica que la informacin
contenida en el explanans es empricamente contrastable y guarda
una adecuada relacin lgica
con el explanandum. Los requisitos podran explicitarse del
siguiente modo:
i) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans,
esto es, el explanandum debe
ser lgicamente deducible de la informacin que contiene el
explanans.
ii) El explanans debe contener leyes generales, por ellas las
condiciones antecedentes incluidas en
el explanans adquieren atingencia explicativa respecto del
fenmeno explanandum. No se exige,
en cambio que haya por lo menos un enunciado que no sea una ley
(puede tratarse de
explicaciones nomolgico deductivas de regularidades generales, y
en tales casos no cumplira
ninguna funcin).
iii) El explanans debe tener contenido emprico. Toda explicacin
nomolgico-deductiva cumple
automticamente con el requisito de contrastabilidad.
iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser
verdaderos. Segn Hempel nunca puede
ser establecida definitivamente la verdad. Por se motivo Hempel
introduce una distincin entre
explicaciones verdaderas y explicaciones potenciales. Las
explicaciones potenciales son las que
cumplen con todos los requisitos, salvo el que se refiere a la
verdad del explanans (no exige que
sus enunciados sean verdaderos).
Las Leyes Universales
-
Un enunciado legal (forman parte del explanans de una explicacin
nomolgico-deductiva) puede
formularse por medio de un condicional, en algunos casos su
forma lgica es sencilla. El requisito
de la forma universal condicional no es suficiente para
identificar un enunciado legal, ya que no
todo enunciado de esta forma ha de ser considerado una ley. Los
enunciados que en principio
pueden reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un
conjunto finito de individuos (o
fenmenos) y que equivalen a una conjuncin de enunciados
singulares han sido llamados
generalizaciones accidentales.
Para distinguirlas entre s se ha aducido que las oraciones
legales pueden dar origen a enunciados
contra fcticos o enunciados subjuntivos. De acuerdo con Hempel
la comprensin de los
enunciados contra fcticos presenta serias dificultades
filosficas y no quedan claros los
fundamentos sobre los cuales es posible decidir acerca de su
verdad o falsedad. Este tipo de
estrategia no le permite trazar una lnea demarcatoria entre los
enunciados legales y las
generalizaciones accidentales.
La posicin de Hempel y Nagel consiste en afirmar que un
enunciado legal a diferencia de una
generalizacin accidental, debe ser universal irrestricto (aunque
ambos difieren en la
caracterizacin de esta condicin).
De acuerdo con Hempel un enunciado universal irrestricto cumple
con estos dos requisitos: a)no
debe contener indicaciones acerca de un objeto particular (por
ejemplo, las columnas del Puente
Avellaneda), ni de una regin espacio-temporal determinada; b)no
debe ser equivalente a una
conjuncin de enunciados singulares.
Nagel seala que si nos atuviramos al primer requisito hay leyes
que no seran leyes por nombrar
un objeto particular como el Sol.
Para eludir estas dificultades Hempel y Oppenheim propusieron
considerar como leyes
fundamentales aquellas que contienen predicados puramente
cualitativos (las que no tienen
constantes de individuo ni suponen localizaciones
espacio-temporales fijas) y aceptar como leyes
derivadas aquellas que contienen predicados no puramente
cualitativos pero pueden ser
deducidas de las leyes fundamentales.
-
Nagel formul objeciones a estas precisiones; para obtener leyes
derivadas a partir de las
fundamentales es necesario aadir a stas ltimas premisas
adicionales cuyos predicados no son
puramente cualitativos. Nagel propone como requisito para que un
enunciado universal sea
irrestricto, que su mbito de predicacin no se restrinja a
objetos comprendidos dentro de una
regin espacio-temporal fija.
Mientras que en el caso de un universal accidental los objetos
de su mbito de predicacin caen
dentro de una regin espacio-temporal fija.
Respecto del segundo requisito de Hempel, Nagel seala que un
enunciado universal de este tipo
podra tener un mbito de predicacin finita sin que nosotros
tuvisemos conocimiento de ello, y
equivaldra a un conjunto finito de enunciados singulares.
Lo decisivo es que los trminos que se utilicen para referirse a
los objetos acerca de los cuales se
formula el enunciado no permitan inferir que su nmero es finito
y que no haya razones para
suponer que los elementos de juicio disponibles a favor del
enunciado constituyen el mbito total
de su prediccin.