Ensemble pour la réussite en littératie
Feb 22, 2016
Ensemble pour la réussite en littératie
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Rapport 2010 sur les changements de pratiques
en littératie et la réussite des élèves
Martine Leclerc Ph. D.André C. Moreau Ph. D.
Ensemble pour la réussite en littératie
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
L’OBJECTIF DE RECHERCHE
Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions de huit écoles à la suite des séances de formation et d’accompagnement ainsi que d’observer la progression du rendement des élèves en littératie.
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LES QUESTIONS DE RECHERCHE
• Quels sont les changements observés chez les enseignants et les directions d’école à la suite des séances de formation et d’accompagnement?
• Quelle est la progression du rendement en littératie observée chez les élèves dans le contexte d’implantation ou d’amélioration de stratégies d’enseignement en littératie?
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LE CADRE THÉORIQUE
Le premier pôle : enseignement efficace de la lecture
Le deuxième pôle : utilisation des données d’apprentissage
Le troisième pôle : fonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
L’interaction entre les trois pôles
LE CADRE THÉORIQUE
PÔLE AEnseignement
efficace de la lecture (GEEL)
PÔLE BRégulation
Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)
PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
(CAP)
PÔLE AEnseignement
efficace de la lecture (GEEL)
PÔLE BRégulation
Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)
PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
(CAP)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LE CADRE THÉORIQUEL’interaction entre les trois pôles
PÔLE AEnseignement
efficace de la lecture (GEEL)
PÔLE BRégulation
Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)
PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
(CAP)
PÔLE AEnseignement
efficace de la lecture (GEEL)
PÔLE CFonctionnement en communauté d’apprentissage professionnelle
(CAP)
PÔLE BRégulation
Données d’apprentissages (Fiche d’observation individualisée)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LE CADRE THÉORIQUE
PÔLES ESSENTIELSFiche d’observation
individualisée - FOI
POINT DE MIRE
Enseignement efficace en littératie
Communautéd’apprentissageprofessionnelle
- CAP
Équipes collaboratives
Données pour améliorer l’apprentissage
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LA MÉTHODOLOGIEProcessus
Objectif communchercheurs-partenaires
Conception de la méthodologiecoconstruction
Collecte des données
chercheursFormation et
accompagnementpartenaires
Observation
Validation et réflexion auprès des participants
Observation
Validation et réflexion auprès des participants
CHANGEMENTS OBSERVÉSPratiques d’enseignement Apprentissage chez les
élèves
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LA MÉTHODOLOGIELe déroulement
2007-2008 – Rapport2008-2009 – Rapport2009-2010 – Rapport synthèse
Le milieu et les participants
Enseignants (n = 89) Membres de la direction (n = 9) Moyenne Moyenne
Age 38,33 45,88
Expérience 12,60 21,38
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Les méthodes de collecte de données• Questionnaires• Entretiens de groupe et individuels• Observations en salle de classe• Données secondaires : rendements issus
• du Test provincial • du bulletin• de la fiche d’observation individualisée
LA MÉTHODOLOGIE
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LES SÉANCES DE FORMATION ET
D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES
EU DES EFFETS POSITIFS SUR LES
PRATIQUES D’ENSEIGNEMENT?
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie
2008 (N=54) 2010 (N=49)0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ConnaissancesCompétencesAutoappréciation en enseignement de la littératie
Éch
elle
de
Like
rt d
e 1
(fai
ble)
et 1
0 (é
levé
)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie
Comparaison des moyennes à mesures répétées (n=31) – GML
Dimensions Temps 1moyenne (n)
Temps 2moyenne (n)
dl F P (<0,01*)
Connaissances 5,57 (31) 7,77 (31) 30 -4,836 0,0001
Compétences 7,32 (31) 8,28 (31) 30 -3,413 0,002
Appréciation générale 6,95 (31) 7,95 (31) 30 -4,170 0,0001
Évolution significative entre 2007 et 2010
Effet positif des séances de formation et d’accompagnement
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Autoappréciation des connaissances et des compétences en enseignement de la littératie
Fluidité
Lecture aux élèves
Lecture partagée
Lecture guidée
Lecture autonome
Communication orale
Compréhension
Évaluation
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2010 (n=48)2008 (n=54)
Échelle de Likert de 1 (faible) à 10 (élevé)
Com
posa
ntes
de
l'aut
oapp
récia
tion
en e
nsei
gnem
ent
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Sentiment d’autoefficacité des enseignants
2008 (N=52) 2010 (N=56)0
1
2
3
4
5
6
Efficacité personnelleEfficacité généraleAutoefficacité globaleÉ
chel
le L
iker
t de
1 (d
ésac
cord
) à
6 (a
ccor
d)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Sentiment d’autoefficacité des enseignants
Comparaison des moyennes à mesures répétées (n = 31) – GMLDimensions Temps 1
moyenneTemps 2moyenne
dl F P (<0,01*)
Efficacité personnelle 4,73 5,03 30 -3,470 0,002*
Efficacité générale 4,04 4,74 30 21,016 0,0001*Autoefficacité globale 4,45 4,75 30 -2,983 0,006*
Progression significative du sentiment d’autoefficacité des enseignants à la suite des séances de formation et d’accompagnement : effet significatif
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Implantation des pratiques efficaces en lecture
Environnement
Communication orale
Situations en lecture
Observation - évaluation
APPRÉCIATION GÉNÉRALE
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
2009-2010 (15 participants)
2008-2009 (8 participants)
2007-2008 (8 participants)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Implantation des pratiques efficaces en lecture
Mur
Organisation espace
Gestion temps
Gestion groupe
Gestion ressources
Climat
ENVIRONNEMENT
Interactions
Questions efficaces
Activités orales
COMMUNI.ORALE
Lecture aux élèves
Lecture partagée
Lecture guidée
Lecture autonome
SITUA.DE LECTURE
0 1 2 3 4 5 6
2009-2010 (15 participants)
2008-2009 (8 participants)
2007-2008 (8 participants)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Enseignement de la littératie : obstacles
Salle de littératie: utilisation
Salle de littératie: organisation
Partage des ressources
Manque de ressources
Lecture autonome:Gestion de classe
Aménagement du matériel en classe
Harmonisation des pratiques
Nouvelles pratiques pédagogiques
Lecture guidée:Enseignement
Bloc de littératie peu efficace
Guide d'enseignement: manque de connaissances
Communication orale
Partage d'expertise
Réinvestissement en classe (analyse données)
Temps pour utiliser ressources
Lecture guidée:Gestion de classe
2%
2%
4%
5%
5%
6%
6%
6%
6%
7%
7%
7%
8%
8%
10%
11%
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Année de recherche
Élèves de 1re année Élèves de 2e année Élèves de 3e année Pourcentage du nombre d’élèves
évaluésNombre Pourcentage Nombre Pourcentage Nombre Pourcentage
2007-2008
163*(235**) 69 % 168(207) 81 % 154(218) 71 % 73,7 %
2008-2009
218(228) 95,6 % 227(237) 95,7 % 235(208***) 100 % 97,3 %
2009-2010
226(255) 87 % 219(225) 86 % 215(241) 89 % 87,3 %
Utilisation des données pour l’apprentissage
Fréquence des observations
Nombre moyen d’observations par élève
Années Élèves de 1re année : nombre moyen
Élèves de 2e année : nombre moyen
Élèves de 3e année : nombre moyen
Nombre moyen d’observations par élève
2007-2008 1,61 1,84 1,54 1,662008-2009 2,04 1,8 1,44 1,762009-2010 2,44 2,32 2,09 2,28
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Utilisation des données pour l’apprentissage : obstacles encore présents
Trousse GB+: manque d'aisance
Manque de licences Littératie
Peu de soutien entre collègues
Peu de connaissances des outils LP
Collecte peu féquente de données
FOI: manque d'aisance dans l'analyse
FOI: manque de temps
FOI: gestion de classe
Identification des interventions efficaces
Analyses peu poussées des données
2%
5%
7%
8%
10%
11%
13%
13%
15%
16%
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Communauté d’apprentissage professionnelle : ce qu’affirment les enseignants
• Amélioration de leurs pratiques d’enseignement : 89 %
• Contribution à la production de connaissances communes au sein du groupe : 82 %
• Retombées positives sur les élèves : 81 %
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Fonctionnement en CAP : obstacles encore présents
Climat peu favorable
Rencontres collaboratrices: abs. ens. du préscolaire
Rencontres collaboratrices: abs. de l'accomp ou ens.ress.
Peu d'objectifs précis
Priorités non clairement identifiées
Rencontres collaboratives peu efficaces
Rencontres collaboratives de trop courte durée
Peu de suivi d'une rencontre à l'autre
Manque d'intiatives des collègues
Interventions planifiées pour groupe-classe
Peu de discussions à partir des données
Peu de discussions de cas d'élèves
Niveaux et cycles: peu d'échanges
2%
3%
4%
4%
5%
6%
9%
9%
10%
11%
11%
12%
14%
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Progression observée dans les écoles : enseignement de la littératie
initiation (niveau 1)
implantation (niveau 2)
intégration (niveau 3)
1 3
2008 2009 2010
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Progression observée dans les écoles : utilisation des données d’apprentissage
initiation (niveau 1)
implantation (niveau 2)
intégration (niveau 3)
1 3 2008 2009 2010
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Progression observée dans les écoles : fonctionnement en CAP
initiation (niveau 1)
implantation (niveau 2)
intégration (niveau 3)
1 3
2008 2009 2010
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LES SÉANCES DE FORMATION ET
D’ACCOMPAGNEMENT ONT-ELLES EU DES
EFFETS POSITIFS SUR LA PROGRESSION DES
APPRENTISSAGES EN LITTÉRATIE
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Relations entre les trois mesures en lecture des élèves de 3e année
Forte convergence entre les trois mesures en lecture
Mesures R de Pearson Valeurde p
Résultats en lecture (bulletin) et ceux de la fiche d’observation individualisée (FOI)
0,480 0,0001
Résultats en lecture (bulletin) et ceux au Test provincial
0,428 0,0001
Résultats en lecture au Test provincial et ceux de la FOI
0,518* 0,0001
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Relations entre les résultats en lecture et ceux en écriture des élèves de 3e année
Relations élevées entre les rendements en lecture et en écriture aux trois mesures
Existence de processus communs d’apprentissage en lecture et en l’écriture
Mesures R de Pearson
Valeur de p
Résultats en lecture et ceux en écriture au Test provincial
0,556 0,0001*
Résultats de la fiche d’observation individualisée (FOI) et ceux en écriture au Test provincial
0,394 0,0001
Résultats en lecture (bulletin) et ceux en écriture au Test provincial
0,417 0,0001
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Pourcentage du nombre d’élèves de troisième année selon les résultats en lecture au Test provincial (2006 à 2010)
a. Résultats des huit écoles selon les niveaux de lecture
b. Résultats des huit écoles participantes, ceux du Conseil scolaire et ceux de la province
NL 1 NL 2 NL 3 NL 40
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006-20072007-20082008-20092009-2010
Niveau de lecture (NL)
Pou
rcen
tage
du
nom
bre
d'él
èves
aya
nt a
t-te
int o
u dé
pass
é le
seu
il de
réu
ssite
(ni
veau
3
ou 4
)
Huit écoles Conseil Provincial0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006-20072007-20082008-20092009-2010
Pou
rcen
tage
du
nom
bre
d'él
èves
aya
nt a
t-te
int o
u dé
pass
é le
seu
il de
réu
ssite
(ni
veau
3
ou 4
)
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture (fiche d’observation individualisée) pour l’année
2009-2010
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Quoi retenir? Trajectoire du niveau de lecture selon la FOI :
1re = 12,5; 2e = 19,5;
3e = 25,2 Zone de passage menant à la réussite entre les niveaux de
lecture 19 et 26 – FOI
Score critique : niveau de lecture 23 comme indice de probabilité (vrai positif = 79 %) qu’un élève soit déclaré réellement à risque ou la probabilité qu’il soit non à risque (vrai négatif = 69%)
Pourcentage d’élèves de la 3e année selon les niveaux de lecture -– FOI
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Progression des apprentissages en lecture selon la FOI (2007 à 2010) des élèves
de la 1re à la 3e année
1e année 2e année 3e année 0
5
10
15
20
25
30
13,5
21,5
27
8,7
15,8
19.61
Élève non à risqueÉlève à risque
Progression positive et significative d’une année scolaire à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages qui s’explique par les interventions mises en place
Progression semblable entre les élèves non à risque et ceux à risque
Écart entre les deux groupes est significativement semblable au cours des années
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LA SYNTHÈSE
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Effet positif sur le développement des connaissances et compétences en enseignement de la littératie
Effet positif sur le sentiment d’autoefficacité des enseignants
Amélioration des pratiques observées en salle de classe
Implantation d’une culture de collecte et d’analyse des données d’apprentissage
Compréhension du fonctionnement en CAP et amélioration de la culture de collaboration, de diffusion de l’expertise et de leadership distribué
Retombées sur les pratiques en enseignement
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Forte validité de convergence entre les trois mesures d’apprentissage en lecture
Relation entre les résultats en lecture et en écriture ce qui suggère des processus communs d’apprentissage
Trajectoire d’apprentissage avec une zone de passage entre les niveaux de lecture 19 et 26 (FOI) et un indice de probabilité de réussite au niveau de lecture 23
Progression positive et significative d’une année d’études à l’autre (analyse multivariée) des apprentissages associée aux pratiques d’enseignement mises en place
Élèves à risque n’augmentent pas leur retard au fil du temps
Impacts sur les élèves – apprentissages
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
LES RECOMMANDATIONS
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 1 –
Maintenir une démarche favorisant la consolidation des pratiques d’enseignement efficaces en littératie
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 2 –
Continuer de privilégier la tenue d’activités d’analyse réflexive, de prise de décision et d’évaluation de l’impact des interventions à partir de l’analyse de données d’apprentissage
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 3 –
Consolider les conditions nécessaires au fonctionnement des écoles comme communautés d’apprentissage professionnelles
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
tempssoutien suivivalorisationImplication des enseignants dans les prises de décisions
Conditions favorables à la progression des écoles comme CAP
Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 4 –
Continuer de promouvoir une mobilisation collective par le travail en communauté d’apprentissage professionnelle où le questionnement sur la progression de l’élève à risque à partir de données d’apprentissage occupe une place centrale
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 5 –
Diriger une école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Diriger l’école en fonction des exigences de la communauté d’apprentissage professionnelle
Leclerc, M. (2010). Diriger une école en la centrant sur la communauté d’apprentissage professionnelle. InDirect : Les clés de la gestion scolaire, Waterloo, Belgique : Édition Plantyn, N 19, 37-53
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Recommandation 6 –
Garder la cible sur les apprentissages des élèves et sur les conditions gagnantes qui favorisent leur réussite
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)
Trois belles années de partage de vos connaissances et de vos expériences
de l’enseignement en littératie qui se résument par un
MERCI.
Merci pour votre accueilMerci pour toutes les heures investies
Merci pour votre confianceMerci pour votre appui à la réalisation de
cette recherche riche en savoir…
Leclerc et Moreau (13 décembre 2010)