REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL “RAFAEL MARÍA BARALT” VICERRECTORADO ACADÉMICO PROGRAMA POSTGRADO DOCTORADO EN EDUCACIÓN NATURALEZA ONTOLÓGICA DE LA REALIDAD SOCIOEDUCATIVA: ELEMENTOS QUE LA COMPONEN Autores: MSc. María Alejandra García MSc. María Eugenia García MSc. Alejandra Colina MSc. José Jahaziel Túa
44
Embed
Ensayo Tema2. Naturaleza Ontológica ultima version
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
“RAFAEL MARÍA BARALT”VICERRECTORADO ACADÉMICO
PROGRAMA POSTGRADODOCTORADO EN EDUCACIÓN
NATURALEZA ONTOLÓGICA DE LA REALIDAD SOCIOEDUCATIVA: ELEMENTOS QUE LA COMPONEN
Autores:MSc. María Alejandra García
MSc. María Eugenia GarcíaMSc. Alejandra Colina
MSc. José Jahaziel Túa
Seminarista: Dra. Lesbia Payares loyo
Santa Ana de Coro; agosto de 2012
Presentación
Los rasgos característicos del mundo actual, requieren que la sociedad
impulse el progreso de la ciencia, la educación y la cultura en contextos
socioeducativos, para trasformar escenarios que permitan constituir
individuos integrales, conscientes, pensantes y atraídos por la realidad que
los envuelve, con la finalidad de resolver los problemas que se presenten la
cotidianidad.
En este sentido, toda investigación, indiferentemente del enfoque que
se utilice, toma como punto de partida una idea o una inquietud particular,
por parte de quien investiga. Por ello, el abordaje inicial de una realidad
socioeducativa, surge precisamente cuando se consideran los conocimientos
adquiridos, la experiencia profesional, y el trabajo cotidiano, permitiendo la
identificación de variables o categorías inmersas en ese contexto.
Tomando como base las consideraciones anteriores, este escrito
pretende dilucidar atributos conceptuales relacionados con la naturaleza
epistémica de la investigación socio-educativa, en la que se describen cada
uno de los elementos que la componen, tales como el estado del arte, la
naturaleza ontológica, la situación problemática, la intención del estudio y el
escenario o contexto social, los cuales son imprescindibles al momento de
emprender un trabajo investigativo desde cualquier enfoque epistemológico,
e iniciar el abordaje de dicha investigación con el propósito de intentar
descubrir vacios de conocimiento existentes en la realidad, considerando una
serie de acciones humanas racionales, planeadas en función de afinar y
estructurar lógicamente las ideas en el matiz socioeducativo, con base en
hechos u objetos inmersos en los procesos investigativos.
Estado del Arte según una Temática de Estudio
Antes de presentar este aspecto, es importante considerar que, cuando
se pretende realizar una investigación, sea cual sea su naturaleza científica,
2
se parte de conocer lo que se ha hecho retrospectivamente referente al tema
a tratar, es decir corresponde al punto de partida, el principio de todo proceso
de investigación, así mismo, el filosofo griego Aristóteles, determinaba el
principio desde varios puntos de vista, siendo uno de ellos, “al punto de una
cosa desde donde alguien puede comenzar a moverse”, otra perspectiva,
como “el punto desde donde cada cosa puede hacerse del mejor modo” y
finalmente como “aquello desde lo cual, sin ser intrínseco a la cosa, ésta
comienza a hacerse y desde donde principian naturalmente el movimiento y
el cambio”.
Si se contextualiza, lo expuesto por el referido filósofo, se puede
resumir al estado del arte como el punto de partida donde el investigador
debe comenzar a moverse, para hacer mejor las cosas, considerando la
evolución, desarrollo y cambios del objeto de estudio desde sus inicios hasta
el presente.
Pero, antes de ser sumergidos en aguas profundas, sobre el estudio
del estado del arte, se parte de una gran interrogante ¿Cuál es el origen del
estado del arte?, la respuesta a esta interrogante, es respondida por la
primera persona que realizó un estado del arte sobre el mundo, siendo esta
persona Aristóteles a través de su gran obra emblemática titulada Metafísica,
en la cual, determina los inicios de la ciencia a través del conocimiento, y
este último por la curiosidad innata del ser humano, estableciendo así, una
distinción y articulación entre ciencia, arte y experiencia.
En este sentido, siguiendo la referencia Aristotélica, el hombre dispone
del arte y razonamiento, y de ello los recuerdos y de muchos recuerdos
sobre una misma cosa la experiencia. Por lo que, la ciencia y el arte son
producto de la experiencia, pues de la experiencia nace el arte cuando por
medio de observaciones experimentales surge un conocimiento universal
sobre algo similar y de allí que, la inexperiencia el azar. Para él son más
importantes los conocedores del arte, que los expertos que creen que toda la
sabiduría está en el saber, en virtud de que, los expertos saben el qué, pero
3
no el porqué, sin embargo, los conocedores del arte conocen el qué, el
porqué, la causa y hasta los efectos.
De lo anteriormente expuesto, surge una segunda interrogante ¿Qué
se entiende por estado del arte?, el significado de la expresión según
Carramolino (2009), ha evolucionando desde el siglo XX hasta el presente,
anteriormente el término significaba la etapa en que se desarrollaba para ese
momento una disciplina práctica o tecnología, hoy en día, uno de los
significados vigentes se encuentra en la implicancia de las más nuevas o
mejores técnicas de un producto o actividad.
De igual manera, para Toro y Parra (2006), el estado del arte, “se
refiere al estado en que se encuentra el problema de investigación”, es decir,
el punto inicial de indagación en el proceso investigativo, realizando una
revisión exhaustiva sobre las fuentes bibliográficas, investigaciones, textos,
artículos o ensayos, tesis doctorales, conferencias, centros de investigación
que han tratado el tema de investigación, así como también las experiencias
que tienen relación con el problema.
Así mismo, Nieto (2008), concibe el estado del arte como el análisis
sistemático y valorativo del conocimiento, considerando además las
producciones que giran en torno al campo de investigación científica, en un
determinado periodo de tiempo. Otro lente en que se visualiza el estado del
arte, se encuentra en Jiménez y Cols.(2006), quienes lo conciben como
producto de lo actual, reconociendo lógicas investigativas antepuestas al
tema que se pretende desarrollar y que, mediante distintos abordajes y
metodologías, se han llegado a reflexiones y opiniones diversas, ineludibles
de consultar, convirtiéndose así en una obligación investigativa inspeccionar
dichos acumulados.
Por otra parte, un estado del arte implica según Pantoja (2006), un
acercamiento al problema de estudio por medio de fuentes bibliográficas,
acercarse a un laberinto, pues no es fácil su construcción, en virtud de que,
se deben considerar aspectos epistemológicos, ideologías, supuestos,
4
métodos descriptivos y analíticos fundados o infundados, estudios anteriores,
entre otros.
Conociendo el significado del estado del arte, puede surgir esta
interrogante ¿Tienen el mismo significado el estado del arte y el marco
teórico?, como ya es bien sabido, el estado del arte da cuenta de un saber
acumulado en un determinado momento histórico, de cuáles son los avances
que se han desarrollado, es decir, la tecnología de punta sobre lo que se
está investigando. Sin embargo, el marco teórico, según Briones (1996:21),
es el uso de teorías existentes en las cuales se fundamenta directamente el
problema de investigación, y sirve para la aclaración de conceptos, desde
donde se construyen las explicaciones de abordaje de una investigación.
Siguiendo con la intención de ahondar sobre el estado del arte, se
plantea la siguiente interrogante ¿Porqué es de utilidad el estado del arte en
un proceso de investigación?, según Arellano y Santoyo (2009), el estado del
arte es de suma importancia, porque contextualiza el problema investigativo
en la contemporaneidad científica con conocimientos anteriores a él,
permitiendo percibir las perspectivas de descubrimientos científicos y los
conocimientos inéditos, buscando situarnos a la vanguardia del conocimiento
actual.
La pertinencia del estado del arte, es vislumbrada cuando se establece
la necesidad de hacer un alto en la investigación, teniendo como apoyo una
determinación temporal, el cual permitirá fluctuar la investigación con el
propósito de consolidar la información que se tiene a la mano, para de
alguna manera cuestionar y finalmente llegar a un conocimiento de la
temática establecida, es decir, permite generar una perspectiva principal con
la que se va a trabajar. De igual forma, permite la evolución del
conocimiento e impide reinventar la rueda, consumir esfuerzos y tiempo en
compilar información innecesaria, es decir, que ya existe, o información
errónea proveniente de estudios anteriores.
5
Avanzando en esa profundidad oceánica del estado del arte, surge una
vez más una idea problematizadora, como ¿Cuáles son las diferencias que
se pueden encontrar en las diferentes ciencias?, antes de dar respuesta a
esta idea, se debe esclarecer, cuáles son esas diferentes ciencias, puesto
que se diferencian por sus características científicas, según Denning en
Carramolino (2009), las ciencias son exactas (también conocidas como
“duras” o “cuantitativas”) e inexactas (conocidas como “blandas” o
“cualitativas”), delimitando esto, una diferencia entre ellas, se localiza en el
acercamiento al objeto, pues, la investigación cualitativa es más densa, y se
requiere mayor dedicación de tiempo, el investigador interpreta de forma
subjetiva la realidad a investigar y no generaliza, al contrario, la investigación
cuantitativa, la información se generaliza, buscando la comprobación de
hipótesis planeadas inicialmente, permaneciendo el investigador alejado del
problema de estudio.
Las diferencias que se pueden presentar en cuanto a la construcción
del estado del arte, se fundamentan en Carramolino (2009), quien expresa
que, en una investigación cuantitativa en numerosas ocasiones la
información recopilada sobre el objeto de estudio tienen coincidencias con el
sector empresarial, cuando alguna empresa tiene relación con lo estudiado,
en cambio, en la investigación cualitativa, no existe directamente esta
relación, pues sus propósitos en la mayoría de los casos son lucrativos y el
investigador forma parte del objeto de estudio. Otro aspecto divergente, se
encuentra en el filtro y categorización de la información analizada, y es que
gracias a la generalización de las ciencias duras, que se puede encontrar
mayor información referida al objeto de estudio, pues está organizada en
bases de datos, por lo que son de fácil acceso a diferencia de las ciencias
blandas la información está distribuida lo que impide alcanzar óptimos
resultados.
De lo anteriormente expuesto, se puede evidenciar que no existen
diferencias en cuanto al procedimiento de construcción del estado del arte,
6
únicamente se han encontrado diferencias formales al momento de abordar
el problema de investigación. Según Rodríguez y Valldeoriola (2009), no
ocurre lo mismo con el uso, sentido y presentación de la investigación,
puesto que desde el abordaje cuantitativo se realiza una amplia revisión
documental, en tres momentos en el inicio, en la presentación del problema y
al final para analizar, comparar y debatir los resultados, en cambio desde una
vertiente cualitativa, la revisión bibliográfica se comprende y es prescriptiva
en menor grado, se realiza al inicio de la investigación para delimitar el objeto
de estudio y ubicarse en la vanguardia del conocimiento actual.
De allí que parte la pregunta ¿cuáles son las fases de construcción del
estado del arte?, debido a que en cada una de las fases se debe recabar la
información necesaria que permita dar respuesta a ¿Cuáles disciplinas o
campos del saber se han ocupado de lo que se estudia? ¿Cuáles han sido
las problemáticas o aspectos sobre los que se ha centrado la investigación
existente? ¿Cuáles enfoques o perspectivas teóricas han sido empleados
para abordar la temática? ¿Cuáles enfoques y estrategias metodológicas se
han utilizado? ¿Qué se sabe ya sobre el tema de estudio? ¿Cuáles aspectos
o preguntas están aún por abordar?, planteándose estas interrogantes se va
construyendo el estado del arte.
En este sentido, según Rojas, S. (2007), se construye un estado del
arte considerando dos fases fundamentales a saber: la primera fase una fase
heurística, la cual consiste en la búsqueda exhaustiva y recopilación de
fuentes de información que guardan relación con el tema de investigación, y
como segunda fase a desarrollar, se encuentra la fase hermenéutica, donde
son leídas, analizadas e interpretadas cada una de las fuentes de
información recopiladas, para luego ser clasificadas de acuerdo al grado de
importancia que tiene con lo que se está investigando, y de allí extraer los
elementos necesarios que permitirán sistematizar dicha información
bibliográfica.
7
Ahora bien, luego de conocer las fases en la que se construye un
estado del arte, se puede preguntar, ¿En qué sentido o de manera se puede
desarrollar el estado del arte?, hoy en día se puede construir según Jiménez
y Cols.(2006), desde tres sentidos: como apropiación del conocimiento, como
una propuesta de investigación, como punto de partida para iniciar una
nueva investigación. Desde la primera visión, como apropiación del
conocimiento, se está planteando una necesidad de hermenéutica remitida a
los corpus teóricos, donde lo que se busca con ello es el conocimiento y la
apropiación de la naturaleza que persigue la realidad social del objeto de
estudio.
Sin embargo, desde una segunda perspectiva, como una propuesta de
investigación, se puede presentar como resultado de una investigación,
estableciendo los marcos referenciales de cualquier tipo de investigación,
puesto que lo que evidentemente busca el investigador en la información
leída que le antecede al objeto de estudio, es armar el rompecabezas
conceptual que le permita al investigador, interpretar la realidad y
comprenderla desde un sentido común de trascendencia. Finalmente otro
sentido se vislumbra, como punto de partida a lo inédito, permitiendo
no solo conocer la problemática y problematizarla todavía más, sino
establecer rutas vírgenes, donde nadie ha transitado metodológica o
conceptualmente, por lo que no parten de la nada sino de lo acumulado
históricamente previamente, de alguna manera el sujeto llega a apropiarse
del conocimiento contemporáneo, para posteriormente proyectarse en lo
inesperado.
Propósito de la investigación
Este apartado se inicia puntualizando las acepciones de ciertos
términos que correspondan al contexto de estudio como son: objetivos y
propósitos.
8
Partiendo entonces del término, propósito, el mismo proviene del latín
propositum compuesto del prefijo pro (hacia adelante) y positum (ponere,
participio de poner) es decir consiste en la intención de hacer algo o dejar de
hacer algo.
En otro orden de idea, una vez establecido el estado del arte del tema
de investigación de acuerdo a lo señalado por Gurdián (2007) se debe
proceder a definir por parte de los investigadores, la aspiración, el para qué,
la intención, es decir, el propósito de desarrollar la investigación que
presupone al objeto transformado, o sea, la situación propia del problema
superado.
Por su parte, para Creswell (citado por Rodríguez G. y Valldeoriola R.,
2009):
“la declaración del propósito establece la dirección para la investigación. De hecho, la declaración del propósito es el comunicado más importante de una investigación, y desde éste, se desarrollan el resto de aspectos de la investigación." (Creswell, 2003, pág. 87)
En relación a lo antes señalado, estos propósitos establecen la
dirección central del estudio a través de enunciados sobre las implicaciones,
alcances, aportes, proyección y/o utilidad que se espera de los resultados de
la investigación (académicos, sociales, políticos, prácticos, metodológicos,
teóricos, personales)
De igual manera, Campos y Villalobos (Citado por De Melo y
Casanoves, 2010) destacan que los propósitos pueden ser: indagativos,
prácticos y personales. Estos propósitos difieren tanto para las
investigaciones cualitativas, cuantitativas y mixtas. Se tiene entonces que, la
investigación cuantitativa el fin es relacionan, comparan, predicen, describen.
Se emplean variables: independientes, dependientes, intervinientes, los