Universidad de Costa RicaEscuela de FilosofaSeminario sobre la
Crtica de la Razn PuraSergio Aguilar A80112Conceptualismo y no
conceptualismo en KantIntroduccin Kant ha sido uno de los autores
ms influyentes de la filosofa a lo largo de la historia, cambiando
paradigmas y dndonos una terapia en contra de las temticas que,
aunque brotan de la naturaleza de la razn humana en cuanto tal y
por lo tanto no pueden ser rechazadas, sobrepasan aun as todas
nuestras facultades para encontrarles una respuesta.En su primera
crtica, Kant expone una teora trascendental del conocimiento,
realizando el afamado giro copernicano, la vuelta hacia el sujeto.
De esta teora han surgido diversas interpretaciones, unas confusas
otras un tanto ms claras. En la actualidad, y desde hace un tiempo,
ha existido un debate en torno a una de las tesis fundamentales de
la obra, la necesaria unidad entre el concepto y las intuiciones.
Por un lado cierto tericos, los conceptualistas, afirman dicha
unidad basndose en ciertos fragmentos del texto, siendo esta una de
las opiniones ms comunes, por otro lado encontramos a los no
conceptualistas, quienes afirman que el texto permite pensar, a
pesar de ser contradictorio a primera vista, que existen
intuiciones desprovistas de conceptos y a su vez conceptos
desprovistos de intuiciones. El presente ensayo en su generalidad
tratar de decantarse sobre una de estas opiniones, utilizando las
interpretaciones, por un lado de McDowell y la de Peter Hanna de
parte de los no conceptualistas. Este debate, al menos a mi
parecer, resulta de crucial importancia ya que ambas posturas
plantean maneras muy diferentes de tanto abordar como de
interpretar la Crtica de la Razn Pura, en muchos aspectos que
trataremos en su debido momento, como por ejemplo, la manera en que
ha de ser entendida la naturaleza racional del hombre y su
diferencia frente a otras especies.En este primer ensayo en
particular se har el intento de ubicar en el texto kantiano las
distintas partes en que una u otra tesis pueden ser fundamentadas,
no sin antes hacer un esquema del sistema kantiano en cuanto tal,
partiendo de la esttica trascendental hasta la deduccin
trascendental en su edicin B. Luego en un ensayo posterior se
realizar propiamente la exposicin de ambas interpretaciones y se
finalizar por la decantacin de una de ellas.El sistema KantianoEl
ncleo fundamental, en la exposicin de Kant en su primera crtica,
inicia por el concepto de fenmeno, y su contraposicin (no al
nomeno) frente al sujeto. Para Kant, el sujeto trascendental
(pronto ser dada la definicin pertinente) se enfrenta a las cosas,
a los objetos del mundo, pero no en tanto que cosas u objetos en s
mismos, sino en tanto que fenmenos, en donde el ser que posee la
facultad sensible, es uno pasivo. El sujeto no tiene control de la
exterioridad y se podra pensar que existe una multiplicidad de
sensaciones que son recibidas por el sujeto, y esto podra causar
una rapsodia de sensaciones desordenadas y mltiples, pero este no
es el caso del ser humano. Nuestra manera de percibir, separacin
meramente analtica, muestra que la experiencia viene de ya ordenada
como una sola. Para Kant esto es un proceso realizado por la
sensibilidad, expuesto en la esttica trascendental, y lo hace
mediante dos conceptos (por el momento llammoslos as) que el mismo
Kant denomina intuiciones puras: el espacio y el tiempo. Estas dos
son propiamente formas, y llegamos a ellas a travs de medios a
priori, o sea, sin la necesidad de la experiencia (aunque todo
conocimiento inicie con ella) y a su vez poseen un carcter
trascendental. Primero una breve digresin: lo trascendental en Kant
es la razn por la cual su sistema funciona, pues frente a la
realidad emprica, y frente al sujeto emprico se alza lo
trascendental, y no por representar una realidad ms real que esta,
sino porque este concepto refiere a la manera en que funciona todo
sujeto que es un sujeto emprico, lo trascendental refiere a nuestro
propio funcionamiento, y dado que Kant piensa que todos los sujetos
funcionan de la misma manera, lo trascendental refiere a las
condiciones en que X cosa es posible, de acuerdo a la manera en que
funciona todo sujeto, en otras palabras y para nuestro caso en
particular, el de la crtica de la razn pura, lo trascendental
refiere a la manera en que es posible nuestro conocimiento, nuestra
sensibilidad etc.Dijimos entonces que Kant describe al espacio y al
tiempo como formas puras de la sensibilidad, que a su vez son
trascendentales. Estas dos formas son a lo que llegamos al tratar
de desproveer todo el contenido de una representacin, al eliminar
todos los elementos espaciales nos queda irremediablemente el
espacio, y al eliminar todos los elementos temporales nos queda
irremediablemente el tiempo. Ellas existen en nosotros, o sea, en
el sujeto, y son las formas que posibilitan la experiencia, y en
ltima instancia el conocimiento. Estas formas tienen la funcin de
conjuntar o ms bien, unificar los datos de la sensibilidad, ellos
son independientes de la experiencia y ms bien son lo que las
vuelven posibles. El espacio, por su parte vuelve posible al
sentido externo, y refiere a la intuicin (sin contenido) de que X
objeto ocupa un espacio, mientras que el tiempo es el sentido
interno, que refiere a que todo objeto dado, ocupa un momento en la
lnea del tiempo, que para el sujeto nunca se detiene, y resultar
despus en fundamentar la conciencia del yo-pienso, la apercepcin,
mas no trataremos este aspecto aun.Los objetos son dados y el
sujeto es solamente paciente, experimenta de ellos un fenmeno que
es ordenado gracias a la facultad sensible, gracias a las
intuiciones puras, que cumplen en este caso un papel activo, en la
pasividad de la facultad sensible. Su funcin en cuanto tal, aparte
del ordenamiento de los fenmenos en una experiencia nica, a su vez
es la de presentar los fenmenos al entendimiento, como datos ya
deformados y ordenados por ella. El entendimiento por su parte, que
es activo, tambin posee formas a priori, que posibilitan la
aprehensin y el entendimiento de las cosas, y a esto Kant le llama
categoras. El sujeto lleva sus categoras hacia los objetos, ellas
no se encuentran en la realidad, sino que son puestas por el
sujeto. Las cosas de la realidad estn dadas, y el sujeto pone de s
para conocerla, esto es el espacio y el tiempo por un lado y las
categoras por otro.Como se dijo el entendimiento cumple una funcin
activa en este proceso, las categoras determinan al mundo para el
sujeto, en otras palabras el aparato psquico se impone sobre la
realidad para que se de conocimiento en cuanto tal se debe suponer
un yo al cual se le atribuye el conocimiento, esta es una unidad
trascendental que inicia con las intuiciones en donde el concepto
ltimo es el sujeto. El tiempo, dado que nos aporta la apercepcin
originaria, mantiene la sucesin de las impresiones sensibles en
orden, las categoras funcionan como reglas en nosotros que ponemos
sobre los objetos, pero hace falta algo que medie y posibilite
esto, y Kant lo denomina esquema, la estructura general de un
objeto, que responde al objeto trascendental, que es la estructura
general de todo objeto. El esquema es el puente entre el concepto y
el fenmeno, este esquema vuelve posible el ligamen entre las
categoras universales a priori y lo dado. As, el fenmeno es
acomodado al concepto gracias al esquema trascendental que es
causado por la representacin del tiempo, (serie contenido, orden y
conjunto) son elementos que permiten que el tiempo sea pensado como
un esquema. El tiempo ordena segn una secuencian guarda la
homogeneidad del fenmeno. El esquema es una condicin formal para el
concepto que prefigura la realidad frente a lo que es meramente
conceptual. Este es la condicin de aplicabilidad de las categoras,
y dado que todos funcionamos de la misma manera, y estos principios
pueden ser todos a su vez trascendentales, a su vez el esquema es
uno de los elementos que permite la validez objetiva del
conocimiento. Para Kant esto no es suficiente, o sea, demarcar el
terreno sobre el cual se posa el sujeto, mostrando cules son los
elementos que vuelven posible tanto al conocimiento como a la
experiencia, sino que es necesario evaluar hacia a dnde puede
tender este sin andar a tientas por el mundo. Para que haya
conocimiento, o ms bien, para que haya validez objetiva es
necesario que a cada concepto le acompae una intuicin de la
realidad, o sea que exista referencialidad en el conocimiento, pues
esta es la manera en que se incurre en muchos errores, y lo buscado
por Kant es la seguridad en la empresa del conocimiento. El debate
del cual se desea hablar parte de estas consideraciones, pero por
qu? Hemos visto con esto ltimo que para que haya un conocimiento
objetivamente vlido, debe de existir una unin necesaria entre
concepto e intuicin. De no ser as entonces el conocimiento anda a
tientas, o sea, poseemos conceptos que no hablan de nada en la
realidad, en otras palabras que un pensamiento sea posible no
implica que sea posible tambin un sentido, si este no posee un
referente en la realidad. En otras palabras, el entendimiento
funcionando de manera a priori solo puede anticipar la forma de la
experiencia, pero no sobrepasar los lmites de la sensibilidad ya
que solo los fenmenos son objetos de la experiencia.Debate entre el
conceptualismo y no conceptualismo en generalRecordando la famosa
frase de la lgica trascendental: Los pensamientos sin contenidos
estn vacos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es
tan necesario hacer sensibles a los conceptos (es decir, aadirles
el objeto en la intuicin) como hacer inteligibles las intuiciones
(es decir, someterlas a conceptos) Las dos facultades o capacidades
no pueden intercambiar sus funciones, ni el entendimiento puede
intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento
nicamente puede surgir de la unin de ambos. (Kant, b75-76)Esta
frase es la que da origen al debate entre los conceptualistas y el
no-conceptualista, Para los primeros, este fragmento es definitivo
y de crucial importancia para fundamentar su tesis, y ha sido
denominado por muchos como the togheternes principle, mas nosotros
lo llamaremos, en espaol, el principio de la unidad
entendimiento-sensibilidad. La tesis fundamental por parte de los
conceptualistas consiste en que existe una necesidad tanto semntica
como cognitiva de dependencia entre las intuiciones y sus
correspondientes conceptos, las primeras no pueden existir
aisladas, o deben ser consideradas como completamente carentes de
sentido, ellas no son ni inteligibles por el entendimiento ni
poseen validez objetiva. La argumentacin de dicha tesis se
estructura de la siguiente manera, en primer lugar se acepta como
verdadero que toda representacin consiente y objetiva en el ser
humano se da gracias a las capacidades conceptuales previamente
existentes en el hombre, en otras palabras, a las capacidades a
priori del entendimiento. A su vez, dado que Kant piensa en el
hombre a la hora de escribir la crtica, y siempre rechaz hablar de
cualquier otra forma de intuicin o entendimiento por ejemplo el de
especies, los conceptualistas parten de una segunda tesis diciendo
que los animales no humanos no son sujetos de poseer o de producir
representaciones consientes objetivas. Un ltimo argumento, uno que
se desprende muy bien de la primera crtica, es que la mente humana,
tomando en cuenta el aparataje a priori del entendimiento, no solo
determina a las representaciones en cuanto tales y a la facultad de
los juicios, sino que tambin a la totalidad de la facultad de la
sensibilidad, siendo esta ltima subsumida por la facultad del
entendimiento, de esta manera determinando el entendimiento por
completo a la sensibilidad.Por parte de los no-conceptualistas se
encuentran en la crtica distintos fragmentos que fundamentan la
tesis de que existen en verdad intuiciones desligadas de conceptos
en el hombre. Empecemos primero con sus argumentos, en primer lugar
sostienen que no todo el contenido representacional del hombre es
determinado solamente por las capacidades conceptuales a priori
existentes en el hombre. Segundo, que existen algunas capacidades
del hombre que no funcionan conceptualmente, por ende existen
ciertos contenidos representacionales que funcionan de manera
independiente a las capacidades conceptuales. Tercero, en relacin
con la segunda tesis de los conceptualistas, que es posible que
algunos animales no humanos poseen tambin capacidades de
representacin objetiva y consiente. Y por ltimo que segn Kant, es
claro que la sensibilidad puede producir tanto intuiciones puras
como intuiciones empricas, ambas funcionando independientemente y a
su vez ambas proveen de contenidos representacionales consientes y
objetivos.Los fragmentos en los que fundamentalmente se basan los
no conceptualistas los podemos ubicar principalmente en la deduccin
trascendental, especficamente en la seccin tercera, y pueden ser
los siguientes: Las categoras del entendimiento no nos representan,
en cambio, las condiciones bajo las cuales se nos dan objetos en la
intuicin. Por consiguiente, se nos pueden manifestar objetos sin
que tengan que referirse forzosamente a funciones del entendimiento
y sin que, por tanto, el entendimiento contenga a priori las
condiciones de los mismos. (Kant, b122-a90)Luego, ms adelante:Es
decir cmo pueden esta proporcionar las condiciones de posibilidad
de todo conocimiento de los objetos, ya que, desde luego, pueden
darse fenmenos en la intuicin con independencia de las funciones
del entendimiento (Kant a90-b123)Ms aun, en cuanto a los
fenmenos:Pues en todo caso, los fenmenos podran ser de tal
naturaleza que el entendimiento no los hallara conformes a las
condiciones de su unidad, con lo cual se hallara todo en una
confusin tal que en la serie de los fenmenos, por ejemplo, no se
presentara nada que proporcionara una regla de sntesis ni
correspondiera, por tanto, al concepto de causa y efecto, de forma
que este concepto resultara completamente vaco, nulo y desprovisto
de sentido. A pesar de lo cual, los fenmenos ofreceran objetos a
nuestra intuicin, ya que esta no necesita en absoluto de las
funciones del pensar. (Kant, A91 b124 el resaltado es propio)Por
ltimo:Ahora bien, hay en la prueba anterior un aspecto del que no
he podido hacer abstraccin, a saber, que la variedad ofrecida a la
intuicin tiene que estar dada con anterioridad a la sntesis del
entendimiento y con independencia de esta. Queda, en cambio, sin
determinar el modo segn el cual ello ocurre. (Kant b145)Hay que
aclarar que, dado que este es un ensayo para un curso de filosofa,
y hasta el momento no se ha abarcado la totalidad del texto, an
quedan fragmentos por presentar para ambas tesis.Es evidente que
ambas posturas son contradictorias en cuanto tales, y llegar a un
acuerdo entre ellas ser algo de ardua labor, pero es igualmente
evidente que cada una de estas posturas no es solamente una manera
de entender los procesos humanos de una manera muy distinta, sino
que tambin son maneras muy distintas de enfrentarse a la crtica de
la razn pura, deviniendo pues en elementos que pueden dar paso a
interpretaciones igualmente contradictorias. En la siguiente parte
se abordarn los dos autores antes mencionados y se dar paso al
respetivo anlisis y a la respectiva valoracin de sus textos, para
luego decantarnos sobre alguna, partiendo de los insumos dados en
la crtica de la razn pura que creemos validan ms a una
interpretacin que a otra. No conceptualismoEn el presente apartado
se expondrn en detalle las tesis expuesta por Robert Hanna para
defender la validez e importancia de las intuiciones libres de
concepto. Esta es su tesis fundamental:Nonconceptualism holds that
nonconceptual content exists and is representationally significant
(i.e. meaningful in the semantic sense of describing or referring
to states-of-affairs, properties, or individuals of some sort).
More precisely however, nonconceptualism says (a) that there are
cognitive capacities which are not determined (or at least not
fully determined) by conceptual capacities, and (b) that the
cognitive capacities which outstrip conceptual capacities can be
possessed by rational and non-rational animals alike, whether human
or non-human. (hanna2005, 248)Lo que se propone es entonces
demostrar la validez y la importancia de las intuiciones no
conceptuales, pero el telos de su investigacin, por as decirlo, es
el siguiente:Here is the punchline of this paper. Kants important
idea for contemporary philosophy of mind and cognition is that the
forms of intuition constitute nonconceptual content by introducing
designated intrinsic phenomenal spatial or temporal structures into
all human or non-human sensibility, whose specific
cognitive-semantic function it is to determine the empirical
representation of individual material objects in real empirical
space and real empirical time, by uniquely locating those objects.
The forms of intuition also provide a first-person representational
platform for all the other sorts of cognitive content, and in
particular all those involving conceptualization or judgment, the
specifically rational cognitive contents. And this solves the unity
problem about nonconceptual content. (Hanna, 205, 282, el resaltado
es nuestro)Tenemos pues la tesis a defender, y el argumento para
fundamentarlo, veamos entonces en qu consiste la argumentacin que
el autor realiza para fundamentar su tesis. Repasemos brevemente,
pero en trminos de Hanna, el funcionamiento del proceso cognitivo
en Kant. Hanna describe este proceso en trminos de inputs y
outputs. El sujeto recibe datos de la exterioridad como imputs,
esto gracias a la facultad de la sensibilidad, fundamentada en el
espacio y el tiempo, y produce intuiciones como outputs. La
facultad del entendimiento por su parte toma estas intuiciones como
imputs, y tras la aplicacin de las categoras, produce conceptos y
juicios como outputs. Empecemos, pues, por lo que el autor entiende
por intuiciones, o ms bien las caractersticas que ellas tienen.
Para Hanna existen cinco caractersticas, cada una de ellas
necesaria, que poseen las intuiciones, o al menos para que algo sea
entendido como una intuicin. En primer lugar resalta Hanna la
inmediatez, que en trminos de filosofa de lenguaje corresponde a la
referencia directa. Kant en la crtica resalta lo siguiente: Sean
cuales sean el modo los medios con que un conocimiento se refiera a
los objetos, la intuicin es el modo por el medio del cual el
conocimiento se refiere inmediatamente a dichos objetos y es
aquello a que apunta todo pensamiento en cuanto medio. Tal intuicin
nicamente tiene lugar en la medida en que el objeto nos es dado
(Kant A19-B34)Una segunda caracterstica es su Sense-relatedeness,
esto es, que las intuiciones no pueden ser otra cosa ms que
sensibles, el fragmento anterior revela tambin esta caracterstica.
La tercera es la singularidad de las intuiciones, Kant se refiere a
las intuiciones como inmediatas y singulares, en palabras de l
mismo: El conocimiento es, o bien intuicin, o bien concepto. La
primera se refiere inmediatamente al objeto y es singular; el
segundo lo hace de modo mediato, a travs de una caracterstica que
puede ser comn a muchas cosas. (Kant b377 a321), pero a la
singularidad se le hace una objecin y es de que Kant afirma, cerca
de a284, que nada exterior puede ser representado mediante
nicamente los conceptos, pues estos son puestos por el sujeto a las
cosas exteriores, por ello no puedo decir: dado que ninguna cosa
puede, por medio de simples conceptos, se representada sin algo
absolutamente interior, tampoco hay ni en las cosas mismas
subsumidas bajo esos conceptos ni en su intuicin nada exterior que
no tenga por base algo absolutamente interior (a284, b341)De esto
Hanna entiende que, a pesar de la singularidad de un concepto, este
nunca abarca la totalidad de lo que son las cosas, pues el concepto
es producido en el interior del sujeto, en otras palabras las
intuiciones son singulares, pero sin importar que tan particular
sea un concepto, este no agota la totalidad del objeto,
evidentemente no en cuanto a s mismo, sino en cuanto que
representacin, y esta es la causa, pues el concepto es formado en
el interior gracias a la representacin, pero este al ser pensado no
se refiere totalmente al objeto, ya que es formado en el
interior.Otra de las caractersticas, la cuarta, es la dependencia
del objeto, pues es ms que evidente que las intuiciones, al ser
involuntarias para el sujeto, siempre dependen de algo dado en la
exterioridad. Esto nos lleva a la quinta y ms polmica
caracterstica, y es de que las intuiciones son siempre algo
anterior al pensamiento, esta es una tesis difcil de defender por
parte del autor, Kant lo expone en la deduccin trascendental, en la
edicin B, nos dice que las representaciones que son anteriores al
pensamiento es denominada intuicin, y todas estas entran en una
relacin directa con el yo pienso, aquella intuicin que acompaa a
toda las intuiciones: la apercepcin originaria. Pero esto es
criticable ya que Kant en muchas partes del texto afirma la
completa dependencia de las intuiciones con los pensamientos, lo
denominado anteriormente como the togheternes principle. Ahondemos
brevemente esta crtica en el apartado siguiente, al tratar el texto
de McDowell.Segn Robert Hanna, las intuiciones siempre son
verdaderas, pero puede haber error en la aplicacin de los
conceptos. Tomando como ejemplo las ilusiones pticas, de ellas se
obtiene un dato y se produce una intuicin como output, al aplicar
las categoras y ms importante, al ejercer un juicio sobre la
ilusin, el output generado por la facultad del entendimiento es
errneo, vago, impreciso, pues esta es la naturaleza de las
intuiciones ilusorias, que en este momento llamaremos apariencias.
Este output de intuiciones aparentes causan un error en el juicio
emitido, revelando un problema en la aplicacin del concepto, el
sujeto puede ver la ilusin, incluso tras ser revelada como tal, y
corregir incluso, pero la ilusin se mantiene. Esto se fundamenta en
la ilusin trascendental. Recurriendo al ejemplo del astrnomo, por
ms que este no se deje engaar, le parecer la luna ms grande de
salida, a pesar de contener l los conceptos claros de cmo realmente
funciona el fenmeno, esto nos lleva al tema del error, en la misma
seccin nos dice Kant:En efecto, ni la verdad ni la ilusin se hallan
en el objeto en cuanto intuido, sino en el juicio sobre este en
cuanto pensado. Es pues, correcto decir que los sentidos no se
equivoca, pero no porque juzguen correcta mente, sino porque no
juzgan del todo. (Kant b350)Kant en su exposicin admite la
posibilidad de las apariencias, esto lo desarrolla ms claramente en
este fragmento:Las categoras del entendimiento no nos representan,
en cambio, las condiciones bajo las cuales se nos dan objetos en la
intuicin. Por consiguiente, se nos pueden manifestar objetos sin
necesidad que tengan que referirse forzosamente a funciones del
entendimiento y sin que, por tanto, el entendimiento contenga a
priori las condiciones de los mismos. (Kant b122-a90) Esto abre la
interpretacin de que es posible la existencia de intuiciones a las
cuales no se les puede dar correctamente un concepto, o sea
intuiciones de objetos sobre las cuales el entendimiento no ejerce
funcin alguna. Puede ser como el error en la aplicacin, o sea, en
el concepto y en el juicio, como en las ilusiones pticas, en donde
es un problema del juicio, no de la intuicin, pero tambin puede
haber error en la aplicacin de los conceptos. El ejemplo utilizado
por Hanna para fundamentar el error en la aplicacin del concepto es
el mismo de Kant, el del salvaje, expuesto en la lgica:Un salvaje,
por ejemplo, ve de lejos una casa, de la cual desconoce el uso:
este objeto, en verdad, se le representa como podra serlo para otro
que lo conociese determinadamente, como una habitacin propia para
el uso del hombre. Ms en cuanto a la forma, este conocimiento del
mismo objeto es diferente en cada uno de ellos; en el uno es una
simple intuicin, en el otro es intuicin y nocin al mismo tiempo.
(Kant, falta ao, 19)El ejemplo del salvaje es til pues muestra un
detalle importante, pero antes de adentrarnos en ello hay que hacer
una precisin. Kant al considerar al salvaje, a la vez piensa que
ste posee las mismas caractersticas cognitivas que las de un sujeto
cualquier, o sea, a l se le aplican las mismas caractersticas del
sujeto trascendental, por ello puede formular juicios, aunque sean
errneos, por no poseer un concepto claro de lo que la intuicin le
otorga. Lo importante de este fragmento es que abre la posibilidad
de interpretar el error en Kant, refirindose al pensar, que este
consista en referir un objeto a una intuicin, pero el entendimiento
nunca puede anticipar la forma de una experiencia, ya que solo los
fenmenos son objeto de experiencia, pero el problema es que los
nomenos rebasan de una manera sumamente problemtica a los fenmenos,
en otras palabras, a pesar de que no sepamos nada de la cosa en s,
esta rebasa por completo a nuestra sensibilidad y a nuestro
entendimiento. As en el ejemplo del salvaje se muestra cmo es
posible la formulacin errnea de juicios, pero no por una mala
aplicacin de las categoras, sino por la falta de concepto aplicable
a esa determinada intuicin, y en otras palabras que un concepto, un
juicio puede ser errneo para una determinada intuicin, en otras
palabras, que si hubo error, hay un contenido, que no logra ser
conceptualizado de manera correcta, en una intuicin, pues ella es
siempre verdadera, y muestra las cosas tal y como ellas se
manifiestan a nosotros. El caso de la ilusin ptica es perfecto para
este argumento, pues es evidente que al enfrentarse a uno el error
es judicativo, pues la intuicin no cambia al serle otorgado
concepto y en ltima instancia, un juicio ms apropiado, parece ser
entonces que hay una parte de los datos dados en la intuicin que el
concepto no abarca, o no logra juzgar bien, en definitiva.
Demostrando segn Hanna que no todo el contenido es conceptual, pues
en el ejemplo del salvaje, aunque no haya concepto de casa, este
puede juzgar errneamente, pues sus capacidades refieren a las del
sujeto trascendental.Luego, en cuanto a la relacin con los
animales, Hanna nos dice que imaginemos el caso de un buey, e
imaginemos que tiene dado frente a si la misma casa que fue puesta
ante el salvaje. A diferencia del salvaje que aunque no conozca el
concepto de casa, puede emitir juicios de ella, pues sigue teniendo
las caractersticas cognitivas normales, el buey no posee concepto
alguno de ella, ni la puede tener, lo que posee es una mera
intuicin organizada de una casa, mas no concepto de ella, ni de su
estructura ni de su utilidad. Hanna observa que ambos, poseen del
mismo objeto una intuicin un tanto similar, pues ninguno de ellos
posee un concepto de lo que est viendo, pero evidentemente ven
algo, tienen una intuicin de algo, ms no conceptual.Aun as, a esto
es posible hacerle una crtica, que igual que la anterior trataremos
en el apartado siguiente, y es que sin importar la verdad o el
error del juicio, o del concepto, a las intuiciones siempre las
acompaa un concepto, a pesar de que este sea equivocado, pues
parece ser un salto enorme, pasar del error en Kant a la existencia
de datos en la intuicin no conceptuales. El problema es de si en
verdad sucede que los conceptos abarcan la totalidad de lo real,
dando paso a la interpretacin de que al menos, hay una parte del
contenido en una representacin que puede, no ser conceptual. El
caso del salvaje a su vez es pertinente para esto, pues de una casa
en la distancia puede haber, o una intuicin con su respectivo
concepto, o solo una mera intuicin sin concepto, que es el caso del
salvaje, diciendo as que es posible la existencia de contenido no
conceptual en las intuiciones. En palabras del mismo Hanna:From the
perspective of the contemporary debate however, the crucial feature
of this example is that our ability nonconceptually to perceive a
manifold of phenomenal content indistinctly, directly implies that
the richness or fine grain of perceptual content exceeds the reach
of our conceptual capacities, since for Kant our manifold of
intuitionsour ambient perceptual arraywill always contain
indistinct regions. (Hanna, 2005, 265)Eso que la realidad excede al
pensamiento es donde Hanna encuentra el contenido no conceptual en
las intuiciones. Cmo entonces se puede interpretar lo anterior como
no conceptualismo? O ms bien, cmo opera este no conceptualismo segn
Hanna en el sistema kantiano? Como vimos podemos pensar, que dado
que existe el error en situaciones como las ilusiones pticas o en
lo desconocido conceptualmente, entonces parte de los datos de la
exterioridad que se convierten en intuiciones para el sujeto, no
son abarcadas totalmente por la facultad del entendimiento, dando
campo a contenido no conceptual. Pero este no es todo el argumento
de Hanna, pues ste piensa que espacio y tiempo funcionan como un
framework sobre el cual se sitan, espacial y temporalmente, todas
las intuiciones, pero estas, las intuiciones puras de la
sensibilidad, son carentes de contenido. Hanna se hace la pregunta
de si la naturaleza las capacidades cognitivas se agotan o en su
funcionalidad o en sus componentes lgico racionales (relacionales).
De responder que s, el problema del no conceptualismo se disuelve,
de responder que no entonces se evidencia. La respuesta de Hanna
involucra un cierto grado de interpretacin, pero la realiza dado
que hay evidencia emprica y cientfica de la existencia de, en
trminos contemporneos, datos procesados no conceptualmente por el
sujeto. Hanna, desde Kant, responde que las intuiciones puras,
espacio y tiempo, introducen estructuras espacio temporales en las
intuiciones, es ms todas los outputs de la facultad de la
sensibilidad, dice Hanna, vienen ya configurados, prefigurados o
informados por nuestras representaciones del espacio y del tiempo,
ellas tienen la funcin de ser una estructura fenomnica intrnseca.
Estas formas puras de la intuicin, dado que son estructuras, no
pueden ser ms que completamente relacionales, algo apoyado por
Kant, y adems son irreducibles a contenido cognitivo en sentido
cualitativo, y que en tanto que estructuras, no poseen propiedades
intrnsecas propias, y por ltimo, ponindolo con las palabras del
mismo Hanna:Finally then, since our representations of space and
time are intrinsic phenomenal structures, they are irreducible to
purely logic-rational features of cognitive content. This is
because the purely logico-rational features of cognitive content,
as purely logical and rational in character, are of course thereby
also non-phenomenal in character (Hanna, 2005, 280)Al entender al
espacio y al tiempo con un carcter meramente lgico-relacional y no
fenomnico, entonces el espacio y el tiempo se convierten en
elementos no conceptuales del aparato cognitivo del sujeto
transcendental, que a su vez estructura y le infunde un cierto
contenido no conceptual a las intuiciones, y es la situacin misma
espacial y temporal. El fenmeno conocido como Blindsight es un
grato ejemplo para este tipo de ideas, pues las personas que sufren
de un determinado tipo de ceguera, an posee ubicacin temporal, a
pesar de no tener una imagen mental de lo que los sentidos le
ofrecen, en otras palabras, se ofrece una intuicin sin concepto, as
tambin puede ser utilizado como ejemplo el experimento de Colwyn
Trevarthyn, donde a un tipo de pacientes con cierta disociacin
entre hemisferios cerebrales, pierden la intuicin, la visin
especficamente, de objetos que se salen del campo visual de un ojo,
cuando se le pide que realice una accin dirigida a un objeto en ese
campo visual antes dicho, pero que conservan el sentido de ubicacin
espacial, pudiendo as realizar acciones en el mundo, a pesar de la
falta de una intuicin, o sea, de la imagen visual.El punto de
llegada de Hanna, dicho al inicio de este apartado, es que existe
verdaderamente una parte de contenido no conceptual en las
intuiciones, o al menos puede haberlo. Este contenido es a su vez
procesado por el sujeto antes de que el entendimiento le otorgue un
concepto, y lo es gracias a la facultad de la sensibilidad, que a
su vez se puede pensar como funcionando no conceptualmente, y que
faculta para producir como output intuiciones que poseen cierto
grado de contenido no conceptual. Esta tesis es interesante de
fundamentar ya que es necesario que el contenido no conceptual sea
reconocido como importante en la epistemologa actual, pues existe
evidencia cientfica de este tipo de procesos.A estas conclusiones,
por su parte, tambin se les puede hacer una serie de crticas, por
ejemplo que Hanna ha interpretado el proceso cognitivo como
desligado, especficamente a la facultad de la sensibilidad operando
con completa independencia de la facultad del entendimiento, cuando
ambas facultades operen siempre en conjunto, idea defendida por
Kant. En el siguiente apartado expondr la tesis conceptualista de
John McDowell, y se realizaran las distintas crticas, ahora si con
mas profundidad, a la tesis no conceptualista de Robert Hanna.El
conceptualismo de McDowellComo vimos anteriormente, la
interpretacin del texto kantiano por parte de McDowell se limita
mucho menos a la interpretacin, y ms a la literalidad de lo que es
expresado por Kant, as como tambin trata l de mantenerse dentro de
lo coherente en el texto del filsofo de Konigsberg. La
interpretacin de McDowell se fundamente principalmente por dos
argumentos, el primero se desprende de B75-76, lo que se denomina
por algunos tericos como the toghetherness principle, y un segundo
argumento, y es el ataque al mito de lo dado, esbozado inicialmente
por Wilfried Sellars. Empecemos por el principio de la unidad entre
intuiciones y pensamientos, nos dice el mismo Kant:Los pensamientos
sin contenidos estn vacos; las intuiciones sin conceptos son
ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles a los conceptos
(es decir, aadirles el objeto en la intuicin) como hacer
inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) Las
dos facultades o capacidades no pueden intercambiar sus funciones,
ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden
pensar nada. El conocimiento nicamente puede surgir de la unin de
ambos. (Kant, b75-76)En trminos de McDowell, lo que se insta a
pensar es lo siguiente:I have urged that the way to spot
oscillating between those pitfalls is to conceive empirical
knowledge as a co-operation of sensibility and understanding, as
Kant does. () we must conceive this co-operation in a quite
particular way: we must insist that the understanding is already
inextricably implicated in the deliverances of sensibility
themselves. Experiences are impressions made by the world on our
senses, products of receptivity, but those impressions themselves
already have conceptual content. (McDowell, 2003, 46)El
entendimiento, o la facultad del entendimiento, con el propsito de
producir conocimiento objetivamente valido de la realidad, funciona
conjuntamente con la facultad de la sensibilidad para producir
intuiciones, estas vienen con un contenido conceptual, y este
contenido es puesto por el sujeto, y esto es ya que de lo dado no
proviene ningn elemento realmente, pues se entiende el proceso como
fenomnico, el sujeto experimenta al fenmeno, no al objeto en cuanto
tal, y este no le brinda contenido al sujeto, digmoslo de esta
manera, como influjo. Sino que el contenido conceptual es puesto
por el sujeto y no hay contenido no conceptual que provenga de la
realidad, esto se fundamenta gracias al mito de lo dado que
trataremos despus.Retomemos el esquema planteado por Hanna, de
imputs y output para entender un siguiente punto. Segn el esquema
de McDowell de la realidad provienen estmulos, que evidentemente
son un imput, en donde la facultad de la sensibilidad, trabajando
conjuntamente con la facultad de la espontaneidad, mediante un
traslapo entre ambas, produciendo como output intuiciones, las
cuales, al ser tomadas como imput por la facultad del
entendimiento, producen juicios y conceptos como outputs. Qu es lo
que cambia en este esquema con respecto al anterior? Pongamos el
ejemplo del color, que es el argumento de Garreth Evans, uno de los
primeros no conceptualistas para su defensa. Segn Evans la realidad
ofrece un grado de detalle que evidentemente no puede ser abarcado
por los conceptos, en otras palabras que la realidad no se agota en
los conceptos, poniendo por ejemplo una amplia paleta de colores,
con distintas tonalidades de, digamos, el color verde, a un sujeto
cualquiera verla, evidentemente no posee un concepto para cada
tonalidad, por lo que, segn Evans, demuestra el contenido no
conceptual de algunas intuiciones. Pero esto es incorrecto segn
McDowell, lo que resalta este autor es la posibilidad de generar el
concepto de un determinado tono de un determinado color, y eso es
algo que es posible para todos, y a su vez, a este concepto se le
puede utilizar para formar expresiones lingsticas, o sea, juicios.
Para McDowell a pesar de no tener un concepto claro y distinto en
un momento, de un determinado tono, las cualidades conceptuales del
objeto en cuestin nunca cambia, y se encontraban ya ah puestas por
el sujeto, la solucin del autor es decir que este material,
eminentemente conceptual, persiste en el tiempo, y en un momento no
es reconocido, para despus s serlo, y entonces, Cmo es posible este
reconocimiento? Pues se explica fcilmente, si en la intuicin, que
es un producto de la sensibilidad y el entendimiento trabajando
conjuntamente, y el concepto de la intuicin se genera despus,
gracias a las categoras etc. solamente puede haber reconocimiento
de las propiedades de un objeto si estas fueron puestas antes por
el mismo, o sea, y esto es dicho en palabras muy kantianas, si
reconocemos la causalidad en un fenmeno, en un momento en el tiempo
posterior, es gracias a que el sujeto pone las categoras en los
fenmenos, y estas categoras adems perduran en el tiempo, as a un
color desconocido, se le puede dar fcilmente un concepto, ya que la
posibilidad siempre existi.Utilizando a su vez el mismo ejemplo de
Robert Hanna, el de las ilusiones pticas, McDowell lo explica de
una manera un tanto diferente. Primeramente se obtiene de la ilusin
una intuicin dada, y sobre ella se realiza un juicio errneo, e
igualmente, existe un concepto a su vez errneo de la intuicin. Que
luego, al hacrsele notar de la ilusin al sujeto, cambia el juicio
por uno ms adecuado. Pero siempre a la intuicin le acompaa un
concepto en todos los momentos, ya que la percepcin de la realidad
conlleva en todo momento a la facultad de la espontaneidad. En
otras palabras, percibir la realidad es a su vez un proceso del
entendimiento, o sea, entender y percibir se entremezclan, no son
lo mismo, evidentemente cada una, de manera analtica, poseen sus
particularidades, pero el proceso que realizan es uno cooperativo,
y los conceptos siempre acompaan a las intuiciones, a pesar de ser
conceptos equivocados. Esto es algo admitido por Kant, los datos de
las sensaciones y las intuiciones producidas siempre expresan
verdad, nosotros no somos libres de recibir los datos de la
exterioridad, ello proviene de lo que es dado, no somos libres
frente a lo dado, y lo que se forma en el sujeto a partir de ellos
no expresa error, el error proviene de la aplicacin judicativa, y
de no otorgar un concepto adecuado a una intuicin, pero el detalle
es que siempre funcionan conjuntamente, y el error no es explicado
por una parte no conceptual en las intuiciones, sino el error se
explica en la aplicacin de los conceptos sobre la realidad, o sea,
en el juicio. McDowell admite al igual que Kant, que los lmites a
los cuales puede extenderse la razn son los lmites puestos por la
experiencia, este es el argumento del mito de lo dado, que
trataremos prontamente. Lo que es importante resaltar es que
McDowell nos insta a que pensemos que a pensar de que exista el
error, y la capacidad para reformular lo que se piensa, en todo
momento, a todo lo que se percibe, y a toda intuicin dada, le
acompaa siempre un determinado concepto, a pesar de que el juicio
sea realizad errneamente. Ahora bien, Qu sucede si decimos que es
un error de la conceptualizacin? Qu significa esto? En ltima
instancia, parece que esta pregunta, lo que hace, es preguntarse,
como lo hace Kant a lo largo de la obra, sobre los lmites de lo que
se puede conocer, o de hasta dnde puede extenderse la razn.
Especficamente: hasta donde se extienden los conceptos, y cul es la
libertad de su aplicacin? Pues si se aplican con demasiada
libertad, de ser posible, se podra fundamentar el error, pero esto
no es lo que quiere decir McDowell. El argumento del mito de lo
dado lo expondremos prontamente.Vale la pena recalcar un ltimo
detalle, McDowell piensa que los no conceptualistas se equivocan,
pues al separar ambas capacidades, y al desorganizar el sistema
kantiano al pensarlo, no funcionando en conjunto sensibilidad y
espontaneidad, sitan a la sensibilidad en un estrato inferior al
del entendimiento, y a su vez fundamentando que la sensibilidad de
los animales no humanos funciona de la misma manera que la nuestra,
solo que sin la facultad del entendimiento, o un entendimiento,
llammoslo por el momento, inferior. Pero McDowell nos insta a
pensar lo contrario. Para este autor el entendimiento es una
facultad particular, especial en cierto sentido, del ser humano, no
diciendo que los animales no posean estas facultades, sino y puesto
en trminos kantianos, de que nosotros no sabemos cmo funcionan las
otras especies, tenemos nociones de cmo funcionamos notros mismo, y
nuestro funcionamiento funciona tal que, esa facultad del
entendimiento que es la que, evidentemente, caracteriza al hombre,
permea toda su manera de relacionarse con el mundo, o sea, permea
el funcionamiento de la facultad de la sensibilidad, se extiende
hasta ella, y esto gracias a que es el sujeto quien pone las
categoras, y todo esto es aceptado por Kant. En otras palabras, no
es que la sensibilidad sea un proceso ms primitivo que el
entendimiento, sino que el entendimiento, se extiende hasta donde
lo hace la sensibilidad, ya que es un proceso conjunto de
cooperacin. Tratemos ahora s, el mito de lo dado expuesto por
McDowell, inicialmente postulado por Sellars. La epistemologa
tradicional asuma la existencia de objetos en la realidad como
fundamento para el conocimiento. O sea, que se asume con certeza de
que algo dado otorga insumos seguros al sujeto, que los procesa
para formar intuiciones, ideas, juicios, creencias y conceptos. Y
que por medio de la inferencia es que de la realidad se desprenden
las estructuras y los esquemas segn los cuales se fundamentan los
conceptos. Pero retomando a Kant, inicialmente, la divisin entre
fenmeno y nomeno es completamente impropia, al esbozar este
problemtico concepto Kant hace la advertencia de que se realiza
bajo una serie de condiciones, esta divisin solamente funciona
regulativamente, o sea, el nomeno solo existe como concepto lmite
para el sujeto, pero su realidad no puede ser afirmada, es un
concepto eminentemente problemtico. Esto se explica en trminos
kantianos ya que, es evidente que no se niega la existencia de los
objetos, sino se niega que ontolgica y epistemolgicamente de ellos
provenga informacin adicional, no puesta por el sujeto, hablando en
trminos conceptuales, o sea, y en trminos kantianos, lo importante
no es que la propiedad de lo rojo est en los objetos, sino que el
sujeto la vea roja gracias a su relacin con el sujeto
trascendental. Y esto es evidente a la luz de la ciencia, ya que es
bien claro que la percepcin de la realidad depende del aparato
utilizado para percibir. Se sabe bien que el espectro visual
posible abarca muchas ms posibilidades de lo que capta el ojo
humano, lo infrarrojo y lo ultravioleta no son captados nunca por
el hombre, pero son fuentes de datos que realmente existen, y de
hecho otros animales no humanos pueden verlos. O sea, nuestra visin
evidentemente no capta la totalidad de lo que es real en los
fenmenos, pero solo porque es gracias a las condiciones del sujeto
que se observa la realidad como tal, de tener otro aparato se dara
una representacin distinta de ella. En ltima instancia esto nos
dice que, en gran parte, percibimos la realidad de una manera
determinada fruto de nuestro propio funcionamiento, o sea, la idea
de trascendentalidad en Kant.Tratemos, ahora s, la argumentacin de
McDowell en cuanto al mito de lo dado. Criticando a Davidson,
McDowell nos dice que toda teora que oponga los esquemas
conceptuales a un objeto en la realidad, pensados en tanto que es
dado cae en lo que Sellars denomin el mito de lo dado, que McDowell
corrige a llamarse mito del dualismo de esquema y contenido. Qu es
lo que dice el mito? Pues que al realizarse esta oposicin, en
cuanto a las razones y a las justificaciones, se basan o se
fundamentan gracias a que del otro lado de la oposicin se
encuentran objetos que soportan o que funcionan de referencia para
tales conceptos, y en trminos muy agustinianos, toda razn, siendo
explicada con suficiencia y llegando a los ltimos trminos, siempre
puede terminar en un tipo de ostentacin. Pero esto es un mito, para
Sellars y par McDowell. Este ltimo remite a Kant para solucionar la
cuestin, ya que l piensa que la experiencia en cuanto tal es fruto
de la facultad de la sensibilidad y de la facultad del
entendimiento trabajando cooperativamente. Puesto en trminos de
McDowell es que nuestras capacidades conceptuales se figuran en la
receptividad, no que las primeras se ejercen sobre las segundas.
Para McDowell, al igual que para Kant, las intuiciones no son nunca
falsas, y a su vez se encuentran cargadas de contenido conceptual,
y nunca no conceptual. Que exista el error estos procesos, como por
ejemplo la intuicin de una ilusin ptica, no quiere decir que las
intuiciones no revelan a las cosas como ellas son, o parecen ser.
Los conceptos, los esquemas, los juicios, son todas cosas que
pueden ser realizadas gracias a que, previamente el entendimiento,
en trminos kantianos, ha puesto las categoras en las intuiciones.
En el caso del mito de lo dado, de una parte tenemos las cosas
tales y como ellas son, tenemos lo dado, y de otra los esquemas que
el intelecto crea gracias al ligamen entre ambos mundos. As de un
lado tenemos el espacio conceptual, el espacio de las razones, y
del otro, el espacio de las cosas. En el caso de las teoras
dualistas el espacio de las razones, el de los juicios y las
justificaciones es ms amplio que el espacio de los conceptos, ya
que de admitirse de ser admitida la ostentacin, agustiniana
dijimos, como recurso valido para el espacio de las razones, se
carga entonces el espacio de las razones de contenido no
conceptual. Y esto es tal ya que el espacio de las razones debe de
ser contenido, limitado epistemolgicamente, por algo, pues es
evidente que por pensar algo, el pensamiento no existe en la
realidad, en otras palabras, se est hablando de una pregunta que
versa sobre los lmites y posibilidades del conocimiento. En el caso
de las tesis dualistas, aquellas que seran no conceptualistas, el
reino de los conceptos es ms pequeo que el de las razones, que
obviamente lo contiene, y el lmite es aquel que impone lo dado.
Pero a esto McDowell impone una objecin, y es: cul es la garanta de
estos juicios que fundamentan a los juicios en general? Si los
juicios son relaciones racionales que solamente pueden ser mediadas
por los conceptos. Visto de esta manera, el fundamentar lo dado,
resulta en una contradiccin. Para McDowell la posibilidad de juzgar
lo que viene de afuera, de la exterioridad, es solo posible gracias
a que en la experiencia, las representaciones viene de antemano
prefiguradas con contenido conceptual puesto por el sujeto, o sea,
que se producen gracias al juego cooperativo entre sensibilidad y
espontaneidad. Lo dado, de esta manera, que es aquello que es
garante del contenido no conceptual es un objeto mtico, o en
trminos kantianos, una idea reguladora, de la cual no tenemos
representacin alguna, pues solamente podemos dar cuenta de lo que
obtenemos gracias a la experiencia, y este viene desde un inicio
permeado con contenido conceptual, y esto es algo defendido por
Kant. Recurrir al mito de lo dado permite pensar la existencia de
contenido no conceptual, pero a costas de dar un salto en el
sentido epistmico, entre lo no conceptual y lo conceptual, en donde
lo no porcentual tambin sirve para explicar el mundo y formar
juicios, pero esto es imposible, pues esto quiere decir que el
espacio de las razones sobrepasa el espacio conceptual, pero solo
entendemos conceptualmente, y solo formamos juicios mediante
conceptos. En el caso del conceptualismo el espacio de las razones
y el espacio de los conceptos es el mismo, y se ve constreido
solamente por la sensibilidad, o sea, porque se nos viene gracias a
la experiencia, ya que esta tiene contenido conceptual que a su vez
es del mismo tipo que el contenido de los conceptos.De esto pasamos
a la pregunta que surge al referirnos al Togetherness principle.
Los pensamientos sin contenido son vacos. McDowell insta a pensar
que esta proposicin no es tautolgica, pues sin contenido y vacos no
vienen a significar lo mismo. Pues por sin contenido, hay que
entender sin contenido representacional, y por vaco que no refiere
a la realidad, que entonces, no que pueden ni ser considerados
pensamientos. Toda intuicin posee contenido conceptual, as como
todo concepto posee su fundamento gracias a los datos obtenidos y
organizados por la sensibilidad, pero la posibilidad de su
generacin es gracias a que hay contenido conceptual previo en las
intuiciones puesto por el sujeto. De esta manera no hay
pensamientos vacos, pues toda idea inicia siempre en la
experiencia, y el entendimiento no puede sobrepasar lo que la
experiencia otorga, pues solo podemos dar cuenta de lo fenomnico.
De esta manera se vuelve muy difcil pensar que existe tal cosa como
lo dado, y de ello viene contenido conceptual, o no conceptual,
pues de lo que podemos dar cuenta es de la experiencia, y
especficamente nuestra propia experiencia, o sea, y en trminos
kantianos, todo est sujeto al sujeto trascendental. Ponindolo en
una frase, McDowell equipara el contenido conceptual de los
conceptos al contenido conceptual de las intuiciones, o en otras
palabras, el contenido representacional es equiparable al contenido
conceptual, y esto es gracias a que el contenido representacional
est previamente estructurado por contenido conceptual. En completa
oposicin al contenido estructurado no conceptualmente, el expuesto
por Hanna, estructurado gracias a las intuiciones de espacio y
tiempo. Retomando la frase del Togheternes principle, solamente
fruto de la cooperacin entre ambas facultades es que es posible
tanto la experiencia como los conceptos y los juicios.
ConclusionesLa teora expuesta por McDowell revela ser un poco ms
consistente con el texto kantiano que la interpretacin de Hanna,
pues este ltimo se ve obligado a decir cosas que no estn del todo
en el texto de la crtica de la razn pura. McDowell por su parte
mantiene que la divisin entre entendimiento y sensibilidad es
meramente analtica, pues estos funcionan siempre en cooperacin, y
es esta cooperacin lo que permite los distintos procesos. A su vez
no se ve obligado como Hanna a pensar que hay momento en que las
intuiciones estn desprovistas de conceptos, solamente por existir
el error. Sino ms bien, McDowell nos remite siempre a que a toda
intuicin la acompaa un concepto, en todo momento, sin importar que
exista el error en los juicios. Las cinco caractersticas expuestas
por Hanna, citadas anteriormente, referentes a las intuiciones
pueden ser tambin aplicadas a las intuiciones vistas desde
McDowell, al menos desde mi punto de vista, pues a toda intuicin
vista, digamos, desde su singularidad, a su vez le puede acompaar
un concepto, as como en todas las dems, esto solamente nos dice que
el texto kantiano puede ser interpretado de varias maneras, en
cuanto a lo que pueden ser las intuiciones, pero Kant es tajante en
cuanto al proceso, y este es siempre cooperativo, y hay contenido
conceptual en las intuiciones siempre, y una intuicin aunque tenga
un juicio incorrecto siempre viene acompaada de un concepto y es
gracias a estos que entendemos al mundo. Volviendo as a la
interpretacin de McDowell, una interpretacin ms correcta del texto
kantiano, pues se mantiene sujeto a ideas fundamentales del texto,
especficamente al togheternes principle.Entonces si entendemos
mediante conceptos, lo no conceptual como es cognoscible? Como
podemos entender conceptualmente no lo conceptual. Esto es
evidentemente un salto, en trminos kantianos, pues es explicito que
a toda intuicin le acompaa su respectivo concepto, y el contenido
no conceptual no se extiende ms all del reino de lo conceptual. Al
pensar a la sensibilidad y al entendimiento como facultades
operando conjuntamente, y a las intuiciones siempre estructuradas
con contenido conceptual, y nunca no conceptual, McDowell realiza
una interpretacin un tanto ms correcta que Hanna, pero esto solo
del texto kantiano. Hanna por su parte se ve obligado a caer en el
mito de lo dado, pues de lo dado viene contenido no conceptual,
solamente de l puede provenir tal cosa, y esto no es lo que Kant
buscaba, pues es tajante el filsofo de Konigsberg al decir que la
separacin entre fenmeno y nomeno es impropia, el nomeno funciona
solo regulativamente, es un concepto por completo problemtico, ya
que solo damos cuenta de que viene a nosotros como experiencia,
mediante el vehculo de la representacin, y el entendimiento ni sea
anticipa, ni sobrepasa a la experiencia, este es el lmite del mundo
de las razones, que en McDowell es el mismo que el espacio de los
conceptos y de los juicios, y no hay contenido no conceptual, no
puesto por el sujeto, que viene de la exterioridad en tanto que
neumnica, que nos dice cmo es ella. Sino que entendemos mediante
conceptos que son puestos previamente por el sujeto, pues esta es,
especficamente, la manera en que nosotros entendemos, en que un
sujeto trascendental entiende el mundo. Pero, por otra parte, Hanna
retoma ciertos fenmenos, sistematizados por la ciencia, como el de
las ilusiones pticas etc., que no pueden ser explicados
correctamente por el conceptualismo, pero s si se entienden desde
el no conceptualismo, en otras palabras, la ciencia demuestra que
existe una parte de nuestra experiencia que no es sistematizada por
el entendimiento, y hay cierto contenido que puede no ser
conceptual en las intuiciones, y Hanna le pone atencin a esto. En
trminos popperianos la teora kantiana y la respectiva interpretacin
de McDowell no explican la realidad en su totalidad, pues fenmenos
se le escapan, y Hanna hace un intento sumamente interesante de
volver operante al texto kantiano, y adecuarlo a nuestros tiempos.
En lo personal considero que este es un aporte valiossimo, pues la
labor filosfica no debera de consistir en defender dogmticamente
los textos de los grande filsofos, sino de decir algo sobre la
realidad, y de volver operantes las teoras antiguas, o ms bien,
resaltar lo que estas tienen que decir en nuestro mundo, y la labor
de Hanna cumple con esto, pero lo hace a costas de sobre
interpretar el texto con la intencin de acercarlo ms al mundo
contemporneo, en donde, por oposicin McDowell, se mantiene dentro
de la literalidad de la crtica, pero su interpretacin se vuelve un
poco intil si se toma en cuenta que as no es cmo funciona la
realidad, o al menos no funciona segn las explicaciones que la
ciencia da de los fenmenos.ReferencesHanna, R. (2005). Kant and
Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy,
13:247290.Kant, I. (2013). Crtica de la Razn pura, traduccin de
Pedro Rivas. Madrid: Espaa, TaurusMcDowell, J. (2009). Conceptual
capacities in perception.Having the World in View: Essays on Kant,
Hegel, and Sellars, 127-44. MaCFarlane, J. (2004), McDowell's
Kantianism. Theoria, 70:250265.McLear, C. (2014) The Kantian
(non)-Conceptualism Debate. Philosophy Compass,9:769790.20