Page 1
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 1/12
Poder po li ti co y tr an lfo rma clo n d e la s Instltuclenes
Enrique Dussel'
Agradezco mucho esta invitaci6n. No puedo dejar ahora de
recordar cuando me toc6 estar por primera vez aqui en Chiapas en
1974, viniendo del sur del continente. Fue entonces que conoci a unjoven frances que, como vemos en esa fotografia, tenia una sonrisa
un poco ir6nica, era Andres Aubry. Era un recien llegado, hace mas
de treinta afios. Trabajamos juntos en una Comisi6n de historia y
estuve en San Crist6bal porque festejabamos e1500 aniversario del
nacimiento de alguien que tambien adopt6 por pocos meses
Chiapas: Bartolome de las Casas. El estuvo en esta tierra y
excomulg6 a muchos de los que serian el origen de la oligarquia
chiapaneca, por el maltrato de los indigenas. Bartolome debi6 huir
de Chiapas expulsado por esta oligarquia cuando se iniciaba la
explotaci6n de los indios en las encomiendas.
De tal manera que esta tierra me recuerda muchas cosas y poreso en un libro de 1975, mi Filosofia de Liberacion, en la primera
pagina, digo un poco premonitoriamente: "no es 1 0 mismo nacer en
Chiapas que en Wall Street". Entonces pensaba que Chiapas era
como la esencia misma de 10explotado, porque esta era una tierra
riquisima, con gran potencial electrico y grandes recursos naturales,
y con un pueblo en la miseria. No es 10mismo nacer aqui que nacer
hijo de un banquero de Wall Street; pensaba que eran como los dos
extremos opuestos de laTierra.
Actuar y pensar desde los pobres ha side siempre mi
perspectiva. Querria hoy dar dos testimonios. No deseo hablar como
academico sino como militante. El primer ejemplo testimonial seremonta al 1959, cuando me toc6, en quijotesca decisi6n en mi
juventud, irrne a trabajar entre palestinos, en Israel, durante dos
afios, diez horas por dia, Ahi fui carpintero con Paul Gauthier, y
aprendi algo sobre la solidaridad con ese pueblo que hoy sufre la
* Miembro de l Depa rtamento de Filosoffa (UAM-Iztapa lapa . Ciudad de Mexico). Este
texto es originalmente una exposic i6n oral; transcr ita, revisada y corregida por el autor .
Page 2
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 2/12
. v io lontn repre s ion de L I n s io n is m o antisemita. Aticndase a la
expre!d6n: " an ti se rn it a" , l a r na ta nz a de palestinos csta en contra de
In tru dicion de los gru ndcs profetas de Israel. En cl pueblito que se
llu m ab u N aza rc t, d cs cu bri la importancia, el tema del compromiso
co n los opri IIIi do s, h ae c Justo 50 a fi os , Y , Ia segunda expericncia, fu e
que en un 2 de Octubre de 1973, cinco a f io s de spue s de Tlatelolco, en
U I 1 U ciudad del sur de nuestro continente, Mendoza, a las dos de la
mnnann me despert6 un ruido tremendo. Me dije: "[Ahl, [un
te rr em o to !" P cr o no era un terremoto, era una bomba, Me habianpU~Ntu un a bornba en un atentado de la extrema derecha. Despues
IIIo slguifico m i expulsi6n de launiversidad y de m i patria primera,
y dCHdccs t! epoca estoy en mi patria segunda. Digo a mis hermanos
mexlcunoa: "lie elegido morir en Mexico". Esta es, tambien, una
Il1 t l l1 t ,WU d e ha be r adoptado esta t ierra. Estos son dos hechos que han
m nrcndo toda m i vida.
Iloy querria hablar de un tema muy abstracto, propuesto por
alguien que tambien escribi6 un libro que ya ha cumplido un siglo y
que lleva por titulo el de otro libro que un populista ruso habia
escrito. E sc libro de Lenin se llamaba i.Que hacer? Creo que es,
JUNtlIlI1Cnte, la pregunta que nos planteaba Ricardo, el compafiero
de l MST brasileiio, esta mafiana. GQue hacer en un momento de
rellujo historico de los movimientos de izquierda y en el que la
revolucion no parece ser un evento inmediato? Lenin, en un largo
lUllllisis IllUY amplio -pues dabacuentademuchos movimientos que
h u h l u en esc momento en la Rusia zarista- en el fondo expone dos
t l l tCH! ioncs, La primera, la necesidad de la organizacion. En efecto,
o n cstc nivel hay que reconocer que frecuentemente hay poca
eflcuciu en Ia organizaci6n popular. Y, la segunda cuestion, es la
necesidad de la teoria. Sin teoria no hay revolucion. Lo que nos ha
ptUlIIlIo dcsde el "derrumbe" del 1989 -son ya veinte afios; no es
poco ticrnpo- es que no hay nueva teoria para la nueva situaci6n que
estumo» viviendo. Los que tienen alguna la aprendieron antes de esa
foehn y viven de la renta de 10 poco 0 10 mucho que sabian en esa
apnea. No ha habido una reformulaci6n, a partir de la praxis, de una
tcurlu que pueda alentar a la acci6n. Pero sin teoria no hay
revolucion; y no tenemos teoria de recambio. Una teoria no son
Hulull lcntc sugerencias; no son s6lo resoluciones estrategicas; son
forrnuluciones precisas de las categorias polit icas necesarias para la
uccion cruica.
P r lme r( jo lo g ul o I ntemac lo na ll n Memor iam Andr es A ub ry 209
En 1 0 que expondre a continuaci6n permitanme
equivocarme, y 10 expongo para ser debatido. Es necesario intentar
hablar de la politica te6ricamente a partir de la praxis de nuestros
movimientos sociales y politicos. En efecto, a veces los
movimientos sociales en America Latina tienen una visi6n
despectiva 0 negativa de la politica. Se cree que la politica es por
naturaleza corrupta 0 dominadora por esencia. Se piensa que el
compromiso polit ico ensucia al mili tante honesto. De manera que
"no nos metemos enpoli tica" para no contaminamos. Hay entonces
una cierta visi6n de la politic a, te6ricamente hablando, que
imposibilita la praxis politica en elmas alto grado institucional.
Debido a esto propongo para la discusi6n el tema: "poder
politico y transformaci6n de las instituciones". Y cuando digo
"transformaci6n", uso una palabra de las Tesis sobre Feuerbach de
Marx, ya que en ella se habla de Verwandlung, que significa
"transformaci6n", que no es "reforma" como 10 veremos. Esta
transformaci6n institucional puede ser parcial 0 revolucionaria. La
oposici6n no es entonces entre "reforma 0 revoluci6n", 10 siento por
Rosa Luxemburgo. Los opuestos no son "reforma0
revoluci6n",sino "reforma 0 transformaci6n", y la transformaci6n puede ser
parcial 0 total (en este segundo caso es transformaci6n
revolucionaria). Veamos la cuestion paso a paso.
El punto de partida, para mi como fi16sofo, explica que la
filosofia politica es lafilosofia primera. Esto 10 expresaba ya hace
cuarenta afios en mi primera Etica de laLiberacion lationamericana
(1970-1975): la filosofia primera no es la etica sino la politica,
porque la politica es la que permite situar ellugar d6nde surgen la
praxis y la teoria concretas. El punto de partida de la politic a, por
otra parte, es saber situar la sede 0ellugar desde d6nde seenuncia la
misma filosofia politica. Ese lugar es el campo politico, no es unainstancia supraestructural (como pensaba L. Althusser), ni es un
sistema (como opina N. Luhmann). Es decir, no es 10 que se
ensefiaba en una tradici6n de marxismo-leninismo dogmatico. Es
algo mas complejo. Es un campo dentro del cual el actor poli tico
colectivo es 10 que los mayas llamanAmaq (ustedes 10 saben mejor
que yo); es 10 que los nahuatlllamanAltepetl, yes 10 que los aymaras
y quechuas llaman Ayllu: la comunidad. Pero no podemos concebir
la comunidad como una experiencia premodema. La comunidad es
Page 3
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 3/12
unlator colectivo que reemplaza alos antiguos sujetos de lapolitica
y la historia. No c s s imp l er n en te un antes, sino mas alia de la
modernidad. Marx cnunciaba en los Grundrisse que en elultirno
estadio en la evolucion social se alcanzaba la plena individualidad
en la plena comunidad. Pues si. Es una comunidad que subsume los
meiorcs descubrimientos de la modernidad en cuanto a la
Ilf'irmuei6n del singular, pero dentro de una comunidad consti tuida
m tb alia de la modernidad, desde la propia tradicion politico-
culture). Es decir, ni la comunidad antes de la modernidad, ni el
Indlviduo de Ia modernidad, sino una nueva manera de integrar
I n d l v l d u a l idad plena en la plena comunidad. Es el tercer estadio de
IU I 4 Grundrisse de Marx.
I II sujcto de la politica es entonces la comunidad politica. En
01c a m p o politico, la comunidad politica ejerce la praxis liberadora
(H c 1t'rt'illngspraxis la denominan Marx y Horkheimer), es decir, la
comunidad es el actor colectivo que ejerce el poder politico. El
plUff'r politico es 10 que tine u ocupa el campo y 10 constituye como
campo politico. Este terna esta en el centro de un grave debate. Max
Weber , por ejemplo, define el poder poli tico como una dominacionIffIJltlma ante obedientes. Como puede verse es una definicion
eontrudictoria y, ademas, es un insulto, porque si es dominacion no
"ued!,! scr legitim a y si es legitima no puede ser ante obedientesl La
dcmlnucion es por definicion ilegitima (porque el dominado no
p u e d e tenor una convicci6n subjetiva de ser igual al dominador).
A d e l 1 1 l \ S csto supondria estar de acuerdo con esa dominacion que se
l u f f e l 1 0 cucti es una contradiccion. Si la acci6n es legit ima quiere
c l o c l l ' que clotro esun actor que debe ejercer en igualdad elpoder; en
•• e cnso no se es obediente al otro sino a si mismo como actor. Se
puodc sostcner que Weber, seguido en esto por muchos te6ricos
IJntllillll,:i6n supone que la voluntad de uno se impone sobre el otro, exigiendo aeste
1 . ' I I I I I I ' I i l ' W! los intereses del primero. Legitimidad supone, en cambio, acuerdo
Inlol'Mllhjt'l ivo de todos sobre 10 que se decide, 10 que crea una convicci6n en todos dehaber
" Idu rcxpctudos como iguales. La dominaci6n sobre el otro se opone entonces a la
I,illllvlcl'i(,11 intcrsubjet iva de ser igua le s (propio de la leg it imidad). Si a lgu ien c ree que la
dUIIIIIIIIl'j61l del "senor" es legftima (1 0 cual es contradic torio, pero puede aparecer como
lluJ'lI1i11illie laconfusi6n del dominado) entonces "obedece" elmandato del dominador . Si
I liji ll ll t' llubcdece, solo en ese caso el "senor" puede ejercer el dominio sobre alguien; sieste
l l e , I U de ohcdcccr, porque descubre que ninguna dominaci6n puede ser "legftima", el"~rlll.r"11 ) pucdc ya dominar.
P r i m e r C o lo g u lo I n te rn a olo n a l. ln . M e m o r l . s m A n d r e s A u b r y 21 1
contemporaneos (tambien de izquierda), enuncian una simple
contradicci6n. Como decimos, tambien en la izquierda, en una
cierta izquierda, se opina que todo ejercicio del poder es
dominaci6n. Y si el poder politico es siempre dominacion, el
militante social no se compromete en politica, porque ser un
dominador contradice la honestidad del militante. La resoluci6n de
esta cuestion exige tener otra visi6n de la politica y este es un
problema teorico porque hay ya una tradicion a la cual oponerse.La definici6n moderna de la polit ica, del poder, 10 describe
como dominaci6n. H. Cortes ejercio como conquistador la
dominacion. Definio en sus praxis el concepto de politica como
dominaci6n; elpoder como fuerza, como guerra. Alvarado lleg6 por
estas tierras, y continu6 el camino hacia Guatemala asesinando
indigenas, ultimando pueblos originarios con la violencia de la
conquista: se inauguraba una visi6n del poder politico como
dominaci6n. La burguesia en Europa, desde el sistema capitalista en
la economia, formulo al Estado burgues como ejercicio monopolico
de la violencia (en la f6rmula nuevamente de Max Weber). Es
necesario una nueva definicion depoder politico y de lapolitica.La definici6n del poder politico desfetichizado nos viene
sugerida por dos Marcos, y por una formulaci6n de Evo Morales. Y
digo por dos Marcos, porque en lapresentaci6n de un pequefio libro
mio, 20 tesis de politica 2, Hector Diaz Polanco indico: "Creo que
detras de este libro hay dos Marcos. Uno de hace veinte siglos que
escribio un evangelio y, otro, de este siglo, que habita en Chiapas".
Dos Marcos que coinciden en su descripci6n del poder, de manera
conciente 0 inconciente, explicita 0 implicita. Observen 10 que
escribe elMarcos dehace veinte siglos: "Aquellos que se consideran
gobernantes, cuando dominan a los pueblos como si fueran sus
patrones [ ... ], son los poderosos que hacen sentir su autoridad"(Marcos 10, 42). Aqui hay en griego un kiriotes, un kirios, que
significan una dominacion, y un senor. El Marcos de nuestro siglo
habl6 como un clasico de lapolitic a cuando expuso aquella lapidaria
f6rmula "Los que mandan, mandan mandando". El Marcos de hace
veinte siglos exclama todavia: "El que quiera ser autoridad, hagase
servidor, servidor de todos" (Marcos 10, 43-44). Eso 10 traduce
desde la experiencia maya el Marcos de hoy diciendo: "Los que
2 Siglo XXI, Mexico, 2006.
Page 4
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 4/12
macian, m and en o bed eciendo ", Y esta es una d ef in ic io n d e p o de r,
o r t J i n a . 1 en 0 1 mundo c ont empo r anc o y a bs olu ta m en te c on tr ar ia a ti lde M . Weber. Para entender esta formulac ion no necesito leer aHobbes. ni a Locke, ni siquiera a Hegel. Los Zapatistas def inen:
"[Mandar obedeciendo!", que es, como indicamos, 10contrario a 10
qu e Max Weber describe como el poder en tanto dominacion
Icgltima ante obedientes.
Un nuevo paso viene ahora de la revoluci6n boliviana. EvoMor.loN la formula de una manera que tambien devendra clasica en
p o U t l e a . apenas en enero del 2006. Se sintetiza, asi, una nueva
dootrinn. no ya eurocentrica, sino 1atinoamericana surgida de los
,UGhl tHI originarios. E1expresa: "Esta revo1uci6n es una revo1uci6n
oul turu l " . POI' "cultura" se entiende no solamente 10 estetico 0 10
l l t e r u r i o . Cultura es 1adanza, e1ritmo, e1rito, las narrativas miticas,
UfUt "co1101111ae 1agratuidad, una politica comunitaria, tradiciones
milenurias siempre renovadas. Evo Morales define: "Ejercere
delcgudumcnte un poder obediencial", Como fi16sofo del siglo
XXI, to1 1 1 0 de mi pueblo el tema y pregunto: ;_,Que significa "Poder
obcdicncial"? No es tan simple e1tema, porque "poder obediencial"O M un clrculo de fuerza como "voluntad de vida", de racionalidad
practica comunicativa y de eficacia estrategica a1 servicio de la
comunidad. Quiero detenerme un instante en ese tema, porque va a
"xigir una redefinici6n radical del poder poli tico en cuanto tal y de
VAUdcz universal.
EI poder definido como poder obediencial, tiene tres
detorl11inHCionesque 10describen en su concepto (asi como Marx
h t a b l u b a del "concepto" del capital):
u, La primera determinaci6n debe entenderse como fuerza.
m podcr cs impu1so, conatus dice e1texto del cartel que nos preside
( en r e fc r enc ia aAndres Aubry) ' 'primus doctor liberationis conatus
causa". Ese "conatus" espinoziano es impulso. El que puede (tiene
p o e / e / ' ) scmueve; e1que nopuede no se mueve, diria Ernst Bloch en
I i IU obra Principio esperanza. Lo que mueve en ultimo termino es
porque tiene una "voluntad-de-vida": quiere vivir. Es decir, e1poder
eM fuerza , es 1afuerza de 1avida que para vivir debe transformar las
CONUS, los medios para vivir. E1poder es potencia. Esa potencia es,
repiticndo, Ia voluntad de vida, es e1 querer que para vivir debe
podar hacer muchas cosas. La Voluntad de Vida se manifiesta, por
P r im e r O o l og u lo I nte m l lo lo n a l ln M e r T lC ) rla m A n d re s A u b !; t 213
ejemplo, cuando alguien tiene hambre. Para saciar su hambre debe
buscar a l imento 0 producirlo si no 10 encuentra en su medio. Para
poder comer, para abrigarse cuando se tiene frio, para construir una
cas a cuando no se 1a posee, para hablar 1a lengua de su propia
comunidad, para practicar e1rito tradiciona1, para cantar los cantos
de lacomunidad hay que poder poner los medios para cump1ir todos
esos fines que hacen posib1e 1avida humana en comunidad. Todo
esto es e1contenido (el material, el aspecto material) de 1apolitica.Resumiendo: afirmacion y crecimiento de 1avida de 1acomunidad
es 1aprimera determinacion del poder. Poder 0 potencia de 1avida
para vivir.
Es por esto, que cuando se tiene poder se tiene 1a"voluntad
de vida" como lafuerza que impu1sa a lacomunidad a poder vivir. Va
mucho mas alla de 10que dicen Schopenhauer y Nietzsche. Es algo
propio de los pueblos originarios americanos, porque e1Dios de la
vida esta detras de todo. Entre los aztecas, Ometeotl era e1 dios
originario que da 1avida, y 1ada por e1maiz, que nos hace vivir. Y ya
que nos di6 gratuitamente 1a vida somos deudores (mazehuales).
Somos responsab1es agradecidos de hacer que e1 sol sigaa1umbrando, calentandonos, porque si el sol se extingue, sin calor
desaparece 1avida. Por eso tenian que hacer sacrificios humanos a1
dios sol, no para asesinar gente, sino para dar vida y viviendo e1sol
nos ca1entaba y vo1via a salir e1maiz. Era un ciclo de 1avida. Aqui
esta 10mas original de los pueblos amerindios, pero tambien de los
de Egipto y de 1aIndia, y numerosisimos pueblos. En todos ellos la
"vo1untad de vida" es 10 primero. Esta es 1a materia1idad del
materialismo de Marx, porque Marx pone a1trabajo vivo como el
fundamento de una economia critica, que critic a a1 capital como
capital muerto. Es este e1que chupa 1avida del obrero y vive de su
muerte. Es toda una dialectica devida.b. Como narra un cuento chino, si cada uno tira para su lado
con susoga una piedra que impide elpaso a los carros enmedio de un
camino, la piedra permanece siempre ene1mismo lugar. Cada uno se
opone a 1a f uerza del otro y 1apiedra en medio del camino no se
mueve. Hay que dejar de pujar, sentarse y acordar hacia d6nde seva
a mover 1apiedra. Tornado e1acuerdo 1apiedra semueve facilmente,
porque todos tiran en un mismo sentido. Esta es 1a segunda
determinaci6n del poder poli tico. En 1989 en 1argas discusiones
Page 5
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 5/12
C.S?W'1 t l1611ofo a leman, K.O. Ap el , c omp re nd i que el acuerdo 0 el
o o . , , , , , n , w es la unidad de las voluntades, dandoles mas fuerza en su
coeperacion comunitaria , En esa discusi6n con Apelle puse como
ejemplo a los pueblos mayas (como consta en las aetas de la
dlacusion) tomando como referencia la obra (en ese momento
todavia ineditajde Lenkersdorf sobre la lengua y la gramatica
'1'sativa tojolabal, donde hablaba del "nosotros". Le dije a K.O.
Ap e ): "H ay un pueblo mexicano que sino alcanza en sus decisionesI . unan irn idad no puede dar por conc1uida la discusion, es decir, no
" " , d e toda via actuar". Ellos saben muy bien que si no hay acuerdo
n o hly fuerza, no hay poder. Es la segunda determinacion de la
d , n n h . l 1 6 1 1 de poder 10 que expresa la gente cuando grita: "iEI pueblo
u"JJo [amae sera vencido!". La unidad de sus voluntades de vida
oonllltltuye 01 poderpolitico ontologicamente.
c. En tercer lugar, una ultima determinacion esencial del
podol' politico. Para arrastrar la piedra hay que tener varias sogas. La
ru:on instrumental determina la eficacia, la factibilidad con
rClinecto a los medios. Es una razon instrumental tecnica" , ,
cll trlH6gica,sabia en el uso de los medios. Sino tenemos eficacia en01 UN O de los medios necesarios frente a un ejercito enemigo para
defender a una comunidad, si tampoco tenemos una estrategia
defensiva, mal se puede tener poder politico. Hoy la estrategia
Inilital', por ejemplo, no consistiria en comprar aviones y tanques
plra reprimir al pueblo. Mexico deberia defenderse de una nacion
podorosa limitrofe, solo si le fuera pos ible levantar un pueblo en
Irmal, como el pueblo espafiol derroto a Napoleon al comienzo del
"110 XIX cuando ocupo la Peninsula iberica con 250 mil soldados
tr.neesos. Pero siel pueblo esta desunido y acobardado, nada puede
nacor. E1pueblo deIrak ha derrotado alejercito mas poderoso hoy en
t. TIcI 'm. Los generales irakies fueron mas inteligentes que los del',nlilgono. K. von Clausewitz 10 previ6 en su tratado sobre La
I luf lrra. en su segunda parte, al escribir: "La guerra defensiva es la
Iucrra propiamente dicha; exige la estrategia en su mas alto
conccpto". Cuando un pueblo se defiende es imbatible. Esto seria
razoninstrumectal y estrategica, como momento del poderpolitico.
En resumen, "poder politico" es voluntad acordada
'1flcClzmente,y esto es 10 que se llamaria en latin potentia, es decir,
l il a fuerza como voluntad unida eficaz de un pueblo".
Pr imer Oo logul o. ln te rnao lona ll n Memo ri am And res Aubr y 2 1 1 5
Aqui vale un esquema que quiero proponer para explicarme
mas facilmente, porque las teorias hay que representarlas. La
"potencia" (Potentia) va a ser, como sunombre 10 indica, "laJuerza
de una comunidad politica" por ahora. Como cuando decimos:
"Este muchacho es muy fuerte, muy potente". Pero dicha potencia se
encuentra como encerrada "en-si" (diria Hegel), es decir, es
tambien como la semilla que todavia no se ha desarrollado, y por ello
no se como sera su tronco, sus ramas, sus flores, sus frutos. Cuando
ESQUEMA
DE LA POTENTIA A LA P OT ES T A S
[Apariencia fenomenica]
Potestas
(como ejercicio delegado del poder)
El ente determinado (Da-sein)
Poder politico institucionales
b (positiva)
Poder
"obediencial"
(negativa) d
Poder
Fetichismo
/otentia
(como poder consensual, con auctoritas)
El ser in-determinado (Sein) en-si
[Fundamento]
Aclaracion al Esquema. a. Disyuncion 0desdoblamiento originario
(ontologico) del poder primero (potentia) de la comunidad politicaque instituye la delegacion del ejercicio del poder por instituciones y
representantes (potestas) ("los que mandan"). b. Ejercicio positivo
del poder como fortalecimiento de la potentia. c. Los que "mandanobedeciendo" (poder obediencial), d. Fetichizacion de la potestas
(se afirma a si misma como origen soberano del poder sobre lapotentia). e. EIpoder se ejerce como dominacion 0debilitamiento de
la potencia: los que "mandan mandando". a-b-c: circulacion delpoder como regeneracion. a-d-e: circulo corrupto del poder.
Page 6
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 6/12
Ut suc a sus fru to s d ire: "Ya no estll 1'1610en potencia (como In
sem illa ) sino cn acto (co mo cl fruto ) ". De la misma manera el poder
politico como potencla debe darse institucioncs ncccsariamcnte.
Esus insti tuciones son como cl fruto de la sernilla, el acto de 10que
estabu en potencia, V aqui comienza un tema arduo a discutir.
La comunidad sc tiene que dar instituciones, sin ellas no
puede vivir. Sin agricultura y pastoreo estariamos todavia
recolcctando raices y cazando animales. La agricultura y la crianzade unimalcs son instituciones, por otra parte necesarias para la vida
h u m a n n . i\ todas las instituciones politic as las voy a llamar
u/mlf',,'IIIS", tarnbien en latin, sime permiten. No invento 1apa1abra,
porque Bartolome de las Casas en 1542, poco tiempo despues de ser
OKpulslldo de Chiapas, escribio un texto muy ilustrativo, fechado
entonccs un siglo antes que el Leviatan de Th. Hobbes. Escuchen
' 1 1 1 6 tcxto tan preciso y como anticipo de Ia teoria que hoy
nccesitnmos. Voy a leerlo pausadamente. Lo que escribe pareciera
que 1 0 csta redactando hoy en dia: "Ningun rey 0 gobernante por
muy supremo que sea" -se 10 esta diciendo al rey de Espaiia- "puede
unlenur 0 mandar nada concerniente a la republica en prejuicio 0dctrirucnto del pueblo sin haber tenido consenso, consensum, de este
",II lonna licita y debida", Ese consenso no es solo comunitario, sino
que ex igc que cada singular pueda expresarlo explicitamente (es la
lndividua lidad plena en laplena comunidad) i,Que tal? Pareciera que
,,"hllnos cscuchando "la politica consensualista" de un J. Habermas,
1 " " " 0 cuatro siglos antes y con una clara conciencia anti-
OUl'(lccntrica.En realidad es un texto superior al de Habermas,
l'U1'lIIiC habla del consenso de la gente cormm, de los indigenas, de
IUN uprim idos ante elpoder. EIconsenso otorga lavalidez al ejercicio
del podcr, que asi sehace legitimo por el derecho.
Y continua el texto: "Nadie puede legitimamente inferirprejuicio alguno alalibertadde supueblo (populorumsuorum), alos
lndividuos tambien de ese pueblo. Si alguien decidiera ir en contra
de In cornun utilidad del pueblo, sin contar con el consenso del
pueblo (consensus populi) serian nulas dichas decisiones. La
Ilbertad (fihertas) es 10mas precioso y estimable que un pueblo libre
pueda tener" -hasta aqui Bartolome, obispo de Chiapas-, Esto quedo
escrito lin siglo antes que Hobbes, y es superior a Hobbes, a Hume, a
Kunt y hasta a Hegel. Y se discutio aqui, entre nosotros en San
Pr ime r Co logul o I nter naol onal ln Memor iam AndrAs Aub ry 21 7
Crist6bal, defendiendo a los indigenas contra ]0 que se llamaba en
esa epoca las encomiendas. Extraordinario texto para la nueva
politica que necesitamos. Bartolome se da cuenta que la institucion
del rey debe obedecer a las demandas de un pueblo que se fundan en
sus necesidades materia1es. Pero 10material no es 10fisico, sino que
es el contenido humane en referencia a la vida. Material significa
comer, beber, tener un vestido, una casa , pero tambien hablar la
lengua, tener una cultura, ejercer una religion propia y hasta ser un
mistico de sus dioses, que liberen y que no sean fetiches que nieguen
la dignidad humana. La contemplacion de 10divino, 10mistico, ya
que mistico era Nezahualcoyotl , al igual que Moctezuma, cuando se
ausent6 a1monte y ahi, en medio de sus visiones, entendio que era
mejor darle el poder a Cortes, si era enviado de Quezatlc6atl, para
que no destruyera el imperio. Se 10ofreci6 al reino, pero Cortes no
entendio tal gesto porque era una accion realmente incomprensib1e
para el?
La po testas , es decir, las instituciones, se crean para
originariamente responder a las necesidades del pueblo, y si el que
ejerce delegadamente la funcion de las instituciones, efectua eseejercicio obedeciendo al pueblo, a sus necesidades, entonces en este
caso se cumple la definicion de poder obediencial. Esto es, cualquier
actor que ejerce el poder delegado en la institucion por la
comunidad, al obedecer a las necesidades del pueblo ejerce elpoder
obediencial. Como ocurre con las autoridades mayas: es elegido
alguien para cumplir 10que la comunidad 0 la asamb1ea ha decidido
(como en los Caracoles) y, por 10 tanto, ese actor tiene que ser
obediente; y sino obedece se decide un castigo. Esa teoria del poder
habria que ponerla en funcionamiento en todas las instituciones
politicas como una nueva definici6n del poder.
Pero, i,que pasa frecuentemente en el ejercicio noobediencial del poder? E1 ejercicio del pseudo-poder 0 poder
aparente es 10contrario a 10indicado, es la fetichizacion del poder
politico. Para este proposito voy a comentar un texto de Marx,
porque pareceria que Marx no hablo de estos aspectos polit icos sino
s610 de economia politica, pero no es asi, expuso la cuestion muy
3 Veanse estos hechos enmi obrita: 1492: El encubrimiento del Otro, Exodus, Madrid, 1992
(al igual que las otras obras mias pueden consultarse integramente en internet:
www.enriquedussel.org).
Page 7
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 7/12
Page 8
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 8/12
At. Gramsci llama "bloque social de los oprimidos", Bloque indica
que no os un sujeto historico substancializado y fetichizado.
~dcmus , elpueblo no cs una clase sino muchas clases, pero tambien
lncluyc U otros movimiento sociales que no son clase. Recuerdo que
01 1 cncro de 1994, en Mexico, en la colonia Roma, nos reunimos
como 60 intelectuales, estabaA. Gilly entre e11os;habia mucha otra
genre. Sc habian levantado los indigenas en Chiapas y la izquierda
no sabia que pasaba. Les comparto, humildemente, 10 que les
comente: "Quiero hablar de un tema: la clase y la etnia. l,QuelIiMnilica que unpueblo indigena se levante? l ,Es clase? No es clase,
entonccs (,que es? l,c6mo funciona en la politica?". Y expuse el tema
de luetniu art iculandola con la clase y otros movimientos sociales.
1 1 1 1 esc momenta se discuti6 esta cuesti6n del pueblo. Los fil6sofos
Irunccscs como Ranciere, Balibar, Badiou, alumnos 0 compafieros
do L. Althusser, pusieron en cuesti6n a la clase obrera como el
"sujcto" de lahistoria: elproletariado. Una clase, concluyeron, no es
"I unico ni el principal sujeto hist6rico. Aim mas, hay que
prcguntarse que significa ser "sujeto" de la poli tica, ya que pueden
scr muchas las clases, los movimientos, los nuevos movimientos
Nodules, los que constituyen elpueblo.
, Re~asemos ~n texto de un pr6cer del pensamiento politico
~!lt, lIl()al1lencano,FIdel Castro. En un famoso discurso expuso:
. lintcndemos por pueblo, cuando hablamos de lucha, la gran masa
irrcdcnta" -de paso, es un lenguaje a 10 W. Benjamin, mesianico,
porq lIC irredenta significa que no ha sido redimida y que se espera un
redcntor-, "la que ansia grandes y sabias transformaciones" -usa la
pnlubra transformaciones, no dice reformas, pero tampoco dice
r~voluci6n aunque la estaba haciendo- "de todos los 6rdenes, y esta
dispucsto a lograrlo cuando crea'' en algo y en alguien, sobre todo
cuundo crea suficientemente en si mismo". Cuando el pueblo crea
en el pueblo, en esto consiste "la justificaci6n de la fe" contra "lajustificacion de la ley". Hoy Pablo de Tarso esta de moda en la
,1~losofiap~litica. Grandes fi16s~fos como Badiou, Zizek,Agamben,
Iubcs, Hmkelammert ... escnben sobre Pablo de Tarso porque
proPlI~O e~su Carta a los romanos: "Lo que justifica no es la ley del
uupcno, smo la fe del restorv, que es cuando el pueblo cree en si
.~S(' l.~sl:\refiriendo a un acto de "fe", pistis en griego, hemunaesi hebreo.
(, Sicudo cl "resto" laplebs de E.Lac!au, elpueblo.
F r lm e r O o l0 9 U lo I n te rn a o lo n e J ln M e m o ria m A n d r e e A u b r y 22 1
m ism o. E sta es la nueva legitimidad contra la ley cuando es injusta.
Es una tesis revolucionaria, y aunque este tema es tan importante
seria largo para presentarlo ahora.
Y sigue todavia Fidel: "Nosotros 11amamos pueblo, si de
lucha se trata, a los 600 mil cubanos que estan sin trabajo" [si estan
sin trabajo no son actualmente c1ase, 10 son s6lo enpotencia pero no
actualmente. El pueblo no es entonces solamente elproletariado]; "a
los 500 mil obreros del campo que habitan en bohios miserables"[estos si son c1ase campesina]; "a los 400 mil obreros industriales y
braceros, cuyo salario pasa de manos del patr6n a las del garrotero; a
los 100 mil agricultores pequefios [aunque alguien me dij0"pero eso
ya no es clase obrera, son pequefios agricultores"] que viven y
mueren trabajando una tierra que no es suya, contemplandola
tristemente como Moises a la tierra prometida". Tupac Amaru se
levant6 a causa de que los indigenas eran tratados "peor que los
esc1avos en Egipto" Tambien Cesar Chavez se levant6 por los
trabajadores migrantes tratados "como los esclavos en Egipto".
Morelos igualmente hizo referencia a "los esclavos de Egipto" en la
defensa de Cuautla . Esta es una narrativa mitica de gran alcance."Los 30 mil maestros y profesores [tambien son pueblo]; como "los
20 mil pequefios comerciantes abrumados por las deudas; y los 10
mil profesionales j6venes deseosos de la lucha y 11enos de
esperanza. Ese es el pueblo, el que sufre todas las desdichas y que,
por 10 tanto, es capaz de pelear con todo coraje". Pueblo, entonces,
es como otra denominaci6n de comunidad, un concepto politico
central. No es s6lo una c1ase,es algo mucho mas complejo. Elpueblo
es un actor colectivo, que se escinde de la comunidad politica, asi
como otra parte de la comunidad politica se pone ahora como anti-
pueblo.
Entonces no todos los mexicanos son el bloque social de losoprimidos. El populismo, justamente dice: el pueblo mexicano
somos todos, hasta Slim tambien es parte del pueblo mexicano. No,
tambien hay anti-pueblo. Pero los nuevos movimientos sociales, que
son los feministas, los que luchan contra ladiscriminaci6n racial, los
de la tercera edad, la revoluci6n blanca, los nifios de la calle, los
marginales, los inmigrantes y la clase obrera y la c1ase campesina ...
y los cientos de movimientos que se reunen en el foro de Porto
Alegre, esos movimientos son elpueblo "para si". Es un nuevo tema:
Page 9
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 9/12
ESQUEMA
TOl'ALlDAD, EXTERIORIDAD, PUEBLO
TotalidadExterioridad
Populus
Adtll'llciones a l e s q u em a . La Totalidad 0 el orden vigente se fractura.
Naconsf elpueblo como plebs ( b lo q ue s o ci al d e l os o pr im id os ) que desde
In Exterioridad (por sus reivindicaciones no satisfechas), pero
lgualmente desde la Totalidad (como oprimidos) luchan (f lecha de
snllda) hacia la constituci6n de un pueblo futuro hegem6nico
( f l O p U l I l S ) .
( J q u c significa conciencia de pueblo, como era conciencia de clase .
l1ntcs'? Es un pueblo que puede recuperar la memoria, pero ahora
h t t t - I t u milenaria porque la clase obrera no va mas alla del
eapi ta l i smo. Por ejemplo, en Francia, un obrero puede decir: "la
e i l t N o obrera", bueno hasta la revolucion industrial. Pero puede
declr: " v nosotros los siervos explotados por el feudalismo y los
()l1los que luchamos contra Roma", y ya se fue hasta el imperio
romano y todos esos eran franceses. Es decir, el pueblo es mucho
mn s que una clase. Marti es un heroe del pueblo cubano y no era ni
obrero, ni socialista, ni nada de eso, pero era un heroe del puebloeubano y por eso Castro 10 reivindica continuamente. (,Por que?
Porque habla ennombre de algo nuevo.
Los nuevos movimientos sociales son la avanzada del pueblo
"para si", pero no son todo el pueblo. Ahora comienza otra
discusion. Lac1au sostiene: "Uno de los actores, con sus
reivindicaciones diferenciales (los nuevos movimientos sociales,
por ejemplo) proponen como un universal que se va vaciando a
medida que intervienen otros actores diferenciales con sus
F ' rlme r Co I09u lo I ntemac lona ll nMemo rl am Andr $ s Aub !) l 2 2 3
reivindicaciones particulares, Al incluir nuevas demandas el
proyecto "se va vaciando". De todos modos, un solo movimiento
impone desde el .comienzo a los otros su propuesta como el
equivalente universal. Boaventura de Sousa Santos, que no pudo
venir y hubiera sido interesante el dialogo, como es posmodemo
aunque cri tico, propone: "No, no hay un movimiento hegemonico,
1 0 que hayes dialogo y una constante traduccion de las propuestas de
cada movimiento con los movimientos sociales", pero no intenta
unificar el proyecto por temor a la identidad universalizada de un
movimiento que oprime al resto. Asi se queda sin un proyecto
hegemonico que unifique al pueblo. Por mi parte, sostengo que hay
necesidad de un proyecto hegemonico, de todos los movimientos,
pero que dicho proyecto esanalogico, no esunivoco; la unidad de los
intereses es por semejanza, no por identidad. Hay asi la posibilidad
de un proyecto hegemonico analogico que significa, por ejemplo,
que el movimiento feminista de pronto se da cuenta que el
feminismo es una reivindicacion muy importante, pero no se
contradice cuando descubre que el movimiento contra la
discriminacion racial acepta que las mujeres de color son las peor
tratadas. Y descubre igualmente que el movimiento de la claseobrera defiende a las mujeres por ser las peorpagadas. El feminismo
puede transversalmente asumir las demandas de todos los
movimientos restantes desde el punto de vista de la mujer. Asi
acontece con todos los otros movimientos. Es decir, se comprende
lentamente la manera de formular un proyecto hegemonico con los
intereses de todos los movimientos especificos, Por todo esto estoy
abiertamente con el Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional,
cuando prop one que nosotros somos parte del proceso de toma de
conciencia de la sociedad civil, pero esto exige que otros
movimientos despierten y asuman sus responsabilidades
respectivas. Los intereses de los Zapatistas no pueden comprendertodos los intereses del pueblo. Lo que pas a es que muchos sectores
del pueblo no despertaron, 0 despertaron sin suficiente conciencia
politica, y de esta suerte no hay manera de construir un movimiento
popular que realmente logre unidad y poder desde abajo,
formulando un proyecto contra-dominante, con perspectivas futuras
de constituirse como hegemonico, Si se produjera dicha unidad
surgiria un pueblo. El pueblo, entonces, es un bloque que puede
actuar como actor colectivo, pero tambien puede desarmarse.
Page 10
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 10/12
Ademas, c om o d ec ia M a o- T se tu ng : " H ay c on tr ad ic ci on es en e l s en o
del pueblo". Ahor a se entiende 1 0 que podria significar todo esto.
'J 'tunbi6n so podria entender que es poder popular: poder popular en
acto cs In irrupcion historica -mesianica, diria Benjamin- en el
"tiempo ahora" del actor colectivo, creador de una nueva situacion,
do un acontecimiento, y con ello creacion de instituciones nuevas
desde e! "cstado de rebelion" -que es la irrupcion de un pueblo y
hunbi6n un estado activo de transformacion institucional
(trllnaformacion: Verwandlung)-. De ahi entonces que reforma no
o. .1 0 contrario a revolucion; 1 0 contrario a reforma es
tranlifonnacion. Y la transformac ion, en tiempos no
ravolucionarios, corresponde a transformaciones parciales de
maduruc ion crcadora.
La organizacion, la teoria y la acumulacion de fuerzas, en
momcntos cstrictamente no revolucionarios, son momentos de una
trnnsfortnacion de fondo, y esto si se esta dando en America Latina,
especialmcnte en America del Sur. A partir de ahi empezaria una
dlscusion tactica. Hay situaciones que no son ideales, son puramente
lidos parciales transformadores, como caldo de cultivo para
trunsmutaciones posteriores mas radicales i . ,Que es mas propicio
purn madurar la conciencia critica del pueblo, el gobierno de Lula
(tul como 1 0 describia nuestro compafiero del MST) 0 el gobierno de
Cu.ldcr on (que qu iz a no supimos evitarlo actuando
coordinadamente)? i. ,Cual es mas propicio para los movimientos
soclalcs? No se si me explico. Lula ayuda, pero se queda atras y
ahoru sc le va criticar. Es un proceso de crecimiento. Hace unas
semuna» tuve elhonor, mas que ensefiar en la Harvard University, de
da r un curso en la Escuela de cuadros Florestan Fernandez, y me
declan los dirigentes del Movimiento de los Sin Tierra en San Paulo:
" 1 . ( 1 prox imo afiovamos a empezar las movilizaciones contra Lula".
Esa, muy bien, ahorahay que criticar aLula, pero antes sele eligio, y
no ru e un error, era 1 0 mejor (0 el mal menor) entre los candidatos.
(,S,oria mas propicio Calderon que Lula? Hubiera sido importante,
pnmcro, que Calderon no hubiera alcanzando el ejercicio del poder,
para despues (pero no antes), cri ticar al gobierno "no tan malo" (en
polltica el "mal menor" es siempre parte de una eleccion que, de
todas maneras, nunca puede ser perfecta) que se hubiera elegido en
su lugar , Esta es una discusion necesaria sobre la estrategica politic a
co Y 1Intural mexicana.
F r lm er O o lo 9u lo I nt emac lo na lln M emo riam And re s Au br y 2 2 5
Vay a terminar exponiendo brevemente el lugar del poder
popular, por ejemplo, en la Constitucion Bolivariana i.,Donde se
encuentra una referencia directa al tema? En el Referendo que fue
vencido por la oposicion, es decir, que fracaso porque no se pudo
obtener la mayoria. El tema se encuentra en la reforma propuesta
para los art iculos 136 Yespecialmente el184. En este ult imo setrata
el cuarto nivel de la organizacion politica del Estado: el Estado
territorial nacional, el provincial, el municipal, y un cuarto nivel
debajo del municipio, que son los Consejos comunales, a los cuales
la nueva Constitucion les hubiera asignado e130% del presupuesto
nacional. Este fondo iba a ser gestionado por los Consejos
comunales, constituidos debajo del municipio, sin partidos y con
democracia directa. Por desgracia esto fue rechazado i.,Por que?
Porque quiza Hugo Chavez cometio el error de incluir demasiadas
cuestiones a consulta, y entre ellas la posibil idad de la reelecci6n sin
limite, indefinidamente. Por el solo articulo 184, que es un texto
fundamental, hubiera sido valido el Referendo. Los Consejos
comunales hubieran sido como los soviets insti tucionalizados. Lo
cierto es que eso no paso. Ese nivel de Consejos comunales es elque
deberia elegir, en la base, como sociedad civil, alpoder judicial. Loscandidatos para formar parte del Poder judicial no los eligen elPoder
legislativo y el Poder ejecutivo, sino el Poder ciudadano que es un
cuarto poder. El Poder ciudadano se deberia basar en laparticipacion
de los Consejos comunales, que serian como los Caracoles, pero
ahora estructurados constitucionalmente. Con la aceptacion del
Referendo, hubieranse organizado los Consejos comunales.
Hubiera sido una transformacion casi-revolucionaria que fracaso
por mala informacion a la poblacion. Esta comunidad politica
debajo del municipio, en la aldea, en el barrio, es la base de una
participacion popular de democracia directa. Esto hasta Jefferson 1 0
hubiera aceptado entusiastamente, ya que opinaba que si debajo delos condados no se organizaban distritos con democracia directa,
toda la Constitucion norteamericana fracasaria. Nunca se
organizaron dichos distritos y, en efecto, la democracia
representativa norteamericana fracaso, porque la elite elige a los
candidatos y el pueblo solo los confirma. Es la apariencia de una
democracia, que de todas maneras nunca puede ser perfecta, y va
siempre en busqueda de su perfeccion, en elmejor de los casos. Esa
comunidad polit ica de base con democracia directa seria la fuente
Page 11
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 11/12
cfladofa desde donde el poder del pueblo podria transformar todas
h",!instltuciones.
L a s in stitu cio ne s son necesarias para la vida. Las
lnstituciones no son esencialmente dominacion, Pero las
Institucioues no sonsagradas ni son eternas, y cuando se fetichizan 0
eorrompcn hay que transformarlas parcialmente si fuera necesario,
o h ay que cambiarlas radicalmente en situaciones excepcionales por
una revolucion. Bakunin diria que las instituciones siempre son dedominacion. En este caso habria que destruir las instituciones 0
n un ca p rc st ar le s apoyo. El Estado seria el paroxismo de la
Inllfitucionalidad, propio de un instrumento en manos de la
burgucsla. Pero estos movimientos de extrema izquierda caen
p ro nto e n contradiccion, porque hasta para poner una bomba tienen
' It le o rgan iz a r se y, si se organizan, ya han dado nacimiento a una
tnstitucion. Luego, no haymanera de no institucionalizarse.
Esnecesario analizar diacronicamente a las instituciones. En
1 ' 1 \ 1 etapa creativa las instituciones responden las necesidades del
pueblo, Ensus etapas clasicas son legitim asy tienen consenso. En la
ctupa de decadencia, del fetichismo burocratico 0 corrupto debent runsfo rmarse , parcialmente. 0 radicalmente por una revolucion, si
CHIt! cs launica salida que confirma un analisis de coyuntura.
Por otra parte el pueblo como actor colectivo es siempre el
lugar del poder politico. Nunca puede tamar en sentido estricto el
poder, Enesto consistio la discusion con John Holloway: i,Esposible
"cumbiar el mundo sin tomar el poder"? Lo que acontece es que el
p od cr n un ca se toma, porque elpoder solo 10 tiene elpueblo y 10 tiene
sicmpre. Pero frecuentemente no puede ejercerlo 0se 10 debilita a tal
punto que pareciera desaparecer. Cuando esto ultimo acontece, es,
como hemos dicho, cuando se fetichiza el poder, de las instituciones
diseminadas en Ia sociedad civil (diria M. Foucault) 0 en el Estado.
Cuando un dictador, como A . Pinochet por ejemplo, ejerce el poder
fetichizado es porque se ha debilitado, por el terror, el poder del
pueblo. De todas maneras alpoder no se 10 toma. Lo que acontece es
que se ejerce fetichistamente la funcion insti tucional; no se ejerce
delcgadamente el poder, sino que se ejerce fetichistamente elpoder
como dominacion,
En elnivel estrategico habra que discutir muchas cuestiones.
Pr ime r Co logul o I nter na cl onal ln Memor iam A ndr es A u br y 2 27
En general podemos decir que si la gente honesta y critica no se
compromete en la politic a, necesariamente los deshonestos se
quedaran con ella, y el culpable sera tambien el ciudadano honesto
que no mil i to en 10 poli tico por un "no ensuciarse las manos" auto-
condenatorio. Hay que saber entrar en poli tica definiendola de otra
manera: seria "la nueva politica". Por ejemplo, estoy de acuerdo
cuando sedice que laesencia de la poli tic a no es la poli tica electoral;
pero debemos indicar, igualmente, que la eleccion de los
representantes estambien esun momento de la polit ica y que hay que
saber jugarlo como un momento estrategico. Se puede,
estrategicamente, analizando la coyuntura, postergar dicho
compromiso veinte afios, pero al final habra que elegir un
representante. En las comunidades pequefias (por ejemplo Ginebra
con no mas de 5mil habitantes en la epoca de Calvino, que estudio J.
J. Rousseau) puede haber solo part icipacion, sin representacion,
Pero donde hay mill ones de ciudadanos es imposible. De todas
maneras insisto que 10 electoral no es la esencia de la politica. La
esencia de la poli tica es la organizacion de un pueblo, la formacion
de sus dirigentes y de los ciudadano, el ejercicio de la democracia
directa y el ser capaces de ejercer elpoder de manera indirecta 0porsus representantes como ejercicio delegado del poder. Lo poli tico,
estoy de acuerdo totalmente, es mucho mas que solo elegir
representantes, pero es tambien un elegir entre otras funciones.
Decir: "No me interesa una eleccion" puede ser coyunturalmente
prudente, pero como decision permanente seria suicida de la
comunidad que 10 practica, ya que tampoco seria justo ni politico.
Hay que tomar las cosas con cierta responsabilidad pero puedo decir
que, en estos veinte afios que quedan, vamos a trabajar en una
maduracion que no signifique entrar a la discusion electoral. Eso es
posible, pero no dejando de lado que algun dia habra que entrarle al
asunto. Ademas, en los afios en que no se intervino en la politicaelectoral por ocuparse de cuestiones mas esenciales y a largo plazo,
muchas cosas se fueron corrompiendo y perdiendo para la
comunidad politica nacional. El petroleo, por ejemplo, se acabara a
corto plazo por ser un recurso no renovable, y elno haber entrado ala
lucha por su defensa producira efectos negativos que repercutiran en
lavida de todos los miembros de la comunidad nacional.
En fin, creo que es necesaria la maduracion desde abajo, y
por ello estoy en ellargo plazo con la Otra Campana. Pero tambien es
Page 12
8/7/2019 Enrique Dussel Poder Politico
http://slidepdf.com/reader/full/enrique-dussel-poder-politico 12/12
necesario jugarsela en It tpollt ica de todos los dias; en cl corte plazo.
Ev o Morales esta cornprometiendose cotidianamcnte a riesgo de su
v l d n , y no abandona el campo politico a la oposici6n. Francois
l loutnrt me acaba de dar untexto sobre Bolivia donde puede verse la
labor del presidente boliviano, expresi6n de un politico
heroicamcnte honesto al servicio de supueblo, y sin embargo ejerce
delcguda y obedencialmente la instituci6n misma del Estado.
Termine con una anecdota en palabras del mismo Evo Morales.
Comcntando un viaje a Europa contaba: "Llegue a Francia y medljeron que iba a estar enun hotel de cinco estrellas. jCinco estrellas!
'" puru mi, que he estado con mis llamas en los cerros en un hotel de
1 1 1 1 1 s t r e l l u s " ,
San Crist6bal de las Casas, Chiapas
Diciembre 2007
N t el C en tro n lla Perlferla ...
PARTE v .- OLEREL NEGRO.EL CALENDARIO Y LA GEOGRAFIA DEL MIEDO.
"Cuando parece que no queda nada, quedan los principios" .
DonDurito de La Lacandona
Decia el Viejo Antonio que la libertad tenia que ver tambien
con el oido, la palabra y la mirada. Que la libertad era. que no
tuvieramos miedo a la mirada y a la palabra del otro, del diferente.Pero tambien que no tuvieramos miedo de ser mirados y escuchad~s
por los otros. Y luego agreg6 que el miedo se podia oler, y que abajo
y arriba ese miedo despedia un olor diferente. Dijo ademas qu: la
libertad no estaba enun lugar, sino que habia que hacerla, construirla
en colectivo. Que, sobre todo, no se podia hacer sobre el miedo del
otro que, aunque diferente, es como nosotros.
Esto viene al caso 0cosa, porque nosotros pensamos que, mas
que la cantidad de personas en un mov~miento, mas que s~ impacto
mediatico 0 la contundencia de sus acetones, 10 claro y radical de su
programa, 10mas importante esla etica de ese movimiento. Eso es 10
que le da cohesi6n intema, 10 define, le da identidad ... y futuro.
Ya en otra ocasi6n hemos hablado, y hablaremos, de 10 que
son los fundamentos de nuestra etica zapatista.
Ahora quisieramos referimos, brevemente, a la no-etica de
arriba, ala etica del miedo.
Sobre el miedo y, mas especificamente sobre el miedo a la
transforrnaci6n, el sistema ha ido construyendo, con especial
paciencia, un edificio entero de razones para no luchar.
Hay un "no" para cada quien, mas 0menos simple 0complejo
segun el destinado a poseerlo.Vamos a dejar de lado, por un momento, las condiciones
materiales que permiten y marcan este que podemos llamar "el
imperio del miedo", una de las caracteristica.s de~nitorias del
sistema capitalista, y concentremonos en su existencia, reparto y
jerarquia.
Supongamos que uno de los miedos mas elaborados es el
miedo a 10 otro, a 10 diferente, es decir, a 10 que desconocemos.
~