Encuesta a actoras y actores políticos

INFORME DE RESULTADOS

REPÚBLICA DOMINICANA

ENCUESTA A ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS

SOBRE

FACTORES QUE LIMITAN O INCENTIVAN LA PARTICIPACIÓN

DE LAS MUJERES EN LOS PARTIDOS Y PUESTOS DE PODER

POLÍTICO EN REPÚBLICA DOMINICANA

CONSULTORÍA CONTRATADA POR EL PNUD

CONSULTORA CARMEN GOMEZ

ASESORAS CLARA BAEZ & MARIVI ARREGUI

SANTO DOMINGO, ENERO 2008

2

TABLA DE CONTENIDO TABLA DE CONTENIDO................................................................................................................................................ 2 INTRODUCCIÓN............................................................................................................................................................ 4 I. METODOLOGÍA ................................................................................................................................................... 5

1.1 Diseño y selección de la muestra............................................................................................................... 5 1.1.1 La muestra diseñada .............................................................................................................................. 5 1.1.2 Procedimientos para el reemplazo ......................................................................................................... 7 1.1.3 La muestra cubierta ................................................................................................................................ 7 CUADRO 1.1. MUESTRA PROGRAMADA Y CUBIERTA DE AMBOS SEXOS ................................................. 8 CUADRO 1. 2 COBERTURA GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA SEGÚN SEXO.............................................. 9

1.2 El cuestionario........................................................................................................................................... 10 1.3 El trabajo de terreno.................................................................................................................................. 11 1.4 El procesamiento de datos ........................................................................................................................ 13

2 RESULTADOS DE LA ENCUESTA.................................................................................................................... 14 2.1 PERFIL DE ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS ENTREVISTADOS..................................................... 14

CUADRO 2. 1. CARACTERISTICAS GENERALES DE LAS PERSONAS ENTREVISTADAS SEGÚN SEXO. 15 2.2 MILITANCIA POLÍTICO-PARTIDARIA...................................................................................................... 16

CUADRO 2.2. CARACTERISTICAS DE LA MILITANCIA PARTIDARIA SEGÚN SEXO ................................... 17 2.3 OPINIONES SOBRE EL MARCO JURÍDICO ELECTORAL ............................................................................. 18

2.2.1 Sistema electoral dominicano............................................................................................................... 18 CUADRO 2.3 OPINIONES SOBRE LIMITACIONES E INCENTIVOS DEL SISTEMA ELECTORAL PARA LAS MUJERES SEGÚN SEXO .................................................................................................................................. 18 GRÁFICO 1. Factores que favorecen la participación política de la mujer ......................................................... 19 GRÁFICO 2. Factores limitantes para la participación política de la mujer ........................................................ 19 CUADRO 2.4 RAZONES ALEGADAS POR ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS SOBRE LIMITACIONES E INCENTIVOS A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES ............................................................... 21 2.3.2 El partido y el cumplimiento de la cuota ............................................................................................... 23 CUADRO 2.5 OPINIONES SOBRE CÓMO EL PARTIDO POLITICO ASUME EL CUMPLIMIENTO DE LA CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN SEXO ................................................................................ 24 CUADRO 2.6 OPINIONES SOBRE COMO EL PARTIDO POLITICO ASUME CUMPLIMIENTO CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN PARTIDO DE PERTENENCIA ....................................................... 24 3.3.3 Interpretación correcta de la cuota ....................................................................................................... 25 CUADRO 2.7 OPINIONES SOBRE LO QUE REPRESENTA PARA LA PERSONA ENTREVISTADA LA CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN SEXO ................................................................................ 25 2.3.4 Opinion personal sobre la cuota ........................................................................................................... 25 2.3.5 El voto preferencial ............................................................................................................................... 26 CUADRO 2.8 OPINIONES SOBRE EL VOTO PREFERENCIAL SEGÚN SEXO ............................................ 26

2.4 Factores que favorecen y factores que limitan la participación política de las mujeres ........................... 27 CUADRO 2.9 FACTORES FAVORECEDORES Y FACTORES LIMITANTES DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES............................................................................................................................ 27 2.4.1 Factores favorecedores ........................................................................................................................ 28 CUADRO 2.10 OPINIONES SEGÚN SEXO SOBRE FACTORES FAVORECEDORES .................................. 28 GRÁFICO 3. FACTORES QUE FAVORECEN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LA MUJER....................... 29 2.4.2 Factores limitantes................................................................................................................................ 30 CUADRO 2.11 OPINIONES SEGÚN SEXO SOBRE FACTORES QUE LIMITAN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES............................................................................................................................ 31 GRÁFICO 4. FACTORES QUE LIMITAN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES........................ 32 2.4.3 2.4.3 Participación en organizaciones sociales .................................................................................... 32 2.4.3 2.4.3 Participación en organizaciones sociales .................................................................................... 33 CUADRO 2.12 PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES SOCIALES SEGÚN SEXO..................................... 33

3

2.5 El partido politico y las mujeres militantes y dirigentes.............................................................................. 34 2.5.1 Militancia femenina, estrategias y mecanismos de participación interna y acceso a recursos............. 34 CUADRO 2.13 TIPOS DE ESTRATEGIAS......................................................................................................... 35 CUADRO 2.14 OPINIONES SOBRE LA MILITANCIA FEMENINA EN LOS PARTIDOS SEGÚN SEXO.......... 36 CUADRO 2.15 OPINIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS IDENTIFICADAS DE CARA A LAS MUJERES SEGÚN PARTIDO POLÍTICO............................................................................................................................. 36 2.5.2 Mujeres en las direcciones partidarias ................................................................................................. 37 CUADRO 2.16 OPINIONES SOBRE LA DIRIGENCIA FEMENINA DE LOS PARTIDOS SEGÚN SEXO ......... 39 CUADRO 2.17 OPINIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS IDENTIFICADAS DE CARA A INTEGRAR A LAS MUJERES A LOS ORGANISMOS DE DIRECCION PARTIDARIA SEGÚN PARTIDO ..................................... 40 2.5.3 Igualdad de oportunidades en el partido .............................................................................................. 40 CUADRO 2.18 PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE LAS MUJERES DEL PARTIDO PARA SER CANDIDATAS SEGÚN PUESTOS............................................................................................................. 41 GRÁFICO 5A. PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE QUE LAS MUJERES SEAN POSTULADAS A CARGOS ELECTIVOS SEGÚN LA OPINION DE LOS HOMBRES ...................................... 42 GRÁFICO 5B. PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE QUE LAS MUJERES SEAN POSTULADAS A CARGOS ELECTIVOS SEGÚN LA OPINION DE LAS MUJERES........................................ 42 CUADRO 2.19 OPINIONES SOBRE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN EL PARTIDO SEGÚN SEXO.... 44 CUADRO 2.20 CONOCIMIENTOS SOBRE PROGRAMAS DE EQUIDAD DE GÉNERO FUERA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU LOGROS SEGÚN SEXO ................................................................................... 46 2.5.4 Mujeres en el Estado ............................................................................................................................ 46 CUADRO 2.21 FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL GOBIERNO......................................................................................................................................................... 47 GRÁFICO 6A. FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL GOBIERNO......................................................................................................................................................... 48 GRÁFICO 6B FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL GOBIERNO......................................................................................................................................................... 49

3. RESUMEN Y CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 50 3.1 Perfil de actoras y actores políticos ................................................................................................................... 50 3.2 Militancia político partidaria ............................................................................................................................... 50 3.3 Marco jurídico electoral...................................................................................................................................... 51 3.4 Factores favorecedores y limitantes de la participación política de las mujeres............................................... 53 3.5 El partido político, la participación de mujeres como militantes y dirigentes y la igualdad de oportunidades... 54 3.6 Acceso de las mujeres a cargos directivos en el Gobierno ....................................................................... 57

ANEXO 1. MARCO DE LISTA...................................................................................................................................... 58 ANEXO 2. CUESTIONARIO Y MANUAL DE ENTREVISTA Y DE SUPERVISIÓN ..................................................... 86 ANEXO 3. ESTADISTICOS POR PARTIDO.............................................................................................................. 103 BIBLIOGRAFIA........................................................................................................................................................... 105

4

INTRODUCCIÓN En nuestro país, existe bastante información sobre la opinión de la ciudadanía dominicana en cuanto a las bondades y perjuicios de la participación de la mujer en la política, recopilada a través de las cuatro Encuestas de Cultura Política que se han realizado en el periodo 1994-2004 y de la Encuesta Barómetro de las Américas realizada en el 2006.

Estas encuestas han mostrado cómo la percepción ciudadana, tanto masculina como femenina, ha variado favorablemente en la legitimación de la participación política de las mujeres en cargos de responsabilidad pública. Sin embargo, estas mismas encuestas nos han permitido constatar la persistencia de la brecha entre percepción favorable y niveles de participación política real de mujeres y hombres en las estructuras partidarias, en el Congreso, en los Gobiernos locales y en los puestos de decisión política del Estado.

Arrojar luz sobre los factores que explican esta brecha entre opinión pública y práctica política de las mujeres, contribuiría a una mejor comprensión de este fenómeno y a suministrar insumos para el diseño de políticas e intervenciones públicas que permitan reducirla.

Ahora bien, la proliferación de estudios de opinión ciudadana sobre cultura política realizados en el país, contrasta con los escasos estudios que han focalizado el análisis de los factores que favorecen y obstaculizan esta participación1. Existen testimonios2 sobre cómo la propia dinámica de los partidos políticos con sus déficits internos de democracia, se convierte en obstáculo para que las mujeres puedan incursionar en igualdad de oportunidades en procesos tales como el reclutamiento de militantes, la elección de las autoridades partidarias, la selección de candidaturas para puestos electivos, el acceso a capacitación, el acceso a fondos de campaña, etc. Asimismo, las mujeres testimonian de los obstáculos a la participación que sus mismos compañeros de partido les ponen para limitar su acceso a las candidaturas, además de la falta de recursos económicos y de sus propios miedos y de las limitantes que suponen las responsabilidades maternas y hogareñas.

En este sentido, la encuesta cuyos resultados presentamos, nos permite conocer de primera mano las opiniones de un grupo importante de destacados actores políticos de ambos sexos sobre la participación política de las mujeres. Hemos preguntado por sus opiniones sobre los factores que podrían limitar o incentivar a las mujeres para competir en la arena política y que podrían contribuir a ampliar la democracia partidaria. Profundizando en las limitaciones que las prácticas discriminatorias de género imponen a las mujeres para el acceso a puestos de poder político electivos y no electivos en los diferentes escenarios del quehacer político.

El objetivo general de esta encuesta, dirigida a actoras y actores políticos, cuyo informe de resultados presentamos, es disponer de evidencias empíricas sobre los factores que dificultan y/o favorecen la participación de las mujeres en diversos ámbitos, desde el enfoque de la igualdad de género y desde el punto de vista de las mismas actoras y actores políticos.

Las variables seleccionadas para el estudio están orientadas a dar insumos que contribuyan al diseño de programas y proyectos orientados a propiciar una mayor participación política de las mujeres en instancias de toma de decisiones en los partidos políticos y en el Estado de la República Dominicana.

Después de presentar una descripción de la metodología utilizada, presentamos un análisis de los resultados de las encuestas y las conclusiones que destacan del análisis. 1 Tales como el “Estudio sobre Participación Política de las Mujeres en la Región Nordeste” de Paiewonsky y Contreras. 2002, y el video “Ni más ni menos” realizado por ICRI/CID con apoyo de la Unión Europea. 2 Ver al respecto “República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos” de L. Bueno, C. Baez, y M. Arregui. 2007. Consultoría contratada por el PNUD.

5

I. METODOLOGÍA

El enfoque de este estudio es cuantitativo, abordado a través de la aplicación de una encuesta de opinión dirigida a actores políticos, de ambos sexos, seleccionados en los ámbitos partidario, congresional, municipal y del funcionariado del Estado.

Se trata de un estudio de carácter exploratorio que ha focalizado medir variables relacionadas con el marco jurídico que regula el proceso electoral, los factores que favorecen y limitan la participación política de las mujeres y las dinámicas y funcionamiento de los partidos políticos por cuanto constituyen los puentes para el acceso de hombres y mujeres al ambito político formal de la toma de decisiones públicas, sea a través de cargos electivos sea por designación en los diferentes poderes del Estado.

1.1 Diseño y selección de la muestra

1.1.1 La muestra diseñada

El diseño de la muestra es de naturaleza intencional, y por consiguiente no probabilístico, que no permite la inferencia estadistica. Empero, esto no constituye un obstáculo para que, a través de la misma, conozcamos las opiniones de destacados hombres y mujeres, militantes partidarios, que al momento de la entrevista ocupan todos algún cargo público, electivo o no electivo, y que, en su mayoría, también ocupan cargos directivos en sus respectivos partidos políticos.

El diseño muestral escogido ha sido por cuotas en funcion del sexo, el partido de pertenencia y los tipos de cargo público que ocupan, tratando de entrevistar – en la medida que la realidad y las circunstancias lo han permitdo - a números similares de personas según estas clasificaciones. Como no se dispone en el pais de un marco muestral de actores políticos por sexo a nivel nacional ni municipal, fue necesario construir un marco de lista durante la primera etapa del trabajo. En el mismo identificamos a los actores políticos en funciones y los clasificamos según sexo, ubicación geográfica y escenario político en que fundamentalmente operan, a saber, partidario, congresional, municipal y gubernamental. En el Anexo I presentamos estos marcos de lista. El tamaño de la muestra fue decidido a conveniencia, tratando de disponer de un mínimo de 10 personas por partido, por sexo y tipo de cargo, salvo en los casos del Senado y del Funcionariado ya que en esta última posición predominan políticos del partido de Gobierno. En el caso de las mujeres, sólo hay dos senadoras electas y son del PLD. Ambas fueron seleccionadas conjuntamente con 8 mujeres funcionarias también del partido actualmente en el poder. Para el resto de los cargos la distribución por partido es equilibrada.

A partir de los marcos de lista elaborados procedimos a la selección de una muestra de cien actores políticos de incidencia nacional y local a ser entrevistados. En resumen, la muestra ha incluido 50 hombres y 50 mujeres, militantes de los tres partidos mayoritarios y que ocupan puestos políticos a los que han accedido por elección popular o por designación del Ejecutivo.

Más específicamente, la muestra está integrada por 50 hombres y 50 mujeres que ocupan los siguientes cargos

6

• Diputados y Senadores electos, de ambos sexos • Síndicos, vice-síndicos y regidores titulares y suplentes electos, de ambos sexos. • Funcionarios de ambos sexos, designados en cargos directivos

De manera específica, la selección final en el caso de las actoras del sexo femenino, mediada por el número de las mismas ocupando los cargos seleccionados para el estudio en los diferentes partidos de pertenencia, fue la siguiente:

a) A nivel congresional a. Senadoras (2) b. Diputadas (10)

b) A nivel municipal

a. Síndicas (10) b. Vice-síndicas (10) c. Regidoras (10)

c) A nivel de la Administración Pública

a. Funcionarias públicas en cargos directivos (8)

En el caso de los hombres la selección fue similar, salvo para los senadores y funcionarios directivos, pues dado su mayor número, seleccionamos 5 senadores y 5 funcionarios.

Dentro de cada una de estas categorías, se ha privilegiado a aquellas personas que, además, ocupan cargos directivos dentro del partido de su militancia política3. Asimismo, en el diseño muestral se tomó en cuenta que las personas entrevistadas residieran no sólo en Santo Domingo, sino también en las diferentes provincias y municipios del interior del país4. En particular, han sido de inclusión obligatoria aquellas provincias y municipios que cuentan con mujeres en cargos electivos a nivel congresional y municipal, también en razón de la menor proporción de mujeres en estos cargos con relación a los hombres.

La distribución geográfica de la muestra programada fue la siguiente:

Región Metropolitana

1. Distrito Nacional 2. Santo Domingo

Región Cibao

3. Duarte 4. Espaillat 5. La Vega 6. Santiago

Región Este 7. Hato Mayor 8. La Altagracia 9. La Romana

3 Según pudimos constatar, la gran mayoría (87.8%) de estos militantes partidarios seleccionados ocupa también algún puesto de dirección en sus partidos políticos. 4 Los senadores y diputados de ambos sexos se imputan a la provincia que representan.

7

Región Noroeste 10. Dajabón 11. Montecristi 3. Valverde

Región Surcentral 13. Azua 14. San Cristóbal

Región Sur

15. Barahona 16. Elías Piña 17. San Juan

1.1.2 Procedimientos para el reemplazo

En caso de confrontar dificultades para conseguir las entrevistas de algunas de las personas con cargos electivos de la muestra, podían ser reemplazadas por otras, siempre y cuando se mantuviera igual el sexo, el partido político de pertenencia y el tipo de cargo.

Los reemplazos de las funcionarias y funcionarios designados podían hacerse siempre que fueran personas que ocuparan puestos de dirección en el Estado y en su partido.

1.1.3 La muestra cubierta

Los resultados del trabajo de terreno, presentados en el cuadro 1.1 nos permiten observar que la cobertura total lograda fue de 90% para ambos sexos, sin diferencias por sexo.

8

CUADRO 1.1. MUESTRA PROGRAMADA Y CUBIERTA DE AMBOS SEXOS

RESUMEN DE LA MUESTRA DE MUJERES MUESTRA PROGRAMADA

PARTIDO TOTAL SENADORA DIPUTADA SINDICA VICE-SINDICA REGIDORA FUNCIONARIA PLD 20 2 4 4 1 1 8 PRSC 14 0 3 3 3 5 0 PRD 15 0 3 2 6 4 0 PRSD 1 1 TOTAL 50 2 10 10 10 10 8

MUESTRA CUBIERTA PLD 18 2 4 4 1 2 5 PRSC 14 0 1 3 4 6 0 PRD 11 0 3 3 3 2 0 Otro 2 0 0 0 2 0 0 TOTAL 45 2 8 10 10 10 5 DIF MUJ 5 0 2 0 0 0 3

RESUMEN DE LA MUESTRA DE HOMBRES MUESTRA PROGRAMADA

PARTIDO TOTAL SENADOR DIPUTADO SINDIC0 VICE-SINDICO REGIDOR FUNCIONARIO PLD 18 1 3 4 3 2 5 PRSC 15 2 3 3 3 4 0 PRD 16 2 4 3 3 4 0 PRSD 1 1 TOTAL 50 5 10 10 10 10 5

MUESTRA CUBIERTA PLD 16 1 3 3 3 1 5 PRSC 11 2 2 3 1 3 0 PRD 15 2 4 2 3 4 0 Otro 3 0 1 0 1 1 0 TOTAL 45 5 10 8 8 9 5 DIF HOM 5 0 0 2 2 1 0

COBERTURA TOTAL MUJERES Y HOMBRES TOTAL PROGRAMADO 100 7 20 20 20 20 13 TOTAL CUBIERTO 90 7 18 18 18 19 10 TOTAL NO CUBIERTO 10 0 2 2 2 1 3

9

CUADRO 1. 2 COBERTURA GEOGRÁFICA DE LA MUESTRA SEGÚN SEXO

CARACTERISTICAS AMBOS SEXOS HOMBRES MUJERES

Región de Residencia 100.0 100.0 100.0 Metropolitana 32.2 26.1 38.6 DISTRITO NACIONAL 17.8 15.2 20.5 SANTO DOMINGO 14.4 10.9 18.2 Cibao 20.0 19.6 20.5 DUARTE 6.7 4.3 9.1 ESPAILLAT 1.1 0.0 2.3 LA VEGA 1.1 2.2 0.0 SANTIAGO 11.1 13.0 9.1 Este 14.4 19.6 9.1 HATO MAYOR 5.6 6.5 4.5 LA ALTAGRACIA 1.1 2.2 0.0 LA ROMANA 7.8 10.9 4.5 Noroeste 8.9 10.9 6.8 DAJABON 1.1 2.2 0.0 MONTE CRISTI 7.8 8.7 6.8 Surcentral 10.0 8.7 11.4 AZUA 6.7 6.5 6.8 SAN CRISTOBAL 3.3 2.2 4.5 Suroeste 14.4 15.2 13.6 BARAHONA 8.9 8.7 9.1 ELIAS PIÑA 1.1 0.0 2.3 SAN JUAN 4.4 6.5 2.3

10

1.2 El cuestionario

La preparación del cuestionario para el levantamiento de las informaciones se realizó a partir de los insumos de la revisión bibliográfica y de las entrevistas en profundidad realizadas para otro estudio similar de corte cualitativo5. De este modo, pudimos identificar las variables sobre participación política de las mujeres ya estudiadas en el país, las que no han sido estudiadas y suponen vacíos importantes, además de aquellos temas esbozados en las entrevistas hechas a actores políticos que, por una razón u otra, requieren mayor profundización.

El cuestionario diseñado cuenta con 42 preguntas, clasificadas en cinco secciones, a saber:

a) Datos generales Recoge información socio-demográfica de las y los encuestados referida a sexo, edad, lugar de residencia, nivel de estudios, estado conyugal y ocupación.

b) Militancia política Recoge información sobre el partido politico de militancia y los cargos que ocupan en el partido, los cargos de elección popular y los cargos de designación en el Estado.

c) El marco jurídico-electoral

Recoge la opinión de las y los informantes sobre la adecuación del marco jurídico electoral con relación a la participación política de las mujeres, focalizando los temas sobre Ley de Cuota Femenina y el Voto Preferencial.

d) Factores que favorecen y factores que limitan la participación política de las mujeres

Recoge información a través de una escala tipo Lickert6 sobre el grado de acuerdo que se otorga a un conjunto de factores que limitan la participación política de las mujeres y sobre otro conjunto de factores que la incentivan. También se explora la participación de actoras y actores políticos en organizaciones comunitarias y su impacto en la militancia política.

e) Informaciones sobre el partido político de militancia

Recoge información sobre las dinámicas internas de los partidos con relación al reclutamiento de las mujeres, su participación como militantes y dirigentes. Igualmente sobre mecanismos de agrupamiento de las mujeres al interior del partido y los factores que limitan su acceso a cargos directivos. Con excepción de algunas preguntas abiertas y de algunos “Especifique” en preguntas cerradas, las preguntas del cuestionario eran pre-codificadas. En el Anexo II, presentamos el Cuestionario y el Manual de Instrucciones diseñado y utilizado para guiar el trabajo de encuestadores y supervisores. 5 Bueno, Lourdes, Baez, Clara y Mariví Arregui. 2007. República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos. Consultoría contratada por el PNUD. 6 La escala de Likert es una escala ordinal para medir actitudes favorables o desfavorables. No mide en cuánto es más favorable o desfavorable una actitud, pero sí nos informa, por ejemplo, que el que obtiene 60 puntos tiene una actitud más favorable que el que tiene 30, de la misma forma que 40°C no son el doble de 20°C pero sí indican una temperatura más alta.

11

1.3 El trabajo de terreno Previo diseño y validacion del cuestionario, se capacitó al personal de terreno y se procedió a organizar la logistica para abordar a las actoras y actores politicos seleccionados en la muestra, a través de las siguientes tareas:

• Envío de una carta7 a cada una de las personas seleccionadas en la muestra, explicando los objetivos del estudio y solicitando su colaboración.

• Solicitud de colaboración al PNUD para sensibilizar y apoyar la consecución de las citas para entrevistar a congresistas y funcionarios de ambos sexos.

• Solicitud de colaboración al Centro de Representación de la Cámara de Diputados8 y del Senado para sensibilizar y apoyar la consecución de las citas para entrevistar a congresistas y funcionarios de ambos sexos.

• Solicitud de colaboración a la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU) - organización que agrupa a todos los municipios del país - y de la Unión Nacional de Mujeres Municipalistas (UNMUNDO) - que agrupa a las mujeres síndicas, vicesíndicas y regidoras - para sensibilizar y apoyar la consecucion de citas para entrevistas.

La aplicación de la encuesta inició el 5 de septiembre del 2007 y finalizó - mucho mas tarde de lo previsto9 - el 18 de enero del 2008, pues se hicieron grandes esfuerzos por acercarse a la cobertura programada tratando de que no hubiera disparidades importantes en la distribución por sexo y partido de pertenencia entre los hombres y mujeres que aceptaron contestar las entrevistas, quienes, además, debían estar ocupando un cargo público al momento de la entrevista.

Para la concertación de las citas para las entrevistas se procedió, de manera formal, al envío de cartas individuales a las y los diputados y las y los senadores de la muestra seleccionada, informándoles sobre el estudio, el propósito del mismo y solicitándoles a su vez una cita para realizar la encuesta. Posteriormente, se procedió a hacer las llamadas de lugar para confirmar recepción de la carta e inmediatamente fechar las citas. Este proceso se realizó de manera continua hasta la finalización del levantamiento en enero de este año 2008. Los legisladores fueron los primeros en ser contactados, luego, las personas del interior. El calendario de las entrevistas realizadas en el interior empezó durante la primera semana de octubre en Boca Chica y la Región Este, luego continuamos con la región del Cibao: Montecristi, Villa Bisonó y Villa González (municipios de Santiago), siguiéndole la Región Sur: San Juan, Azua, Duarte, Barahona y finalmente Santiago de los Caballeros. En la medida en que avanzaba el trabajo de campo, se coordinaban y realizaban entrevistas de manera paralela tanto en el Distrito, como en el interior. Ocurrieron casos muy puntuales en que las citas fueron pospuestas varias veces. Para manejar estos casos se realizaron insistentemente contactos más continuos tanto por vía telefónica como personalmente (en los casos de los legisladores).

A continuación pasamos a reseñar los principales inconvenientes confrontados en el terreno:

7 Por recomendación del Lic. José Rijo, contacto de apoyo del PNUD en la Cámara de Diputados 8 Particularmente valiosa fue la colaboración de las Lic. Marina Hilario y Betty del Villar 9 Se había programado un mes de trabajo de terreno.

12

• La tormenta Noel y la tormenta Olga

El paso de la tormenta Noel afectó significativamente el trabajo de terreno tanto en las provincias como en el Distrito. Entre las provincias que no se habían cubierto para esa fecha se encontraba Barahona, una de las más afectadas por este fenómeno. En este sentido, se iniciaron de nuevo los contactos10 de esta manera se pudieron realizar las entrevistas pendientes en dichos municipios. Mientras que las entrevistas pendientes en Santiago de los Caballeros pudieron realizarse, afortunadamente, justo un día antes de la llegada de la tormenta Olga, cuyos estragos también afectaron el curso, ya difícil, del trabajo de campo.

• Temporada navideña

A los efectos de las tormentas Noel y Olga se unieron las fechas navideñas que se avecinaban, lo cual nos obligó a aplazar las entrevistas pendientes hasta el mes de enero, pues los contactos en las oficinas públicas eran cada vez más difíciles ya que las y los funcionarios estaban embarcados en tareas propias de las fechas y sus agendas estaban llenas, como fue el caso del síndico de Santo Domingo Oeste.

Las entrevistas que presentaban mayores dificultades para su realización se iban reemplazando en la medida en que se imposibilitaba lograr las citas para entrevistar a las personas de los marcos de listas que habían sido seleccionadas en la muestra, especialmente Senadores y Diputados. Tal como señalamos anteriormente, estos casos fueron seguidos continuamente ya sea por vía telefónica o personalmente los días que hacíamos visitas de recorrido al Congreso y a los salones donde se reunían los Comités. Es oportuno señalar el caso especial de las diputadas reformistas, (las cuales eran imposibles de reemplazar pues sólo hay 3), cuyo seguimiento fue continúo y exhaustivo, sin embargo, sólo se logró realizar una de estas tres. En el caso especial de Senadores y Diputados, otro de los obstáculos presentados era que con frecuencia se encontraban de viaje, además de que las posibilidades de concertar una cita con ellos se reducía prácticamente a dos o tres días a la semana (martes, miércoles, jueves) cuando se convocaban las sesiones.

Una estrategia muy importante a la que recurrimos para conseguir las entrevistas faltantes y/o posibles reemplazos fue asistir a actividades donde participaban los funcionarios electos. En efecto, se aprovechó la organización de varios eventos donde participaban autoridades municipales y provinciales para que nuestro equipo de entrevistadores asistiera a las mismas y allí concertar las citas. Estas actividades fueron las siguientes:

• Foro Internacional de las Ciudades Digitales, realizado el 5 de septiembre. • Seminario Regional “Género en el Desarrollo Local” realizado los días 21 y 22 de noviembre, • Comisiones en la Cámara de Diputados.

Tal como se esperaba, la accesibilidad de las personas a ser entrevistas se tornaba más difícil mientras más alto era su cargo. En este sentido, los Senadores fueron los más difíciles de contactar mientras que los vice-síndicos y regidores (principalmente de los pueblos) fueron los más fáciles de localizar en la mayoría de los casos. En el caso de los Diputados, se aprovecharon los días de sesiones para hacer un recorrido por el edificio con la finalidad de concertar citas o realizar “por asalto” las encuestas.

10 Con la valiosa ayuda de la Lic. Oneida Félix que nos facilitó las citas de Cabral y Peñón10,

13

Las personalidades del interior fueron las que se pudieron contactar más fácilmente, por lo que la logística utilizada fue de mucho provecho. El contacto se hacía inicialmente en el Ayuntamiento del municipio a visitar o directamente con el síndico o la síndica correspondiente, quien a su vez convocaba a las demás personas a encuestar, es decir, regidores y vice-síndicos según cada caso. De esta manera se pudieron realizar de manera más ágil las encuestas en cada municipio. El trabajo de terreno concluyó el 18 de enero del presente año, habiendo entrevistado el 90% de la muestra programada.

1.4 El procesamiento de datos

Las informaciones recopiladas en estos cuestionarios fueron procesadas electrónicamente a través de los programas CSPRO – para la captura de la información - y SPSS para la tabulación y análisis de las informaciones recopiladas. El procesamiento electrónico de las informaciones recopiladas ha incluido las siguientes tareas:

1. Critica de consistencia de las informaciones recopiladas

2. Corrección, si necesario, de las informaciones recopiladas.

3. Codificación de las preguntas abiertas11

4. Elaboración del programa de captura de las informaciones recopiladas

5. Digitación de las informaciones recopiladas

6. Limpieza de la base de datos

7. Diseño del plan de tabulaciones

8. Análisis de los datos y elaboración de las tablas

11 Una parte de las preguntas abiertas fue codificada mientras que en otra parte, por la riqueza y diversidad de las respuestas, se listaron las respuestas y se trataron desde una perspectiva más cualitativa

14

2 RESULTADOS DE LA ENCUESTA

2.1 PERFIL DE ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS ENTREVISTADOS ¿Quienes son las actoras y actores políticos entrevistados? Son personas residentes en seis regiones del pais12, cercanas a los 50 años de edad, la mayoría con estudios universitarios de grado y post-grado, la mayor parte en unión matrimonial aunque también hay una proporción importante, sobre todo mujeres, de personas sin pareja. Todas están trabajando en sus cargos, electivos o de designación, y algunas reportaron que tambien ejercen otras ocupaciones privadas liberales, empresariales, comerciales o relacionadas con rentas. En el cuadro 2.1. presentamos en detalle el perfil sociodemográfico de los noventa actores y actoras políticos que fueron entrevistados. Lo primero que se destaca es una distribución por sexo de un 48.9 % de mujeres y un 51.1 % de hombres. Si bien la meta era 50% para cada sexo para hacer comparaciones con volúmenes de población similares, las diferencias son pocas y no afectan la comparabilidad. La distribución geográfica de la residencia de actoras y actores entrevistados ha abarcado a 15 provincias y el Distrito Nacional, repartidas en las regiones Metropolitana (32 .2%), Cibao (20.0 %), Este (14.4%), Noroeste (8.9%) , Surcentral (10.0) y Suroeste (8.9%). Esta distribución presenta algunas diferencias respecto a la muestra programada tanto en su distribución por sexo como en su distribución geográfica debido a la disponibilidad de los diferentes actores para dar las entrevistas. El grupo más numeroso de estos actores se concentra en el grupo decenal de edad 40-49 años, para una edad promedio de 48. 6 años, con pocas diferencias entre hombres (48.3 años) y mujeres (48.9 años). Llama la atención la alta proporción de actores políticos con estudios universitarios que, independientemente de su sexo, es muy superior al promedio nacional13 y sobrepasa el 70 %, con un 72.7% de universitarias y un 71.7 % de universitarios. Asimismo, la proporción de aquellos con estudios universitarios que también han hecho estudios de post-grado es superior al 50 %, independientemente del sexo, aunque los hombres con diplomas de post-grado representan varios puntos porcentuales más (58.8%) que las mujeres (54.8%). Es evidente, que existe una sobre-representación de personas con estudios universitarios en el quehacer político lo que podría ser un indicio de que los estudios universitarios actúan como un factor que favorece el acceso a puestos políticos14. Con relación al estado conyugal, la gran mayoría (78.9 %) de estos actores están casados o unidos, aunque la proporción de solteros es mayor de una cuarta parte entre las mujeres. En efecto, las diferencias entre la proporción de casados o unidos de hombres (84.8%) y mujeres (72.7 %) es notable. Esta diferencia se explica por una mayor proporción de actoras políticas (27.3%) sin pareja a causa de una separación, divorcio o viudez (18.2%) o por soltería (9.1 %). La proporción de actores políticos sin pareja es menor y se cifra en 15.2%.

12 Integradas por el Distrito Nacional y 15 provincias, como vimos en el Cuadro 1.2. 13 Según el censo del 2002 la población de ambos sexos con estudios universitarios representa el 11.3 %, con variaciones de 9.8 % para los hombres y 12.8 % para las mujeres. 14 Esta hipótesis podría ser confirmada con un estudio probabilística que permita hacer inferencia estadística.

15

CUADRO 2. 1. CARACTERISTICAS GENERALES DE LAS PERSONAS ENTREVISTADAS SEGÚN SEXO


Sexo 100.0 51.1 48.9

Región de Residencia 100.0 100.0 100.0 Metropolitana 32.2 26.1 38.6 Cibao 20.0 19.6 20.5 Este 14.4 19.6 9.1 Noroeste 8.9 10.9 6.8 Surcentral 10.0 8.7 11.4 Suroeste 14.4 15.2 13.6

Grupos de edad 100.0 100.0 100.0 20-39 10.0 10.9 9.1 40-49 47.8 41.3 54.5 50-59 34.4 43.5 25.0 60 y más 7.8 4.3 11.4 Promedio 48.6 48.3 48.9 Mediana 47.5 48.5 47.0

Nivel de estudios 100.0 100.0 100.0 Primario 10.0 13.0 6.8 Secundario 17.8 15.2 20.5 Universitario 72.2 71.7 72.7 % de universitarios con post-grado 56.9 58.8 54.8

Estado conyugal 100.0 100.0 100.0 Soltero 7.8 6.5 9.1 Casado/Unido 78.9 84.8 72.7 Div./Sep./Viu. 13.3 8.7 18.2 Ocupación 100.0 100.0 100.0 Abogado/a 6.7 6.5 6.8 Comerciante/Empresario(a)/Propietario(a) de bienes inmuebles/Productor agrícola 33.3 39.1 27.3 Miembro(a) Poder Legislativo (Senadores y Diputados) 17.8 19.6 15.9 Miembro(a) Sala Capitular (Síndicos, Vice-síndicos y Regidores) 21.1 15.2 27.3 Funcionario(a) Público 8.9 6.5 11.4 Ingeniero(a)/Arquitecto(a)/Constructor(a) 6.7 8.7 4.5 Profesional de la salud 3.3 4.3 2.3 Otro cargo público 2.1 0.0 4.5

16

Acorde con el tipo de muestra seleccionado, las personas entrevistadas son funcionarios y funcionarias públicas o forman parte del poder legislativo y de los gobiernos locales. También se constata que más de la mitad (53.3%) de estas personas comparten sus cargos políticos con otras ocupaciones privadas, pues reportaron que, además, ejercen la abogacía, son comerciantes, empresarios, propietarios de bienes inmuebles, productores agrícolas, ingenieros, arquitectos, constructores y profesionales de la salud. Un 4.5 % de las actoras electas, reportan que ejercen también otras funciones públicas, a pesar de que esto no es legal.

2.2 MILITANCIA POLÍTICO-PARTIDARIA En el cuadro 2.2 presentamos las características de la militancia político-partidaria. Podemos constatar que toda la muestra de actores y actoras políticas que hemos entrevistado tiene militancia en algún partido, la cual comparten no sólo con cargos electivos y no electivos, sino también con cargos directivos en sus partidos. La distribución por sexo de la militancia entrevistada, presenta a nivel total pocas diferencias (2.2 puntos porcentuales), observándose algunas diferencias más grandes según partido, con una menor proporción de mujeres en el PRD (42.2%) y en otros partidos (40.0 %). En el PLD logramos entrevistar el mismo número de hombres que de mujeres, mientras que en el PRSC entrevistamos más hombres (56.0%) que mujeres. En cuanto a la distribución por partido, la proporción de entrevistados es mayor en el PLD (37.8%) por el hecho de que la mayoría de funcionarias y funcionarios públicos que respondieron a las entrevistas pertenecían al partido de Gobierno. Por el contrario, las proporciones de militantes del PRD (28.9%) y del PRSC (27.8 %) son similares. El restante 5.6 % de los entrevistados son militantes de los partidos Unión Democrática (UD), Partido de los Trabajadores Dominicanos (PTD), Alianza por la Democracia (APD) y el Movimiento Político Dominicanos por el Cambio. Las características de la militancia partidaria, muestran que la gran mayoría (86.7 %) de las personas entrevistadas ocupa algún cargo directivo en su partido, hecho que no se corresponde con la realidad de la militancia partidaria. En otras palabras, observamos una sobre-representación del número y los porcentajes de mujeres y hombres dirigentes, que en la realidad adoptan una estructura acentuadamente piramidal, con muchos más hombres en la cúspide y muchas más mujeres en la base. Estas informaciones lo que ponen en evidencia es que los cargos directivos en el partido constituyen la puerta de entrada para el acceso a los cargos electivos a nivel congresional y municipal y a los cargos de dirección dentro del Gobierno. Por consiguiente, una estrategia para que las mujeres puedan acceder a estos tipos de cargo tendrá que plantearse aumentar su participación en las directivas partidarias. Los puestos ocupados por estos militantes de ambos sexos corresponden a tres niveles: la alta dirección, integrado por dirigentes partidarios en puestos de dirección política, ejecutiva, central o nacional y representa el 51.3 % de todos los entrevistados. A nivel de otros puestos directivos de nivel territorial – provincial, municipal o de base - o intermedio – los entrevistados representan el 33.8 % y, por último, los directores de funciones partidarias especificas – son aquellos dirigentes como responsables del trabajo de disciplina, sobre género/mujeres, de finanzas, con sociedad civil o con la dirección de organismos específicos, tales como FEDOMUSDE en el PRD - representan el 13.8 %. Vale destacar que podría ser un indicio importante de la realidad partidaria a explorar ulteriormente, la importante presencia de mujeres en puestos de dirección funcional, es decir, con responsabilidades de articulación y coordinación y dirección de funciones y espacios de trabajo específicos dentro de sus partidos y que son fundamentales para la organización y desarrollo del quehacer partidario. Obsérvese que en este tipo de funciones, las mujeres entrevistadas representan el 23.1 % y los hombres sólo el 4.9 %. Este sería un tópico de interés a investigar ulteriormente en una encuesta con una muestra probabilística o a través de los registros administrativos de los partidos.

17

CUADRO 2.2. CARACTERISTICAS DE LA MILITANCIA PARTIDARIA SEGÚN SEXO


Sexo 100.0 51.1 48.9 PLD 100.0 50.0 50.0 PRD 100.0 57.7 42.3 PRSC 100.0 44.0 56.0 OTROS (1 APD, 1 de UD, 2 de Dominicanos por el Cambio, 1 del PTD) 100.0 60.0 40.0

Partido de militancia 100.0 100.0 100.0 PLD 37.8 37.0 38.6 PRD 28.9 32.6 25.0 PRSC 27.8 23.9 31.8 OTROS (1 APD, 1 de UD, 2 de Dominicanos por el Cambio, 1 del PTD) 5.6 6.5 4.5

Ocupa cargo directivo en partido 100.0 100.0 100.0 Sí 87.8 87.0 88.6 No 11.1 10.9 11.4 Sin respuesta 1.1 2.2 0.0

Tipo de cargo 100.0 100.0 100.0 Alta Dirección (política, central, ejecutiva, nacional) 51.3 53.7 48.7 Dirección ( prov/ munic/ media/intermedia/de base) 33.8 39.0 28.2 Dirección funcional (disciplina, elecciones, género, mujeres, finanzas, sociedad civil u organismos específicos) 13.8 4.9 23.1 Sin respuesta 1.3 2.4 0.0

Cargo que ocupa actualmente fuera del partido 100.0 100.0 100.0 Diputado/a 20.0 21.7 18.2 Regidor/a 21.1 21.7 20.5 Síndico/a 20.0 17.4 22.7 Vice-síndico/a 20.0 17.4 22.7 Senador/a 7.8 10.9 4.5 Sub-total cargos electivos 88.9 89.1 88.6 Funcionario/a 11.1 10.9 11.4 Secretario(a) de Estado 1.1 0.0 2.3 Sub-secretario(a) de Estado 3.3 4.3 2.3 Director(a) 5.6 4.3 6.8 Sub-director(a) 1.1 2.2 0.0

18

Asimismo, todas las personas entrevistadas ocupan, al momento de la entrevista, algun cargo electivo (88.9 %) o de designación (11.1 %) en el Estado dominicano. En la medida de lo posible, la selección se hizo manteniendo la misma proporción de personas en cada tipo de puesto, cercana a un 20 % en: las diputaciones, las regidurías, las sindicaturas y las vice-sindicaturas, observándose algunas variaciones según sexo en razón de la disponibilidad de los actores y actoras a conceder las entrevistas. El restante 20 % de las personas entrevistadas se repartió entre las senadurías – muy escasas en el caso de las mujeres - y el funcionariado que - como ya dijimos - en la totalidad de los casos corresponden a militantes de ambos sexos del partido de Gobieno.

2.3 OPINIONES SOBRE EL MARCO JURÍDICO ELECTORAL

2.2.1 Sistema electoral dominicano La mayoría de las personas entrevistadas (57.8 %) afirma que el sistema electoral dominicano limita la participación de las mujeres, mientras que el 41.1 % afirma que la incentiva. Sin embargo, esta opinión difiere según sexo, pues la gran mayoría de las mujeres (70.5 %) opina que este sistema limita su acceso a cargos políticos, mientras que sólo el 45.7 % de los hombres opina lo mismo. Por el contrario, más de la mitad de los hombres (54.3%) opina que el sistema electoral es incentivador de la participación política de las mujeres y solamente un 27% de las mujeres está de acuerdo con esa opinión.

CUADRO 2.3 OPINIONES SOBRE LIMITACIONES E INCENTIVOS DEL SISTEMA ELECTORAL PARA LAS MUJERES SEGÚN SEXO

OPINIONES AMBOS SEXOS HOMBRES MUJERES

¿Sistema electoral limita o incentiva participación mujeres? 100.0 100.0 100.0

La limita 57.8 45.7 70.5 La incentiva 41.1 54.3 27.3

Ambas 1.1 0.0 2.3 Limitaciones relacionadas con: 100.0 100.0 100.0

Práctica política partidaria 36.5 23.8 45.2 Leyes, reglamentos y prácticas 34.6 38.1 32.3

La sociedad y el sistema político dominicanos 26.9 33.3 22.6 Otra 1.9 4.8 0.0

Incentivos relacionadas con: 100.0 100.0 100.0 Práctica política partidaria 16.2 16.0 16.7

Leyes, reglamentos y prácticas 70.3 72.0 66.7 La sociedad y el sistema político dominicanos 13.5 12.0 16.7

19

GRÁFICO 1. Factores que favorecen la participación política de la mujer

GRÁFICO 2. Factores limitantes para la participación política de la mujer

89.186.4

76.172.7

97.8 97.7

82.6

72.7

84.8

70.5

91.3

81.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

a. Preparaciónprofesional

b. Familiatradiciónpolítica

c. Experienciatrabajo

comunitario

d. Experienciacargos

públicoslocales

e. Experienciacargos

públicosnacionales

f. Hablar bienen público

Factores FavorecedoresHombres

Mujeres

84.8 84.1

56.5

88.684.8

88.6

67.472.7

63.0

81.8

63.0

79.5

60.9 59.1

71.7

84.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

a. M iedo,inseguridad

b. Falta depreparación

c.Responsabilidades

familiares

d. Oposición de lafamilia

e. M enor acceso arecursos

f. M achismo g. La forma dehacer polí t ica

h. Procedimientosdel part ido notransparentes

Factores limitadoresHombresMujeres

20

Por otra parte, unas pocas mujeres entrevistadas (2.3%) opinan que el sistema incentiva y limita, refiriéndose de manera especifica a la cuota como incentivante, aunque de manera parcial ya que no se aplica para algunos cargos, mientras que el voto preferencial es calificado como limitante. Las razones alegadas por el 57.8 % de las actoras y actores politicos entrevistados para explicar las limitaciones a su participación política relacionada con el sistema electoral dominicano han sido diversas, pero las mismas se pueden clasificar con relación a tres temas: 1) la práctica partidaria; 2) las leyes, reglamentos y prácticas electorales discriminatorias; y 3) la sociedad y el sistema político dominicanos machistas. Estas razones en cuanto a que la participación política de las mujeres es limitada por el sistema electoral, presentan una gama de respuesta con mayores diferencias según sexo que las que observaremos en las opiniones sobre los incentivos. En efecto, el 45.2% de las mujeres opina que la principal limitación viene de la práctica política de los partidos, seguida de las leyes, reglamentos y prácticas vigentes (32.3 %) y, en tercer lugar, de limitaciones provenientes de la sociedad y del sistema político en su conjunto (33.3 %). Contrariamente a las mujeres, los actores opinan que las prácticas partidarias no son el principal obstáculo para la participación política de las mujeres (23.8%). Para ellos las limitaciones vienen másde las leyes (38.1 %) y de la sociedad (33.2 %). Para analizar el 41.1% de las respuestas que afirman que el sistema electoral incentiva la participación de las mujeres, hemos utilizado la misma clasificación para agrupar sus respuestas que en el caso de las limitaciones. Se constata que, de manera mayoritaria (70.2%) lo atribuyen a los cambios en la normativa jurídica y prácticas electorales a favor de las mujeres, tales como la vigencia de la cuota femenina o las leyes 12-2000 y 13-2000. Tanto los actores (72.0%) como las actoras (66.7%) concuerdan en este punto. Los incentivos provenientes de la práctica política partidaria y del contexto social,son reconcidas como incentivantes, sobre todo por el cumplimiento de la cuota femenina por parte de los partidos, así como por la mayor apertura de la sociedad dominicana a una mayor participación de las mujeres en los diferentes ámbitos del quehacer social. Empero, las actoras son un tanto cautas en sus afirmaciones pues evocan la exacerbacion de la competencia intrapartidaria relacionada con el voto preferencial, así como la sobrecarga de trabajo de las mujeres a nivel familiar. Con relación a estos mismos temas, los actores también son cautos, pues reconocen avances pero mencionan al clientelismo político promovido por el sistema político dominicano, la falta de solidaridad de género entre las mujeres, así como su desacuerdo con el “privilegio” de la cuota femenina. Las razones limitantes alegadas por el 41.1 % de los hombres están mucho más focalizadas en la cuota femenina, entendida como limitadora, pues su horizonte deberia ser la paridad entre hombres y mujeres. También se mencionan leyes discriminatorias de las mujeres en el mismo sistema electoral que violan la universalidad de los derechos políticos, asi como las estructuras sociales y partidarias calificadas de patriarcales, machistas, manipuladoras y limitadoras de la participación política de las mujeres. En particular, se destaca la falta de institucionalidad de los partidos, que no deberian hablar de cuotas sino de reglas claras y de un liderazgo definido por proporcionalidad. Las razones para calificar al sistema electoral como incentivador de la participación política de las mujeres, alegadas respectivamente por el 54.3 y el 27.3 % de los actores y actoras, refiere sobre todo a la ley de cuota femenina, catalogándola de incentivadora, aunque entre los hombres suele15 interpretarse como un priviliegio otorgado a las mujeres. Algunas personas alegan que el sistema electoral oferta iguales oportunidades a hombres y mujeres, aunque entre estas últimas también identifican las leyes 12-2000 y 13-2000 como discriminadoras. Asimismo, ambos sexos refieren a los cambios en la sociedad dominicana en su conjunto a favor de la participación de la mujer en todos los ámbitos del quehacer social y politico. Empero, en este contexto social mas favorable, afirman que subsisten escollos importantes en su articulación con el sistema electoral, cuyo clientelismo limita la participación de las mujeres, pues induce a que los

15 Veremos mas adelante, en el cuadro 2.8, donde se constata una oposición explicita a la cuota por parte del 32.5% de los hombres.

21

votantes no seleccionen las candidaturas según su conciencia, sino por dinero u otros beneficios personales que les han sido ofrecidos. Asimismo, se afirma que persiste un problema de género tanto en la sociedad como en el sistema politico que hace que las mujeres politicas se pongan trabas entre sí y que las mujeres votantes no voten por las mujeres. Para ver con más detalles estas informaciones presentamos a continuacion un resumen de las principales razones alegadas por actores y actoras sobre limitaciones e incentivos a la participación política de las mujeres desde el sistema electoral dominicano.

CUADRO 2.4 RAZONES ALEGADAS POR ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS SOBRE LIMITACIONES E INCENTIVOS A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

LIMITACIONES

ACTORAS POLITICAS ACTORES POLÍTICOS Práctica política partidaria

1. Escasa disponibilidad de recursos financieros para

las campañas políticas de las mujeres, mientras que los hombres tienen más recursos.

2. Las mujeres no votan por las mujeres. 3. Los hombres de los partidos las engañan. “Van a la

Junta a cambiar una candidata por un candidato”. 4. Vigencia del clientelismo político promovido por los

mismos partidos. 5. Los partidos no disponen de programas de

formación/capacitación política dirigidos a cualificar el ejercicio político de las mujeres, en razón de su acceso tardío y menor experiencia con relación a los hombres.

6. Las mujeres en puestos locales son maltratadas por las autoridades masculinas, no les dan oportunidades, ni recursos y no pueden hacer nada. Las alianzas partidarias excluyen a las mujeres.

7. Los partidos no facilitan la equidad entre hombres y mujeres.

8. El voto preferencial está intimamente ligado a lo económico y al clientelismo.

9. La inversión de recursos personales en la campaña, pues las mujeres dsiponen de menos recursos que los hombres.

10. Exarcerbación de la competencia interna entre mujeres y hombres y entre mujeres entre sí, en desigualdad de condiciones, donde el acceso al dinero juega un rol muy importante.

1. Queríamos llevar más mujeres a la boleta (las mujeres

votan más que los hombres) pero la dirigencia no lo permitió

2. Porque está por cuotas internamente, pero en los partidos se maneja convenientemente, la manipulan. Los partidos deben darle más participación a la mujer

3. Por la falta de institucionalidad de los partidos, no hablar de cuotas, sino de reglas claras, y que sea el liderazgo que defina la proporcionalidad

4. La forma en que se desarrolla la política es lo que limita la participación de las mujeres

22

LIMITACIONES

ACTORAS POLITICAS ACTORES POLÍTICOS Leyes, reglamentos y prácticas electorales

1. Existencia de una cuota femenina que resulta

restrictiva, pues sólo garantiza un 33% de postulaciones y sólo para algunos cargos, cuando deberia ser de un 50% y para todos los cargos sin excepción.

2. Inexistencia de una ley de partidos que establezca la igualdad de género en sus estructuras pues son dirigidos por hombres.

3. Existen leyes dentro del sistema electoral que explicitamente vulneran los derechos políticos de las mujeres.

4. La Junta Central Electoral permite que los partidos violen las disposiciones vigentes de la cuota. Porque el sistema electoral en su conjunto es machista y sanciona exclusiones que van en detrimento de la mujer política.

5. La cuota de 33% para las candidaturas no se traduce en puestos electivos de mujeres.

1. Cuota participación a la que las mujeres se limitan, se han adaptado

al 33%. Se han puesto ese tope, no ven el 100% 2. establece un régimen de cuotas lo cual es un obstáculo para la

igualdad 3. Porque se exige una minoría, cuando sea un 50% será a la par de

nosotros 4. Tiene una participación igualitaria, aunque por ley tiene una

participación de un 33%. Crear cuota es minimizar su trabajo, pues ha demostrado, con su participación, sus capacidades: en lo político, en el Estados en las academias, ha venido ocupando lugares importantes. No es solamente el sistema electoral, sino también la idiosincrasia dominicana

Sociedad y sistema politico dominicano 1. Porque tanto la sociedad como el sistema politico

es mucho más exigente con las mujeres que con los hombres y las sobrecarga de trabajo, tanto a nivel de las responsabilidades domesticas y familiares no consideradas como un trabajo de responsabilidad masculina, como al interior de los multiples trabajos partidarios delegados en las mujeres: se les exige más y se espera mucho más de ellas que de los hombres.

2. El machismo de los hombres, quienes apuestan al fracaso de las mujeres políticas.

1. Desarrollo escaso en nuestra sociedad machista y patriarcal. El

hombre predomina en las actividades públicas y privadas 2. No se les permite darle el tiempo necesario para la política: por el

hogar y por la conformación de los partidos, pues están dirigidos por hombres. Además, el 30% es una limitante

3. Se le da mucha participación, pero no se ganan los puestos. Trabajan menos las mujeres que son hogareñas. A veces no se ganan el 33%

23

INCENTIVOS

ACTORAS POLITICAS ACTORES POLÍTICOS Práctica política partidaria

1) La incentiva muy poco. Las mujeres estamos sometidas a una

fuerte competencia con nuestros compañeros, de manera desigual, donde el dinero juega un papel importante y en la toma de decisiones

2) Nos están dando participación ahora, antes no era así. Ahora

nos dan un 40%

1) Todos los partidos le han dado participación a las mujeres en

diferentes cargos 2) Tienen un privilegio (la cuota), pero ambos tenemos los mismos

derechos, no un porcentaje, sino que debemos trabajar para ganarlo. Debe haber igualdad de condiciones, pues los hombres no tienen un porcentaje

3) Le da el espacio y la oportunidad participar, además tienen el mismo derecho de ocupar un cargo. Antes no era tomada en cuenta

4) Tienen tanta voz como nosotros los hombres. Tienen su cuota de participación

Leyes, reglamentos y prácticas electorales

1. Porque las leyes 12-2000 y 13-2000 apoyan su participación en un 33%, notándose más en lo municipal, aunque en el senado no se ha notado

2. Porque las mujeres tienen un mayor auge, anteriormente era como si no existiera y en toda institución casi la mayoría son mujeres. Tiene una participación política mas amplia

3. Porque nos dan un porcentaje fijo, pero debemos trabajar por ganarnos ese espacio

4. Porque hoy día las mujeres tienen mucha participación 5. Hay muchas leyes que favorecen a las mujeres, como por

ejemplo la de cuotas

1) Le da una cuota de 33%, que no se le ha dado, sino que se lo ha

ganado por sus esfuerzos. Pero no debe haber límite, sino que sea la capacidad lo que influya. No debe haber límite para ninguno: si obtienen más, pues que se le dé lo que se gane

2) La anima a ocupar cargos 3) Por las cuotas consagradas en la ley, aunque creo que es

excluyente, debe ser un 50-50, sin la cuota 4) Se ha hecho modificaciones a las leyes para provocar que las

mujeres tengan un mayor nivel de representación 5) Porque tienen un 33% de la cuota de la composición de la boleta 6) Establece una cuota del 33%, aunque hay algunos partidos que la

ponen en posiciones que no salen electas. Además, la ley, a nivel municipal, si hay un sindico, hay una vice sindica

7) Porque tiene participación política y hay muchas dirigiendo cargos públicos

Sociedad y sistema politico dominicano 1. Nosotras somos más que los hombres. Las leyes le han dado

preferencia a las mujeres, tenemos más colaboración. Las mujeres somos más sensibles y serviciales.

2. Con la participación de las mujeres se beneficia el pueblo

1. Por el movimiento de dinero que hay en las elecciones, la gente no vota por conciencia, sino por conveniencia, le da la esperanza de que pueden ser seleccionados, pueden lograr un cargo público

2. Son las mismas mujeres que se ponen trabas entre sí, no se apoyan mutuamente. Los procesos electorales son abiertos y ellas participan sin obstáculos

3. La motiva a ser partidaria, a ejercer su derecho, aunque en el momento de la decisión, sus perspectivas quedan cortas por el machismo predominante

2.3.2 El partido y el cumplimiento de la cuota Otro tema relacionado con el marco jurídico electoral son las opiniones de actoras y actores políticos sobre cómo su partido asume el cumplimiento de la cuota femenina de candidaturas, cuyos resultados son presentados en el cuadro 2.5. Más de la mitad de los hombres (52.2%) y de las mujeres (52.3%) entrevistadas afirman que su partido asume la cuota como una vía para ampliar las oportunidades reales de participación política de las mujeres. Empero, no deja de ser importante que alrededor del 40% de los entrevistados opina que la cuota femenina es asumida por su partido como una imposicion externa con algunas diferencias por sexo, pues los hombres lo afirman en el 41.3 % de los casos, mientras que las mujeres en el 38.6 % de los casos. Un poco más del 2% no dio su opinión.

24

CUADRO 2.5 OPINIONES SOBRE CÓMO EL PARTIDO POLITICO ASUME EL

CUMPLIMIENTO DE LA CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN SEXO

CARACTERISTICA AMBOS SEXOS HOMBRES MUJERES

Cómo el partido político asume cumplimiento cuota femenina de candidaturas según sexo 100.0 100.0 100.0 Ampliación real oportunidades participación mujeres 52.2 52.2 52.3 Imposición externa 40.0 41.3 38.6 Otro 5.6 4.3 6.8 No sabe 2.2 2.2 2.3

Por último, un 5.6 % de los entrevistados respondió con otras alternativas de respuesta, con diferencias por sexo. De ese porcentaje, los hombres opinan que no están de acuerdo con la cuota pues esta debe establecerse en función de la participación en el partido y que, además, el partido ha cumplido con la Ley de Cuota pero las mujeres no han sabido aprovecharla. Las mujeres, por su parte, opinan que los partidos viven la cuota como una ampliacion de las oportunidades politicas de las mujeres y como una imposicion externa.

Cuando analizamos estas opiniones según partido político de pertenencia de actores y actoras, se constata que es el PRD el que reporta la mayor proporción de respuestas (73.1 %) de aceptación positiva de la cuota como un mecanismo de ampliación de la participación política de las mujeres, mientras que en el PLD un 50% la reporta como una imposición externa. El PRSC presenta una posicion intermedia con un 48.0 % que opina que su partido la asume como una oportunidad para ampliar la participación política femenina, mientras que el 44.0 % opina que la cuota es una imposición externa (cuadro 2.6).

CUADRO 2.6 OPINIONES SOBRE COMO EL PARTIDO POLITICO ASUME CUMPLIMIENTO CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN PARTIDO DE PERTENENCIA

CARACTERISTICA AMBOS SEXOS PLD PRD PRSC

¿Sistema electoral limita o incentiva participación mujeres? 100.0 100.0 100.0 100.0

Ampliación real oportunidades participación mujeres 52.2 38.2 73.1 48.0 Imposición externa 40.0 50.0 26.9 44.0 Otro 5.6 8.8 0.0 4.0 No sabe 2.2 2.9 0.0 4.0

Algunos de nuestros informantes (5.6 %), del PLD y del PRSC, dieron otras respuestas sobre la cuota femenina con relación al partido, referidas sobre todo a su no acuerdo con la cuota femenina y a su cumplimiento por razones legales. Asimismo, en este 5.6% se reitera la opinión de que a las mujeres se le ha dado una oportunidad que no han sabido aprovechar y se llega a afirmar que las mujeres no aspiran a más de un 33% de candidaturas.

25

3.3.3 Interpretación correcta de la cuota Otra pregunta sobre la cuota estaba destinada a conocer hasta donde las actoras y actores políticos hacían una interpretación correcta de la cuota, en el sentido de que la misma constituye una garantía para un mínimo de un 33 % de candidaturas de mujeres. Al respecto, se constató que el 80.0% de los entrevistados concuerdan con esta visión no restrictiva de la cuota, aunque se constatan diferencias por sexo, ya que el 73.9 % de los actores de sexo masculino así la intepretan, contra un 86.4 % de las mujeres. En efecto, mirándolo desde la perspectiva de una interpretación restrictiva, es decir que la cuota representa un tope máximo de candidaturas femeninas, constatamos que el 26.1 % de los hombres está de acuerdo con esto, mientras que sólo un 11.4 % de las mujeres opina lo mismo. En otras palabras, una propoción mayor de actores que de actoras tiene una concepcion errónea sobre la cuota (cuadro 2.7).

CUADRO 2.7 OPINIONES SOBRE LO QUE REPRESENTA PARA LA PERSONA ENTREVISTADA LA CUOTA FEMENINA DE CANDIDATURAS SEGÚN SEXO


P15. ¿Qué representa la cuota para usted? 100.0 100.0 100.0 Un tope de a las candidaturas de un 33% 18.9 26.1 11.4 Una garantía de un mínimo de un 33% 80.0 73.9 86.4 No sabe 1.1 0.0 2.3 P16. ¿Que opina sobre la cuota? 100.0 100.0 100.0 Una limitación pues debería ser de 50% 52.2 45.7 59.1 Un regalo a las mujeres sin que se lo hayan ganado 6.7 8.7 4.5 Una conquista de las mujeres, no un regalo 15.6 17.4 13.6 No debe haber cuota, hay que ganársela 18.9 23.9 13.6 Otro 5.6 4.3 6.8 No sabe 1.1 0.0 2.3

2.3.4 Opinion personal sobre la cuota En este mismo sentido, se preguntó a los actores y actoras su opinión sobre la cuota y la mayoría (52.2%) estuvo de acuerdo con la opción de que era una limitación pues debería ser de un 50 %, constatándose que más mujeres (59.1 %) que hombres (45.7 %) favocen la paridad de las candidaturas. La oposición a la cuota es importante, pues un 18.9 % de las personas entrevistadas opina que no debería existir o que la misma deberia ganarse por méritos, con una mayor proporción de hombres (23.9%) que de mujeres (13.6 %) que externan esta opinión. En este mismo sentido, hay actores de ambos sexos (6.7%) que opinan que la cuota es un regalo hecho a las mujeres sin que se lo hayan ganado, siendo un 8.7% los hombres que lo plantean frente a un 4.5% de las mujeres. En síntesis, estos datos muestran que la oposición a la cuota es importante, sobre todo entre los actores políticos entrevistados, puesto que un total de un 32.6 % opina que no deberia existir por ser un regalo a las mujeres o que ellas no se lo han ganado. El porcentaje de mujeres que opina lo mismo es menor, pero no deja de ser importante: 18.1 %. Por último, un 5.6% de actores y actoras han dado otras opiniones personales sobre la cuota, pero han sido tan diversas y ambiguas que no hemos podido clasificarlas ni a favor ni en contra de la cuota. En sentido inverso, un 15.6 % opina que la cuota femenina es una conquista de las mujeres y no un regalo, opinión apoyada por un 17.4 % de los hombres y un 13.6 % de las mujeres.

26

2.3.5 El voto preferencial Finalmente, la exploración de las opiniones de las actoras y actores sobre el marco jurídico también se ha referido al voto preferencial y su impacto en la participación política de las mujeres, constatándose que más de la mitad de las actoras y actores entrevistados opinan que el voto preferencial incentiva la participación de las mujeres. Este porcentaje presenta variaciones importantes según que respondan los hombres (63.0 %) o las mujeres (40.9 %). En realidad, el 45.5 % de las actoras opina que el voto preferencial limita su participación, mientras que sólo el 32.6 % de los hombres opina lo mismo (cuadro 2.8). Un porcentaje de un 7.8 % opina que el voto preferencial limita e incentiva a la vez la participación de las mujeres. Opiniones como éstas han sido reseñadas por otros estudios16 y refieren fundamentalmente a un contexto donde mujeres y hombres políticos no entran en igualdad de condiciones en la competencia por los cargos electivos. En este sentido, el voto preferencial que transfiere el poder a la ciudadanía para escoger a sus representantes de preferencia, dado el contexto desigual en que se ejerce, limita la escogencia de mujeres quienes tienen menos recursos para promocionarse, en un contexto de fuerte clientelismo politico electoral17 .

CUADRO 2.8 OPINIONES SOBRE EL VOTO PREFERENCIAL SEGÚN SEXO


¿El voto preferencial limita o incentiva la participación de las mujeres? 100.0 100.0 100.0 La limita 38.9 32.6 45.5 La incentiva 52.2 63.0 40.9 Ambas 7.8 4.3 11.4 No sabe 1.1 0.0 2.3

Limitaciones relacionadas con: 100.0 100.0 100.0 Contexto ejercicio voto preferencial no es igualitario en oportunidades 58.8 57.1 60.0 Falta de solidaridad entre las mujeres 14.7 14.3 15.0 El voto preferencial es discriminatorio / contradice cuota / exacerba competencia interna / no es para todos los cargos 20.6 28.6 15.0 Otro 5.9 0.0 10.0 Incentivos relacionadas con: 100.0 100.0 100.0 Favorece más la democracia 26.5 33.3 15.8 Oportunidad para que las mujeres desarrollen liderazgos políticos comunitarios 61.2 50.0 73.7 Otro 12.2 16.7 10.5

16 Ver, entre otros: “República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos” de L. Bueno, C. Baez, y M. Arregui. 2007. Consultoría contratada por el PNUD, ya mencionado, y los trabajos de Duarte, Fernández y Jiménez Polanco, mencionados en la bibliografía. 17Estos estudios también destacan que aquellos candidatos y candidatas con fuertes liderazgos en sus comunidades son beneficiados por el voto preferencial.

27

Para explicar por qué el voto preferencial incentiva la participación política de las mujeres, ambos actores políticos esgrimen básicamente dos tipos de argumentos de peso, a saber: constituye una oportunidad para que las mujeres aprendan o puedan desarrollar su liderazgo político en sus comunidades (61.2%) y se favorece la democracia pues se transfiere la capacidad de selección de los agentes de la representación política de los partidos a los votantes (26.5%). Más mujeres (73.7%) que hombres (50.0%) concuerdan con las oportunidades que les ofrece el voto preferencial para desarrollar sus liderazgos, mientras que más hombres (33.3%) que mujeres (15.8 %) opinan que este tipo de votación favorece la democracia. Con relación a las limitaciones del voto preferencial, se afirma que el contexto en que se ejerce este voto no ofrece a las mujeres igualdad de oportunidades para poder competir con los hombres en equidad (58.8%), con algunas diferencias por sexo, pues el 57.1 % de los actores y el 60.0% de las actoras lo corroboran. Otra razon alegada es el desacuerdo expresado con el voto preferencial por causas varias, tales como que sólo se aplica a algunos cargos, contradice la cuota, exacerba la competencia interna y debe ser eliminado por discriminatorio, con un porcentaje de respuesta cerca de un quinto de los entrevistados (20.6%), más elevado entre los actores (28.6%), que entre las actoras (15.0 %).

2.4 Factores que favorecen y factores que limitan la participación política de las mujeres

En la seccion IV del cuestionario (ver Anexo II) hemos abordado aquellos factores que la bibliografia revisada ha identificado como favorecedores y como limitantes de la participación política de las mujeres, mediante una escala tipo Lickert, donde cada persona entrevistada debía anotar el grado de acuerdo o desacuerdo en que cada uno de estos factores impacta favorable o negativamente esta participación. Estos factores explorados han sido los siguientes:

CUADRO 2.9 FACTORES FAVORECEDORES Y FACTORES LIMITANTES DE LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

FACTORES FAVORECEDORES FACTORES LIMITANTES

a. Tener preparación profesional a. Miedo, inseguridad

b. Pertenecer a una familia con tradición de participación política b. Falta de preparación

c. Tener experiencia en trabajo comunitario/participación social

c. Responsabilidades familiares

d. Tener experiencia en cargos públicos locales d. Oposición de la familia

e. Tener experiencia en cargos públicos nacionales

e. Menor acceso a recursos en comparación con los hombres

f. Hablar bien en público

f. Machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas, ni de noche

g. La forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol

f. Hablar bien en público

28

En esta seccion también exploramos la participación de las actoras y actores políticos entrevistados en organizaciones comunitarias y si la misma ha tenido alguna incidencia en la militancia politico partidaria. Veamos los resultados obtenidos.

2.4.1 Factores favorecedores Todos los factores explorados como favorecedores de la participación política de las mujeres han sido reconocidos como tales por actores y actoras, quienes están “totalmente de acuerdo” o “de acuerdo” con su impacto positivo en porcentajes que oscilan entre 70.5 % y 97.8% de los casos. En el cuadro siguiente pueden observarse cada una de las respuestas.

CUADRO 2.10 OPINIONES SEGÚN SEXO SOBRE FACTORES FAVORECEDORES

FACTORES FAVORECEDORES TOTALMENTE DE ACUERDO

DE ACUERDO INDIFERENTE DESACUERDO

TOTALMENTE EN

DESACUERDO TOTAL

TOTAL

a. Tener preparación profesional 47.8 40.0 4.4 5.6 2.2 100.0 b. Pertenecer a una familia con tradición de participación política 15.6 58.9 11.1 13.3 1.1 100.0 c. Tener experiencia en trabajo comunitario/participación social 52.2 45.6 0.0 1.1 1.1 100.0

d. Tener experiencia en cargos públicos locales 18.9 58.9 11.1 10.0 1.1 100.0

e. Tener experiencia en cargos públicos nacionales 17.8 60.0 12.2 10.0 0.0 100.0

f. Hablar bien en público 38.9 47.8 6.7 4.4 2.2 100.0

HOMBRES





MUJERES





29

En el gráfico 2.3, puede observarse que, salvo para el factor experiencia de trabajo con la comunidad, el cual actores (97.9%) y actoras (97.8%) colocan como el más importante, se constatan algunas diferencias por sexo, referidas a la jerarquización que cada uno de ellos otorga a estos factores favorecedores. A “hablar en público” los hombres le otorgan el segundo lugar con un 91.3 %; las mujeres sitúan en segundo lugar el tener preparación profesional (86.4 %). El tercer lugar es atribuido por los hombres a tener preparacion profesional (89.1 %), mientras que para las mujeres hablar bien en público (81.8 %) ocupa este lugar.

GRÁFICO 3. FACTORES QUE FAVORECEN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LA MUJER

89.186.4

76.172.7

97.9 97.8

82.6

72.7

84.8

70.5

91.3

81.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

a. Preparaciónprofesional

b. Familiatradiciónpolítica

c. Experienciatrabajo

comunitario

d. Experienciacargos públicos

locales

e. Experienciacargos públicos

nacionales

f. Hablar bienen público

Factores Favorecedores

Suma de las respuestas "totalmente de acuerdo" y "de acuerdo"

HombresMujeres

En cuarto lugar los hombres colocan como factor favorecedor a tener experiencia en cargos públicos nacionales (84.8 %), mientras que las mujeres reservan este cuarto lugar a tener experiencia en cargos públicos locales (72.7%), en el mismo lugar que pertenecer a una familia con tradición de participación política (72.7%). En cambio los hombres colocan a la experiencia en cargos locales en cuarto lugar con 82.6 % de sus respuestas y en quinto lugar la pertenencia a una familia de tradición política (76.1%).

30

2.4.2 Factores limitantes Con los factores explorados como limitantes la situación es similar, según se muestra en el cuadro 2.11 y el gráfico 4. En efecto, puede constatarse que quienes están “totalmente de acuerdo” o “de acuerdo” con su impacto negativo en la partticipacion política de las mujeres, representan la gran mayoría de los entrevistados, en porcentajes que oscilan entre un mínimo de un 56.9 % y un máximo de 88.6% de los casos, rango de aceptación un tanto más bajo que los observados en los factores favorecedores. Es decir, todos los actores, independientemente de su sexo, consideran que el miedo/inseguridad, la falta de preparación, las responsabilidades familiares, la oposición de la familia, el menor acceso a recursos en comparación con los hombres, el machismo/la cultura de que las mujeres no deben salir solas ni de noche, la forma de hacer política (caravaneo, tigueraje, alcohol) y los procedimientos del partido (no transparentes y no igualitarios) son todos factores que limitan la participación política de las mujeres. Esto significa que las hipótesis avanzadas por otros estudios sobre el impacto negativo de estos factores en la participación política de las mujeres es también confirmado por todas las personas entrevistadas.

31

CUADRO 2.11 OPINIONES SEGÚN SEXO SOBRE FACTORES QUE LIMITAN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

FACTORES LIMITANTES TOTALMENTE DE ACUERDO


TOTALMENTE EN

DESACUERDO TOTAL

TOTAL

a. Miedo, inseguridad 34.4 50.0 3.3 8.9 3.3 100.0

b. Falta de preparación 24.4 47.8 8.9 16.7 2.2 100.0

c. Responsabilidades familiares 23.3 63.3 2.2 11.1 0.0 100.0

d. Oposición de la familia 14.4 55.6 11.1 17.8 1.1 100.0 e. Menor acceso a recursos en comparación con los hombres 33.3 38.9 7.8 16.7 3.3 100.0 f. Machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas, ni de noche 28.9 42.2 6.7 18.9 3.3 100.0 g. La forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol 17.8 42.2 5.6 32.2 2.2 100.0 h. Procedimientos del partido no transparentes y no igualitarios 27.8 50.0 3.3 16.7 2.2 100.0

HOMBRES





MUJERES





32

Ahora bien, también se observan diferencias en la jerarquización de cada uno de estos factores en el gráfico 4. La jerarquización de las mujeres es: 1) la falta de preparación y la responsabilidades familiares, ambos ocupan el primer rango, 2) los procedimientos del partido no transparentes y no igualitarios y e miedo y la inseguridad ocupan ambos el segundo rango, 3) el menor acceso a recursos en comparación con los hombres, 4) machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas ni de noche, 5) la oposición de la familia y 6) la forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol. En el caso de los hombres esta jerarquización es la siguientes: 1) Miedo, inseguridad y responsabilidades familiares ambas en primer rango, 2) procedimientos del partido no transparentes, no igualitarios, 3) la oposición de la familia, 4) el machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas, ni de noche conjuntamente con un menor acceso a recursos en comparación con los hombres, 5) la forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol y 6) la falta de preparación.

GRÁFICO 4. FACTORES QUE LIMITAN LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

2.4.3

84.8 84.1

56.5

88.684.8

88.6

67.472.7

63.0

81.8

63.0

79.5

60.9 59.1

71.7

84.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

a. Miedo, insegur idad b. Fal ta de pr epar ación c. Responsabi l idadesf ami l iar es

d. Oposición de laf ami l ia

e. Menor acceso ar ecur sos

f . Machismo g. La f or ma de hacerpol íti ca

h. Pr ocedimientos delpar tido no

tr anspar entes

Factores limitadores


Hombres

Mujeres

33

2.4.3 Participación en organizaciones sociales En esta sección tambien exploramos la participación de las actoras y actores políticos entrevistados en organizaciones sociales de sus comunidades y si la misma ha tenido alguna incidencia en la militancia politico partidaria. Se ha constatado que todos han tenido algun experiencia de participación en una o varias organizaciones sociales, tales como asociaciones de mujeres, deportivas/culturales, de padres y amigos de la escuela, en sindicatos o gremios profesionales, juntas de vecinos, comunidades eclesiales de base, grupos estudiantiles, grupos comunitarios y ONGs (ver cuadro 2.12). Los perfiles de participación por sexo son muy similares. Las asociaciones más frecuentadas por hombres y mujeres son las deportivas/culturales, de padres y amigos de la escuela, los sindicatos/gremios profesionales, juntas de vecinos y comunidades eclesiales de base, en porcentajes que oscilan entre 21.6% y 13.1 %. Tambien, en el caso de las actoras, las asociaciones de mujeres. Las deportivas y culturales son las más frecuentadas por los hombres (21.6 %), seguidas de las asociaciones de padres y madres (19.1%) las juntas de vecinos (16.7%) , los sindicatos y gremios (16.7%) y las comunidades eclesiales (14.2%). Las asociaciones más frecuentadas por las mujeres son las asociaciones de padres y madres (17.5 %), así como tambien las agrupaciones de mujeres (16.2%) y las juntas de vecinos (16.6 %), los sindicatos y gremios (14.4%), las deportivas y culturales (14.0 %) y las eclesiales de base (13.1%).

CUADRO 2.12 PARTICIPACIÓN EN ORGANIZACIONES SOCIALES SEGÚN SEXO


Participación en organizaciones 100.0 100.0 100.0 Asociación o grupo de mujeres 9.7 2.5 16.2 Asociación deportiva o cultural 17.6 21.6 14.0 Asociación de padres y madres 18.2 19.1 17.5 Sindicatos o gremios profesionales 15.5 16.7 14.4 Juntas de vecinos 17.1 17.6 16.6 Comunidad eclesial de base 13.6 14.2 13.1 Estudiantil / Universitaria 1.4 2.0 0.9 ONG 1.6 0.0 3.1 Grupos comunitarios 1.2 1.0 1.3 Otra 4.2 5.4 3.1 ¿Esta participación social ha tenido impacto en la participación política? 100.0 100.0 100.0 Si 93.3 91.3 95.5 No 6.7 8.7 4.5 Tipo de impacto: 100.0 100.0 100.0 Desarrollar vocación de servicio a la comunidad 22.7 16.7 14.9 Desarrollar cualidades/experiencias de liderazgo 11.4 4.8 9.2 Sacar provecho político de las organizaciones 19.3 21.4 9.2 Desarrollar una valoración/imagen social positiva en la comunidad 27.3 38.1 9.2 Despertar/impulsar vocación política 8.0 9.5 3.4 Aplicar métodos de participación social en la gestión pública 1.1 2.4 47.1 Oportunidades de capacitación/formación 9.1 7.1 5.7 No respuesta 1.1 0.0 1.1

34

Más del 90.0 % de todos los actores ha afirmado que esta participación en organizaciones sociales ha tenido un impacto en su intervención en el quehacer politico, siendo este impacto diferencial según sexo. En fecto, más de la mitad de las actoras políticas (62.0%) relacionan este impacto con haber aprendido a aplicar métodos de participación social en la gestión pública (47.1 %) y a desarrollar vocación social (14.9 %). El resto de los factores identificados presenta porcentajes inferiores al 10% que se refieren, en orden de importancia, a desarrollar/cualidades/experiencia de liderazgo (9.2%), desarrollar una valoración/imagen social positiva en la comunidad (9.2%), sacar provecho politico de las organizaciones (9.2%), haber tenido oportunidades de capacitación (5.7%) y, por ultimo, haber despertado/impulsado su vocacion política (3.4%). En el caso de los actores políticos, el mayor impacto de la participación social en la política se sitúa en haberle permitido desarrollar una valoración o imagen social positiva en la comunidad (38.1 %) que le ha allanado el camino hacia la política. En segundo lugar se sitúa el sacar provecho politico de las organizaciones sociales (21.4%) y en tercer lugar, desarrollar vocación de servicio a la comunidad (16.7%). El resto de las respuestas presenta porcentajes inferiores a 10%.

2.5 El partido politico y las mujeres militantes y dirigentes En este acápite exploramos la dinámica de la participación de las mujeres en los partidos políticos, según las opiniones de las actoras y actores políticos, quienes son militantes partidarios, y que, como ya vimos, tambien ocupan, en su gran mayoría, funciones directivas en sus partidos, las cuales comparten con su cargos públicos electivos y no electivos.

2.5.1 Militancia femenina, estrategias y mecanismos de participación interna y acceso a recursos

En el cuadro 2.14 presentamos un conjunto de opiniones, sobre aspectos relacionados con la militancia partidaria femenina y sus estrategias y mecanismos de captación, participación interna y acceso a recursos partidarios. Según las opiniones de las personas entrevistadas, el 45.0 % de su militancia partidaria es del sexo femenino, con oscilaciones que van entre un 40.0% según los informantes hombres y un 50% según las informantes mujeres. Interrogados sobre si en el partido existen estrategias específicas para incentivar el reclutamiento de mujeres militantes para el partido, la respuesta dada es positiva en el 71.7 % de los actores y en el 61.4% de las actoras, observándose una diferencia de 10 puntos entre ambos actores, en razón de que más actoras niegan la existencia de esta estrategia: 34.1% contra 23.9 %. Ahora bien, las estrategias identificadas por actores y actoras no solo están referidas a la captación de mujeres militantes, sino también a la captación de mujeres votantes y a la promoción de las militantes. Las mismas se pueden resumir de manera esquemática en tres tipos, según objetivos perseguidos:

35

CUADRO 2.13 TIPOS DE ESTRATEGIAS

TIPO DE ESTRATEGIA EJEMPLOS DE ACTIVIDADES ESPECÍFICAS Captación de mujeres militantes

◊ Promover creacion de organizaciones comunitarias de mujeres ◊ Acercamiento/colaboración /captación de líderes y organizaciones

comunitarias ◊ Actividades proselitistas dirigidas a segmentos poblacionales femeninos

específicos ◊ Visitas domiciliarias de motivación y sensibilización

Captación de mujeres votantes

◊ Dádivas/apoyos dirigidos a mujeres de la comunidad ◊ Financiamiento de cursos de capacitación para empleo (reposteria, costura,

computadoras..) ◊ Actividades proselitistas dirigidas a las comunidades y organizaciones de

mujeres ◊ Visitas domiciliarias de motivación y sensibilización

Promocion del desarrollo político y el liderazgo de las militantes

◊ Movilización/reforzamiento de las militantes a través de los mecanismos internos que las agrupan

◊ Oferta de oportunidades de desarrollo de funciones y liderazgos comunitarios ◊ Establecimiento de reglamentos internos a favor de la equidad de género ◊ Capacitación/formación política y para el desarrollo de liderazgos políticos y

sociales

Podemos constatar que el 43.9% de los actores de ambos sexos, identifican estrategias específicas de captación de mujeres militantes, seguidas de estrategias de promoción del desarrollo y liderazgo político de las militantes (31.8%) y, por ultimo, estrategias de captación de mujeres votantes (24.2%). La percepción de hombres y mujeres sobre estas estrategias es similar, pues tanto actores (47.2%) como actoras (40.0%) reportan esta estrategia con mayor frecuencia que las otras dos. Los hombres le dan un segundo mayor peso a las estrategias de promoción de las militantes (33.3%) y un tercer lugar a la estrategia de captación de votantes (19.4%). Las mujeres le dan a estas dos últimas estrategias el mismo peso.

36

CUADRO 2.14 OPINIONES SOBRE LA MILITANCIA FEMENINA EN LOS PARTIDOS SEGÚN SEXO


Proporción aproximada de mujeres militantes del partido 45.0 40.0 50.0 Existencia de estrategia para incentivar reclutamiento mujeres 100.0 100.0 100.0 Si 66.7 71.7 61.4 No 28.9 23.9 34.1 No sabe 4.4 4.3 4.5 Estrategias identificadas para: 100.0 100.0 100.0 Captación de mujeres militantes 43.9 47.2 40.0 Captación de mujeres votantes 24.2 19.4 30.0 Promoción del desarrollo político y el liderazgo de las militantes 31.8 33.3 30.0 Existencia mecanismos agrupación mujeres al interior partido 100.0 100.0 100.0 Si 90.0 91.3 88.6 No 7.8 6.5 9.1 No sabe 2.2 2.2 2.3

Estas estrategias presentan algunas variaciones según partido político, pues mientras en el PLD identifican con mayor frecuencia las estrategias de promoción del desarrollo político y el liderazgo de sus militantes (50.0%), en el PRD es la estrategia de captación de militantes la que más ha sido identificada (45.8 %), al igual que en el PRSC (43.8%), según se muestra en el cuadro 2.15. Asimismo, la captación de mujeres votantes es más mencionada por estos dos últimos partidos que por el PLD, que la coloca en un tercer lugar, después de la estrategia de captación de mujeres militantes (40.9%).

CUADRO 2.15 OPINIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS IDENTIFICADAS DE CARA A LAS MUJERES SEGÚN

PARTIDO POLÍTICO18

CARACTERISTICA TOTAL PLD PRD PRSC

Estrategias identificadas para 100.0 100.0 100.0 100.0

Captación de mujeres militantes 43.9 40.9 45.8 43.8

Captación de mujeres votantes 24.2 9.1 33.3 37.5 Promoción del desarrollo político y el liderazgo de las militantes 31.8 50.0 20.8 18.8

18 Nos referimos solo a los tres partidos mayoritarios, pues hay muy pocas observaciones para otros partidos.

37

Tambien la gran mayoría (90.0%) de los actores y actoras nos informan que en sus partidos existen mecanismos internos para el agrupamiento de las mujeres. Estos mecanismos son identificados como de manera genérica e indistinta como secretaría de la mujer, secretaría de asuntos femeninos, rama femenina, bloque de mujeres. Solamente el PRD señala a la Federación Dominicana de Mujeres Social-Democrátas (FEDOMUSDE), como un mecanismo específico. Tambien, aunque en mucho menor medida, se mencionan otros mecanismos que, al parecer, son de carácter externo al partido, tales como movimientos y frentes de mujeres a favor de candidatos específicos y centros y organizaciones de carácter comunitario que, al parecer, están relacionados con los partidos.

2.5.2 Mujeres en las direcciones partidarias A través del cuadro 2.16 reseñamos las opiniones sobre la dirigencia femenina en los partidos políticos estudiados. Se constata que la incidencia de las mujeres militantes partidarias en las estructuras directivas de sus partidos políticos es cifrada en un 30% por todos los actores y actoras entrevistados. Asimismo, la gran mayoría (87.8%) opina que ha habido avances en la inclusión de las mujeres en los organismos de dirección partidaria, siendo este porcentaje más elevado en el caso de los actores (95.7 %) que en el caso de las actoras (79.5%). La existencia de reglas partidarias para la selección de las dirigencias se exploró mediante cinco opciones, a saber: existencia de reglas explícitas y se cumplen; existencia de reglas explícitas y no se cumplen; existencia de reglas explícitas pero se cumplen a medias; existencias de reglas implícitas y no existencia de reglas. Las dos opciones que concentraron más del 70 % de las respuestas son la existencia de reglas y se cumplen (34.4%) y la existencia de reglas pero se cumplen a medias (43.3%). Cuando se analizan estas respuestas según el sexo de los actores, se comprueban una vez más diferencias importantes. Mientras más de la mitad de las actoras (54.5%) opina que existen reglas pero sólo se cumplen a medias, el 45.7% de los hombres opina que las reglas existen y se cumplen. Ahora bien, si sumamos las respuestas de hombres y mujeres que opinan que las reglas existen pero no se cumplen con aquellas de quienes opinan que no existen reglas establecidas sino solo implícitas o que no existen reglas partidarias para la selección de sus dirigentes, tenemos que un poco mas de un quinto de los actores (21.8%) y de las actoras (20.4%) están dando respuestas que evocan un cuestionamiento de la institucionalidad partidaria con relación a la selección de sus dirigentes. Si a esto le sumamos aquellas respuestas de que estas reglas existen pero sólo se cumplen a medias, estos porcentajes suben a 54.4% entre los actores y a 74.9% entre las actoras. Además de la existencia y aplicación de las reglas – cuyo cuestionamiento por actores y actoras ha sido evidenciado - exploráramos si los mecanismos actuales del partido a través de se hace la selección de la dirigencia son favorables a la inclusión de las mujeres. La mayoría de las respuestas indican que estos mecanismos son igualitarios o favorecen la inclusión de las mujeres, aunque con diferencias notables entre las opiniones de los actoras (54.4%) y las actores (78.3%). Al respecto, debemos destacar que la jerarquización que hombres y mujeres hacen de las respuestas dadas es diferente. Mientras que para las mujeres la respuesta mas frecuente es que estos mecanismos limitan su inclusión (43.2%), para el 45.7% de los hombres estos mecanismos favorecen la inclusión de las mujeres. La segunda respuesta mas frecuente dada por las mujeres es que estos mecanismos favorecen la inclusión (34.1%), seguida de la respuesta de que estos mecanismos son iguales para hombres y mujeres (22.7%). En el caso de los hombres estas posiciones se invierten, pues el 32.6 % opina que los mecanismos son igualitarios y el 21.7% que limitan la inclusión de las mujeres.

38

Sin embargo, cuando se les interroga sobre la pertinencia de diseñar estrategias partidarias que propicien una mayor participación de las mujeres en las direcciones partidarias, el 91.1% de los actores está de acuerdo y esta proporción sube a 95.5% en el caso de las mujeres. Las estrategias propuestas son diversas con pocas diferencias según el sexo de las personas entrevistadas. En efecto, tanto hombres como mujeres han señalado cuatro estrategias principales, en el siguiente orden de importancia: el fomento de una mayor participación /liderazgo de las mujeres en el partido (32.8%), programas de formación/capacitación política dirigida a las mujeres (16.0%), establecer cuotas/paridad de participación femenina en los organismos de dirección del partido (3.7%) y el fomento del liderazgo social de las mujeres fuera del partido y en el Estado (9.9%). Otras estrategias también propuestas son la eliminación del partido de la cultura del tigueraje, el clientelismo y las dávidas (6.1%), propuesto sobre todo por los hombres (8.9%) y el establecimiento de normas éticas y morales para regir la actividad política y/o cumplir con las leyes y normas partidarias establecidas, propuesta sobre todo por las mujeres (10.7 %).

39

CUADRO 2.16 OPINIONES SOBRE LA DIRIGENCIA FEMENINA DE LOS PARTIDOS SEGÚN SEXO


Proporción aproximada de mujeres en la dirección del partido 30.0 30.0 30.0 Existencia de avances en la inclusión de mujeres en la dirección del partido 100.0 100.0 100.0 Si 87.8 95.7 79.5 No 12.2 4.3 20.5 Existencia de reglas para la selección de dirigentes partidarios 100.0 100.0 100.0 Existen reglas explícitas y se cumplen 34.4 45.7 22.7 Existen reglas explícitas y no se cumplen 7.8 2.2 13.6 Existen reglas explícitas pero se cumplen a medias 43.3 32.6 54.5 Existen reglas implícitas, no establecidas 2.2 2.2 2.3 No existen reglas 11.1 17.4 4.5 No respuesta 1.1 0.0 2.3 Mecanismos actuales de selección de dirigentes partidarios, ¿favorecen o limitan la inclusión de mujeres? 100.0 100.0 100.0 Favorecen la inclusión 40.0 45.7 34.1 Limitan la inclusión 32.2 21.7 43.2 Son iguales para hombres y mujeres 27.8 32.6 22.7 ¿Se deberían definir estrategias para una mayor inclusión de mujeres en la dirección del partido? 100.0 100.0 100.0 Si 91.1 87.0 95.5 No 8.9 13.0 4.5 Estrategias recomendadas para una mayor inclusión de mujeres en dirección partido: 100.0 100.0 100.0 1. Eliminar del partido la cultura política del "tigueraje"/el clientelismo/las dádivas 6.1 8.9 4.0 2. Establecer normas éticas y morales para regir la actividad política/Cumplir con la ley 6.9 1.8 10.7 3. Formación/Capacitación política dirigida a las mujeres 16.0 12.5 18.7 4. Fomento de una mayor participación/liderazgo femenino en el partido 32.8 32.1 33.3 5. Fomento del liderazgo social de las mujeres fuera del partido/En el Estado 9.9 10.7 9.3 6. Fomento de la solidaridad de género entre las mujeres políticas 4.6 3.6 5.3 7. Incentivar un mayor trabajo al interior del partido de los organismos de mujeres a favor de la igualdad/mayor liderazgo 3.1 3.6 2.7 8. Establecer cuotas/paridad de participación femenina/aumentar participación en los organismos de dirección 13.7 19.6 9.3 9. Compatibilizar acción política con responsabilidades familiares 1.5 1.8 1.3 10. Otro 4.6 5.4 4.0 11. No respuesta 0.8 0.0 1.3

40

Analizando estas estrategias según partido político, se constata que los tres partidos están de acuerdo en recomendar dos estrategias, a saber, el incremento de la formación/capacitación de las mujeres y el fomento de una mayor participación/liderazgo de las mujeres en el partido. Otras estrategias, son enfatizadas según el partido de que se trate. Los reformistas, por ejemplo, recomiendan el fomento del liderazgo social de las mujeres fuera del partido y en el Estado, mientras que el PLD y el PRD prefieren establecer cuotas de participación femenina/aumentar la participación de las mujeres en los cargos de dirección del partido.

CUADRO 2.17 OPINIONES SOBRE LAS ESTRATEGIAS IDENTIFICADAS DE CARA A INTEGRAR A LAS MUJERES A LOS ORGANISMOS DE DIRECCION PARTIDARIA SEGÚN PARTIDO

CARACTERISTICA PLD PRD PRSC Estrategias recomendadas para una mayor inclusión de mujeres en dirección partido: 100.0 100.0 100.0 1. Eliminar del partido la cultura política del "tigueraje"/el clientelismo/las dádivas 2.4 9.8 2.6 2. Establecer normas éticas y morales para regir la actividad política/Cumplir con la ley 4.9 7.3 5.3 3. Formación/Capacitación política dirigida a las mujeres 12.2 14.6 21.1 4. Fomento de una mayor participación/liderazgo femenino en el partido 36.6 31.7 34.2 5. Fomento del liderazgo social de las mujeres fuera del partido/En el Estado 4.9 7.3 15.8 6. Fomento de la solidaridad de género entre las mujeres políticas 7.3 0.0 7.9 7. Incentivas un mayor trabajo al interior del partido de los organismos de mujeres a favor de la igualdad/mayor liderazgo 9.8 0.0 0.0 8. Establecer cuotas/paridad de participación femenina/aumentar participación en los organismos de dirección 19.5 22.0 2.6 9. Compatibilizar acción política con responsabilidades familiares 0.0 2.4 2.6 10. Otro 2.4 4.9 7.9

2.5.3 Igualdad de oportunidades en el partido En este acápite analizamos un conjunto de preguntas sobre cómo perciben actoras y actores políticos la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres en el partido. En primer lugar, se constata a través del cuadro 2.18, que tanto actores como actoras reconocen – en porcentajes que oscilan entre 43.5% y 76.1 % - que las mujeres tienen menos de un 33% de oportunidades de ser candidatas a senadoras, diputadas o síndicas por su partido. Asimismo, con relación a las candidaturas de vice-síndicas y regidoras, de nuevo hombres y mujeres concuerdan que en estos puestos electivos es que las mujeres tienen más de un 33% de posibilidades de ser candidatas por su partido, en porcentajes que oscilan entre 36.4 % y 71.7%. La diferencia más notable por sexo, es que las mujeres son un poco más optimistas que los hombres en cuanto a la posibilidad de alcanzar el 33% de las postulaciones en las senadurías (9.1% contra 4.3 %), las sindicaturas (20.5% contra 15.2 %) y las vice-sindicaturas (20.5 % contre 13.0). En todo caso, hombres y mujeres son bastante lúcidos en atribuir a las mujeres menos oportunidades reales de ser postuladas en los partidos en los cargos de mayor jerarquía, aumentando estas oportunidades en los cargos de vice-

41

sindicas y, en menor medida, en las regidurías. Esta última apreciación es confirmada por las estadísticas electorales19.

CUADRO 2.18 PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE LAS MUJERES DEL PARTIDO PARA SER CANDIDATAS SEGÚN PUESTOS

CARACTERISTICAS TOTAL Más de 33%

Un 33%

Menos de 33% NR/NS

Oportunidades reales de las mujeres del partido para ser candidatas en cada uno de los siguientes puestos electivos

HOMBRES Senadurías 100.0 17.4 4.3 76.1 2.2 Diputaciones 100.0 26.1 28.3 43.5 2.2 Sindicaturas 100.0 23.9 15.2 58.7 2.2 Vice-Sindicaturas 100.0 71.7 13.0 13.0 2.2 Regidurías 100.0 45.7 34.8 17.4 2.2

MUJERES

Senadurías 100.0 18.2 9.1 70.5 2.3 Diputaciones 100.0 20.5 20.5 54.4 4.5 Sindicaturas 100.0 15.9 20.5 61.4 2.3 Vice-Sindicaturas 100.0 61.4 20.5 15.9 2.3 Regidurías 100.0 36.4 34.1 27.3 2.3

19 Ver capítulo 3 de “República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos” de L. Bueno, C. Baez, y M. Arregui. 2007. Consultoría contratada por el PNUD.

42

GRÁFICO 5A. PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE QUE LAS MUJERES SEAN

POSTULADAS A CARGOS ELECTIVOS SEGÚN LA OPINION DE LOS HOMBRES

17.4

4.3

76.1

2.2

26.128.3

43.5

2.2

23.9

15.2

58.7

2.2

71.7

13.0 13.0

2.2

45.7

34.8

17.4

2.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

Senadurías Diputaciones Sindicaturas Vice-sindicaturas Regidurías

Más de 33%Un 33%Menos de 33%NR/NS

GRÁFICO 5B. PERCEPCION DE LAS OPORTUNIDADES REALES DE QUE LAS MUJERES SEAN POSTULADAS A CARGOS ELECTIVOS SEGÚN LA OPINION DE LAS MUJERES

18.2

9.1

70.5

2.3

20.5 20.5

54.4

4.5

15.920.5

61.4

2.3

61.4

20.5

15.9

2.3

36.4 34.1

27.3

2.3

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0


Más de 33%

Un 33%

Menos de 33%

NR/NS

43

A través del cuadro 2.19, exploramos las igualdades de oportunidades de mujeres y hombres en su partido en relación a un conjunto de tópicos. Con relación a la igualdad de acceso a la capacitación política, actores y actoras opinan que es igualitaria en el 72.2% de los casos. Este porcentaje sube a 80.4 % en el caso de los hombres y 63.6% en el caso de las mujeres. Respecto a las opiniones sobre el acceso igualitario a recursos económicos del partido para las campañas políticas, se constatan importantes diferencias según sexo, pues mientras los actores afirman que esta distribución es igualitaria en el 71.7% de los casos, solo el 38.8 % de las mujeres opina lo mismo. La mayoría de ellas (54.5%) opina lo contrario, es decir, que no hay un acceso igualitario a recursos entre actores y actoras. A ambos grupos de actores se les pregunto por las razones que explicaban sus respuestas. La inexistencia de discriminación en función del genero en el partido (64.6%) y, en menor medida, la opinión de que los recursos se asignan en función del cargo y no por género (29.2 %), fueron las razones esgrimidas por aquellos que afirman la existencia de acceso igualitario a recursos del partido para las campañas políticas. Mas hombres que mujeres opinan que no hay discriminación de genero en el partido, mientras que mas mujeres que hombres dicen que los recursos se distribuyen por tipo de cargo y no por el género de los actores, a pesar de que genero y cargo están relacionados, pues justamente los cargos de menor jerarquía son los que se le atribuyen a las mujeres y precisamente son estos los de menores acceso a recursos para campañas. Aquellos que afirman que no hay igualdad de acceso a recursos entre actores y actoras políticos, lo explican en razón de que los hombres son mas numerosos en el partido o por el hecho de que tienen mas posibilidades de ocupar cargos, según la opinión del 69.4%. Este porcentaje sube a 75% en las mujeres. La otra razón alegada es que los recursos partidarios se distribuyen por clientelismo o amiguismo de las directivas partidarias, quienes reparten los recursos a su manera o por razones machistas, según el 19.4 % de las personas entrevistadas. Mas mujeres (25.0%) que hombres (16.7%) sostienen esta opinión. Varias preguntas han sido introducidas en esta encuesta para identificar la existencia de iniciativas, mecanismos y/o programas dentro de los partidos, a nivel interpartidario o fuera de los partidos políticos para promocionar la equidad de género. Al interior de los partidos Con relación a la existencia de iniciativas partidarias para promocionar la equidad / igualdad de genero en el partido, el 51.1% dicen que las mismas existen, subiendo este porcentaje a 54.5% en el caso de los hombres y descendiendo a 47.8% en el caso de las mujeres. Por el contrario, un 45.6% niegan la existencia de estas iniciativas, siendo las mismas más negadas por los actores (47.8 %) que por las actoras (43.2%). Un 3.3 % dice no saber nada al respecto. La identificación de estas iniciativas refieren a la existencia de programas de capacitación / promoción de las mujeres vía mecanismos internos de agrupación de mujeres militantes (36.0%), bajando este porcentaje a 29.6% en las mujeres entrevistadas. También mencionaron iniciativas relacionadas con el marco y/o mecanismos jurídicos partidarios (26.0 %) – sin diferencias importantes según sexo. Asimismo, se identifican avances en la institucionalización de políticas de genero dentro del partido (14.0), sobre todo destacadas por las mujeres (22.2%) y también por los hombres, pero refiriéndose sobre todo a que se da participación a hombres y mujeres. Otros se refirieron a que el partido respetaba la cuota femenina (10.0%), subiendo este porcentaje a 17.4% en el caso de los hombres. Sólo las mujeres entrevistadas reportaron también las alianzas con la Secretaría de Estado de la Mujer (14.8%) como una iniciativa importante.

44

CUADRO 2.19 OPINIONES SOBRE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES EN EL PARTIDO SEGÚN SEXO


Existencia de oportunidades iguales para mujeres y hombres de acceder a la capacitación política del partido 100.0 100.0 100.0 Si 72.2 80.4 63.6 No 26.7 19.6 34.1 NS/NR 1.1 0.0 2.3 Existencia de oportunidades iguales para hombres y mujeres de acceder a recursos económicos del partido para campañas electorales 100.0 100.0 100.0 Si 55.6 71.7 38.6 No 38.9 23.9 54.5 NS/NR 5.6 4.3 6.8 Razones que explican el acceso igualitario a recursos de campaña 100.0 100.0 100.0 No hay discriminación de genero en el partido 64.6 61.3 70.6 Los recursos se distribuyen por el cargo no por el género 29.2 35.5 17.6 NS/NR 6.3 3.2 11.8

Razones que explican acceso no igualitario a recursos de campaña 100.0 100.0 100.0 Los hombres son más numerosos / tienen más posibilidades de ocupar cargos 69.4 58.3 75.0 Los recursos se distribuyen por clientelismo / amiguismo/la directiva lo maneja a su manera / machismo 19.4 25.0 16.7 Otro 11.1 16.7 8.3

Existencia de iniciativas para promocionar equidad/igualdad de género en el partido 100.0 100.0 100.0 Si 51.1 47.8 54.5 No 45.6 47.8 43.2 No sabe 3.3 4.3 2.3 Iniciativas 100.0 100.0 100.0 Se respeta la ley de cuota femenina 10.0 17.4 3.7 Capacitación / propaganda / promoción mujeres 36.0 43.5 29.6 Estatutos/ promoción cambios marcos jurídicos /defensa vía mecanismos internos de agrupación mujeres 26.0 26.1 25.9 Avances en la institucionalización de políticas de genero / se da participación a hombres y mujeres 14.0 4.3 22.2 Alianzas con la Secretaría de Estado de la Mujer 8.0 0.0 14.8 Otro 6.0 8.7 3.7

45


Mecanismos inter-partidarios para promover agenda equidad/ igualdad de género: participa o lo conoce 100.0 100.0 100.0 Participa 20.0 0.0 40.9 No participa 28.9 0.0 59.1 Lo conoce 10.0 19.6 0.0 No lo conoce 41.1 80.4 0.0 Logros de los mecanismos interpartidarios 100.0 100.0 100.0 Movilización a favor de la participación política de las mujeres 3.3 10.0 Cambios en marcos jurídicos a favor de la igualdad de genero 16.7 30.0 10.0 Avances en la construcción de la equidad de genero en partidos e instituciones 36.7 30.0 40.0 Apoyo y promoción a logros mujeres 10.0 15.0 Creación de mecanismos de equidad de genero a nivel municipal y congresional 16.7 20.0 15.0 Apoyo de mujeres a candidaturas de mujeres 13.3 20.0 No conoce los logros 3.3 10.0

Inter-partidos Se interrogó a las actoras sobre su participación en mecanismos inter-partidarios para promover la equidad de género, reportando una participación en el 40.9% de los casos. A los actores se les pregunto si conocían estos mecanismos, pero solo un 19.6% respondió positivamente. A aquellas actoras que reportaron haber participado en estos mecanismos, tan bien se les preguntó sobre cuales habían sido los logros de estos mecanismos con relación a la equidad de género, citándose los avances en la construcción de la equidad en partidos e instituciones (36.7 %), con diferencias entre actores (30.0% y actoras (40.0%). También se identificaron los cambios en los marcos jurídicos a favor de la igualdad de genero, sobre todo por los hombres (30.0%), la creación de mecanismos de equidad de genero a nivel congresional y municipal reportado por un 20.0% de mujeres y un 15.0% de los hombres. Por ultimo, destaca el apoyo de las mujeres a las candidaturas de mujeres, reportado por un 20.0% de las actoras políticas. Fuera de los partidos A través del cuadro 2.20, podemos constatar que el 72.2% de todas las personas entrevistadas conoce la existencia de programas fuera del partido político de partencia para promocionar la equidad / igualdad de género, con pocas diferencias según el sexo de los entrevistados. También se les solicitó que identificaran los logros de estos programas, obteniéndose una gama de logros que van desde cambios en los marcos jurídicos, practicas y cultura políticas, la capacitación de las mujeres políticas y ganancias en un mayor acceso de las mujeres a puestos públicos y a una mayor autonomía social y política femenina. El logro mas destacado por actores y actoras ha sido los cambios en las leyes a favor de la igualdad de género (23.8%). También se destacan los logros relacionados con la promoción de la equidad de genero (16.3%), reseñado

46

por un 26.3 % de las mujeres y un 7.1% de los hombres. Asimismo, se destaca la capacitación de las mujeres (16.3%) mas destacado por los hombres (18.4%) y los avances en el mayor acceso de las mujeres a puestos públicos (15.0%), menos destacado por las mujeres (13.2%). Los logros con menos porcentajes de respuesta son los cambios en practicas y culturas políticas (11.3%). los avances en mayor autonomía social y política de las mujeres (6.3%), aunque un 11.9% de las mujeres lo destacan y la promoción de la aplicación de la cuota femenina reseñada por el 7.1 % de los hombres. Finalmente un 2.5 % de las mujeres entrevistadas afirmo que estos programas no funcionaban o que no habían tenido logros.

CUADRO 2.20 CONOCIMIENTOS SOBRE PROGRAMAS DE EQUIDAD DE GÉNERO FUERA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y SU LOGROS SEGÚN SEXO


Programas fuera del partido para promover la equidad/ igualdad de género 100.0 100.0 100.0 Conoce 72.2 71.7 72.7 No conoce 27.8 28.3 27.3

Los logros de programas que conoce fuera del partido para promover la equidad / igualdad de género 100.0 100.0 100.0 Cambios en las leyes en favor igualdad de género 23.8 23.8 23.7 Cambios en prácticas y cultura políticas 11.3 11.9 10.5 Capacitación de mujeres 16.3 14.3 18.4 Avances en un mayor acceso mujeres a puestos públicos 15.0 16.7 13.2 Avances en mayor autonomía social y política de las mujeres 6.3 11.9 Promoción equidad género 16.3 7.1 26.3 Promoción de la aplicación de la cuota femenina 3.8 7.1 No funciona/No tiene logros 2.5 5.3 Otro 5.0 7.1 2.6

2.5.4 Mujeres en el Estado Otro tópico investigado ha sido la identificación de los factores que podrían explicar el escaso acceso de las mujeres a cargos directivos del gobierno en los últimos 15 años, mediante la utilización de la escala de acuerdo o desacuerdo tipo Lickert ya reseñada. Los factores propuestos como limitantes para medición, provienen de la revisión bibliográfica sobre el tema y de los resultados de las entrevistas a profundidad hechas en el estudio mencionado20 y son los siguientes: a) las mujeres no están preparadas; b) a las mujeres les falta liderazgo y autoridad; c) hay muy pocas mujeres en la dirección del partido; d) hay muy pocas mujeres en el partido; e) los hombres no aceptan la autoridad de las mujeres; y f) las mujeres tienen muchas obligaciones familiares. En el cuadro 2.21 presentamos los niveles de aceptación y desacuerdo que actores y actoras les otorgaron.

20 “República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos” de L. Bueno, C. Baez, y M. Arregui. 2007. Consultoría contratada por el PNUD.

47

CUADRO 2.21 FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL GOBIERNO

FACTORES LIMITANTES TOTALMENTE DE ACUERDO


TOTALMENTE EN

DESACUERDO TOTAL TOTAL

a. Porque las mujeres no están preparadas 4.4 8.9 4.4 66.7 15.6 100.0 b. Porque a las mujeres les falta liderazgo y autoridad 1.1 32.2 3.3 57.8 5.6 100.0 c. Porque hay muy pocas mujeres en la dirección del partido 13.3 52.2 7.8 24.4 2.2 100.0 d. Porque hay muy pocas mujeres en el partido 3.3 21.1 2.2 64.4 8.9 100.0 e. Porque los hombres no aceptan la autoridad de las mujeres 10.0 47.8 4.4 35.6 2.2 100.0 f. Porque las mujeres tienen muchas obligaciones familiares 5.6 36.7 12.2 44.4 1.1 100.0

HOMBRES a. Porque las mujeres no están preparadas 6.5 8.7 4.3 67.4 13.0 100.0 b. Porque a las mujeres les falta liderazgo y autoridad 2.2 37.0 6.5 50.0 4.3 100.0 c. Porque hay muy pocas mujeres en la dirección del partido 13.0 50.0 6.5 30.4 0.0 100.0 d. Porque hay muy pocas mujeres en el partido 6.5 28.3 2.2 60.9 2.2 100.0 e. Porque los hombres no aceptan la autoridad de las mujeres 4.3 34.8 6.5 50.0 4.3 100.0 f. Porque las mujeres tienen muchas obligaciones familiares 8.7 39.1 10.9 41.3 0.0 100.0

MUJERES a. Porque las mujeres no están preparadas 2.3 9.1 4.5 65.9 18.2 100.0 b. Porque a las mujeres les falta liderazgo y autoridad 0.0 27.3 0.0 65.9 6.8 100.0 c. Porque hay muy pocas mujeres en la dirección del partido 13.6 54.5 9.1 18.2 4.5 100.0 d. Porque hay muy pocas mujeres en el partido 0.0 13.6 2.3 68.2 15.9 100.0 e. Porque los hombres no aceptan la autoridad de las mujeres 15.9 61.4 2.3 20.5 0.0 100.0 f. Porque las mujeres tienen muchas obligaciones familiares 2.3 34.1 13.6 47.7 2.3 100.0

Para el total de los actores de ambos sexos, hay un desacuerdo total21 mayoritario, que oscila entre 63.4 % y 82.2 % de las personas entrevistadas con los factores que explican una menor participación de la mujer en cargos directivos del Gobierno en razón de que tienen menor preparación que el hombre, menor presencia en los partidos políticos y por falta de liderazgo y autoridad. Por el contrario hay un acuerdo total22 mayoritario con aquellos factores que explican la menor participación de las mujeres en razón de la poca presencia de mujeres en la dirección de los partidos políticos y porque los hombres no aceptan la autoridad de las mujeres.

21 El desacuerdo total esta referido a la suma de aquellos que respondieron que estaban en desacuerdo o en desacuerdo total. 22 El acuerdo total está referido a la suma de aquellos que respondieron que estaban de acuerdo o en acuerdo total.

48

Con relación al factor limitante relacionado con que las mujeres tienen muchas obligaciones familiares las opiniones están muy divididas, pues mientras el 42.3 % dice que está totalmente de acuerdo, un 45.1 % dice estar en total desacuerdo y, el restante 12.2 % opina que este factor es indiferente, es decir, que no impacta la participación de las mujeres en los cargos directivos del gobierno. Cuando comparamos las respuestas según sexo, vemos que los porcentajes de actoras y actores que atribuyen las limitaciones de las mujeres en razón de que son muy pocas en las direcciones partidarias23, son muy similares entre actores (63.0 %) y actoras (68.1%), aunque en estas últimas sobrepasan en unos 5 puntos porcentuales. Estas diferencias son mucho más notables cuando las limitaciones se atribuyen al no reconocimiento por parte de los hombres de la autoridad de la mujer, pues mientras los actores están totalmente de acuerdo en un 39.1% de los casos, las actoras lo afirman en el 77.3 % de los casos. Con relación a los factores rechazados como limitantes, aquí también hay diferencias por sexo. Mientras el 54.3 % de los actores dice no estar de acuerdo con la limitante de que a las mujeres le falta liderazgo y autoridad, en el caso de las actoras este porcentaje sube al 72%. Lo mismo sucede con el rechazado a las limitaciones de las mujeres para acceder a cargos directivos del gobierno en razón de que hay pocas mujeres en el partido: 63.1% contra 84.1 %. Finalmente, el factor limitante relacionado con las mayores obligaciones familiares de las mujeres, mientras el 50.0% de las actoras está en total desacuerdo, este porcentaje baja a 41.3 % en el caso de los actores.

GRÁFICO 6A. FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL GOBIERNO

15.211.4

39.2

27.3

63.0

68.1

34.8

13.6

39.1

77.3

47.8

36.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

a. Porque lasmujeres no están

preparadas

b. Porque a lasmujeres les falta

liderazgo y autoridad

c. Porque hay muypocas mujeres en ladirección del partido

d. Porque hay muypocas mujeres en el

partido

e. Porque loshombres no aceptanla autoridad de las

mujeres

f. Porque lasmujeres tienen

muchas obligacionesfamiliares


HOMBRES

MUJERES

23 Recuérdese que son las cúpulas partidarias masculinas quienes ocupan los principales cargos directivos del Gobierno cuando su partido llega a ganar el favor del voto popular.

49

GRÁFICO 6B FACTORES LIMITANTES DEL ACCESO DE LAS MUJERES A CARGOS DIRECTIVOS DEL

GOBIERNO

80.484.1

54.3

72.7

30.4

22.7

63.1

84.1

54.3

20.5

41.3

50.0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

a. Porque lasmujeres no están

preparadas

b. Porque a lasmujeres les falta

liderazgo yautoridad

c. Porque hay muypocas mujeres en

la dirección delpartido

d. Porque haymuy pocas

mujeres en elpartido

e. Porque loshombres noaceptan la

autoridad de lasmujeres

f. Porque lasmujeres tienen

muchasobligaciones

familiares

Suma de respuestas "totalmente en desacuerdo" y "en desacuerdo"

HOMBRES

MUJERES

50

3. RESUMEN Y CONCLUSIONES

3.1 Perfil de actoras y actores políticos Los actores y actoras políticos entrevistados son personas residentes en 15 provincias del pais, cercanas a los 50 años de edad. Salvo excepciones, tienen estudios universitarios de grado y post-grado, constatándose que, con relación al promedio nacional, hay sobre-representación muy marcada de personas con estudios universitarios en el quehacer político, lo que podría ser un indicio - a confirmar a través de una muestra probabilística – de una relación positiva entre educación y participación política, cuyo sentido habría que dilucidar: ¿es la participación política la que incita a la formación universitaria o es la formación universitaria la que incita a la participación política? La mayor parte de estos actores estan en unión matrimonial, aunque hay una proporción importante - sobre todo mujeres - de personas sin pareja. Todas las actoras y actores están trabajando en cargos electivos o de designación. Mas de la mitad comparten estos cargos políticos con otras ocupaciones privadas, tales como la abogacía, el comercio, el empresariado, son propietarios de bienes inmuebles, productores agrícolas, ingenieros, arquitectos, constructores y profesionales de la salud.

3.2 Militancia político partidaria Actoras y actores entrevistados pertenecen a los tres partidos mayoritarios, a saber, PLD, PRD y PRSC. También hay militantes de otros partidos minoritarios, pero son muy pocos para analizarlos según partidos de pertenencia y su opiniones se han tomado en cuenta en los datos referidos al total de las personas entrevistadas. La distribución según partido de pertenencia de las personas entrevistas es similar en el PRD y el PRSC, pero en el PLD son un poco más numerosos, pues la mayoría del funcionariado designado por el Gobierno pertenece a este partido. Además, estos militantes mostraron una mayor disponibilidad para responder a las entrevistas. Los cargos electivos de los militantes corresponden a aquellos retenidos por el diseño muestral: senadurías, diputaciones, sindicaturas, vice-sindicaturas y regidurías. Con relación al funcionariado, los cargos de las personas que entrevistamos corresponden a Secretarías de Estado, Sub-Secretarías de Estado, Direcciones y Sub-Direcciones. Se ha constatado que cerca del 90% de las personas entrevistadas ejercen también cargos directivos en sus respectivos partidos políticos, que corresponden - sobre todo - a puestos de alta dirección de carácter nacional, seguidos de puestos directivos no nacionales y, por ultimo, a puestos directivos con responsabilidades en funciones específicas. Estas informaciones ponen en evidencia que los cargos directivos en el partido constituyen la puerta de entrada para el acceso a los cargos electivos a nivel congresional y municipal y a los cargos de dirección dentro del Gobierno. Por consiguiente, una estrategia para que las mujeres puedan acceder a estos tipos de cargo será plantearse aumentar su participación en las directivas partidarias.

51

3.3 Marco jurídico electoral A través del análisis de las opiniones recopiladas sobre el impacto en la participación política de las mujeres del sistema electoral dominicano, la cuota femenina, la interpretación que de ella se hace y sus niveles de aceptación, así como sobre el voto preferencial, hemos visto configurarse dos formas de percepción de la realidad en función del sexo de los actores políticos. Mientras el 70.5 % de las actoras opinan que el sistema juridico electoral dominicano limita su participacion, el 54.3 % de los actores opina que este sistema las incentiva a participar y solo un 45.7 % concuerda con las mujeres sobre su naturaleza limitadora. Si bien, todas las razones alegadas por actoras y actores para explicar estas limitaciones a la participación política de las mujeres son del mismo tipo, la jerarquización que hacen de las mismas son diferentes. Para las mujeres las principales limitaciones vienen de las prácticas políticas partidarias discriminatorias, seguidas de razones intrínsecas al marco electoral mismo en relación con la cuota y el voto preferencial y, en tercer lugar, los estereotipos sociales y políticos propios de esquemas patriarcales de interpretación de la sociedad y de la política. Para los hombres las prácticas politicas partidarias discriminatorias ocupan la tercera posición, poniendo en primer lugar el marco juridico electoral, seguido de los estereotipos de género en la sociedad y el sistema politico. Con relación a los incentivos que el sistema juridico electoral ofrece a las mujeres según la opinion del 54.3% de los actores y el 27.3% de las actoras, de nuevo las razones son similares pero esta vez sin diferencias importantes en las jerarquizaciones según sexo, pues coinciden en que el principal incentivo proviene del marco juridico mismo, seguida de los incentivos del ambito partidario y de la sociedad y el sistema politico dominicanos. La asuncion de la cuota de candidatura femenina asumida por los partidos como una ampliacion de las oportunidades de participacion participacion política de las mujeres es reportada por un poco mas de la mitad de actores y actoras, mientras que alrededor de un 40% de los mismos la reportan como una imposicion externa a los partidos. Cuando analizamos esta opinion según partido politico de pertenencia de las personas entrevistadas, constatamos que la militancia del PRD reporta la mayor aceptación de la cuota como un mecanismo positivo de ampliación de la participación de las mujeres, mientras que la mitad de los militantes del PLD la reportan como una imposición externa. Por su parte, la militanca del PRSC ocupa una posición intermedia. La interpretacion correcta de la cuota, en el sentido de que la misma constituye una garantia de un minimo de candidaturas femeninas de un 33%, es reportada por el 80% de todas las personas entrevistadas, aunque se constata que más hombres (26.2 %) que mujeres (11.4 %) la interpretan erroneamente como una garantia de un máximo de un 33%. En cuanto a la opinion personal sobre la cuota, se constata la existencia de una oposicion a la cuota importante entre actoras y actores politicos. Identificamos una oposicicion explicita, más grande por parte de los actores (32.6%) que de las actoras (18.1%), sea porque se afirme que la cuota es un regalo hecho a las mujeres o que no deba existir sino que deba ser ganada. Tambien puede considerarse una oposicion un tanto menos explicita, la alta proporcion de actores (45.7 %) y sobre todo de actoras (59.1%) que opinan que la cuota es una limitacion a la participacion pues deberia ser de un 50%, es decir, paritaria. Con relación al voto preferencial y su impacto en la participacion política de las mujeres, mientras el 63.9% de los actores lo califican de incentivador, el 45.5% de las actoras opina que es una limitacion para su acceso a cargos electivos. La principal razon alegada por la mayoria de de las personas entrevistadas es el que el contexto en que se ejerce el voto preferencial no ofrece igualdad de oportunidades a hombres y mujeres para competir en buena lid. Tambien se destaca, sobre todo en el caso de los hombres, una oposicion importante (28.6%) al voto preferencial en razón de que exacerba la comptenencia interna, contradice la cuota y/o no es válido para todos los cargos y por tanto discriminatorio.

52

Los incentivos del voto preferencial alegados se refieren a dos argumentos basicos: constituye una oportunidad para que las mujeres aprendan o puedan desarrollar su liderazgo politico en las comunidades y favorece la democracia pues transfiere la capacidad de selección de los agentes de la representacion política de los partidos a la ciudadania. Actores y actores estan de acuerdo, aunque las mujeres dan un mayor peso que los hombres a las oportunidades de desarrollar liderazgos políticos comunitarios. Por otra parte, y a modo de sintesis, al analizar más en detalle las principales limitaciones expresadas por los actores de sexo masculino sobre el marco electoral, constatamos que su énfasis está puesto en la cuota femenina considerada como discriminatoria, pues debería ser paritaria, según lo expresan el 45.7 % de ellos. Esta última información, empero, debe ser matizada en el caso de los actores masculinos, por el hecho de que la cuota femenina es interpretada por un tercio de ellos como discriminatoria. Al mismo tiempo, que solo un 18.1 % de las actoras opina lo mismo. Ahora bien, las razones de unos y otras son diferentes: más actores masculinos - en nombre de la igualdad - tienden a pensar que las mujeres deben competir por las candidaturas sin que se les otorgue una cuota obligatoria; por el contrario, las actoras femeninas están mayoritariamente a favor de la cuota obligatoria pero paritaria, porque un mínimo de un 33% es también considerado por ellas como una cuota discriminatoria. Una misma opinión sobre la cuota femenina discriminatoria, pero motivada por razones muy diferentes, que podrían vehicular cambios en la normativa jurídico electoral vigente: eliminacion de la cuota en nombre de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, pero enmarcada en un horizonte utópico paritario, donde las mujeres tendrían que competir con los hombres para alcanzar cargos electivos seria la opcion de preferencia de los hombres; para las mujeres tambien su preferencia sería la paridad pero mediante la vigencia de una cuota que obligara a ella. Porque, sin una obligatoriedad ¿ cómo se afrontaría el hecho reconocido por actores y actoras de que el contexto de la competencia por el voto no ofrece igualdad de oportunidades a mujeres y hombres ? En efecto, los actores masculinos estarían a favor de la eliminación de la cuota femenina en nombre de la competencia libre entre hombres y mujeres – tal y como supuestamente la vehicula el voto preferencial calificado por ellos como incentivante de la partipacion política de las mujeres por el 63.0 % de los casos. Por su parte, las actoras femeninas estarían a favor de la paridad obligatoria en las postulaciones sin diferencias por sexo. Con relación al voto preferencial, también observamos disparidades importantes de opinión entre actoras y actores políticos, pues mientras cerca de las dos terceras partes de los actores opina que incentiva la participación política de las mujeres, cerca de la mitad de las actoras opina que la limita, en razón de un contexto social y politico que no garantiza igualdad de oportunidades para optar por cargos políticos en funcion del género. Finalmente, debemos destacar que los discursos similares a favor de la paridad, lo son sólo en apariencia, pues un mismo discurso en boca de unos y otros revela intereses diferentes, pues un cargo politico electivo adicional para las mujeres, es un cargo politico electivo menos para los hombres y viceversa. Sólo una normativa jurídica que establezca de manera explícita y sin ambiguedades ni subterfugios la aceptación del derecho a la igualdad jurídica de hombres y mujeres para acceder a los puestos políticos, que se traduzca en reglamentos operativos también igualitarios, aceptados y reclamada por la ciudadania y los partidos políticos, podría transparentar el discurso y viabilizar la práctica política sin discriminaciones por razones de género.

53

3.4 Factores favorecedores y limitantes de la participación política de las mujeres Todos los factores favorecedores de la participación política de las mujeres, explorados por este estudio fueron confirmados mayoritariamente por hombres y mujeres, aunque con algunas diferencias de jerarquización según sexo. La jerarquización otorgada por las mujeres a los mismos es la siguiente: 1) la experiencia en trabajo comunitario, 2) la preparación profesional, 3) hablar bien en publico, 4) familia con tradición política y experiencia en cargos públicos locales (ambos con posición cuarta) y 5) experiencia en cargos públicos nacionales. La jerarquización dada por los hombres a estos factores es la siguiente: 1) la experiencia en trabajo comunitario, 2) hablar bien en público, 3) la preparación profesional, 4) experiencia en cargos públicos nacionales, 5) experiencia en cargos públicos locales y 6) familia con tradición política. Con relación a los factores limitantes de la participación política de las mujeres explorados, también fueron confirmados por todas las personas entrevistadas. La jerarquización de las mujeres es: 1) la falta de preparación y la responsabilidades familiares, ambos ocupan el primer rango, 2) los procedimientos del partido no transparentes y no igualitarios y el miedo y la inseguridad ocupan ambos el segundo rango, 3) el menor acceso a recursos en comparación con los hombres, 4) machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas ni de noche, 5) la oposición de la familia y 6) la forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol. En el caso de los hombres esta jerarquización es la siguientes: 1) Miedo, inseguridad y responsabilidades familiares ambas en primer rango, 2) procedimientos del partido no transparentes, no igualitarios, 3) la oposición de la familia, 4) el machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir solas, ni de noche conjuntamente con un menor acceso a recursos en comparación con los hombres, 5) la forma de hacer política: caravaneo, tigueraje, alcohol y 6) la falta de preparación. Por otra parte, también hemos explorado la participación de las actoras y actores políticos en organizaciones sociales de sus comunidades y si la misma ha tenido alguna incidencia en la militancia politico partidaria. Se ha constatado que todos han tenido algun experiencia de participación en una o varias organizaciones sociales, tales como asociaciones de mujeres, deportivas/culturales, de padres y amigos de la escuela, en sindicatos o gremios profesionales, juntas de vecinos, comunidades eclesiales de base, grupos estudiantiles, grupos comunitarios y ONGs, con perfiles de participación por sexo son muy similares. Asimismo, en mas del 90.0 % de todos los casos, se ha afirmado que esta participación en organizaciones sociales ha tenido un impacto en su intervención en el quehacer político, siendo este impacto diferencial según sexo. Más de la mitad de las actoras políticas relacionan este impacto con haber aprendido a aplicar métodos de participación social en la gestión pública y a desarrollar vocación social. El resto de los factores identificados presenta porcentajes inferiores al 10% que se refieren, en orden de importancia, a desarrollar/cualidades/experiencia de liderazgo, desarrollar una valoración/imagen social positiva en la comunidad, sacar provecho politico de las organizaciones, haber tenido oportunidades de capacitación y, por ultimo, haber despertado/impulsado su vocacion política. En el caso de los actores políticos, el mayor impacto de la participación social en la política se sitúa en haberle permitido desarrollar una valoración o imagen social positiva en la comunidad que le ha allanado el camino hacia la política. En segundo lugar se sitúa el sacar provecho politico de las organizaciones sociales y, en tercer lugar desarrollar vocación de servicio a la comunidad (16.7%). El resto de las respuestas presenta porcentajes inferiores a 10%.

54

3.5 El partido político, la participación de mujeres como militantes y dirigentes y la igualdad de oportunidades La exploración de tópicos relacionados con la militancia partidaria femenina y sus estrategias y mecanismos de captación de mujeres y participación interna, así como el acceso a recursos partidarios con equidad son abordados con los actores y actoras entrevistados que – como ya vimos – en su gran mayoría ocupan cargos directivos en sus respectivos partidos políticos de pertenencia. De nuevo aquí las percepciones varían según el sexo de los actores entrevistados. Mientras las mujeres opinan que la mitad de la militancia de sus partidos es femenina, los hombres opinan que ésta es de un 40 %. Con relación a la existencia en el partido de estrategias específicas para la captación de mujeres militantes, la mayoría de actoras y actores confirman la existencia de las mismas, aunque con una brecha de unos 10 puntos porcentuales en favor de los hombres, pues un poco más de un tercio de las actoras opina que tales estrategias no existen. Por otra parte, cuando actores y actoras identifican estas estrategias, constatamos que el alcance dado a la misma es mayor y abarca no sólo estrategias sobre la captación de mujeres militantes, sino también otras estrategias para la captación de mujeres votantes y estrategias internas de promoción del desarrollo político y el liderazgo de las mujeres militantes. La estrategia más reportada por actores y actoras es la captación de mujeres militantes, seguida de la promoción del desarrollo político y el liderazgo de las militantes y, por último, de estrategias de captación de mujeres votantes. Esta jerarquización varía un tanto en el caso de las mujeres, quienes le dan el mismo peso a la captación de mujeres votantes y a las estrategias de promoción y liderazgo de las militantes. Cuando analizamos estas estrategias según partidos políticos se constata que el PLD privilegia las estrategias de promoción y liderazgo de sus militantes, mientras que el PRD identifica más la captación de militantes, al igual que el PRSC, hecho que podría explicarse porque estos dos últimos están actualmente en la oposición al Gobierno. Esto se refuerza cuando vemos que tanto el PRD como en el PRSC colocan como segunda estrategia del partido la captación de mujeres votantes, ocupando esta estrategia el tercer lugar en el caso del PLD, partido que actualmente está en el Gobierno. Sobre la participación de las mujeres en las directivas partidarias, actores y actores concuerdan en que es de un 30% y, además, también concuerdan en que en sus partidos ha habido avances en la inclusión de las mujeres en sus directivas, aunque un quinto de las mujeres lo niegan, contra un 4.3% de los hombres que también niegan estos avances. Interrogados sobre la existencia de reglas para la selección de dirigentes partidarios, dos opciones de respuestas concentran más del 70.0% de las opiniones: la existencia de reglas explicitas que se cumplen y la existencia de reglas explicitas que sólo se cumplen a medias. Aquí de nuevo, identificamos divergencias entre actores y actoras, pues la mayor proporción de las respuestas de los actores políticos corresponde a que estas reglas se cumplen (45.7%), mientras que la mayor proporción de las respuestas de las actoras políticas corresponde a que estas reglas sólo se cumplen a medias (54.5%). Se debe destacar que cerca de un tercio de los actores de sexo masculino también concuerdan con esta última opinión. En todo caso, es importante destacar que las respuestas dadas evocan un cuestionamiento a la situación de institucionalidad partidaria. En efecto, si sumamos las respuestas de hombres y mujeres que opinan que las reglas existen pero no se cumplen, con aquellas de quienes opinan que no existen reglas establecidas sino solo implícitas o que no existen reglas partidarias para la selección de sus dirigentes, tenemos que un poco más de un quinto de los actores (21.8%) y de las actoras (20.4%) están dando respuestas que evocan un cuestionamiento de la institucionalidad partidaria con relación a la selección de sus dirigentes. Si a esto le sumamos aquellas respuestas de

55

que estas reglas existen pero sólo se cumplen a medias, estos porcentajes suben a 54.4% entre los actores y a 74.9% entre las actoras, quienes están cuestionando la falta de institucionalidad de sus partidos políticos para la selección de sus dirigentes. Es lógico que este cuestionamiento sea mayor en el caso de las mujeres, pues esta falta de institucionalidad las afecta más a ellas. Además de la existencia y aplicación de las reglas – cuyo cuestionamiento por actores y actoras ha sido evidenciado - exploramos si los mecanismos actuales del partido a través de los cuales se hace la selección de la dirigencia son favorables a la inclusión de las mujeres. La mayoría de las respuestas indican que estos mecanismos son igualitarios o favorecen la inclusión de las mujeres, aunque con diferencias notables entre las opiniones de los actoras (54.4%) y las actores (78.3%). Ahora bien, al respecto también debemos destacar las divergencias entre actores y actoras. En efecto, la jerarquización que hombres y mujeres hacen de las respuestas dadas es diferente. Mientras que para las mujeres la respuesta más frecuente es que estos mecanismos limitan su inclusión (43.2%), para el 45.7% de los hombres estos mecanismos favorecen la inclusión de las mujeres. La segunda respuesta mas frecuente dada por las mujeres es que estos mecanismos favorecen la inclusión (34.1%), seguida de la respuesta de que estos mecanismos son iguales para hombres y mujeres (22.7%). En el caso de los hombres estas posiciones se invierten, pues el 32.6 % opina que los mecanismos son igualitarios y el 21.7% que limitan la inclusión de las mujeres. Ahora bien, independientemente de cual haya sido la respuesta de los actores sobre estos mecanismos, todos están de acuerdo, en que sus partidos deberían definir estrategias para una mayor inclusión de las mujeres en las direcciones partidarias, observando rechazo a esta opción en un 13.0% de los actores y en un 4.5% de las actoras. Las estrategias propuestas para lograr una mayor inclusión de las mujeres en las direcciones partidarias presentan pocas diferencias por sexo y son las siguientes en orden de importancia: el fomento de una mayor participación /liderazgo de las mujeres en el partido, programas de formación/capacitación política dirigidos a las mujeres, establecer cuotas/paridad de participación femenina en los organismos de dirección del partido y el fomento del liderazgo social de las mujeres fuera del partido y en el Estado. Otras estrategias también propuestas son la eliminación del partido de la cultura del tigueraje, el clientelismo y las dádivas, propuesto sobre todo por los hombres y el establecimiento de normas éticas y morales para regir la actividad política y/o cumplir con las leyes y normas partidarias establecidas, propuesta sobre todo por las mujeres. También hemos explorado la igualdad de oportunidades de hombres y mujeres militantes partidarios con relación al acceso a puestos electivos, a la capacitación política y a los recursos económicos para las campañas políticas. Con relación a las posibilidades reales de acceso de las mujeres a cargos electivos, actores y actoras coinciden en atribuir a las mujeres menos oportunidades reales de ser postuladas por sus partidos en los cargos de mayor jerarquía, tales como senadurías, diputaciones y sindicaturas. Estas oportunidades son cuantificadas en menos de un 33%. Asimismo, también están de acuerdo en que las mujeres aumentan sus oportunidades reales de ser postuladas en los cargos de menor poder y recursos, tales como vice-sindicaturas y, en menor medida, en las regidurías. Esta última apreciación es confirmada por las estadísticas electorales. Amerita explorar sus razones. Con relación a la capacitación política de las mujeres dentro del partido, actores y actoras opinan que el acceso es igualitario. Por el contrario, respecto al acceso igualitario a recursos económicos del partido para las campañas políticas, se constatan importantes diferencias entre actores y actoras. Mientras ellos afirman que esta distribución es igualitaria en cerca de tres cuartas partes de las respuestas, ellas opinan lo mismo en un poco más de un tercio de los casos. En realidad, más de la mitad de las mujeres opina lo contrario, es decir que el acceso a estos recursos es discriminatorio.

56

Las razones alegadas por aquellos actores y actoras que plantean que los recursos económicos se atribuyen de manera igualitaria son la inexistencia de discriminación en función del género en el partido y, en menor medida, la opinión de que los recursos se asignan en función del cargo y no por género. Más hombres que mujeres opinan que no hay discriminación de género en el partido, mientras que más mujeres que hombres dicen que los recursos se distribuyen por tipo de cargo y no por el género de los actores, a pesar de que género y cargo están relacionados, pues justamente los cargos de menor poder son los que se atribuyen a las mujeres y precisamente son estos los de menor acceso a recursos para campañas. Aquellos que afirman que no hay igualdad de acceso a recursos entre actores y actoras políticos, lo explican en razón de que los hombres son más numerosos en el partido o por el hecho de que tienen más posibilidades de ocupar cargos. La otra razón alegada es que los recursos partidarios se distribuyen por clientelismo o amiguismo de las directivas partidarias, quienes reparten los recursos a su manera o por razones machistas. Por ultimo, varias preguntas han sido introducidas en esta encuesta para identificar la existencia de iniciativas, mecanismos y/o programas dentro de los partidos, a nivel interpartidario o fuera de los partidos políticos, para promocionar la equidad de género. La existencia de iniciativas partidarias para promocionar la equidad / igualdad de género en el partido, es reportada por un poco más de la mitad de actores y actoras. Empero, una proporción de mas de dos cuartos de las personas entrevistadas niegan la existencia de estas iniciativas, siendo las mismas más negadas por los actores que las actoras (43.2%). La identificación de estas iniciativas refieren a la existencia de programas de capacitación / promoción de las mujeres vía mecanismos internos de agrupación de mujeres militantes, con diferencias por sexo. También mencionaron iniciativas relacionadas con el marco y/o mecanismos jurídicos partidarios – sin diferencias importantes según sexo. Asimismo, se identifican avances en la institucionalización de políticas de genero dentro del partido (14.0), sobre todo destacadas por las mujeres y también por los hombres, pero estos últimos refiriéndose sobre todo a que se da participación a hombres y mujeres. Otros se refirieron a que el partido respetaba la cuota femenina (10.0%), subiendo este porcentaje a 17.4% en el caso de los hombres. Sólo las mujeres entrevistadas reportaron también las alianzas con la Secretaría de Estado de la Mujer (14.8%) como una iniciativa importante. Aquellos que identificaron iniciativas se refieren a la existencia de programas de capacitación / promoción de las mujeres vía mecanismos internos de agrupación de mujeres militantes (36.0%), bajando este porcentaje a 29.6% en las mujeres entrevistadas. También mencionaron iniciativas relacionadas con el marco y/o mecanismos jurídicos partidarios (26.0 %) – sin diferencias importantes según sexo – las alianzas con la Secretaria de Estado de la Mujer (SEM), identificada por el 14.8% de las mujeres.

A nivel interpartidario, se ha constatado que dos cuartos de las actoras han participado en mecanismos inter-partidarios para promover la equidad de género, reportando una participación en el 40.9% de los casos. A los actores se les preguntó si conocían estos mecanismos, pero un poco menos de un cuarto respondió positivamente. A aquellas actoras que reportaron haber participado en estos mecanismos, también se les preguntó sobre cuales habían sido los logros de estos mecanismos con relación a la equidad de género, citándose los avances en la construcción de la equidad en partidos e instituciones, con diferencias entre actores. También se identificaron los cambios en los marcos jurídicos a favor de la igualdad de género, sobre todo por los hombres, la creación de mecanismos de equidad de género a nivel congresional y municipal. Por ultimo, destaca el apoyo de las mujeres a las candidaturas de mujeres, reportado sólo por las actoras políticas.

57

El conocimiento de la existencia de programas fuera del partido político de pertenencia para promocionar la equidad / igualdad de género, fue reportado por más del 70 % de los casos, con pocas diferencias según el sexo de los entrevistados. También se les solicitó que identificaran los logros de estos programas, obteniéndose una gama de logros que van desde cambios en los marcos jurídicos, prácticas y cultura políticas, la capacitación de las mujeres políticas y ganancias en un mayor acceso de las mujeres a puestos públicos y a una mayor autonomía social y política femenina. El logro más destacado por actores y actoras ha sido los cambios en las leyes a favor de la igualdad de género. También se destacan los logros relacionados con la promoción de la equidad de género. Asimismo, se destaca la capacitación de las mujeres y los avances en el mayor acceso de las mujeres a puestos públicos. Otros logros identificados que tienen menos porcentajes de respuesta son los cambios en prácticas y culturas políticas, los avances en mayor autonomía social y política de las mujeres y la promoción de la aplicación de la cuota femenina reseñada solo por los hombres.

3.6 Acceso de las mujeres a cargos directivos en el Gobierno

En la exploración del tema del acceso de las mujeres a cargos directivos del Gobierno, durante los últimos quince años es importante destacar que el partido político - vía sus cúpulas dirigenciales masculinas - es identificado por las actoras y actores políticos entrevistados como la principal limitación para que las mujeres puedan acceder a cargos directivos en el Gobierno. La segunda limitación, es la dificultad que confrontan los hombres políticos para aceptar la autoridad de las mujeres, en tanto ciudadanos y ciudadanas con iguales derechos y responsabilidades civiles y políticas. El resto de los factores explorados son rechazados como limitantes, salvo aquel que se refiere a que las mujeres tienen muchas obligaciones familiares. Este factor es aceptado como limitante por un 36.4% de las mujeres y rechazado por un 50.0% de las mismas. Esto parece indicar que la mayoría de las actoras políticas han afrontado las mayores responsabilidades que las mujeres dominicanas asumen a nivel familiar y domestico mediante una reorganización de su vida privada – tal vez mediante el acceso a trabajo doméstico pagado y/o el apoyo de otras mujeres miembras de la familia extendida - que les permite disponer de tiempo para sus actividades de la vida publica24. Aquí también aparecen divergencias importantes por sexo, pues en el caso de los hombres, el 47.8 % acepta que las obligaciones familiares de las mujeres constituyen una limitante para su acceso a cargos directivos en el gobierno, mientras que un 41.3 % lo rechaza.

24 “República Dominicana. Obstáculos e incentivos a la participación política de las mujeres: el rol clave de los partidos políticos” de L. Bueno, C. Baez, y M. Arregui. 2007. Consultoría contratada por el PNUD.

58

ANEXO 1. MARCO DE LISTA

NO. CARGO NOMBRE SEXO PROVINCIA MUNICIPIO SIGLAS VOTOS 1 REGIDOR GEANILDA ANTONIA VASQUEZ ALMANZAR F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 47,709 2 REGIDOR YSABEL JACQUELINE ORTIZ FLORES F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 79,869 3 REGIDOR GABRIEL ALCANGE CASTRO GONZALEZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 39,934 4 REGIDOR ROLFI DOMINGO ROJAS GUZMAN M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 23,854 5 REGIDOR JOSE JUAN ZAPATA M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 15,903 6 REGIDOR ROSA DAYSI DE JESUS AGRAMONTE RINCON F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 26,623 7 REGIDOR NUBIA XIOMARA SUAZO GAUTREAUX F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 19,967 8 REGIDOR MARIA ROSA DEL CARMEN BELLIARD F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 11,927 9 REGIDOR THANIA MERCEDES BAEZ DE MARMOLEJOS F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 9,541

10 REGIDOR ANTONIO MILTON OGANDO RAMIREZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 15,973 11 REGIDOR GUILLERMO MARTINEZ MONTERO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 13,311 12 REGIDOR JORGE ROSADO SURIEL M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 11,409 13 REGIDOR JUAN CARLOS PULINARIO HERNANDEZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 9,983 14 REGIDOR MANUEL ERNESTO FABIAN PEREZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 49,663 15 REGIDOR CATALINO VASQUEZ FERREIRA M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 40,752 16 REGIDOR NEY BIENVENIDO ARIAS LORA M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 20,376 17 REGIDOR EULOGIA VASQUEZ PEREZ F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 24,831 18 REGIDOR ANDRES ANTONIO MARTINEZ NICASIO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 16,554 19 REGIDOR NORMA ALICIA PEREZ F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 13,584 20 REGIDOR SANTOS ANTONIO MARIA M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 10,188 21 REGIDOR ODALIS ANTONIO ARAUJO DELGADO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 12,415 22 REGIDOR WASCAR MANUEL NUÑEZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 9,932 23 REGIDOR JUANA DEL CARMEN TAVAREZ ROSARIO F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 8,277 24 REGIDOR ALTAGRACIA TEOTISTE SANCHEZ DIAZ F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 85,781 25 REGIDOR FRANCISCA TRINIDAD JAQUE APONTE F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 64,991 26 REGIDOR OSIRIS MANUEL FERNANDEZ SOLANO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 32,495 27 REGIDOR PEDRO MANUEL SOLANO BATISTA M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 42,890 28 REGIDOR ANTONIO SANTOS AMPARO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 28,593 29 REGIDOR EDUARDO LUIS PRESINAL M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 21,663 30 REGIDOR MILTON JOSE GINEBRA MORALES M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 16,247

59

31 REGIDOR WINNI OCTAVIO TERRERO FELIZ M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 21,445 32 REGIDOR JUAN FERNANDO GONZALEZ CONCEPCION M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 17,156 33 REGIDOR MARIA CRISTINA SANCHEZ TEJEDA F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 12,998 34 REGIDOR NOVILIA MERCEDES BOBADILLA ALVAREZ F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PRD 10,831 35 REGIDOR MILNA MARGARITA TEJADA F DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 14,296 36 REGIDOR RAFAEL GILBERTO PEGUERO M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 12,254 37 REGIDOR JOSE FCO DEL ROSARIO TAVERAS TUEROS M DISTRITO NACIONAL DISTRITO NACIONAL PLD 10,722 38 REGIDOR DIGNA MARIA ESPIRITUSANTO GUERRERO F ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 31,729 39 REGIDOR JOSE AMABLE CORDONES JOSE M ALTAGRACIA HIGUEY PLD 9,938 40 REGIDOR PERFECTO IGNACIO JIMENEZ GUZMAN M ALTAGRACIA HIGUEY PLD 4,969 41 REGIDOR RUDY MELANIO HIDALGO BAEZ M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 15,864 42 REGIDOR ANTONIO DESI M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 10,576 43 REGIDOR BERNARDA REYES SANTANA F ALTAGRACIA HIGUEY PLD 3,312 44 REGIDOR BANAHIA RODRIGUEZ CALDERON DE PEGUERO F ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 7,932 45 REGIDOR BASILIO GUERRERO CORDERO M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 6,345 46 REGIDOR HUGO ALBERTO GONZALEZ M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 5,288 47 REGIDOR MILAGROS RODRIGUEZ DE MAYANS F ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 4,532 48 REGIDOR JESUS DE LA ROSA MERCEDES M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 3,966 49 REGIDOR SIMEON PILIER PEREZ M ALTAGRACIA HIGUEY PRSC 3,525 50 REGIDOR PLACIDO CASTRO REYES M ALTAGRACIA SAN RAFAEL DEL YUMA PRD 2,052 51 REGIDOR TEOBALDO YOHEL DUVERGE LUGO M ALTAGRACIA SAN RAFAEL DEL YUMA PRSC 2,380 52 REGIDOR SANTOS BENJAMIN DEL ROSARIO RONDON M ALTAGRACIA SAN RAFAEL DEL YUMA PLD 1,474 53 REGIDOR FRANCISCO RODRIGUEZ CASTILLO M ALTAGRACIA SAN RAFAEL DEL YUMA PRSC 1,190 54 REGIDOR HECTOR LEONOR CEDEÑO DEL ROSARIO M ALTAGRACIA SAN RAFAEL DEL YUMA PRD 1,026 55 REGIDOR JESUS REYES MATOS M AZUA AZUA PLD 14,237 56 REGIDOR HERNAN MENDEZ M AZUA AZUA PRD 16,623 57 REGIDOR MIGUEL ANGEL GERALDO M AZUA AZUA PRD 8,311 58 REGIDOR JULIANA VICENTA MARRERO FELIZ F AZUA AZUA PLD 7,118 59 REGIDOR BENJAMIN CAMINERO CONCEPCION M AZUA AZUA PLD 4,745 60 REGIDOR ALTAGRACIA GERALDINA PINEDA F AZUA AZUA PRD 5,541 61 REGIDOR LEONARDO ROMERO CESPEDES M AZUA PADRE LAS CASAS PLD 4,403 62 REGIDOR QUIROBERT ABREU NAVARRO M AZUA PADRE LAS CASAS PRD 4,417 63 REGIDOR LEANDRO STALIN LEBRON MARRANZINI M AZUA PADRE LAS CASAS PRD 2,208 64 REGIDOR FRANCISCA QUEZADA DE LAGARES F AZUA PADRE LAS CASAS PLD 2,201 65 REGIDOR MAURA CASTILLO CASTILLO F AZUA PADRE LAS CASAS PRD 1,472

60

66 REGIDOR MANUEL CORCINO VALENZUELA M AZUA GUAYABAL PLD 1,460 67 REGIDOR ARCADIO SEGURA M AZUA GUAYABAL PRD 1,238 68 REGIDOR FELIX MARIA ALCANTARA RAMIREZ M AZUA GUAYABAL PRD 619 69 REGIDOR VALENTIN MINYETTY GALVA M AZUA GUAYABAL PLD 730 70 REGIDOR GABRIELA QUEZADA REYES F AZUA GUAYABAL PLD 486 71 REGIDOR HECTOR ARISTIDES RAMIREZ SANCHEZ M AZUA PERALTA UDC 1,682 72 REGIDOR AUGUSTO VALERIO PEREZ M AZUA PERALTA PRD 2,195 73 REGIDOR ANTONIO DIAZ ACOSTA M AZUA PERALTA PLD 1,602 74 REGIDOR CESAR ENRIQUE AMADOR RAMIREZ M AZUA PERALTA PRD 1,097 75 REGIDOR AURIA PEREZ BELTRE F AZUA PERALTA UDC 841 76 REGIDOR ALFREDO GALVAN CARABALLO M AZUA SABANA YEGUA PLD 3,155 77 REGIDOR JULIO AMIKAL GALVAN MATOS M AZUA SABANA YEGUA PRSC 4,869 78 REGIDOR YRYS MARIA FIGUEREO DECENA F AZUA SABANA YEGUA PRSC 2,434 79 REGIDOR DARIO MONTERO DE LOS SANTOS M AZUA SABANA YEGUA PLD 1,577 80 REGIDOR WILSON SANCHEZ RAMIREZ M AZUA SABANA YEGUA PRSC 1,623 81 REGIDOR CARMEN DELIA ZABALA PUJOLS F AZUA LAS YAYAS DE VIAJAMA PLD 2,652 82 REGIDOR SONIA IVELISE GARCIA ENCARNACION F AZUA LAS YAYAS DE VIAJAMA PRSC 3,036 83 REGIDOR ANGEL DANILO JIMENEZ MENDEZ M AZUA LAS YAYAS DE VIAJAMA PLD 1,326 84 REGIDOR JOSE PERFECTO MUÑOZ AYBAR M AZUA LAS YAYAS DE VIAJAMA PRSC 1,518 85 REGIDOR JOSE FRANCISCO MENDEZ M AZUA LAS YAYAS DE VIAJAMA PRSC 1,012 86 REGIDOR MERCEDES DE LEON F AZUA TABARA ARRIBA PRSC 3,381 87 REGIDOR ADRIANO MARTE GUILLEN M AZUA TABARA ARRIBA PLD 2,788 88 REGIDOR VICTOR MANUEL PERDOMO DE LOS SANTOS M AZUA TABARA ARRIBA PRSD 1,264 89 REGIDOR ROBERTO ANTONIO SEVERINO PATRICIO M AZUA TABARA ARRIBA PLD 1,394 90 REGIDOR BENJAMIN NAVARRO M AZUA TABARA ARRIBA PRSC 1,690 91 REGIDOR MARIO EMILIO MATOS MATOS M AZUA ESTEBANIA PLD 1,565 92 REGIDOR VICTOR MANUEL NUÑEZ M AZUA ESTEBANIA PRD 1,750 93 REGIDOR ANGEL DARIO SANCHEZ MATOS M AZUA ESTEBANIA PRD 875 94 REGIDOR GABRIEL MELO MATOS M AZUA ESTEBANIA PLD 782 95 REGIDOR AURELQUIS MARILIN ORTIZ SANCHEZ F AZUA ESTEBANIA PRD 583 96 REGIDOR JOSE BRITO SANCHEZ M AZUA LAS CHARCAS PRI 861 97 REGIDOR ANGEL EMILIO CALDERON M AZUA LAS CHARCAS PLD 1,271 98 REGIDOR CRISTIAN GASPAR PUJOLS MATOS M AZUA LAS CHARCAS PRSC 1,295 99 REGIDOR ANDRES DIAZ CUSTODIO M AZUA LAS CHARCAS PRSC 647

100 REGIDOR RAFAEL BIENVENIDO DEL JESUS CASTILLO M AZUA LAS CHARCAS PLD 635

61

101 REGIDOR ANGEL AMABLE VARGAS M AZUA PUEBLO VIEJO PLD 1,925 102 REGIDOR VICTOR MENDEZ DECENA M AZUA PUEBLO VIEJO PRD 2,676 103 REGIDOR FRANK JULIO VASQUEZ NOVA M AZUA PUEBLO VIEJO PRD 1,338 104 REGIDOR FLERIDA ERIDANIA ANDUJAR VARGAS F AZUA PUEBLO VIEJO PLD 962 105 REGIDOR MARIA VIRGEN BRITO MATOS F AZUA PUEBLO VIEJO PRD 892 106 REGIDOR NELSON TURBI MESA M BAHORUCO NEYBA PRD 5,882 107 REGIDOR ARELIS MILAGRO PEÑA F BAHORUCO NEYBA PLD 5,874 108 REGIDOR CASTULO ANIBAL PEREZ PEREZ M BAHORUCO NEYBA PLD 2,937 109 REGIDOR CORPORINO SILFA FLORIAN M BAHORUCO NEYBA PRD 2,941 110 REGIDOR FIDELINA VASQUEZ TERRERO F BAHORUCO NEYBA PRD 1,960 111 REGIDOR LUIS OCTAVIO OCTA BELTRAN M BAHORUCO TAMAYO PRD 5,800 112 REGIDOR KELVIN DOMINGO GOMEZ MONTERO M BAHORUCO TAMAYO PLD 5,266 113 REGIDOR ZENON ARQUIMEDES PEREZ RODRIGUEZ M BAHORUCO TAMAYO PLD 2,633 114 REGIDOR AUGUSTO MICHEL RAMIREZ MORETA M BAHORUCO TAMAYO PRD 2,900 115 REGIDOR MARIA ALTAGRACIA GONZALEZ CALDERON F BAHORUCO TAMAYO PRD 1,933 116 REGIDOR JOSE ANTONIO TRINIDAD RIVAS M BAHORUCO VILLA JARAGUA PPC 1,182 117 REGIDOR JUAN PEÑA RIVAS M BAHORUCO VILLA JARAGUA PLD 1,924 118 REGIDOR JESUS CARVAJAL CUEVAS M BAHORUCO VILLA JARAGUA PRSC 2,046 119 REGIDOR MILVIO ALBERTO HERASME FERRERAS M BAHORUCO VILLA JARAGUA PRSC 1,023 120 REGIDOR LEANDRO CUEVAS FERRERAS M BAHORUCO VILLA JARAGUA PLD 962 121 REGIDOR JOAQUIN MATOS M BAHORUCO LOS RIOS PLD 1,259 122 REGIDOR CESAR BALTAZAR MENDEZ PEREZ M BAHORUCO LOS RIOS PPC 1,075 123 REGIDOR JHONDARY EPIFANIO RIVAS PEREZ M BAHORUCO LOS RIOS PPC 537 124 REGIDOR MARIA DE LOS SANTOS PEREZ F BAHORUCO LOS RIOS PLD 629 125 REGIDOR EUGENIO SENA SENA M BAHORUCO LOS RIOS PLD 419 126 REGIDOR MARIA ENCARNACION MATEO F BAHORUCO GALVAN PRD 3,093 127 REGIDOR JESUS TAVERA ESCALANTE M BAHORUCO GALVAN PLD 2,878 128 REGIDOR ELVIN PERDOMO NOVAS M BAHORUCO GALVAN PLD 1,439 129 REGIDOR ZACARIAS ANTONIO ALMONTE LEDESMA M BAHORUCO GALVAN PRD 1,546 130 REGIDOR GERALDO SALVADOR VARGAS M BAHORUCO GALVAN PRD 1,031 131 REGIDOR JUAN BAUTISTA FERMIN OLIVERO M BARAHONA BARAHONA PRD 15,306 132 REGIDOR LUIS MANUEL BAEZ M BARAHONA BARAHONA PLD 11,373 133 REGIDOR ALFONSO FELIZ POLANCO M BARAHONA BARAHONA PLD 5,686 134 REGIDOR LUIS AYALA M BARAHONA BARAHONA PRD 7,653 135 REGIDOR INES MARIA MATOS F BARAHONA BARAHONA PRD 5,102

62

136 REGIDOR EUGENIO ANTONIO PEREZ PEREZ M BARAHONA BARAHONA PRD 3,826 137 REGIDOR BENITO URBAEZ CRISTO M BARAHONA CABRAL PRSC 3,869 138 REGIDOR FRANKLIN PABLO FELIZ PAREDES M BARAHONA CABRAL PLD 2,584 139 REGIDOR JOSE ANTONIO PEREZ PEREZ M BARAHONA CABRAL PLD 1,292 140 REGIDOR JACOBO BORGES FELIZ M BARAHONA CABRAL PRSC 1,934 141 REGIDOR ADALINA FELIZ REYES F BARAHONA CABRAL PRSC 1,289 142 REGIDOR SANTIAGO GOMEZ FELIZ M BARAHONA ENRIQUILLO PRD 3,263 143 REGIDOR CLAUDIO ERNESTO DOTEL PIÑA M BARAHONA ENRIQUILLO PLD 2,026 144 REGIDOR QUIRILIO AMBIORY SAMBOY ALCANTARA M BARAHONA ENRIQUILLO PLD 1,013 145 REGIDOR RAFAEL SAMBOY DE LA CRUZ M BARAHONA ENRIQUILLO PRD 1,631 146 REGIDOR MARIA BETANIA VILOMAR OVIEDO F BARAHONA ENRIQUILLO PRD 1,087 147 REGIDOR BLAS DE LEON M BARAHONA VICENTE NOBLE PLD 3,571 148 REGIDOR REYES REYES M BARAHONA VICENTE NOBLE PRSD 1,320 149 REGIDOR NAPOLEON FLORIAN RODRIGUEZ M BARAHONA VICENTE NOBLE PRD 2,504 150 REGIDOR RUBEN DARIO PEÑA GONZALEZ M BARAHONA VICENTE NOBLE PRD 1,252 151 REGIDOR MARIA ALTAGRACIA FELIZ FLORIAN F BARAHONA VICENTE NOBLE PLD 1,785 152 REGIDOR FRANCISCO ALBERTO MEDINA HERASME M BARAHONA PARAISO PLD 1,759 153 REGIDOR SIMON BOLIVAR ACOSTA MEDINA M BARAHONA PARAISO PRD 2,642 154 REGIDOR SAMUEL MEDINA DE LA CRUZ M BARAHONA PARAISO PRD 1,321 155 REGIDOR YAJAIRA FELIZ FELIZ DE FELIZ F BARAHONA PARAISO PLD 879 156 REGIDOR ERCIRA MEDINA POLANCO F BARAHONA PARAISO PRD 880 157 REGIDOR JOSE LUIS FELIZ FELIZ M BARAHONA POLO PRSC 1,528 158 REGIDOR DANILSA CUEVAS FELIZ F BARAHONA POLO PLD 1,566 159 REGIDOR MANUEL ANTONIO FELIZ PEÑA M BARAHONA POLO PRSC 764 160 REGIDOR CLARA ESTHER GARCIA ALCANTARA F BARAHONA POLO PLD 783 161 REGIDOR LUIS MANUEL RUIZ ALCANTARA M BARAHONA POLO PLD 522 162 REGIDOR PEDRO CHARLIS FELIZ SEGURA M BARAHONA EL PEÑON PLD 1,068 163 REGIDOR AUGUSTO MANUEL CARABALLO FELIZ M BARAHONA EL PEÑON PRSC 1,257 164 REGIDOR CONFESOR CUEVAS PEÑA M BARAHONA EL PEÑON PRSC 628 165 REGIDOR REMEDIO RAMON ALCANTARA M BARAHONA EL PEÑON PLD 534 166 REGIDOR LOURDES MARIA FELIZ MONTERO F BARAHONA EL PEÑON PRSC 419 167 REGIDOR CONFESOR DIAZ M BARAHONA FUNDACION PRSD 743 168 REGIDOR LEONOR GARCIA LOPEZ F BARAHONA FUNDACION PLD 1,319 169 REGIDOR ELVIN ALEXIS LOPEZ PEREZ M BARAHONA FUNDACION PRD 1,500 170 REGIDOR EUSEBIO RODRIGUEZ LOPEZ M BARAHONA FUNDACION PRD 750

63

171 REGIDOR EDISON EDY ACOSTA M BARAHONA FUNDACION PLD 659 172 REGIDOR EDILIO CARRASCO RAMIREZ M BARAHONA LAS SALINAS PRD 1,083 173 REGIDOR GENRIS FRANCISCO ENCARNACION FELIZ M BARAHONA LAS SALINAS PLD 1,165 174 REGIDOR LUCIA PEREZ CUEVAS F BARAHONA LAS SALINAS PLD 582 175 REGIDOR DAVID FELIZ FELIZ M BARAHONA LAS SALINAS PRD 541 176 REGIDOR GERALDO RUIZ M BARAHONA LAS SALINAS PLD 388 177 REGIDOR JUSTO MANUEL BATISTA CUEVAS M BARAHONA LA CIENAGA PLD 1,291 178 REGIDOR JULIO CESAR FELIZ GOMEZ M BARAHONA LA CIENAGA PRD 1,942 179 REGIDOR JOSE ALTAGRACIA GOMEZ DE LA CRUZ M BARAHONA LA CIENAGA PLD 645 180 REGIDOR LANDY MORETA RAMIREZ M BARAHONA LA CIENAGA PRD 971 181 REGIDOR YSIDORA CARMEN FELIZ CUEVAS F BARAHONA LA CIENAGA PRD 647 182 REGIDOR IDELFONSO BATISTA URBAEZ M BARAHONA JAQUIMEYES PRSD 364 183 REGIDOR LOURDES MARIA FIGUEREO MATOS F BARAHONA JAQUIMEYES PRSC 292 184 REGIDOR ALFREDO DE LA CRUZ BATISTA M BARAHONA JAQUIMEYES PRI 446 185 REGIDOR RAMON YSRAEL MATOS MATOS M BARAHONA JAQUIMEYES PLD 660 186 REGIDOR NELSON REYES CASTILLO M BARAHONA JAQUIMEYES PLD 330 187 REGIDOR DOMINGO CASTILLO CASTRO M DAJABON RESTAURACION PRD 1,379 188 REGIDOR GUARIONEX DE LOS SANTOS ESTEVEZ M DAJABON RESTAURACION PLD 1,399 189 REGIDOR CARMEN MARIA GOMEZ RODRIGUEZ F DAJABON RESTAURACION PLD 699 190 REGIDOR JUAN SANTANA GOMEZ M DAJABON RESTAURACION PRD 689 191 REGIDOR HECTOR RAFAEL FERREIRA TEJADA M DAJABON RESTAURACION PLD 466 192 REGIDOR MANUEL EMILIO CASTILLO M DAJABON DAJABON PLD 5,632 193 REGIDOR MIGUEL UMBERTO JIMENEZ TATIS M DAJABON DAJABON PRD 5,525 194 REGIDOR JUAN FRANCO BRITO M DAJABON DAJABON PRD 2,762 195 REGIDOR SANTIAGO RIVERON ARIAS M DAJABON DAJABON PLD 2,816 196 REGIDOR DELFINA ALEJO DE BURGOS F DAJABON DAJABON PLD 1,877 197 REGIDOR MARIA ALTAGRACIA SANCHEZ DE LA ROSA F DAJABON LOMA DE CABRERA PLD 3,475 198 REGIDOR MARCELINO ABAD HERNANDEZ M DAJABON LOMA DE CABRERA PRD 3,820 199 REGIDOR ELENA GORETI BONIFACIO CRUZ F DAJABON LOMA DE CABRERA PRD 1,910 200 REGIDOR PEDRO ANTONIO TEJADA ALONZO M DAJABON LOMA DE CABRERA PLD 1,737 201 REGIDOR VICTOR NICOLAS CARRASCO RODRIGUEZ M DAJABON LOMA DE CABRERA PRD 1,273 202 REGIDOR CARLOS JOSE CEPEDA OLIVERO M DAJABON PARTIDO PLD 1,406

203 REGIDOR EREMINDA MERCEDES CASTILLO MEDINA DE CASTELLANOS F DAJABON PARTIDO PRSC 2,634

204 REGIDOR CARMELO ANTONIO VALERIO CASTILLO M DAJABON PARTIDO PRSC 1,317

64

205 REGIDOR PEDRO MANUEL PEÑA TEJADA M DAJABON PARTIDO PLD 703 206 REGIDOR GILMA MERCEDES JIMENEZ F DAJABON PARTIDO PRSC 878 207 REGIDOR JUAN ALBERTO ESPINAL CONTRERAS M DAJABON EL PINO PLD 1,323 208 REGIDOR JOSE ANTONIO SUSAÑA PEREZ M DAJABON EL PINO PRD 946 209 REGIDOR ELIAS FELIBERTO PAULINO DE LA CRUZ M DAJABON EL PINO PRSC 1,074 210 REGIDOR PATRIA ELEUTERIA RODRIGUEZ ARIAS F DAJABON EL PINO PRSC 537 211 REGIDOR ELSA DEL CARMEN PEREZ JAQUEZ F DAJABON EL PINO PLD 661 212 REGIDOR JOSE LUIS ROSARIO ROQUE M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 40,004 213 REGIDOR MIGUEL MARTIN PANTALEON CONCEPCION M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PRSC 29,020 214 REGIDOR MIGUEL ESPERANZA VENTURA MOLINA M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PRSC 14,510 215 REGIDOR MILADYS F DEL ROSARIO NUÑEZ PANTALEON F DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 20,002 216 REGIDOR FRANCIS DE JESUS RODRIGUEZ SANCHEZ M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 13,334 217 REGIDOR ASUNCION MARIA GERMOSEN DUARTE F DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PRSC 9,673 218 REGIDOR ISIDRO ANTONIO ROSARIO TERRERO M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PRSC 7,255 219 REGIDOR NELSON RAFAEL ROSARIO CORDERO M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 10,001 220 REGIDOR FABIO ANTONIO ROJAS GRULLON M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 8,000 221 REGIDOR MIGUEL ANGEL DIAZ ALEJO M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PRSC 5,804 222 REGIDOR ALBA ALTAGRACIA ROSA LORA F DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 6,667 223 REGIDOR APOLINAR MIGUEL ALEJO ROQUE M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 5,714 224 REGIDOR RAFAEL DIAZ M DUARTE SAN FRANCISCO DE MACORIS PLD 5,000 225 REGIDOR GRESIS MARIA ROSARIO LOPEZ F DUARTE PIMENTEL PLD 3,761 226 REGIDOR RAMON MARTIN ROSA DEL ORBE M DUARTE PIMENTEL PRD 4,764 227 REGIDOR MERCEDITA BERNARD F DUARTE PIMENTEL PRD 2,382 228 REGIDOR JOSEFA DURAN MENA F DUARTE PIMENTEL PLD 1,880 229 REGIDOR MARIA ALTAGRACIA DEL ORBE CONCEPCION F DUARTE PIMENTEL PRD 1,588 230 REGIDOR MELVIN ASDRUBAL QUIROZ MERCEDES M DUARTE VILLA RIVA PLD 6,266 231 REGIDOR HECTOR GERMAN GONZALEZ JIMENEZ M DUARTE VILLA RIVA PRD 7,397 232 REGIDOR EUGENIO MARCELINO M DUARTE VILLA RIVA PRD 3,698 233 REGIDOR GERONIMO PAREDES Y GOMEZ M DUARTE VILLA RIVA PLD 3,133 234 REGIDOR GUADALUPE RODRIGUEZ Y SUAREZ F DUARTE VILLA RIVA PRD 2,465 235 REGIDOR EDWIN SANTIAGO MERCEDES CRUZ M DUARTE CASTILLO PRD 4,064 236 REGIDOR LIDIA EVANGELISTA ESCOLASTICO MEJIA F DUARTE CASTILLO PLD 4,232 237 REGIDOR ERMINIO MENDOZA DE LA CRUZ M DUARTE CASTILLO PLD 2,116 238 REGIDOR CLARIBEL ALTAGRACIA REYNOSO FLORES F DUARTE CASTILLO PRD 2,032 239 REGIDOR HENDY CORTORREAL M DUARTE CASTILLO PLD 1,410

65

240 REGIDOR AGUSTIN CRUZ FAÑA M DUARTE EUGENIO MARIA DE HOSTOS PRD 1,916 241 REGIDOR RAMON ROJAS REYES M DUARTE EUGENIO MARIA DE HOSTOS PLD 1,504 242 REGIDOR VICENTA DISLA VILLA F DUARTE EUGENIO MARIA DE HOSTOS PLD 752 243 REGIDOR HARDY ROJAS Y ROSA M DUARTE EUGENIO MARIA DE HOSTOS PRD 958 244 REGIDOR ANDREA HERNANDEZ CASTRO F DUARTE EUGENIO MARIA DE HOSTOS PRD 638 245 REGIDOR JESUS ACEVEDO M DUARTE ARENOSO PLD 3,366 246 REGIDOR MARIO ANTONIO CONCEPCION M DUARTE ARENOSO PRD 2,751 247 REGIDOR ESTHER FELICIDAD MARCELINO HIDALGO F DUARTE ARENOSO PRD 1,375 248 REGIDOR RAFAEL CABRERA M DUARTE ARENOSO PLD 1,683 249 REGIDOR GLENDYS DEL CARMEN MENA SANCHEZ F DUARTE ARENOSO PLD 1,122 250 REGIDOR ADRIANO GENAO M DUARTE LAS GUARANAS PRD 2,761 251 REGIDOR FRANKLIN ANTONIO CRUZ HERNANDEZ M DUARTE LAS GUARANAS PLD 2,945 252 REGIDOR JESUS HERNANDEZ JOSE M DUARTE LAS GUARANAS PRD 1,380 253 REGIDOR ROBIAMNY NADESHA BALCACER VASQUEZ F DUARTE LAS GUARANAS PLD 1,472 254 REGIDOR ORLANDO COLON DE LA CRUZ M DUARTE LAS GUARANAS PLD 981 255 REGIDOR VICTOR ENRIQUE MARIÑEZ ZORRILLA M EL SEYBO EL SEIBO PLD 10,186 256 REGIDOR ELIAS JOSE PASTOR PEGUERO PEGUERO M EL SEYBO EL SEIBO PRD 11,115 257 REGIDOR HECTOR WILFREDO MAURICIO PAREDES M EL SEYBO EL SEIBO PRD 5,557 258 REGIDOR MARIA AGUSTINA CONSTANZO F EL SEYBO EL SEIBO PLD 5,093 259 REGIDOR JOSE QUEZADA VARELA M EL SEYBO EL SEIBO PRD 3,705 260 REGIDOR JULIO CESAR GUZMAN LEONARDO M EL SEYBO MICHES PLD 3,546 261 REGIDOR ISABEL MOTA MERCEDES F EL SEYBO MICHES PRD 4,309 262 REGIDOR CESAR JULIO ZORRILLA NIEVES M EL SEYBO MICHES PRD 2,154 263 REGIDOR NANCYS BENILDA PEÑA F EL SEYBO MICHES PLD 1,773 264 REGIDOR ANGEL FIDIA SOTO MORIS F EL SEYBO MICHES PRD 1,436 265 REGIDOR REYE DE LOS SANTOS MATEO M ELIAS PIÑA BANICA PRSC 1,566 266 REGIDOR HIPOLITO DE LOS SANTOS CONTRERAS M ELIAS PIÑA BANICA PLD 1,724 267 REGIDOR AURA LUCIANO SALVADOR F ELIAS PIÑA BANICA PLD 862 268 REGIDOR VICTOR MANUEL MORETA ALCANTARAD M ELIAS PIÑA BANICA PRSC 783 269 REGIDOR FEDERICO RAFAEL LEON OVIEDO M ELIAS PIÑA BANICA PLD 574 270 REGIDOR MARIA BIDO ALCANTARA F ELIAS PIÑA COMENDADOR PRD 2,793 271 REGIDOR ISRAEL AQUINO MONTERO M ELIAS PIÑA COMENDADOR PLD 2,436 272 REGIDOR ANGEL MARIA PANIAGUA PINA F ELIAS PIÑA COMENDADOR PRSC 3,123 273 REGIDOR FRANCISCO DE LA ROSA ENCARNACION M ELIAS PIÑA COMENDADOR PRSC 1,561 274 REGIDOR LIRIANO MORILLO VALDEZ M ELIAS PIÑA COMENDADOR PRD 1,396

66

275 REGIDOR ARGENTINA MARTINEZ ROMERO F ELIAS PIÑA PEDRO SANTANA PRD 1,539 276 REGIDOR FERNANDO BOCIO M ELIAS PIÑA PEDRO SANTANA PLD 1,250 277 REGIDOR MONICA GUZMAN MERCEDES F ELIAS PIÑA PEDRO SANTANA PLD 625 278 REGIDOR MILAGROS ALTAGRACIA MARTINEZ JAVIER F ELIAS PIÑA PEDRO SANTANA PRD 769 279 REGIDOR LORENZO VALENZUELA CARRERA M ELIAS PIÑA PEDRO SANTANA PRD 513 280 REGIDOR CARMELA GUZMAN ENCARNACION F ELIAS PIÑA HONDO VALLE PLD 2,358 281 REGIDOR FRANCISCO VICENTE VICENTE M ELIAS PIÑA HONDO VALLE PRD 1,800 282 REGIDOR OTTO ARISTOFANES RAMIREZ HOWLEY M ELIAS PIÑA HONDO VALLE PRD 900 283 REGIDOR TOMAS MONTERO Y MONTERO M ELIAS PIÑA HONDO VALLE PLD 1,179 284 REGIDOR ANTONIO MONTERO M ELIAS PIÑA HONDO VALLE PLD 786 285 REGIDOR NIXON NICOLAS GERALDO BAUTISTA M ELIAS PIÑA EL LLANO PLD 1,919 286 REGIDOR ANDRES JULIO MESA MESA M ELIAS PIÑA EL LLANO PRD 1,716 287 REGIDOR PEDRO JULIO MEDINA PERALTA M ELIAS PIÑA EL LLANO PRD 858 288 REGIDOR JOSELITO MARTINEZ SANCHEZ M ELIAS PIÑA EL LLANO PLD 959 289 REGIDOR VIRGINIA FORTUNA RIVERA F ELIAS PIÑA EL LLANO PLD 639 290 REGIDOR MARTIN MORILLO MONTERO M ELIAS PIÑA JUAN SANTIAGO PRSC 963 291 REGIDOR ALEJANDRO GUZMAN RAMIREZ M ELIAS PIÑA JUAN SANTIAGO PLD 788 292 REGIDOR MARTIN ENCARNACION MONTERO M ELIAS PIÑA JUAN SANTIAGO PLD 394 293 REGIDOR MAXIMO OGANDO MONTERO M ELIAS PIÑA JUAN SANTIAGO PRSC 481 294 REGIDOR MANUEL MONTERO MONTERO M ELIAS PIÑA JUAN SANTIAGO PRSC 321 295 REGIDOR BERNARDO GONZALEZ DIAZ M ESPAILLAT MOCA PRD 34,073 296 REGIDOR ALFONSO HERNANDEZ MUÑOZ M ESPAILLAT MOCA PLD 35,033 297 REGIDOR MARIA MERCEDES DURAN LUNA F ESPAILLAT MOCA PLD 17,516 298 REGIDOR MARIA EUGENIA TELLERIA RODRIGUEZ F ESPAILLAT MOCA PRD 17,036 299 REGIDOR INOCENCIA RAMONA SANTOS CRUZ F ESPAILLAT MOCA PRD 11,357 300 REGIDOR RAMON ANTONIO MUÑOZ BOBONAGUA M ESPAILLAT MOCA PLD 11,677 301 REGIDOR CARLOS JOSE MANUEL RAMIREZ VELASQUEZ M ESPAILLAT MOCA PLD 8,758 302 REGIDOR CARLOS ANTONIO COTA LAMA M ESPAILLAT MOCA PRD 8,518 303 REGIDOR SIXTO BATISTA DIAZ M ESPAILLAT MOCA PRD 6,814 304 REGIDOR NOLBERTO JESUS GARCIA CRISOSTOMO M ESPAILLAT MOCA PLD 7,006 305 REGIDOR CLARA BENCOSME ARIAS F ESPAILLAT MOCA PLD 5,838 306 REGIDOR JOSE MARTIN CABREJA RIVAS M ESPAILLAT MOCA PRD 5,678 307 REGIDOR WILTON RAMON JUMA POLANCO M ESPAILLAT GASPAR HERNANDEZ PLD 6,671 308 REGIDOR MATEO ARIAS HIDALGO M ESPAILLAT GASPAR HERNANDEZ PRSC 8,555 309 REGIDOR DINORA GARCIA GARCIA F ESPAILLAT GASPAR HERNANDEZ PRSC 4,277

67

310 REGIDOR CARMEN DOLORES MOORE HERNANDEZ F ESPAILLAT GASPAR HERNANDEZ PLD 3,335 311 REGIDOR GREGORIO LOPEZ BERAS M ESPAILLAT GASPAR HERNANDEZ PRSC 2,851 312 REGIDOR JOSE RAMON PAULINO M ESPAILLAT CAYETANO GERMOSEN PRD 2,069 313 REGIDOR BELKIS JACINTA CUSTODIO ALMANZAR F ESPAILLAT CAYETANO GERMOSEN PLD 1,954 314 REGIDOR JOSE MANUEL REYES JIMENEZ M ESPAILLAT CAYETANO GERMOSEN PLD 977 315 REGIDOR AMADO JIMENEZ ALCANTARA M ESPAILLAT CAYETANO GERMOSEN PRD 1,034 316 REGIDOR EMERINA IVERENICE FLORENCIO AMPARO F ESPAILLAT CAYETANO GERMOSEN PRD 689 317 REGIDOR VICENTE VASQUEZ M ESPAILLAT JAMAO AL NORTE PLD 1,505 318 REGIDOR BERNARDO RAFAEL RODRIGUEZ LLENAS M ESPAILLAT JAMAO AL NORTE PRSD 893 319 REGIDOR LUIS RAMON REMIGIO VASQUEZ M ESPAILLAT JAMAO AL NORTE PRD 1,308 320 REGIDOR GUARIONEX SANCHEZ M ESPAILLAT JAMAO AL NORTE PRD 654 321 REGIDOR MAXIMO ROMAN RODRIGUEZ SILVERIO M ESPAILLAT JAMAO AL NORTE PLD 752 322 REGIDOR HECTOR CAMILO POLANCO PEGUERO M HATO MAYOR HATO MAYOR PLD 11,946 323 REGIDOR RAFAEL ORTIZ DUARTE M HATO MAYOR HATO MAYOR PRD 11,929 324 REGIDOR ANDRES ABEL SOSA BELTRE M HATO MAYOR HATO MAYOR PRD 5,964 325 REGIDOR FREDY ORTEGA MARTINEZ M HATO MAYOR HATO MAYOR PLD 5,973 326 REGIDOR RAMONA ALTAGRACIA SOSA F HATO MAYOR HATO MAYOR PLD 3,982 327 REGIDOR JESUS MOISES PIMENTEL SANTOS M HATO MAYOR SABANA DE LA MAR PRD 3,467 328 REGIDOR TOMAS FERMIN CALCAÑO M HATO MAYOR SABANA DE LA MAR PLD 3,642 329 REGIDOR FRANCISCO ARCADIO TAVAREZ DE LA CRUZ M HATO MAYOR SABANA DE LA MAR PLD 1,821 330 REGIDOR BENANCIO DE LA CRUZ TRINIDAD M HATO MAYOR SABANA DE LA MAR PRD 1,733 331 REGIDOR MILAGROS ESPINAL ROSARIO DE QUIROZ F HATO MAYOR SABANA DE LA MAR PLD 1,214 332 REGIDOR HILDA SANTANA JIMENEZ F HATO MAYOR EL VALLE PRI 1,361 333 REGIDOR SERGIO PAULINO DE LA ROSA M HATO MAYOR EL VALLE PLD 1,472 334 REGIDOR ROSELIA JAVIER SANCHEZ F HATO MAYOR EL VALLE PRSC 764 335 REGIDOR HECTOR SANTANA RODRIGUEZ M HATO MAYOR EL VALLE PLD 736 336 REGIDOR RUBEN ROBLES ORTEGA M HATO MAYOR EL VALLE PRI 680 337 REGIDOR TEODULO SANCHEZ M INDEPENDENCIA DUVERGE PRD 2,722 338 REGIDOR JULIA ANTONIA PEREZ GARCIA DE GONZALEZ F INDEPENDENCIA DUVERGE PLD 3,089 339 REGIDOR MARIA LENE PEREZ F INDEPENDENCIA DUVERGE PLD 1,544 340 REGIDOR CESAR FELIZ RAMIREZ M INDEPENDENCIA DUVERGE PRD 1,361 341 REGIDOR EUSEBIO DE JESUS ESPINAL M INDEPENDENCIA DUVERGE PLD 1,029 342 REGIDOR ATANACIO MEDINA FLORIAN M INDEPENDENCIA LA DESCUBIERTA PLD 1,109 343 REGIDOR GONZALEZ MENDEZ MEDINA M INDEPENDENCIA LA DESCUBIERTA PRD 1,018 344 REGIDOR FREDDYS ALEXANDER MENDEZ MEDINA M INDEPENDENCIA LA DESCUBIERTA PPC 1,521

68

345 REGIDOR CORADIBE CUEVAS SENA M INDEPENDENCIA LA DESCUBIERTA PPC 760 346 REGIDOR ESEQUIEL TRINIDAD SENA M INDEPENDENCIA LA DESCUBIERTA PLD 554 347 REGIDOR PRAXEDES WILFREDO MEDRANO NOVA M INDEPENDENCIA JIMANI PLD 2,159 348 REGIDOR ROLANDO ATILA PEREZ Y PEREZ M INDEPENDENCIA JIMANI PPC 848 349 REGIDOR DANIEL ALBERTO PEREZ PEREZ M INDEPENDENCIA JIMANI PRD 1,862 350 REGIDOR HECTOR BIENVENIDO MEDRANO ROSARIO M INDEPENDENCIA JIMANI PRD 931 351 REGIDOR MELVIN OSCAR MOQUETE MICHEL M INDEPENDENCIA JIMANI PLD 1,079 352 REGIDOR CARLOS DAVILA MEDINA M INDEPENDENCIA POSTRER RIO PLD 902 353 REGIDOR BELLA AURORA CARVAJAL BENITEZ F INDEPENDENCIA POSTRER RIO PRD 1,071 354 REGIDOR GERMAN AQUILES SENA M INDEPENDENCIA POSTRER RIO PRD 535 355 REGIDOR FRANCISCO MONTERO MONTERO M INDEPENDENCIA POSTRER RIO PLD 451 356 REGIDOR OLIVO OMAR MEDINA M INDEPENDENCIA POSTRER RIO PRD 357 357 REGIDOR LEONIDAS SENA M INDEPENDENCIA MELLA PLD 1,205 358 REGIDOR SAMUEL NOBOA CUEVAS M INDEPENDENCIA MELLA PRD 891 359 REGIDOR IRSA MARIA FELIZ VARGAS F INDEPENDENCIA MELLA PRD 445 360 REGIDOR MELVIN OSIRIS RAMIREZ PEREZ M INDEPENDENCIA MELLA PLD 602 361 REGIDOR EUDYS ESTHEL NIN NIN F INDEPENDENCIA MELLA PLD 401 362 REGIDOR ROGELIO PEÑA M INDEPENDENCIA CRISTOBAL PRD 1,295 363 REGIDOR CONCEPCION CUEVAS PEÑA F INDEPENDENCIA CRISTOBAL PLD 892 364 REGIDOR SANDRA PEÑA PLATA F INDEPENDENCIA CRISTOBAL PLD 446 365 REGIDOR ANTONIO ODILON RUIZ MEDINA M INDEPENDENCIA CRISTOBAL PRD 647 366 REGIDOR NERIS REYES MATOS F INDEPENDENCIA CRISTOBAL PRD 431 367 REGIDOR SEBERIANO CASTILLO CARPIO M LA ROMANA LA ROMANA PLD 35,973 368 REGIDOR RAMON FLORENTINO RAMIREZ SIERRA M LA ROMANA LA ROMANA PRD 16,004 369 REGIDOR ALEJANDRO FERREIRA MARTINEZ M LA ROMANA LA ROMANA PRD 8,002 370 REGIDOR MARIA GUERRERO CEDANO F LA ROMANA LA ROMANA PLD 17,986 371 REGIDOR FREDDY IGNACIO MEJIA FRANCISCO M LA ROMANA LA ROMANA PLD 11,991 372 REGIDOR ODALIS BERNARDINA VASQUEZ MONTERO M LA ROMANA LA ROMANA PRD 5,334 373 REGIDOR MARTIRES CASTRO GUERRERO M LA ROMANA LA ROMANA PLD 8,993 374 REGIDOR RAFAEL ARISMENDI MORENO DEL ROSARIO M LA ROMANA LA ROMANA PLD 7,194 375 REGIDOR LEONIDAS HERNANDEZ PEREZ M LA ROMANA LA ROMANA PLD 5,995 376 REGIDOR LUIS OVIDIO RAMIREZ GUZMAN M LA ROMANA GUAYMATE PRSC 1,542 377 REGIDOR ROSA RAMONA MONTAÑO SOTO F LA ROMANA GUAYMATE PLD 1,528 378 REGIDOR JULIA ISABEL RODRIGUEZ MEJIA F LA ROMANA GUAYMATE PRSD 1,728 379 REGIDOR MARCO ANTONIO BRITO LAUREANO M LA ROMANA GUAYMATE PRSD 864

69

380 REGIDOR JUAN MEJIA PRENCIBIR M LA ROMANA GUAYMATE PRSC 771 381 REGIDOR MARCOS DIVISON BERAS M LA ROMANA VILLA HERMOSA PLD 3,174 382 REGIDOR LILA PINALES F LA ROMANA VILLA HERMOSA PRSC 1,065 383 REGIDOR ISIDRO DE LA ROSA MATEO M LA ROMANA VILLA HERMOSA PRD 1,889 384 REGIDOR MARIBEL CEPEDA OGANDO F LA ROMANA VILLA HERMOSA PLD 1,587 385 REGIDOR ALEXANDER DOMINGUEZ GERMOSEN M LA ROMANA VILLA HERMOSA PLD 1,058 386 REGIDOR PEDRO RAMON SANCHEZ ALMONTE M LA VEGA LA VEGA PRD 51,651 387 REGIDOR OMAR FRANCISCO BRUNO UREÑA M LA VEGA LA VEGA PLD 37,136 388 REGIDOR DEMNIS FRANCISCO MARTE LEDESMA F LA VEGA LA VEGA PLD 18,568 389 REGIDOR YOGA VAROTHA YARASAA SUBRAMANIAM M LA VEGA LA VEGA PRD 25,825 390 REGIDOR ROSA ALTAGRACIA DE LA CRUZ F LA VEGA LA VEGA PRD 17,217 391 REGIDOR MERCEDES MARINA MELLA VERAS F LA VEGA LA VEGA PLD 12,378 392 REGIDOR DIEGO RAFAEL MUÑOZ GARCIA M LA VEGA LA VEGA PLD 9,284 393 REGIDOR CLAUDIO FERNANDEZ MARTI M LA VEGA LA VEGA PRD 12,912 394 REGIDOR MARITZA REYES PICHARDO DE MOTA F LA VEGA LA VEGA PRD 10,330 395 REGIDOR JULIO CESAR VIÑAS ABREU M LA VEGA LA VEGA PLD 7,427 396 REGIDOR YOLANDA DEL CARMEN SOLIS PAULINO F LA VEGA LA VEGA PLD 6,189 397 REGIDOR JUNIOR ANTONIO REYES SUAREZ M LA VEGA LA VEGA PRD 8,608 398 REGIDOR KELVIN ANTONIO CRUZ CACERES M LA VEGA LA VEGA PRD 7,378 399 REGIDOR CARLOS MIGUEL ADAMES RAMIREZ M LA VEGA LA VEGA PLD 5,305 400 REGIDOR HECTOR WILLMOT GARCIA M LA VEGA LA VEGA PRD 6,456 401 REGIDOR CECILIA GUZMAN LORA DE SANCHEZ F LA VEGA LA VEGA PRD 5,739 402 REGIDOR ALTAGRACIA MAGALIS DE LA CRUZ F LA VEGA LA VEGA PRD 5,165 403 REGIDOR MARICELA ALTAGRACIA GENAO N.DE JIMENEZ F LA VEGA JARABACOA PRSC 10,989 404 REGIDOR MARIA ANTIGUA ROSADO SERRATA F LA VEGA JARABACOA PLD 10,619 405 REGIDOR PUBLIO ALVARO CEBALLO PEÑALO M LA VEGA JARABACOA PRSC 5,494 406 REGIDOR AMBIORIS JOSE DURAN COLON M LA VEGA JARABACOA PLD 5,309 407 REGIDOR ELPIDIO CORONADO M LA VEGA JARABACOA PRSC 3,663 408 REGIDOR ANGELITO SANTOS SURIEL M LA VEGA CONSTANZA PRSD 4,794 409 REGIDOR CRISTINO SURIEL MATA M LA VEGA CONSTANZA PRD 5,160 410 REGIDOR GREGORIO REYES M LA VEGA CONSTANZA PRSC 5,482 411 REGIDOR JULIO BATISTA M LA VEGA CONSTANZA PLD 7,585 412 REGIDOR DEYSI ALCANTARA F LA VEGA CONSTANZA PLD 3,792 413 REGIDOR MODESTO VERAS HERNANDEZ M LA VEGA JIMA ABAJO PLD 5,530 414 REGIDOR JUAN FRANCISCO GUZMAN NUÑEZ M LA VEGA JIMA ABAJO PRD 4,937

70

415 REGIDOR DELDANIA ALTAGRACIA NUÑEZ CEPEDA F LA VEGA JIMA ABAJO PRD 2,468 416 REGIDOR JOSE DOLORES BATISTA CRUZ M LA VEGA JIMA ABAJO PLD 2,765 417 REGIDOR MARIA ALTAGRACIA ACOSTA HERNANDEZ F LA VEGA JIMA ABAJO PLD 1,843 418 REGIDOR RHADAMES PEÑA GARCIA M MARIA TRINIDAD SANCHEZ CABRERA PLD 4,257 419 REGIDOR JUAN FRANCISCO ALCEQUIEZ SANCHEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ CABRERA PRD 6,480 420 REGIDOR DIANA HERNANDEZ PEÑA F MARIA TRINIDAD SANCHEZ CABRERA PRD 3,240 421 REGIDOR EDUVIGIS MEJIA DEL ROSARIO DE ALMANZAR M MARIA TRINIDAD SANCHEZ CABRERA PLD 2,128 422 REGIDOR JERSON DIONILIS DIPPITON MARTINEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ CABRERA PRD 2,160 423 REGIDOR RAMON MARTIN DE LOS SANTOS FERNANDEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ NAGUA PLD 8,329 424 REGIDOR EZEQUIEL CASTILLO VASQUEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ NAGUA PRI 11,089 425 REGIDOR ALFREDO RAFAEL PERALTA JIMINIAN M MARIA TRINIDAD SANCHEZ NAGUA PRD 9,251 426 REGIDOR CESAR JORGE TABAR RIVAS M MARIA TRINIDAD SANCHEZ NAGUA PRD 4,625 427 REGIDOR CARLOS SUAREZ EVANGELISTA M MARIA TRINIDAD SANCHEZ NAGUA PRI 5,544 428 REGIDOR HECTOR VARGAS M MARIA TRINIDAD SANCHEZ RIO SAN JUAN PRD 3,460 429 REGIDOR MANUEL BALBUENA VASQUEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ RIO SAN JUAN PLD 2,648 430 REGIDOR ALEXIS ALONZO ACOSTA M MARIA TRINIDAD SANCHEZ RIO SAN JUAN PLD 1,324 431 REGIDOR FIDELINA ALTAGRACIA JOSE DE CASTRO F MARIA TRINIDAD SANCHEZ RIO SAN JUAN PRD 1,730 432 REGIDOR ROLANDO ANTONIO REYNOSO MENDEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ RIO SAN JUAN PRD 1,153 433 REGIDOR YNGRIS MARIBEL TAVERAS MINAYA F MARIA TRINIDAD SANCHEZ EL FACTOR PLD 4,168 434 REGIDOR JOSE PIMENTEL RODRIGUEZ M MARIA TRINIDAD SANCHEZ EL FACTOR PRD 5,746 435 REGIDOR FELIX TAVERAS ROSARIO M MARIA TRINIDAD SANCHEZ EL FACTOR PRD 2,873 436 REGIDOR JUAN JOSE PAREDES DE JESUS M MARIA TRINIDAD SANCHEZ EL FACTOR PLD 2,084 437 REGIDOR MERCEDES MARIA FLORENCIO DE VENTURA F MARIA TRINIDAD SANCHEZ EL FACTOR PRD 1,915 438 REGIDOR ESTEBAN PEREZ MOTA M MONSEÑOR NOUEL BONAO PRD 25,593 439 REGIDOR RAFAEL ESTEVEZ DE LA CRUZ M MONSEÑOR NOUEL BONAO PLD 18,121 440 REGIDOR YOSELIN RODRIGUEZ JIMENEZ F MONSEÑOR NOUEL BONAO PLD 9,060 441 REGIDOR RAMONA COSTE JEREZ F MONSEÑOR NOUEL BONAO PRD 12,796 442 REGIDOR ANGELA ANTONIA PAULINO MORALES F MONSEÑOR NOUEL BONAO PRD 8,531 443 REGIDOR TEODORO SANTOS PAULINO M MONSEÑOR NOUEL BONAO PLD 6,040 444 REGIDOR JULIO GUERRERO ROA M MONSEÑOR NOUEL BONAO PLD 4,530 445 REGIDOR JUAN FRANCISCO NUÑEZ M MONSEÑOR NOUEL BONAO PRD 6,398 446 REGIDOR RAFAEL ROSARIO LIMA M MONSEÑOR NOUEL BONAO PRD 5,118 447 REGIDOR JUAN ISIDRO SANTOS PANIAGUA M MONSEÑOR NOUEL MAIMON PRSC 2,733 448 REGIDOR ARACELIS SANTANA ALMONTE F MONSEÑOR NOUEL MAIMON PRD 1,241 449 REGIDOR RUDIZ MIGUEL MORA GARCIA M MONSEÑOR NOUEL MAIMON PLD 3,629

71

450 REGIDOR MONICO ABREU DE LA CRUZ M MONSEÑOR NOUEL MAIMON PLD 1,814 451 REGIDOR MIGUEL ALEXANDER RODRIGUEZ PEÑA M MONSEÑOR NOUEL MAIMON PRSC 1,366 452 REGIDOR JOSE ANTONIO CASTILLO ACOSTA M MONSEÑOR NOUEL PIEDRA BLANCA PRD 3,087 453 REGIDOR ALEJANDRO PEREZ ABAD M MONSEÑOR NOUEL PIEDRA BLANCA PLD 4,051 454 REGIDOR FERNANDO CASTILLO GONZALEZ M MONSEÑOR NOUEL PIEDRA BLANCA PLD 2,025 455 REGIDOR CECILIO PAULA HERRERA M MONSEÑOR NOUEL PIEDRA BLANCA PRD 1,543 456 REGIDOR LAURA JOSEFINA REINOSO HERRERA F MONSEÑOR NOUEL PIEDRA BLANCA PLD 1,350 457 REGIDOR BIANELA ALTAGRACIA PEÑA ALMONTE F MONTECRISTI MONTECRISTI PLD 5,874 458 REGIDOR CESARION MOREL GRULLON M MONTECRISTI MONTECRISTI PRD 5,406 459 REGIDOR HECTOR BOLIVAR CARRASCO SANTANA M MONTECRISTI MONTECRISTI PRD 2,703 460 REGIDOR FAUSTO RAFAEL VASQUEZ SANTOS M MONTECRISTI MONTECRISTI PLD 2,937 461 REGIDOR JUAN ALMONTE M MONTECRISTI MONTECRISTI PLD 1,958 462 REGIDOR ANA JUDITH MAGDALENA PEREZ JIMENEZ F MONTECRISTI GUAYUBIN PLD 5,080 463 REGIDOR FELIX ANTONIO JIMENEZ MARTE M MONTECRISTI GUAYUBIN PRD 6,064 464 REGIDOR REYNO RAMIREZ PEÑA M MONTECRISTI GUAYUBIN PRD 3,032 465 REGIDOR CRISPIN ANTONIO TATIS PATXOT M MONTECRISTI GUAYUBIN PLD 2,540 466 REGIDOR FRANCISCA ARELIS FANINI RIVAS F MONTECRISTI GUAYUBIN PRD 2,021 467 REGIDOR PEDRO ANTONIO ORTEGA SANTANA M MONTECRISTI VILLA VASQUEZ PRI 2,960 468 REGIDOR FRANCIS RAFAEL LOPEZ CABRERA M MONTECRISTI VILLA VASQUEZ PLD 2,912 469 REGIDOR JUAN RAMON CRUZ PEÑA M MONTECRISTI VILLA VASQUEZ PLD 1,456 470 REGIDOR ROSA CHEVALIER ALMONTE DE RAPALO F MONTECRISTI VILLA VASQUEZ PRI 1,480 471 REGIDOR JUAN FERMIN MOREL RUFINO M MONTECRISTI VILLA VASQUEZ PRI 986 472 REGIDOR ROBERTO MARIA ESPINAL SANTANA M MONTECRISTI PEPILLO SALCEDO PLD 2,445 473 REGIDOR JULIO DE LA ROSA HERNANDEZ FERMIN M MONTECRISTI PEPILLO SALCEDO PRD 1,956 474 REGIDOR ENEROLIZA MARTINEZ DE VERAS F MONTECRISTI PEPILLO SALCEDO PLD 1,222 475 REGIDOR ROSA LIDIA MUÑOZ MARTINEZ F MONTECRISTI PEPILLO SALCEDO PRD 978 476 REGIDOR PATRIA MERCEDES VALDEZ F MONTECRISTI PEPILLO SALCEDO PLD 815 477 REGIDOR WILFRIDO NUÑEZ M MONTECRISTI CASTAÑUELAS PLD 3,020 478 REGIDOR CARLOS REGINO REYES TORIBIO M MONTECRISTI CASTAÑUELAS PRD 3,353 479 REGIDOR HUMBERTO RAFAEL GARCIA JORGE M MONTECRISTI CASTAÑUELAS PRD 1,676 480 REGIDOR JERSON CABREJA PIMENTEL M MONTECRISTI CASTAÑUELAS PLD 1,510 481 REGIDOR NAYA ALTAGRACIA VALERIO JIMENEZ F MONTECRISTI CASTAÑUELAS PRD 1,117 482 REGIDOR LEONCIO GOMEZ M MONTECRISTI LAS MATAS DE SANTA CRUZ PRD 2,262 483 REGIDOR TEOFILO HERNANDEZ GUTIERREZ M MONTECRISTI LAS MATAS DE SANTA CRUZ PLD 2,191 484 REGIDOR MARIA JOSEFINA TAVERAS MARTINEZ F MONTECRISTI LAS MATAS DE SANTA CRUZ PRD 1,131

72

485 REGIDOR ELGAN RODRIGUEZ FABIAN M MONTECRISTI LAS MATAS DE SANTA CRUZ PLD 1,095 486 REGIDOR RAMON DE JESUS TAVERAS ESTEVEZ M MONTECRISTI LAS MATAS DE SANTA CRUZ PRD 754 487 REGIDOR JOAQUIN FABIAN RAMIREZ M MONTE PLATA BAYAGUANA PLD 5,469 488 REGIDOR MIRCIO ANTONIO LEGUIZAMON LUGO M MONTE PLATA BAYAGUANA PRSC 3,451 489 REGIDOR RAMON RODRIGUEZ PEÑA M MONTE PLATA BAYAGUANA PRSD 2,968 490 REGIDOR NELSON OSVALDO SOSA MARTE M MONTE PLATA BAYAGUANA PLD 2,734 491 REGIDOR MARIA LIBRADA CASTILLO F MONTE PLATA BAYAGUANA PLD 1,823 492 REGIDOR JOSE ENRIQUE HEREDIA REYES M MONTE PLATA YAMASA PRSC 8,050 493 REGIDOR RAMON SANTOS M MONTE PLATA YAMASA PLD 9,711 494 REGIDOR MARGARITA DE LA CRUZ DE LA CRUZ F MONTE PLATA YAMASA PRSC 4,025 495 REGIDOR HERMES ROSARIO ROSARIO M MONTE PLATA YAMASA PLD 4,855 496 REGIDOR YRSA VERENISIS BAUTISTA SANTOS F MONTE PLATA YAMASA PLD 3,237 497 REGIDOR JUAN BAUTISTA REYES DE LOS SANTOS M MONTE PLATA MONTE PLATA PLD 10,519 498 REGIDOR PEDRO MARIA CHAVEZ VILLALONA M MONTE PLATA MONTE PLATA PRD 6,973 499 REGIDOR RAFAEL EMILIO CONTRERAS TRONCOSO M MONTE PLATA MONTE PLATA PRD 3,486 500 REGIDOR GREGORIA ERMITANA SORIANO VIDAL F MONTE PLATA MONTE PLATA PLD 5,259 501 REGIDOR FAUSTO JIMENEZ MENDOZA M MONTE PLATA MONTE PLATA PLD 3,506 502 REGIDOR RAMON DIAS DE JESUS M MONTE PLATA SABANA GRANDE DE BOYA PLD 5,837 503 REGIDOR BRAULIO VELGAL M MONTE PLATA SABANA GRANDE DE BOYA PRD 5,434 504 REGIDOR NEY EDUARDO SOTO JIMENEZ M MONTE PLATA SABANA GRANDE DE BOYA PRD 2,717 505 REGIDOR EDIBERTO JIMENEZ M MONTE PLATA SABANA GRANDE DE BOYA PLD 2,918 506 REGIDOR JOSEFINA FELIPE FELIZ F MONTE PLATA SABANA GRANDE DE BOYA PLD 1,945 507 REGIDOR ANDRES REYES FERRER SANTANA M MONTE PLATA PERALVILLO PLD 3,197 508 REGIDOR VITERBO DE LA CRUZ M MONTE PLATA PERALVILLO MIUCA 1,271 509 REGIDOR RAMON MARTE MOREL M MONTE PLATA PERALVILLO PRD 3,191 510 REGIDOR JUANA GONZALEZ MOREL F MONTE PLATA PERALVILLO PRD 1,595 511 REGIDOR GERMAN HERRERA ALMANZAR M MONTE PLATA PERALVILLO PLD 1,598 512 REGIDOR JUAN VIRGILIO REYES VALENZUELA M PEDERNALES PEDERNALES PLD 2,215 513 REGIDOR JULIO DIAZ TERRERO M PEDERNALES PEDERNALES PRSC 3,912 514 REGIDOR MIGUEL ANTONIO PEREZ CUEVAS M PEDERNALES PEDERNALES PRSC 1,956 515 REGIDOR ISABEL ROSARIO TRINIDAD DE MANCEBO F PEDERNALES PEDERNALES PLD 1,107 516 REGIDOR QUENIA BRUSELAS PEREZ HERNANDEZ F PEDERNALES PEDERNALES PRSC 1,304 517 REGIDOR ENNIS MARIA DIAZ DIAZ F PEDERNALES OVIEDO PRD 2,036 518 REGIDOR GENRI WILMAN PEÑA FERRERA M PEDERNALES OVIEDO PLD 2,156 519 REGIDOR JOSE ANTONIO GOMEZ FELIZ M PEDERNALES OVIEDO PLD 1,078

73

520 REGIDOR ANA MARIA MATOS RUIZ F PEDERNALES OVIEDO PRD 1,018 521 REGIDOR ERCIDA MARIA RODRIGUEZ NUÑEZ F PEDERNALES OVIEDO PLD 718 522 REGIDOR SALVADOR ALBERTINO PEGUERO BAEZ M PERAVIA BANI PRD 25,965 523 REGIDOR LUIS ALEXANDER GONZALEZ MOTA M PERAVIA BANI PLD 23,034 524 REGIDOR GEORGINA DEL CARMEN BERNABE TEJEDA F PERAVIA BANI PLD 11,517 525 REGIDOR SOLANGE KATERINE PIMENTEL NUÑEZ F PERAVIA BANI PRD 12,982 526 REGIDOR JUAN ENRIQUE GUERRERO SOTO M PERAVIA BANI PRD 8,655 527 REGIDOR DOMINGO ANTONIO DE LA ROSA M PERAVIA BANI PLD 7,678 528 REGIDOR PROSPERO DAVID ORTIZ HEREDIA M PERAVIA BANI PLD 5,758 529 REGIDOR JOHAN MARTIN MONTES DE OCA CORDERO M PERAVIA BANI PRD 6,491 530 REGIDOR CANDIDA CARMEN MEDINA MARTINEZ F PERAVIA BANI PRD 5,193 531 REGIDOR ANGEL VINICIO MARTINEZ SOTO M PERAVIA BANI PLD 4,606 532 REGIDOR CARLOS GONZALEZ MELO M PERAVIA BANI PRD 4,327 533 REGIDOR IVAN NOVI REYES PAULINO M PERAVIA NIZAO PRSC 3,537 534 REGIDOR ANA RAFAELA MARTINEZ F PERAVIA NIZAO PRD 3,216 535 REGIDOR FAVIANO PAULINO MARTINEZ M PERAVIA NIZAO PLD 2,452 536 REGIDOR VICTOR RAHINER PEREZ SANTIAGO M PERAVIA NIZAO PRD 1,608 537 REGIDOR JOSE ALTAGRACIA PEREZ M PERAVIA NIZAO PRSC 1,768 538 REGIDOR PRUDENCIA ALTAGRACIA VILOMAR SANCHEZ F PUERTO PLATA PUERTO PLATA PRSC 25,177 539 REGIDOR EVELIN ROZANNA ADALGIZA DE LA CRUZ BURGOS F PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 29,762 540 REGIDOR MARCELINO SALVADOR RAMOS M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 14,881 541 REGIDOR RAMON ANTONIO SUAREZ M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PRSC 12,588 542 REGIDOR OMAR SANCHEZ M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PRSC 8,392 543 REGIDOR MARTIN DE LEON ALMONTE M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 9,920 544 REGIDOR SEGUNDO RAFAEL SANTANA MARTINEZ M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 7,440 545 REGIDOR CARLOS ANDRES GONZALEZ PILARTE M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PRSC 6,294 546 REGIDOR RIGOBERTO CASTAÑOS NUÑEZ M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PRSC 5,035 547 REGIDOR WINSTON RAMON TAVAREZ MARTINEZ M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 5,952 548 REGIDOR GRINILDA MERCEDES BRITO BATISTA F PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 4,960 549 REGIDOR JOSE RAMON DURAN M PUERTO PLATA PUERTO PLATA PLD 4,251 550 REGIDOR RAMON CABRERA POLANCO M PUERTO PLATA IMBERT PLD 4,269 551 REGIDOR EUFEMIO GARCIA SANTOS M PUERTO PLATA IMBERT PRSC 1,653 552 REGIDOR RAFAEL CASTILLO BINET M PUERTO PLATA IMBERT PRD 4,123 553 REGIDOR DANILO SILVERIO M PUERTO PLATA IMBERT PRD 2,061 554 REGIDOR AGUSTIN CEBALLO MEDINA M PUERTO PLATA IMBERT PLD 2,134

74

555 REGIDOR RAMON ANTONIO CABRERA SOSA M PUERTO PLATA ALTAMIRA PLD 5,151 556 REGIDOR MARINO ALMONTE M PUERTO PLATA ALTAMIRA PRD 4,814 557 REGIDOR GREGORIO MARTINEZ M PUERTO PLATA ALTAMIRA PRD 2,407 558 REGIDOR MOISES LUIS VARGAS ESTEVEZ M PUERTO PLATA ALTAMIRA PLD 2,575 559 REGIDOR DOMINGA GARCIA F PUERTO PLATA ALTAMIRA PLD 1,717 560 REGIDOR FRANCISCO RAMON ORTEGA BRITO M PUERTO PLATA LUPERON PLD 3,838 561 REGIDOR HERMINIO DIAZ M PUERTO PLATA LUPERON PRD 4,028 562 REGIDOR JUAN BAUTISTA GONZALEZ VILLAMAN M PUERTO PLATA LUPERON PLD 1,919 563 REGIDOR ISAAC REYNOSO BRITO M PUERTO PLATA LUPERON PRD 2,014 564 REGIDOR JACQUELINE ALVAREZ PASCUAL F PUERTO PLATA LUPERON PRD 1,342 565 REGIDOR GABRIEL ANTONIO MORA RAMIREZ M PUERTO PLATA SOSUA PRD 5,856 566 REGIDOR VICTOR MANUEL QUIROZ GASPAR M PUERTO PLATA SOSUA PLD 6,926 567 REGIDOR NIEVES ALEXANDRA BONILLA REYES F PUERTO PLATA SOSUA PLD 3,463 568 REGIDOR JOSE MERCEDES VALLEJO PANIAGUA M PUERTO PLATA SOSUA PRD 2,928 569 REGIDOR MIGUEL BARRIENTO HERNANDEZ M PUERTO PLATA SOSUA PLD 2,308 570 REGIDOR LUCAS LEONIDAS GONZALEZ GUZMAN M PUERTO PLATA LOS HIDALGOS PLD 3,514 571 REGIDOR HUMBERTO FELIX SANCHEZ M PUERTO PLATA LOS HIDALGOS PRD 3,218 572 REGIDOR FELIX ANTONIO PERALTA GOMEZ M PUERTO PLATA LOS HIDALGOS PRD 1,609 573 REGIDOR HECTOR MANUEL ROJAS SANDOVAL M PUERTO PLATA LOS HIDALGOS PLD 1,757 574 REGIDOR EUCEBIA CRISTINA ARIAS GOMEZ F PUERTO PLATA LOS HIDALGOS PLD 1,171 575 REGIDOR RAMON ALBERTO DORREJO CALVO M PUERTO PLATA GUANANICO PLD 2,493 576 REGIDOR PEDRO DE LEON M PUERTO PLATA GUANANICO PRD 1,945 577 REGIDOR JACQUELINE PEREZ PEÑA DE PEÑA F PUERTO PLATA GUANANICO PRD 972 578 REGIDOR JESUS LUNA ULLOA M PUERTO PLATA GUANANICO PLD 1,246 579 REGIDOR MARGARITA PEREZ PEÑA F PUERTO PLATA GUANANICO PLD 831 580 REGIDOR OLMEDO PEÑA PEREZ M PUERTO PLATA VILLA ISABELA PRSC 3,293 581 REGIDOR FRANCISCO GOMEZ PRATTS M PUERTO PLATA VILLA ISABELA PRSD 1,325 582 REGIDOR MARCEANO MARTE MARTINEZ M PUERTO PLATA VILLA ISABELA PLD 3,308 583 REGIDOR FELIPE VINICIO VILLAMAN GONZALEZ M PUERTO PLATA VILLA ISABELA PLD 1,654 584 REGIDOR REINALDO GOMEZ NUESI M PUERTO PLATA VILLA ISABELA PRSC 1,646 585 REGIDOR RICARDO ALMANZAR PEREZ M SALCEDO VILLA TAPIA PRD 7,329 586 REGIDOR JAVIEL ANTONIO CASTILLO MOYA M SALCEDO VILLA TAPIA PLD 7,127 587 REGIDOR HECTOR JULIO CESAR TEJADA RODRIGUEZ M SALCEDO VILLA TAPIA PRD 3,664 588 REGIDOR TOMAS SANCHEZ ROSARIO M SALCEDO VILLA TAPIA PLD 3,563 589 REGIDOR JOSEFINA FELIPE ESPINAL F SALCEDO VILLA TAPIA PRD 2,443

75

590 REGIDOR RAMON ALEXIS ALMANZAR MERCEDES M SALCEDO SALCEDO PLD 10,174 591 REGIDOR OCTAVIO VALENTIN FERNANDEZ TEJADA M SALCEDO SALCEDO PRD 9,368 592 REGIDOR EMILIO MANUEL HERNANDEZ RODRIGUEZ M SALCEDO SALCEDO PRD 4,684 593 REGIDOR RAMON ORLANDO ROSARIO ROSARIO M SALCEDO SALCEDO PLD 5,087 594 REGIDOR MANUEL DE JESUS POLANCO M SALCEDO SALCEDO PLD 3,391 595 REGIDOR CESAR DE LEON MATA M SALCEDO TENARES PLD 6,943 596 REGIDOR MONICA MARIA TEJADA GERMAN F SALCEDO TENARES PRD 6,931 597 REGIDOR MANUEL ANTONIO DE JESUS LOPEZ MARTINEZ M SALCEDO TENARES PRD 3,465 598 REGIDOR REINA PEREZ VEGA F SALCEDO TENARES PLD 3,471 599 REGIDOR RAFAELA ANDREINA ESPAÑOL BALAGUER F SALCEDO TENARES PLD 2,314 600 REGIDOR DIOMEDES GONZALEZ CIPRIAN M SAMANA SAMANA PRD 7,852 601 REGIDOR SANTIAGO PIÑA ESCALANTE M SAMANA SAMANA PRSC 4,065 602 REGIDOR TOMAS RENE MOYA SERRA M SAMANA SAMANA PLD 5,832 603 REGIDOR ARISTOTELES NEUMAN MARCHENA M SAMANA SAMANA PLD 2,916 604 REGIDOR CARLOS MANUEL PAYANO GARCIA M SAMANA SAMANA PRD 3,926 605 REGIDOR DIONICIO DOLORES DE JESUS MENDEZ M SAMANA SANCHEZ PRD 3,890 606 REGIDOR REYNA JOSE Y AQUINO F SAMANA SANCHEZ PRSC 3,511 607 REGIDOR PASCUAL MERCEDES ALMONTE M SAMANA SANCHEZ PLD 3,287 608 REGIDOR JESUS ANTONIO FLORES PEÑA M SAMANA SANCHEZ PRSC 1,755 609 REGIDOR EUGENIA MARTINA ESTEBAN MONEGRO F SAMANA SANCHEZ PRD 1,945 610 REGIDOR ANGELA YSABEL BUENO SALAZAR F SAMANA LAS TERRENAS PRSC 735 611 REGIDOR GUILLERMO ALCEQUIEZ NOLASCO M SAMANA LAS TERRENAS PLD 1,756 612 REGIDOR NARCISO ANTONIO MELENDEZ LOPEZ M SAMANA LAS TERRENAS PRI 918 613 REGIDOR EUGENIO ANTONIO DE LEON PAULINO M SAMANA LAS TERRENAS PRD 855 614 REGIDOR JOSE PRIMITIVO DOMINGUEZ SANCHEZ M SAMANA LAS TERRENAS PLD 878 615 REGIDOR JOSEFINA TAMAREZ F SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 33,320 616 REGIDOR MERYS ONDINA AQUINO GUZMAN F SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 33,182 617 REGIDOR JOSE LUIS MARTE REYES M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 16,591 618 REGIDOR JOSE MARIA ALMONTE GONZALEZ M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 16,660 619 REGIDOR GERMAN ROMERO GARCIA M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 11,106 620 REGIDOR FREDDY ANTONIO URIBE MOJICA M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 11,060 621 REGIDOR JOSE ROMAN GARCIA MONTAS M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 8,295 622 REGIDOR LEONARDO REYNOSO DEL ROSARIO M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 8,330 623 REGIDOR REINA YSABEL ASENCIO GERMAN DE PEREZ F SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 6,664 624 REGIDOR LUIS ANTONIO DOMINGUEZ ENCARNACION M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 6,636

76

625 REGIDOR ANASTACIO REYES CASTRO M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 5,553 626 REGIDOR LOIDA ISABEL DIAZ F SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 5,530 627 REGIDOR SANTIAGO CASTILLO CALDERON M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 4,760 628 REGIDOR BELGICA MARINA NOVA DE LA ROSA F SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 4,740 629 REGIDOR LUIS ALBERTO MARTE M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PRD 4,147 630 REGIDOR BLADIMIR LENIN PEREYRA MENDOZA M SAN CRISTOBAL SAN CRISTOBAL PLD 4,165 631 REGIDOR MAXIMINA SANCHEZ LINARES F SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PRSD 6,760 632 REGIDOR TOMAS REYES MARTE M SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PLD 8,277 633 REGIDOR RUBEN DARIO MEJIA SOLANO M SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PRSC 10,563 634 REGIDOR LUISA SUERO LORENZO F SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PRSC 5,281 635 REGIDOR EVELIN ANDUJAR MATOS M SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PLD 4,138 636 REGIDOR SANTOS BAEZ DE JESUS M SAN CRISTOBAL VILLA ALTAGRACIA PRSC 3,521 637 REGIDOR MIGUELITO GUZMAN GUZMAN M SAN CRISTOBAL YAGUATE PRD 6,315 638 REGIDOR LUIS DOÑE ARIAS M SAN CRISTOBAL YAGUATE PRSC 4,836 639 REGIDOR RUTH MARIA CARVAJAL MERCADO F SAN CRISTOBAL YAGUATE PLD 4,833 640 REGIDOR CANDIDO MARTINEZ VALDEZ M SAN CRISTOBAL YAGUATE PRSC 2,418 641 REGIDOR ESTEBAN RODRIGUEZ M SAN CRISTOBAL YAGUATE PRD 3,157 642 REGIDOR ANDRES JULIO BAEZ M SAN CRISTOBAL SABANA GRANDE DE PALENQUE BIS 1,299 643 REGIDOR MAYOVANEX ABREU ARIAS M SAN CRISTOBAL SABANA GRANDE DE PALENQUE PLD 2,758 644 REGIDOR MOICES ENRIQUE PEREZ BAEZ M SAN CRISTOBAL SABANA GRANDE DE PALENQUE PRD 1,914 645 REGIDOR ANDRES JULIO GONZALEZ MARTINEZ M SAN CRISTOBAL SABANA GRANDE DE PALENQUE PRD 957 646 REGIDOR ALTAGRACIA BETANIA GUANCE PAULINO F SAN CRISTOBAL SABANA GRANDE DE PALENQUE PLD 1,379 647 REGIDOR MANUEL WILFREDO ECHENIQUE PERDOMO M SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PLD 16,630 648 REGIDOR ELADIA CASTRO RAMIREZ F SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PRD 15,709 649 REGIDOR BENJAMIN FRANCISCO M SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PRD 7,854 650 REGIDOR CATALINA PAREDES PINALES F SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PLD 8,315 651 REGIDOR MARCIAL ANDUJAR M SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PLD 5,543 652 REGIDOR MARCELINO BENITEZ CAMPUSANO M SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PRD 5,236 653 REGIDOR NEWYIS PASTORA ALT. MENDEZ RIVAS F SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PRD 3,927 654 REGIDOR ROBERTO DE JESUS CABRAL MOTA M SAN CRISTOBAL BAJOS DE HAINA PLD 4,157 655 REGIDOR JOSE ANTONIO MARTE DOMINGUEZ M SAN CRISTOBAL CAMBITA GARABITOS PRD 6,059 656 REGIDOR HONNY AMAURIS SOTO BENITEZ M SAN CRISTOBAL CAMBITA GARABITOS PLD 4,570 657 REGIDOR ROBERTO SOTO LORENZO M SAN CRISTOBAL CAMBITA GARABITOS PLD 2,285 658 REGIDOR JUAN ANTONIO NOVA HEREDIA M SAN CRISTOBAL CAMBITA GARABITOS PRD 3,029 659 REGIDOR BALBINA TURBI BELTRE F SAN CRISTOBAL CAMBITA GARABITOS PRD 2,019

77

660 REGIDOR FRANCISCO RADHAMES BAEZ SANTANA M SAN CRISTOBAL LOS CACAOS PLD 1,185 661 REGIDOR DIOMEDES DE JESUS VIZCAINO VILLAR M SAN CRISTOBAL LOS CACAOS PRSC 1,379 662 REGIDOR YRVING CORPORAN ARRIAGA M SAN CRISTOBAL LOS CACAOS PRSC 689 663 REGIDOR GUILLERMO POLANCO CORDERO M SAN CRISTOBAL LOS CACAOS PLD 592 664 REGIDOR ROSA JULIA MATEO ARIAS F SAN CRISTOBAL LOS CACAOS PRSC 459 665 REGIDOR HECTOR MANUEL MORENO BIVIECA M SAN CRISTOBAL SAN GREGORIO DE NIGUA PLD 4,617 666 REGIDOR TOMAS NINA PIMENTEL M SAN CRISTOBAL SAN GREGORIO DE NIGUA PRSC 4,531 667 REGIDOR DORIS VERENICE BOBONAGUA VALENZUELA F SAN CRISTOBAL SAN GREGORIO DE NIGUA PLD 2,308 668 REGIDOR ANGEL MARIA PEGUERO M SAN CRISTOBAL SAN GREGORIO DE NIGUA PRSC 2,265 669 REGIDOR TIMOTEO PINALES RODRIGUEZ M SAN CRISTOBAL SAN GREGORIO DE NIGUA PLD 1,539 670 REGIDOR RAMON SANCHEZ BAUTISTA M SAN JUAN LAS MATAS DE FARFAN PRD 5,801 671 REGIDOR JOSE SANTIAGO MORETA M SAN JUAN LAS MATAS DE FARFAN PRSC 2,884 672 REGIDOR HIGINIO MESA MORILLO M SAN JUAN LAS MATAS DE FARFAN PLD 7,775 673 REGIDOR ARGETINA DE LOS SANTOS VENTURA F SAN JUAN LAS MATAS DE FARFAN PLD 3,887 674 REGIDOR DANIEL DE LA ROSA ALCANTARA M SAN JUAN LAS MATAS DE FARFAN PRD 2,900 675 REGIDOR RAMONA MORETA PEREZ F SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PRD 17,163 676 REGIDOR MANUEL FELIZ CEDANO M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 26,454 677 REGIDOR LUIS AUGUSTO BAUTISTA M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PRSC 5,172 678 REGIDOR GRECIA FAMILIA BERIGUETE DE MELO F SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 13,227 679 REGIDOR RUFINO RODRIGUEZ MONTERO M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PRD 8,581 680 REGIDOR MAXIMO ABREU VELOZ M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PRD 5,721 681 REGIDOR ORIOL ANTONIO GUERRERO SOTO M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 8,818 682 REGIDOR DARIO LENDOF DE OLEO M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 6,613 683 REGIDOR MARIO MONTERO VICENTE M SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 5,290 684 REGIDOR GENOVEVA RAMIREZ MESA F SAN JUAN SAN JUAN DE LA MAGUANA PLD 4,409 685 REGIDOR JOSE MIGUEL MORILLO MENDEZ M SAN JUAN EL CERCADO PLD 5,524 686 REGIDOR JOSE RAMON PEÑA MONTERO M SAN JUAN EL CERCADO PRD 4,496 687 REGIDOR AQUILES VALDEZ MONTERO M SAN JUAN EL CERCADO PRD 2,248 688 REGIDOR MANUEL DE JESUS MATEO RECIO M SAN JUAN EL CERCADO PLD 2,762 689 REGIDOR MARIA DEL CARMEN MONTERO DE GONZALEZ F SAN JUAN EL CERCADO PLD 1,841 690 REGIDOR MALTA MONTERO MONTERO F SAN JUAN VALLEJUELO PLD 3,110 691 REGIDOR LUIS ALBERTO ENCARNACION M SAN JUAN VALLEJUELO PRD 2,779 692 REGIDOR LOURDES MONTERO LEBRON F SAN JUAN VALLEJUELO PRD 1,389 693 REGIDOR SONIA MATEO HERRERA F SAN JUAN VALLEJUELO PLD 1,555 694 REGIDOR SAITIN NOVAS PEREZ M SAN JUAN VALLEJUELO PLD 1,036

78

695 REGIDOR ANGEL JUBERT MEDINA SANCHEZ M SAN JUAN BOHECHIO PLD 2,820 696 REGIDOR SATURNINO ADAMES M SAN JUAN BOHECHIO PRD 2,081 697 REGIDOR MARIA LUCIANO COMAS F SAN JUAN BOHECHIO PRD 1,040 698 REGIDOR MILADYS PIÑA F SAN JUAN BOHECHIO PLD 1,410 699 REGIDOR JOSE ALTAGRACIA PINALES SALDAÑA M SAN JUAN BOHECHIO PLD 940 700 REGIDOR LUIS SANDINO CEPEDA ENCARNACION M SAN JUAN JUAN DE HERRERA PRSC 2,652 701 REGIDOR BERNABE NOVA VALDEZ F SAN JUAN JUAN DE HERRERA PLD 3,003 702 REGIDOR ELIAS ALCANTARA CEPEDA M SAN JUAN JUAN DE HERRERA PLD 1,501 703 REGIDOR CESAR AMADOR RAMIREZ M SAN JUAN JUAN DE HERRERA PRSC 1,326 704 REGIDOR GLORIA CALDERON JIMENEZ F SAN JUAN JUAN DE HERRERA PLD 1,001 705 REGIDOR JOSE DEL AMPARO CASTRO QUEZADA M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 34,900 706 REGIDOR BLAS HENRIQUEZ GONZALEZ M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 21,891 707 REGIDOR LUIS MIGUEL PICCIRILLO MCABE M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 10,945 708 REGIDOR JUAN CARLOS ROSARIO BATISTA M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 17,450 709 REGIDOR FRANCIA SANCHEZ CARRASCO F SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 7,297 710 REGIDOR ESTERLIN GUZMAN CASTELLANO M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 11,633 711 REGIDOR JESUS TRINIDAD MARTINEZ M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 5,472 712 REGIDOR YNTI YSAAC EUSEBIO ALBURQUERQUE M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 8,725 713 REGIDOR MANUEL FERNANDO MORALES MERCEDES M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 4,378 714 REGIDOR JEOVANNY ALEJANDRO SANTANA CARABALLO M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 6,980 715 REGIDOR MANUEL ASENCIO CRUZ M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 5,816 716 REGIDOR AURELIA CASTILLO LAUREANO F SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PLD 3,648 717 REGIDOR FATIMA MARIBEL CARRERO F SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 4,985 718 REGIDOR RAMON MANUEL CARRASCO PADILLA M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 4,362 719 REGIDOR LUIS GOMEZ BENZO M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 3,877 720 REGIDOR DANIEL LAZARO TAVAREZ SOTO M SAN PEDRO DE MACORIS SAN PEDRO DE MACORIS PRD 3,490 721 REGIDOR CARMEN MARINA ALVAREZ MONEGRO F SAN PEDRO DE MACORIS LOS LLANOS PRSC 4,257 722 REGIDOR LEONCIO TEODULO SANDOVAL LOPEZ M SAN PEDRO DE MACORIS LOS LLANOS PLD 3,677 723 REGIDOR JESUS SALVADOR HERNANDEZ VILLETA M SAN PEDRO DE MACORIS LOS LLANOS PLD 1,838 724 REGIDOR ENRIQUE HERNAN CARABALLO SANTANA M SAN PEDRO DE MACORIS LOS LLANOS PRSC 2,128 725 REGIDOR ELIO GUMERCINDO PEGUERO M SAN PEDRO DE MACORIS LOS LLANOS PRSC 1,419 726 REGIDOR ISABEL ALVAREZ MATOS F SAN PEDRO DE MACORIS RAMON SANTANA PRSC 2,173 727 REGIDOR ANYELO ERNESTO YAN WESSTTER M SAN PEDRO DE MACORIS RAMON SANTANA PLD 1,376 728 REGIDOR HERIBERTO SILVESTRE M SAN PEDRO DE MACORIS RAMON SANTANA PLD 688 729 REGIDOR JUAN ZAPATA FELICIANO M SAN PEDRO DE MACORIS RAMON SANTANA PRSC 1,086

79

730 REGIDOR JULIO CESAR CARRERO ALONSO M SAN PEDRO DE MACORIS RAMON SANTANA PRSC 724 731 REGIDOR JESUS LAJARA CASTILLO M SAN PEDRO DE MACORIS CONSUELO PLD 3,988 732 REGIDOR JUAN POLANCO CARRASCO M SAN PEDRO DE MACORIS CONSUELO PRD 5,417 733 REGIDOR ISABEL SANTANA ORTIZ F SAN PEDRO DE MACORIS CONSUELO PRD 2,708 734 REGIDOR ARTURO JAVALERA ALVAREZ M SAN PEDRO DE MACORIS CONSUELO PLD 1,994 735 REGIDOR CONFESOR YANVAST PIE M SAN PEDRO DE MACORIS CONSUELO PRD 1,805 736 REGIDOR LUIS ENRIQUE VARGAS AYBAR M SAN PEDRO DE MACORIS QUISQUEYA PRSC 2,959 737 REGIDOR BEATO AQUINO CASTRO M SAN PEDRO DE MACORIS QUISQUEYA PLD 2,508 738 REGIDOR ABRAHAN CECIN RICHARDSON M SAN PEDRO DE MACORIS QUISQUEYA PLD 1,254 739 REGIDOR YSIDRO VELOZ M SAN PEDRO DE MACORIS QUISQUEYA PRSC 1,479 740 REGIDOR YORLENI CAROLINA CASTRO ADON F SAN PEDRO DE MACORIS QUISQUEYA PRSC 986 741 REGIDOR JOSE ELIAS ROSARIO DE LEON M SANCHEZ RAMIREZ COTUI PRD 12,012 742 REGIDOR MERCEDES VASQUEZ REGALADO F SANCHEZ RAMIREZ COTUI PLD 10,665 743 REGIDOR LUIS RODOLFO REINALDO GARCIA SANTOS M SANCHEZ RAMIREZ COTUI PRSC 9,402 744 REGIDOR GREGORIO LAZALA MONEGRO M SANCHEZ RAMIREZ COTUI PLD 5,332 745 REGIDOR CRISTINA ALT. RODRIGUEZ BLANCO DE ALBA F SANCHEZ RAMIREZ COTUI PRD 6,006 746 REGIDOR WILFRIDO DE LA CRUZ PEÑA PUJOLS M SANCHEZ RAMIREZ CEVICOS PLD 2,729 747 REGIDOR HILARIO DE JESUS SANCHEZ GUTIERREZ M SANCHEZ RAMIREZ CEVICOS PRD 3,895 748 REGIDOR JULIAN SOSA VERAS M SANCHEZ RAMIREZ CEVICOS PRD 1,947 749 REGIDOR JOSE RAMON MOYA MORALES M SANCHEZ RAMIREZ CEVICOS PLD 1,364 750 REGIDOR REGINA CIRIACO INFANTE F SANCHEZ RAMIREZ CEVICOS PRD 1,298 751 REGIDOR LEOPOLDO DE LA CRUZ PICHARDO M SANCHEZ RAMIREZ FANTINO PRD 5,132 752 REGIDOR RAMIRO DE JESUS GUZMAN POLANCO M SANCHEZ RAMIREZ FANTINO PLD 4,645 753 REGIDOR YOGHANI MANUEL MEDINA BEATO M SANCHEZ RAMIREZ FANTINO PLD 2,322 754 REGIDOR FELIZ MARIA REINOSO VILLA FAÑA M SANCHEZ RAMIREZ FANTINO PRD 2,566 755 REGIDOR AMELYN REYES MARTE F SANCHEZ RAMIREZ FANTINO PRD 1,710 756 REGIDOR JOSE ANTONIO DIAZ ORTEGA M SANCHEZ RAMIREZ VILLA LA MATA PRD 4,985 757 REGIDOR FRANCISCO SOTO M SANCHEZ RAMIREZ VILLA LA MATA PRSC 5,527 758 REGIDOR FRANCISCO RAFAEL SANTANA POLO M SANCHEZ RAMIREZ VILLA LA MATA PLD 5,220 759 REGIDOR MIGUEL ANTONIO MARTINEZ RONDON M SANCHEZ RAMIREZ VILLA LA MATA PLD 2,610 760 REGIDOR ROBERTO ANTONIO SANTANA COLON M SANCHEZ RAMIREZ VILLA LA MATA PRSC 2,763 761 REGIDOR ELIAS CASTRO M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 64,004 762 REGIDOR BELGICA ALTAGRACIA ESPAILLAT ALMONTE F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 33,239 763 REGIDOR CARLOS JUAN LIZ REYES M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 32,002 764 REGIDOR HIPOLITO RAFAEL MARTINEZ MARTINEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 16,619

80

765 REGIDOR ROBERTO ANTONIO DOMINGUEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 21,334 766 REGIDOR JUAN ALBERTO SANCHEZ VASQUEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 11,079 767 REGIDOR JULIAN ANTONIO TAVAREZ VERAS M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 8,309 768 REGIDOR FLORENTINO PEÑA M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 16,001 769 REGIDOR REYNA ISABEL RODRIGUEZ ROMAN F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 6,647 770 REGIDOR ANA MERCEDES MORONTA DIAZ F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 12,800 771 REGIDOR CALLETANO ALMONTE M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 5,539 772 REGIDOR AMARILIS DEL C. BARET MARTINEZ DE ROBLES F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 10,667 773 REGIDOR JUAN DE DIOS ALMONTE INFANTE M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 9,143 774 REGIDOR JHONNY RAFAEL PERDOMO HERNANDEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 8,000 775 REGIDOR RAFAEL ULISES CRUZ RODRIGUEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 7,111 776 REGIDOR NELSON FRANCISCO CARELA LUNA M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 6,400 777 REGIDOR ANGELA M. DEL ROSARIO RICARDO GORNELL F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 5,818 778 REGIDOR IVELISSE MILAGROS TAVERAS F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 5,333 779 REGIDOR DOMINGO ANTONIO NUÑEZ MEZON M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 4,923 780 REGIDOR DILCIA DALILA RAMONA RODRIGUEZ F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 28,292 781 REGIDOR DIOGENES APOLINAR ALMONTE SANTANA M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 13,971 782 REGIDOR MARINO BRITO PIMENTEL M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 14,146 783 REGIDOR ANA LUISA MIESES SANCHEZ DE LISANDRO F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 6,985 784 REGIDOR FAUSTO ANTONIO CORNIEL RODRIGUEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 4,657 785 REGIDOR YSIDRO ANTONIO JIMENEZ MONTESINO M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 9,430 786 REGIDOR BRIGIDA PEREZ ACEVEDO F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 7,073 787 REGIDOR MARIO MATIAS MATIAS M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 5,658 788 REGIDOR MANUEL DE JESUS DEL ORBE CASTAÑER M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 4,715 789 REGIDOR GLADYS LUCIA GARCIA GONZALEZ F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 37,633 790 REGIDOR ESMERALDO TAVERA M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 24,201 791 REGIDOR VENECIA MARTINA QUIÑONES TORIBIO F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 12,100 792 REGIDOR ARIDIO ROSA RODRIGUEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 18,816 793 REGIDOR PEDRO ANTONIO CACERES TAVERAS M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 12,544 794 REGIDOR CARLOS MIGUEL RAFAEL TAVAREZ FANINI M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 8,067 795 REGIDOR RAMON ANTONIO TICE ESPINAL M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 9,408 796 REGIDOR LUIS JOSE ESTEVEZ TORIBIO M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 6,050 797 REGIDOR PEDRO GABRIEL BATISTA FILPO M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 7,526 798 REGIDOR JACOBO MANUEL TAVAREZ FERNANDEZ M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PLD 4,840 799 REGIDOR REYNA M. TEJADA V. F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 6,272

81

800 REGIDOR SARA DANIELA NOLASCO GUZMAN F SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 5,376 801 REGIDOR JUAN MANUEL SIRI SIRI M SANTIAGO SANTIAGO DE LOS CABALLEROS PRSC 4,704 802 REGIDOR VICTOR RAFAEL VERAS M SANTIAGO TAMBORIL PLD 4,695 803 REGIDOR JUAN TOMAS NUÑEZ MARTINEZ M SANTIAGO TAMBORIL PRSC 5,840 804 REGIDOR ANTONIO A. RODRIGUEZ M SANTIAGO TAMBORIL PRD 8,725 805 REGIDOR PETRA ALT. VERAS PADILLA DE ESTRELLA M SANTIAGO TAMBORIL PRSC 2,920 806 REGIDOR JORGE MIGUEL MENDEZ BENCOSME M SANTIAGO TAMBORIL PRD 4,362 807 REGIDOR JUAN ALEXIS ESTEVEZ PICHARDO M SANTIAGO JANICO PRD 1,527 808 REGIDOR MARINO ANTONIO ESPINAL FAÑA M SANTIAGO JANICO PRSC 4,478 809 REGIDOR JOSE RAFAEL YNOA TORRES M SANTIAGO JANICO PLD 2,922 810 REGIDOR RAMON LUCIANO NUÑEZ DIAZ M SANTIAGO JANICO PRSC 2,239 811 REGIDOR ZOBEIDA DEL CARMEN VARGAS PEREZ F SANTIAGO JANICO PRSC 1,492 812 REGIDOR HERIBERTO ANTONIO MEDINA MARTINEZ M SANTIAGO SAN JOSE DE LAS MATAS PRSC 3,673 813 REGIDOR ROLANDO ANTONIO JAQUEZ RODRIGUEZ M SANTIAGO SAN JOSE DE LAS MATAS PRD 7,359 814 REGIDOR ROBERTO DE JESUS ESPINAL MARTINEZ M SANTIAGO SAN JOSE DE LAS MATAS PLD 6,782 815 REGIDOR BERNARDO RAFAEL REYES M SANTIAGO SAN JOSE DE LAS MATAS PLD 3,391 816 REGIDOR DOMINGO ANTONIO GUZMAN MORAN M SANTIAGO SAN JOSE DE LAS MATAS PRD 3,679 817 REGIDOR MIGUEL JUNIOR TORIBIO VERAS M SANTIAGO VILLA GONZALEZ PLD 5,050 818 REGIDOR JOSE MIGUEL ALVAREZ ALVAREZ M SANTIAGO VILLA GONZALEZ PRD 6,253 819 REGIDOR ALBERTO ANTONIO MARTINEZ TAVAREZ M SANTIAGO VILLA GONZALEZ PRD 3,126 820 REGIDOR JULIO CESAR PEÑA PICHARDO M SANTIAGO VILLA GONZALEZ PLD 2,525 821 REGIDOR JUANA JIMENEZ F SANTIAGO VILLA GONZALEZ PRD 2,084 822 REGIDOR RAFAEL ANTONIO CASTILLO MIRANDA M SANTIAGO LICEY AL MEDIO PLD 6,240 823 REGIDOR BELARMINIO DE JESUS PAULINO TORRES M SANTIAGO LICEY AL MEDIO PRD 4,613 824 REGIDOR LUIS MARIA PAULINO PAULINO M SANTIAGO LICEY AL MEDIO PRD 2,306 825 REGIDOR SIXTO RAFAEL ARIAS ARIAS M SANTIAGO LICEY AL MEDIO PLD 3,120 826 REGIDOR MILAGROS MERCEDES MUÑOZ GUZMAN F SANTIAGO LICEY AL MEDIO PLD 2,080 827 REGIDOR LEONARDO ANTONIO BUENO BUENO M SANTIAGO VILLA BISONO -NAVARRETE- PRSC 7,127 828 REGIDOR DAISY MARIA DEL CARMEN PADILLA GENAO F SANTIAGO VILLA BISONO -NAVARRETE- PLD 7,601 829 REGIDOR JOSE ANTONIO POLANCO BELTRE M SANTIAGO VILLA BISONO -NAVARRETE- PRSC 3,563 830 REGIDOR LUIS M. VIRGILIO DURAN MADERA M SANTIAGO VILLA BISONO -NAVARRETE- PLD 3,800 831 REGIDOR HECTOR MANUEL GOMEZ ALMONTE M SANTIAGO VILLA BISONO -NAVARRETE- PLD 2,533 832 REGIDOR RAMON MARIA DURAN RODRIGUEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ MONCION PLD 2,576 833 REGIDOR NELSON GERONIMO DURAN ESTEVEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ MONCION PRSC 2,854 834 REGIDOR MARCO FERNANDO ANTONIO SIME PERALTA M SANTIAGO RODRIGUEZ MONCION PRSC 1,427

82

835 REGIDOR JORGE AQUILES GENAO PERALTA M SANTIAGO RODRIGUEZ MONCION PLD 1,288 836 REGIDOR IDALIA M. ABREU GUZMAN DE TORRES F SANTIAGO RODRIGUEZ MONCION PRSC 951 837 REGIDOR HECTOR PAINO CHAVEZ TINEO M SANTIAGO RODRIGUEZ SAN IGNACIO DE SABANETA PLD 9,367 838 REGIDOR NICOLAS TOLENTINO LOPEZ MERCADO M SANTIAGO RODRIGUEZ SAN IGNACIO DE SABANETA PRD 8,361 839 REGIDOR JUAN DE DIOS JIMENEZ BOURDIERD M SANTIAGO RODRIGUEZ SAN IGNACIO DE SABANETA PRD 4,180 840 REGIDOR DAGOBERTO MODESTO TAVERAS RODRIGUEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ SAN IGNACIO DE SABANETA PLD 4,683 841 REGIDOR ISABEL RAMONA RODRIGUEZ GENAO F SANTIAGO RODRIGUEZ SAN IGNACIO DE SABANETA PLD 3,122 842 REGIDOR ELADIO PEÑA MARTINEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ VILLA LOS ALMACIGOS PRD 2,869 843 REGIDOR ANTONIO DEL CARMEN PEREZ FERNANDEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ VILLA LOS ALMACIGOS PLD 3,142 844 REGIDOR JUAN ISIDRO RODRIGUEZ TEJADA M SANTIAGO RODRIGUEZ VILLA LOS ALMACIGOS PLD 1,571 845 REGIDOR MARIO DE JESUS PEÑA RODRIGUEZ M SANTIAGO RODRIGUEZ VILLA LOS ALMACIGOS PRD 1,434 846 REGIDOR BRUNILDA ALTAGRACIA PERALTA GOMEZ F SANTIAGO RODRIGUEZ VILLA LOS ALMACIGOS PLD 1,047 847 REGIDOR FELIX CORNIEL LOPEZ M VALVERDE ESPERANZA PRD 7,912 848 REGIDOR ADOLFO ANTONIO MADERA NOVA M VALVERDE ESPERANZA PLD 7,985 849 REGIDOR ROSA MARIA PEREZ FERMIN F VALVERDE ESPERANZA PLD 3,992 850 REGIDOR SILVIA SANTOS F VALVERDE ESPERANZA PRD 3,956 851 REGIDOR FERNANDO EMILIO FERNANDEZ M VALVERDE ESPERANZA PLD 2,661 852 REGIDOR SEGUNDO MATIAS MONCION FERREIRA M VALVERDE MAO PRI 5,483 853 REGIDOR FELIX RAFAEL SANTANA MINAYA M VALVERDE MAO PLD 9,250 854 REGIDOR BIENVENIDO ANTONIO DISLA DURAN M VALVERDE MAO PRD 10,329 855 REGIDOR PEDRO ANTONIO RODRIGUEZ ORTIZ M VALVERDE MAO PRD 5,164 856 REGIDOR PEDRO ELIECER TIO BRITO M VALVERDE MAO PLD 4,625 857 REGIDOR MIRTHA DEL CARMEN ACOSTA INOA F VALVERDE LAGUNA SALADA PRSC 1,537 858 REGIDOR RICARDO ANTONIO HIJO GIL VIDAL M VALVERDE LAGUNA SALADA PRD 4,320 859 REGIDOR FELIZ ANTONIO GONZALEZ M VALVERDE LAGUNA SALADA PLD 3,647 860 REGIDOR FELIZ ANTONIO DURAN DURAN M VALVERDE LAGUNA SALADA PLD 1,823 861 REGIDOR AMARILIS F. PERALTA ACOSTA DE RAMOS F VALVERDE LAGUNA SALADA PRD 2,160 862 REGIDOR ERWIN ELEUTERIO ROVIRA SOTO M SAN JOSE DE OCOA SAN JOSE DE OCOA PRD 9,756 863 REGIDOR ANDRES MARCIONILO CASTILLO DEL JESUS M SAN JOSE DE OCOA SAN JOSE DE OCOA PLD 8,378 864 REGIDOR BERNABE FELIX ESTRELLA OVALLES M SAN JOSE DE OCOA SAN JOSE DE OCOA PLD 4,189 865 REGIDOR MARILYN YUDELIS SOTO SANCHEZ F SAN JOSE DE OCOA SAN JOSE DE OCOA PRD 4,878 866 REGIDOR JUAN ANTONIO TEJEDA PEREZ M SAN JOSE DE OCOA SAN JOSE DE OCOA PRD 3,252 867 REGIDOR FRANCIS DIOMEDES PIMENTEL ORTIZ M SAN JOSE DE OCOA SABANA LARGA BIS 1,575 868 REGIDOR ALTAGRACIA G. SANCHEZ PUJOLS DE CATALINA F SAN JOSE DE OCOA SABANA LARGA PRSC 1,669 869 REGIDOR JUAN ANTONIO CASTILLO PUJOLS M SAN JOSE DE OCOA SABANA LARGA PLD 1,426

83

870 REGIDOR ANGEL SALVADOR LLUVEREZ M SAN JOSE DE OCOA SABANA LARGA PRSC 834 871 REGIDOR MIGUEL ANTONIO SOTO M SAN JOSE DE OCOA SABANA LARGA BIS 787 872 REGIDOR JOSE JOAQUIN FELIZ TEJEDA M SAN JOSE DE OCOA RANCHO ARRIBA PRD 1,872 873 REGIDOR MARFEIRIS SANCHEZ LACHAPEL F SAN JOSE DE OCOA RANCHO ARRIBA PLD 1,730 874 REGIDOR ANGEL DANILO GOMEZ RAMIREZ M SAN JOSE DE OCOA RANCHO ARRIBA PLD 865 875 REGIDOR GABINA RAMOS CASADO F SAN JOSE DE OCOA RANCHO ARRIBA PRD 936 876 REGIDOR ELSA COLOMBINA SUAZO MARTINEZ F SAN JOSE DE OCOA RANCHO ARRIBA PRD 624 877 REGIDOR ROSA MILAGROS DE LA ALT DIAZ MENDOZA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 55,660 878 REGIDOR FRANCISCO ELIAS SOSA FRIAS M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 37,788 879 REGIDOR JOSE LUIS FLORES REYES M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 27,830 880 REGIDOR ESTHERVINA URBAEZ DE LA PAZ DE VALERA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 18,894 881 REGIDOR JUAN ANTONIO CRUZ TRIFOLIO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 18,553 882 REGIDOR RAMON DOLORES VALDEZ PAREDES M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 12,596 883 REGIDOR DOMINGO ANTONIO PLACIDO RIVAS M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 9,447 884 REGIDOR ROCIO HIDALGO ALONZO F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 13,915 885 REGIDOR RIGOBERTO FERNANDEZ SANTOS M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 11,132 886 REGIDOR TÁCITO LEOPOLDO PERDOMO ROBLES M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 7,557 887 REGIDOR OSCAR AMADI SEVERINO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 9,276 888 REGIDOR DOROTEA GUERRERO FAMILIA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 7,951 889 REGIDOR WINSTON MILCIADES BAEZ DURAN M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 35,412 890 REGIDOR JUAN FRANCISCO ROJAS GUERRERO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 28,628 891 REGIDOR PARMENIO RODRIGUEZ PELLERANO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 14,314 892 REGIDOR SIMEON PEREZ SIERRA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 17,706 893 REGIDOR EDITA SANDOVAL CARELA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 11,804 894 REGIDOR FANNY YUDELKA SANTANA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 9,542 895 REGIDOR SARATH RAMIREZ SOTO F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 7,157 896 REGIDOR LUIS DANERIS SANTANA CUSTODIO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 8,853 897 REGIDOR ANTONIO INFANTE ESTRELLA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 37,693 898 REGIDOR FELIX ALBURQUERQUE RÁMIREZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 24,915 899 REGIDOR JUAN REYES MELI M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 12,457 900 REGIDOR ANA GREGORIA TEJEDA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 18,846 901 REGIDOR ELADIO RODRIGUEZ SOLIS M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 12,564 902 REGIDOR SANTA ELUPINA MENDOZA VALLEJO F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 8,305 903 REGIDOR MARCELO CESPEDES BELLO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 6,228 904 REGIDOR MONSERRAT DEL CARMEN CALDERON PERALTA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 9,423

84

905 REGIDOR RICARDO LOPEZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 7,538 906 REGIDOR FELIPE CASTRO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PRD 4,983 907 REGIDOR MINERVA ORTEGA JIMENEZ F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 6,282 908 REGIDOR CESAR AGUSTO FORTUNA TEJEDA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO ESTE PLD 5,384 909 REGIDOR FELIPE SANTIAGO BRITO SOTO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 49,745 910 REGIDOR RAFAEL SLINGER VASQUEZ DURAN M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PLD 35,632 911 REGIDOR HANLY DARICO TERRERO RAMIREZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 24,872 912 REGIDOR VIOLETA NOVAS MATEO F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PLD 17,816 913 REGIDOR JOSE NICOLAS STEFAN BOSCH M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PLD 11,877 914 REGIDOR IRIS CANDIDA MINAYA MORA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 16,581 915 REGIDOR GUSTAVO ENRIQUE RAMIREZ MERAN M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 12,436 916 REGIDOR JUAN ALFREDO LIZARDO LOPEZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PLD 8,908 917 REGIDOR CLEMENTE MARTINEZ PEÑA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PLD 7,126 918 REGIDOR LUIS ERNESTO DIAZ FILPO M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 9,949 919 REGIDOR RONAL HINOJOSA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO OESTE PRD 8,290 920 REGIDOR JAVIER DOMINGO SANTOS CRUZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 48,595 921 REGIDOR ANDRES ABAD M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 51,982 922 REGIDOR FATIMA HEREDIA LOPEZ F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 25,991 923 REGIDOR EVANGELISTA DE LA CRUZ DE LA CRUZ F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 24,297 924 REGIDOR JUAN LIRIANO BONILLA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 16,198 925 REGIDOR JOSE IVAN MERCEDES DISLA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 17,327 926 REGIDOR PEDRO BILLILO MOTA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 12,995 927 REGIDOR LUIS BIENVENIDO LLUBERES REYES M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 12,148 928 REGIDOR JOSE ANTOLIN POLANCO ROSA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 9,719 929 REGIDOR FRANCISCO ANDRES DE LA CRUZ ALMANZAR M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 10,396 930 REGIDOR ONNY VASQUEZ CASTILLO F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 8,663 931 REGIDOR ANA GISELA MONTAÑO TEJEDA F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 8,099 932 REGIDOR ELSA EULOGIA DE JESUS CORTORREAL F SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PRD 6,942 933 REGIDOR VICTOR FERNANDO PEREZ M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 7,426 934 REGIDOR JUNIOR JOSELITO CABRERA M SANTO DOMINGO SANTO DOMINGO NORTE PLD 6,497 935 REGIDOR MODESTO REYES ACEVEDO M SANTO DOMINGO BOCA CHICA PRSC 15,670 936 REGIDOR PEDRO JULIO FLORES M SANTO DOMINGO BOCA CHICA PLD 11,922 937 REGIDOR ALBA CONCEPCION JIMENEZ CUBA F SANTO DOMINGO BOCA CHICA PLD 5,961 938 REGIDOR LIDIO ANTONIO LORA GARCIA M SANTO DOMINGO BOCA CHICA PRSC 7,835 939 REGIDOR ELISA AMADA PEREZ FRIAS F SANTO DOMINGO BOCA CHICA PRSC 5,223

85

940 REGIDOR FERRER ROSARIO SANTANA M SANTO DOMINGO SAN ANTONIO DE GUERRA PRD 4,227 941 REGIDOR LUIS ANIBAL REYES M SANTO DOMINGO SAN ANTONIO DE GUERRA PLD 5,161 942 REGIDOR FELIX MARTE M SANTO DOMINGO SAN ANTONIO DE GUERRA PRSC 2,297 943 REGIDOR MIGUEL ROJAS M SANTO DOMINGO SAN ANTONIO DE GUERRA PLD 2,580 944 REGIDOR RAMONCITO PEGUERO FRIAS M SANTO DOMINGO SAN ANTONIO DE GUERRA PRD 2,113 945 REGIDOR YONI ANTONIO BURET MONTAZ M SANTO DOMINGO PEDRO BRAND PLD 7,491 946 REGIDOR RAMON PASCUAL GOMEZ ABREU M SANTO DOMINGO PEDRO BRAND PRSC 7,245 947 REGIDOR ROMMELL BEETHOVEN REYNOSO CAMILO M SANTO DOMINGO PEDRO BRAND PRSC 3,622 948 REGIDOR EMILIA TORRES F SANTO DOMINGO PEDRO BRAND PLD 3,745 949 REGIDOR MATIAS TEJEDA M SANTO DOMINGO PEDRO BRAND PLD 2,497 950 REGIDOR CARMEN MIGUELINA RODRIGUEZ RODRIGUEZ F SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 21,356 951 REGIDOR ROLFIS MANUEL BAEZ CALCAÑO M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS BIS 4,876 952 REGIDOR ANGEL LUIS RODRIGUEZ RODRIGUEZ M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 21,461 953 REGIDOR ALEJANDRO GONZALEZ RODRIGUEZ M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 10,730 954 REGIDOR LUIS NEY FELIZ SANCHEZ M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 10,678 955 REGIDOR VICTOR RAFAEL GOMEZ M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 7,118 956 REGIDOR ANA DOLORES ROQUE BUENO F SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 7,153 957 REGIDOR JOSE FRANCISCO BETANCOURT CABRAL M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 5,365 958 REGIDOR JUANCITO DEL VILLAR M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 5,339 959 REGIDOR ANA JOSEFA VALENZUELA F SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 4,271 960 REGIDOR EPIFANIO MARQUEZ TORRES M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 4,292 961 REGIDOR GREGORIO JAVIER MENA M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 3,576 962 REGIDOR YUDIX RAMIREZ DE LOS SANTOS F SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PLD 3,559 963 REGIDOR SANDY SANCHEZ M SANTO DOMINGO LOS ALCARRIZOS PRD 3,065

86

ANEXO 2. CUESTIONARIO Y MANUAL DE ENTREVISTA Y DE SUPERVISIÓN

No. Cuestionario _________________

PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO ENCUESTA SOBRE OBSTÁCULOS E INCENTIVOS A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA DE LAS MUJERES

CUESTIONARIO PARA ACTORAS Y ACTORES POLÍTICOS

Buenos días / Buenas tardes: Estamos realizando un estudio sobre los factores que limitan o incentivan la participación política de las mujeres. Estamos entrevistando a actoras y actores políticos y nos gustaría contar con su colaboración. Todas las respuestas que usted nos proporcione serán manejadas de forma estrictamente confidencial y las informaciones que resulten de este estudio serán manejadas como datos estadísticos agregados para el diseño de acciones programáticas. Agradecemos su colaboración.

Fecha entrevista

Día

Mes

Año

Entrevistadora ___________________________________________

Supervisora ___________________________________________

I. DATOS GENERALES

1. Sexo Hombre ................................................................. 1 Mujer .................................................................... 2

2. Dirección Provincia ___________________________________

Municipio ___________________________________

3. Edad (En años cumplidos)

Primario ................................................................. 1 Secundario ............................................................ 2 Universitario .......................................................... 3

4. ¿Qué nivel de estudios aprobados tiene? ESPECIFIQUE: CARRERA ________________

POSTGRADO _________________________

5. ¿Cuál es su estado conyugal?

Soltero/a ............................................................... 1 Casado/a ............................................................... 2 Unido/a ................................................................. 3 Divorciado/Separado/a ........................................... 4 Viudo/a ................................................................. 5

6. ¿Cuál es su ocupación? ___________________________________________

87

II. MILITANCIA POLÍTICA

PLD .................................................................... 1PRD .................................................................... 2 PRSC .................................................................. 3 Otro ................................................................... 4

7. ¿En cuál partido político usted milita? ESPECIFIQUE SI “OTRO”

ESPECIFIQUE ___________________________

Sí ....................................................................... 1

ESPECIFIQUE _______________________ 8. ¿Ocupa usted actualmente un cargo de dirección en el partido? ESPECIFIQUE CARGO SI ALGUNO

No ...................................................................... 2

Sí .................................................................... 1

ESPECIFIQUE __________________________ 9. ¿Ocupa usted actualmente un cargo electivo en el Estado? ESPECIFIQUE CARGO SI ALGUNO

No ................................................................... 2

Pase 11

Sí ....................................................................... 1

ESPECIFIQUE ____________________________ 10. ¿Ocupa usted actualmente un cargo NO electivo en el Estado? ESPECIFIQUE CARGO SI ALGUNO

No ...................................................................... 2

III. MARCO JURIDICO ELECTORAL

11. ¿En términos generales, considera usted que nuestro sistema electoral limita o incentiva la participación de las mujeres?

La limita ..................................................................................... 1 La incentiva ............................................................................... 2

12. ¿Por qué? RESPONDER SIEMPRE

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

Para ampliar las oportunidades de participación política de las mujeres ............................................................................ 1

Como una imposición externa para darle cumplimiento a la ley de cuota ......................................................................................... 2

Otro .......................................................................................... 3

13. La Ley Electoral establece una cuota para la candidatura de mujeres. ¿Cómo asume el partido el cumplimiento de la misma? LEER LAS OPCIONES

ESPECIFIQUE __________________________________


______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

15. ¿Qué representa para usted la cuota de candidaturas de mujeres de un 33 %? LEER LAS OPCIONES

Un tope a las candidaturas de un 33% ........................................ 1

Una garantía de un mínimo de candidaturas de un 33% ............... 2

88

Una limitación pues debería ser de un 50% ................................. 1 Un regalo a las mujeres sin que se lo hayan ganado .................... 2 Otro .......................................................................................... 3

16. ¿Qué opina usted sobre la cuota? LEER LAS OPCIONES

ESPECIFIQUE __________________________________

17. ¿Piensa usted que el voto preferencial limita o incentiva la participación política de las mujeres?

La limita .................................................................................... 1 La incentiva ............................................................................... 2 Ambas ....................................................................................... 3


______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

IV. FACTORES QUE FAVORECEN Y FACTORES QUE LIMITAN LA PARTICIPACION POLITICA DE LAS MUJERES

FACTORES FAVORECEDORES

AHORA VAMOS A UTILIZAR UNA ESCALA DEL 1 AL 5, CUYO SIGNIFICADO ES:

TOTALMENTE DE ACUERDO DE ACUERDO INDIFERENTE DESACUERDO TOTALMENTE EN DESACUERDO

19. ¿En que grado favorecen la participación política de las mujeres los siguientes factores?

(MUESTRE LA TARJETA)

a. Tener preparación profesional ...................................... 1 2 3 4 5

b. Pertenecer a una familia con tradición de participación

política ........................................................................... 1 2 3 4 5

c. Tener experiencia en trabajo comunitario/participación

social ............................................................................. 1 2 3 4 5

d. Tener experiencia en cargos públicos locales ................ 1 2 3 4 5

e. Tener experiencia en cargos públicos nacionales .......... 1 2 3 4 5

f. Hablar bien en público ................................................. 1 2 3 4 5

Asociación o grupo de mujeres ............................................... 1

Asociación deportiva o cultural ............................................... 2

Asociación de padres y madres .............................................. 3

Sindicatos o gremios profesionales ......................................... 4

Juntas de vecinos .................................................................. 5

Comunidad eclesial de base ................................................... 6

Otra ..................................................................................... 7

ESPECIFIQUE ______________________________________

20. ¿Ha participado usted en alguna de las siguientes organizaciones?

PUEDE SELECCIONAR MAS DE UNA RESPUESTA

No ha participado ................................................................... 8 Pase 23

21. ¿Esta participación ha tenido alguna incidencia en su participación política partidaria?

Si .............................................................................................. 1 No ............................................................................................. 2


______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

89

FACTORES LIMITADORES

AHORA VAMOS A UTILIZAR UNA ESCALA DEL 1 AL 5, CUYO SIGNIFICADO ES:


23 ¿En que grado limitan la participación política de las mujeres los siguientes factores?


a. Miedo, inseguridad ..................................................... 1 2 3 4 5

b. Falta de preparación ................................................... 1 2 3 4 5

c. Responsabilidades familiares ....................................... 1 2 3 4 5

d. Oposición de la familia ................................................. 1 2 3 4 5

e. Menor acceso a recursos en comparación con los

hombres ........................................................................ 1 2 3 4 5

f. Machismo, la cultura de que las mujeres no deben salir

solas, ni de noche ........................................................... 1 2 3 4 5

g. La forma de hacer política: caravaneo, tigueraje,

alcohol ........................................................................... 1 2 3 4 5

h. Procedimientos del partido no transparentes y no

igualitarios ..................................................................... 1 2 3 4 5

V. SOBRE EL PARTIDO POLÍTICO DE SU MILITANCIA

24. ¿Cuál es el porcentaje aproximado de participación de las mujeres militantes del partido?

25. ¿Cuál es el porcentaje aproximado de participación de las mujeres en los organismos de dirección del partido?

26. ¿Considera usted que ha habido avances en la inclusión de las mujeres en los organismos de dirección del partido?

Sí .................................................................................... 1 No .................................................................................. 2

Si .................................................................................... 1

ESPECIFIQUE ___________________________________

________________________________________________ 27. ¿Existe en el partido alguna estrategia para incentivar el reclutamiento de mujeres?

No .................................................................................. 2

Si .................................................................................... 1

ESPECIFIQUE ___________________________________

28. ¿Existe algún mecanismo institucional para agrupar a las mujeres al interior del partido, como Federaciones, Secretarías o Secciones de la mujer? No .................................................................................. 2

90

LIMITANTES ACCESO A CARGOS DIRECTIVOS AHORA VAMOS A UTILIZAR UNA ESCALA DEL 1 AL 5, CUYO SIGNIFICADO ES:


29. ¿Por qué en los últimos 15 años ha habido tan pocas mujeres en los cargos directivos del gobierno?


a. Porque las mujeres no están preparadas

profesionalmente ................................................. 1 2 3 4 5

b. Porque a las mujeres les falta liderazgo y

autoridad ........................................................... 1 2 3 4 5

c. Porque hay muy pocas mujeres en la dirección

del partido ........................................................... 1 2 3 4 5

d. Porque hay muy pocas mujeres en el partido ..... 1 2 3 4 5

e. Porque los hombres no aceptan la autoridad

de las mujeres ..................................................... 1 2 3 4 5

f. Porque las mujeres tienen muchas obligaciones

familiares ............................................................ 1 2 3 4 5

30. ¿Considera usted que en el partido existen reglas explícitas para seleccionar integrantes de los organismos de dirección del partido?

LEER LAS OPCIONES

Existen reglas explícitas y se cumplen ............................... 1 Existen reglas explícitas y no se cumplen ........................... 2 Existen reglas explícitas pero se cumplen a medias ............ 3 Existen reglas implícitas, no establecidas ........................... 4

31. ¿Los mecanismos actuales del partido para seleccionar integrantes a los organismos de dirección favorecen o limitan la inclusión de las mujeres?

Favorecen la inclusión ...................................................... 1 Limitan la inclusión .......................................................... 2 Son iguales para hombres y mujeres ................................. 3

32. ¿Estaría usted de acuerdo en definir estrategias para lograr una mayor inclusión de las mujeres en los organismos de dirección del partido?

Sí ............................................................................... 1 No ............................................................................. 2 Pase

34

33. SI ESTA DE ACUERDO ¿Cuáles estrategias recomendaría?

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

34. ¿Consideraría usted que las mujeres y hombres tienen iguales oportunidades de capacitación política al interior del partido?

Sí .................................................................................... 1 No .................................................................................. 2

Mas de 33% Un 33% Menos de 33%

35. ¿Cuáles considera usted que son las oportunidades reales de las mujeres del partido para ser candidatas en cada uno de los siguientes puestos electivos?


91

36. ¿Tienes las mujeres y hombres tienen iguales oportunidades de recursos económicos del partido para las campañas electorales?

Sí .................................................................................... 1 No .................................................................................. 2


________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

Si .................................................................................... 1

ESPECIFIQUE _____________________________

38. ¿Existe alguna iniciativa para promocionar la equidad/igualdad de género al interior de su partido? No .................................................................................. 2

Sí ............................................................................... 1

ESPECIFIQUE _________________________________

39. SI LA ENTREVISTADA ES MUJER: ¿Participa usted en algún mecanismo inter-partidario para promover la agenda de equidad/igualdad de género? SI EL ENTREVISTADO ES HOMBRE: ¿Conoce algún mecanismo inter-partidario para promover la agenda de equidad/igualdad de género?

No ............................................................................. 2

Pase 41

40. ¿Cuáles logros principales se han obtenido a través de estos mecanismos?

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

Sí ............................................................................... 1

ESPECIFIQUE ________________________________

41. ¿Conoce usted programas, fuera del partido, para promover la equidad/igualdad de género en la participación política de las mujeres? No ............................................................................. 2

Fin

42. ¿Cuáles logros principales se han obtenido a través de estos programas?

________________________________________________

________________________________________________

________________________________________________

¡¡¡Gracias por su atención!!!

ENTREVISTADORA: ANTES DE ENTREGAR EL CUESTIONARIO AL SUPERVISOR RECUERDE VERIFICAR QUE TODAS LAS PREGUNTAS ESTEN COMPLETAS

92

CCOONNSSUULLTTOORRAASS AASSOOCCIIAADDAASS PPAARRAA EELL DDEESSAARRRROOLLLLOO -- CCOONNSSAADD --

PPAARRAA

LA DIRECCIÓN REGIONAL PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (DRALC) DEL PROGRAMA DE LAS

NACIONES UNIDAS PARA DESARROLLO (PNUD

PPrrooggrraammaa

PARTIDOS POLÍTICOS, SISTEMAS DE PARTIDOS, SISTEMA POLÍTICO Y GOBERNABILIDAD

DEMOCRÁTICA

EEnnccuueessttaa aa AAccttoorreess PPoollííttiiccooss

FACTORES QUE LIMITAN O INCENTIVAN LA PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES

EN LOS PARTIDOS Y PUESTOS DE PODER POLÍTICO EN REPÚBLICA DOMINICANA

MMAANNUUAALL DDEE EENNTTRREEVVIISSTTAA YY SSUUPPEERRVVIISSIIOONN

93

INDICE

PRESENTACION DEL MANUAL .................................................................................................... 94 OBJETIVOS DEL MANUAL ............................................................................................................ 94 CAPITULO 1. CARACTERISTICAS GENERALES DEL ESTUDIO ............................................... 95

1.1 INTRODUCCION Y JUSTIFICACION .................................................................................. 95 1.2 OBJETIVOS DEL ESTUDIO................................................................................................. 96 1.3 METODOLOGIA.................................................................................................................... 96

CAPITULO 2: ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO EN EL TERRENO.............................................. 97 2.1 EQUIPOS DE CAMPO.......................................................................................................... 97 2.2 MATERIALES DE CAMPO ................................................................................................... 97

CAPITULO 3. ASPECTOS RELACIONADOS CON EL TRABAJO DEL ENTREVISTADOR........ 97 3.1 PRINCIPIOS GENERALES .................................................................................................. 97

CAPÍTULO 4: LA ENTREVISTA......................................................................................................98 4.1 EL PROCESO DE LA ENTREVISTA.................................................................................... 98 4.2. PROCEDIMIENTO DEL LLENADO DEL CUESTIONARIO................................................ 99

CAPITULO 5: SUPERVISION .......................................................................................................101

94

PRESENTACION DEL MANUAL

Este manual fue elaborado para auxiliar la entrevista y la supervisión de campo del personal que participan en el proyecto de investigación “Estudio de Factores que limitan o incentivan la participación de las mujeres en los partidos y puestos de poder político en la República Dominicana”.

El contenido de este documento tiene el propósito de sistematizar los procedimientos que envuelven el desarrollo de la entrevista y servir de apoyo al personal durante el trabajo de campo.

En este manual se describen los objetivos del estudio y los conceptos importantes que debe saber el personal que realiza la labor de campo. Igualmente se presentan los procedimientos básicos para el proceso de recopilación de datos. Por su contenido, es de vital importancia conocer este manual a profundidad y tenerlo a la disposición durante todo el operativo de campo para consultarlo cuando sea necesario.

OBJETIVOS DEL MANUAL

Los objetivos del manual buscan lograr que supervisores y entrevistadores:

- conozcan las características generales del estudio, sus objetivos y la metodología utilizada para el proceso de recopilación de la información.

- estén informados (as) acerca de sus funciones y responsabilidades, así como de los procedimientos a seguir durante el trabajo de campo.

- conozcan a profundidad el cuestionario del estudio y tengan claridad en cuanto a los criterios a seguir para completar las preguntas del cuestionario y su posterior revisión.

El manual está dividido en los siguientes capítulos:

1. CARACTERISTICAS GENERALES DEL ESTUDIO 2. ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO EN TERRENO 3. ASPECTOS RELACIONADOS CON EL TRABAJO DEL ENTREVISTADOR 4. LA ENTREVISTA 5. LA SUPERVISION

En las próximas secciones del manual se detallarán todos los aspectos contenidos en cada uno de los capítulos.

95

CAPITULO 1. CARACTERISTICAS GENERALES DEL ESTUDIO 1.1 INTRODUCCION Y JUSTIFICACION

En República Dominicana, ha habido un avance lento y zigzagueante de la participación política de las mujeres en las instancias de poder, sean estas electivas (Senado, Cámara de Diputados, Gobierno local) o no electivas (funcionarias del Poder Ejecutivo y Judicial).

Mirado desde la perspectiva de las instituciones partidarias, la participación de las mujeres en puestos de toma de decisiones políticas es minoritaria y se dispone de poca información sistematizada sobre la membresía por sexo de los mismos. A nivel jurídico, existe un marco para el establecimiento de cuotas para las candidaturas de mujeres, así como un reglamento a nivel municipal para su aplicación. Empero, ha sido difícil lograr que los partidos políticos apliquen el espíritu de la legislación de fomentar un mayor ejercicio de las mujeres a los puestos electivos y las metas no han sido logradas ni en el Senado ni en la Cámara de Diputados.

Ahora bien, es sabido que la propia dinámica de los partidos políticos con sus déficits internos de democracia, se convierte en obstáculo para que las mujeres puedan incursionar en igualdad de oportunidades en procesos tales como la elección de las autoridades partidarias, la toma de decisiones, la selección de candidaturas para puestos electivos, etc. Asimismo, las mujeres testimonian de los obstáculos a la participación que sus mismos compañeros de partido les ponen para limitar su acceso a las candidaturas, además de la falta de recursos económicos y de sus propios miedos y limitantes de las responsabilidades maternas y hogareñas.

A nivel de los Gobiernos locales hay mas avances. Existen sin duda aumentos notables en el número de regidoras y, aunque en mucho menor medida, en el número de sindicas. Mas notable ha sido el avance en el numero de vice-sindicas, aunque las mujeres cuestionan este aumento como “un avance”, sino mas bien como un mecanismo para cumplir la letra de la cuota, evadiendo su propósito, a saber, el acceso de las mujeres a puestos de toma de decisiones de poder político y, es un hecho empíricamente verificable que las vice-sindicas participan poco en la toma de decisiones municipales.

Más débiles se aprecian los avances por la igualdad de género en el acceso a puestos de decisiones, a pesar de los esfuerzos de organizaciones de mujeres, de instituciones feministas, de la propia Secretaría de la Mujer (SEM), de la Federación Dominicana de Municipios (FEDOMU) y de la creciente conciencia de las mujeres.

96

1.2 OBJETIVOS DEL ESTUDIO

GENERAL

Determinar los principales aspectos que influyen en la participación ascenso y promoción de la mujer al interior de los partidos y otros actores del escenario político desde el punto de vista de los/las actores políticos, desde una perspectiva genero sensitiva.

ESPECIFICOS

o Determinar características socio-demográficas y de militancia política de hombres y mujeres de los principales partidos políticos del país.

o Recabar información sobre la percepción que tienen políticos de ambos sexos sobre el marco jurídico electoral del país.

o Recabar información sobre la percepción que tienen políticos de ambos sexos sobre los factores que favorecen y limitan la participación política de las mujeres.

o Recabar información sobre los niveles de institucionalidad de la equidad de género en los principales partidos políticos del país.

1.3 METODOLOGIA

El estudio consiste en aplicar un cuestionario semi-estructurado a una muestra de actores que se seleccionara por conveniencia, cubriendo a líderes de ambos sexos en los ámbitos de acción nacional y municipal.

Se aplicará el cuestionario a 100 personas, alrededor de 50 hombres y 50 mujeres con puestos de poder político a nivel nacional y/o municipal. La muestra esta pensada de forma que queden representados los principales partidos políticos. El marco de referencia conceptual general será el elaborado por el Proyecto PRODDAL, enriquecido con enfoque de género.

La preparación del cuestionario se realizó sobre la base de la revisión bibliográfica para establecer el estado de situación del tema en el país, cuyo resultado formara parte del estudio.

97

CAPITULO 2: ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO EN EL TERRENO

2.1 EQUIPOS DE CAMPO

Cuatro personas, una de las cuales ejercerá una doble función de Entrevistadora/Supervisora.

2.2 MATERIALES DE CAMPO

La supervisora le hará entrega a cada entrevistador/a de un maletín conteniendo los siguientes materiales para el trabajo de campo:

-- Manual del Entrevista y Supervisión – Siempre debe llevarlo para su referencia durante el trabajo de campo.

-- Carnet de identificación – Gafete con datos que lo identifica como entrevistador(a) del proyecto.

-- Cuestionarios

-- Listado de las personas a entrevistar

-- Tablilla

-- Bolígrafo de tinta azul

-- Folders

-- Tarjeta de preguntas

Cada entrevistador debe verificar el contenido del maletín para confirmar que todos los materiales señalados le fueron entregados.

CAPITULO 3. ASPECTOS RELACIONADOS CON EL TRABAJO DEL ENTREVISTADOR

3.1 PRINCIPIOS GENERALES

El trabajo que lleva a cabo la persona que realiza las entrevistas es el más importante en cualquier investigación, pues son quienes se encargan de buscar los datos de interés para el estudio, los que se convertirán más adelante en información sobre los aspectos principales que motivaron la investigación.

El entrevistador de campo es quien tiene el primer contacto con la persona a ser entrevistada y es de quien depende tanto la calidad y veracidad de la información, como los resultados del trabajo de campo.

98

Su función principal es obtener en el terreno información de calidad de cada uno de los individuos seleccionados en el proceso de muestreo. Esta información la obtiene entrevistando a la persona adecuada, aplicando de manera correcta las preguntas del cuestionario y registrando en ellos las respuestas proporcionadas.

CAPÍTULO 4: LA ENTREVISTA

En este capítulo describimos el proceso para llevar a cabo la entrevista. Esta descripción incluye lo que el entrevistador y la entrevistadora, deben hacer antes, durante y después de la entrevista. También les presentamos las partes específicas de la entrevista y el cuestionario que se utilizará para la recopilación de los datos.

4.1 EL PROCESO DE LA ENTREVISTA

Antes de la entrevista

- Asegúrese de que lleva en un lugar visible su identificación. - Sea cortés, amistoso(a) y respetuoso(a). - Preséntese debidamente leyendo el texto que figura en la introducción del cuestionario.

-- Establezca un clima agradable y de confianza.

-- Explique los objetivos y la importancia del estudio de forma breve y sencilla.

-- Haga énfasis en el compromiso de confidencialidad de las respuestas e identificación de la persona entrevistada.

Durante la entrevista

-- Haga que el (la) entrevistado(a) se sienta cómodo(a) durante el proceso.

-- Utilice lapicero de tinta azul para llenar el cuestionario.

-- Comience la entrevista expresándose de forma clara y comprensible para la persona.

-- Complete el cuestionario en todas sus partes y formule todas las preguntas a menos que se indique lo contrario.

-- Sea imparcial y objetivo(a) en todo momento. No inducir a la persona.

-- Durante la entrevista, demuestre interés en las opiniones del (la) entrevistado(a).

-- No demuestre asombro o expresiones de desaprobación o espanto por respuestas ofrecidas a usted.

99

-- No exprese opiniones propias ni ofrezca información hasta haber terminado el proceso de la entrevista.

-- Mantenga el control de la entrevista dirigiendo al (a la) entrevistado(a) hacia el cuestionario. Trate de ubicarse frente a la persona, de tal manera, que solo usted pueda leer el cuestionario.

-- Formule las preguntas exactamente tal y como están redactadas. Procure respetar los signos ortográficos como comas y puntos, pues éstos le dan sentido a lo que lee.

-- Repita las preguntas que no se hayan entendido sin alterar la estructura de la pregunta.

-- Si la respuesta es inadecuada, repita la pregunta y sus alternativas de respuesta.

Después de la entrevista

-- Guarde todos los materiales y el equipo, asegúrese de que no deja nada en la vivienda.

-- Despídase cortésmente. Es importante que le dé las gracias al (a la) entrevistado(a) por participar en este estudio. Haga lo mejor que usted pueda para que el (la) entrevistado (a) se sienta muy satisfecho(a) con su contribución en esta investigación.

-- Entregue el trabajo al (a la) supervisor (a) de campo en el momento de la supervisión.

-- Organice todos los cuestionarios que va a entregar y verifique de forma meticulosa que todas las preguntas estén debidamente llenas.

4.2. PROCEDIMIENTO DEL LLENADO DEL CUESTIONARIO

Una vez haya empezado la entrevista proceda a realizar las siguientes acciones:

a) Rellenará primeramente (utilizando bolígrafo de tinta azul), los espacios correspondientes a las informaciones generales contenidas al inicio del cuestionario:

• Datos generales de la entrevista: nombre del entrevistador/a, fecha, No. de cuestionario.

• Datos generales de la persona entrevistada: sexo, dirección, edad, nivel de estudios, estado conyugal, ocupación.

b) Llene las preguntas correspondientes a las distintas secciones del cuestionario, encerrando en un círculo o anotando, según corresponda en cada caso, siguiendo las instrucciones o mandatos que aparecen en el mismo cuestionario (ver más adelante).

Algunos aspectos importantes a tener en cuenta en el llenado del cuestionario se detallan a continuación:

100

Las instrucciones o mandatos para el entrevistador que figuran en el cuestionario las cuales aparecen en mayúsculas y en azul. Lea y siga las instrucciones cuidadosamente a medida que va llenando el cuestionario, pues de ello depende la validez de la entrevista. Por ejemplo, PREG. 39:

Algunas instrucciones solicitan que especifique cierta información. Por ejemplo, PREG. 25

En este caso cuando la respuesta sea “Sí”, se debe pedir al entrevistado que especifique cuáles estrategias existen para incentivar el reclutamiento de mujeres.

Un tipo especial de instrucción es el que se utiliza para realizar “pases o saltos”, o sea para saltar preguntas. Los “pases” indican cuál es la siguiente pregunta a realizar. En el cuestionario hay varias formas de indicar los pases. En los casos en que no esté señalado específicamente un “pase”, se continúa con la siguiente pregunta. Por ejemplo PREG. 21:

Esto quiere decir que si la respuesta es “No ha participado”, debe saltar a la pregunta 23 y pasar por alto la pregunta siguiente, es decir, NO realizar la pregunta 22. En las preguntas en las que se requiera hacer un pase, habrá una flecha señalando la opción que hace efectivo el pase.

101

Dentro del cuestionario encuentran algunas preguntas que contienen una lista de factores que el entrevistado debe señalar si esta de acuerdo o en desacuerdo. En este tipo de pregunta, el entrevistador lee la pregunta y luego le pasa la tarjeta correspondiente al entrevistado para que este vaya evaluando cada factor, según este de acuerdo o en desacuerdo. Por ejemplo, la PREG. 20

Recuerde que el cuestionario tiene por objetivo obtener la mayor cantidad de información posible y con calidad, para poder alcanzar los objetivos del estudio.

CAPITULO 5: SUPERVISION

La supervisión es el filtro principal existente entre el trabajo de campo y el procesamiento de la información recogida. La supervisión de campo se llevará a cabo durante todo el período de trabajo, para garantizar la calidad de la información recogida. Así, habrá supervisiones diarias, semanales o puntuales, realizadas por una de las personas que participan en el estudio.

La persona que le entregará sus materiales de trabajo, discutirá con usted las entrevistas asignadas y es la persona a quien usted debe informar sobre su trabajo en el campo y a quien debe consultar en caso de problemas o situaciones particulares que se presenten.

Es importante tener claro que el supervisor debe acompañar a cada entrevistador en las primeras entrevistas, a fin de detectar cualquier error en el llenado o en la realización de las preguntas a la persona entrevistada.

Al inicio del trabajo de campo usted y su supervisor(a) coordinarán el momento específico en que será realizada la supervisión. Es importante que usted cumpla con este día de supervisión ya que es una de las responsabilidades del

102

(la) entrevistador(a) de campo. En ese momento es cuando se entrega el material de las entrevistas trabajadas, se informa sobre los casos, se evalúa su trabajo y se le asignan personas nuevas para entrevistar.

La supervisora debe revisar cuidadosamente cada uno de los cuestionarios, a fin de identificar todos los posibles errores, concretamente:

Respuestas incoherentes

Llenado incompleto de las preguntas

Falta de claridad en el llenado

Error en los pases

Cualquier otro tipo de errores en el llenado

En todo caso, la supervisora deberá ofrecer las aclaraciones necesarias y si es necesario, solicitar llenar nuevamente o completar las preguntas que lo requieran. Si el supervisor no tiene claro cómo resolver un inconveniente o imprevisto surgido durante el levantamiento, deberá solicitar orientación a la directora de la investigación. Una vez a la semana, el supervisor entregará los cuestionarios realizados en ese período luego de su revisión exhaustiva, para su digitación.

103

ANEXO 3. ESTADISTICOS POR PARTIDO

CARACTERISTICAS TODOS LOS PARTIDOS PLD PRD PRSC

Proporción aproximada de mujeres militantes del partido 45.0 43.0 45.0 50.0 Existencia de estrategias para incentivar el reclutamiento de mujeres 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 66.7 55.9 84.6 60.0 No 28.9 35.3 15.4 36.0 No sabe 4.4 8.8 0.0 4.0 Existencia mecanismos de agrupación de mujeres al interior del partido 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 90.0 91.2 92.3 92.0 No 7.8 5.9 7.7 4.0 No sabe 2.2 2.9 0.0 4.0

Proporción aproximada de mujeres en la dirección del partido 30.0 15.5 33.0 33.0

Existencia de avances en la inclusión de mujeres en la dirección del partido 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 87.8 85.3 84.6 92.0 No 12.2 14.7 15.4 8.0 Existencia de reglas para la selección de dirigentes partidarios 100.0 100.0 100.0 100.0 Existen reglas explícitas y se cumplen 34.4 32.4 38.5 28.0 Existen reglas explícitas y no se cumplen 7.8 5.9 7.7 12.0 Existen reglas explícitas pero se cumplen a medias 43.3 47.1 42.3 44.0 Existen reglas implícitas, no establecidas 2.2 2.9 3.8 0.0 No existen reglas 11.1 8.8 7.7 16.0 No respuesta 1.1 2.9 0.0 0.0

Mecanismos actuales de selección de dirigentes partidarios, ¿favorecen o limitan la inclusión de mujeres? 100.0 100.0 100.0 100.0 Favorecen la inclusión 40.0 29.4 50.0 44.0 Limitan la inclusión 32.2 41.2 26.9 24.0 Son iguales para hombres y mujeres 27.8 29.4 23.1 32.0

104

¿Se deberían definir estrategias para una mayor inclusión de mujeres en la dirección del partido? 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 91.1 91.2 92.3 88.0 No 8.9 8.8 7.7 12.0 ¿Cuáles estrategias recomienda? 100.0 100.0 100.0 100.0 Captación de mujeres militantes 43.9 40.9 45.8 43.8 Captación de mujeres votantes 24.2 9.1 33.3 37.5 Promoción desarrollo político y liderazgo militantes 31.8 50.0 20.8 18.8 Existencia de oportunidades iguales para mujeres y hombres de acceder a la capacitación política del partido 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 72.2 70.6 80.8 60.0 No 26.7 29.4 19.2 36.0 No respuesta 1.1 0.0 0.0 4.0 Existencia de oportunidades iguales para hombres y mujeres de acceder a recursos económicos del partido para campañas electorales 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 55.6 61.8 50.0 52.0 No 38.9 35.3 46.2 40.0 No sabe 5.6 2.9 3.8 8.0 Existencia iniciativa para promocionar equidad / igualdad de género en el partido 100.0 100.0 100.0 100.0 Si 51.1 58.8 46.2 44.0 No 45.6 38.2 50.0 52.0 No sabe 3.3 2.9 3.8 4.0 Mecanismos inter-partidarios para promover agenda equidad/ igualdad de género: participa o lo conoce 100.0 100.0 100.0 100.0 Sí 30.0 29.4 42.3 16.0 No 70.0 70.6 57.7 84.0 Programa fuera del partido para promover la equidad/ igualdad de género 100.0 100.0 100.0 100.0 Conoce 72.2 79.4 69.2 64.0 No conoce 27.8 20.6 30.8 36.0

105

BIBLIOGRAFIA Aquino, J. A. 2007. Sistema electoral y representación femenina. Junta Central Electoral. Ensayos Electorales. Volumen III. Santo Domingo, República Dominicana. Aquino, J. A. (2004). Cuota femenina, circunscripciones electorales y listas de candidaturas. Participación Ciudadana. Santo Domingo, República Dominicana. Arvelo, Josefina. Percepción de la población sobre el impacto del trabajo electoral de las síndicas y la opción presidencial en los municipios de Pimentel y Jánico, en las elecciones presidenciales. Inédito.

Arregui, M. (2001). Descentralización y Equidad de Género. SEM/FNUAP. Santo Domingo, República Dominicana.

Báez, C., et al. (1995). Estado de Situación de la Democracia Dominicana (1978-1992). Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra. Proyecto para el Apoyo de Iniciativas Democráticas. Santo Domingo. (Realizado con Ramonina Brea, Isis Duarte y Ramón Tejada Holguín). Santo Domingo, República Dominicana.

Báez, Clara. 2000. Estadísticas para la planificación social con perspectiva de género. Secretaría de Estado de la Mujer. Santo Domingo, República Dominicana.

Báez, C., et al. 1996. Cultura Política y Democracia en República Dominicana. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra. Proyecto para el Apoyo de Iniciativas Democráticas. Santo Domingo, Impresora G & G. (Realizado con Isis Duarte, Ramonina Brea y Ramón Tejada Holguín).

Báez, C., et al. 1999. República Dominicana: La construcción de una agenda pública en contra de la violencia de género. Estudio de caso. INSTRAW-INTEC. Publicado.

Báez, C. & Paiewonsky, D. 2002. Género y ciudadanía. Recomendaciones para incorporar la perspectiva de género al Programa de Fortalecimiento de Organizaciones de la Sociedad Civil”. INTEC-BID-OXFAM. Santo Domingo.

Báez, C., Arregui, M., Sangiovanni, G., et al. 2007. II Plan Nacional de Equidad de Género (PLANEG). Secretaría de Estado de la Mujer. Santo Domingo, R. D.

Baez, C. (1993). “Democracia y movimientos de mujeres: Hacia una redefinición de los espacios políticos” en Género y Sociedad. Volumen 1, Número 1, Mayo - Agosto. Centro de Estudios del Género, INTEC. Santo Domingo.

Báez, C. (1993). Mujer, cultura política y democracia o la conjunción de lo público y lo "privado". Documento que forma parte de un estudio sobre la Cultura Política Dominicana. Instituto de Estudios de Población y Desarrollo y Programa para el Apoyo de Iniciativas Democráticas. Mimeo.

Banco Interamericano para el Desarrollo (BID), Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA), Organización de Estados Americanos (OEA) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 2004. Un desafío a la democracia. Los partidos políticos en Centroamérica, Panamá y República Dominicana. San José, Costa Rica.

106

Bernal Olarte, Angélica. 2006. Mujeres y Participación política: El desencanto por la política o la nostalgia por lo comunitario. United Nations Internacional Research and Training Institute for the advancement of Women (INSTRAW). Bernal Olarte, Angélica. Colombia: balance crítico de la participación política de las mujeres en las elecciones para el Congreso 2006-2010. Friedrich Ebert Stiftung en Colombia. Brea, R., Duarte, I. & Seligson, M. 2005. La democracia vulnerable: Insatisfacción y desconfianza (1994-2004). PUCMM. Santo Domingo, R.D. Brea, R., Duarte, I., Tejeda, R. & Baez, C. 1995. Estado de situación de la democracia dominicana (1978-1992). PUCMM. Santo Domingo, R.D.

Castillo, J. 2006. Seminario Nacional, elecciones 2006 ¿Y ahora qué?. Progressio, Santiago, República Dominicana.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2007. El aporte de las mujeres a la igualdad en América Latina y el Caribe. X Conferencia regional sobre la mujer de América Latina y el Caribe. Quito, 6 al 9 de agosto de 2007.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2006. Seminario Internacional sobre paridad de género y participación política en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Unidad de Mujer y Desarrollo y Secretaría de la Mujer (SEM). “Diagnóstico de la participación política de las mujeres en la República Dominicana: Obstáculos y potencialidades” en Gobernabilidad democrática e igualdad de género en América latina y el Caribe. República Dominicana.

Centro de Investigación para la Acción femenina (CIPAF), Quehaceres, Año 13. 1993. Unidad de Investigación de República Dominicana. Proyecto Mujeres Latinoamericanas en Cifras. Santo Domingo, República Dominicana.

Duarte, Isis. 2002. La representación femenina en el Congreso y el Ayuntamiento. Análisis de los resultados electorales del 2002. Participación Ciudadana. Distrito Nacional, República Dominicana Duarte, Isis. 2001. Cuota femenina y voto preferencial. Participación Ciudadana. Distrito Nacional, República Dominicana Duarte, I y Genrry González. 2002. Observación de la selección de candidaturas. Elecciones Congresuales y Municipales de 2002. Participación Ciudadana. Distrito Nacional, República Dominicana. Duarte, Isis et al. 1994. La cultura política de los dominicanos. Entre el autoritarismo y la democracia. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). Proyecto para el Apoyo de Iniciativas Democráticas (PID), Santo Domingo, República Dominicana.

Duarte, I. & Ramonina B. 2002. ¿Hacia dónde va la democracia dominicana? 1994-2001. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), Santo Domingo, República Dominicana.

Duarte, I., Brea, R. & Tejada-Holguín, R. 1998. Cultura política y Democracia en la República Dominicana, 1997. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), Santo Domingo, República Dominicana.

107

Duarte, I., Brea, R., Tejada-Holguín, R. & Báez, C. 1996. Cultura política y Democracia en República Dominicana. Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), Santo Domingo, República Dominicana.

Espinal, R. 2004. Reformas Electorales y Gobernabilidad Democrática en República Dominicana. Seminario internacional “Gobernabilidad Democrática y Crisis Política en República Dominicana y América Latina”. Centro de Investigaciones y Estudios Sociales (CIES), UNIBE. Santo Domingo, República Dominicana.

Foro de Mujeres por la Reforma Constitucional. Propuesta de Reforma Constitucional en República Dominicana. La Constitución que queremos las mujeres. 2007. Propuesta elaborada por María Elena Reyes Meléndez. Santo Domingo, República Dominicana.

Fernández, L. 2005. El voto preferencial, incidencia en las mujeres candidatas. Ponencia presentada en encuentro de Participación Ciudadana. Santo Domingo. Inédito.

Figueroa Cubillos, Julie Rocío. 2006. Partidos y movimientos políticos: Una mirada al pacto para una inclusión efectiva de las mujeres en la política.

Gómez Carrasco, Carmen Julia. 2005. Un instrumento de control ciudadano de la equidad de género. CIPAF. SEM. FLACSO. UNFPA. UNIFEM. Santo Domingo, República Dominicana. Hasbún, J. y J. Arvelo. 2002. Poder y representación femenina. Estudio cualitativo acerca de la participación de la mujer en la política. Participación ciudadana. Santo Domingo, República Dominicana. Huntington, S. 1994. La tercera ola. La democratización a finales del siglo XX. Editorial Paidós. Barcelona, España. Jiménez-Polanco, J. 2004. La representación política de las mujeres en la República Dominicana: obstáculos y potencialidades. Seminario Internacional sobre Gobernabilidad Democrática e Igualdad de Género. FLACSO. Santiago de Chile. Jiménez Polanco, Jacqueline. 2001. “Efectos nocivos del voto preferencial en la cuota femenina, la representación proporcional de las minorías y la estabilidad del sistema de partidos”, en Meléndez Q., Javier. Guía para la ingerencia política. — Washington: National Democratic Institute. Junta Central Electoral. 2007. Ley electoral No. 275/97 y modificaciones. Santo Domingo, República Dominicana. Junta Central Electoral. 2006. Resultados electorales 2006. Elecciones ordinarias generales congresionales y municipales 16 de mayo del 2006. Santo Domingo, República Dominicana. Marte, Héctor. “Avatares de la cuota femenina” en la Revista Primera Plana ubicada en Internet sin fecha.

Massolo, A. 2004. “Notas sobre la gobernabilidad local, la participación de las mujeres y la equidad de género en la agenda de los gobiernos municipales” en Foro: Género, gobernabilidad y agendas locales. PNUD, México

Massolo, A. 2006. Gobiernos locales, igualdad de género y los espacios de poder local. Conferencia magistral presentada en Santo Domingo en el marco del proyecto Gobernabilidad, género y participación política de las mujeres en el ámbito local. INSTRAW-AECI.

Morgan, J., Espinal, R. Seligson, Mitchell A. 2006. Cultura política de la democracia en la República Dominicana: 2006. Barómetro de las Américas. USAID, Santo Domingo, República Dominicana.

108

Núñez, E. 200?. La hora de los partidos políticos. Propuestas de análisis y cooperación para su reforma y modernización. IPADE-MS América Central – Asociación Danesa para la Cooperación Internacional. Nicaragua.

Oficina Nacional de Estadística (ONE). 2006. República Dominicana en cifras. Santo Domingo, República Dominicana.

ONAP. 2005. Directorio de Funcionarios Públicos. Santo Domingo, República Dominicana.

ONAP. 2000. Directorio de Funcionarios Públicos. Santo Domingo, República Dominicana.

Oviedo, J. (s. f.). “Instrumentos de Gestión para la Reforma Municipal y la Descentralización” en Descentralizar en República Dominicana. CUEPS/PUCMM. Santo Domingo, República Dominicana.

Paiewonsky, D. & Contreras, L. 2002. Participación Política de las Mujeres en la Región Nordeste. Centro de Estudios de Genero, INTEC. Santo Domingo, República Dominicana.

Participación Ciudadana. 2003. Evaluación final del programa Mujer y Política “Hacia una mayor participación femenina en las elecciones congresionales y municipales”. Participación Ciudadana. Santo Domingo, República Dominicana.

Partido Revolucionario Dominicano. Estatutos Generales Aprobados por la XXI Convención Nacional Extraordinaria. De fecha 28 de Noviembre de 2004. Partido Reformista Social Cristiano (PRSC). Estatuto. Marzo 2007. Partido de la Liberación Dominicana. Comisión Especial sobre Modificaciones Estatutarias del VI Congreso Ordinario Prof. Juan Bosch, 10 julio 2002. Ver www.pld.org.do Peschard, J. 2002. ‘El Sistema de cuotas en América Latina. Panorama general’, in M. Méndez-Montalvo and J. Ballington (eds) Mujeres en el Parlamento- Más allá de los números, Stockholm: International IDEA, pp. 173–86.

Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD). 2007. “Descentralización y poder local en el desarrollo humano” en II Foro sobre Desarrollo Humano. Santo Domingo, República Dominicana.

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 2004. La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos. PNUD.

Quiterio, Gisela .1993. Mujeres Latinoamericanas en Cifras. República Dominicana. Instituto de la Mujer de España y FLACSO. Santiago de Chile.

Roa de López, R. 2001. “La cuota femenina y las listas cerradas desbloqueadas” en Cuota femenina y voto preferencial. Participación Ciudadana. Santo Domingo, República Dominicana.

Secretaría de la Mujer (SEM), Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo (FNUAP), Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 2000. Diagnóstico de Género en la Reforma y Modernización. Santo Domingo, República Dominicana.

Sineau, M. 2001. Profesión femme politique. Sexe et pouvoir sous la Cinquième République. Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques. Paris. p. 240.

109

Stoffel, Sophie 2005. « Pouvoir politique et féminisme: la question de l’accès à la cité » en Femmes et pouvoirs. Collection Pensées féministes, Bruxelles.

Suprema Corte de Justicia. 2006. División de Registro de Personal. Santo Domingo, República Dominicana.

Suprema Corte de Justicia. 2003. División de Registro de Personal. Santo Domingo, República Dominicana.

UN-INSTRAW- AECI. 2006. “Participar es llegar. Fichas bibliográficas” en Gobernabilidad, género y participación política de las mujeres en el ámbito local.

Valdés, T. & Palacios, I. 1999. Participación, liderazgo y equidad de género en América Latina y el Caribe. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Santiago de Chile.

Encuesta a actoras y actores políticos

Documents