Palacio Legislativo de San Lázaro, 14 de julio de 2009 Transcripción del foro La protección legal del patrimonio cultural, convocado por la Comisión de Cultura de la honorable Cámara de Diputados, LX Legislatura, llevado a cabo hoy martes en el salón Legisladores de la República. El presidente diputado José Alfonso Suárez de Real y Aguilera: … todas y todos los integrantes de la mesa directiva y de la Comisión de Cultura, nos es grato darles la más cordial bienvenida al inicio de una serie de mesas de foros en relación al patrimonio cultural, en esta ocasión para hoy, 14 de julio, fecha emblemática para algún país de Europa, que tenemos un tema en relación a la búsqueda de la protección legal del patrimonio cultural con una serie de ponentes y ponencias de primer nivel, fundamentalmente eruditos investigadores, conocedores profundos del tema del patrimonio cultural, al cual nos convoca esta mesa para conocer las diferentes visiones en torno a la búsqueda de la protección legal de este patrimonio. Me acompañan en este presídium, en primer término la diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil, secretaria del grupo parlamentario de Acción Nacional, quien moderará la primera fase de las actividades de este día. Asimismo, está con nosotros la diputada Beatriz Pagés Llergo Rebollar, secretaria del grupo parlamentario del PRI.
219
Embed
El presidente diputado José Alfonso Suárez de Real y ... · Web viewEl presidente diputado José Alfonso Suárez de Real y Aguilera: … todas y todos los integrantes de la mesa
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Palacio Legislativo de San Lázaro, 14 de julio de 2009
Transcripción del foro La protección legal del patrimonio cultural, convocado por la Comisión de Cultura de la honorable Cámara de Diputados, LX Legislatura, llevado a cabo hoy martes en el salón Legisladores de la República.
El presidente diputado José Alfonso Suárez de Real y Aguilera: … todas y todos los integrantes de la
mesa directiva y de la Comisión de Cultura, nos es grato darles la más cordial bienvenida al inicio de una
serie de mesas de foros en relación al patrimonio cultural, en esta ocasión para hoy, 14 de julio, fecha
emblemática para algún país de Europa, que tenemos un tema en relación a la búsqueda de la protección
legal del patrimonio cultural con una serie de ponentes y ponencias de primer nivel, fundamentalmente
eruditos investigadores, conocedores profundos del tema del patrimonio cultural, al cual nos convoca esta
mesa para conocer las diferentes visiones en torno a la búsqueda de la protección legal de este patrimonio.
Me acompañan en este presídium, en primer término la diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco
Vigil, secretaria del grupo parlamentario de Acción Nacional, quien moderará la primera fase de las
actividades de este día.
Asimismo, está con nosotros la diputada Beatriz Pagés Llergo Rebollar, secretaria del grupo parlamentario
del PRI.
Nos acompaña de igual manera, Yolanda Cano Romero, ponente. Asimismo, Teresita Miravete Barrio,
ponente. El arquitecto Jesús Sánchez, ponente, y está con nosotros la diputada Aurora Cervantes, secretaria
del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; la diputada Blanca Luna Becerril,
secretaria del grupo parlamentario de Nueva Alianza y el diputado Rojas, Sergio Rojas Carmona, secretario
del grupo parlamentario del PRD.
Soy su servidor, José Alfonso Suárez del Real y Aguilera, presidente sustituto en esta Comisión de Cultura.
Queremos agradecer la presencia y la participación en este arranque de la recta final de actividades con
colectivos, que hemos determinado organizar en la mesa directiva de la Comisión de Cultura, comisión que
continuará laborando hasta el 31 de agosto de este año, fecha en la que estaremos dejando de fungir como
diputados.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 2, ljg
Somos una comisión que nos hemos caracterizado por construir los consensos necesarios para establecer
dentro de la agenda política nacional, a la cultura como una de las prioridades. Somos una comisión plural
en donde esta pluralidad política y pluralidad de orígenes ha fortalecido la construcción de las acciones que
a favor de la cultura nos hemos propuesto.
Somos una comisión que muy modestamente debemos señalar, logró una reforma constitucional, la única
que se origina desde esta Cámara de Diputados, precisamente de la Comisión de Cultura, en tanto que el
resto de reformas constitucionales que el Congreso aprobó tienen diversos orígenes, fundamentalmente del
Senado de la República y del Poder Ejecutivo federal.
Somos una comisión que, de cara a los objetivos que nos propusimos al iniciar esta gestión, podemos
entregar modestamente cuentas positivas, que han permitido contar con presupuestos mucho más amplios a
los que originalmente se había previsto y propuesto, y fundamentalmente, como he venido diciendo, una
reforma constitucional que genera un cambio sustantivo en la materia cultural desde el punto de vista de que
se integran a las garantías individuales aspectos tan fundamentales como el acceso a la cultura, a través de
los bienes y servicios que brinda el Estado, el respeto a la diversidad cultural como carta garante de la
riqueza de la cultura de este país, el respeto a la libertad creativa y una serie de condiciones que permitirán a
la siguiente legislatura, poder elaborar una ley en la cual se plasme de manera muy clara y puntual, y
sustentado en la Constitución, el futuro que los mexicanos exigimos debe de tener la cultura dentro del
quehacer político, económico, social de nuestra nación.
Con esto concluyo y le pediría yo a la diputada Noriega que pudiésemos iniciar el proceso de la primera
mesa.
La diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil: Muchas gracias.
Antes que nada, gracias por acompañarnos tanto a los que vienen a escuchar estos foros, como a los que
vienen como ponentes, y yo nada más quisiera hacer una pequeña reflexión antes de que empecemos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 3, ljg
El título de este bloque de foros, en un principio empezó como la legislación y la protección del patrimonio
cultural. Creo que aquí, en la medida en que nos fuimos introduciendo en el tema, vimos que la protección y
la legislación van de la mano, pero la protección tiene que ir también de la mano con otros temas que no
dudo que los ponentes lo tratarán, pero tiene que ir también con la conservación, con la restauración, con la
divulgación, con la apropiación, y por lo tanto también con la definición de lo que entendemos como
patrimonio cultural y el patrimonio como objeto de gusto, como objeto económico o como parte esencial de
la entidad nacional.
Creo que la intención de crear este foro fue darle voz a todos los que están involucrados en el tema, y dejar
como precedente a la siguiente legislatura que se tiene que oír a las diferentes voces antes de legislar, y ojalá
este cierre de legislatura sirva como ejemplo de abrir los campos de opiniones, que sólo podremos tener una
legislación ad hoc a los nuevos tiempos, si oímos a todas las voces, y todas las voces significa a oír a los
investigadores, oír a los académicos, oír a las instituciones, oír a los municipios, oír a los estados, y dentro
de un esquema que tiene que ir de lo profundo a lo pragmático; de un marco teórico a un marco práctico.
No podemos llegar a las sugerencias de legislación si no hay una discusión de fondo antes de que… y esto
creo que también será fundamental para todos los que estamos aquí de este lado y del otro, de presionar a
que la política cultural se dé de fondo, se dé con las reflexiones que se tienen que dar.
Entonces, ahora me queda introducir al siguiente bloque de ponentes, que hablarán entre 15 y 20 minutos.
Esperamos empezar el siguiente bloque a las 11:00 y nuestra primera ponente es la maestra Yolanda Cano
Romero, con el título Panorama actual y entono… con la ponencia Propuestas fundamentales para la
protección del patrimonio arquitectónico y urbano de la nación.
… La maestra Yolanda —me han dado un currículum muy escueto, para todo lo que debería decir de ella—
entonces creo que hablaré de sus últimos 10 años, pero lleva muchos más colaborando con el Instituto
Nacional de Antropología; de 1997 a 1999 estuvo como directora del Centro INAH Chiapas; y del 2000 —
¿estoy contándolo bien, Yolanda?— de 1999 a 2006 en la ciudad de Querétaro trabajando en el Centro
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 4, ljg
INAH Querétaro, y de 2005 a 2007 en el INAH Querétaro, y ha sido coordinadora general de proyectos del
Catálogo de Monumentos Históricos e Inmuebles del estado de Guanajuato.
Ha sido encargada de la Sección de Monumentos del Centro INAH de Querétaro; ha sido coordinadora del
Proyecto de Catálogo de Monumentos Históricos e Inmuebles del estado de Querétaro, versión impresa.
Tenemos ante nosotros a una persona que ha trabajado mucho sobre este tema, y le agradecemos mucho que
nos enriquezca con su sapiencia. Bienvenida, gracias.
La maestra Yolanda Cano Romero: Bien. Ante todo agradezco estar en este foro, y dar a conocer algo de
la experiencia que hemos tenido a través de los años.
Voy a leer la ponencia es muy breve y la iré intercalando con algunos comentarios. Propuestas
fundamentales para la protección del patrimonio arquitectónico y urbano de la nación.
“México está inserto en la economía mundial para bien y para mal, mediante los tratados que ha firmado en
los últimos lustros, en muchos de ellos se propone al turismo de masas como una de las actividades
productoras de divisas para nuestro país.
“En este sentido debemos de preguntarnos:” ¿Está México preparado para asumir las consecuencias?, ¿no
se pone en riesgo la identidad nacional?, ¿cómo afecta negativamente esta actividad a nuestro legado
cultural?” bajo estas preguntas nosotros podríamos decir que en Querétaro, que es el lugar en el que yo he
tenido la mayor experiencia profesional, en 1996 se dio la Declaratoria de Patrimonio de la Humanidad.
“En ese entonces, todo mundo esperaba con ansia que se declarara como tal, pero a través del tiempo
trabajando en el Centro Histórico, nos hemos dado cuenta de que ese patrimonio, en lugar de conservarse,
como sería el propósito de una declaratoria mundial se ha venido destruyendo poco a poco.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 5, ljg
“¿Qué es lo que pasa? Al estar declarado como Patrimonio de la Humanidad este centro llega mucha gente
especulando, poniendo negocios de restaurantes, de discotecas, de negocios de turismo, y lo que hacen es
conseguir inmuebles históricos para este fin. Al conseguirlos, los tratan de adaptar a las necesidades que
requieren, no respetando el inmueble en su partido arquitectónico.
“¿Qué es lo que está en juego aquí, en el patrimonio? Lo que está en juego es la autenticidad e integridad
del patrimonio. ¿Qué compone la autenticidad para decir que un inmueble tiene tal característica? En primer
lugar, los materiales con que está hecho, el sistema constructivo, su partido arquitectónico y su entorno
urbano o natural.
“Entonces, si vamos destruyendo poco a poco el partido arquitectónico de los edificios para adaptarlos a sus
nuevas funciones va a llegar un momento, en el que en el Centro Histórico, lo que vamos a tener son
inmuebles que solamente conservan su fachada, y entonces estamos desvirtuando el lenguaje, el documento
que aquél inmueble representa.
“Esto no sólo lo tenemos en las ciudades Patrimonio de la Humanidad, que es donde más acelerado está el
proceso. También lo tenemos en los monumentos históricos que están declarados por determinación de la
ley o por dictamen expreso del Ejecutivo federal. Entonces, ¿qué es lo que pasa con la propiedad?
“La propiedad es aquí el tema susceptible porque todos los propietarios, el mismo estado, el mismo
municipio quiere que ese patrimonio se usufructúe para beneficio o para tener empleos, pero cuidado, ahí
tenemos un grave problema.
“Desde el periodo del gobierno de Lázaro Cárdenas ya se pensaba en el turismo como una fuente importante
de ingreses. Así se expresó en los considerandos de la Ley Orgánica del Instituto Nacional de Antropología
e Historia [INAH], en el mes de diciembre de 1938. En ese momento se creó la institución mencionada, con
propósitos claros que la destinaban a la investigación científica en las materias de su competencia, a la
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 6, ljg
conservación de los testimonios intangibles y tangibles del patrimonio cultural, y de apuntalar la identidad
nacional, antes que el turismo.
“En la actualidad, existen tres modalidades de monumentos: Arqueológicos, Históricos y Artísticos, así
como de las zonas de monumentos respectivas contemplados por la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicas, Artísticos e Históricos, del 6 de mayo de 1972, que contempla a la Ley Orgánica del INAH,
y faculta al Instituto Nacional de Bellas Artes [INBA].
“En el caso específico de los artísticos, con la intención particular de preservar y proteger el patrimonio
cultural, arquitectónico y urbano. En la realidad, y a merced de la experiencia acumulada, estos propósitos
resultan inoperantes en términos jurídicos debido a que sólo los monumentos arqueológicos son propiedades
inalienables e imprescriptibles de la nación.
“Como consecuencia de lo anterior, el patrimonio paleontológico y el arqueológico guardan un estado de
privilegio en relación al histórico y al artístico. Esto se refleja, entre otros aspectos, en que los daños y
prejuicios sufridos por los dos últimos no son causa de prisión y multas sustantivas que permitan garantizar
su preservación efectiva.
“La ley federal aquí le da un estatus diferente a los monumentos arqueológicos. De conformidad con lo
señalado por la Constitución, la nación tiene el derecho de imponer las modalidades a la propiedad privada
que dicte el interés público, concepto fundamental para las atribuciones del Estado en materia de propiedad.
“La falta de claridad y de apoyo constitucional en muchas de las experiencias reales han tenido como
consecuencia un gran número de juicios de garantías que no tendrían razón de ser, si la Constitución
determinara de forma específica las modalidades en materia de monumentos y zonas de monumentos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 7, ljg
“En el supuesto que las contemplara, el ciudadano propietario de un monumento, o que viva dentro de una
zona declarada conocería los límites y alcances de su propiedad, además de que disminuiría la
discrecionalidad en las decisiones de las autoridades en la aplicación de la ley federal.
“La protección cabal del patrimonio requiere del establecimiento de normas de carácter general y
permanente que modifiquen la figura jurídica de la propiedad privada, para que se respeten de manera
puntual y definitiva las modalidades establecidas en la ley federal, con relación al patrimonio cultural
arquitectónico y urbano antes de abrir zonas o monumentos al turismo nacional e internacional.
En consecuencia, se propone la modificación del párrafo tercero del artículo 27 constitucional para que se
faculte al Estado a dictar medidas para proteger, conservar, restaurar y recuperar el patrimonio cultural en
términos realistas y efectivos; de esta forma, dicho párrafo sería modificado en términos más o menos como
los siguientes:
La nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el
interés público, así como el de regular en beneficio social el aprovechamiento de los elementos naturales
susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de
su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la
población rural y urbana.
En consecuencia, se dictarán las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos y establecer
adecuadas provisiones para uso, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras
públicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centros de
población —ésta es la parte que se insertaría— para proteger, conservar, restaurar, promover, difundir y
recuperar el patrimonio paleontológico, arqueológico, histórico y artístico para preservar el equilibrio
ecológico para el fraccionamiento de los latifundios para disponer, en términos de la ley reglamentaria, la
organización y explotación colectiva de los ejidos y comunidades para el desarrollo de la pequeña propiedad
rural, para el fomento de la agricultura, de la ganadería, de la silvicultura y las demás actividades
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 8, ljg
económicas en el medio rural y para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la
propiedad pueda sufrir en prejuicio de la sociedad.
La determinación de la fracción XXV, del artículo 73 constitucional que faculta al Congreso de la Unión
para legislar sobre vestigios y restos fósiles y sobre monumentos arqueológicos, artísticos e históricos cuya
conservación sea de interés nacional ha resultado insuficiente en los casos de juicios de garantías.
Adicionalmente también se propone la modificación a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos en su capítulo cuarto de las Sanciones, con la adición de una
tipificación de delitos en materia de monumentos y zonas de monumentos históricos y artísticos
equiparables con la de los arqueológicos.
¿A qué me estoy refiriendo aquí? En el 96, estando en Guanajuato, hubo una situación que fue difundida en
todos los medios. El presidente municipal de San Miguel de Allende estaba levantando el pavimento, el
empedrado de esa ciudad. A mí me tocó estar en Guanajuato en ese entonces, se hizo la suspensión, se hizo
todo lo que marcaba la ley, porque el presidente municipal, don Salvador, no quería hacer caso de lo que le
estaba dictaminando el Instituto.
Él rompió los sellos. Él hizo caso omiso de lo que le dictaba una autoridad federal y se hizo una denuncia
ante el ministerio público, y finalmente esta denuncia fue mandada a archivo. ¿Cuál fue el motivo? El
motivo es que en la Ley Federal no existe tipificado el delito en zona de monumentos. Y como no está
tipificado se fue a archivo porque la ley dice que no se puede aplicar la ley por analogía. En la ley federal no
existe tipificado el delito en zona de monumentos. A eso nos referimos.
Las modificaciones que se han llevado a cabo en las leyes generales de Asentamientos Humanos, de
Turismo, Bienes Nacionales, Ecología y Medio Ambiente no podrán resolver los problemas en los que el
patrimonio cultural de la nación está involucrado si no se reforma el artículo 27 constitucional como se ha
referido.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 9, ljg
Es todo. Muchas gracias.
La diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil: Muchas gracias, maestra. Nuestra
siguiente ponente es la arquitecta Teresita de Jesús Miravete Barrios, arquitecta adscrita al Centro INAH
Puebla en la Sección de Monumentos Históricos. Realizando actividades, entre otras, las relacionadas con el
dictamen de inmuebles históricos, elaboración de propuestas de conservación de monumentos religiosos y
patrimonio cultural y la atención de inmuebles afectados por los sismos de 1999.
Es maestra en Arquitectura con especialidad en Revitalización Patrimonial por la Universidad de Colima;
diplomada en Arqueología del Occidente de México por la Universidad de Colima en colaboración con el
INAH, y licenciada en Arquitectura por la Universidad Nacional Autónoma de México. Bienvenida. El
título de su ponencia es La conservación del patrimonio cultural en México.
La arquitecta Teresita de Jesús Miravete Barrios: Buenos días a todos los presentes. Gracias por darnos
esta oportunidad de estar aquí y de compartir algunas inquietudes sobre la conservación del patrimonio
cultural. Como ya lo había dicho la diputada, el nombre de esta ponencia es La conservación del patrimonio
cultural en México.
Para lograr una mejor protección del patrimonio cultural que por su naturaleza constituye una legado de
dimensiones invaluables en primera instancia para los mexicanos y al mismo tiempo para la humanidad,
requiere, además de las acciones institucionales y la aplicación de las normas legales, sensibilizar a la
sociedad que la preservación de nuestro patrimonio, ya sea arqueológico, histórico, artístico, material e
inmaterial es una tarea de todos en beneficio de la generación presente y de las futuras.
No hay que olvidar que el patrimonio cultural es documento y testigo del devenir histórico de nuestro país y
de cada una de las sociedades que conforman nuestra diversidad cultural, razón por la cual es importante y
sustancial su conservación.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 10, ljg
Cotidianamente, en el desempeño de nuestro trabajo a través de cada una de las tareas que realizamos en las
diferentes áreas que conforman al Instituto Nacional de Antropología e Historia, además de la atención de
los bienes inmuebles o muebles, entablamos una relación directa con las personas que detentan la propiedad
o custodia de los monumentos, así como aquéllos a quienes el monumento o el sitio les proporciona un
sustrato para el desarrollo y reproducción de su cultura.
En este sentido es importante considerar que en el caso del patrimonio edificado, tanto los inmuebles como
los espacios públicos mantienen desde su origen un vínculo estrecho con el lugar y la sociedad donde se
crearon. Pero no obstante este diverso legado que distingue a nuestra nación, su conservación ha ocupado un
lugar secundario en las políticas implementadas por la federación y los estados. Por ello, creemos que es
inaplazable establecer acciones que redunden en su cuidado y protección.
Llevar a cabo esta tarea, además de realizar la investigación sobre los diferentes aspectos del patrimonio
cultural en México requiere, en la práctica, de la concurrencia de diferentes instancias federales en primer
orden para establecer un plan de trabajo en materia de patrimonio cultural, el cual tenga un seguimiento
permanente y que se aplicación se derive en diferentes acciones en los tres niveles de gobierno,
plasmándose en cada uno de los instrumentos respectivos, donde se pormenoricen las particularidades
correspondientes.
Respecto a esto, es necesario referir que en los últimos años los ámbitos ambientales, urbanísticos y de
turismo, inciden en el ámbito del patrimonio cultural. Por lo tanto se hace necesario que esos aspectos de la
ordenación del territorio se ajusten al interés social y nacional, en cuanto que la conservación cultural es de
utilidad pública, ya que este interés y utilidad deben prevalecer sobre intereses particulares, siendo el INAH
el instituto competente en esta materia.
Consideramos que uno de los instrumentos normativos que deben contribuir a la conservación del
patrimonio cultural, son los planes de conservación y desarrollo para los centros o sitios históricos, por lo
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 11, ljg
que un plan de conservación debe ser congruente con las consideraciones culturales históricas, técnicas y
jurídicas que emita el Instituto Nacional de Antropología e Historia, así como con la estrategia de desarrollo
de los planes de centro de población y del plan municipal respectivo.
El antecedente de estos instrumentos se encuentra en el plan de desarrollo de los centros de población, así
como en las leyes, planes y programas estatales sobre desarrollo, y tienen por objeto garantizar el uso
eficiente y sustentable del territorio y la conservación del patrimonio para así elevar el nivel de vida de la
población en congruencia con el artículo 27 constitucional, Ley General de Asentamientos Humanos, Ley
General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicas, Artísticos e Históricos.
Cabe recordar que antes de poner en marcha estos instrumentos, debe llevarse a cabo la validación social del
diagnóstico, donde se prioricen los problemas de mayor importancia, recabando propuestas de acción, lo
cual permitirá ratificar o rectificar el diagnóstico y las propuestas de conservación, así como definir las
normas del reglamento de conservación en congruencia con la problemática real, de esta manera la
población local se identifica y hace suyos los instrumentos y acciones para la conservación del patrimonio.
Por otra parte, un tema que sigue siendo un compromiso pendiente por cumplir, es la importancia de
reconocer jurídicamente para su aplicación supletoria, los convenios y acuerdos internacionales sobre
patrimonio cultural y bienes culturales. Así como promover la participación ciudadana y establecer acciones
y apoyos comunitarios para la conservación del patrimonio cultural.
Reiteramos que las convenciones y cartas internacionales nos permiten ponernos a la vanguardia sobre
criterios normativos y políticas públicas, complementando la aplicación de la Ley Federal sobre
Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, tema que nos ha conducido a esta reflexión.
En este sentido, nuestro país, desde el siglo XX hasta la fecha, ha suscrito una serie de convenciones, cartas
y acuerdos internacionales en materia de bienes materiales y patrimonio cultural y natural, de los cuales sólo
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 12, ljg
unos cuantos se han ratificado por el Senado de la República, entre los que se ratificaron y deben
considerarse como parte de la legislación vigente, se encuentran los siguientes:
Convenios sobre la protección de instituciones artísticas, científicas y monumentos históricos, Washington,
1935. Publicado en el Diario Oficial de la Federación en 1937.
Tratados sobre la protección de muebles de valor histórico, Washington, 1935. Publicado en el Diario
Oficial de la Federación en 1940.
Convención paral a protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado, La… 1954. Publicado
en el Diario Oficial de la Federación en 1956.
Estatutos del Centro Internacional de Estudio, de los problemas técnicos de la conservación y de la
restauración de los bienes culturales, Nueva Delhi, 1956.
Convención para la protección del patrimonio mundial cultural y natural, París, 1972. Publicado en el Diario
Oficial de la Federación en 1984.
Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, exportación y la
transferencia de propiedad ilícita de bienes culturales, París, 1970. Publicado en el Diario Oficial de la
Federación en 1973.
Convenio de Berna para la protección de las obras literarias y artísticas, París, 1971. Publicado en el Diario
Oficial de la Federación en 1975.
Convención sobre la protección del patrimonio cultural subacuático, París, 2001.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 13, ljg
Consideramos que las modificaciones al marco jurídico del Instituto Nacional de Antropología e Historia,
respecto a la creación de la Ley Federal sobre Monumentos y zonas de Monumentos Arqueológicos,
Artísticos e Históricos, y su reglamento, fueron incluidos por los resultados de la convención para la
protección del patrimonio mundial y natural de 1972 en el marco de la conferencia general de la UNESCO,
en la cual se establecieron diversos compromisos con los estados partes, entre ellos México.
Con base en esta convención, México ha propuesto y se han incluido en las listas de patrimonio cultural y
natural de la humanidad, una serie de monumentos, ciudades y sitios, siendo un total de 29 declaratorias
hasta 2008, los cuales se han constituido en un compromiso, responsabilidad y problemática permanente en
cuanto a su conservación.
Entre los sitios declarados —para no leer los 29— puedo mencionar que en 1987 se declara el primer sitio
que es el Centro Histórico de Oaxaca, la zona arqueológica de Monte Albán. En 2008 es la ciudad
fortificada de San Miguel y Santuario de Jesús Nazareno de Atotonilco.
Nótese que estas declaratorias no deben de ninguna manera constituirse en menos cabo del patrimonio que
no cuenta con este tipo de reconocimiento internacional.
Otro de los documentos internacionales más importantes para la conservación y protección del patrimonio
cultural, es la carta de Venecia y carta internacional sobre la conservación y restauración de monumentos y
de conjuntos históricos artísticos. Cuyos principios están ligados a los criterios de autenticidad e integridad
de los bienes culturales, incluidos en la lista de patrimonio mundial, sin embargo esta carta no ha sido
reconocida por el Senado de a República, al igual que los documentos que se enlistan a continuación.
La Carta de Atenas, 1933. Las Normas de Quito, 1967. Identificación, registro, protección y vigilancia del
patrimonio arqueológico, histórico y artístico de las naciones americanas, Río de Janeiro, 1975. Declaración
de Ámsterdam, 1975. La Carta de México en defensa del patrimonio cultural, 1976. La Carta de turismo
cultural, 1976. La Carta de Burra, 1979. La Carta de Florencia o Carta de los Jardines históricos, 1981. La
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 14, ljg
Carta de Toledo o carta Internacional para la conservación de las ciudades históricas, 1986. La Carta de
Noto, 1986. La nueva Carta del Restauro o carta de la Conservación de los objetos de arte y cultura, 1987.
La Carta de Washington o Carta Internacional para la Conservación de Ciudades Históricas y Áreas
Urbanas Históricas, 1987. La Carta de Veracruz, 1992. La Carta de Nara, 1994. La Carta de Cracovia, 2000.
Convención para la salvaguarda del Patrimonio Cultural y Material, París, 2003. La Carta Internacional de
Morelia, 2005.
Estos documentos, que no han sido reconocidos por el Senado de la República Mexicana como los que sí lo
han sido, forman un cuerpo doctrinal en cuanto a que son instrumentos de derecho público internacional, los
cuales, deben ser valorados críticamente para apoyar la conservación y salvaguarda del patrimonio cultural.
Fundamentado en lo anterior, concluyo, por lo tanto, que es necesario que el Estado mexicano aplique y
apruebe, respectivamente, de manera cabal la legislación sobre planeación, así como la aplicación de las
convenciones, cartas y tratados internacionales, para lograr una verdadera defensa del patrimonio cultural de
todos los mexicanos. Gracias.
La diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil: Muchísimas gracias, arquitecta. Nuestro
siguiente ponente es el arqueólogo Jesús Sánchez, egresado de la Escuela Nacional de Antropología e
Historia, investigador de la dirección de estudios arqueológicos del INAH, coordinador general del Proyecto
de Investigación Antropológica Cerro de la Estrella desde el año 2002, autor de más de 20 artículos y
ensayos sobre diversos temas de arqueología y teoría arqueológica. Bienvenido, arqueólogo.
El arqueólogo Jesús Sánchez: Muchísimas gracias. Primero que nada, quisiera agradecer la oportunidad de
participar en este foro, esperando que podamos llevar algunas cosas a buen puerto.
Quiero referir, con el título de esta ponencia, los tres ámbitos de acción del Instituto Nacional de
Antropología e Historia en el marco de la propuesta de modificación a la Ley Federal sobre Monumentos y
Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 15, ljg
Se desprende esta serie de consideraciones, de reflexiones del dictamen de las Comisiones Unidas de
Educación Pública y Servicios Educativos y Cultura, con el que se pretende aprobar con modificaciones la
minuta del proyecto de decreto, con fecha abril de 2009, que reforma y adiciona la Ley Federal sobre
Monumentos y Zonas Arqueológicos Artísticos e Históricos y se presentan las siguientes reflexiones a fin
de evitar el cometido de una tropelía contra el patrimonio que irónicamente se intenta proteger.
Acoto al margen, suelo ser muy poco diplomático y por eso estoy en donde estoy, ubicado en mi nichito de
investigación. Entonces, suplico tengan la bondad de disculpar mis puntos de vista que expreso, aquí, ante
ustedes, es con la única intención de reflexionar y discutir al respecto.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia tiene tres ámbitos de acción: uno es el que le compete por
sus actividades sustantivas que son la investigación, la conservación y la difusión mediante las que genera el
conocimiento sobre nuestro proceso histórico, construye los conceptos analítico-explicativos y vierte a los
especialistas las nuevas propuestas, precisamente, explicativas para la retroalimentación interdisciplinaria.
Otro de sus ámbitos de acción, que podríamos decir, el segundo, es el de la divulgación en el cual estrecha
sus lazos y relaciones con la sociedad, al verter los resultados de sus investigaciones al público en general y
fomentar el interés por acceder al conocimiento.
El tercero de ellos, no por ello menos importante, es el jurídico legal con el que hace valer su carácter de
depositario, custodio del patrimonio arqueológico e histórico y procura la protección física y legal de los
mismos.
Estos tres ámbitos de acción, no están correctamente estructurados, no funcionan del todo como lo
deseáramos. Una de la razones es, fundamentalmente, la que sufrimos muchos institutos de investigación
científica, que es la falta de recursos presupuestales, esto lo digo, no es nada nuevo.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 16, ljg
En ese sentido es, precisamente, que todo aquello que se genera a través de los trabajos de investigación y
conservación y la propia difusión, no alcanza a llenar el espectro que se deseara en lo que se refiere a la
divulgación general de este conocimiento.
El Instituto Nacional de Antropología e Historia carece de una verdadera política de divulgación, de una
verdadera política para llegar a todos los sectores de la sociedad, de hacerles llegar a ellos algo tan
importante como es el conocimiento de nuestra historia, no solamente nacional, de nuestra historia natural,
de la historia de nuestro país en territorio y sociedad.
De manera, que este segundo ámbito que es el de la divulgación requiere de muchísimo esfuerzo, de mucho
trabajo y de muchos recursos para poder alcanzar sus objetivos, a caso son sus museos, precisamente, donde
más se concreta este trabajo de divulgación, es a donde, desde niños acudimos, nos llevan nuestros maestros
de la primaria a los museos, para conocer un poquito. Empezar a acercarnos al conocimiento de nuestra
historia a través de nuestros museos de arqueología de historia, es también me parece el punto entre lo que
es la difusión especializada y esa divulgación de este conocimiento al público en general.
En este espectro, de estos tres ámbitos de acción, la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,
Artísticos e Históricos, me voy a referir en adelante como ley federal, para no ocupar tanto tiempo, es una
ley específica cuyo sustento jurídico legal se basa, esencialmente, en los sustentos científicos, académicos
que se establecen por efecto de sus actividades sustantivas.
Pero, también, por la experiencia vivida en cuanto a las necesidades de conservación y protección del
patrimonio a cuyo cargo tiene y que implican, unos y otros, enorme responsabilidad con la sociedad primero
y con el Estado, después, en vista de que le han conferido la explicación científica y la custodia y protección
física de dicho patrimonio, como evidencia de nuestro proceso histórico y de nuestros valores identitarios.
Por esas razones fundamentales, la ley federal no puede modificarse por el simple parecer de los diputados,
de las diputadas, por efecto de un simplista argumento de que fue expedida hace 20 o 30 años y eso obligue
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 17, ljg
a actualizarla o porque no convenga a los intereses de un sector de la sociedad y, a veces, hasta de un grupo
de individuos.
Es mi parecer, que todo intento de modificación en cualquier época, en cualquier tiempo, deberá respetar
ante todo como: inciso A. Señalaremos la esencia y el espíritu de la ley, en cuanto a que pretende garantizar
la protección y conservación física, y los valores históricos e identitarios, que reciben en el patrimonio
arqueológico e histórico, es decir, de eso que conocemos genéricamente como patrimonio cultural, que son
bienes nacionales inscritos en el Sistema Educativo Nacional, como instrumentos de conocimiento.
Inciso B. Insisto en que todas estas modificaciones deberán respetar el fortalecimiento del Instituto Nacional
de Antropología e Historia, tanto, como institución de investigación como organismo encargado de la
custodia y conservación del patrimonio cultural que requiere de instrumentos jurídicos legales apropiados
para cumplir sus funciones en los tres ámbitos de acción mencionados.
Inciso C. Contribuir para que ante la situación actual el INAH pueda recuperar su certidumbre jurídica, así
en las instancias legales, como ante la sociedad que le confirió dicha responsabilidades.
Inciso D. Facilitar al Instituto Nacional de Antropología la labor de prevención de acciones nocivas al
patrimonio cultural por parte de personas o entidades públicas y privadas, al tiempo de proporcionar a todos
los sectores de la sociedad la información de... a la protección y conservación de dicho patrimonio.
En ese contexto, al analizar el conjunto de las seis iniciativas de modificación a la ley federal, contenidas en
la minuta en comento, se observan los siguientes aspectos: en primer lugar, me referí específicamente a las
propuestas de los diputados Corella Torres del PAN, Vega Rayet del PRI y Fernando Moctezuma del PRI,
que persiguen, solamente, incrementar las medidas punitivas, con la idea de que aumentar los castigos a los
infractores de la ley, tendrá como consecuencia obvia la disminución y hasta la paulatina desaparición de
los delitos de saqueo y tráfico de bienes muebles considerados patrimonio arqueológico e histórico y… en
cualquier aspecto o campo de la procuración de justicia.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 18, ljg
Por otro lado, y contrario a esta tendencia, lo deseable es que la formulación de leyes y normas buscara
prevenir la ocurrencia de cualquier tipo de delitos, “prevenir la ocurrencia”. Para este objetivo fundamental,
en toda legislación y en especial de la ley a la que se refiere esta ponencia, es menester observar el
fortalecimiento de las instancias encargadas de la custodia del patrimonio cultural y que en esa medida son
también las encargadas de la protección física y legal de dicho patrimonio.
En ese sentido, la única propuesta que atiende estos aspectos fundamentales es la presentada por el diputado
Oscar Rodríguez Cabrera, del PRI, si no me equivoco, la cual, sin embargo, requiere de profundos análisis
para los que no basta este foro. Se requieren espacios y tiempo mucho más amplios.
Vale ejemplificar los problemas derivados de lo antes dicho con dos aspectos contenidos en la minuta que
aquí se analiza, habría muchos más ejemplos, pero el tiempo disponible en este foro no da cabida a ellos.
Primero, de las consideraciones generales de las comisiones dictaminadoras y la colegisladora, habrá que
tener cabal comprensión respecto al patrimonio cultural, en referencia a lo que señalan como los siguientes
términos: uso sostenible, usos social y económico sostenibles, el patrimonio intangible, el concepto mismo
de patrimonio cultural.
Cosas, todas ellas, que aún están en discusión por los especialistas de varias instituciones de investigación y
de educación y sobre las cuales no se alcanza aún el consenso. Resulta así incongruente que ante la
indefinición de conceptos sustantivos y fundamentales se intente legislar sobre ellos y, peor aún, sobre
aquellos aspectos de la vida nacional en los que incidirán. Esto equivale a, si me permiten el eufemismo,
primero fusilar y luego averiguar.
Como segundo punto, de las consideraciones particulares emerge un aspecto por demás delicado, desde mi
punto de vista. En el punto seis de estas consideraciones particulares, referido a La participación de la
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 19, ljg
sociedad en la conservación de los bienes, materia de la ley, se argumenta, y está en la página 46 de dicho
documento que, cito textualmente:
“Los integrantes de estas comisiones dictaminadoras coincidimos en la importancia de la difusión y
preservación del patrimonio cultural en todas sus formas. Compartimos la preocupación de los iniciantes y
comprendemos que en muchos casos los daños ocasionados que esta ley protege ocurren en razón del
desconocimiento de la sociedad del invaluable tesoro que dichos bienes conforman”
En razón de ello, las comisiones sugieren que el artículo 2o establezca, es decir la modificación del artículo
2o de la Ley Federal, cito textualmente:
“Artículo 2o. Es de utilidad pública la investigación, protección, conservación, restauración, recuperación
—y aquí viene lo añadido— promoción y difusión de los monumentos y zonas arqueológicas, artísticas e
históricos”.
Se agrega todo un párrafo pequeño, pero sustantivo. “Todos los bienes considerados en el marco de esta ley
están destinados al goce de los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos de acuerdo a las leyes y
reglamentos específicos”. Y como tercer párrafo:
El Instituto Nacional de Antropología e Historia y el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, de
acuerdo con lo que establezca el reglamento de esta ley, y aquí viene la modificación, y en coordinación con
las autoridades estatales del Distrito Federal y las municipales promoverán e impulsarán la participación de
los sectores social y privado en las acciones dirigidas a la preservación y protección del patrimonio cultural.
De igual forma —y ahí concluye el añadido— organizarán o autorizarán asociaciones civiles, juntas
vecinales y uniones de campesinos, como órganos auxiliares, para impedir el saqueo arqueológico y
preservar el patrimonio cultural de la nación. Además, se establecerán museos regionales.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 20, ljg
La reflexión inicial de las comisiones señalan un cierto y grave problema, me refiero, pues, al de la
situación que el desconocimiento de la población en general sobre lo que debe considerarse para la
protección de los monumentos arqueológicos, crea entonces este problema que, sin embargo, creen que se
resolverá, al abrir en el mencionado artículo de la ley vigente, la participación a los sectores social y, peor
aún, el privado en la promoción y difusión del patrimonio cultural.
Nada hay más alejado de la realidad que tal argumento, pues ocurrirá exactamente lo contrario. El sector
social y, más aún, el privado verán así colmadas sus aspiraciones de disponer abiertamente del patrimonio
cultural.
Para demostrar lo dicho, basta con volver los ojos un momento al grave conflicto que hoy vive el
patrimonio arqueológico a causa del intento del gobierno del Estado de México, de los municipios de de San
Martín de las Pirámides, San Juan, Teotihuacan en contubernio, precisamente, con la iniciativa privada y de
los propios funcionarios actuales del INAH, de someter a sus interese privados la zona de monumentos
arqueológicos de Teotihuacan bajo pretexto de promoverlo y difundirlo con el proyecto del espectáculo
nocturno y turístico de Luz y sonido, resplandor Teotihuacan.
Este ejemplo deja ver, ahí sí a todas luces, que diversos sectores de la sociedad esperan efectivamente
ciertas modificaciones a la legislación vigente en la materia para, por fin, apropiarse paulatinamente de
nuestro patrimonio cultural.
No es un secreto, me imagino que todos sabemos que en muchísimas ocasiones la iniciativa privada ha
intentado, la palabra correcta debería de ser “apropiarse” de este patrimonio, y modificaciones a la ley como
éstas permitirán entonces que estos intentos no solamente sean válidos sino legales y ya no habrá quién
pueda pararlos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 21, ljg
Se observa también que si la iniciativa que aquí se comenta prospera y se decreta, soslayando así los
necesarios análisis y discusiones profundas y completas, lejos de evitar la incidencia de delitos contra el
patrimonio cultural se abonará a favor de ellos.
Lo mismo sucede cuando en el segundo párrafo de la propuesta a ese artículo 2o se asume que el patrimonio
cultural está destinado al goce de los habitantes, y cuidado con esa palabra, por lo subliminal que es, es
extremadamente riesgosa de ponerla en una ley como ésta.
Observemos con detalle estimados diputados, diputadas y público en general, que la legislación vigente
establece que los monumentos arqueológicos e históricos son bienes de uso común y dominio público
inscritos al sistema educativo nacional como instrumentos del conocimiento inalienables, imprescriptibles e
inembargables.
No es lo mismo que la ley establezca nuestro derecho a adquirir un mayor conocimiento de nuestra historia
mediante los monumentos arqueológicos e históricos, a que se nos garantice el goce de los mismos, pues,
ahí, de nuevo, ante la indefinición y la laxitud del término los espectáculos musicales y los bailes de salón
en nuestras zonas arqueológicas e históricas serán, ciertamente, las acciones de promoción y difusión que
sustituirán a cualquier intento de difusión y de divulgación científica de nuestra historia.
He aquí solamente algunos de los efectos nocivos que acarreará la aprobación y decreto de esta iniciativa,
puesto que será resultado de una aprobación al vapor, sin análisis, sin reflexiones adecuadas, sin la
imprescindible discusión profunda y completa de lo que tal iniciativa implica y sin considerar en lo más
mínimo el necesario reforzamiento jurídico y presupuestal que requiere tanto el INAH como el INBAL para
cumplir sus funciones sustantivas en sus respectivos ámbitos de acción.
El impacto que tendrá, y con esto concluyo, dicha propuesta de modificación en nuestra vida nacional no se
ha analizado. En esa medida este foro, que no ocupará más que unas horas, no puede considerarse suficiente
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 22, ljg
para definir y acordar, en la medida de lo posible, el futuro de nuestro patrimonio arqueológico, artístico e
histórico.
Por ello, insisto en que es indispensable posponer cualquier aprobación hasta no organizar un verdadero
parlamento entre los sectores sociales involucrados con el tiempo que sea razonablemente necesario para
decidir lo precedente.
Es todo, muchas gracias.
La diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil: Muchas gracias...
La diputada : Sí muchas gracias, diputada María de las Nieves.
Bueno creo que aquí comenzamos a tener felices coincidencias entre los destacados ponentes de esta
primera parte. En lo personal quisiera decir que se están comenzando abrir dos vías fundamentales, por un
lado, este vacío jurídico que existe en la legislación y que ha permitido toda esta serie de arbitrariedades en
contra de la preservación y del patrimonio histórico cultural de México.
De este vacío, que también ha señalado por su lado la arqueóloga Yolanda Cano, sobre la necesidad de
llevar a cabo una serie de reformas a la legislación para modificar la figura de la propiedad, para rescatar la
propiedad del patrimonio histórico cultural, que en este momento, se le ha destinado un uso de carácter
comercial que impacta de manera destructiva al patrimonio.
Y por otro lado, también por supuesto, lo que dijo la arqueóloga Teresita Miravete sobre esa gran cantidad
de tratados que ha firmado el país y que no son atendidos y que no son respetados.
Pero quisiera señalar algo, creo que por lo general le damos poca importancia, no solamente los
legisladores, no solamente las instituciones, no solamente los gobiernos, sino todos en general, y es algo que
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 23, ljg
Teresita Miravete mencionó con respecto a la participación ciudadana y también lo hizo el arqueólogo Jesús
Sánchez Sánchez.
¿Cuál es el papel de la ciudadanía en la preservación? Creo que ahí tenemos un gran vacío, porque se trata
de un problema estrictamente jurídico la preservación, o se trata de un asunto donde también debe de ser
involucrado lo político y lo social.
Creo que los gobiernos han fallado en algo fundamental, y es lograr construir la conciencia ciudadana
suficiente para saber lo importante o la importancia que tiene asumir una actitud de respeto y de
preservación hacia el patrimonio.
La arqueóloga Yolanda Cano ha mencionado el impacto que tiene el turismo masivo en el aspecto cultural e
histórico. Sin embargo, creo que hay un punto que hemos pasado por alto, y es también, la forma cómo
supuestos actos políticos democratizadores como son: los mítines y las manifestaciones, destruyen
monumentos y plazas en nombre de la libertad política.
Necesitaríamos de un replanteamiento general en este sentido, para que de una manera integral en la
próxima legislatura haya una reforma que atienda, no solo la parte jurídica, sino también la parte social.
Estos serían mis breves comentarios para poder seguir dando pie a la continuación del foro, diputada
Noriega.
La ciudadana: Diputada…
La diputada María Elena de las Nieves Noriega Blanco Vigil: Pues a mí solo me queda agradecerles, de
verdad, su participación, creo que si logramos que esta sea una manera de tener un elemento para legislar,
iríamos avanzando, con paso más firme, que en realidad estamos todos de acuerdo, que ojalá y la siguiente
legislatura tome esta serie de foros, como elementos fundamentales para su toma de decisiones.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 24, ljg
Y precisamente por ello, esta Comisión, viendo que había ciertas iniciativas, que tendrían que tomarse con
cuidado y con profundidad, no se dictaminaron, pero eso se dejará en el libro blanco que está dejando esta
Comisión y que esperamos que a profundidad se discutan los temas.
Hoy estamos tocando la superficie, pero creo que se han tocado los temas fundamentales, y les agradezco a
las dos arquitectas todas sus sugerencias prácticas, y al arqueólogo su crítica profunda y el poner el dedo en
la llaga de lo que no se puede tocar y de lo que está en juego del fondo, con cualquier movimiento que sea
poco prudente o poco reflexionado de fondo.
Muchísimas gracias a todos y seguimos… coordinadora la diputada Aurora Cervantes, gracias.
La diputada Aurora Cervantes Rodríguez: En este foro, es un placer para mí coordinar esta mesa.
Sabemos todos de la importancia de lo que estamos hablando.
Todos los aquí presentes tenemos una conciencia muy aguda, que nuestro patrimonio cultural, el tangible
como el intangible, es uno de los elementos de cohesión de la mexicanidad, es lo que nos define como
personas, es lo que nos define como entes sociales, actuantes e interactuantes y nos define como individuos
y ciudadanos, define nuestra moral, nuestras costumbres, nuestros gustos, nuestra identidad nacional, en
general.
Y es aquello que nos permite presentarnos al mundo con un rostro propio, con una identidad propia que
puede resultar, en última instancia, un elemento de defensa, de autodefensa y de autoafirmación frente a la
competencia global. De tal manera que es nuestra obligación, y es nuestro gusto además, estar en este foro
como una manera de fortalecer aquello que nos puede salvar como personas y como patriotas.
Por lo tanto, para mí es un placer anunciar este tema: “Vinculación y apropiación social del patrimonio”.
Tenemos aquí, pues para este fin, a personas que saben de que van hablarnos alrededor de este asunto tan
importante que les es común a todos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 25, ljg
En primer lugar, tengo el gusto de presentar al arquitecto Raúl Corzo Llaguno, director del Instituto de
Patrimonio Cultural de Oaxaca. Adelante, por favor.
El arquitecto Raúl Corzo Llaguno: Muy buenos días a todos. Primer término, es para nosotros algo muy
importante estar en esta reunión donde vamos a escuchar las voces de peritos, de expertos en la materia de
los bienes culturales de nuestro país.
…es nuestro, que tiene un reconocimiento desde luego a nivel mundial por su bastedad en este tema de los
bienes culturales, tanto de la época precolombina, como de las épocas posteriores. El acervo arqueológico
que tiene México en todo su territorio es de los más importantes de América y del mundo.
En esta plática, esta ponencia que traigo, fundamentalmente comentaré cómo trabajamos en Oaxaca para la
conservación del patrimonio cultural, qué es lo que se hace ahí, qué percepción tenemos de los diferentes
ordenamientos a nivel federal, sobre este tema tan importante que hay.
Dentro de este contexto del patrimonio cultural, el estado de Oaxaca posee en realidad una invaluable
riqueza en materia d este patrimonio. Esto es, como resultado de la gran diversidad que tenemos en Oaxaca
de grupos étnicos, mismos que aún conservan sus usos y costumbres. Esto hace la singularidad de Oaxaca
con relación a los demás estados de la República. Oaxaca es uno de los estados que tienen mayor número de
etnias, mayor número de lenguas indígenas. Más de 120 formas dialectales.
Así que ante esta gran riqueza cultural que tenemos, el gobierno de Oaxaca se ha preocupado por formar,
por constituir las entidades para manejar este asunto del patrimonio cultural. Uno de ellos es el Instituto del
Patrimonio Cultural del estado de Oaxaca, del que honrosamente soy el director; y la Secretaría de Cultura.
Esta riqueza cultural que tenemos en Oaxaca en todas las regiones, es muy variada en su gastronomía, sus
artesanías, su música, en su indumentaria, en su arquitectura vernácula. Y desde luego, de manera
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 26, ljg
destacada, en los bienes muebles e inmuebles de tipo religioso, que son a los que me referiré básicamente
en esta intervención.
El instituto, desde luego, trabaja acatando las normas federales que maneja el INAH en este aspecto de los
monumentos religiosos; también hacemos intervenciones en monumentos civiles. Los que conocen Oaxaca
podrán acordarse de un museo muy famoso que hay ahí, MACO, que maneja un gran pintor oaxaqueño
exponente de nuestra cultura, Francisco Toledo.
Por ejemplo, ahí estamos interviniendo gracias a la aportación que recibimos de la federación por una
aprobación que hubo precisamente aquí en la Cámara, de recursos que se etiquetaron para atender este
edificio tan importante.
Pero bien, decía yo que me abocaré a comentarles nuestra experiencia que se refiere a los monumentos
religiosos. De estos monumentos religiosos en Oaxaca, tenemos catalogados 670 aproximadamente.
Estimamos que entre templos, conventos, pueda acercarse casi a los 700. 670 son los que están catalogados.
De estos 670 inmuebles catalogados, se encuentran catalogados aproximadamente seis mil bienes muebles
como son retablos, como es la obra exenta, como son confesionarios. Únicamente están catalogados seis mil
que corresponden y que están ubicados aproximadamente 62, 63 templos de los Valles de Oaxaca y de la
Sierra Norte.
Esto nos da la idea de la gran cantidad de objetos, de muebles, de bienes muebles, de cuadros, de estatuas,
de imágenes que no han sido catalogados, que no se tiene un registro preciso de dónde están, de su valor,
quién los tiene bajo su custodia, porque aunque la ley dice que es el INAH, en realidad por la cuestión de
usos y costumbres que tenemos en Oaxaca, en los pueblos rurales, son muy celosos de su riqueza
patrimonial y nombran cada dos años, cada tres años, a una persona de la comunidad que la hacen
responsables de la llave del templo. Son los que cuidan esos bienes. Y los cuidan a veces sin saber cuántos
son ni qué valor tienen, porque ellos no cuentan con las fichas de catalogación y mucho menos del
inventario exacto y preciso de los bienes que están custodiando.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 27, ljg
Con objeto de preservar y proteger estos bienes culturales, estos inmuebles de tipo religioso, este instituto
en lo que va de cuatro, cinco años del gobierno actual del estado de Oaxaca, ha intervenido 23 bienes
inmuebles y 25 bienes muebles.
Para llevar a cabo estas intervenciones, el instituto ha tenido que elaborar, con recursos propios del gobierno
del estado —en su mayoría—, los estudios y proyectos que nos exige y que nos pide el INAH con toda la
minuciosidad con que pide que se elaboren esos estudios y proyectos. Con eso hemos atendido este número
de inmuebles que les decía yo.
Un número similar de inmuebles son atendidos también directamente por el INAH en coordinación con
algunas fundaciones que hay en Oaxaca y que les interesa la conservación de estos inmuebles; y otro tanto
más lo atienden directamente las comunidades con trabajos mínimos en la atención de sus templos, como
puede ser impermeabilización de sus bóvedas, de sus cúpulas, arreglo de las puertas de entrada de los
templos.
La experiencia que nosotros hemos tenido del trabajo en estos inmuebles, sobre todo en este año, finales del
pasado —este año—, hemos manejado un programa que se llama Foremoba. Este Programa Foremoba
propicia la participación tripartita para el arreglo de los templos. Ha sido muy bien acogido en Oaxaca.
Hacía falta este tipo de programas bien establecidos, bien institucionalizados, para atender esa demanda que
es muy grande de parte de las poblaciones rurales para que arreglen sus templos. No tienen todo el recurso
necesario para llevar a cabo ese mantenimiento, entonces estos programas han facilitado el intervenir esos
templos.
Ojalá que en el presupuesto que aprueban precisamente aquí en la Cámara de Diputados se les dé un mayor
monto de recursos a este tipo de programas, porque hace que coincidan los tres niveles de gobierno y la
sociedad civil a través de fundaciones en el trabajo del rescate y la conservación de nuestros bienes
culturales y de esa manera por sí solo, hay en sí una apropiación, un entendimiento, un querer a esos bienes
que se restauran y que se arreglan.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 28, ljg
En este asunto de la catalogación, Oaxaca ha trabajado en la catalogación de 18 in muebles y mil 691 bienes
artísticos. Y reitero —como les decía yo—, es una parte mínima esto que nosotros hicimos, porque mínima
es las seis mil cédulas que ya hay para bienes inmuebles. Hacen falta miles de cédulas para conocer con
claridad nuestro patrimonio y de ahí regularlo y cuidarlo y evitar esa gran cantidad de delitos, de saqueo, de
robos que hay, sobre todo, en los templos que están ubicados en las zonas rurales.
Ahora me voy a referir al marco jurídico. Nosotros nos detenemos en un marco jurídico general, que existe
y en el cual nos movemos, pues uno de ellos es la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos,
Artísticos e Históricos, lo estoy leyendo tal como dice el título de la ley, que por cierto, creo que se debe
modificar, arreglar, misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación en 1972, lo cual debido a
la fecha de su promulgación, actualmente, dispone con artículos cuyo contenido toma en consideración
dependencias que ya ni existen, dependencias federales.
También tenemos como marco normativo la Ley del INAH, donde en realidad es el INAH el Instituto
Nacional de Antropología e Historia quien tiene las facultades para normar todo lo que tiene que ver con la
restauración, el cuidado, catalogación de estos bienes.
Y nada más como auxiliares estaríamos, las dependencias, como el caso de la nuestra, las que se forman en
las comunidades, pero es el INAH el que lidera, por decirlo así, técnicamente, lo que se refiere a la
normatividad para las restauraciones y rescate de nuestro patrimonio.
Hay una serie de articulados ahí, en esta Ley del INAH, que algunos no se conocen bien o no se llevan a
cabo plenamente, como es y es un asunto común en el que nosotros caemos siempre, en la cuestión
simplemente de la catalogación. Ellos tienen como función catalogar y dar a conocer esos catálogos.
Mínimo se debe de dar a conocer a las comunidades donde se encuentran esos bienes, para que tengan una
idea clara de cuántos bienes tienen, qué valor tienen y los sepan cuidar.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 29, ljg
En este mismo ordenamiento de esta Ley del Instituto Nacional de Antropología e Historia, habla en uno de
sus artículos, es la fracción XVII del artículo segundo, si no me equivoco, donde habla, dice textualmente lo
siguiente: “impulsar previo acuerdo del secretario de Educación Pública, la formación de consejos
consultivos estatales para la protección, conservación del patrimonio arqueológico, histórico y
paleontológico, conformado por instancias estatales y municipales, así como representantes de
organizaciones sociales, académicas y culturales que se interesen en la defensa de ese patrimonio.
Esto que mandata la ley, al menos en Oaxaca no existe tal consejo. Por eso es que como conclusión nosotros
proponemos que estos consejos consultivos estatales debe dársele celeridad para que se establezcan en los
estados que no lo tienen. Nosotros no tenemos noticia específica de algún estado que lo tenga. Oaxaca no lo
tiene.
Para que precisamente en estos consejos que deben formarse no nada más con el acuerdo del señor
secretario de Educación, sino también lógicamente acordado con el gobernador de cada entidad, se deben
establecer estos consejos consultivos para ahí discutir, para ahí analizar, para ahí evaluar la eficacia del
actuar que tienen los diferentes niveles de gobierno en la conservación del patrimonio histórico, artístico,
arqueológico, en ese espacio se discutan qué tan prácticas son estas disposiciones y qué se puede proponer
para modificarlas y hacerlas más prácticas y efectivas.
Y de esta manera, garantizar que tengamos unos ordenamientos desde nivel federal a nivel municipal,
debidamente concatenados en este tema de la conservación de sus monumentos y de sus expresiones
culturales que forman parte del acervo cultural de esos pueblos.
En este espacio también consideramos, al hacer el análisis saldrán las propuestas a las diferentes instancias
que elaboran las leyes y los reglamentos, en este caso a la federal, que es la única que debe conocer de este
asunto, para adecuar las leyes correspondientes y sea más fácil, más práctico, más entendible y más claro
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 30, ljg
quiénes son los que tienen cada una de las responsabilidades que tienen qué ver con la conservación de
patrimonio.
Se tiene que analizar ahí lo de las declaratorias, lo de la catalogación, lo de la conservación, la restauración,
el mantenimiento y muy importante, se debe, ahí en ese espacio, llegar a definir con toda claridad quiénes
son los que van a vigilar y a cuidar el patrimonio de bienes muebles, que son los que de alguna manera
sufren mayores atentados con robo o con destrucción.
Hay comunidades de nuestro estado, que por no conocer la trascendencia de su patrimonio han llegado a
destruir retablos, a quemar algunas imágenes y esto, desde luego, se podrá evitar si todos estos temas se
tratan en estos foros pero a nivel local, en cada estado.
Ya que cada estado tienen una peculiaridad especial, de la manera de ver, de actuar, con relación a sus
bienes culturales.
Ésta es nuestra propuesta, estamos seguros que de llevarse a cabo el establecimiento de estos consejos
consultivos, lograremos una mayor cohesión entre todos los que tenemos qué ver con el patrimonio, desde
las autoridades federales hasta la comunidad en general, también.
No nada más los gobiernos municipales o estatales o federales o las asociaciones, sino la gente en general,
los ciudadanos en general. De ahí pues, que dejamos aquí, con esta intervención nuestra, esa propuesta. Por
otros lados, nosotros lo trabajaremos con el representante del INAH o del gobierno, para lograr el
establecimiento de este consejo.
Y como alguien decía…
(Sigue turno 10)
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 31, ljg
… nosotros lo trabajaremos con el representante del INAH o del gobierno, para lograr el establecimiento de
este consejo.
Y como alguien decía, diputada, no es cuestión de en el análisis que se está haciendo aquí en la Cámara de
Diputados federal, tomar decisiones precipitadas.
Creo que éste es un tema de suma importancia, lo del patrimonio cultural, lo del patrimonio histórico, lo del
patrimonio arqueológico, su cuidado, su catalogación y todo lo que tiene que ver con esto, para que se
medite muy bien, se analice muy bien en cada estado en este espacio que yo estoy mencionando, para que
vengan propuestas que sean más aterrizables y más eficaces en la realidad y en nuestro quehacer de la
procuración de nuestro patrimonio.
Es todo. Muchas gracias.
La diputada Aurora Cervantes Rodríguez: Agradecemos al arquitecto Raúl, ex secretario de Obras
Públicas del gobierno del estado de Oaxaca, y actualmente es director del Instituto del Patrimonio Cultural
de Oaxaca.
Sabemos, pues, que es un experto en este tema y compartimos sus propuestas, esperamos en un futuro que
la próxima legislatura, la próxima Comisión de Cultura pueda tener en cuenta estas propuestas, para de ahí
partir y poder fundamentar desde todos los puntos de vista, la conservación de nuestro patrimonio.
Damos la voz al maestro Pedro Francisco Sánchez Nava. Él es egresado de la Escuela Nacional de
Antropología e Historia, tiene estudios de maestría en historia y doctorado en antropología. Es investigador
del Instituto Nacional de Antropología e Historia. Fue titular de la Dirección de Salvamento Arqueológico
y al Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos, y de Planeación en la Coordinación Nacional
de Arqueología.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 32, ljg
Ha realizado investigaciones en el Templo Mayor, en la Ciudad de México, Colima, Oaxaca, Baja
California Sur y otros estados.
Sus investigaciones versan sobre el salvamento arqueológico, la… del patrimonio cultural y coleccionismo,
entre otros.
Adelante, maestro Pedro Francisco Sánchez Nava.
El maestro Pedro Francisco Sánchez Nava: Muchas gracias.
En principio agradecer la invitación, la oportunidad de poder participarles a ustedes algunas de las
experiencias que he vivido a través de ya más de 30 años como investigador en arqueología.
Traigo un documento, me voy a ir rapidito para que me alcance el tiempo, y algunas imágenes para ilustrar
este trabajo.
Podemos principiar por establecer que el tema que se desarrolla en este foro y en esta mesa se inserta como
un tópico, que aunque muy actual y vigente, es poco abordado dentro de la disciplina arqueológica y que
más bien surge a la palestra cuando se presentan situaciones controversiales, como el reciente caso de la
instalación de equipos encima de estructuras prehispánicas para el pretendido espectáculo de Resplandor
Teotihuacano; la construcción de una tienda de la cadena Walmart dentro del área de Teotihuacan o el caso
del daño causado a unos monumentos arqueológicos en la zona arqueológica de La Venta.
Con eso se quiere establecer que el tema visto como gestión social inherente a nuestro quehacer académico,
es frecuentemente mirado de soslayo por el grueso del gremio, como algo que no se les corresponde asumir,
principalmente en ámbitos académicos ajenos al INAH, como una tarea que como científicos sociales no les
corresponde llevar a cabo, sin reparar en que de no tomarse medidas urgentes, viables y fundamentadas,
nuestra materia de trabajo en el mediano plazo habrá desaparecido en un gran porcentaje, y con ello la
posibilidad de legarla a las generaciones futuras como parte fundamental de su herencia y patrimonio
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 33, ljg
culturales, en el sentido más prístino de estos términos, y que en el mejor de los escenarios sólo
permanecerán como ejemplo de las grandes culturas que nos precedieron, las monumentales
manifestaciones de las grandes urbes prehispánicas, las cuales, no por esta característica, dejan de sufrir
agresiones constantes por usos inadecuados del espacio en el que están enclavadas, derivado principalmente
de afanes mercantilistas y del natural desarrollo social del país.
A partir de esta reflexión es digno de aplaudirse la realización de eventos como el que nos tiene aquí
reunidos, y el interés de los promotores de este foro.
En las líneas que a continuación desarrollaré, me interesa expresar algunas reflexiones sobre el futuro de
nuestro pasado prehispánico a partir del uso y abuso de que es objeto esta forma de patrimonio, considero
necesario y urgente cuestionarnos acerca del destino de una rica herencia arqueológica en un pobre presente
social.
Preguntarnos sobre el papel que deben jugar las comunidades en la preservación de un legado que poco
conocen, a pesar de que conviven a diario con él; plantear cuál debe ser el papel a ser desarrollado por los
diferentes actores sociales interesados en las tareas de preservación de un patrimonio que se asume como de
todos los mexicanos, pero que en los hechos no participan en los espacios para definir estrategias y
mecanismos de protección realmente efectivos.
No debemos perder de vista que nuestras raíces prehispánicas constituyen, por lo menos, la mitad del origen
de nuestra identidad nacional, concepto éste último que ha cobrado una vigencia relevante en estos tiempos
de globalización y guerras intestinas, ya que como lo señala Franco Sabarino: La nación sobre todo sigue
siendo referencia obligada en términos culturales y sociales, para la gran mayoría de los habitantes del
planeta, más allá de los efectos contrastantes de la globalización. Hasta aquí la cita.
Entrando en materia, podemos establecer que son muchos y muy variadas las fuentes desde donde se
originan las acciones que atentan contra los vestigios arqueológicos, tanto muebles cuanto inmuebles. Para
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 34, ljg
los primeros, podemos señalar aspectos que van concatenados, como el coleccionismo; el saqueo; el
comercio de piezas; fraude por falsificación, entre otras.
Para los segundos, destacan factores como la falta de conciencia sobre la importancia y variabilidad del
patrimonio inmueble, desconocimiento del universo que se debe proteger; la situación económico-social del
país que orienta el privilegio de otras prioridades nacionales; cambios en la legislación agraria;
procedimientos tortuosos para la declaratoria presidencial de las zonas de monumentos arqueológicos;
procesos de urbanización desordenados y anárquicos y cambios en los usos del suelo, entre otros.
Ante dicha situación, resulta claro que la respuesta que como institución y como gremio debemos dar, debe
ser acorde en tiempo y forma al problema que se plantea, pues de otra manera, dentro de algunas
generaciones sólo quedarán las referencias bibliográficas de nuestro otrora rico patrimonio arqueológico, y
con ello habrá desaparecido una parte importante de nuestras raíces como nación, lo que no es cosa menor.
Con el objetivo de dar dimensión al problema que estamos abordando, resulta fundamental dar algunas
cifras acerca del legado material de las sociedades que nos precedieron. Estos datos emanan de los archivos
del Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicas del INAH.
El registro del patrimonio arqueológico mueble se inicia con la inscripción de la colección de William… en
el año de 1934, habiéndose formalizado esta tarea en 1972, al crearse el Registro Público de Monumentos y
Zonas Arqueológicas, con la promulgación de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas,
Artísticos e Históricos, que por cierto sí está bien escrito.
Hasta el mes de junio del año que corre, se tienen registradas mil 612 colecciones particulares, que incluye
personas físicas y personas morales; acervos que están integrados por un millón 410 mil 338 piezas;
cantidad que se incrementa de manera permanente para plasmar en mapas dichos monumentos. Después de
casi un siglo se tiene un inventario, a fines de este año, de 42 mil 047 sitios arqueológicos, de un universo
estima en 100 mil, lo que representa apenas un 42 por ciento del mismo.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 35, ljg
Esto es cómo se vería la República Mexicana son los sitios que están ubicados a través de un sistema de
información geográfica, y esto es —no sé si se alcance a ver— cómo se perfilaría la república, sin el
contorno, lo que nos permite incluso de un solo golpe de vista ver cuáles son las zonas que requieren de una
investigación más profunda, por lo menos de registro.
En este orden de ideas podemos señalar, que de los sitios registrados han sido delimitados, y cuentan con
plano oficial, 330. Esto lo digo para que se dimensione el problema; 42 mil sitios registrados, 330
delimitados, de los cuales 175 están abiertos a la visita pública, 47 han sido decretados por el Ejecutivo
federal como zonas de monumentos arqueológicos, que sería la forma jurídica más cercana a la perfección
para su protección, y 15 de estos están inscritos en la nómina de la UNESCO, como Patrimonio de la
Humanidad.
Con estas cifras y conociendo que el promedio anual de sitios registrados es de 1 mil podemos asumir, que
hacia el año 2069 se estaría concluyendo con el inventario de sitios arqueológicos del país. Siguiendo la
misma lógica, y considerando que anualmente se realiza la delimitación oficial de 23 zonas en promedio,
esta tarea simplemente de los sitios arqueológicos ya registrados implicarían más de mil 800 años; de ese
tamaño es el problema.
No es ocioso destacar, para los fines que nos tienen aquí reunidos, lo que señala el artículo 28 de la ley
federal ya citada, y cito: “…son monumentos arqueológicos los bienes muebles e inmuebles producto de
culturas anteriores al establecimiento de la Hispánica, en el territorio nacional, así como los restos humanos
de la flora y de la fauna relacionados con esas culturas…”.
A la luz de este articulado, son bienes patrimoniales de la nación y de todos los mexicanos, desde un tiesto,
hasta las grandes urbes prehispánicas, lo cual, dada la abundancia arqueológica de la que ya hemos hablado
implica en los hechos, una labor faraónica para la institución que detenta, por mandato de ley, la obligación
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 36, ljg
de velar por la preservación de este legado cultural, lo cual ya ha sido generado de manera muy puntual y
crítica, por autores como Manuel Gándara, y Luis Vázquez León.
El panorama anteriormente descrito nos lleva a una dicotomía que pareciera irreductible, ya que por una
parte nos encontramos con posiciones eminentemente academicistas, las cuales pugnan por un
conservadurismo a ultranza, el cual pretende que permanezcan en el tiempo inamovibles, como los restos
materiales de las culturas que nos precedieron, enarbolando banderas patrimonialistas sin ponderar la
posición de la contraparte, aquella que convive a diario con los vestigios y busca en ellos, en tanto que
conserven un beneficio económico, ya sea a través de la participación de los ingresos de las zonas
arqueológicas susceptibles de ser habilitadas a la visita pública con la venta clandestina de vasijas, figurillas
y otros elementos que para ellos sólo representan un valor de cambio inmediato.
Por cierto, esto de que es negocio la apertura de zonas arqueológicas es una utopía es un mito, porque se
pueden contar con los dedos de una mano, aquéllas que son realmente autosustentables, por lo que implica
el generar recursos para su mantenimiento y funcionamiento.
Es imperativo establecer un límite a la posibilidad legal, como podemos… con base en el panorama que
planteamos en las líneas precedentes resulta urgente tomar acciones concretas de corto, mediano y largo
plazo, que nos permitan dar una respuesta concreta y congruente con la realidad histórica y social que nos
ha tocado vivir, todo en beneficio del patrimonio arqueológico.
Es imperativo establecer un límite a la posibilidad legal que tienen los particulares para integrar colecciones
arqueológicas. El espíritu de la ley no implica permitir indefinidamente esta actividad.
Lo que se buscó al establecer esta posibilidad fue reconocer una situación preexistente y dar una respuesta
legal y consecuente, en tanto que en el momento de la creación de la ley había un gran número de
colecciones arqueológicas en manos de particulares, y se requería tener conocimiento y control sobre estos
bienes.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 37, ljg
Considero que la única excepción en que es permisible la integración de colecciones arqueológicas por
particulares es el caso de los museos comunitarios. Por medio de esta figura, las comunidades se estarán
involucrando en el conocimiento, protección y uso del patrimonio, y éste realmente estará cumpliendo con
una de sus principales funciones.
La didáctica, a través de la socialización del conocimiento, que no de la contemplación individual que
frecuentemente ocurre con las piezas que integran las colecciones privadas.
Una tercera acción consiste en fortalecer con recursos humanos y tecnológicos los sistemas de registro
institucionales con el fin de estar en posibilidad de dar respuesta consecuente, de un previsible aumento en
las solicitudes de registros de colecciones, al instrumentarle la imposibilidad de seguirla integrando o más
aún, incrementando las colecciones privadas.
Es urgente impulsar un programa permanente de registro y diagnóstico de sitios arqueológicos, que tienda a
complementar el inventario nacional correspondiente en el corto plazo. Deberá dar prioridad a aquellas
regiones poco investigadas, desde el punto de vista arqueológico, pero sobre todo a aquellas donde el
desarrollo urbano es más intenso. No se puede proteger, lo que no se conoce.
Con base en lo anterior, y aunque entendemos que el patrimonio arqueológico es uno solo se deben
establecer prioridades para la preservación de los sitios arqueológicos. Esto se puede establecer a partir de
un análisis del avance del conocimiento por regiones, por temas y por cronologías.
Hasta ahora, las posiciones irreductibles nos han confrontado con una realidad que en los hechos nos ha
rebasado como gremio y como institución. Se han hecho estimaciones con base en datos del Inventario
Nacional de Sitios Arqueológicos, y de la Cámara de la Industria de la Construcción, que hacen presumir la
posible afectación diaria de 15 sitios arqueológicos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 38, ljg
Derivado de lo anterior, resulta impostergable el fortalecer la presencia del INAH, en el diseño y operación
de los programas de desarrollo nacional y regional, como son los proyectos como Mesoamérica, antes Plan
Puebla-Panamá; la Escalera Náutica del Mar de Cortés, o el Programa de Ordenamiento Territorial y
Promoción del Desarrollo Urbano. Con esto se evitarán eventuales afectaciones al patrimonio
arqueológico.
Finalmente, es urgente la incorporación de la sociedad civil en las tareas de protección del patrimonio. Esto
debe generarse a partir de la toma de conciencia de la propia comunidad sobre su patrimonio cultural, lo
cual puede gestarse derivado del conocimiento que tenga la propia sociedad sobre este legado, tarea que se
debe iniciar desde los primeros años de formación escolar, incorporando este tema en los libros de texto de
la Secretaría de Educación Pública.
La legislación más acabada, y las sanciones más estrictas nunca serán suficientes, si no existe la cabal
conciencia de la sociedad sobre la importancia de proteger su patrimonio cultural, y esto sólo se consigue a
través de la educación. Muchas gracias.
La diputada Aurora Cervantes Rodríguez: Le damos las más cumplidas gracias al maestro Pedro
Francisco Sánchez Nava, y damos la voz al maestro Pedro Paz Arellano. Él nació en la Ciudad de México
en 1953 es ingeniero-arquitecto egresó en 1977 de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura del
Instituto Politécnico Nacional.
Realizó estudios de maestría en Planificación Urbana; tiene el grado de maestro en Antropología Social, y
actualmente es candidato a doctor en Ciencias del Lenguaje, en la Escuela Nacional de Antropología e
Historia.
Es investigador de la Coordinación Nacional de Monumentos Históricos, desde hace 34 años. Colaboró en
el estudio y la delimitación de las zonas de monumentos históricos de la Ciudad de México, Mérida,
Campeche, Morelia, Pátzcuaro, Durango, Tepozcolula, Oaxaca, entre otras.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 39, ljg
Fue coordinador y coautor del libro La rehabilitación de la vivienda: Una alternativa para la conservación
de los centros históricos, y autor de El otro significado en el monumento histórico. En diferentes foros ha
sido ponente tratando temas relacionados con la conservación del patrimonio cultural.
Por tres años ocupó el cargo de director de apoyo a centros regionales sobre monumentos históricos, y como
docente colaboró en el taller de Etnohistoria, Género, Sentimientos y Medio Urbano, en la Escuela Nacional
de Antropología e Historia e impartió el seminario de Áreas, principios generales de la reestructuración,
en el posgrado de arquitectura de la UNAM. Adelante, maestro Pedro Paz Arellano.
El maestro Pedro Paz Arellano: Muchas gracias, diputada. Buenas tardes. Brevemente, someto a
consideración de ustedes algunas observaciones sobre cuatro iniciativas de ley con proyecto de decreto que
reforman, derogan y adicionan diversas disposiciones sobre la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos, las cuales se encuentran pendientes de dictamen por parte de la
Comisión de Cultura de esta LX Legislatura.
Las cuatro iniciativas de ley con proyecto de decreto atienden a dos reformas constitucionales recientes: una
establece legislar en materia de delincuencia organizada y, otra, demanda expedir leyes que establezcan las
bases sobre las cuales la federación, los estados, los municipios y el Distrito Federal coordinarán sus
acciones en materia de cultura, salvo en los casos de los vestigios o restos fósiles y sobre monumentos
arqueológicos, artísticos e históricos cuya preservación sea de interés nacional.
Todos los autores de las iniciativas de ley proponen cambios en distintos grados, modos y circunstancias al
capítulo sexto de las Sanciones, pero también todos exhiben su desconocimiento acerca de las dimensiones
sociales de este campo.
Aumentar los montos de las penas y las multas sin conocer las dimensiones de los problemas reales genera
imprecisiones y desatinos.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 40, ljg
Las propuestas legislativas ofrecen enfoques y ángulos interesantes que deben contrastarse con los
contextos sociales, confrontarse con la historia administrativa de los casos, consultarse con los especialistas,
todo antes de diseñar las dimensiones de las sanciones y los montos de las multas. Al mismo tiempo, nadie
ignora la dificultad y la importancia de legislar contra el crimen organizado.
Los autores muestran en sus trabajos un catálogo de técnicas jurídicas y se esmeran por facilitar la labor de
quienes administran la justicia. Sin embargo, uno de ellos se olvidó de respetar el contenido de diversos
principios constitucionales.
Otros autores de las iniciativas de ley proponen derogar el capítulo sexto de la Ley Federal sobre
Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y trasladar las sanciones a un título vigésimo
séptimo del Código Penal Federal en materia de los delitos cometidos contra los monumentos y zonas
arqueológicos, artísticos e históricos.
Una parte de la sanciones debieran permanecer en el capítulo sexto de la Ley Federal, y otra podría pasar a
formar parte del Código Penal Federal. La distinción de ésta o aquélla sólo puede ocurrir después de
conocer la naturaleza, los fenómenos, las dimensiones y las frecuencias de los delitos en nuestro país. No
antes. No todo puede ser convertido en delito grave. Pero sí importa legislar en materia de delincuencia
organizada en torno al saqueo arqueológico. Aumentar el monto de las multas, agrupar las sanciones,
sustituir los montos expresados en cantidades monetarias por cantidades de días multa son algunas de las
propuestas técnicas.
Dos preguntas finales en materia de sanciones. ¿Cuál debe ser la sanción para el jefe de gobierno por la
demolición de seis monumentos históricos y la conducta negligente y omisa de algunos funcionarios del
INAH? ¿Cuál debe ser la sanción para el gobernador del Estado de México por ejecutar la perforación de
miles de barrenos en las estructuras arqueológicas de Teotihuacan para instalar el night show Resplandor
teotihuacano? Prevención, más que sanción.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 41, ljg
De poco sirve aumentar las penas y sanciones si no se conoce el objeto robado. El combate al tráfico ilícito
de bienes culturales comienza por su catálogo e inventario. En el mundo ningún país cuenta con un
inventario de bienes culturales actualizado y completo. Fundamento indispensable para prevenir y combatir
su tráfico ilícito. La complejidad de su elaboración y los costos de su mantenimiento son las razones
principales para explicar esta situación.
El universo de los bienes culturales es un universo dinámica acrecentado por el descubrimiento
arqueológico y las nuevas definiciones conceptuales. Al mismo tiempo, es disminuido por la destrucción,
por el robo, la falsificación, el tráfico ilícito, etcétera.
En México hace tres años se llevó a cabo el Encuentro Internacional para el Combate al Tráfico Ilícito de
Bienes Culturales. Fue realizado en el Museo de Antropología. Se trató de un curso introductoria en el tema
de la identificación de los bienes culturales de nuestro país. Fue diseñado para el personal de la Procuraduría
General de la República y la Agencia Federal de Inteligencia.
Este foro sirvió también para el intercambio de experiencias policíacas entre América Latina y Europa. Fue
un curso impartido por arqueólogos, historiadores, arquitectos, restauradores de bienes inmuebles y
funcionarios del INAH, complementado por visitas guiadas.
Las experiencias institucionales de los cuerpos policíacos fueron expuestas por los representantes de los
diversos países. Ahí se dijo que en nuestro país no existe un cuerpo policíaco especializado como el de
Italia, Francia, incluso España. Los casos concretos de robo y tráfico ilícito se atienden mediante la
coordinación institucional entre la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de Gobernación, la
Procuraduría General de la República, la Agencia Federal de Inteligencia, las aduanas y el INAH.
Sin duda, históricamente todos los bienes culturales tienen su lugar, su ubicación en el tiempo y en el
espacio. Su posición material obedece a una determinación social que puede estar regida tanto por leyes
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 42, ljg
escritas como por normas culturales no escritas. Las coordenadas geográficas de los bienes son también
coordenadas culturales, históricas y sociales.
De aquí la conveniencia de crear un inventario fotográfico de bienes culturales de nuestro país, de escribir
brevemente el contexto del que formen parte y controlarlo todo por medio de un sistema de posicionamiento
global —soñar no cuesta nada.
Ayer, la Procuraduría General de la República informó a la Cámara de Diputados que tiene en marcha 85
averiguaciones previas por el delito de violación de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
La PGR agregó también que creó un área dedicada exclusivamente a la investigación de los delitos
vinculados con el robo y el tráfico de bienes culturales robados, debido a que el INAH sólo cuenta con un
inventario parcial, no incluye muchos de los objetos sustraídos, sobre todo arte sacro y piezas arqueológicas.
Tomado de la nota de hoy.
Otras propuestas de cambio. Dos de las cuatro iniciativas no sólo abordan el capítulo a las sanciones a la
Ley Federal. El autor de una de ellas propone adicionarle un capítulo quinto bis que corresponda a la
creación de una comisión nacional para la protección y conservación de monumentos arqueológicos,
artísticos e históricos; comisión coordinadora integrada por subsecretarios y funcionarios que se reunirán al
menos dos veces al año para coordinar 32 comisiones presididas por funcionarios estatales.
Ellos pretenden también transferir las funciones sustantivas del Instituto Nacional de Antropología e
Historia establecidas en su Ley Orgánica a una comisión coordinadora de comisiones estatales, lo cual
produce serias dudas operativas y de pertinencia jurídica. No será correcto, pero es muy claro el propósito.
Conviene recordar aquí el fallo de la Suprema Corte de Justicia en 1933 ante una controversia constitucional
cuando estableció que, cito: “No puede negarse que todo lo relativo a ruinas y monumentos arqueológicos
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 43, ljg
interesa a toda la nación y no sólo a los habitantes del lugar en que aquéllos se encuentran, y por este
concepto, también corresponde a la federación la facultad de legislar sobre ello”. —termina la cita—; así
como la competencia federal por haber sido el poder que previó y ejerció la jurisdicción en materia de
ruinas y monumentos arqueológicos antes que nadie.
Legislar al vapor, recortar y pegar seis viejas ideas partidarias de la legislatura pasada, improvisar ideas
antes de salir no es la vía deseable ni posible para mejorar la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos de 1972.
Esta ley tiene un carácter sistémico. Su utilidad y eficacia ha sido comprobada a lo largo de 37 años de
aplicación. Sus límites son muy precisos, actúa sólo sobre dos unidades de análisis e interviene únicamente
sobre zonas y monumentos, no sobre todo el patrimonio cultural como pudiera creerse.
Sin embargo, con las prisas de último momento, los autores de estos textos legislativos pretenden refundir
todo tipo de ideas, propósitos y cosas en ella. Por ejemplo, emplean términos arrancados de contextos de los
textos internacionales sin definir su contenido, cambian su sentido y, en consecuencia, producen
distorsiones.
Por ejemplo, actualmente los propietarios de bienes culturales, colindantes a un monumento que pretenden
realizar obras de excavación, cimentación… o construcción, que pueden afectar las características de los
monumentos históricos o artísticos, deberán obtener el permiso del instituto correspondiente que se expida,
una vez satisfechos los requisitos que exijan en este reglamento.
Los autores de una de las iniciativas pretenden equivocadamente eliminar esta obligación de los propietarios
colindantes a los monumentos, pretenden sustituir el concepto de “colindancia” por el término definido de
“visuales”, sin precisar quienes ni cómo serían responsables de la conservación en torno al monumento.
Comisión de CulturaForo: La protección legal del patrimonio culturalMartes 14 de julio de 2009Turno 1, hoja 44, ljg
Los autores de este texto también pretenden incorporar los términos de promoción y difusión al cuerpo de la
ley federal, sin definir su significado ni precisar su sentido. Esto permite recordar a los profetas de mercado,
aquellos que prometen convertir una fiesta patronal en una industria cultural, a la que basta agregar un poco
de marketing, más organización, algo de promoción y ejecución para que la misma celebración pueda