Top Banner
El bautismo en el Nuevo Testamento el Espíritu Santo y el bautismo en agua en Hechos por Andrew Das Quiero agradecer a todos ustedes por invitarme a hablar con usted sobre el tema del bautismo en el Nuevo Testamento.Mi pensamiento sobre este tema comenzó hace varios años cuando estaba en la universidad en DePauw en Indiana. En ese momento yo estaba saliendo con seriedad una joven pentecostal. (Por supuesto, esto fue mucho antes de conocer a la bella esposa que el Señor tenía reservado para mí. Cuando se trata de la planificación del Señor, estas cosas siempre parecen ser más claro en retrospectiva.) De todos modos, para volver a nuestra historia, como luterano y un pentecostal que podrían haber imaginado que nuestras tradiciones de adoración eran ciertamente diferente. Mi servicio tenía la liturgia; ella tenía la música de alabanza. La gente se quedó dentro de las bancas en mi iglesia; bailaban en la suya. Mi pastor habló largo y tendido acerca de nuestra salvación en Cristo; la suya sobre el quid de la cuestión de la vida cristiana diaria (la salvación en Cristo fue una especie de suponer, excepto por supuesto cuando ofrecieron una oportunidad para que la gente venga al frente para aceptar a Jesús como su Salvador). Así que usted puede imaginar, entonces, cómo, a pesar de que estábamos los dos cristianos, estábamos mundos aparte. ¿Qué íbamos a hacer? Cuando nos conocimos nos fuimos dando vueltas y vueltas sobre lo que se llama "el bautismo del Espíritu Santo." Una cosa es ser bautizado en agua y se guarda. Es otra muy distinta es recibir el empoderamiento lleno del Espíritu Santo que viene en esta experiencia posterior, que se manifiesta inicialmente por lenguas. Sus textos de prueba favoritos para esta experiencia posterior estaban en Hechos. Empecé a estudiar más sobre este tema y en el proceso descubrí una muy rica comprensión no de una experiencia posterior en Hechos sino de sí mismo bautismo en
154

El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Dec 11, 2015

Download

Documents

El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

El bautismo en el Nuevo Testamento

el Espíritu Santo y el bautismo en agua en Hechospor Andrew Das

Quiero agradecer a todos ustedes por invitarme a hablar con usted sobre el tema del bautismo en el Nuevo Testamento.Mi pensamiento sobre este tema comenzó hace varios años cuando estaba en la universidad en DePauw en Indiana. En ese momento yo estaba saliendo con seriedad una joven pentecostal. (Por supuesto, esto fue mucho antes de conocer a la bella esposa que el Señor tenía reservado para mí. Cuando se trata de la planificación del Señor, estas cosas siempre parecen ser más claro en retrospectiva.) De todos modos, para volver a nuestra historia, como luterano y un pentecostal que podrían haber imaginado que nuestras tradiciones de adoración eran ciertamente diferente. Mi servicio tenía la liturgia; ella tenía la música de alabanza. La gente se quedó dentro de las bancas en mi iglesia; bailaban en la suya. Mi pastor habló largo y tendido acerca de nuestra salvación en Cristo; la suya sobre el quid de la cuestión de la vida cristiana diaria (la salvación en Cristo fue una especie de suponer, excepto por supuesto cuando ofrecieron una oportunidad para que la gente venga al frente para aceptar a Jesús como su Salvador). Así que usted puede imaginar, entonces, cómo, a pesar de que estábamos los dos cristianos, estábamos mundos aparte. ¿Qué íbamos a hacer? Cuando nos conocimos nos fuimos dando vueltas y vueltas sobre lo que se llama "el bautismo del Espíritu Santo." Una cosa es ser bautizado en agua y se guarda. Es otra muy distinta es recibir el empoderamiento lleno del Espíritu Santo que viene en esta experiencia posterior, que se manifiesta inicialmente por lenguas. Sus textos de prueba favoritos para esta experiencia posterior estaban en Hechos. Empecé a estudiar más sobre este tema y en el proceso descubrí una muy rica comprensión no de una experiencia posterior en Hechos sino de sí mismo bautismo en agua. El bautismo en agua constituye un motivo importante que corre a lo largo del libro de los Hechos, y está en asociación con el bautismo con que nos encontramos con algunas promesas muy notables. Para comenzar nuestro estudio del bautismo, yo podría pensar en un mejor punto de partida. I. Hechos 02:38 En el día de Pentecostés en Hechos 2, un numeroso público se congregó en torno a ser testigo de este increíble fenómeno de la gente, los discípulos, hablando en "lenguas". Lucas no asume que sabemos lo que se trata todo esto. Él define cuidadosamente el fenómeno para sus lectores. Él explica que los apóstoles fueron habilitadas sobrenaturalmente a hablar no en sonidos o galimatías al azar pero en las lenguas humanas reales que puedan ser entendidos por varios espectadores. Lucas dice en Hechos 2 sobre todos los diversos grupos lingüísticos, e incluso los dialectos, que estuvieron representados entre los oyentes. En medio de esta pantalla increíble, Pedro se levanta para dirigirse al pueblo. Él da un sermón explicando el significado de Jesucristo. Y en el clímax de este sermón Pedro acusa a las personas. En 02:36 este Jesús es el que "ustedes han crucificado." Las

Page 2: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

personas fueron compungidos de corazón. Fueron declarados culpables. Así que piden Pedro y el resto de los apóstoles: "Hermanos, ¿qué haremos?" Pedro responde en el acto 02:38:... "Arrepentíos, y bautícese cada uno de ustedes para que sus pecados sean perdonados y usted recibirá el don del Espíritu Santo aquel día como tres mil personas fueron bautizadas Esto es Lucas primero mención del bautismo en agua en el Libro de los Hechos. Y realmente, es programática para Lucas. En primer lugar, Lucas conecta firmemente el bautismo y el perdón de los pecados. Cuando el pueblo se cortan al corazón y condenados que son responsables de la muerte de su propio Mesías, cuando están condenados por su pecado, buscar el perdón. La solución para el pecado no es sólo para arrepentirse. No se trata sólo de "aceptar" a Jesús. Más bien, es para arrepentirse y ser bautizados. Ambos imperativos, el arrepentimiento y el ser bautizados, se modifica por "para el perdón de los pecados." El bautismo es una parte crucial de la solución al problema planteado por el pecado. "Arrepentíos" es un imperativo de segunda persona del plural. Pero "ser bautizado" es una tercera persona del singular imperativo. Plural y segundo vs. singular y tercera. ¿Cuál es el significado de esto? A lo largo del Antiguo Testamento griego, imperativos segunda y tercera persona a menudo se combinan. ¿Y por qué es esto? El uso de la tercera persona del imperativo singular (en nuestro caso, "ser bautizado") después de una segunda persona del plural (en nuestro caso, "arrepentirse") permite que el altavoz para hacer frente a los miembros del grupo de forma individual. Esta variación interesante destaca doblemente que la tercera persona imperativo ("ser bautizado") se aplica a todos los miembros del grupo. Eso significa que todo el mundo debe ser bautizado para que puedan recibir el perdón de los pecados. Es necesario, a fin de recibir el perdón. [Ver Osburn; y Ex. 16:29; Josh. 06:10; 2 Reyes 10:19; Zac. 07:10; 1 Mac. 10:63;Didajé 15: 3; Ignacio, Magnesianos. 6: 2] Ahora uno sólo puede imaginar las implicaciones de esto para los bebés y los niños en la multitud en Pentecostés. Pero vamos a volver a ese punto más adelante. Permítanme referirme a otro aspecto de Hechos 2:38. Muchos de nuestros hermanos reformados no quieren admitir que el bautismo en agua transmite el perdón. Así que cuando trabajan con este texto sostienen que la preposición griega que se usa en la frase "para el perdón de los pecados" no significa "de" sino "por el perdón de los pecados." En otras palabras, los reformados sugieren que la multitud de Pentecostés debe ser bautizado porque habían recibido el perdón de los pecados. El bautismo era ser un signo de perdón y no un medio de transmitir el perdón. Pero el problema es que la palabra griega en cuestión nunca significa "porque". Para aquellos de ustedes que han estado capaz de mantener un poco con el griego desde el seminario, es la preposición "as" o "hielo", dependiendo de quién enseñado griego. Lo que me parece interesante es que los autores bautistas cuando están escribiendo gramáticas griegas siempre tienen uno y sólo un ejemplo de esta preposición que significa "porque": Hechos 2:38. Suena sospechoso, ¿no? Déjame darte un paralelismo revelador. En Mat. 26:28, Jesús usa la misma preposición en la Última Cena: "... esta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos para el perdón de los pecados." Así es la

Page 3: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

sangre de Jesús derramada "por" el perdón de los pecados, o es la sangre de Jesús derramada "para" el perdón de los pecados? Voy a dejar que sacar sus propias conclusiones con respecto a Hechos 2:38. De hecho, incluso el arrepentimiento mencionado en Hechos 2: de 38 "arrepentirse y ser bautizados" probablemente se debe tomar y comprendido junto bautismo. Esto no es un largo proceso interno, interminable. Pablo usa una tensa que expresa una vez y para siempre la acción. Por lo tanto, el arrepentimiento se manifiesta en el bautismo. Hechos 2:38 no se detiene con el perdón, sin embargo. Continúa. Todo este fenómeno de Pentecostés comenzó con la obra del Espíritu Santo. El Espíritu ha descendido a los apóstoles y les ha dado el don de lenguas extranjeras. Cuando Pedro se dirige a los espectadores asombrados, explica que ese día era el cumplimiento de la profecía de Joel que el Espíritu sería derramado. Hay otra profecía muy similar que creo que arroja luz sobre Hechos 2. Ezequiel 36: 24-27 profetiza un día futuro, cuando el Señor rociar agua sobre su pueblo y limpiaré de sus impurezas, su pecado, y pondré espíritu nuevo en ellos . Al igual que en Ezequiel, el perdón de los pecados y el don del Espíritu están conectados y relacionados con el agua, en este caso, el bautismo en agua. Y ¿Te diste cuenta cómo el Espíritu es simplemente prometió a todos los que son bautizados. No hay condiciones. Es simplemente una promesa de Dios. No hay una segunda o ulterior etapa en la vida cristiana. Los cristianos están todos a conceder el Espíritu Santo. No hay tal cosa como un "tener-no" cristiana. Hechos ofrece amplia evidencia de que las personas que reciben el don del Espíritu.Lucas no narra un fenómeno masivo de 3.000 personas que hablan en lenguas. Más bien, lo que Lucas describe es una comunidad llena del Espíritu que se reunieron para la fracción del pan, de los apóstoles, la enseñanza, la comunión y la oración. Los primeros creyentes celebran todas las cosas en común. En realidad, durante todo Evangelio y los Hechos de Lucas, cómo utiliza sus posesiones es un signo de su condición interna y la situación delante de Dios. Basta con girar la página para ver lo que sucede con Ananías y Safira, en contraposición a Bernabé, para ver este motivo en la acción, o incluso la selección de los siete diáconos en Hechos 6 que son de manejar la distribución de los bienes de la comunidad.Manipulación de los bienes y posesiones de la comunidad se traducirán en algo muy diferente en la narrativa, como se verá cuando se siguen las historias de dos de ellos: Felipe y Esteban. Y eso es debido a que el manejo de las posesiones son siempre signos de algo más por Lucas. Así que cuando la comunidad comparte todas las cosas en común, tenemos la señal de Lucas acerca de un milagro nuevo y cambiado la condición en la vida de los creyentes. Para concluir nuestra discusión de Hechos 2:38. Esta es la primera referencia al bautismo en el libro de los Hechos. Lucas explica que el que está condenado por el pecado debe arrepentirse y ser bautizados. Bautismo, junto con el arrepentimiento, trae consigo tanto el perdón de los pecados y transmite el Espíritu prometido. Pasemos ahora al resto de los Hechos para ver si lo que Lucas tiene que decir no es consistente con la descripción inicial en Hechos 2:38. II. Hechos 8: 26-40 Nos saltaremos por el momento Hechos 8: 1-25 y nos vamos

Page 4: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

directamente a Hechos 8: 26-40. Después de su trabajo en Samaria, Felipe se dirige a ir a la calle de Gaza. Él viene a través de un eunuco etíope lectura del texto de Isaías. El eunuco no le invita a subir en el carro y se pregunta sobre el sentido del texto. Felipe explica que Isaías estaba escribiendo acerca de Jesús.Cuando los dos vienen a través de un poco de agua, el eunuco pide ser bautizado en el v. 36. Ahora en ninguna parte del texto hasta este momento tiene el tema del bautismo subir. Felipe debe haber discutido bautismo con el eunuco de motivar esta solicitud. Y el texto no dice nada acerca del arrepentimiento, solo bautismo. Mientras que el Espíritu inició este encuentro, en ninguna parte dice el texto y el eunuco no recibió el Espíritu. El eunuco fue bautizado simplemente.Pero precisamente en el punto en el que podríamos esperar, según Hechos 2:38, al escuchar que el eunuco recibido el Espíritu, leemos que el Espíritu arrebatando a Felipe. El Espíritu hace hacer acto de presencia en la narrativa. El siguiente versículo dice entonces que el eunuco "se fue por su camino gozoso." Eso Lucas describe el regocijo eunuco puede ser su guiño al lector que se recibió el Espíritu. Mira Hechos 13:52. Los discípulos estaban llenos de "alegría y del Espíritu Santo." La alegría y el Espíritu están estrechamente relacionados en toda Hechos. El carcelero de Filipos también se regocijará después de su conversión en 16:34. III. Hechos 9: 17-18 El siguiente pasaje que habla sobre el bautismo en agua es Hechos 9 en la conversión de Saulo. Ananías trata de Saúl y pone las manos sobre él. Después de poner las manos sobre él, Ananías dice que el Señor le había enviado con el fin de que (hopos) "que te pueden ver y ser llenos del Espíritu Santo" (v. 17). El versículo 18 en una frase dice que "inmediatamente" era como si escamas cayeron de los ojos de Pablo, y pudo ver de nuevo; Entonces él se levantó, fue bautizado y se lo comió. El Espíritu Santo restaura la vista de Pablo y lo primero que hace es levantarse y bautizarse. Sólo entonces comer después de su ayuno. Hechos 22:16, cuando el recuento de bautismo de Pablo de nuevo, señala asimismo la prisa del bautismo de Saúl. Como se puede ver, el Espíritu y el bautismo en agua están estrechamente relacionadas en este pasaje. IV. Hechos 10: 44-48;Hechos 11: 13-18 En Hechos 10 Pedro llega a la casa de Cornelio bajo la dirección del Espíritu, una historia contada por Peter otra vez en Hechos 11 a la iglesia de Jerusalén. Pedro llegó a la casa de Cornelio para anunciar un mensaje mediante el cual Cornelio "será salvo" hogar (11:14). En 10: 43 como Pedro predicó Jesucristo a los miembros de la casa de Cornelio, que estaba en el proceso de decir que todo aquel que en el nombre de Jesús se salvó y recibirían el perdón de los pecados. Según 10:44 tal como él decía esto Espíritu Santo descendió sobre Cornelio y su casa. La reacción inicial de Pedro a la recepción del Espíritu Santo es que el hogar necesita ser bautizado. En 10:47: "¿Puede alguien negar el agua que estas personas no sean bautizados que han recibido el Espíritu Santo ...?" Así que en 10:48 Pedro mandó (prostasso) el bautismo en agua. La reacción de Pedro muestra que el bautismo en agua y el Espíritu debe ir de la mano.Puesto que han recibido el Espíritu Santo, la familia debe ser y se mandó a ser bautizados. Cuando Pedro recuerda estos eventos en Hechos 11: 15-17 se dice en el v 15 de la venida del Espíritu.. Esta venida del Espíritu, Pedro entonces se conecta a la

Page 5: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

promesa de John el Bautista. Cuando Juan bautizó con agua, Juan había dicho que aquel que vendría después de él bautizaría con el Espíritu Santo. En otras palabras, la recepción de los gentiles del Espíritu recordó Pedro de Juan profecía del Bautista, que posteriormente señaló Pedro a la necesidad de que el bautismo en agua. La recepción del Espíritu por la casa de Cornelio señaló Peter de nuevo a las palabras de Juan el Bautista acerca del bautismo y el Espíritu Santo, que a su vez se refirió a la necesidad de que el bautismo en agua. ¿Ve usted la lógica? El Espíritu lleva a Pedro a las palabras de Juan sobre el bautismo en el Espíritu y el fuego que por lo tanto conduce a sí mismo. Bautismo en agua El bautismo en agua y el Espíritu son más estrechamente asociado. Cuando los gentiles reciben el Espíritu, Pedro concluye antes de su audiencia Jerusalén, que quién era él para "obstaculizar" (koluein) Dios. Pedro usa la misma palabra "obstaculizar" (koluein) en Hechos 11 que había utilizado en Hechos 10:47 en relación con la necesidad de la gente para ser bautizados. A pesar de que nadie debe obstaculizar el bautismo, por lo que Pedro dice que él no debe ser obstáculo para Dios. Para impedir a la gente de ser bautizado es obstaculizar DIOS. Dios es el que está en el trabajo en el bautismo. V. Hechos 19: 1-7 a su vez Vamos a Hechos 19: 1-7. Estos versos no pueden entenderse sin la copia de seguridad y mirando a las 18: 24-28. En Hechos 18 Apolos predicaba fervientemente en el Espíritu, en las cosas del Señor en las sinagogas en Efeso. Sin embargo, Priscila y Aquila lo llevan a un lado para explicar el camino de Dios con más cuidado. Para Apolos solamente conocía el bautismo de Juan. NOTA QUE UN PROBLEMA EN LA ENSEÑANZA bautismal es tomado muy en serio aquí, de modo que un predicador que era "ferviente en el Espíritu" necesitaba ser corregida. El anuncio cristiano debe incluir el bautismo en agua en el nombre de Cristo (18:25; 19: 5). Tenga en cuenta también que Apolos enseñaba "con exactitud acerca de Jesús. Después de todo, el mismo Juan el Bautista había apuntado a aquel que vendría después de él. Apolos había claramente aprendido acerca de Jesús desde que enseñaba con exactitud. Mientras Apolos sólo conocía el bautismo de Juan, que forma anterior de bautismo había encontrado su terminación en el conocimiento Apolos 'de Cristo el cumplimiento El incidente Apolos forma un fuerte contraste con el encuentro de Pablo con los "discípulos" de Efeso en Hechos 19:. 1-7. 1) Tanto Apolos y los "discípulos" habían recibido la . bautismo de Juan 2) Apolos y los "discípulos" se asocian a Éfeso. PERO: Apolos se describe en términos favorables Él es un "aprendidas hombre" (logios Aner) quien "habló con valentía" en las sinagogas (cf. 9.: 27-28; 13:46; 14:.. 3) El "enseñó con precisión" en relación con el "Camino" (18:25) Después de haber sido instruidos correctamente en el asunto del bautismo, que continúa en su testimonio y "vigorosamente" ( Eutonos) refuta los Judios a través de las Escrituras. Él habla "por el Espíritu". Mientras los discípulos en Hechos 19 son bautizados y recibir el Espíritu, Priscila y Aquila no ven ninguna necesidad de rebautizar Apolos que ya predica por el Espíritu. Apolos 'predicación negrita se hace eco de la predicación audaz de Esteban en Hechos 6:10 (que también refutó los Judios de las Escrituras). Pero los "discípulos" de Efeso ni siquiera han oído hablar de que existe un Espíritu. A diferencia de Apolos que enseñaban con precisión las cosas

Page 6: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

del Señor, los "discípulos" de Efeso debe mostrar el verdadero significado INCLUSO DE JUAN DEL BAUTISMO, que era una preparación para aquel que vendría después de él, Jesucristo (19: 4). Mientras Apolos habían reconocido a Cristo como el cumplimiento del bautismo de Juan, no así con los de Efeso "discípulos". Por lo tanto, Pablo instruye a los discípulos de Efeso con mayor precisión en lo que Juan el Bautista había enseñado. Él les enseña acerca de Cristo y el Espíritu. Así que ¿por qué utilizar el término "discípulos"? "Discípulos" es un término clave para el estado cristiana (ver 18:23, 27; 19: 9, 30; 20: 1, 30; 21: 4, 16). Estos "discípulos", irónicamente, no parecen ser muy buenos discípulos. No tienen ni idea sobre el Espíritu Santo, un elemento clave en la enseñanza de su maestro (Juan el Bautista en Lucas 03:16). Apolos es descrito como un poderoso maestro de la Palabra y sin embargo nunca se llama un "discípulo". Este es un ejemplo de la ironía de Lucas. Eran apenas discípulos de Juan el Bautista, permiten a Jesús solo. Así, la necesidad de ser bautizado. De hecho, el uso de Lucas sobre el término "discípulos" pudo incluso haber sido un "set up" para el lector cuando de repente nos enteramos más sobre estos "discípulos", al mismo tiempo en el relato que Pablo hace! Y de nuevo, tenga en cuenta la estrecha relación entre el Espíritu y el bautismo en agua en esta cuenta. Los "discípulos" de Efeso indican que ni siquiera habían oído que hay un Espíritu Santo. Pablo no cuestiona sus creencias o su instrucción anterior. Su pregunta diagnóstico sobre los asuntos del Espíritu Santo se centra en el bautismo en agua: "¿A qué, pues, fuisteis bautizados?" . (19: 3) Al enterarse de su ignorancia del Espíritu, Pablo se ve obligado a enseñar acerca de Jesucristo. Enseñanza adecuada en cuanto a Jesucristo habría incluido el Espíritu Santo y el bautismo en agua. Por si no habían recibido el Espíritu Santo, entonces su bautismo fue en cuestión. Si el bautismo estaba en juego, a continuación, el mensaje de Cristo que estaba en juego. Una vez más, incluso Juan el Bautista en Lucas predicó sobre el que vino después de él (Lucas 3: 16-17). Esto probablemente explica el bautismo del Efeso " discípulos "en contraposición a Apolos. Ni siquiera habían recibido el bautismo de Juan correctamente. Ese es el problema. Ni siquiera habían recibido el bautismo de Juan correctamente. Compárese su situación con Apolos que también habían recibido el bautismo de Juan, y que estaba predicando por el Espíritu de Cristo. No necesitaba ser bautizado. Tenemos en estos textos un alto concepto del bautismo de Juan hasta que Lucas 3: 3 que dice que el bautismo de Juan trajo el perdón de los pecados.Estos "discípulos" no sabían del Espíritu de Jesús, el Espíritu de la que Juan el Bautismo había enseñado. Por lo tanto, no es probable reciben siquiera el bautismo de Juan correctamente. Una vez más, el Espíritu Santo se promete con el bautismo en agua. A falta de que el Espíritu lleva a la cuestión del bautismo en agua. VI. Excursus: El Orden del bautismo en agua y el Espíritu ¿Qué hay del orden de los eventos en estas narraciones? ¿No debería el bautismo llegado primero y luego el Espíritu? Lucas establece claramente una conexión entre el bautismo en agua y el Espíritu. En Hechos 2:38 el Espíritu prometido a los que son bautizados. Pero los hogares en Hechos 10 Cornelio recibe el Espíritu primero y luego es bautizado. Hechos 19 registra los "discípulos" primero siendo bautizados y recibieron el Espíritu. Lucas no entonces

Page 7: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

parece estar estableciendo una secuencia clara entre los eventos. PERO: tenga en cuenta la forma en que siempre están en el contexto inmediato de la otra. El Espíritu es simplemente una promesa en relación con el bautismo en Hechos 2:38.Es muy parecido a Juan 3: 8: escuche el sonido del viento, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va. Los dos están simplemente conectados. Pero ¿qué pasa con Hechos 8: 01.25. Este pasaje presenta un problema. En Hechos 8, un grupo de creyentes bautizados quedan sin el Espíritu prometido por un período significativo de tiempo (el tiempo que llevó a los apóstoles a llegar después de la evangelización fue bien en su camino). Sólo después de que los apóstoles llegan y oran por la gente hacer que reciban el Espíritu. ¿Este pasaje interrumpir la conexión entre el bautismo de agua y del Espíritu Santo. En realidad no. No hay que pasar por alto ciertas características gramatical calificación Hechos 8. En el v. 16: Para [el Espíritu] todavía no había descendido sobre ninguno de ellos, pero sólo habían sido bautizados. Las palabras "todavía no" y luego "sólo" se colocan en primer lugar en sus respectivas cláusulas de énfasis. En primer lugar, el Espíritu aún no había caído sobre ellos. Un evento que se suponía iba a suceder todavía no había sucedido (y por lo tanto oudepo y no ou). La distinción entre "todavía no" y un simple "no" es una de un evento esperado que tenían no En otras palabras, el Espíritu DEBIÓ HABER caído sobre ellos en el bautismo. El Espíritu, entonces, debería haber venido con el Bautismo. Ahora podemos entender la palabra enfática "SOLO". Fueron bautizados SOLAMENTE. El bautismo fue "SOLO", es decir, que era no acompañados. Lucas está sirviendo el aviso lector de que la separación del Espíritu desde el bautismo en agua era inusual. El Espíritu fue, por tanto, NORMALMENTE recibida en el bautismo AGUA. Algo extraño había sucedido en Samaria. Esta no era la forma en que normalmente se recibió el Espíritu. Entonces, ¿por qué el Espíritu retrasar su venida a los samaritanos si hubieran sido bautizados? Para entender por qué tenemos que echar un vistazo a la función que desempeñan en la samaritanos Lucas y Hechos. VII. El samaritano Motif en Lucas-Hechos Para apreciar completamente lo que está pasando en Hechos 8 que tenemos que reconocer que esta no es la primera vez que Lucas nos ha hablado de los samaritanos. Es Lucas quien nos cuenta la parábola del Buen Samaritano en Lucas 10: 25-37. Cuando un hombre es dado por muerto por bandidos en el lado de un camino, que no es un sacerdote judío o levita que él, pero un samaritano ayuda. Es Lucas quien en 17: 11-19 cuenta la historia de los diez leprosos que curó por Jesús. De los diez, sólo uno de ellos volvieron a dar gracias, un samaritano. Luego, en uno de los puntos de inflexión decisivos en el evangelio de Lucas, en 09:52 Jesús pone su rostro hacia Jerusalén, que nos introduce en la sección central del evangelio de Lucas, lo que se ha llamado el "Narrativa de Viajes" de 9: 52-19: 27 (44?). Y es precisamente en este punto de inflexión crucial que nos encontramos con una historia acerca de los samaritanos. De hecho, Lucas inserta esta historia en la narración de Marcos que había estado siguiendo hasta este punto. Volveremos a esta historia en un momento. Luego, en el segundo volumen de los escritos de Lucas, en Hechos 1: 8 Samaria se menciona como uno de los hitos fundamentales en la difusión del evangelio de Cristo. El cumplimiento de Hechos 1: 8 es

Page 8: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

precisamente lo que se está grabando en Hechos 8: 1, el pasaje que nos preocupa. Pero las referencias samaritanos no se detienen ahí. Los samaritanos son mencionados de nuevo en Hechos 9:31 y 15: 5. Mientras que la historia de la mujer samaritana en el pozo en el Evangelio de Juan se llena de algunos de los antecedentes sobre las diferencias de hostilidad y teológicas entre Judios y samaritanos, Lucas asume que el conocimiento del lector. Cuando Jesús se vuelve su rostro hacia Jerusalén en Lucas 09:52 , los samaritanos crecen hostil hacia Jesús. Entonces, ¿quién eran estos samaritanos? En primer lugar, no eran gentiles. Jesús envió a los diez leprosos, incluyendo un samaritano al sacerdote para su purificación, un requisito en la Ley para el pueblo de Dios. En segundo lugar, en Hechos 1: 8, Judea y Samaria están vinculados. De hecho, es toda Judea, en Samaria, en contraposición a los confines de la tierra. Del mismo modo, en Hechos 9:31, Judea, Galilea y Samaria se agrupan. Samaria es, pues, una parte del territorio judío y distinto del territorio gentil. En tercer lugar, después de la conversión de Cornelio, 10:28 observaciones lo "inaudito" (athemiton) que es para una persona judía que se unen y se juntan con un no-Judio (allophulos). No hubo tales preocupaciones acerca de la asociación con los samaritanos en Hechos 8. Por último, es el episodio Cornelio que despertó preocupación por las relaciones con los gentiles incircuncisos y la propagación del evangelio en Hechos 15: 7, 14. Los samaritanos no eran un problema. Así, mientras que un samaritano que se podría llamar un "extranjero" (Alógenes) en Lucas 17:18, eso no significa que los samaritanos son la misma clase de los extranjeros como los gentiles en Lucas. Pero Lucas nunca se los llama Judios tampoco. Según Lucas 17:18 y Hechos 8: 9 son un grupo distinto de personas. En Hechos 15: 3 se envía un informe a Samaria que los gentiles estaban convirtiendo. La cuestión clave con los gentiles era la circuncisión y la observancia de la Ley. Mientras que Lucas da una disculpa cuidado para el contacto de Jesús con el centurión romano en Lucas 7: 1 ss. (los "ancianos de los Judios" habían intervenido en 7: 3, porque el centurión había construido una sinagoga-7: 5), Lucas 9: 51-56 Nunca se disculpa o defiende la presencia de Jesús en territorio samaritano (nota cómo Lucas elimina el el material en Marcos 7:.. 25ss y Matt. 15: 21ss sobre la mujer cananea, y cómo Jesús evita el contacto directo con los gentiles, pero no tanto como los samaritanos en Lucas 17: 11-19). Por lo tanto, los samaritanos no son paganos sino simplemente heterodoxo en su comprensión de la fe judía. Para ir más allá de la presentación de Lucas a los anales de la historia, hubo una gran hostilidad entre los Judios y samaritanos. Rey Omri había establecido Samaria como capital del reino del norte de Israel en 878 a 871 antes de Cristo. Cuando el reino del norte fue capturado por los asirios en el 721 aC, los asirios deportaron gran parte de la población, pero no todos. Las relaciones entre los samaritanos y los Judios en el momento de Esdras a Alejandro no eran tan hostil. Los samaritanos aceptado promulgación de Ezra del Pentateuco Samaritano y sátrapas se casaron con las familias de los sumos sacerdotes de Jerusalén. Incluso después de Alejandro Magno en el 331 aC, la hostilidad en realidad no surgen por el momento.Samaria se rebeló contra el gobierno de Alexander mientras él se quedaba en Egipto. Uno de los generales de

Page 9: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Alejandro reconquistaron la ciudad, expulsaron a la población y fundaron una colonia militar macedonio en el sitio de la antigua ciudad real. La población de Samaria huyó a Siquem y reconstruido esa ciudad que se había acostado en residuos durante 400 años. Cerca de Siquem en el monte Gerizeim, construyeron su templo. Esto en sí no estaba mal. Los Tobiads en Transjordania tenían un templo. Y cuando el sumo sacerdote Onías IV fue expulsado de Jerusalén, creó su propio templo en Leontopolis en Egipto. [Pero en la época de Ptolomeo Philometer en 181-45 aC, Judios de Egipto disputó con los samaritanos sobre el Templo de Gerizzim. Los Judios sostuvo que de acuerdo a la Ley de Moisés, el Templo era para estar en Jerusalén. En un debate entre los defensores de los templos de Jerusalén y Gerizzim, los defensores de Jerusalén prevalecieron antes Philometer.] De hecho, el Pentateuco Samaritano está de acuerdo en estrecha colaboración con el Pentateuco como se conserva en los Rollos del Mar Muerto, que refleja el texto tal como existía en el siglo II aC . La implicación es que todavía no había sido una seria división entre los samaritanos y el resto de Israel en el segundo siglo antes de Cristo. [Ellos aceptaron sólo el Pentateuco y se les niega la monarquía davídica.Tenían fuertes creencias en una figura mesiánica, el Taheb, que restauraría todas las cosas).] En lo que fue el comienzo de un conflicto más grave, cuando Israel obtuvo su independencia de sus señores griegos en la mitad del siglo segundo, uno de sus judía gobernantes, Juan Hircano (134-104 aC) destruyeron el templo samaritano en 128 antes de Cristo. 20 años más tarde, puso cerco a Samaria y destruyó toda la ciudad, la anexión de la provincia de Jerusalén y sus políticas religiosas. Las hostilidades duraron hasta bien entrada la época de Jesús. En una Pascua tarde en la noche durante la época de la Procuraduría Coponio en 06/09 AD, los samaritanos dispersos huesos humanos en los porches del templo y en el santuario. En respuesta, los Judios prohibió el acceso samaritanos al Templo de Jerusalén. Mientras que los Judios podría utilizar las carreteras a través de Samaria para ir a Jerusalén para las fiestas en el primer siglo, estos viajes no carecían de algunos incidentes muy sangrientas. El primer siglo se mantuvo un período de relaciones muy hostiles entre Judios y samaritanos. Los grupos continuaron su feudo sobre la ubicación adecuada del Templo. Por esta razón, los Judios podría lanzar la etiqueta "samaritano" en Jesús como un insulto en Juan 8:48. Y los samaritanos eran muy a la defensiva sobre el tema templo de Jerusalén-Gerizzim como podemos ver en Juan 4:20. Josefo ataca a los samaritanos para reclamar su herencia judía sólo cuando les beneficiaría. Lucas 17:18 los llama "extranjeros". El evangelio de Juan dice que los Judios no se trataban con los samaritanos. La Mishná judía dice (Sheb 8.10.): "

Page 10: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 11: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

En este contexto social viene parábola del Buen Samaritano de Jesús. En este contexto social, Jesús se maravilla de un leproso samaritano que volvió a dar gracias. En este contexto, Lucas establece como un evento fundamental la conversión Samaritano en Hechos 8. Hechos 8, probablemente, debe leerse junto con Lucas 9: 52ff. Déjame tener a mantener un dedo en ambos pasajes. En primer lugar, ambos incidentes son acontecimientos fundamentales en sus respectivos libros. En Lucas 09:52 Jesús se vuelve su rostro hacia Jerusalén y la sección de narrativa de viajes comienza. En Hechos 8 la conversión Samaritano marca el cumplimiento de una de las zonas geográficas mencionadas en Hechos 1: 8 para la expansión del Evangelio. En segundo lugar, Jerusalén ocupa un lugar destacado en ambas cuentas. En Lucas 9:51 Jesús establece Su rostro hacia Jerusalén y en Hechos 8:14, son los apóstoles de Jerusalén que vienen a Samaria. En tercer lugar, mientras que los samaritanos NO RECIBIR (dechomai) Jesús en Lucas 09:53, que reciben la Palabra (dechomai) de Dios en Hechos 8:14. Por último, los samaritanos no reciben a Jesús en Lucas 9:53 PORQUE (hoti) Su rostro se estableció a Jerusalén. Los samaritanos son hostiles hacia los que se dirigen a Jerusalén.Esas personas no son bienvenidos. A, extrema hostilidad étnica similar se manifiesta en Lucas 9:54 por Santiago y Juan.Ellos quieren hacer bajar fuego del cielo contra los samaritanos. Jesús tiene que reprenderlos en Lucas 09:55 para una reacción de este tipo. En Hechos 8 John acompaña a Peter a Samaria, uno de los dos que habían querido hacer bajar fuego (pur) a los samaritanos. Esta vez Juan se pone a hacer descender fuego sobre ellos. Sólo el "fuego" (pur) Juan llama

Page 12: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

abajo Resulta irónico que el fuego del Espíritu Santo (Lucas 3:16). Esta hostilidad étnica extrema que los discípulos manifiestan en contra de la inversa samaritanos y el vicio en el Evangelio de Lucas, en Lucas 10: 25-27 y 17: 11-10, es sin duda una consideración importante, entonces, cuando nos encontramos con otro incidente Samaritano en Hechos. 8. Pero hay otro factor en la interpretación de Hechos 8, y eso es todo este debate entre los Judios y samaritanos sobre sus respectivos templos en Jerusalén y el Monte Gerizzim. Hechos 7:48 parece allanar el camino, literalmente, por la conversión Samaritano en Hechos 8. Se dice en Hechos 7:48 que el Señor no habita en un templo hecho por manos humanas. Por tanto, el Templo de Jerusalén ya no es un problema. Sin embargo, los mismos apóstoles siempre funcionan en Hechos 1 a 8 en el contexto de Jerusalén. Cuando se dispersó el resto de la iglesia de Jerusalén, no es interesante que los mismos Apóstoles permanecen en Jerusalén en Hechos 8: 1? Si bien pueden en ocasiones salir de Jerusalén, que rápidamente vuelven. Para Lucas siempre son los pilares de Israel. Ellos siguen representando una especie de verdadero Israel. Así que cuando 'la recepción del Espíritu Santo de la Jerusalén Apóstoles los samaritanos manos, fue un puente sobre el abismo entre Samaritano y Judios ortodoxos. Lo que los humanos, con todo su odio étnico, no podía hacer, logra el Espíritu. Cuando el Espíritu no viene en el bautismo en agua como se esperaba, todo el episodio obliga a los samaritanos a someterse a la imposición de manos, la Jerusalén Apóstoles. El Jerusalem Apóstoles tuvo que presidir personalmente la recepción Samaritano del Espíritu. El Espíritu estaba forzando TANTO dos cuerpos separados de los israelitas para reunirse. Heterodoxa Samaria es una vez restaurado a la ortodoxia, una ortodoxia representada en la Jerusalén Apóstoles. Los samaritanos no recibirá el Espíritu Santo, aparte de la Jerusalén Apóstoles.No habrá separado samaritano, iglesia cristiana autónoma de la iglesia de Jerusalén. Los viejos muros de la división son derribados por la acción del Espíritu Santo. Motivo de Lucas de la hostilidad étnica entre los Judios y samaritanos hasta este punto es sin duda la clave para la correcta interpretación de Hechos 8 y la separación del Espíritu desde el bautismo en agua. Sabemos que hemos sido en el camino correcto en nuestra interpretación cuando lleguemos a Hechos 10-11.Considere Hechos 10-11 desde la perspectiva de las tensiones étnicas. Los Judios con Pedro se sorprenden de todo lo que los gentiles recibieron el Espíritu Santo y sobre todo, "de la misma manera", como los Judios tuvieron en Pentecostés. Hechos 10:45 habla del asombro de los que tienen a Pedro que los gentiles habían recibido el Espíritu Santo. Desde los gentiles se les dio "el mismo don" (11:17), como los Judios en Pentecostés, Pedro no podía obstaculizar ellos. El don del Espíritu Santo vino a ellos ", como también para nosotros." La recepción de lenguas obligó a los apóstoles judíos a reconocer los gentiles como compañeros destinatarios del Espíritu. Dios ya había salido de su camino con una visión a Pedro que los gentiles han de considerarse limpio. Luego envió el Espíritu Santo sobre ellos de una manera innegable. Así el Espíritu Santo fue la superación de los prejuicios humanos contra los gentiles en Hechos 10-11 por estas manifestaciones extraordinarias. La salvación era por lo

Page 13: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

tanto, claramente para todos. Hechos 15 retrata un concilio de Jerusalén consciente de lo que Dios estaba haciendo entre los gentiles. Al igual que la brecha entre el Judio y el samaritano, el Espíritu fue obligando a la superación de la brecha entre Judio y gentiles. Hechos es una historia del Espíritu que interviene en medio de la condición humana de la debilidad y el pecado. Cuando la iglesia de Jerusalén había sido inicialmente lento para llevar el Evangelio a los nuevos grupos, el Espíritu estaba tomando la iniciativa. Las personas encuentran con que tienen que "ponerse al día" con la actividad del Espíritu. Nada, ni siquiera los conflictos étnicos, podría interponerse en el camino de la obra del Espíritu. Hechos es una historia del Espíritu que actúa en los asuntos humanos, el Espíritu de Jesucristo (1: 1). No debemos sorprendernos, entonces, por el retraso inusual del Espíritu en Hechos 8, ya que proporciona una oportunidad única para llevar a dos grupos de cristianos, una vez divididas juntos. Y una vez más, como Lucas califica cuidadosamente los eventos:. Hechos 8 confirma que el Espíritu y el bautismo en agua en efecto, van de la mano, incluso como Hechos 2:38 indica Esta sólida comprensión del bautismo en agua como la transmisión de perdón y el Espíritu Santo no se ajustará a un la teología con miras diluida del bautismo en agua, como en la teología reformada. Tampoco se permitirá una teología carismática que insta a los cristianos a verse a sí mismos como de "falta algo" en su experiencia del Espíritu. Más bien, el pastor debe alentar a los miembros a reconocer que el Espíritu Santo le concedió a ellos en su bautismo. Las personas deben ser alentados a hacer uso del poder del Espíritu en su vida cotidiana. La búsqueda de la renovación espiritual y el poder encuentra su respuesta en la pila bautismal. En nuestra próxima discusión, vamos a ampliar el papel del bautismo en reunir a los creyentes de diversas tendencias y orígenes en una unidad. . Vamos a ver el papel del bautismo en la epístola de Pablo a los Gálatas"BAUTISMO EN EL NUEVO TESTAMENTO" 1 Pedro 3: 18-22 Me gustaría hablar con usted para la próxima hora y media aproximadamente, probablemente el texto más difícil de bautismo en el Nuevo Testamento. El apóstol Pedro escribe en 1 Pedro 3:21 "bautismo ahora nos salva." En realidad, v. 21 está incrustado dentro de la lógica de los vv. 18-22. Quiero trabajar a través de estos versos y con el fin de colocarlos en el contexto que rodea de lo que precede v. 18 y lo que sigue después del v. 22. Este pasaje siempre ha realmente me intrigó, mucho antes de que comenzara ningún entrenamiento formal en las Escrituras . Aprendemos acerca de Cristo visitar los espíritus encarcelados en el v. 19. Yo creo que muchos de ustedes probablemente han sido atormentado por este texto también. Permítanme tomar una puñalada en este texto en la siguiente hora y media. No hay garantías de que será capaz de responder a todas sus preguntas, pero con abandono imprudente, ¿por qué no acabamos de buceo de todos modos? I. La relación con el contexto creo que el mejor lugar para empezar sería preguntar cómo nuestro punto de los vv. 18-22 se relacionan con lo que Pedro acaba de decir en v 17. v 17 Pedro escribe:.. "Porque es mejor sufrir por hacer el bien, si el sufrimiento debe ser la voluntad de Dios, que sufrir por hacer el mal." El versículo 18 comienza con la palabra "para" (hoti) y nos enteramos en el v. 18 que "también Cristo padeció por los

Page 14: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

pecados una vez por todas, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios." El versículo 18 parece un gran ejemplo del v. 17, de hecho, el mejor ejemplo de todos. Cristo es un gran modelo de sufrir por hacer el bien. Pero, por desgracia, v. 18, no es su propia sentencia. El pensamiento continúa en los siguientes versículos. Y es difícil cuando nos fijamos en v. 19 para ver la predicación de Cristo a los espíritus encarcelados, y mucho menos la discusión de Noé y el bautismo en lo que sigue, como la promoción de la idea de v. 17 sobre el sufrimiento por hacer el bien. Por lo tanto, no se ve como vv. 18-22 está explicando simplemente v. 17. Una opción más probable es que los vv. 18-22 están desarrollando la idea de la unidad anterior en su conjunto, es decir, 1 Pedro 3: 13-17. El tema en los vv. 13-17 había sido la exhortación a hacer el bien a los que os persiguen. Observa especialmente vv. 13 y 14: "?. ¿Ahora quién va a hacerte daño si usted está interesado en hacer lo que es bueno, pero incluso si usted sufre por hacer lo que es correcto, usted es bendecido" Pedro vuelve a sufrir por hacer el bien en el v. 17 que forma inclusio que sándwiches o une vv. 13-17 en una unidad que gira alrededor de sufrimiento por la fe. Pero vv. 18-22, como la siguiente unidad de pensamiento, habla de la victoria de Jesucristo sobre las fuerzas del mal. ¿Cuál es la relación entre los vv. 13-17 sobre el sufrimiento por la fe y vv. 18-22 sobre la victoria de Jesucristo sobre las fuerzas del mal? Los mismos cristianos que están rodeados por fuerzas hostiles en los vv. 13-17 tienen la firma de garantía a través de la suerte del Señor Jesús en los vv.18-22 que ellos también van a salir victorioso de sus sufrimientos actuales así como Jesús mismo lo hizo. Luego, en 4: 1-2 Pedro hará la conexión explícita entre Cristo que sufrió en la carne y los cristianos que tienen que sufrir en la carne para vivir según la voluntad de Dios. En pocas palabras, el punto de este pasaje en los vv. 18-22 es que los cristianos pueden tener la confianza de que van a triunfar sobre los poderes actualmente desplegadas contra ellos. Cristo, el justo, les puede llevar, los injustos, a Dios ya que por su sufrimiento y resurrección ha vencido todas las fuerzas hostiles que podrían obstaculizar su acceso a Dios. Los versículos 18-22 explica que el acceso de los cristianos a Dios se pone a disposición POR EL BAUTISMO, un evento de ahorro sólo comparable al rescate de Noé de un mundo similar a punto de ser destruido. Sobre la base del Bautismo, los cristianos pueden afrontar su futuro con confianza, sin importar lo que el sufrimiento puede deparar el futuro ya que Cristo ya ha triunfado sobre las poderosas fuerzas del universo. Promesa salvación de Cristo es seguro y sostenernos hasta que el juicio y el regreso de Cristo para rescatarnos de vidas atormentadas. En otras palabras, no debemos rehuir de este texto, porque es un texto que proclama la victoria, y una victoria que se encuentran en el bautismo. Veamos ahora en estos versos en un poco más de detalle. II. El versículo 18Cristo ciertamente sufrió incluso como cristianos pueden sufrir según v. 17. Pero las similitudes terminan ahí. Cristo sufrió "una vez por todas." Sufrió "por los pecados" y "el justo por los injustos." El sufrimiento de Cristo es claramente ÚNICO. El sufrimiento de Cristo por el pecado es posible simplemente porque él es el justo que no tenga que morir por sus propios pecados! "Una vez por todas" - a diferencia de los sacrificios del Antiguo Testamento, no hay

Page 15: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

necesidad de repetir lo que Cristo ha hecho. Ahora el punto de v. 18 no es para justificar el sufrimiento de los inocentes por los cristianos mencionados en el v. 13. No, algo mucho más importante que está pasando. Ningún cristiano puede sufrir por los pecados una vez por todas que el justo por los injustos. Más bien Peter está dando la base objetiva para la salvación y para la confianza de los lectores en la cara de sus propios sufrimientos injustos. Cristo con su sufrimiento y resurrección ha salido victorioso sobre los poderes opuestos en su muerte única. Pedro no es la promoción de la ética aquí, pero la confianza. [algunos mss han "muerto" en lugar de "sufrió", pero sufrió encaja el contexto inmediato con su uso en 03:14, 17; 4: 1, 13-15; 5: 1, 9-10 de. El énfasis en el sufrimiento de Cristo en lugar de su muerte] El punto del sufrimiento de Cristo es "para llevarnos a Dios." La forma nominal del verbo significa "el acceso a Dios" y "el acceso a Dios" es, precisamente, el punto aquí. Los sufrimientos de Cristo permite a los lectores cristianos el acceso a Dios. V. 18 continúa: "Él fue condenado a muerte en la carne, pero vivificado en el espíritu." Tenemos que reconocer de inmediato que se trata de una idea ajena a hablar de la carne y del espíritu como dos componentes separados de la existencia humana, como el cuerpo y el alma. Eso no es una distinción bíblica sino un griego. Nada más en 1 Pedro sugiere que él está pensando en la tradición griega. Tenemos que darnos cuenta de que vivimos en una cultura que ha heredado la tradición griega de que el alma es capaz de existir aparte del cuerpo. . Pero no 1 Pedro Cada vez que el Nuevo Testamento habla de Cristo como "hecho vivo", se refería a su resurrección corporal (por ejemplo, Romanos 4:17;. 8:11 y 1 Corintios 15:22.). Esto no es un contraste entre el cuerpo físico de Cristo y de su principio vital o la naturaleza divina, pero con Cristo como una persona que fue condenado a muerte y se crió. Pero si aceptamos todo eso, ¿qué significa Peter contrastando carne y espíritu? [Este contraste es común en el Nuevo Testamento y por lo general se refiere a dos formas diferentes de vivir la vida, si uno está viviendo su vida en pecado o de acuerdo con el plan de Dios. (ver Mateo 26:41; Marcos 14:38; Lucas 24:39; Juan 3:.. 6; 6:63; Romanos 1: 4; 8: 4, 5, 6, 9, 13; Gál. 3: 3 ; 4:29; 5: 16-19; 6: 8; Col. 2: 5; 1 Tim 3:16; Hebreos 12:... 9; también 1 Corintios 5: 5; 2 Cor. 7: 1). Nuestro autor utiliza "carne" en una y veinticuatro de la manera bíblica: el conjunto de la humanidad mortal. Ver también 02:11; 03:21; 4: 1, 2, 6; para "espíritu" ver 1: 2, 11, 12; 2: 5; 3: 4; 4: 6, 14.]Permítanme sugerir una mejor traducción: "Cristo fue muerto MEDIANTE carne, pero resucitó MEDIANTE EL ESPÍRITU DIVINO". [Cristo fue condenado a muerte en el [dativo de] esfera de la existencia humana y se crió en la esfera del Espíritu divino.] Cría de El Espíritu de Cristo es una afirmación central durante todo el NT. [Véase Hechos 3:15; 04:10;ROM. 10: 9; 1 Cor. 6: 4; Galón 1: 1; 1 Tes. 1:10.] Pero lo que de ser condenado a muerte por medio de la carne? En 1 Pedro 1:24, "carne" se refiere a la "humanidad" y la misma traducción funcionaría bien aquí también. La humanidad no es más que el agente de la muerte de Cristo. Cristo fue condenado a muerte por los seres humanos y criado por la agencia del Espíritu divino. La ventaja de este punto de vista es que se mantiene la misma resurrección corporal de Cristo que se habla en el Nuevo Testamento en otros lugares, y se

Page 16: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

mantiene la misma agencia del Espíritu en esa resurrección se habla en el Nuevo Testamento en otros lugares. [Nota del segundo dativo decisivo en 1 Cor. . 06:11] [Si bien la apertura "de Cristo" reproduce las mismas palabras de 2: 21En un contexto similar (3:17: superioridad de inocente sobre el sufrimiento culpables; 02:20: superioridad de inmerecida sobre el castigo merecido) y podría conducen a suponer una discusión similar de sufrimiento ejemplar de Cristo seguiría aquí como en 2: 22-24, la palabra "una vez por todas" está ausente en 2:21 hay que tener en cuenta. Su presencia y la fuerte idea de la redención de los pecadores a través de su muerte y resurrección de Cristo renders el sufrimiento de Cristo inimitable.] Vamos a pasar a v. 19. III. El versículo 19 V.19 comienza con las palabras "en la que" al principio. ¿A qué "en el que" se refieren? El antecedente más natural sería "espíritu" al final del v. 18. Hemos traducido v. 18 como "por el Espíritu." Nótese la palabra "también" (o kai) junto "en el que". En otras palabras, lo que está sucediendo en el v. 19 es además de ser resucitado de entre los muertos por el poder del Espíritu. El punto en el v. 19 no es que Cristo lleva en su proclamación en algún tipo de forma griega, sin cuerpo, espiritual, sino que Cristo ofreció proclamación por medio del mismo Espíritu que lo resucitó de entre los muertos.Y nada indica que esta proclamación tuvo lugar entre la muerte y la resurrección de Cristo. Por el contrario, si esto es algo que Cristo hace por el Espíritu TAMBIÉN, o además de ser resucitado de entre los muertos, entonces este es el CRISTO RESUCITADO haciendo proclamación a los espíritus. El "también" señala el segundo acto que se lleva a cabo por medio del Espíritu: la primera es la resurrección y la segunda proclamación de Cristo. Ahora que son "los espíritus encarcelados"? Puede ser tentador a primera vista que tomar esto como una referencia a los seres humanos que han muerto. [Heb. 12:23; 1 Enoc 22: 3-4; 103: 3-4 (Tenga en cuenta que el adjetivo "JUSTO")] Pero nosotros debemos tener en cuenta que el uso abrumador de la palabra "espíritus" en el Nuevo Testamento no se refiere a muertos humana PERO PARA seres sobrenaturales [por ejemplo, Heb.. 1:14; 12: 9; Apocalipsis 1: 4; 3: 1; 4: 5; 5: 6], y seres sobrenaturales, especialmente MALEVOLENT [por ejemplo, Marcos 1:23, 26, 27; 03:11; 5: 2, 8]. El uso absoluto de "espíritus" en el Nuevo Testamento como estamos viendo aquí es rara, pero cuando ocurre, siempre se refiere a los malos espíritus [véase Mat. 08:16; 12:45; Lucas 10:20; 2 Mac. 03:24; Jub. Tres y treinta y un minutos de la tarde; 1 Enoc 60: 1-3]. Eso significa que estos "espíritus" son muy probablemente los seres sobrenaturales. En los evangelios Jesús traza el mal en la tierra en un punto a Satanás en Lucas 10: 17-20, pero en ninguna otra hacerlo nos enteramos de que los seguidores angélicos de Satanás son encarcelados. Pero tenemos que tener en cuenta que en los escritos judíos del primer siglo no había toda una tradición en torno a la interpretación de Génesis 6: 1-6, donde los hijos de Dios, o ángeles, tomaron para sí mujeres de entre las hijas de los hombres. En la tradición judía estos seres angelicales o "espíritus", cuya desobediencia causado la inundación, fueron encarcelados posteriormente. [Jub. 07:21; 1 Enoc 16.06; 18: 12-19: 2; 21, 1-10; 54: 3-6; 64-69; 106: 14-15; 2 Enoc 7: 1-3; Sab 14: 6; Jub. 5: 6; T. Naph. 3: 5; T. Reub. 5: 6; 2 Bar. 56:13; CD 2:18.Se identifican como "espíritus" en 1

Page 17: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Enoc 13: 6; 15: 4, 6, 7; cf. Jub. 10: 1-9. Su pecado fue tomar esposas humanos (Así Génesis 6: 1-4; 1 Enoc 10: 2, 7, 22; 67: 4-13; 106: 14-15; Wis. 14: 6; T. Naph 3: 5; cf. 2 Pedro 2: 4-5; Judas 6).. Los descendientes de su unión pecaminosa se convirtió en la fuente del mal en el mundo en la tradición judía. [1 Enoc 10: 2;15: 1-9; 2 Enoc 18: 1-5.] Pero, ¿qué es la naturaleza y ubicación de su prisión? En ninguna parte del Nuevo Testamento es la palabra "prisión" que se utiliza para una morada de los muertos. La palabra se refiere ya sea a prisiones físicas reales (por ejemplo, Hechos 5:19; 8: 3; 12: 4; 22:. 4; 2 Cor 6: 5; 11:23) O AL LUGAR DONDE SATAN (o demonios) es encarcelado (véase, por ejemplo, Rev. 18:12; 20: 7). Que existe una prisión como para el mal "espíritus" se asume tanto en la Revelación y en la tradición judía, sobre todo en las tradiciones judías que giran en torno a la figura bíblica de Enoc.Pero la ubicación de esa prisión es claro: si en la tierra (Ap. 20: 3, aparentemente; 2 Pedro 2: 4; 1 Enoc 10: 4; 14: 5; 15: 8, 10; 18: 12-14; 67 : 7; 103: 3-7; Jub. 5: 6; 1QH 3: 17-18) o en los cielos (Efesios 6:12; 2 Enoc 7: 1-3; 18: 3; T. Levi 3: 1 -3) o al final del cielo y la tierra (1 Enoc 1:14; 21: 1 a 10; cf. 18: 11-19: 1). La tradición judía varía de la localización, por lo que no puede estar seguro en este punto. La actividad de Cristo se describe con dos verbos: "se fue" o "continuar" y "hizo una proclamación [predicó]." Desde otros pasajes del Nuevo Testamento, como Rom. 10: 7 y Efesios. 4: 8-10 se refieren a el descenso de Cristo al infierno (. También Mateo 12:40; Hechos 2:27; Apocalipsis 1:18; 5:13), la palabra "se fue" o "proceder" aquí en 1 Pedro 3 a menudo se toma como "descenso El supuesto es que Jesús descendió en el v 19 y luego ascendió al cielo en v 22. PERO:... la palabra griega para" pasó "o" continuar "no significa" descenso "La palabra". descender "es una palabra griega diferente, y una palabra griega que se utiliza en aquellos pasajes que hablan del descenso de Cristo (ver Romanos 10:.. 7; Efesios 4: 9-10; Mateo 11:23; Lucas 10:15. .) Por el contrario, la palabra para "pasó" o "proceder" aquí en 1 Pedro es la misma palabra que se usa en otras partes NO para un descenso pero para CRISTO DE ASCENSIÓN como en Hechos 1: 10-11 (cf. Juan 14: 2, .. 3, 28; 16:28) No hay ninguna razón por la que no podría significar "ascender" aquí también la literatura judía contemporánea del siglo I indicó que los espíritus malignos fueron encarcelados en los cielos (por ejemplo, 2 Enoc 7: 1- 3; T. Levi 3:.. 2; cf. Ef 6:12) Además, puesto que esta es la actividad de Cristo resucitado, tendría una subida más probable que un descenso. Por último, el mismo verbo ("ir", "continuar") se utiliza para la Ascensión de Cristo en 3:22. Por lo tanto, es más natural de entender que de la misma forma aquí. Tanto vv. 19 y 22 estarían refiriendo a la misma viaje y no dos. Así que, ¿cuándo Cristo "ir" y "predicar" a los "espíritus encarcelados"? La referencia a la muerte y resurrección de Cristo en el v. 18 hace que sea poco probable que los acontecimientos en v. 19 sucedieron ANTES de esos eventos. Puesto que nada en el texto indica una actividad entre la muerte y la resurrección, la actividad de ir y predicar habría sido después de la resurrección de Cristo durante el ascenso. Cristo no sólo se fue pero él predicó. Pero, ¿qué le predicar a los espíritus encarcelados? Este grupo de palabras en el griego (kerusso) se usa más frecuentemente para la proclamación de salvación, pero no siempre. Algunos piensan que si

Page 18: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

estos son los seres humanos que son los "espíritus encarcelados", entonces el contenido era el evangelio de la salvación, tal vez un anuncio de la necesidad de arrepentimiento a los muertos humano. [en general, los justos, los de los tiempos del Antiguo Testamento, la generación de Noé, los arrepentirse antes de la inundación o como los injustos por los que Cristo sufrió en 03:18.] PERO: la palabra griega kerusso no tiene que ser la proclamación de la evangelio de la salvación. Se puede utilizar en un sentido estrictamente neutral (por ejemplo, Lucas 12:. 3; Rom dos y veintiuno; Rev. 5: 2). Nota Jonás 1:. 2, que también tiene la misma combinación de términos en la Septuaginta griega ir a predicar era parte de la orden de Dios de Jonás para anunciar la destrucción de Nínive, apenas un mensaje de salvación. Cuando el verbo por proclamar utiliza para la predicación cristiana, se utiliza con un objeto, como el "evangelio" para indicar el contenido de la predicación (o "reino de Dios" o "Cristo", etc.). ROM. 02:21 usa esta palabra con la ética judía como el objeto de la proclamación. Galón 05:11 habla de la predicación circuncisión (hipotéticamente); Apocalipsis 5: 2 para un general convoca angelicales para abrir un pergamino. [Ver también quizás Matt. 10:27 y Lucas 12: 3] Ahora bien, si este pasaje se refiere, al igual que la literatura judía contemporánea [Enochic], a los ángeles rebeldes, a continuación, un mensaje de ahorro es aún menos probable. De hecho, Judas 14-15 cita las leyendas Enochic en Génesis 6: 1-6. [también 2 Ped. 2: 4. 1 Enoc 80: 65-67 se hace referencia en el granero. 16: 5 como ESCRITURA: legei gar graphe]. Lectores de Judas no necesita saber 1 Enoc como tal. Ellos sólo necesitan conocer la esencia de las leyendas para comprender su aplicación a Cristo resucitado. En el contexto de 1 Pedro, la predicación no habría sido de la salvación, pero su condena.En el contexto de la resurrección de Cristo en el v. 18, la condena de los espíritus encarcelados fue el resultado de Cristo victorioso resucitar de entre los muertos. Los poderes del mal han sido derrotados por el Cristo resucitado en su camino a la diestra de Dios (3:22). En el proceso de su ascenso a la gloria, Cristo anuncia a los poderes angelicales encarcelados su victoria y la derrota. [confirmando la derrota provisional a manos del Jesús terreno en Marcos 3:27; Lucas 10:18;11:20; ROM. 16:20; cf. Apocalipsis 12: 7-12.] Y observe cómo esta interpretación respeta el hecho de que la resurrección de Cristo ya ha tenido lugar en v 18. También mantiene el uso normal de los "espíritus" como seres angelicales. Conserva para "ir" o "continuar" (poreutheis) el mismo significado que tendrá en 3:22, donde se utiliza para el paso final de la ascensión de Cristo a la diestra. Finalmente, este énfasis en EL TRIUNFO DE JESÚS SOBRE los poderes del mal alentaría a los lectores cristianos a permanecer fieles. En otras palabras, aunque hay fuerzas hostiles en su mundo desplegadas contra ellos, que no tienen por qué temer ya que incluso las fuerzas sobrenaturales del mal han sido derrotados. La victoria de Cristo sobre las fuerzas sobrenaturales del mal sirve para garantizar su propia victoria final y anima a su firmeza. Ellos pueden continuar "en reverencia a Cristo como Señor", como 3:14 pone, sabiendo que ningún daño real puede llegar a aquellos que permanecen fieles (03:13). Cualquier sufrimiento que soportan es preferible a ceder ante la presión y la negación de Cristo (3:17). Permítanme poner todo

Page 19: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

esto de otra manera: si este pasaje está hablando de algún tipo de predicación misionera a entidades malignas o almas condenadas, ¿cómo habría que proporcionar comodidad a los cristianos que estaban sufriendo de acuerdo con los vv. 13-17? Si Dios se arrepintió de tales entidades malignas o almas, por qué se molestó para soportar el sufrimiento. ¿Por qué no seguir adelante y negar a Cristo, evitar el sufrimiento, y luego contar en un futuro mensaje de salvación después de la muerte? En ese caso, estos versículos difícilmente ofrecer cualquier estímulo para los cristianos que sufren. Por el contrario, todo esto encaja muy cuidadosamente la tradición judía de ángeles caídos que se convirtieron en una fuente del mal en la tierra. Entonces, de acuerdo a la tradición judía, llegó a Enoc, el hombre que caminó con Dios, que fue llevado al cielo y anunció la fatalidad de los ángeles rebeldes. Sólo 1 versión de Pedro, no es Enoc, sino que Cristo anuncia su destino, un Cristo que se levanta de muertos, victorioso sobre todas las fuerzas del mal y está sentado a la diestra de Dios. Cristo es el que anuncia su perdición y con ello infunde confianza en aquellos que lo siguiera. IV. El versículo 20 Pasemos ahora al v. 20. Tenemos que tener siempre en cuenta que el contexto de los vv. 20-21 es vv. 18-19 y 22. Vv. 18-19 y 22 narran la carrera salvífica y triunfante de Cristo en su sufrimiento, muerte y resurrección. Vv. 20 hasta 21 están mostrando cómo los cristianos pueden compartir en la victoria y el ahorro de la carrera de Cristo. Vv. 29-21 hacen mediante una analogía.Dios salvó a Noé y su familia de un mundo malo a través de las aguas del diluvio, como Dios salva a los cristianos de un mundo malo a través del bautismo, una victoria que se consumó con el regreso de Cristo. Tanto el contenido y el contexto en los vv. 20 hasta 21 muestran cómo los cristianos comparten en la victoria y salvar la obra de Cristo. V. 20 nos dice algo más acerca de los malos espíritus encarcelados del v. 19. Eran ciertamente desobedientes, pero hay más. Las palabras "no obedecer" es un participio en el griego y el participio no está en posición atributiva. Eso significa que la traducción correcta podría muy bien ser causal: "porque eran desobedientes." En otras palabras, debido a que los espíritus eran desobedientes, fueron encarcelados. O tal vez porque eran desobedientes Cristo anunció su victoria sobre ellos. La referencia a los tiempos de Noé no indica que los "espíritus" son humanos. 1 Pedro está siguiendo las tradiciones Enoc que habían asociado los ángeles rebeldes con las cuentas de Noé, incluso hasta el punto de atribuir la inundación de los ángeles malos 'tomar esposas humanos en la desobediencia. [1 Enoc 10: 1-14; 64-67; 106: 13-18; Jub.5: 1-5; T. Naph. 3,5; CD 2,18-20; 3 Macc. 2: 4; 1 Enoc 106,13; 2 Enoc 7,3; CD 2,18; la palabra se utiliza para la desobediencia en 1 Pedro 1: 2 ,. 14, 22; 2: 8; 3: 1].

Page 20: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 21: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Traducción del NVI "en otro tiempo" es engañosa ya que la palabra griega (pote), cualquier tiempo indefinido [por ejemplo, Lucas 23:32.; ROM. 1:10; 1 Cor. 9: 7; Efe. 05:29; Phil. 04:10; 1 Tes. 2: 5; He. 1: 5, 13; 2 Ped. 1:10, 21. Se puede utilizar para indicar un contraste con una condición anterior (con "ahora" en Romanos 11:30; Efesios 2:13; 5:.. 8; Col. 1:21; 3: 7; Flm 11) e implícitamente en Juan 9:13; Galón 01:13, 23; Efe. 2: 2, 3, 11; Tit. 3: 3. La combinación con HOTE aquí indica claramente el tiempo GENERAL DE LA INUNDACIÓN Y NO EN CONTRASTE A OTRA VEZ.] Para traducir como "antes" puede conducir al malentendido de que la desobediencia de los espíritus no era permanente. Permítanme ofrecer una traducción más precisa: Cristo fue y hizo una proclamación a los espíritus encarcelados "porque [es decir, a los espíritus encarcelados] desobedientes en el momento de la paciencia de Dios esperaba ...." La referencia a la paciente espera de Dios es, probablemente, un reflejo del general seis y veintiún: Dios fue sufrida antes de la inundación y el retraso fuera de misericordia hacia los que le opuestas (por ejemplo, también Rom. 2: 4; 03:25; Hechos 14:16; 17:30) . Por lo tanto, Dios pacientemente soportó durante un tiempo el mal de una sociedad que se le oponían. Y así, la audiencia de Pedro puede concluir que de manera similar DIOS ES ACTUALMENTE Duradera UN TIEMPO DE MAL EN UNA SOCIEDAD EN CONTRA DE LA COMUNIDAD CRISTIANA. [Pero nada en este contexto indica que la respuesta a la paciencia de Dios por parte de la humanidad será uno negativo o que el retraso es dar más a la gente una casualidad ser salvos en Cristo. . La atención en el v 21 es de los que están dentro y no los que están fuera de la comunidad cristiana] [La forma pasiva del verbo para la construcción del arca en el genitivo absoluto puede aludir a 1 Enoc 67:. 2, donde el arca fue construida por ángeles. Actividad de la construcción de Noé se ignora aquí.] [Las preposicionales frase "eis gallina" no significa "en el que" su significado normal, dada la diesothesan verbo que supone el significado "IN" en lugar de por la entrada "en" el arca. El sentido es, probablemente, que entraron en el arca y se guardan en ella en lugar de eis ser confundidos con baño. ] La mención de los "pocos" guardado en el arca probablemente ofrece aliento a una pequeña minoría en medio de un mundo greco-romano hostil. [Psychai significa "vidas" y no "almas", como si en el pensamiento filosófico griego.] Mientras que el arca se desempeñó como un símbolo de la iglesia a principios de la tradición eclesiástica y su madera como un recordatorio de la madera de la cruz, el símbolo de la salvación AQUÍ ES EL AGUA lugar del arca. . El verbo "salvado" (diasozo) se utiliza ocho veces en el Nuevo Testamento con el sentido de "rescate" o "entrega" de algún peligro inminente (Mateo 14:36; Lucas 7: 3; Hechos 23:24; 27:43 , 44; 28: 1, 4). La forma pasiva puntos a

Page 22: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Dios como el libertador de los que están en el arca. Las palabras "a través del agua" puede ser instrumental o LOCAL. Como instrumento significaría que el agua era el instrumento por medio del cual los que están en el arca se salvaron. En el versículo siguiente, el agua del bautismo es un instrumento para la salvación humana. PERO, que era el arca y no el agua que los salvó, y el agua era el instrumento de destrucción. Tal vez deberíamos pensar en términos de una conceptualización locativo menos literal aquí. VIAJE DE NOÉ "A TRAVÉS DE LAS AGUAS DE INUNDACIÓN" condujo a su liberación del mal que habían infestado del mundo y que las aguas estaban destinados a destruir. Por lo tanto las aguas efectuarse la liberación de Noé de su mal mundo, como el bautismo afecta la liberación de los cristianos del mundo el mal contemporáneo. Pasando a través de estas aguas, WE, como Noé, entró en una nueva existencia. Como Noé fue rescatado TRAVÉS DEL AGUA DE LA INUNDACIÓN DE UN MUNDO MAL Y POSTERIORMENTE entrado en una nueva y limpiado MUNDO, POR LO QUE EL CRISTIANO es rescatado por el agua del bautismo) de un mundo malo y se entregan EN EL NUEVO MUNDO DE LA COMUNIDAD CRISTIANA . V. El versículo 21 Hemos realmente ya ha comenzado a tomar en cuenta v. 21. [El pronombre relativo "ho" se une a esta con el verso anterior. "Antitipo" y "bautismo" servir como el Compuesto objeto del verbo "ahorra". Es la interrelación de los pronombres y los dos sustantivos que es el problema sintáctico en la primera frase del verso. Si, como parece probable, el pronombre relativo es el sujeto del verbo, a continuación, los dos sustantivos restantes están en aposición a la misma.Algunos toman "antitipo" como un adjetivo ("bautismo antitypal" le ahorra "), o en aposición a" USTED ", a tomar" bautismo "como un antecedente proléptico al" ho ", para incluir la primera frase con el final de el versículo anterior, es decir: "... salvo por medio de agua, que incluso en referencia a usted (es) un patrón. Bautismo ahora salva, no ... ", o para sustituir el dativo" ho "por el pronombre relativo nominativas, con algunos textos de menor importancia La complejidad de la frase es, sin embargo, con toda probabilidad, el resultado de la compleja intento de relacionar. Noé y el diluvio, como medio de liberación para el bautismo cristiano como medio de salvación, y debe por lo tanto que se le permita estar de pie.] El debate sobre el bautismo en el v. 21 como otro uso del agua para la liberación realmente comenzaron con el énfasis en " agua "al final del v. 20. [Esta frase en el griego comienza con un pronombre relativo que podría referirse a toda la frase que tenía v cerrada. 20, o, más probablemente, se refiere al" agua ", que tenía inmediatamente precedido. El énfasis en el v. 21 sobre el bautismo Mientras que la introducción "ho" como neutro singular podría estar relacionado con toda la frase anterior, su más probable antecedente es "AGUA", que precede inmediatamente. Dado que el énfasis está puesto aquí en el bautismo como otra uso del agua para la liberación, la relación sintáctica más obvia es preferible.] [La palabra "antitipo" es rara en el NT (en otros lugares sólo en Heb. 09:24 donde se refiere a la copia inferior de un original, superior, un significado de la palabra es poco probable que soportar en este contexto).] El agua de la inundación es el tipo incluso cuando el bautismo es el antitipo. En otras palabras, hay una continuidad en las acciones de

Page 23: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Dios, tanto en el viejo y el nuevo Israel. [idioma Israel aun cuando el autor se ha apropiado de la comunidad cristiana] Al igual que la palabra "anti-tipo," el adverbio temporal "ahora" llama la atención sobre el contraste entre el tiempo de Noé (pote-entonces) y el presente. La idea central del verso es la afirmación de que "el bautismo que salva". Esto se define en el resto del versículo por lo que el bautismo hace y no quiere decir. Por cierto, la referencia al agua al principio del verso garantiza que realmente estamos hablando del rito del bautismo. Ahora el poder del bautismo para salvar no proviene de las aguas de algún modo misterioso pero el agua se utiliza junto con la resurrección de Cristo. Vemos esto se afirma en la frase final del verso ("a través de la resurrección de Cristo"). El poder del bautismo no está entonces en actitud el derecho del individuo a Dios, pero la acción de Dios !! Como Romanos 6: 1-11, APARTE DE UN BAUTISMO NO COMPARTIR EN LA MUERTE Y RESURRECCIÓN DE CRISTO. [PERO: no hay ninguna referencia a rebegetting como en 1:. 3] El contexto inmediato se refiere a la participación en la victoria sobre las fuerzas del mal (vv 19, 22.) Por la muerte y resurrección de Cristo. El bautismo nos incorpora a ese poder y esa victoria. El bautismo no es "el posponiendo las inmundicias de la carne" (sarkos apoteosis rhupou). ["Posponer" es poco común en el NT y sólo se utiliza en otras partes de 2 Ped. 1:14 donde significa posponer el cuerpo físico en el momento de la parusía.] Un lenguaje similar se utiliza para poner distancia o deshacerse de la propia vieja humanidad en Ef. 04:22 y sus prácticas en Rom. 13:12; Efe. 04:25;Colosenses 3: 8; He. 12: 1; Santiago 1:21; 1 Ped. 2: 1. [Esta palabra no significa "lavar".] Pero las inmundicias de la carne no es física sino moral: impureza moral. Si es así, entonces, de acuerdo a 1 Pedro, que es lo que el bautismo no es !! El bautismo no es quitando impureza moral? OK, creo que se puede ver el problema. Seguramente no estamos diciendo que el bautismo no es el posponiendo de la carne en términos de impureza moral. Permítanme una interpretación mucho más probable que ofrezco: BAUTISMO NO despojado del inmundicias de la carne por medio de la circuncisión !! El prepucio es inmundo en Lev. 19:23; Jer. 4: 1-4. Incircuncisión es inmundicia en 1 Sam. 17:26; Jer. 09:26. El prepucio es la "carne" en Génesis 17:11. Vemos una idea similar en Colosenses. En Colosenses 3: 8-9 nos encontramos con el mismo verbo para "quitarse". Colosenses 2: 11-12 habla de un "desnudarse" en referencia a una circuncisión no hecha a mano (el bautismo) como el medio por el cual el cristiano pone fuera el "cuerpo de la carne." 1 Pedro podría ser fácilmente diciendo lo mismo. El bautismo no es un rito SIMILAR a la circuncisión judía. No es un acto puramente físico.Esto sería perfectamente encajar con el énfasis durante todo 1 énfasis de Pedro sobre cómo los receptores gentiles de la carta se han convertido en el pueblo de Dios a través de Cristo. Los títulos de Israel como el pueblo de Dios hoy son de ellos. Los gentiles son simplemente salvos por el bautismo y no el rito de la circuncisión. La siguiente frase en el verso, sin embargo, es más difícil (suneideseos Ágathes eperotema eis Theon). En primer lugar, el sustantivo verbal "conciencia" (suneidesis) identifica compartida o conjunta de conocimiento y es utilizado en la antigüedad para la "conciencia" o "conciencia". La palabra "conciencia" aquí no es el sentimiento subjetivo

Page 24: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

de la culpabilidad o la inocencia que normalmente asociamos con la palabra. Se refiere más bien a una actitud buenos y leales DE CUENTA QUE LLEVA A SONIDO COMPORTAMIENTO. En 2:19 se refiere a la conciencia, y en 3:16 al comportamiento que crecen fuera de tal conciencia, pero en ambos casos se refiere a un enfoque en la actividad agradable a Dios en lugar de algún estado interno psico-moral. "Buena conciencia" significa una CONCIENCIA DE LO QUE DIOS QUIERE QUE TAMBIÉN ventaja de un HACERLO. En segundo lugar, ¿qué significa "apelación" (eperotema)? La palabra aparece sólo aquí en el Nuevo Testamento. [En otros lugares que significa "PREGUNTA" o "investigación". Algunas inscripciones utilizan la misma palabra para un "decreto" o "decisión" por un organismo de agosto. También puede referirse en los papiros griegos a las estipulaciones de carácter contractual. El verbo se refiere en griego bíblico a una solicitud (por ejemplo, Matt. 16: 1). En griego no bíblico, el verbo es utilizado por "haber sido preguntó" o el nombre verbal ("lo que se ha preguntado"). Desde el verbo "hacer una pregunta, hacer una solicitud" es más frecuente en el Nuevo Testamento, se puede derivar el significado del sustantivo menos claro del verbo más claro y por lo tanto "solicitud" o "declaración" y ya que se dirige hacia Dios, como "la oración", quizás también con la idea, además, que esta solicitud también dará forma a la conducta propia de la luz de lo que se pidió.] Esta palabra también se utiliza en LENGUAJE CONTRACTUAL en griego secular [los papiros]. Fue la PROMESA UNA llevó a mantener el acuerdo. Bautismal liturgia de la iglesia primitiva incluye una confesión de fe en respuesta a una pregunta correspondiente. En Qumran, había que hacer un compromiso junto con el ritual. Por lo tanto, estamos hablando de un COMPROMISO aquí, la prenda de una buena conciencia. Hay dos maneras de entender la relación entre la prenda o la oración y la buena conciencia. En primer lugar, esto podría ser [genitivo subjetivo] el compromiso que surge o producto de una buena conciencia. Pero el problema con este punto de vista es que el bautismo ya no sería el agente de ahorro a través del poder de la resurrección de Cristo. Uno ya habría tenido una buena conciencia y luego el bautismo no sería más que la expresión de una oración o promesa que surge de ese estado.En otras palabras, una buena conciencia hubiera estado presente antes del acto bautismal. Pero una buena conciencia tal es precisamente lo que el bautismo fue pensado para mediar por "salvar" a la persona. [La relación entre la "conciencia / conciencia" y "promesa" se expresa por Ágathes la frase genitivo suneideseos. Si se trata de un genitivo subjetivo, entonces es la oración o la promesa de que surja o producto de una buena conciencia. Si se trata de una oración, entonces el baptisand dirige su oración a Dios a causa de una buena conciencia, es decir, la conciencia de Dios y la actividad resultante, que el peticionario POSEE YA. Si se trata de una promesa, entonces es una promesa de Dios de contenido sin especificar que surge de la buena conciencia del creyente ya posee. Si es una gentitive OBJETIVO, entonces la buena conciencia es el contenido de la oración o la promesa hecha por el baptisand. Si una oración, entonces el baptisand aborda una oración a Dios por una buena conciencia, es decir, por una conciencia de Dios y la consiguiente actividad apropiada, que él o ella va

Page 25: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

a mantener una "buena conciencia", es decir, una conciencia de Dios y un buena y decente conducta argumentos se pueden hacer para todas estas posiciones. La interpretación subjetiva es el más débiles. Menos convincente es la posición que la frase es una oración a Dios que surge de una buena conciencia, desde entonces el contenido de la oración se deja sin especificar, y la salvación a través de la resurrección de Cristo proporcionado en el bautismo debe suponer un compromiso con Dios y su correspondiente actividad, en este versículo identificado como la forma del bautismo salvado, como ya presente antes de ese acto salvífico. Un problema similar surge de la comprensión de la frase para ser una promesa de Dios que surge de una buena conciencia, ya que si bien el contenido de la prenda ( buena conciencia) es clara, los resultados de la salvación bautismal de nuevo deben ser asumidas a estar presentes piror al bautismo en sí. El genitivo objetivo es más probable, ya sarkos rhyupou es objetivo de apoteosis. También existe el CONTENIDO. Para entender la frase como la definición de bautismo hecho salvífico por su relación con el Cristo resucitado, en términos de la oración del baptisand a Dios para que él o ella puede aferrarse a una conciencia de sonido de Dios y así actuar de manera adecuada es atractivo teológicamente y se ajusta el contexto más amplio de la carta. PERO: eperotema no da ese significado en las inscripciones o los papiros donde significa "EDICTO", a menudo como respuesta a una petición formal, o "PROMESA" como parte de una obligación contractual. Lo más probable, entonces, la palabra es "PROMESA" y se refiere a la respuesta de la baptisand a Dios (Theon eis) A LA LUZ DE LA LEY DE BAUTISMO, que está hecho salvífico por su relación con la resurrección de Cristo.] Una segunda opción es más probable . El bautismo es la promesa de una buena conciencia, es decir, por una conciencia de Dios y la actividad adecuada que implica. El individuo también está orando en el acto de bautismo para una "buena conciencia", una conciencia de Dios y la conducta buena y decente que va con esa conciencia. [Esto coincide con el genitivo objetivo "poner fuera de la carne."] En otras palabras, todo esto es la respuesta de la persona bautizada que ofrece una promesa sobre la base del acto de bautismo de ahorro, un acto que en sí había sido eficaz a través de la el poder de la resurrección de Cristo. El bautismo cristiano, por tanto, se diferencia de la circuncisión, el acto de inicio de los Judios, que simbolizaba solamente una preocupación por la pureza física. El bautismo cristiano se refiere a la VIDA total del individuo.¿Y cómo es esto así? Parte del ritual del bautismo consiste en comprometerse a MANTENER UNA CONCIENCIA DE DIOS, y esa promesa se hace posible y facultado por la resurrección de Cristo. DERROTA DEL CRISTO DE LAS FUERZAS DEL MAL ANGELICALES hace posible la promesa ofrecida en el bautismo y en respuesta al bautismo.Permítanme resumir vv. 20-21: el bautismo como el anti-tipo de la liberación de Noé a través del agua de su mal contemporáneos ofrece de manera similar a los cristianos de su mundo contemporáneo mal. Y ofrece al permitir que los cristianos, a través de su participación en el poder de Cristo resucitado y su derrota de las potencias del mal, para vivir una vida agradable a Dios y apropiada para su redención a través de Cristo. Para ser salvo en el bautismo implica también la responsabilidad en la forma de la prenda bautismal. Hay que

Page 26: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

mantener un estilo de vida cristiana apropiada en medio de un mundo hostil. Esto es fundamental para la carta como un todo. VI. El versículo 22 Pasando a v. 22, este es el punto culminante del párrafo. Cristo ha ascendido y es exaltado a la diestra de Dios y ha ascendido. Él ha subyugado los poderes sobrehumanos. [La dislocación del orden normal (ascensión, exaltación) se debe al deseo del autor para vincular este verso con la referencia a Jesucristo en la conclusión del v. 21. El pronombre introductoria es menos de credo (hos) que parte de la estructura del verso.] [El lenguaje del verso refleja Sal. 110: 1 (citado en relación con la exaltación de Cristo en Hechos 2:34; Heb 1:13.) Y puede volver a Jesús (Marcos 14:62; Lucas 22:69). Las alusiones a esta tradición pueden retener dexion ek del salmo o usar la frase comparable en Dexia. Este autor utiliza este último como él depende de la tradición frente a la propia salmo.] V. 22 se refiere a la ascensión de Cristo a diferencia de la resurrección. El mismo verbo se usa aquí por el ascenso como en el v. 19. En otras palabras, este es el mismo evento.Los poderes están subyugados, y luego, por medio de la proclamación de la victoria para ellos de Cristo. [La falta de una conexión explícita entre la ascensión y la referencia posterior a la subyugación de los poderes sobrehumanos se debe al hecho de que el mismo evento se concibe aquí como en el v. 19 (el mismo verbo para el viaje de Cristo, y el modo de sometimiento no fue descrito como su proclama a los poderes).] pensamiento judío sostuvo que tales poderes sobrehumanos rigen las naciones y estaban detrás de la idolatría. [Ver 1 Enoc 99,7; Jub. 1,11; 22,17). Quizás también 1 Cor. 10: 19-21; Rev. 9:20. También se utiliza para los poderes que afectan la vida humana (ver Romanos 8:38; 1 Corintios 2:.. 6-8; Gál. 4: 3; Colosenses 2: 8; Efesios 1:21; 3:10; 6.: 12; Col. 1:16; 2:10, 15). Ver Rom. 8: 3, 8 para "ángeles" y "poderes", 1 Cor. 15:24 y Efesios. 1:21 por "autoridades" y "poderes". Esto es probablemente sólo ejemplar.]1 Pedro afirma que los poderes del mal Todavía son muy comunes pero han sido despojados de su poder supremo TRAVÉS DE CRISTO Y SU RESURRECCIÓN ASUNCIÓN DE AUTORIDAD DIVINA. La autoridad de Cristo se convertirá pronto en visible con el juicio final de Dios. Esto significa que estos poderes no puede dañar a los cristianos (ver 3:13). EL SEÑOR DE LOS COSMOS REGLAS SOBRE LA TOTALIDAD EN VICTORIA Y CRISTIANOS seáis partícipes de que la victoria a pesar de que son actualmente una comunidad asediada frente a un ataque de los poderes del mal la intención de su destrucción! EVII. El contexto de 1 Pedro 4: 1-6 El "por lo tanto" (oun) en 4: 1 se reanuda la discusión de 3:18. 3:18 y 4: 6 forman un inclusio. La referencia a los sufrimientos de Cristo en 4: 1 recuerda la referencia al sufrimiento de Cristo en 3: 18a. Del mismo modo, la liberación del pecado en 4: 1b refleja un punto similar en 3: 18a. El contraste entre la carne y el espíritu en 4: 6 recuerda. 3: 18b Las exhortaciones en 4: 2-5 Por consiguiente, debe entenderse en relación con esta unidad más amplia. De hecho, la cita de Ps. 34 en 1 Pedro 3: 10-12, que comenzó en 3:13 contiene la esencia de la cuestión planteada aquí. De este modo 4: 1-6 es parte de una unidad más amplia de pensamiento. Las exhortaciones en 4: 05.02 se aplican a la vida de los lectores el punto hizo sobre el triunfo de Cristo sobre los poderes sobrenaturales malignos en 3:19, 22. Los creyentes son libres ahora a

Page 27: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

vivir de acuerdo con la voluntad de Dios (4: 2) más que de conformidad con las expectativas de su cultura contemporánea (4: 2-3). A pesar del abuso que viene de no conformidad con los valores culturales contemporáneos (4: 4), el juicio final de Dios vindicará el camino que han elegido vivir en 4: 5-6. Y todo esto comenzó con la salvación del creyente a través de las aguas del bautismo. Pedro cree que el bautismo implica un compromiso con la acción correcta en Cristo. La santificación se incluye como una promesa en nuestra propia justificación. Por lo tanto, Cristo triunfará sobre el mal en nuestra persona vive también. Vivimos como militante de la iglesia, pero una iglesia en la victoria! [Fuertemente implicado es un contraste entre el pasado y el presente, entre el ex comportamiento y la conformidad con "los deseos de la humanidad" y el comportamiento actual que ahora trae tal oprobio de los humanos, pero tiene de Dios aprobación completa (05:10). 4: 1-6 es la vida cristiana en la cultura contemporánea, incluso como 4: 7-11 es la vida cristiana entre sí. El sufrimiento no es la persecución oficial en 4: 3-4 PERO DEBIDO A SALIR DEL "VIDA" de su pasado atrás. Los cristianos son inconformistas desde un punto de vista social en el seguimiento de Cristo y por lo tanto están condenados desde un punto de vista social. Sin embargo, Cristo triunfó sobre las fuerzas demoníacas en 03:22 y así Cristo es la esperanza segura de que su sufrimiento demostrará que No son ellos, pero sus perseguidores que perdurarán FINAL, rechazo divino.] VIII. 1 Pedro 4: 6 Debemos considerar brevemente. 4: 6 El "para" indica que v 6 es una justificación para lo que precedió en v 5. [puntos touto Eis adelante a la cláusula hina].. En primer lugar, que está haciendo la predicando aquí? No hay tema para el verbo "se predica." Algunas traducciones puesto en un entendido "evangelio", "se predicaban el evangelio." El Pero en realidad, este verbo se utiliza en todo el Nuevo Testamento con Jesús Cristo como el objeto. Así que lo más probable Jesucristo es el sujeto de este verbo pasivo. Él fue predicado. [Nótese el uso similar del kerusso pasiva raro en 1 Cor. 15:12; 2 Cor. 1:19; 1 Tim. 03:16 que presta apoyo]. La segunda mitad del versículo se traduce en la NVI: "fue proclamado a los muertos, para que, si hubieran sido juzgados en la carne como todo el mundo es juzgado, podrían vivir en el espíritu como Dios hace ". El "por lo que" es más probable "para eso." Se trata de una cláusula final en lugar de resultado. El "muerto" fueron "evangelizar" a fin de que no sólo el juicio sino que también resultaría vida. Más literalmente, "a pesar de que fueron juzgados ... sin embargo, [por la evangelización] podrían vivir." ¿Qué significa que fueron juzgados? Dado que este se contrasta con la vida, hay un empuje claramente negativo. La frase traducida "como todo el mundo es juzgado" está mejor considerado como "de acuerdo con las opiniones humanas / normas" en oposición a la norma divina. 1) que predicó QUÉ ?; 2) lo de la cláusula hina y su construcción paralela; 3) El IDENTIDAD DE LOS MUERTOS (nekrois); y. 4) La relación de este versículo 03:19 Nota los tres paralelismos formales: a.krithosi / zwsi bb kata anthropous / kata theon cc sarki / pneumati a) Krino puede significar "condenar" en el Nuevo Testamento, pero también puede significar simplemente "juez" en el sentido más amplio (por ejemplo, Hechos 10:42; treinta y uno después de las cinco de la tarde; 2 Tim. 4: 1). Este último es el significado en

Page 28: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

01:17; 02:23; 4: 5 (versículo inmediatamente anterior!), Pero un empuje NEGATIVO está implícita en el contraste con Zosi. Tanto si se refiere al juicio final, como en el v. 5, es cuestionable dado que el resto de la frase.Sería peculiar para describir el juicio final de Dios como teniendo lugar "en la carne" y de alguna manera relacionados con los estándares humanos (kata anthropous). Su paralelo contraste, Zosi, debe hacer referencia a la VIDA VERDADERA O ETERNO, dado el resto del versículo. La comprensión de la muerte como el juicio sobre el pecado, mientras generalizada, no es del todo relevante en este contexto, sobre todo si se toma kata anthropous para referirse a la opinión de los contemporáneos no cristianas, ya que la comprensión de la muerte sería ajeno a ellos. La condena aquí debe ser algo más que la muerte. B) Kata theon significa "de acuerdo con la voluntad de Dios" (1 Pedro 5: 2; Rom 8:27) o "piadosa" (2 Corintios 7: 9-11), mientras que. kata anthropon puede significar "a nivel humano": o "de acuerdo con, o en base a criterios humanos" (1 Cor 3 (Rom 3 5;; 1 Corintios 15:32 Gal 3:15....): 3; 9 : 8; Gálatas 1:11).. El paralelismo formal requiere significados comparables y por lo tanto ", de acuerdo a humano / acuerdo a las normas divinas" o "a los ojos de los seres humanos / en los ojos de Dios." El autor se refiere a la ABUSO amontonado sobre los cristianos cuando se juzga por las normas de los abusadores. C) Los dativos "carne" y "espíritu" muestran el mismo contraste / humano divino como en 1: 14-15; 2: 4; 03:12; 4: 2; 05:10. Son dativos DE ESFERA dentro del cual se produce algo. Juicio ocurre en el ámbito de la existencia humana, mientras que la vida se produce en el ámbito de lo divino. Este último es el resultado final de la vida de acuerdo con la voluntad de Dios (4: 2). 3) ¿Quiénes son los "muertos" a los que predicaban a Cristo?La misma palabra para "MUERTO" se utiliza en v. 5 EN REFERENCIA AL JUICIO FINAL. Entonces, ¿v. 6 un solo vistazo a estos muertos para decir más sobre su destino? Oyeron el evangelio predicado en el reino de los muertos? Cristo hizo una proclamación a los espíritus encarcelados, sino también a los muertos que murieron antes de la encarnación? Esto proporcionaría pruebas para el juicio universal de Dios de acuerdo a la norma del Evangelio. PERO: a) Nada indica que Cristo es el que hace la predicación. Es más probable que el tema que el agente de la predicación. ¿Quién, pues hemos de entender lo hicieron tales a predicar a los muertos? B) Si los muertos antes del evangelio, el evangelio hubiera sido predicado a ellos en el reino de los muertos, sin cuerpo en el infierno. Pero esta visión hay ningún lugar en el Nuevo Testamento. C) No hay nada que indique la posibilidad de arrepentimiento y conversión después de la muerte, una idea ajena a la NT. D) Si la proclamación de los que murieron antes de hacer una aparición de Cristo justifica un juicio final universal sobre tanto a los vivos ya los muertos, ¿qué hay de los que han muerto desde el advenimiento de Cristo sin oír el evangelio? Eso sería aún suponer un problema para el juicio universal. E) Si v. 6 se refiere al juicio final, NO participan en ella CONDENA. El resultado suela es la vida eterna en la esfera divina; ninguna mención de cualquier rechazo de aquellos que han rechazado a Cristo. Ese es ajeno a la NT, en el juicio final es un momento de la separación del bien y el mal, donde todos deben dar cuenta. 2 Pedro 3: 1 no sabe de un solo resultado en el

Page 29: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

juicio, pero reconoce un resultado DOBLE (VER 04:18) Las dificultades se resuelven si vemos los "muertos" que NO los muertos físicamente, pero el muerto espiritualmente, el estado de los seres humanos antes de su aceptación del evangelio. Tal uso de la palabra nekros para los que son, o eran, espiritualmente muertos se conoce a los autores del NT y se ve favorecida por algunos autores cristianos primitivos. PERO: este punto de vista se aparta totalmente del contexto del juicio final en el v 5 a la que v 6 está vinculado por gar, un contexto que indica claramente que nekrous refiere a aquellos físicamente muerto... Una explicación que honra el contexto sería preferible a una que requiere un cambio radical de significado. Una alternativa atractiva es que estos son los muertos cristianos que durante su vida escuchó y aceptó el Evangelio, pero murió antes del regreso de Cristo. Sería como un problema de Tesalónica, aunque no se haya planteado de forma explícita. Los cristianos sufren el rechazo de sus contrapartes no-CRISTIANOS PARA SU CREENCIA. Los cristianos que habían sufrido no sólo a manos de sus contemporáneos sino también murió en la inutilidad aparente de sus creencias y la vida de abnegación, sin embargo, puede esperar la vindicación. VEA LA SABIDURÍA 3: 2-4 !! Así, a pesar de sufrir la muerte de un juicio divino sobre el pecado, ellos, sin embargo, ser despertados para vivir en el reino espiritual con Dios! Para eso se necesita nekrois de una manera más limitada en el v. 6 que en v. 5, pero permite v. 6 a la función en el contexto del juicio universal. 4) La referencia a una proclama a los muertos ha llevado a muchos a ver aquí una relación con 03:19, ya sea en el sentido de que ambos se refieren al mismo evento, con nekrois como el mismo que el pneumata de 03:19 y el ekeruxen de ese versículo debe ser identificado con el eueggelisthe aquí, o en el sentido de que lo que era limitado a la generación de Noé o espíritus encarcelados en 3:19 se amplía a los muertos humano, así en escuchar la proclamación a los espíritus o en Cristo predicando en varios lugares en el Hades. PERO: 3:19 y 4: 6 DIFIEREN EN LENGUA. Cristo a la predicación en 03:19, pero aquí está el tema de la predicación y ningún agente se menciona. Los dos verbos son completamente diferentes (kerusso; euangelizomai). Tampoco debe el pneumata sobrenatural de 03:19 equipararse con el nekrois claramente humanos en este versículo. No hay ningún indicio DE LIMITACIÓN A LA HORA DE NOAH en este versículo COMO EN 03:19. El énfasis aquí está en ÚLTIMO JUICIO y la reivindicación de los que aceptó a Cristo es totalmente diferente de 03:19 que se centra en el dominio de Cristo sobre todos los poderes sobrenaturales, sin referencia al juicio final. Por lo tanto: no hay conexión entre estos dos versos, y cada uno debe ser entendido en su propio contexto, aparte de cualquier referencia a la otra, para que no se hará daño a la intención del autor en los dos versos.

Page 30: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 31: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

El versículo 6 no justifica el derecho de Dios para juzgar a los vivos ya los muertos, ni dar más luz sobre el evento oscuro en 03:19 sino PARA ESTIMULAR asediado CRISTIANOS para asegurarles que su fe, a pesar de su RECHAZO POR SERES HUMANOS Y LA MUERTE QUE ha superado ALGUNAS DE SUS CREYENTES COMPAÑEROS, NO HA SIDO EN VANO. Más bien, el mismo juicio que requerirá una cuenta de aquellos que se han opuesto blasfemamente los cristianos (v. 5a) también verá la reivindicación de los cristianos que se habían sometido a lo que parecían sus contemporáneos no creer que el juicio de la muerte, y . por lo tanto, la desaparición de todas sus esperanzas BAUTISMO EN GÁLATAS me gustaría tomar una mirada en profundidad en la próxima

Page 32: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

hora y media en un texto en particular, una muy polémica en estos días: En Gálatas 3: 27-28 Pablo escribe : "Mas a todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo Ya no hay Judio ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay más masculino y femenino es, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. . "Ciertamente este texto tiene un favorito en las discusiones sobre el papel de las mujeres en el ministerio. Y vamos a querer volver a ese tema al final. Pero este texto es significativo por un número de razones. En primer lugar y sobre todo, estamos probablemente ante un credo temprano bautismal cristiano aquí. En segundo lugar, es muy interesante ver cómo este bautismales funciones credo dentro del argumento de la carta de Pablo. Como vemos cómo funciona, vamos a ganar una nueva y más profunda comprensión del bautismo, y nosotros también seremos capaces de evaluar el papel que este versículo juega en el debate sobre las mujeres en el ministerio. I.Un Bautismal Creed mencioné a usted la posibilidad de un credo bautismal. Déjeme darle la evidencia para ello. En primer lugar, hay una convergencia de elementos aquí que encontramos en otros lugares donde Pablo habla de bautismo. Permítanme enumerar para usted. 1. Bautismo - Como todos los que habéis sido bautizados 2. Las imágenes de prendas de vestir - [que] han revestido de Cristo 3. Los pares de opuestos - Judio / griego, esclavo / libre, hombre / mujer 4. Unicidad - son uno en Cristo Jesús. Echa un vistazo a 1 Corintios 12: 12-13: "Porque así como el cuerpo es uno y tiene muchos miembros, pero todos los miembros del cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, por lo también Cristo. Porque en un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un cuerpo-Judios o griegos, esclavos o libres; ya todos se nos dio a beber de un mismo Espíritu ". 1. Bautismo - fuimos bautizados en un solo cuerpo 2. imaginería Garment - desaparecidos 3. Los pares de opuestos - Judio / griego, esclavo / libre 4. Oneness - el cuerpo es uno solo. Y Colosenses 3: 10-11 (aunque no con respecto al bautismo ): "[Es] se han revestido de la nueva naturaleza, que se va renovando en conocimiento a imagen de su Creador en que la renovación ya no es griego y Judio, circunciso e incircunciso, bárbaro, escita, esclavo y libre. ; sino que Cristo es todo y en todos "! 1. Bautismo - desaparecidos, pero ver Colosenses 2:12 al ser sepultados con Cristo en el bautismo 2. imaginería de prendas de vestir - [que] se han revestido con el nuevo auto 3. Los pares de opuestos - Judio / griego, circunciso / incircuncisos, esclavo / libre 4. Unidad - Cristo es todo en todos. Este tipo de lenguaje formulista sugiere la posibilidad de material pre-Pauline. Pero la mejor evidencia de un credo bautismal es en sí misma Gálatas. Por lo tanto, una segunda línea de evidencia es que las categorías de Pablo de opuestos en Gal.03:28 no se ajustan con el contexto circundante. 1. En ningún otro lo hace Pablo menciona "macho" y "hembra" en esta carta. 2. Judio / griego, hombre / mujer, y "esclavo / libre" - este grupo de seis términos todos se refieren a realidades sociológicas ordinarios. PERO: Pablo usa esclavo / libre en un sentido SPIRITUALIZED todo el resto de la carta para estar en Cristo o en virtud de la Ley. El sentido sociológico ordinaria en 3:28 aparta de uso de Pablo en la carta a otra parte. [a diferencia Judio / Griego] 3. Gal. 3: 26-29 forman un inclusio. Vv. 26, 29 tanto hablar acerca de ser herederos hecho o hijos de Abraham o de Dios en Cristo. ¿Cuál es el propósito,

Page 33: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

entonces, de esta instrucción bautismal en el centro de esta carta? La cuestión crucial en esta carta ya está en vv. 26 y 29. ¿Quiénes son los legítimos herederos de las promesas de Dios? Pablo responde que se trata de aquellos que han sido bautizados y tomado en una unidad con Cristo.Pero para apreciar su punto, tenemos que echar un vistazo a la situación de la carta, la situación en Galacia. II. La causa de la preocupación de Pablo: La Galacia Situación Una pista sobre la situación de esta carta está en uso de Pablo de los pronombres. Pablo se refiere constantemente a los Gálatas con la segunda persona del plural: 1: 6-9: Me asombra que USTED tan pronto estén dejando aquel que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente ... [mira todo el que de esta sección] - no es que hay otro evangelio, sino que hay algunos que están confundiendo USTED y quieren pervertir el evangelio de Cristo. ... 1:13 Habéis oído, sin duda, de mi vida en el judaísmo .... 04:12: Amigos, te lo ruego, a ser como soy, porque yo también he hecho como vosotros. Y observe cómo Pablo describe los Gálatas? 4: 8: Antiguamente, cuando no conocíais a Dios, que fueron esclavizados a los seres que por naturaleza no son dioses. Los gálatas eran gentiles. Mientras que los propios Gálatas son gentiles, hay otro grupo en Galacia. Mira las terceras pronombres persona que describen "cierta" o "algunos otros." 1: 7: ... hay algunos que son confusas y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 05:12: Deseo LOS QUE USTED inquietar ... [sería castrar a sí mismos] 06:13: Incluso la circuncisión no MISMOS obedecen la ley, sino que quieren que ser circuncidados para que puedan presumir de tu carne. Mientras estamos re en 06:13 podemos empezar a decir algo sobre la identidad de estos ciertos otros. Eran partidarios de la circuncisión. Así también 05:12: deseo los que inquietar a usted le castrar a sí mismos. Los gentiles utilizan para burlarse de los Judios por su práctica de la circuncisión. Ellos lo vieron como la automutilación o la castración. Pablo está llegando en ese idioma en referencia a la circuncisión Look at 4:21: Decidme, los que queréis estar bajo la ley .... Estos defensores de la circuncisión debe también han estado presionando a los Gálatas para observar la ley mosaica. En 4: 8-10: Antiguamente, cuando no conocíais a Dios, que estaba esclavizado a los seres que por naturaleza no son dioses. [9] Sin embargo, ahora que se han llegado a conocer a Dios, o más bien a ser conocidos por Dios, ¿cómo se puede dar la vuelta otra vez a los espíritus elementales débiles y pobres? ¿Cómo se puede querer ser esclavizado a ellos de nuevo? Usted está observando DÍAS ESPECIALES, Y MESES, Y ESTACIONES Y AÑOS. [en otras palabras, sábados, Pascuas, festival de cabinas, Año Nuevo, Jubilee años, etc.] Este grupo externo fue alentador el calendario litúrgico judío. Y 1: 6-9 es especialmente importante: 1: 6-9: Yo soy asombra que tan pronto estén dejando aquel que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio: DIFERENTE [7] No es que haya otro evangelio, sino que hay algunos que os confunde y quieren pervertir el evangelio de Cristo. ¿Por qué Pablo siquiera se molestó en llamar a un evangelio en el primer lugar sólo para tener que corregirse. Más bien, sus opositores llamaban su enseñanza del Evangelio. En efecto, eran judíos cristianos. Por lo tanto 1: 8-9 [8] Pero aun si nosotros o un ángel del cielo, os proclamar un evangelio contrario

Page 34: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

al que hemos anunciado a usted, deje que uno sea maldito! [9] Como hemos dicho antes, también ahora lo repito: si alguien proclama un evangelio distinto del que habéis recibido, deja que uno sea maldito! Estos cristianos judíos estaban operando un movimiento misionero que compiten a los gentiles junto a Paul propia. Esto lo vemos especialmente en 04:19: 04:19: Hijitos míos, por quienes sufro de nuevo dolores de parto hasta que Cristo sea formado en vosotros. Note que Pablo habla de sí mismo como un NACIMIENTO DE LA MADRE QUE DA. Mantenga autodescripción de Pablo como una madre que da a luz en la mente al leer los versículos que siguen en 4: 21-31, especialmente vv. 22-26, que leeré a usted: 4: 21-31: [22] Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y el otro de la libre. [23] Uno de ellos, el hijo de la esclava nació según la carne; el otro, el hijo de la mujer libre, nació por la promesa. [24] Ahora bien, esta es una alegoría: estas mujeres son los dos pactos. Una mujer, de hecho, es Agar, desde el Monte Sinaí, que engendra hijos para esclavitud. [25] Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, porque ella está en esclavitud con sus hijos. [26] Pero la otra mujer corresponde a la Jerusalén de arriba; ella es libre, y ella es nuestra madre. Pablo habla de dos esposas de Abraham como madres que dan a luz a dos hijos, así como él acababa de hablar de sí mismo como alguien que está dando a luz. Agar está dando a luz a los niños esclavos. Sarah a la libre. Agar se asocia, sorprendentemente, con la Jerusalén actual y el Monte Sinaí, mientras que Sarah se asocia con la Jerusalén de arriba. (Pablo nunca usa "Jerusalén" para los Judios en sus escritos. "Jerusalén" siempre se refiere ya sea a la ciudad geográfica o la iglesia.) Por lo tanto, Pablo se opone a una ley observadora movimiento misionero en competencia que se vio como se deriva de la iglesia de Jerusalén , un movimiento misionero que estaba operando en paralelo a los propios esfuerzos de Pablo en Galacia. Vamos a comparar estos dos movimientos misioneros. Un hecho que no creo que nosotros, como Sínodo de Missouri luteranos son siempre de que cuenta es que hay una gran cantidad de tierra compartida entre Pablo y sus opositores. Déjame mostrarte lo que quiero decir. III. Puesta a tierra compartida Pero opiniones divergentes (2: 15-16) Gal. 2: 15-16a es un texto crucial porque Pablo cita en ella como base para su propio razonamiento una confesión compartida que "nosotros los Judios" todos "saben". Pablo está citando a tierra compartida entre él y todos los demás cristianos judíos. Curiosamente, esta afirmación puede ser traducido de dos maneras diferentes. Permítanme darles la traducción común del versículo. 2: 15-16a: Nosotros mismos somos Judios por nacimiento y no pecadores gentiles; sin embargo, sabemos que una persona se justifica no por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo. 1. "una persona no es justificado por las obras de la ley [pero, o sino] el hombre es justificado por la fe en Cristo" Pablo ciertamente entiende la afirmación de esta manera. Pero también parece estar reconociendo una aparente ambigüedad en la formulación. Observe cómo se reitera la afirmación en términos inequívocamente exclusivos para el final del verso. Pablo añade rápidamente en el resto del v. 16: "Y nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que fuésemos justificados por la fe en Cristo, y no por las

Page 35: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

obras de la ley, porque nadie será justificado por las obras de la ley ". Pablo establece claramente las cosas para el final del versículo en una fuerte antítesis. ¿Por qué haría esto?Simplemente porque la formulación inicial podría haber sido leído de una manera muy diferente. Déjame traduzco 2: 16a en forma diferente, pero de una manera igualmente apropiado al griego. 2. "una persona no es justificado por las obras de la ley sino por la fe en Cristo (y entonces uno es justificado por las obras de la ley)" oponentes de Pablo seguramente habrían tomado la afirmación de esta manera y por lo tanto abogó por que los gentiles deben observar la ley mosaica como parte de su salvación. En otras palabras, la Ley salvó cuando va acompañada por la fe en Cristo. Ahora quiero destacar un punto sobre esta diferencia que es posible que no se han dado cuenta. Oponentes de Pablo y que ambos coincidieron en que uno debe tener fe en Jesucristo para ser salvos. Repito: los oponentes de Pablo y él de acuerdo en que hay que tener fe en Jesucristo para ser salvo. La cuestión es si la ley mosaica es un factor adicional junto con la fe en el Mesías para la salvación. Oponentes de Pablo interpretan la afirmación compartida para decir "Sí" con respecto a la ley mosaica, pero Pablo lo interpretaron de manera diferente. Quiero aprovechar un momento aquí y enfatizar algo. Nos vemos en Gálatas 2:16 que los oponentes de Pablo no eran "legalistas". Hay una lectura muy equivocada de los oponentes de Pablo en Galacia como abogar por un camino al cielo a través de perfecta obediencia de la ley de Dios. En primer lugar, se trata de una caricatura del judaísmo de la época. Hubo sin duda un elemento de comportamiento apropiado en la justificación de los Judios, pero no hay en el cristianismo también? Eche un vistazo en algún momento en el motivo de la justificación de acuerdo a las obras en Romanos 2. Por el contrario, la ley mosaica y sus exigencias siempre se colocaron en el marco de gracia de la elección y la alianza de Dios con el pueblo de Israel. Un pasaje frecuentemente citado en la Mishná, Sanhedrín 10: 1, dice: "Todos los israelitas tienen una participación en el mundo por venir." Este énfasis en la elección del pueblo de Israel de Dios se atestigua abundantemente en la literatura de intertestamentario judaísmo. Un lugar en el mundo por venir ya estaba asegurada simplemente por ser miembro del pueblo elegido de Israel. Las únicas excepciones a esta regla en la Mishná fueron aquellos que deliberadamente abandonó su relación con Dios. Se excluyeron Sólo los pecadores más atroces, como la generación de inundación, o Coré que se rebeló contra Moisés, por ejemplo. El Mekilta, una exégesis rabínica del Éxodo narra la historia de un hombre que se ofreció a ser gobernante de un pueblo. Le preguntaron: ¿Qué has hecho por nosotros últimamente? Así que reconstruye sus paredes, los defiende de sus enemigos, proporciona un suministro de agua de los alimentos. Así que Dios liberó a Israel de Egipto, les ofreció el maná, codornices y el agua en el desierto. Sólo entonces se le pide ser su Dios y darles sus órdenes. La Ley se produjo sólo después de que Israel entró en una relación especial con Dios. En consecuencia, los Judios no agonizan por la salvación. La obediencia a la ley iba a ser una respuesta a la elección de Dios. Apenas una carga, obedecer los mandamientos recordó a los Judios que eran el pueblo elegido y que el Señor estaba cerca. Tampoco falta un miembro

Page 36: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

del pueblo de Dios se desespere si él o ella rompió ninguna de las leyes. Los Judios confirmó todo un sistema de arrepentimiento, sacrificios y expiación para establecer correctamente la situación provocada por el pecado. Las leyes relativas a sacrificio y expiación estaban destinados a consolar y animar a las conciencias con problemas por el pecado. Nos proporcionaron un medio para recibir la misericordia y la gracia de Dios cuando se enfrentan con el fracaso humano. Incluso aquellos que abandonaron el pacto podría ser restaurado si se arrepentían de sus pecados. EP Sanders acuñó el término ya famoso "nomismo pacto" para describir esta perspectiva.Observancia Los Judios 'de los requisitos de la ley, el "legalismo", siempre se ha incrustado en el marco de las elecciones y el pacto de gracia de Dios, junto con la provisión misericordiosa de sacrificio y expiación por el fracaso. En consecuencia, la Ley se convirtió en un signo de un pueblo elegido. La obediencia a la Ley circunscrito a un pueblo de la gracia. Para los opositores de Pablo, Cristo no vino a abolir la Ley. Uno piensa en Mateo por ejemplo. Más bien, Cristo es el cumplimiento de la Ley, y se salva por la fe en Cristo, pero dentro de los límites de la ley A observadora pueblo de Dios. Para Pablo, el peligro de esto es que se añade un segundo factor en la justificación y compromete la eficacia de la fe en Cristo solamente como veremos en un momento. Pero primero, deja que te enseñe la fuerza del caso oponentes de Pablo. Ellos podían confiar en las Escrituras en su enseñanza! IV. Escrituras compartido, pero las interpretaciones divergentes (03:10, 12; 3: 6-7 [4: 21-31]; 02:16) Una de las áreas de Galacia oponentes de Pablo pueden haber sido portadoras del día fue en el uso de las Escrituras. Escuchar a los textos que Pablo está discutiendo en Gálatas. Son todos los textos que se han instalados repertorio mucho mejores de sus oponentes. Deut. 27:26; Lev. 18: 5; Textos abrahámicas (Génesis 17: 5, 10); Sal. 143 03:10: Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo maldición; porque escrito está: "Maldito todo aquel que no observe y respete todas las cosas escritas en el libro de la Ley." (Dt. 27:26) Pablo toma un pasaje que aboga por la observancia de la Ley y la utiliza para decir exactamente lo contrario. Dios no quiera usted observa la Ley, que sólo puede terminar bajo su maldición. Así que ¿por qué molestarse?En 03:12: Pero la Ley no descansa en la fe; por el contrario, "el que hace las obras de la Ley vivirá por ellas." (. Lev 18: 5) Lev. 18: 5 promueve la observancia de la Ley para la salvación. Paul niega el paso por la yuxtaposición con otro. [03:11: ". El que es justo por la fe vivirá"] (Hab. 2: 4). (Me pregunto si este pasaje también era parte del repertorio de sus oponentes Mientras Pablo interpreta la fe como la confianza de creer, ¿y si . ". El que es justo vivirá por la fidelidad", la palabra debe ser traducido "fidelidad" Una vez más, suena como un texto de prueba para los opositores). 3: 6-7: Así como Abraham "creyó a Dios y era contado por justicia "[Gen. 15: 6], [7] Así que ya ves, los que creen son descendientes de Abraham. [8] Y la Escritura, previendo que Dios justificaría a los gentiles por la fe, declarada de antemano la buena a Abraham, diciendo: "Todas las naciones serán benditas en ti." [9] Por esta razón, los que creen son bendecidos con Abraham, que creyó. Pablo señala a pasajes que destacan la creencia de Abraham, pero ignora la conexión más probable entre el pacto de Abraham, los gentiles, y la

Page 37: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

circuncisión en Génesis 17. La circuncisión era SER EL SIGNO DEL PACTO DE DIOS DE PROMESA CON ABRAHAM !! Después de que Dios dice que él es el establecimiento de un pacto eterno con Abraham y su descendencia, para ser su Dios, escuchar vv 10-14. [10] Este es mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu descendencia después de ti: Todo varón de entre vosotros será circuncidado. [11] Se Circuncidaréis la carne de vuestro prepucio, y será por señal del pacto entre mí y vosotros. [12] A lo largo de sus generaciones todo varón entre vosotros será circuncidado cuando edad de ocho días, incluyendo el esclavo nacido en tu casa y el comprado por dinero a cualquier extranjero que no sea de tu descendencia. [13] Tanto el esclavo nacido en tu casa y el comprado con su dinero deben ser circuncidados. Así será mi pacto en vuestra carne como pacto perpetuo. [14] Cualquier varón incircunciso que no hubiere circuncidado la carne de su prepucio será cortada de su pueblo; ha quebrantado mi pacto. "oponentes de Pablo habría dicho que los hijos de Abraham son aquellos que están circuncidados, dado Génesis 17. Paul ignora por completo el paso, ya que apoyaría caso de sus oponentes. Considere Sal. 143 en Gal. 2 ...: 16 Salmo 143: 2b: ... porque nadie de estar es justo antes de Paul ignora Salmo 143: 8b, 10b: Salmo 143: 8b, 10b: Enséñame el camino por donde ande; Enséñame a.. hacer tu voluntad Cf. Sal 119: 1; 40:.. 9; 18: 22-24 V. El Atractivo del punto de vista opuesto 1. precedente bíblico 2. La continuidad con la ley de Dios (3: 19-20) 3: 19:?. ¿Por qué entonces Fue añadida a la Ley causa de las transgresiones, hasta que la descendencia vendría a quien fue hecha la promesa; y fue ordenada por medio de ángeles por un mediador [20] Y el mediador implica más de un partido, pero Dios es uno. 3. Ofrece un enfoque mucho más concreta a la vida cristiana. ¿Cómo fueron los Gálatas para vivir? Pablo no ofrece un enfoque muy detallado. oponentes de Pablo seguramente habrían visto esto como una licencia para "anarquía", por el pecado . Ellos habrían animado a los Gálatas a vivir a lo largo del camino concreto de la ley mosaica. Sus opositores habrían alentado a los creyentes a servir a Dios a través de los preceptos de la ley mosaica. Gran parte de lo que Pablo tiene que decir sobre el papel del Espíritu en la vida cristiana en Gálatas 5: 22-23 parece ser una respuesta a la capacidad de atracción de la ley mosaica en la vida cristiana. Para los opositores de Pablo, la solución a la vida cristiana consiste en la circuncisión como el comienzo de una vida de obediencia bajo la Ley. Observe cómo las enseñanzas de Pablo en Gálatas 5 se encierran cuidadosamente por ataque de Pablo sobre la circuncisión en 5: 1-12 y 6: 11-17! 5: 3 - Una vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a obedecer toda la Ley. 6: 13a - Incluso el circuncidados por sí mismas no creen a la Ley. 5: 6 - Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión; lo único que cuenta es la fe que obra por el amor. 06:15 - Porque ni la circuncisión ni la incircuncisión nada es; sino una nueva creación es todo! 05:11 - Pero mis amigos, ¿por qué sigo siendo perseguido si todavía estoy predicando la circuncisión?En ese caso, el escándalo de la cruz se ha eliminado. 06:12 - Son aquellos que quieren hacer un buen papel en la carne que tratan de obligar a ser circuncidado, sólo que ellos no pueden ser perseguidos por la cruz de Cristo . Ambas secciones, 5: 1-12 y 6: 11-17, forman un inclusio alrededor

Page 38: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

admoniciones éticas de Pablo en 5: 13-6: 10. En efecto, el enfoque de la vida cristiana no consiste en la circuncisión y la Ley, sino en el espíritu. Pablo dice en cambio que el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, mansedumbre y dominio propio . Puede que no sea tan detallada o estructurada como la ley mosaica, pero sigue siendo el camino del Espíritu. Cualquier persona que vive de esta manera va a hacer lo que la ley había estado recibiendo a lo largo de todo. Ellos vivirán de acuerdo a lo que Pablo llama en Gal. 6: 2 "La ley de Cristo." VI. El Peligro El peligro real para Pablo es simplemente que la Ley no puede salvar.Él dice que tanto en tres y veintiún: tres y veintiún: Luego la ley es contraria a las promesas de Dios? ¡Ciertamente no!Porque si la ley se había dado QUE pudiera vivificar, la justicia fuera verdaderamente VEN A TRAVÉS DEL DERECHO.Pero aún más, a adoptar un enfoque coherente con la ley mosaica se compromete el valor de la fe salvadora en Cristo.Escucha a 2:21: 2:21: No desecho la gracia de Dios; Si la justicia se TRAVÉS DE LA LEY, entonces Cristo murió por nada. Paul es tan vehemente y extrema en su lenguaje, porque en su mente algún principio junto a la fe en Cristo en la salvación pone en peligro la nueva cosa increíble que Dios estaba haciendo en Cristo. La Ley simplemente nunca salvó.Sólo Cristo salva, y colocar otro principio junto a Cristo es para comprometer el valor salvífico de la fe en. Cristo VII.Apocalíptico Perspectiva de Pablo En última instancia, la actitud de Pablo hacia la Ley está motivada por su opinión de que en Cristo una realidad NUEVO APOCALÍPTICA ha invadido el COSMOS, un mundo que se había caracterizado previamente por la ley. Justo después de que él contrasta instancias de la circuncisión de sus oponentes, explica que su propia jactancia es en la cruz de Cristo. Escribe en Gal. 6: 14-15: Que nunca presumir de nada, excepto la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo está crucificado para mí y yo para el mundo. Porque ni la circuncisión ni la incircuncisión nada es; sino una nueva creación es todo! Pablo habla de dos mundos diferentes. Al participar en la muerte de Cristo que nos tomen de un mundo y su realidad a otra. La circuncisión / incircuncisión, por el contrario, es parte de la realidad VIEJO La circuncisión y la incircuncisión son parte de los pares de opuestos que caracterizan el MUNDO ANTIGUO. Pensamiento griego vio a los elementos en pares: la tierra y el agua; fuego y aire. (o de la tierra y el aire;? el fuego y el agua) De la misma manera en Gal. 3: 27-28: no hay ni Judio / griego, esclavo / libre, hombre / mujer. Otro conjunto de pares de opuestos son destruido por nuestro ser uno con Cristo: "Porque tú eres, todos ustedes, uno en Cristo Jesús." Pero el viejo mundo está librando una guerra CONTRA EL NUEVO MUNDO. En 5: 16-17: Vivir por el Espíritu, digo, y no satisfagáis los deseos de la carne. Por lo que la carne deseos se opone al Espíritu, y lo que el Espíritu desea que se opone a la carne; para éstos se oponen entre sí. [es decir, un par diferente de los opuestos, una batalla entre los elementos de este mundo contra el mundo invadiendo venir] En otras palabras, el viejo mundo no se ha acabado con aún, pero está librando una guerra contra el nuevo mundo irrupción. Así que en Gal. 4: 21-31 Pablo muestra dos Jerusalén, uno abajo y uno arriba, un niño nacido en la esclavitud y una en LA LIBERTAD, uno en la carne y uno en el Espíritu. La nueva creación en el Espíritu está en guerra

Page 39: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

con el mundo de la carne. Como Pablo abre su epístola en 1: 3-4: Gracia a vosotros y paz de parte de Dios nuestro Padre y nuestro Señor Jesucristo, que entregó a sí mismo por nuestros pecados para liberarnos de LA ERA MALO PRESENTE, conforme a la voluntad de nuestro Dios y Padre, a quien sea la gloria por los siglos de los siglos. La oposición de Pablo de la Ley se basa en la Ley de dividir el mundo en JUDIO y gentiles, es decir, los que tienen el LEY y LOS SIN LA LEY. Estas distinciones según Gálatas 3:28 se hacen lejos con por nuestra unidad por la fe en Cristo. Una nueva realidad ha amanecido, una nueva unidad en Cristo, nueva criatura. Las viejas divisiones y distinciones de esta edad han fallecido. El verdadero antídoto a los impulsos de la carne en la vida cristiana concreta no es la ley, UN ALIADO DE LA CARNE como vemos en Romanos 7, PERO EL PODER DE LA NUEVA ERA, EL PODER DEL ESPÍRITU. El bautismo, por tanto, es la solución al problema de la carne. Ofrece junto con la fe un poder tomando el creyente en Cristo y con Cristo, el Espíritu. El elemento clave es el aspecto de la unidad.Nos convertimos en miembros de una nueva realidad de ser llevadas a una unidad con Cristo. Es como si fuéramos una sola persona. Nota Gal. 3: 28 de la lengua: es un pronombre masculino! Y con la unidad en Cristo venga el Espíritu.Puesto que somos hijos de Dios por la fe en Cristo, Gal. 4: 6 dice que se nos concede el Espíritu, y sin embargo en 04:29 Es el Espíritu que nos niños hicieron. La paradoja se resuelve en la unicidad del momento en Cristo. Y con el Espíritu viene un poder apocalíptico que verdaderamente hace la guerra contra la carne. Este es precisamente el peligro de punto de vista de los oponentes de acuerdo a 3: 1-5. Están perdiendo la vista, en su enfoque en la Ley, que el mismo Espíritu con que empezaron es la clave de sus continuas batallas contra la carne. Otra mirada de reojo a Romanos confirma esta fuerte enfoque en la ética bautismales en Gálatas. Romanos 6 afirma que hemos sido sepultados con Cristo en el bautismo y por lo tanto hemos entrado en una nueva era, la era de Cristo en lugar de Adán para usar el lenguaje de Romanos 5. Y sin embargo, tan pronto como Pablo afirma esta vez para siempre la entrada en una nueva realidad, se puede dar la vuelta en Rom. 06:12 y siguientes y ofrecer los romanos los imperativos que fluyen de la bautismal indicativo: ". Por lo tanto, no deje que el ejercicio el pecado en vuestro cuerpo mortal para obedecer sus pasiones". Y por v 14 Pablo regresa a la indicación de nuevo : "Porque el pecado no tendrá dominio sobre vosotros, pues no estáis bajo la ley sino bajo la gracia." Pablo está constantemente afirmando el indicativo de una nueva realidad y que apunta a la necesidad de ver que la realidad se afirma en nuestra vida cotidiana. Eso es precisamente lo que está pasando en Gálatas. Bautismo nos ha llevado a una nueva realidad apocalíptica ligada en nuestra unidad e identidad en Cristo. En los capítulos 5-6 vemos cómo esta nueva realidad llena del Espíritu es actualizar en sí en la práctica y en el combate contra la carne, las viejas realidades. VIII. La aplicación concreta de la Unidad bautismal con Cristo, pero todavía no hemos abordado ¿Cómo funciona esta unidad en Cristo y el poder del Espíritu funcionen por sí solas concretamente en la vida cristiana? ¿Abolición de la esclavitud? Abolición de las distinciones Judio-gentiles? ? Mujeres en el Ministerio a su vez a un texto diferente para un

Page 40: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

momento, en 1 Corintios 7: 10-24 Pablo ocupa cada una de las categorías que se trataron aquí.En los vv. 10-16 se dirige a los esposos y esposas (hombres / mujeres), en los vv. 17-20, el circuncidados y no circuncidados, y en los vv. 21-24 el esclavo y libre. ¿Él abolir estas relaciones sociales?

Page 41: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 42: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

En 1 Cor. 7: 10-16 Pablo se dirige a los esposos y esposas que se encontraban en circunstancias difíciles donde una pareja puede no ser un creyente. Vv.10-11 dice que los dos no deben separarse o divorciarse. Cuando algunos de los corintios estaban abogando el celibato por el reino, Pablo dice "No." Estar en Cristo no significa que uno debe abandonar la relación matrimonial. V. 17 dice, más bien, que deben llevar una vida en las relaciones dentro de la cual Dios los ha llamado. En el v. 18 Pablo exhorta a los circuncidados no abandonar su circuncisión. Del mismo modo, los incircuncisos no deben buscar la circuncisión. En el v. 19 ninguno de estos estados proporciona ningún beneficio especial ante Dios. Al ser un Judio ni griego, no es abolida, pero las relaciones ya no llevar importancia con respecto a la condición delante de Dios. En los vv. 21-23 Pablo dice que si uno se convirtió en un cristiano como esclavo, es libre en el Señor. Pero si uno fuera libre como un cristiano, entonces él es un esclavo de Cristo. En el v. 24 se debe permanecer donde llama a Dios.Ser una persona esclavo o libre no cuenta para nada "en el Señor". El tema es la relación de uno con Dios en Cristo y no nuestra situación social per se. Del mismo modo, no hay nada en Gal. 03:28 aboga por la eliminación de las diferencias sociales. De hecho, la redacción de "no hay ni hombre ni mujer" es, literalmente, "no hay varón y mujer." Este es el lenguaje de Génesis. "Varón y mujer Dios los creó" (Génesis 1:27). De hecho, este es el lenguaje de la relación de Adán con Eva, su mujer. ¿Alguien desea sostener que en la visión paulina para aquellos en Cristo, ya no es la relación matrimonial? Difícilmente, como vimos en 1 Corintios 7: es mejor casarse que quemarse, ¿verdad? Pero lo que es realmente fascinante de todo esto es que las categorías mencionadas en el credo bautismal en Gálatas 3:28, son precisamente esas distinciones hechas por el MOSAICO LEY. La salvación en el Antiguo Testamento llegaron dentro de los

Page 43: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

confines de Israel y su Dios. Había que ser un Judio y no un gentil. Eso significaba que no podía haber matrimonios mixtos con gentiles. Los que eran esclavos no podían servir como sacerdotes en la estructura de la santidad del Templo.Asimismo también las mujeres fueron excluidas de muchos actos de servicio a Dios. Estaban exentos de decir el Shemá o usar filacterias, por ejemplo. En rabínica tarde pensó, dijo el rabino Jehuda, Uno debe hablar tres alabanzas cada día:!¡Bendito sea Dios que no me ha hecho un gentil! ¡Bendito sea Dios que no me una mujer ha hecho Bendito sea Dios que no me ha hecho un patán [es decir, la persona de la tierra, tipo regular]! ¡Bendito sea Dios que no me había hecho un gentil "porque todos los gentiles son nada delante de él." (Jer 40:17). Bendito sea Dios que no me había hecho una mujer: Debido a que la mujer no está obligada a cumplir los mandamientos, bendito sea Dios que no me ha hecho un patán: Debido a que un patán no se avergüenza al pecado. En el Talmud de Babilonia un cuarto elemento se añade: que no se hizo un esclavo. Sin embargo, cuando la Ley habría hecho estas distinciones, que se acabará con EN CRISTO, porque la ley es abolida. Donde la circuncisión Y LA LEY había separado, BAUTISMO CON EMPRESA une y une. Pero eso no responde a qué tipo de personas de la vida debe conducir en Cristo. ¿Es revolucionario vida cristiana? Hemos visto que no es así. Pablo todavía respeta la distinción entre Judio y gentiles como vemos en Romanos 9-11. Todavía reconoce una relación matrimonial. Él no le dice Onésimo huir y ser libre. ¿Cómo entonces debemos caracterizar la nueva vida cristiana? En primer lugar, hay implicaciones con estar en Cristo. Estar en Cristo no se detiene con nuestra salvación. Las implicaciones de una vida en el Espíritu se lo tanto dan en Gal. 5: 22-23. El fruto del Espíritu es la solución a los deseos de la carne. Y tenga en cuenta el carácter interno de gran parte de este amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, mansedumbre y dominio de sí mismo. Nada indica revolución social y la igualdad. Más bien, mediante el ejercicio de esos atributos, somos una "nueva creación" en Cristo. Obra apocalíptica de Cristo se lleva a cabo desde dentro. Es TRANSFORMADOR desde dentro en lugar de revolucionario desde fuera. Está escondido en Cristo. Es una obra escondida del Espíritu que invade el mundo ordinario, y esta actividad no puede ser visto, aparte de la fe en Cristo. El peligro de los oponentes de Pablo era que estaban destrozando los cristianos lejos del Espíritu en un enfoque renovado en la Ley. Pero el Espíritu crea un enfoque renovado en CRISTO. Así, en Gal. 3: 1 Pablo tiene que recordar a los Gálatas de la imagen de Cristo crucificado. Cuando nos vemos a nosotros mismos en Cristo, seguro, podemos seguir con las mismas relaciones sociales que antes, pero ya no son los mismos. Ejercemos nuestros roles sociales de una manera que ejemplifica el fruto del Espíritu. Imagina un marido que manifiesta estas cualidades. ¿Dónde estaría el problema? La unidad en Cristo que el bautismo crea no quita nuestros roles. 1 Corintios 12 cataloga una serie de funciones, incluso al hablar de nuestra unidad en Cristo por medio del bautismo. Pero vemos en Gálatas que todos nuestros papeles terrenales han sido transformadas por la presencia del Espíritu. El maestro trata al esclavo como hermano compañero y viceversa. El marido trata la esposa como Cristo la iglesia. El Judio da la bienvenida a los gentiles a una

Page 44: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

comunión en el Señor, y viceversa. Si queremos ver lo que la unidad bautismal conduce a concretamente en Gal.03:28, sólo necesitamos girar la página en Gálatas. Entonces veremos lo que este Espíritu que nos llevó a una unidad en Cristo en el bautismo ahora está haciendo en la vida de los creyentes. El verdadero poder de la vida cristiana está en el Espíritu que vino a través de nuestra unidad en Cristo gracias al bautismo. Pablo está amonestando que reconozcamos esta dibujar sobre más activamente el poder del Espíritu en nuestra vida cotidiana. El Espíritu Santo no vino a nosotros a través de la ley mosaica. No, el Espíritu Santo vino a nosotros como un privilegio a través de nuestros bautismos. Se nos ha transformado. Ya no somos lo mismo que lo que somos, una vez habíamos sido. BAUTISMO DE INFANTES abrí nuestro tiempo juntos que le dice acerca de mis conversaciones en la universidad con la dama que estaba saliendo en ese momento. Me gustaría contarles un poco más sobre esa relación hace tantos años. El aspecto más difícil de nuestro encuentro interdenominacional no era tanto los dones carismáticos, pero el bautismo de infantes. El verdadero problema era qué hacer si alguna vez casarse y tener hijos. Desde su perspectiva, el bautismo infantil era un ritual sin sentido ya que los bebés no tienen la fe que ha sido necesaria para beneficiarse del bautismo. Para mí aplacar, podríamos bautizar como bebés, pero sólo siempre y cuando los bautizó de nuevo más tarde cuando tenían la edad suficiente para pensar por sí mismos. Pero podemos imaginar que si bien este plan de dos bautismo provisional era un buen compromiso en nuestros debates de la tiempo, ninguno de los dos se sentía bien al respecto. El libro bautismo de niños que escribí, bautizados en la Familia de Dios, surgió de las discusiones sobre el tema. Comenzó inicialmente como una lista de 4 páginas de razones para el bautismo de infantes. Leyó a través de las cuatro páginas y los envió de nuevo a mí con todo tipo de comentarios sobre ellos, principalmente a lo largo de las líneas que ninguno de los pasajes habló sobre el bautismo y bebés bebé simplemente no tener fe. Entonces escribí una revisión de 16 páginas , pero ella sólo leer las cuatro primeras páginas y decidió que no eran mejores que los de cuatro páginas originales. Nunca llegamos más lejos que eso. Después de ese encuentro, lo consideré una verdadera bendición en estos últimos años cuando conocí a la esposa que el Señor verdaderamente tenía reservado para mí. Pero el Señor usó esta situación a cambiarme a tratar de armar un recurso para los pastores y padres involucrados en este tipo de situaciones interconfesionales, para las personas que necesitan una defensa bíblica accesible de qué bautizamos bebés. En pocos años, el Señor tuvo a bien para lograr este libro sobre el bautismo de infantes. Para mi última hora con usted, me gustaría centrarme en el bautismo de infantes. Algo de lo que tengo que decir puede ser obvio para usted como pastores que enseñan con regularidad las Escrituras. Mi oración es que esta hora se ofrecerá al menos una idea o dos adicionales para complementar su enseñanza. Pero, por favor tengan paciencia conmigo mientras hablamos de este tema muy valioso, ya que hablamos de las aguas que traen la salvación a nuestros bebés y niños pequeños. ¿Qué mayor tema podría no ser que esto? Esa mera agua podría salvar a nuestros amados hijos y bebés. Permítanme empezar por

Page 45: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

darle un breve resumen de lo que hemos hecho y luego donde me gustaría ir. En nuestras tres primeras sesiones nos fijamos en varios textos. Nos fijamos en el bautismo lo largo de todo el libro de los Hechos. Entonces nos fijamos en 1 Pedro 3:21, Juan 3: 5-8, Gal. 03:28 y, brevemente, Rom. 6: 1-6 y 1 Cor. 12:13. Vimos en Hechos que Lucas corbatas claramente junto a la recepción del perdón de Dios y el don del Espíritu con el bautismo en agua. 1 Pedro 3:21 indica que el bautismo realmente salva a través del poder no del individuo sino del Cristo resucitado. Juan 3: 5-8 indica que los efectos de estar en la carne sólo podían ser contrarrestados por el agua y el Espíritu, por un bautismo que trae consigo el poder del Espíritu. Galón 03:28 Asimismo habló de la puesta a la de Cristo que pasa en y por medio del bautismo. Del mismo modo Romanos 6 indicaron que uno participa en la muerte de Cristo por medio del bautismo. A través del Nuevo Testamento, una y otra vez, como hemos visto, los efectos del pecado y la carne están claramente contrarrestados por el rito del bautismo. Mientras que la fe es ciertamente necesario en el Nuevo Testamento para la nueva vida en Cristo, estos pasajes son notables por la forma en la que se señalan a la necesidad del bautismo. Pero eso lleva, naturalmente, con el tema de esta hora: Si el bautismo es el medio por el cual se contrarresta el pecado, ¿qué pasa con los niños? En nuestra sociedad y cultura, es difícil concebir un bebé como un pecador. Sin embargo, la Escritura es muy clara sobre el asunto. Job 14: 1 dice: "Un mortal, nacido de mujer, corto de días y lleno de problemas." O en el Salmo. 58: 3: ". Los malvados se pierden en el vientre, yerran desde su nacimiento, hablando mentiras" Rom 3:23, aquel famoso verso del catecismo: "todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios." El problema es que la situación no puede ser mejor a medida que envejecemos, cuando llegamos a la edad infame de responsabilidad . Parece conseguir sólo que peor. En 1 Cor. 15:50: "... la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, ni la corrupción hereda la incorrupción." Asimismo, en 1 Cor. 02:14: "Los que están no espiritual no reciben los dones del Espíritu de Dios, porque le son locura, y no son capaces de entender, porque se han de discernir espiritualmente." En Rom. 8: 7-8: ". Por esta razón, la mente puesta en la carne es enemistad contra Dios; porque no se sujeta a la ley de Dios, de hecho, no se puede, y los que viven según la carne no pueden agradar a Dios" En otras palabras, el pecado es un dilema real que requiere una solución milagrosa. Dios simplemente ha prometido que el bautismo se resolverá ese dilema. Es muy parecida a la historia en 2 Reyes 5. Eliseo instruye al leproso Naamán ir lavarse en el Jordán siete veces y que estaría limpio. Naamán se enfada con estas instrucciones. En el v. 11: "Pensé que me iba sin duda vendrá, y estando en pie invocará el nombre de Jehová su Dios, y que alzará su mano sobre el lugar, y curar la lepra." Pero el siervo de Naamán le habló en v. 13: "¿Padre, si el profeta te hubiera mandado hacer algo difícil, ¿no la habría hecho ¿Cuánto más, cuando todo lo que te dijo fue:" Lávate, y serás limpio ? "Tenemos el mismo dilema en nuestra cultura moderna de hoy. Muchos de nosotros tenemos un tiempo difícil creer en la posibilidad de auténticos, milagros sobrenaturales. Ellos simplemente no son parte de nuestra experiencia cotidiana. Y sin embargo, de acuerdo con la Escritura que es

Page 46: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

precisamente lo que el bautismo es un milagro. ¡Qué diferente es esto desde la situación de Naamán que se enfrentó con la mera agua como transportador del milagro de la curación y de salvación. Pero Naamán es una cosa. El problema de todo esto es cuando llegamos a los niños. ¿Cómo puede Un bebé tiene la fe que la Escritura habla de que es parte de la salvación? La trágica ironía es que empezamos a asumir que nuestra fe consciente es de alguna manera el producto de nuestra propia aceptación o decisión. Pero perdemos de vista el hecho de que la fe en todo el Nuevo Testamento es siempre un milagro de Dios. Permítanme ilustrar este punto con tres testigos del Nuevo Testamento: Lucas, Juan y Pablo. Lucas nos dice una y otra vez que debemos arrepentirnos para recibir el reino de Dios. Hechos 2:38 dice arrepentirse y ser bautizados. Del mismo modo, echar un vistazo a Lucas 05:32.Jesús dice: "Yo he venido para no llamar a los justos, sino a pecadores al arrepentimiento." Ahora echar un vistazo a Marcos 2:17. No hay ni una sola palabra sobre el arrepentimiento (a menos que usted está buscando en la RV). No está en Mateo ya sea (Mt. 09:13). Por otra parte, el arrepentimiento es un motivo central en los escritos de Lucas (por ejemplo, 24:47; Hechos 3:19; 05:31; 26: 18-20). Entonces, ¿cómo puede arrepentirse una mera bebé? Pero hay más en el énfasis de Lucas en el arrepentimiento. Echa un vistazo a Hechos 05:31: "Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados." Y Hechos 11:18: "Cuando oyeron esto, fueron silenciados y glorificaron a Dios, diciendo:" Entonces Dios le ha dado, incluso a los gentiles EL ARREPENTIMIENTO que lleva a la vida. ". Para Lucas, es Dios quien" DA " arrepentimiento. En Lucas 3: 3, el bautismo es para el perdón de los pecados. En Lucas 3: 6, Juan interpreta su mensaje bautismal como el amanecer de la salvación de Dios. Esta es una época que no era posible aparte de Dios. Por imposible que parezca para los infantes que se arrepientan, Lucas explica que el arrepentimiento es igualmente imposible para los adultos también. El arrepentimiento no es más que un regalo o milagro de Dios. Este es un motivo importante en Juan también. En Juan 15:16: "Usted no me elige antes yo os elegí Y te di para que vayan y den fruto, un fruto que perdure ....". Incluso en el prólogo programático de Juan, en los vv. 12-13: "Pero a todos los que le recibieron, que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, que nacieron, NO DE SANGRE O DE LA VOLUNTAD DE LA CARNE O DE LA VOLUNTAD DEL HOMBRE, SINO DE DIOS ". Las palabras del prólogo que aquí se preparan para la introducción de varios personajes en la narrativa de Juan que simplemente no puede bastante conseguirlo, y sin embargo su incomprensión es totalmente "natural". Jesús llamará su carne verdadera comida y su verdadera bebida de sangre en Juan 6 . Es comprensible que las personas que escuchan piensan que él está hablando de canibalismo. Quiero decir ¿qué pensarías si has oído todo esto? Realmente nos obliga a darse cuenta de lo increíble que era que nadie podría haber creído en Jesús, desde un punto de vista humano, que es.En Ef. 2: 9-10. Por gracia somos salvos ... no es por obras .... "Aquí es donde la comprensión luterana de la predestinación entra en juego En Efesios 1:.. 4-5:" ... él nos eligió en Cristo antes de la fundación del mundo para que fuésemos santos y sin

Page 47: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

mancha delante de él en amor. Él nos predestinó para adopción como hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su voluntad "Otro pasaje de gran alcance es en Rom. 10: 14-15,17:". Pero, ¿cómo son pues, invocarán a aquel en quien tienen no cree? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique? Y ¿cómo se le proclaman si no son enviados? Como está escrito: ¡Cuán hermosos son los pies de los que anuncian buenas nuevas! ' . ... Así que la fe es por el oír, y lo que se oye es la palabra de Cristo "Así, la fe es un resultado milagroso de la Palabra de Dios De hecho, en Gálatas 3:.. 2, 5: las traducciones menudo botch esta frase en los griegos, akoes pisteos. No es el "oír con fe". Más bien, Pablo se refiere al mensaje que evoca la fe. En el v. 6 Pablo continúa acerca de la fe de Abraham, el creyente (pisteuo). Así que Pistis en 3: 2 y 5 deben ser tomados como creer la fe (y no "la" fe objetiva). Luego, en 3: 1 tenemos el mensaje objetivo de Cristo crucificado Ahora akoes puede significar "audiencia" o "mensaje". Tras el objetivo. presentación de Cristo crucificado en 3: 1, akoes es muy probable que sea el mensaje de 3 "mensaje".:. 1 de Cristo crucificado Poniendo todo esto junto nos terminan con "el mensaje que evoca la fe". O para otro ejemplo, considere . Romanos 9:16: "Así que no depende de la voluntad humana ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia." O en Filipenses 2: 12-13: ". Ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor; porque Dios es quien obra en vosotros, tanto que permite a querer como el hacer por su buena voluntad. "Teniendo en cuenta estas fuertes motivos de todo en todo el Nuevo Testamento, podemos ver que no es más posible que un adulto para recibir la fe de lo que es para un bebé Como los discípulos le preguntaron a Jesús en Mateo 19:25:.. "¿Y quién podrá salvarse?" Jesús responde en v. 26: "'Para los mortales esto es imposible, pero para Dios todo es posible. '"Lo que parece humanamente imposible es posible sólo para Dios, pero aún más que eso, nos encontramos a lo largo de las Escrituras que Dios sostiene los bebés y los niños pequeños como nuestros ejemplos en cuanto a la forma de recibir la fe.. En Mateo 18:. 1:" En ese tiempo los discípulos se acercaron a Jesús y le preguntaron: "Aquí están los discípulos compitiendo sobre su condición de discípulos Luego en los versículos 2-3 Jesús coloca a un niño en medio de ellos..:" ¿Quién es el mayor en el reino de los cielos. "En verdad Os digo que si no cambiáis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. "Jesús está amonestando a sus discípulos y les dice que los niños son nuestros ejemplos de cómo entrar en el reino de los cielos. Los adultos deben hacerse como niños. Entonces Matt. 19: 13-15 los discípulos de nuevo padres reprender traer niños a Jesús. Jesús responde: "'. Dejen que los niños vengan a mí y no se lo impidáis, porque es de quienes son como éstos es el Reino de los cielos'" Y de nuevo, es en el contexto de ese debate de los niños pequeños que tenemos en Mateo. 19:26: "'Para los mortales esto es imposible, pero para Dios todo es posible". "Lucas 18: 15-17 es el relato paralelo de esto. El lenguaje del Aviso de Lucas en el v. 15: traían INFANTES a Jesús! "Porque los que son como éstos es el Reino de los cielos." Así que no debe sorprendernos que a lo largo de las Escrituras, los bebés se atribuyen la creencia de la fe, lo creas o no. En Mateo 18 después de hablar acerca

Page 48: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

de los niños pequeños como nuestros ejemplos de cómo recibir el reino de Dios, Jesús se refiere en el v. 6 " éstos pequeña, que creen en mí ". Estos pequeños creen en Jesús! Este es un verdadero obstáculo para aquellos que dicen que los bebés no pueden creer en Jesús como su Señor y Salvador. O en palabras de Sal. 71: 5-6: ".. Para ti, oh Jehová, eres mi esperanza, mi confianza, Señor, desde mi juventud Sobre vosotros me he apoyado desde mi nacimiento; que fuiste tú quien me llevó desde el vientre de mi madre" O en Mat. 21: 15-16: "Pero cuando los principales sacerdotes y los escribas, viendo las increíbles cosas que hizo, y oyó los muchachos aclamando en el templo:" ¡Hosanna al Hijo de David ", que se enojó y le dijo, ' ¿Oyes lo que éstos dicen? Jesús les dijo: "'Sí, has leído nunca," De la boca de los bebés y niños de pecho has preparado alabanza para ti mismo? "" En Lucas 01:15, se dice de Juan el Bautista: ".. .even antes de su nacimiento será lleno del Espíritu Santo ". Luego, en v. 41: "Cuando Isabel oyó el saludo de mayo, el niño saltó en su vientre." Isabel exclama en el v. 44: "Pues tan pronto como oí la voz de tu saludo, el niño en mi vientre saltó de alegría." Pero la fe es también la única manera de ser salvo según Efe. 2: 8-9 y Romanos. 10: 9-12, 14: "... porque si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo para uno cree con el corazón y también lo es. justificado, y uno confiesa con la boca para salvación. La Escritura dice: 'Nadie que crea en él se pondrá a la vergüenza. "" ... "Porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo. "Pero todo esto plantea un problema. ¿Cómo podemos saber que el bebé a bautizar? ¿Cuál tiene la fe necesaria para el bautismo? Lo que Jesús nos dice en Mateo y Lucas acerca de los bebés y niños pequeños ofrece una respuesta maravillosa a esta pregunta. Si Jesús ofrece los lactantes y niños pequeños para nosotros los adultos como los ejemplos en cuanto a la forma de recibir el reino en todo Mateo, entonces podemos estar absolutamente seguros de que recibirán la gracia ofrecida en el bautismo, incluso más que un adulto. Después de todo, son nuestros ejemplos de cómo recibir el reino de Dios. Todo esto no nos lleva fuera de la responsabilidad como adultos que nuestros niños van a ser posteriormente educados en la fe. Efe. 6: 4 nos dice que nuestras responsabilidades no terminan con el bautismo de infantes. Lo que comenzó como una fe infantil debe madurar aún cuando la persona madura. Los niños deben ser educados en la disciplina y amonestación del Señor. El peligro es que la fe de un niño no maduraría, y el niño podría caer lejos de la fe. Una fe infantil debe madurar, mientras el resto de los niños. El niño necesita no sólo el alimento físico para crecer. Un bebé apostasía de la fe suena drástico, pero varios pasajes advierten de creyentes que caen de distancia: En Matt. 13: 5-7, 18, 20-22, leemos en la parábola del sembrador, y yo pido que escuche esto desde la perspectiva de la apostasía de la fe: "Otra parte cayó en terreno pedregoso, donde no tenían mucha tierra, y brotó pronto, porque no tenía profundidad de tierra, pero cuando salió el sol, se quemó;.. y como no tenía raíz, se secó Otra parte cayó entre espinos, y los espinos crecieron y .. ahogaron Escucha entonces la parábola del sembrador ... En cuanto a lo que fue sembrado en pedregales, éste es el que oye la palabra y al momento la recibe con gozo;. pero esa persona no tiene raíz, pero

Page 49: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

perdura solamente por un tiempo, y cuando los problemas o la persecución por causa de la palabra, esa persona inmediatamente se cae. En cuanto a lo que fue sembrado entre espinos, éste es el que oye la palabra, pero las preocupaciones del mundo y la seducción de las riquezas ahogan la palabra, y se produce nada ". Para que no por cualquier duda acerca de la apostasía, mantener una mano en Mateo y luego ver cómo Lucas explica la parábola del sembrador en Lucas 08:13: "Los de sobre la piedra son los que, cuando oyen la palabra, la reciben . de alegría Pero éstos no tienen raíces; creen por un tiempo y en un momento de la prueba se apartan ". Sabemos que este es el ahorro de la creencia del versículo antes: ". Los que están en el camino son los que oyen, y luego viene el diablo y quita la palabra de sus corazones, de modo que es posible que no crean y se salven" Por lo tanto, los creyentes pueden caer lejos de su fe. Del mismo modo en 2 Ped. 2: 20-22: "Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo por el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas y vencidos, su postrer estado viene a ser peor que el primero . Para que habría sido mejor para ellos no haber conocido el camino de la justicia que, después de conocerlo, volver atrás del santo mandamiento que fue pasado a ellos. Se ha acontecido lo del verdadero proverbio: "El perro vuelve a su vómito, 'y' La puerca lavada a revolcarse en el barro. '"La caída de la fe es un motivo repetido durante todo Hebreos. Por ejemplo, en Heb. 6: 4-6: "Porque es imposible restaurar de nuevo al arrepentimiento aquellos que una vez fueron iluminados y gustaron CELESTIAL REGALO, y han compartido el Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes DE LA ERA POR VENIR, y luego de haber caído, ya que por sí solos están crucificando de nuevo al Hijo de Dios y lo sostiene hasta el desprecio Hebreos 10:.. 26-27: "Porque si voluntariamente persistimos en el pecado después de haber recibido El conocimiento de la verdad, ya no queda más sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio, y una furia de fuego que ha de devorar a los adversarios. "Ahora sí que me he hecho hincapié en esto porque muchas de las mismas personas que niegan el bautismo de infantes menudo afirmar la opinión de que una vez que usted se convierte en un cristiano nunca puede caer Y cuando miran a los pobres testigo de muchos bautizados como los bebés, que deducir que el bautismo de infantes en realidad nunca los salvó Así Efesios 6:... 4 exhorta a los padres a llevar sus hijos en "la disciplina y amonestación del Señor. "Deut. 6: 7 instruye a los israelitas para enseñar a sus hijos el camino del Señor adultos Incluso necesitan que se les recuerde y enseñaron el significado de su bautismo..En Rom. 6: 3-4 Pablo encuentra necesario incluso recordar a la romana adultos sobre el significado de su bautismo: "¿No sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte. Por lo tanto, hemos sido sepultados con él por el bautismo en la muerte, para que, así como Cristo fue resucitado de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida. "Más allá de la capacidad del bautismo para crear fe en el niño, el bautismo también se ordenó en Mateo 28:... 18-20 Como hemos visto, los niños ocuparon un lugar destacado durante toda la narración de Mateo

Page 50: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Vimos esto en Mateo 18 y 19, y luego 21. Junto con todos los demás "no personas "que reciben la fe a lo largo de la narración y son recibidos en el reino, encontramos bebés siendo recibidos en el reino de Dios Así que para cuando lleguemos al mandato de Mateo 28 para bautizar a todas las naciones, todo el mundo, es muy claro que Jesús tenía en mente para la inclusión en el reino de Dios. Junto con el mandato de Cristo, también existe el paralelo Pablo ve entre el bautismo y la circuncisión en Col. 2: 11-13: "En él también fuisteis circuncidados con una circuncisión espiritual, al quitar el cuerpo de la carne en la circuncisión de Cristo; cuando fueron sepultados con él en el bautismo, fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios, que lo resucitó de entre los muertos. Y cuando estabais muertos en vuestros delitos y en la incircuncisión de vuestra carne, os dio vida juntamente con él, cuando él nos perdonó todos nuestros pecados .... "¿Cómo puede alguien leer esto cuando los niños eran los principales destinatarios de la circuncisión y no pensar de bautizar a los bebés? Y sin embargo, Pablo no calificar sus comentarios. Además, los adultos que reciben el bautismo después de llegar a la fe reflejarían la circuncisión de recepción de Abraham como un signo de su fe. Pero siempre recuerde que la circuncisión, este signo de la fe, fue para los bebés en la casa de Abraham también. Un último punto:. los hogares en Hechos Es común hablar de cómo fueron incluidos bebés y niños en el antiguo concepto de la familia y por lo que cuando la Biblia habla de hogares que reciben bautizados que tendrían que incluir la bebés. Me gustaría tomar la línea de razonamiento un paso más a la tierra aún más firme. Al leer a través del bautismo de los hogares en los Hechos, que es un motivo recurrente de que la salvación y el bautismo eran para todos en el hogar. Escuche cómo Hechos 11:14 describe la conversión y el bautismo de la casa de Cornelio. El ángel había proclamado que Pedro llegaría a su hogar y "lo que va ... y todo el mundo ..." se le dará un mensaje por el cual tú y tu casa ENTERA serás salvo. "En el bautismo de la familia del carcelero en Hechos 16, escuchan vv.30-31 y luego 33: "Entonces les sacó fuera y les dijo:« Señores, ¿qué debo hacer para ser salvo? " Ellos respondieron: "Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa." ... A la misma hora de la noche, les lavó las heridas; . entonces él y su familia entera fueron bautizados sin demora "Hechos 18: 8 dice del bautismo de Crispo hogar ':" Y Crispo, el oficial de la sinagoga, se convirtió en un creyente en el Señor, junto con toda su casa .... "Este énfasis constante en toda la casa ser bautizado hace Lucas ' punto de s sobre el bautismo. Simplemente está destinado a todos. Si hubo infantes presentes en estos casos específicos en Hechos o no es irrelevante. Lucas describe inequívocamente la preocupación para todo el mundo. No habría habido ninguna duda en la antigüedad sobre quién debe ser incluido. Aunque hay que admitir que la presencia de los lactantes y niños pequeños probablemente fue dado el tamaño de la antigua casa que incluyó también a los esclavos y sus hijos. Los padres de la iglesia aceptaron el bautismo de niños sin ninguna pregunta o debate. Cuando el debate no aparece en la evidencia, los que no estar de acuerdo con la práctica de los bebés bautizándolos, como Tertuliano, admitir plenamente que había sido la práctica desde los apóstoles. Simplemente se había asumido hasta ese momento.

Page 51: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 52: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter
Page 53: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Cuando escribí bautizados en la Familia de Dios, he creado un resumen en las pp. 109-113 que esperaba que los pastores y los padres podrían usar para una visión rápida de las razones para el bautismo de infantes con los amigos y los no luteranos como base para la discusión. Los remito a esa discusión. Espero que se encuentra este un recurso útil, especialmente en lo que le aconsejan a los padres antes del bautismo de un bebé para que los padres y la familia va a entender exactamente lo que Dios está haciendo en el bautismo de niños y lo que todos significa para el niño. O que usted tendría un recurso rápido para ofrecer los no luteranos que cuestionan la doctrina. En ese momento, me gustaría que había tenido algo como esto cuando estaba en la universidad. Pero, ¡ay, Dios siempre tiene su propio calendario, y en retrospectiva nos damos cuenta de que su tiempo es siempre el mejor momento. Estoy seguro de que mi esposa estaría de acuerdo. Gracias de nuevo por permitirme venir y hablar con usted. He disfrutado de estar en medio de vosotros y todas han sido una gran bendición para mí y mi esposa. ¡Gracias! Dr. Andrew Das es profesor adjunto de Teología y Religión en Elmhurst College

http://www.mtio.com/articles/aissar84.htm

Baptism in the New Testament

The Holy Spirit and Water Baptism in Actsby Andrew Das

I want to thank all of you for inviting me to speak to you on the topic of baptism in the New Testament. My thinking about this topic began several

Page 54: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

years ago when I was in college at DePauw in Indiana. At the time I was seriously dating a young Pentecostal lady. (Of course, this was long before I met the beautiful wife that Lord had in store for me. When it comes to the Lord's planning, these things always seem to be clearer in hindsight.) 

Anyway, to get back to our story, as a Lutheran and a Pentecostal you might have guessed that our worship traditions were certainly different. My service had the liturgy; hers had the praise music. People stayed within the pews at my church; they danced in hers. My pastor talked at length about our salvation in Christ; hers about the nitty gritty of daily Christian living (salvation in Christ was sort of assumed, except of course when they offered an opportunity for people to come forward to accept Jesus as their Savior). 

So you can imagine, then, how, even though we were both Christians, we were worlds apart. What were we to do? When we first met we went around and around about what is called "the baptism of the Holy Spirit." It's one thing to be baptized in water and saved. It's quite another to receive the full empowerment of the Holy Spirit that comes in this subsequent experience, manifested initially by tongues. Her favorite proof texts for this subsequent experience were in Acts. I began to study more about this topic and in the process discovered a very rich understanding not of a subsequent experience in Acts but of water baptism itself. Water baptism forms an important motif that runs all through the book of Acts, and it's in association with baptism that we find some really remarkable promises. To begin our study of baptism, I could think of no better starting point. 

I. Acts 2:38On the day of Pentecost in Acts 2, a large audience congregated around to witness this amazing phenomenon of people, the disciples, speaking in "tongues." Luke doesn't assume that we know what this is all about. He carefully defines the phenomenon for his readers. He explains that the apostles were supernaturally enabled to speak not in random sounds or gibberish but in actual human languages that could be understood by various onlookers. Luke tells in Acts 2 about all the various language groups, and even dialects, that were represented among the listeners. In the midst of this amazing display, Peter gets up to address the people. He gives a sermon explaining the significance of Jesus Christ. And at the climax of this sermon Peter indicts the people. In 2:36 this Jesus is the one "YOU have crucified." The people were cut to the heart. They were convicted. So they ask Peter and the rest of the Apostles: "Brothers, what shall we do?" Peter replies in Act 2:38: "Repent and be baptized, every one of you so that your sins may be forgiven. And you will receive the gift of the Holy Spirit. That day about three thousand people were baptized. This is Luke's first mention of water baptism in the Book of Acts. And really, it's programmatic for Luke. 

First, Luke firmly connects baptism and the forgiveness of sins. When the

Page 55: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

people are cut to the heart and convicted that they are responsible for the death of their own Messiah, when they're convicted of their sin, they seek forgiveness. The solution for sin is not just to repent. It's not just to "accept" Jesus. Rather, it is to repent and be baptized.

Both imperatives, repentance and being baptized, are modified by "for the forgiveness of sins." Baptism is a crucial part of the solution to the problem posed by sin. "Repent" is a second person plural imperative. But "be baptized" is a third person singular imperative. Plural and second vs. singular and third. What's the significance of this? Throughout the Greek Old Testament, second and third person imperatives are often combined. And why is this? Using the third person singular imperative (in our case, "be baptized") after a second person plural (in our case, "repent") permits the speaker to address the members of the group individually. This interesting variation doubly emphasizes that the third person imperative ("be baptized") applies to every member of the group. That means that everyone must be baptized if they are to receive the forgiveness of sins. It is necessary in order to receive forgiveness. [See Osburn; and Exod. 16:29; Josh. 6:10; 2 Kings 10:19; Zech. 7:10; 1 Macc. 10:63; Didache 15:3; Ignatius, Magnesians 6:2.] Now one can only imagine the implications of this for the infants and children in the crowd at Pentecost. But we'll come back to that point more later. 

Let me turn to another aspect of Acts 2:38. Many of our Reformed brethren do not want to admit that water baptism conveys forgiveness. So when they work with this text they contend that the Greek preposition used in the phrase "for the forgiveness of sins" does not mean "for" but "because of the forgiveness of sin." In other words, the Reformed suggest that the Pentecost crowd should be baptized BECAUSE they had received the forgiveness of sins. Baptism was to be a SIGN of forgiveness and not a means of conveying forgiveness. But the problem is that the Greek word in question never means "because." For those of you who've been able to keep up a little with your Greek since seminary, it's the preposition "ace" or "ice," depending on who taught you Greek. What I find interesting is that Baptist authors when they're writing Greek grammars always have one and only one example of this preposition meaning "because": Acts 2:38. Sounds suspicious, doesn't it?

Let me give you a revealing parallel. In Matt. 26:28, Jesus uses the same preposition at the Last Supper: "... this is my blood of the covenant which is poured out for many FOR the forgiveness of sins." So is Jesus' blood poured out "because of" the forgiveness of sins, or is Jesus' blood poured out "for" the forgiveness of sins? I'll let you draw your own conclusions with respect to Acts 2:38. In fact, even the repentance mentioned in Acts 2:38's "repent and be baptized" probably should be taken and understood alongside baptism. This is not some long, drawn-out inner process. Paul uses a tense that expresses once-for-all action. Repentance therefore manifests itself in baptism.

Acts 2:38 doesn't stop with forgiveness, though. It goes on. This entire

Page 56: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Pentecost phenomenon began with the work of the Holy Spirit. The Spirit had come down upon the apostles and given them the gift of foreign languages. When Peter addresses the amazed onlookers, he explains that that day was the fulfillment of Joel's prophecy that the Spirit would be poured out. There's another very similar prophecy that I think sheds light on Acts 2. Ezekiel 36:24-27 prophesies a future day when the Lord would sprinkle water upon His people and cleanse them from their impurities, their sin, and put a new Spirit in them. As in Ezekiel, the forgiveness of sins and the gift of the Spirit are connected and related to water, in this case water baptism. And did you notice how the Spirit is simply promised to all who are baptized. There are no conditions attached. It's simply a promise of God. There is no second or subsequent stage in the Christian life. Christians are all to be granted the Holy Spirit. There's no such thing as a "have-not" Christian.

Acts provides ample evidence that the people DO receive the gift of the Spirit. Luke does not narrate a mass phenomenon of 3,000 people speaking in tongues. Rather, what Luke describes is a Spirit-filled community that came together for the breaking of bread, the apostles' teaching, fellowship and prayer. The early believers held all things in common. Actually, all throughout Luke's Gospel and Acts, how you use your possessions is a sign of your inner condition and status before God. One need only turn the page to watch what happens with Ananias and Sapphira, as opposed to Barnabas, to see this motif in action, or even the selection of the seven deacons in Acts 6 who are to handle the distribution of the community goods. Handling community goods and possessions will translate into something very different in the narrative, as you'll see when you follow the stories of two of them: Philip and Stephen. And that's because the handling of possessions are always signs of something more for Luke. So when the community shared all things in common, we have Luke's signal about a miraculously new and changed condition in the lives of these believers. 

To conclude our discussion of Acts 2:38. This is the first reference to baptism in the Book of Acts. Luke explains that the one who is convicted by sin should repent and be baptized. Baptism, alongside repentance, brings about both the forgiveness of sins and conveys the promised Spirit. Let us now turn to the rest of Acts to see if what Luke has to say there is consistent with the initial description in Acts 2:38. 

II. Acts 8:26-40 We'll skip for the moment Acts 8:1-25 and go straight to Acts 8:26-40. After his work in Samaria, Philip is directed to go to the Gaza road. He comes across an Ethiopian eunuch reading from the text of Isaiah. The eunuch invites him up into the chariot and inquires as to the meaning of the text. Philip explains that Isaiah was writing about Jesus. When the two come across some water, the eunuch asks to be baptized in v. 36. Now nowhere in the text up to this point has the subject of baptism come up. Philip must have discussed baptism with the eunuch to motivate this request. And the text says nothing about repentance, just baptism. While

Page 57: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

the Spirit initiated this encounter, nowhere does the text say that the eunuch received the Spirit. The eunuch was simply baptized. But at precisely the point where we would expect, according to Acts 2:38, to hear that the eunuch received the Spirit, we read of the Spirit snatching Philip away. The Spirit does make an appearance in the narrative. The next verse then says that the eunuch "went on his way rejoicing." That Luke describes the eunuch rejoicing may be his nod to the reader that the Spirit was received. Look at Acts 13:52. The disciples were filled with "joy and the Holy Spirit." Joy and the Spirit are closely related throughout Acts.

The Philippian jailer will also rejoice after his conversion in 16:34.

III. Acts 9:17-18 

The next passage that talks about water baptism is Acts 9 at Saul's conversion.

Ananias comes to Saul and lays hands on him. After laying hands on him, Ananias says that the Lord had sent him in order that (hopos) "you might see and be filled with the Holy Spirit" (v. 17). Verse 18 IN ONE SENTENCE says that "immediately" it was as if scales fell from Paul's eyes, and he could see again; he arose, was baptized and ate.

The Holy Spirit restores Paul's sight and the first thing he does is to arise and get baptized. Only then does he eat after his fast. Acts 22:16, when recounting Paul's baptism again, likewise notes the haste of Saul's baptism. As you can see, the Spirit and water baptism are closely related in this passage. 

IV. Acts 10:44-48; Acts 11:13-18In Acts 10 Peter comes to Cornelius' household under the directions of the Spirit, a story recounted by Peter again in Acts 11 to the Jerusalem church. Peter came to Cornelius' household in order to announce a message whereby Cornelius' household "will be saved" (11:14). In 10: 43 as Peter preached Jesus Christ to the members of Cornelius' household, he was in the process of saying that whoever believes in Jesus' name would be saved and would receive the forgiveness of sins. According to 10:44 just as he was saying this Holy Spirit came down upon Cornelius and his household. Peter's initial reaction to the reception of the Holy Spirit is that the household NEEDS TO BE BAPTIZED. In 10:47: "Can anyone forbid water that these people should not be baptized which have received the Holy Spirit...?" So in 10:48 Peter COMMANDED (prostasso) water baptism. Peter's reaction shows that water baptism and the Spirit should go together. Since they have received the Holy Spirit, the family should be and are commanded to be baptized. When Peter recalls these events in Acts 11:15-17 he tells in v. 15 of the coming of the Spirit. This coming of the Spirit, Peter then connects to John the Baptist's promise. Where John baptized in water, John had said that the one coming after him would baptize with the Holy Spirit. In other words, the Gentiles' reception of the Spirit reminded Peter of John the Baptist's prophecy,

Page 58: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

which subsequently pointed Peter to the need for water baptism. The Spirit's reception by Cornelius' household pointed Peter back to John the Baptist's words about baptism and the Holy Spirit which in turn pointed to the need for water baptism. Do you see the logic? The Spirit leads Peter to John's words about baptism in the Spirit and fire which consequently leads to water baptism itself. 

Water baptism and the Spirit are again closely associated. When the Gentiles receive the Spirit, Peter concludes before his Jerusalem audience that who was he to "hinder" (koluein) God. Peter uses the same word "hinder" (koluein) in Acts 11 that he had used in Acts 10:47 in relation to the need for the people to be baptized. Even as no one should hinder baptism, so Peter says that he must not hinder God. To hinder the people from being baptized is to HINDER GOD. It is GOD who is at work in baptism. 

V. Acts 19:1-7 Let's turn to Acts 19:1-7. These verses cannot be understood without backing up and looking at 18:24-28. In Acts 18 Apollos was preaching fervently in the Spirit the things of the Lord in the synagogues at Ephesus. However, Priscilla and Aquila take him aside to explain the way of God more carefully. For Apollos only knew the baptism of John. NOTE THAT A PROBLEM IN BAPTISMAL TEACHING IS TAKEN VERY SERIOUSLY HERE, such that a preacher who was "fervent in the Spirit" needed to be corrected. The Christian proclamation must include water baptism in Christ's name (18:25; 19:5). Note also that Apollos taught "accurately about Jesus. After all, John the Baptist himself had pointed to the one coming after him. Apollos had clearly learned about Jesus since he taught accurately. While Apollos only knew the baptism of John, that earlier form of baptism had found its completion in Apollos' knowledge of Christ the fulfillment. The Apollos incident forms a striking contrast with Paul's encounter with the Ephesian "disciples" in Acts 19:1-7.

1) Both Apollos and the "disciples" had received the baptism of John. 

2) Apollos and the "disciples" are associated with Ephesus. 

BUT: 

Apollos is described in favorable terms. He is a "learned man" (aner logios) who "spoke boldly" in the synagogues (cf. 9:27-28; 13:46; 14:3). He "taught accurately" concerning the "Way" (18:25). After being properly instructed on the matter of baptism, he continues on in his witness and "vigorously" (eutonos) refutes the Jews through the Scriptures. He speaks "by the Spirit." While the disciples in Acts 19 are baptized and receive the Spirit, Priscilla and Aquila see no need to rebaptize Apollos who already preaches BY THE SPIRIT. Apollos' bold preaching echoes the bold preaching of Stephen in Acts 6:10 (who also refuted the Jews from the Scriptures). But the Ephesian "disciples" have not even heard that a Spirit exists. Unlike Apollos who taught accurately the things of the Lord, the

Page 59: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Ephesian "disciples" must be shown the true significance EVEN OF JOHN'S BAPTISM, that it was a preparation for the one coming after him, Jesus Christ (19:4). Whereas Apollos had recognized Christ as the fulfillment of John's baptism, not so with the Ephesian "disciples." Paul therefore instructs the Ephesian disciples more accurately in what John the Baptist himself had taught. He teaches them about Christ and the Spirit. So why use the term "disciples"? "Disciples" is a key term for Christian status (see 18:23, 27; 19:9, 30; 20:1, 30; 21:4, 16). These "disciples" ironically do not seem to be very good disciples. They have no idea about the Holy Spirit, a key element in their master's teaching (see John the Baptist in Luke 3:16). Apollos is described as a powerful teacher of the Word and yet is never called a "disciple." This is an instance of Lukan irony. They were hardly disciples of John the Baptist, let alone Jesus. Thus the need to be baptized. In fact, Luke's use of the term "disciples" may even have been a "set up" for the reader when we suddenly learn more about these "disciples" at the same time in the narrative that Paul does! And again, note the close connection between the Spirit and water baptism in this account. The Ephesian "disciples" indicate that they had not even heard that there is a Holy Spirit. Paul does not question their belief or their previous instruction. His diagnostic question on matters of the Holy Spirit centers on water baptism: "Into what then were you baptized?" (19:3).

Upon learning of their ignorance of the Spirit, Paul finds it necessary to teach about Jesus Christ. Proper teaching concerning Jesus Christ would have included the Holy Spirit and water baptism. For if they had not received the Holy Spirit, then their baptism was at issue. If baptism was at issue, then the very message about Christ was at stake.

Again, even John the Baptist in Luke preached about the one who came after him (Luke 3:16-17).

This likely explains the baptism of the Ephesian "disciples" as opposed to Apollos. They had not even received John' baptism properly. That's the problem. They had not even received John's baptism properly. Contrast their situation with Apollos who had also received John's baptism, and who was preaching by the Spirit about Christ. He did not need to be baptized. We have in these texts a high view of John's baptism even as Luke 3:3 which says that John's baptism brought the forgiveness of sins. These "disciples" did not know of Jesus' Spirit, the very Spirit of which John the Baptism himself had taught. Thus, they did not likely receive even John's baptism properly. Once again, the Holy Spirit is promised with water baptism. A lack of the Spirit leads to the issue of water baptism. 

VI. Excursus: The Order of Water Baptism and the Spirit What about the order of events in these narratives? Shouldn't baptism come first and then the Spirit? Luke clearly establishes a connection between water baptism and the Spirit. In Acts 2:38 the Spirit is promised to those who are baptized. But in Acts 10 Cornelius' household receives the Spirit first and then is baptized. Acts 19 records the "disciples" first

Page 60: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

being baptized and then receiving the Spirit. Luke does not then seem to be establishing a clear sequence between the events. BUT: note how they are always in the immediate context of the other. The Spirit is simply a promise in connection with baptism in Acts 2:38. It's a lot like John 3:8: you hear the sound of the wind but don't know where it's coming from or where it's going. The two are simply connected.

But what about Acts 8:1-25. This passage presents a problem. In Acts 8 a group of baptized believers remain without the promised Spirit for a significant period of time (the time it took the apostles to arrive after the evangelization was well on its way). Only after the apostles arrive and pray for the people do they receive the Spirit. Does this passage disrupt the connection between water baptism and the Holy Spirit. Not really. One must not overlook certain grammatical features qualifying Acts 8. In v. 16: For [the Spirit] had NOT YET fallen on any of them, but they had ONLY been baptized. The words "not yet" and then "only" are placed first in their respective clauses for emphasis. First, the Spirit had NOT YET fallen on them. An event that was supposed to happen had not yet happened (and thus oudepo and not ou). The distinction between "not yet" and a simple "not" is one of an EXPECTED event that had not In other words, the Spirit SHOULD HAVE fallen upon them in baptism. The Spirit, then, SHOULD HAVE come with the Baptism. Now we can understand the emphatic word "ONLY." They were ONLY baptized. The baptism was "ALONE," that is, it was UNACCOMPANIED.

Luke is serving the reader notice that the separation of the Spirit from water baptism was UNUSUAL. The Spirit was therefore NORMALLY RECEIVED IN WATER BAPTISM. Something strange had happened in Samaria. This was not how the Spirit was normally received. So why did the Spirit delay His coming to the Samaritans if they had been baptized? To understand why we must take a look at the role that Samaritans play in Luke and Acts. 

VII. The Samaritan Motif in Luke-Acts 

To fully appreciate what is going on in Acts 8 we have to recognize that this is not the first time that Luke has told us about the Samaritans. It is Luke who tells us the parable of the Good Samaritan in Luke 10:25-37. When a man is left for dead by bandits on the side of a road, it is not a Jewish priest or Levite who helps him but a Samaritan. 

It is Luke who in 17:11-19 tells the story of ten lepers who are healed by Jesus. Of the ten, only one of them returned to give thanks, a Samaritan. Then at one of the decisive turning points in Luke's gospel, in 9:52 Jesus sets his face toward Jerusalem, which introduces us to the middle section of Luke's gospel, what has been called the "Travel Narrative" from 9:52-19:27(44?). And it is precisely at this crucial turning point that we find a story about Samaritans. In fact, Luke inserts this story into the narrative of Mark which he had been following up to this point. We will return to this story in a moment. 

Page 61: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Then in the second volume of Luke's writings, in Acts 1:8 Samaria is mentioned as one of the pivotal landmarks in the spread of the gospel about Christ. The fulfillment of Acts 1:8 is precisely what is being recorded in Acts 8:1, the passage that we are concerned about. But the Samaritan references do not stop there. The Samaritans are mentioned again in Acts 9:31 and 15:5. While the story of the Samaritan woman at the well in John's Gospel fills in some of the background on the hostility and theological differences between Jews and Samaritans, Luke assumes that knowledge of the reader.

When Jesus turns his face toward Jerusalem in Luke 9:52, the Samaritans grow hostile toward Jesus.

So who were these Samaritans? First, they were not Gentiles. Jesus sent the ten lepers including a Samaritan to the priest for purification, a requirement in the Law for God's people. Second, in Acts 1:8, Judea AND Samaria are linked. In fact, it is ALL Judea AND Samaria as opposed to the ends of the earth. Likewise, in Acts 9:31, Judea, Galilee and Samaria are lumped together. Samaria is thus a part of Jewish territory and distinct from gentile territory. Third, after the conversion of Cornelius, 10:28 remarks how "unheard of" (athemiton) it is for a Jewish person to unite and get together with a non-Jew (allophulos). There were no such concerns about associating with Samaritans in Acts 8. Finally, it is the Cornelius episode that sparked concern over relations with the gentile uncircumcised and the spread of the gospel in Acts 15:7, 14. The Samaritans were not an issue.

So, while a Samaritan could be called a "foreigner" (allogenes) in Luke 17:18, that does not mean that the Samaritans are the same sort of foreigners as the Gentiles in Luke. But Luke never calls them Jews either. According to Luke 17:18 and Acts 8:9 they are a distinct group of people. In Acts 15:3 a report is sent to Samaria that the Gentiles were converting. The key issue with the Gentiles was circumcision and observance of the Law. Whereas Luke gives a careful apology for Jesus' contact with the Roman centurion in Luke 7:1ff. (the "elders of the Jews" had intervened in 7:3; for the centurion had built a synagogue-7:5), Luke 9:51-56 never apologizes or defends Jesus' presence on Samaritan soil (note how Luke deletes the material in Mark 7:25ff. and Matt. 15:21ff. on the Canaanite woman, and how Jesus avoids direct contact with the Gentiles, but not so the Samaritans in Luke 17:11-19). Thus, the Samaritans are not pagans but simply heterodox in their understanding of the Jewish faith. To move beyond Luke's presentation to the annals of history, there was GREAT HOSTILITY between Jews and Samaritans.

King Omri had established Samaria as the capital of the northern kingdom of Israel in 878-871 BCE. When the northern kingdom was captured by the Assyrians in 721 BCE, the Assyrians deported much of the population, but not all. Relations between Samaritans and Jews in the time of Ezra to Alexander were not that hostile. The Samaritans accepted Ezra's

Page 62: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

promulgation of the Pentateuch and Samaritan satraps intermarried with the families of the Jerusalem high priests. Even after Alexander the Great in 331 BC, the hostility did not really emerge just yet. Samaria rebelled against Alexander's government while he was staying in Egypt. One of Alexander's generals reconquered the city, expelled the population and founded a Macedonian military colony on the site of the old royal city. The population of Samaria fled to Shechem and rebuilt that city which had been lying in waste for 400 years. Near Shechem at Mt. Gerizeim, they built their temple.

This in itself was not bad. The Tobiads in Transjordan had a temple. And when the high priest Onias IV was driven out of Jerusalem, he set up his own temple at Leontopolis in Egypt. [But in the time of Ptolemy Philometer in 181-45 BC, Egyptian Jews disputed with the Samaritans over the Temple at Gerizzim. The Jews argued that according to the Law of Moses, the Temple was to be at Jerusalem. In a debate between proponents of the Jerusalem and Gerizzim temples, the Jerusalem defenders prevailed before Philometer.] In fact, the Samaritan Pentateuch closely agrees with the Pentateuch as preserved in the Dead Sea Scrolls which reflects the text as it existed in the second century BC. The implication is that there had not yet been a serious split between the Samaritans and the rest of Israel in the second century BC. [They accepted only the Pentateuch and denied the Davidic monarchy. They had strong beliefs in a messianic figure, the taheb, who would restore all things).] In what was the beginning of more serious conflict, when Israel won its independence from its Greek overlords in the mid-second century, one of its Jewish rulers, John Hyrcanus (134-104 BC) destroyed the Samaritan temple in 128 BCE. 20 years later he laid siege to Samaria and utterly destroyed the entire city, annexing the province to Jerusalem and its religious policies. The hostilities lasted well into the time of Jesus. On one Passover late at night during the time of the Procurator Coponius in 6-9 AD, the Samaritans scattered human bones on the Temple porches and in the sanctuary. In response, the Jews forbade Samaritans access to the Jerusalem Temple. While the Jews might use roads through Samaria to go to Jerusalem for the feasts in the first century, these trips were not without some incredibly bloody incidents. The first century remained a period of extremely hostile relations between Jews and Samaritans. The groups continued to feud over the proper location of the Temple. For this reason, the Jews could hurl the label "Samaritan" at Jesus as an insult in John 8:48. And the Samaritans were very defensive over the Jerusalem-Gerizzim temple issue as we can see in John 4:20. Josephus attacks the Samaritans for claiming their Jewish heritage only when it would benefit them. Luke 17:18 calls them "foreigners." John's gospel says that the Jews had NO dealings with Samaritans. The Jewish Mishnah says (Sheb. 8.10): "To eat Samaritan bread is to eat the bread of swine."

Into THIS social context comes Jesus' parable of the Good Samaritan. Into THIS social context, Jesus marvels at a Samaritan leper who returned to give thanks. In THIS context, Luke establishes as a pivotal event the Samaritan conversion in Acts 8. Acts 8 should probably be read alongside

Page 63: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Luke 9:52ff. Let me have you keep a finger in both passages. First of all, both incidents are pivotal events in their respective books. In Luke 9:52 Jesus turns His face toward Jerusalem and the travel narrative section begins. In Acts 8 the Samaritan conversion marks the fulfillment of one of the geographical locations mentioned in Acts 1:8 for the expansion of the Gospel. Second, JERUSALEM figures prominently in both accounts. In Luke 9:51 Jesus sets His face toward Jerusalem and in Acts 8:14 it is the Jerusalem apostles who come to Samaria. Third, whereas the Samaritans DO NOT RECEIVE (dechomai) Jesus in Luke 9:53, they DO RECEIVE (dechomai) God's Word in Acts 8:14. Finally, the Samaritans do not receive Jesus in Luke 9:53 BECAUSE (hoti) His face was set toward Jerusalem. The Samaritans are hostile toward those heading to Jerusalem. Such people are not welcome.

A similar, extreme ethnic hostility is manifested in Luke 9:54 by James and John. They want to call down fire from heaven against the Samaritans. Jesus has to rebuke them in Luke 9:55 for such a reaction. In Acts 8 John accompanies Peter to Samaria, one of the two who had wanted to call down fire (pur) upon the Samaritans. This time John DOES get to call down fire upon them. Only the "fire" (pur) John calls down turns out ironically to be the fire of the Holy Spirit (Luke 3:16). 

This extreme ethnic hostility that the disciples manifested against the Samaritans and vice versa in the Gospel of Luke, in Luke 10:25-27 and 17:11-10, is certainly a major consideration, then, when we come across another Samaritan incident in Acts. 8. But there is another factor in the interpretation of Acts 8, and that is this whole debate between Jews and Samaritans over their respective temples at Jerusalem and Mt. Gerizzim. Acts 7:48 seems to pave the way, literally, for the Samaritan conversion in Acts 8. It says in Acts 7:48 that the Lord does not dwell in a temple made by human hands. The Jerusalem Temple is therefore no longer an issue. Nevertheless, the apostles themselves always function in Acts 1-8 in the context of Jerusalem. When the rest of the Jerusalem church is scattered, isn't it interesting that the Apostles themselves remain at Jerusalem in Acts 8:1? While they may on occasion venture out of Jerusalem, they promptly return. For Luke they are always the pillars of Israel. They continue to represent a sort of true Israel. So when the Samaritans' reception of the Holy Spirit from the Jerusalem Apostles' hands, the chasm between Samaritan and orthodox Jews was bridged. What humans, with all their ethnic hatred, could not do, the Spirit accomplishes.

When the Spirit does not come in the water baptism as expected, the whole episode forces the Samaritans to submit to the laying on of the Jerusalem Apostles' hands. The Jerusalem Apostles had to personally preside over the Samaritan reception of the Spirit. The Spirit WAS THEREFORE FORCING TWO SEPARATE BODIES OF ISRAELITES TO BE REUNITED. Heterodox Samaria is once again restored to orthodoxy, an orthodoxy represented in the Jerusalem Apostles. The Samaritans will not receive the Holy Spirit apart from the Jerusalem Apostles. There will be no separate Samaritan, Christian church autonomous of the Jerusalem

Page 64: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

church. The old walls of division are torn down by the activity of the Holy Spirit. Luke's motif of ethnic hostility between Jews and Samaritans up to this point is surely the key to the proper interpretation of Acts 8 and the separation of the Spirit from water baptism. We know that we have been on the right track in our interpretation when we get to Acts 10-11. Consider Acts 10-11 from the perspective of ethnic tensions. The Jews with Peter are all surprised that the Gentiles received the Holy Spirit and particularly, "in the same way" as the Jews had at Pentecost. Acts 10:45 speaks of the astonishment of those with Peter that the Gentiles had received the Holy Spirit. Since the Gentiles were given "THE SAME GIFT" (11:17) as the Jews at Pentecost, Peter could not hinder them. The gift of the Spirit came to them "as also to us." The reception of tongues forced the Jewish apostles to recognize the Gentiles as fellow recipients of the Spirit. God had already gone out of His way with a vision to Peter that the Gentiles are to be considered clean. Then he sent the Holy Spirit upon them in an undeniable way. Thus the Holy Spirit was overcoming human prejudice against the Gentiles in Acts 10-11 by these extraordinary manifestations. Salvation was therefore clearly for all. Acts 15 portrays a Jerusalem council mindful of what God was doing among the Gentiles. Like the gap between Jew and Samaritan, the Spirit was now forcing the bridging of the gap between Jew and Gentile. Acts is a story of the Spirit intervening in the midst of the human condition of weakness and sin. Where the Jerusalem church had been initially slow to take the Gospel to new groups, the Spirit was taking the initiative. People found themselves having to "catch up" with the Spirit's activity. Nothing, not even ethnic conflict, could stand in the way of the Spirit's work. 

Acts is a story of the Spirit at work in human affairs, the Spirit of Jesus Christ (1:1). We should not be surprised, then, at the unusual delay of the Spirit in Acts 8, since it provided a unique opportunity to bring two groups of Christians once divided together. And once again, as Luke carefully qualifies the events: Acts 8 confirms that the Spirit and water baptism do indeed go together even as Acts 2:38 indicated. 

This strong understanding of water baptism as conveying forgiveness and the Holy Spirit will not conform to a theology with a diluted view of water baptism, as in Reformed theology. Nor will it permit a charismatic theology that urges Christians to see themselves as having "something missing" in their experience of the Spirit. Rather, the pastor ought to encourage members to recognize that the Holy Spirit was granted to them in their baptism. People ought to be encouraged to make use of the Spirit's power in their daily lives. The search for spiritual renewal and power finds its answer at the baptismal font.

In our next discussion, we will expand on baptism's role in bringing together believers of various persuasions and backgrounds into a unity. We will look at baptism's role in Paul's Epistle to the Galatians. 

"BAPTISM IN THE NEW TESTAMENT" 

Page 65: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

1 PETER 3:18-22 I would like to talk to you for the next hour and a half about probably the toughest baptismal text in the New Testament. The Apostle Peter writes in 1 Peter 3:21 "baptism now saves you." Actually, v. 21 is embedded within the logic of vv. 18-22. I want to work through these verses as well in order to place them within the surrounding context of what precedes v. 18 and what follows after v. 22. This passage has always really intrigued me, long before I began any formal training in the Scriptures. We learn about Christ visiting the spirits in prison in v. 19. My guess is that many of you have probably been tantalized by this text as well. Let me take a stab at this text in the next hour and a half. No guarantees I'll be able to answer all your questions, but with reckless abandon, why don't we just dive in anyway?

I. The Relation to Context 

I think the best place to start would be to ask how our paragraph of vv. 18-22 relate to what Peter has just said in v. 17. In v. 17 Peter writes: "For it is better to suffer for doing good, if suffering should be God's will, than to suffer for doing evil." Verse 18 then begins with the word "for" (hoti) and we learn in v. 18 that "Christ also suffered for sins once for all, the righteous for the unrighteous, in order to bring you to God." Verse 18 looks like a great illustration of v. 17, in fact, the best illustration of all. Christ is a great model of suffering for doing good. But unfortunately, v. 18 isn't its own sentence. The thought continues in the following verses. And it's hard when we look at v. 19 to see Christ's preaching to the spirits in prison, let alone the discussion of Noah and baptism in what follows, as furthering the thought of v. 17 about suffering for doing good. So it doesn't look like vv. 18-22 are explaining just v. 17. A more likely option is that vv. 18-22 are developing the thought of the preceding unit at as a whole, that is, 1 Peter 3:13-17. The topic in vv. 13-17 had been the admonition to do good to those who persecute you. Look especially at vv. 13 and 14: "Now who will harm you if you are eager to do what is good? But even if you do suffer for doing what is right, you are blessed." Peter returns to suffering for doing good in v. 17 which forms an inclusio which sandwiches or binds vv. 13-17 into a unit revolving around suffering for the faith. But vv. 18-22, as the following unit of thought, speaks about Jesus Christ's victory over the forces of evil.

So what's the relationship between vv. 13-17 about suffering for the faith and vv. 18-22 about Jesus Christ's victory over the forces of evil? The very same Christians who are surrounded by hostile forces in vv. 13-17 have the firm assurance through the fate of the Lord Jesus in vv. 18-22 that they too will emerge victorious from their present sufferings even as Jesus himself did. Then in 4:1-2 Peter will make the connection explicit between Christ who suffered in the flesh and Christians who must suffer in the flesh in order to live according to God's will. In short, the point of this passage in vv. 18-22 is that Christians can be confident that they will triumph over the powers currently arrayed against them. Christ, the righteous one, can lead them, the unrighteous, to God since by his

Page 66: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

suffering and resurrection he has overcome all the hostile forces that could hinder their access to God. 

Verses 18-22 explain that the Christian's access to God is made available THROUGH BAPTISM, a saving event comparable only to Noah's rescue from a world similarly about to be destroyed. On the basis of Baptism, Christians can face their future with confidence, no matter what suffering the future may hold since Christ has already triumphed over the powerful forces of the universe. Christ's salvation promise is sure and will sustain us until the judgment and Christ's return to rescue us from tormented lives. In other words, we should not shy away from this text, because it is a text proclaiming victory, and a victory to be found in BAPTISM. Let's now look at these verses in a little more detail. 

II. Verse 18 Christ certainly suffered even as Christians may suffer according to v. 17. But the similarities end there. Christ suffered "once and for all." HE suffered "for sins" and "the righteous one for the unrighteous." Christ's suffering is clearly UNIQUE. Christ's suffering for sin is made possible simply because he is the righteous one who does not have to die FOR HIS OWN sins! "Once for all" - unlike the OT sacrifices, there is no need to repeat what Christ has done. Now the point of v. 18 is not to justify the innocent suffering by Christians mentioned in v. 13. No, something far more significant is going on. No Christian can suffer for sins once and for all as the righteous for the unrighteous. Rather Peter is now giving the objective basis for salvation and for the readers' confidence in the face of their own unjust sufferings. Christ by his suffering and resurrection has emerged victorious over the opposing powers in his unique death. Peter is not promoting ethics here but confidence. [some mss have "died" rather than "suffered," but suffered fits the immediate context with its use in 3:14, 17; 4:1, 13-15; 5:1, 9-10. An emphasis on Christ's suffering rather than his death ] The point of Christ's suffering is "in order to bring you to God." The noun form of the verb means "access to God" and "access to God" is precisely the point here. Christ's sufferings allow the Christian readers access to God.

V. 18 goes on: "He was put to death in the flesh, but made alive in the spirit." We need to recognize right away that it is a foreign idea to speak of the flesh and spirit as two separate components of human existence, like body and soul. That's not a biblical distinction but a Greek one. Nothing else in 1 Peter suggests that he is thinking in the Greek tradition. We have to realize that we live in a culture that has inherited the Greek tradition that the soul is capable of existing apart from the body. But not 1 Peter.

Whenever the New Testament speaks of Christ being "made alive," it is referring to his bodily resurrection (e.g. Rom. 4:17; 8:11 and 1 Cor. 15:22). This is not a contrast between Christ's physical body and his vital principle or divine nature, but with Christ as a PERSON who was put to death and raised. But if we grant all that, what does Peter mean by contrasting flesh and spirit? [This contrast is common in the New Testament and typically

Page 67: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

refers to two different ways to live one's life, whether one is living one's life in sin or according to God's plan. (see Matt. 26:41; Mark 14:38; Luke 24:39; John 3:6; 6:63; Rom. 1:4; 8:4, 5, 6, 9, 13; Gal. 3:3; 4:29; 5:16-19; 6:8; Col. 2:5; 1 Tim. 3:16; Heb. 12:9; also 1 Cor. 5:5; 2 Cor. 7:1). Our author uses "flesh" in 1:24 in the biblical way: the whole of mortal humanity. See also 2:11; 3:21; 4:1, 2, 6; for "spirit" see 1:2, 11, 12; 2:5; 3:4; 4:6, 14.]

Let me suggest a better translation: "Christ was put to death BY MEANS OF flesh, but raised to life BY MEANS OF THE DIVINE SPIRIT." [Christ was put to death in the [DATIVE OF] sphere of human existence and raised in the sphere of the divine Spirit.] The Spirit's raising of Christ is a central affirmation all throughout the NT. [See Acts 3:15; 4:10; Rom. 10:9; 1 Cor. 6:4; Gal. 1:1; 1 Thess. 1:10.] But what of being put to death by means of flesh?

In 1 Peter 1:24, "flesh" refers to "humanity" and the same translation would work well here too. Humanity is simply the agent of Christ's death. Christ was put to death by humans and raised by the agency of the divine Spirit. The advantage of this view is that it maintains the same bodily resurrection of Christ that is spoken of elsewhere in the NT, and it maintains the same agency of the Spirit in that resurrection spoken of elsewhere in the NT. [Note the second instrumental dative in 1 Cor. 6:11.] 

[While the opening "for Christ also" reproduces the same words from 2:21in a similar context (3:17: superiority of innocent over guilty suffering; 2:20: superiority of undeserved over deserved punishment) and could lead one to assume a similar discussion of Christ's exemplary suffering would follow here as in 2:22-24, the word "once and for all" is ABSENT in 2:21 and must be taken into account. Its presence and the strong notion of Christ's redemption of sinners through his death and resurrection renders the suffering of Christ inimitable.]Let's move on to v. 19.

III. Verse 19 V. 19 begins with the words "in which" at the beginning. To what does "in which" refer? The most natural antecedent would be "spirit" at the end of v. 18. We have translated v. 18 as "BY the Spirit." Note the word "also" (or kai) alongside "in which." In other words, what is happening in v. 19 is IN ADDITION TO being raised from the dead by the power of the Spirit. The point in v. 19 is NOT that Christ carried on his proclamation in some sort of Greek, disembodied, spiritual form but that Christ offered proclamation by means of the SAME SPIRIT that raised him from the dead. And nothing indicates that this proclamation took place between Christ's death and resurrection. On the contrary, if this is something that Christ does by the Spirit ALSO, or IN ADDITION TO being raised from the dead, then this is the RISEN CHRIST making proclamation to the spirits. The "also" signals the second act that takes place by means of the Spirit: the first being the resurrection and the second Christ's proclamation. 

Now who are "the spirits in prison"? It may be tempting on first glance to

Page 68: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

take this as a reference to humans who have died. [Heb. 12:23; 1 Enoch 22:3-4; 103:3-4 (NOTE THE ADJECTIVE "RIGHTEOUS").] But we ought to keep in mind that the overwhelming use of the word "spirits" in the New Testament refers NOT to human dead BUT TO SUPERNATURAL BEINGS [e.g. Heb. 1:14; 12:9; Rev. 1:4; 3:1; 4:5; 5:6], and especially MALEVOLENT SUPERNATURAL BEINGS [e.g. Mark 1:23, 26, 27; 3:11; 5:2, 8]. The absolute use of "spirits" in the NT as we are seeing here is rare but when it occurs, it always refers to evil spirits [see Matt. 8:16; 12:45; Luke 10:20; 2 Macc. 3:24; Jub. 15:31; 1 Enoch 60:1-3]. That means that these "spirits" are most likely supernatural beings. In the gospels Jesus traces evil on the earth at one point to Satan in Luke 10:17-20, but nowhere else do we hear that Satan's angelic followers are imprisoned. 

But we have to keep in mind that in first century Jewish writings there was an entire tradition revolving around the interpretation of Gen. 6:1-6 where the sons of God, or angels, took wives from the daughters of men. In Jewish tradition these angelic beings or "spirits," whose disobedience caused the flood, were subsequently IMPRISONED. 

[Jub. 7:21; 1 Enoch 6-16; 18:12-19:2; 21:1-10; 54:3-6; 64-69; 106:14-15; 2 Enoch 7:1-3; Wis 14:6; Jub. 5:6; T. Naph. 3:5; T. Reub. 5:6; 2 Bar. 56:13; CD 2:18. They are identified as "spirits" in 1 Enoch 13:6; 15:4, 6, 7; cf. Jub. 10:1-9. Their sin was to take human wives (So Gen. 6:1-4; 1 Enoch 10:2, 7, 22; 67:4-13; 106:14-15; Wis 14:6; T. Naph. 3:5; cf. 2 Pet. 2:4-5; Jude 6). The offspring of their sinful union became the source of the world's evil in Jewish tradition. [1 Enoch 10:2; 15:1-9; 2 Enoch 18:1-5.] 

But what is the nature and location of their prison? Nowhere in the New Testament is the word "prison" used for an abode of the dead. The word referred either to actual physical prisons (e.g. Acts 5:19; 8:3; 12:4; 22:4; 2 Cor. 6:5; 11:23) OR TO THE PLACE WHERE SATAN (OR DEMONS) IS IMPRISONED (see, for instance, Rev. 18:12; 20:7). That such a prison exists for evil "spirits" is assumed both in Revelation and in Jewish tradition, especially in the Jewish traditions revolving around the biblical figure of Enoch. But the location of that prison is unclear: whether on earth (Rev. 20:3 apparently; 2 Pet. 2:4; 1 Enoch 10:4; 14:5; 15:8, 10; 18:12-14; 67:7; 103:3-7; Jub. 5:6; 1QH 3:17-18) or in the heavens (Eph 6:12; 2 Enoch 7:1-3; 18:3; T. Levi 3:1-3) or at the end of both heaven and earth (1 Enoch 1:14; 21:1-10; cf. 18:11-19:1). Jewish tradition varies on the location, and so we cannot be sure at this point. Christ's activity is described with two verbs: "went" or "proceed" and "made a proclamation [preached]." Since other NT passages such as Rom. 10:7 and Eph. 4:8-10 refer to Christ's descent to the netherworld (also Matt. 12:40; Acts 2:27; Rev. 1:18; 5:13), the word "went" or "proceed" here in 1 Peter 3 is often taken as "descend. The assumption is that Jesus descended in v. 19 and then ascended to heaven in v. 22. BUT: the Greek word for "went" or "proceed" never means "descend." The word for "descend" is a different Greek word, and a Greek word which IS used in those passages speaking of Christ's descent (see Rom. 10:7; Eph. 4:9-10; cf. Matt. 11:23; Luke

Page 69: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

10:15). On the contrary, the word for "went" or "proceed" here in 1 Peter is the same word used elsewhere NOT for a descent but for CHRIST'S ASCENSION as in Acts 1:10-11 (cf. John 14:2, 3, 28; 16:28). There is no reason why it could not mean "ascend" here as well.

Contemporary Jewish literature from the first century indicated that the evil spirits were imprisoned in the HEAVENS (e.g. 2 Enoch 7:1-3; T. Levi 3:2; cf. Eph. 6:12). Further, since this is the activity of the RISEN Christ, it would make an ascent more likely than a descent. Finally, the same verb ("go," "proceed") is used for Christ's ASCENSION in 3:22. Thus, it is more natural to understand it in the same way here. Both vv. 19 and 22 would be referring to the SAME ONE JOURNEY and NOT two. 

So, WHEN did Christ "go" and "preach" to the "imprisoned spirits"? The reference to Christ's DEATH AND RESURRECTION in v. 18 renders it unlikely that the events in v. 19 happened PRIOR to those events. Since nothing in the text indicates an activity between death and resurrection, the activity of going and preaching would have been AFTER the resurrection during Christ's ASCENT. Christ not only went but he preached. BUT WHAT did he preach to the imprisoned spirits? This word group in the Greek (kerusso) is used most frequently for salvific proclamation, but not always. Some think that if these are human beings who are the "imprisoned spirits," then the content was the gospel of salvation, perhaps an announcement of the need for repentance to the human dead. [in general, the righteous, those of OT times, the generation of Noah, those repenting prior to the flood or as the unrighteous for whom Christ suffered in 3:18.] BUT: the Greek word kerusso need NOT be the proclamation of the gospel of salvation. It can be used in a strictly neutral sense (e.g. Luke 12:3; Rom. 2:21; Rev. 5:2). Note JONAH 1:2 which ALSO has the same combination of terms in the Greek Septuagint. 

GO AND PREACH was part of God's command for Jonah to announce Ninevah's destruction, hardly a saving message. When the verb for proclaiming used for Christian preaching, it is used with an OBJECT such as the "gospel" to indicate the CONTENT of the preaching (or "kingdom of God" or "Christ," etc.). Rom. 2:21 uses this word with JEWISH ETHICS as the object of the proclamation. Gal. 5:11 speaks of preaching CIRCUMCISION (hypothetically); Rev. 5:2 for a general angelic summons to open a scroll. [See also perhaps Matt. 10:27 and Luke 12:3] Now if this passage is referring, like contemporary Jewish literature [Enochic], to the REBELLIOUS ANGELS, then a saving message is even less likely. In fact, Jude 14-15 cites the Enochic legends on Genesis 6:1-6. [also 2 Pet. 2:4. 1 Enoch 80:65-67 is referred to in Barn. 16:5 as SCRIPTURE: legei gar graphe]. Jude's readers need not know 1 Enoch as such. They need only know the gist of the legends in order to comprehend its application to the risen Christ. In the context of 1 Peter, the preaching would not have been of salvation but their condemnation.

In the context of Christ's resurrection in v. 18, the condemnation of the imprisoned spirits was the outcome of Christ's victorious rising from the

Page 70: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

dead. The evil powers have been defeated by the risen Christ on his way to the right hand of God (3:22). In the process of his ascent to glory, Christ announces to the imprisoned angelic powers his victory and their defeat. [confirming the provisional defeat at the hands of the earthly Jesus in Mark 3:27; Luke 10:18; 11:20; Rom. 16:20; cf. Rev. 12:7-12] And note how this interpretation respects the fact that Christ's resurrection has already taken place in v. 18. It also maintains the normal usage of "spirits" as angelic beings. It retains for "go" or "proceed" (poreutheis) the SAME meaning it will have in 3:22, where it is used for the final step in Christ's ascension to the right hand.

Finally, THIS EMPHASIS ON THE TRIUMPH OF JESUS OVER THE POWERS OF EVIL WOULD ENCOURAGE THE CHRISTIAN READERS TO REMAIN FAITHFUL. In other words, although there are hostile forces in their world arrayed against them, they need not fear since even the supernatural forces of evil have been defeated. Christ's victory over the supernatural forces of evil serves to guarantee their own ultimate victory and encourages their steadfastness. They can continue to "reverence Christ as Lord," as 3:14 puts it, knowing that NO REAL HARM can come to those who do remain faithful (3:13). Any suffering they endure is to be preferred to caving in to pressure and denying Christ (3:17). Let me put all this another way: if this passage is talking about some sort of MISSIONARY preaching to evil entities or damned souls, how would that provide comfort to Christians who were suffering according to vv. 13-17? If God relented on such evil entities or souls, why even bother to endure suffering. Why not just go ahead and deny Christ, avoid suffering, and then count on some future saving message after death? In that case these verses would hardly offer any encouragement to suffering Christians. On the contrary, all this fits very neatly the Jewish tradition of fallen angels who became a source of evil on the earth. Then, according to Jewish tradition, came Enoch, the man who walked with God, who was taken up into heaven and announced doom to the rebellious angels. Only in 1 Peter's version, it's not Enoch, but Christ announces their doom, a Christ who rises from dead, victorious over all the forces of evil and sits at God's right hand. Christ is the one who announces their doom and thereby instills confidence in those who would follow him.

IV. Verse 20Let's move on now to v. 20. We have to always keep in mind that the context of vv. 20-21 is vv. 18-19 and 22. Vv. 18-19 and 22 recount the salvific and triumphant career of Christ in his suffering, death and resurrection. Vv. 20-21 are showing how Christians can SHARE in Christ's victorious and saving career. Vv. 29-21 do this by an analogy. God saved Noah and his family from an evil world through the waters of the flood, even as God saves Christians from an evil world through baptism, a victory to be consummated with the return of Christ. Both the content and context in vv. 20-21 show how Christians share in Christ's victorious and saving work. 

V. 20 tells us something more about the evil, imprisoned spirits of v. 19.

Page 71: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

They were certainly disobedient, but there is more. The words "did not obey" is a participle in the Greek and the participle is not in attributive position. That means that the proper translation could very well be causal: "BECAUSE they were disobedient." In other words, BECAUSE the spirits were disobedient, they were imprisoned. Or perhaps because they were disobedient Christ announced his victory over them. The reference to the time of Noah does not indicate that the "spirits" are human. 1 Peter is following the Enoch traditions that had associated the rebellious angels with the Noah accounts, even to the point of attributing the flood to evil angels' taking human wives in disobedience. [1 Enoch 10:1-14; 64-67; 106:13-18; Jub. 5:1-5; T. Naph. 3.5; CD 2.18-20; 3 Macc. 2:4; 1 Enoch 106.13; 2 Enoch 7.3; CD 2.18; the word is used for disobedience in 1 Peter 1:2,. 14, 22; 2:8; 3:1.] 

The NRSV's translation "in former times" is misleading since the Greek word (pote) means any indefinite time.[e.g. Luke 23:32; Rom. 1:10; 1 Cor. 9:7; Eph. 5:29; Phil. 4:10; 1 Thess. 2:5; Heb. 1:5, 13; 2 Pet. 1:10, 21. It can be used to indicate a contrast with a former condition (with "now" in Rom. 11:30; Eph. 2:13; 5:8; Col. 1:21; 3:7; Phlm 11) and implicitly in John 9:13; Gal. 1:13, 23; Eph. 2:2, 3, 11; Tit. 3:3. The combination with HOTE here indicates clearly THE GENERAL TIME OF THE FLOOD AND NOT IN CONTRAST TO ANOTHER TIME.] To translate it as "formerly" can lead to the misunderstanding that the disobedience of the spirits was not permanent. Let me offer a more precise translation: Christ went and made a proclamation to the spirits in prison "BECAUSE THEY [i.e. the imprisoned spirits] WERE DISOBEDIENT AT THE TIME WHEN GOD'S PATIENCE WAITED...." The reference to God's patient waiting is probably a reflection of Gen. 6:21: God was long-suffering prior to the flood and delayed it out of mercy toward those opposing him (e.g. also Rom. 2:4; 3:25; Acts 14:16; 17:30). Thus, God patiently endured for a while the evil of a society that opposed him. And so Peter's audience can conclude that similarly GOD IS PRESENTLY ENDURING A TIME OF EVIL IN A SOCIETY OPPOSING THE CHRISTIAN COMMUNITY. [But nothing in this context indicates that the response to God's patience on the part of humanity will be a negative one or that the delay is to give more people a chanced to be saved in Christ. The attention in v. 21 is on those INSIDE and NOT those outside the Christian community.] [The passive form of the verb for the building of the ark in the genitive absolute may allude to 1 Enoch 67:2 where the ark was built by angels. Noah's building activity is ignored here.] [The prepositional phrase "eis hen" does NOT mean "into which," its normal meaning, given the verb diesothesan which presumes the meaning "IN" rather than by entry "into" the ark. The sense is probably that they entered the ark and were saved IN it rather than eis being confused with en. ] The mention of the "few" saved in the ark probably offers encouragement to a small minority in the midst of a hostile Greco-Roman world. [Psychai means "LIVES" and not "souls" as if in Greek philosophical thought.] 

While the ark served as a symbol of the church in early ecclesiastical tradition and its wood as a reminder of the wood of the cross, the

Page 72: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

SYMBOL OF SALVATION HERE IS THE WATER rather than the ark. The verb "saved" (diasozo) is used EIGHT TIMES in the NT with the sense of "rescue" or "deliver" from some imminent danger (Matt. 14:36; Luke 7:3; Acts 23:24; 27:43, 44; 28:1, 4). The passive form points to God as the deliverer of those in the ark. The words "through water" could be INSTRUMENTAL or LOCAL. As instrumental it would mean that the water was the instrument by means of which those in the ark were saved. In the next verse, the water of baptism is instrumental in human salvation. BUT, it was the ARK and NOT the water that saved them, and water was the instrument of destruction. Perhaps we ought to think in terms of a less literal locative construal here. NOAH'S JOURNEY "THROUGH THE FLOOD WATERS" LED TO HIS DELIVERANCE FROM THE EVIL WHICH HAD INFESTED THE WORLD AND WHICH THE WATERS WERE INTENDED TO DESTROY. Thus the waters effected Noah's deliverance from his evil world even as baptism effects the deliverance of Christians from the contemporary, evil world. BY PASSING THROUGH THESE WATERS, WE, LIKE NOAH, ENTERED INTO A NEW EXISTENCE. AS NOAH WAS RESCUED THROUGH THE WATER OF THE FLOOD FROM AN EVIL WORLD AND SUBSEQUENTLY ENTERED INTO A NEW AND CLEANSED WORLD, SO THE CHRISTIAN IS RESCUED THROUGH THE WATER OF BAPTISM) FROM AN EVIL WORLD AND ARE DELIVERED INTO THE NEW WORLD OF THE CHRISTIAN COMMUNITY. 

V. Verse 21 We've really already begun to take into account v. 21. [The relative pronoun "ho" joins this to the previous verse. "Antitype" and "baptism" serve as the COMPOUND SUBJECT of the verb "saves." It is the INTERRELATIONSHIP of the pronoun and the two nouns that is the syntactic problem in the first phrase of the verse. If, as seems likely, the relative pronoun is the subject of the verb, then the two remaining nouns stand in apposition to it. Some take "antitype" as an adjective ("antitypal baptism" saves you"), or in APPOSITION TO "YOU," to take "baptism" as a proleptic antecedent to the "ho," to include the first phrase with the end of the preceding verse, that is: "... saved through water which even in reference to you (is) a pattern. Baptism now saves, not ..."; or to substitute the dative "ho" for the nominative relative pronoun, with a few minor texts. The complexity of the sentence is, however, in all likelihood the result of the complex attempt to relate Noah and the flood as a means of deliverance to Christian baptism as a means of salvation, and ought thus to be allowed to stand.] 

The discussion of baptism in v. 21 as another use of water for deliverance really began with the emphasis on "water" at the end of v. 20. [This sentence in the Greek begins with a relative pronoun that could refer to the entire phrase which had closed v. 20, or, more likely, it refers to the "water" which had immediately preceded. The emphasis in v. 21 on baptism While the introductory "ho" as a neuter singular COULD be related to the entire preceding phrase, its more likely antecedent is "WATER" which IMMEDIATELY precedes. Since the emphasis is here on

Page 73: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

BAPTISM as another use of water for deliverance, the more obvious syntactic relationship is preferable.] [The word "antitype" is rare in the NT (elsewhere only in Heb. 9:24 where it refers to the inferior copy of a superior original, a meaning the word is unlikely to bear in this context).] The water of the flood is the type even as baptism is the antitype. In other words, there is a continuity in God's actions in both the old and the new Israel. [even as the author has appropriated Israel language for the Christian community] Like the word "antitype," the temporal adverb "now" calls attention to the contrast between Noah's time (pote-then) and the present.

The central thrust of the verse is the affirmation that "baptism saves you." This is defined in the rest of the verse by what baptism DOES and DOES NOT mean. By the way, the reference to water at the beginning of the verse guarantees that we are indeed talking about the rite of baptism. Now the power of baptism to save does not come from the water in some mysterious way but the water used in conjunction with the RESURRECTION OF CHRIST. We see this affirmed in the final phrase of the verse ("through the resurrection of Christ"). The power of baptism is NOT then in the individual's right attitude to God but GOD'S ACTION!! Like Romans 6:1-11, APART FROM BAPTISM ONE DOES NOT SHARE IN CHRIST'S DEATH AND RESURRECTION. [BUT: there is no reference to rebegetting as in 1:3.] The immediate context refers to sharing in victory over the forces of evil (vv. 19, 22) by Christ's death and resurrection. Baptism incorporates us into that power and that victory. Baptism is NOT "the putting off of the filth of the flesh" (sarkos apothesis rhupou). ["Putting off" is rare in the NT and is only used elsewhere in 2 Pet. 1:14 where it means putting off one's physical body at the time of the parousia.] Similar language is used for putting away or getting rid of one's old humanity in Eph. 4:22 and its practices in Rom. 13:12; Eph. 4:25; Col. 3:8; Heb. 12:1; James 1:21; 1 Pet. 2:1. [This word does NOT mean "washing."] But the filth of the flesh is NOT physical but MORAL: MORAL IMPURITY. If so, then according to 1 Peter that is what BAPTISM IS NOT!! BAPTISM IS NOT THE PUTTING AWAY OF MORAL IMPURITY? O.K., I think you can see the problem. We're surely not saying that baptism ISN'T the putting off of the flesh in terms of moral impurity.

Let me offer you a much more likely interpretation: BAPTISM DOES NOT PUT OFF THE FILTH OF THE FLESH BY MEANS OF CIRCUMCISION!! The foreskin is unclean in Lev. 19:23; Jer. 4:1-4. Uncircumcision is uncleanness in 1 Sam. 17:26; Jer. 9:26. The foreskin is the "flesh" in Gen. 17:11. We see a similar idea in Colossians. In Col. 3:8-9 we find the same verb to "strip off." Colossians 2:11-12 speaks of a "stripping off" with reference to a circumcision made WITHOUT hands (baptism) as the means whereby the Christian puts off the "body of the flesh." 1 Peter could easily be saying the same thing. BAPTISM IS NOT A RITE SIMILAR TO JEWISH CIRCUMCISION. It is not a purely physical act. This would neatly dovetail with the emphasis all throughout 1 Peter's emphasis on how the Gentile recipients of the letter have become God's people through Christ. The titles of Israel as God's people are now theirs.

Page 74: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

The Gentiles are simply saved through baptism and not the rite of circumcision. 

The next phrase in the verse, though, is more difficult (suneideseos agathes eperotema eis theon). First, the verbal noun "conscience" (suneidesis) identifies shared or joint knowledge and is used in antiquity for "awareness" or "consciousness." The word "conscience" here is NOT the subjective feeling of guilt or innocence that we normally associate with the word. It refers rather to A GOOD AND LOYAL ATTITUDE OF MIND THAT LEADS TO SOUND BEHAVIOR. In 2:19 it refers to CONSCIOUSNESS and in 3:16 to BEHAVIOR GROWING OUT OF SUCH CONSCIOUSNESS, but in both cases it refers to a focus on activity pleasing to God rather than some inward psycho-moral state. "Good conscience" means a CONSCIOUSNESS OF WHAT GOD WANTS THAT WILL ALSO LEAD ONE TO DO IT. Second, what does "appeal" (eperotema) mean? The word occurs only here in the New Testament. [Elsewhere it means "QUESTION" or "INQUIRY." Some inscriptions used the same word for a "decree" or "decision" by an august body.

It can also refer in the Greek papyri to stipulations of a contractual nature. The verb refers in biblical Greek to a REQUEST (e.g. Matt. 16:1). In non-biblical Greek, the verb is used for "having been asked" or the verbal noun ("what has been asked"). Since the verb "ask a question, make a request" is more frequent in the NT, one can derive the meaning of the less clear noun from the clearer verb and thus "request" or "plea" and since it is directed toward God, as "PRAYER," perhaps also with the further idea that this request will also shape one's behavior on light of that which one requested.] This word is also used in CONTRACTUAL LANGUAGE in secular Greek [the papyri]. It was the PLEDGE ONE TOOK TO UPHOLD THE AGREEMENT. The early church's baptismal liturgy included a confession of faith in response to a corresponding question. At Qumran, one had to make a pledge along with the ritual. Thus, we're talking about a PLEDGE here, the PLEDGE of a good conscience. 

There are two ways of understanding the relationship between pledge or prayer and good conscience. First, this could be [subjective genitive] the pledge that arises or proceeds from a good conscience. But the problem with this view is that baptism would no longer be the saving agent through the power of Christ's resurrection. One would ALREADY have had a good conscience and then baptism would just be the expression of a prayer or pledge arising from that state. In other words, a good conscience would have been present prior to the baptismal act. But such a good conscience is precisely what baptism was intended to mediate by "saving" the individual. [The relationship between "conscience/consciousness" and "pledge" is expressed by the genitive phrase suneideseos agathes. If it is a subjective genitive, then it is the prayer or pledge that arises or proceeds from a good conscience. If it is a prayer, then the baptisand addresses his or her prayer to God because of a good conscience, that is, the consciousness of God and the resulting activity, which the petitioner

Page 75: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

ALREADY POSSESSES. If it is a pledge, then it is a pledge to God of unspecified content arising from the good conscience the believer already possesses. If it is an OBJECTIVE gentitive, then the good conscience is the content of the prayer or pledge made by the baptisand. If a prayer, then the baptisand addresses a prayer to God for a good conscience, that is, for a consciousness of God and the ensuing appropriate activity, that he or she will maintain a "good conscience," i.e. a consciousness of God and a good and decent conduct

Arguments can be made for ALL these positions. The subjective interpretation is the WEAKER. Least persuasive is the position that the phrase is a prayer to God arising from a good conscience, since then the content of the prayer is left unspecified, and the salvation through the resurrection of Christ provided in baptism must presume a commitment to God and its corresponding activity, in this verse identified as the way baptism saved, as being already present PRIOR to that salvific act.

A similar problem arises from understanding the phrase to be a pledge to God arising from a good conscience, since although the content of the pledge (good conscience) is clear, the results of the baptismal salvation must again be assumed to be present PIROR to the baptism itself. The objective genitive is more likely since sarkos rhyupou is OBJECTIVE to apothesis. Also there is the CONTENT. To understand the phrase as defining baptism made salvific by its relationship to the risen Christ in terms of the baptisand's prayer to God that he or she may hold fast to a sound consciousness of God and so act appropriately is attractive theologically and fits the larger context of the letter. BUT: eperotema does NOT bear that meaning in the inscriptions or the papyri where it means "EDICT," often as a response to a formal plea, or "PLEDGE" as part of a contractual obligation. More likely, then, the word is "PLEDGE" and refers to the response of the baptisand to God (eis theon) IN LIGHT OF THE BAPTISMAL ACT, which is made salvific by its relationship to Christ's resurrection.] 

A second option is more likely. Baptism is the pledge of a good conscience, that is, for a consciousness of God and the appropriate activity that involves. The individual is also praying in the baptismal act for a "good conscience," a consciousness of God and the good and decent conduct that goes with that consciousness. [This would match the objective genitive "putting off the flesh."] In other words, this is all the response of the baptized individual who offers a pledge on the basis of the saving baptismal act, an act which itself had been effective through the power of Christ's resurrection. 

CHRISTIAN BAPTISM therefore differs from circumcision, the initiating act of the Jews, which symbolized only a preoccupation with PHYSICAL purity. Christian baptism CONCERNS THE TOTAL LIFE OF THE individual. And how is this so? PART OF THE RITUAL OF BAPTISM CONSISTS IN PLEDGING TO MAINTAIN A CONSCIOUSNESS OF

Page 76: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

GOD, and that pledge is made possible and empowered by the resurrection of Christ. CHRIST'S DEFEAT OF THE ANGELIC FORCES OF EVIL makes possible the pledge offered in baptism and in response to baptism. Let me summarize vv. 20-21: baptism as the antitype of Noah's deliverance through water from his evil contemporaries similarly delivers Christians from their evil contemporary world. And it delivers by allowing Christians, through their participation in the power of the risen Christ and his defeat of the powers of evil, to live a life pleasing to God and appropriate to their redemption through Christ. TO be saved in baptism also entails responsibility in the form of the baptismal pledge. One must maintain a proper Christian lifestyle in the midst of a hostile world. This is central to the letter as a whole. 

VI. Verse 22 Moving on to v. 22, this is the climax of the paragraph. Christ has ascended and is exalted at God's right hand and has ascended. He has subjugated the superhuman powers. [The dislocation of the normal order (ascension, exaltation) is due to the author's desire to link this verse with the reference to Jesus Christ in v. 21's conclusion. The introductory pronoun is less creedal (hos) than part of the structure of the verse.] [The language of verse reflects Ps. 110:1 (quoted in relation to Christ's exaltation in Acts 2:34; Heb. 1:13) and may go back to Jesus (Mark 14:62; Luke 22:69). Allusions to this tradition may retain ek dexion from the psalm or use the comparable phrase en dexia. This author uses the latter as he depends on the TRADITION vs. the psalm itself.] V. 22 refers to Christ's ascension as distinct from the resurrection. The same verb is used here for the ascension as in v. 19. In other words, this is the same event. The powers are subjugated, then, by means of Christ's proclamation of victory to them. [The lack of any explicit connection between the ascension and the ensuing reference to the subjugation of the superhuman powers is due to the fact that the same event is envisioned here as in v. 19 (the SAME verb for Christ's journey, and the mode of subjugation there was described as his proclamation to those powers).] Jewish thought held that such superhuman powers governed nations and were behind idolatry. [See 1 Enoch 99.7; Jub. 1.11; 22.17). Perhaps also 1 Cor. 10:19-21; Rev. 9:20. It is also used for powers affecting human life (see Rom. 8:38; 1 Cor. 2:6-8; Gal. 4:3; Col. 2:8; Eph. 1:21; 3:10; 6:12; Col. 1:16; 2:10, 15). See Rom. 8:3, 8 for "angels" and "powers," 1 Cor. 15:24 and Eph. 1:21 for "authorities" and "powers." This is probably just exemplary.] 

1 Peter affirms that EVIL POWERS ARE STILL RAMPANT BUT THEY HAVE BEEN ROBBED OF THEIR ULTIMATE POWER THROUGH CHRIST'S RESURRECTION AND HIS ASSUMPTION OF DIVINE AUTHORITY. Christ's authority will soon become visible with God's final judgment. THAT MEANS THAT THESE POWERS CANNOT HARM CHRISTIANS (see 3:13). THE LORD OF THE COSMOS RULES OVER THEM ALL IN VICTORY AND CHRISTIANS WILL SHARE IN THAT VICTORY even though they are currently a beleaguered community facing an onslaught of evil powers intent on their destruction! EVII. The

Page 77: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Context of 1 Peter 4:1-6 The "therefore" (oun) in 4:1 resumes the discussion of 3:18. 

3:18 and 4:6 form an INCLUSIO. The reference to Christ's suffering in 4:1 recalls the reference to Christ's suffering in 3:18a. Similarly, the putting away of sin in 4:1b reflects a similar point in 3:18a. The contrast between flesh and spirit in 4:6 recalls 3:18b.

The exhortations in 4:2-5 must be therefore be understood in relation to this wider unit. In fact, the quotation of Ps. 34 in 1 Peter 3:10-12 which began in 3:13 contains the gist of the point made here. Thus 4:1-6 is part of a broader unit of thought. The exhortations in 4:2-5 apply to the lives of readers the point made about Christ's triumph over the supernatural evil powers in 3:19, 22. 

Believers are free now to live in accordance with the will of God (4:2) rather than in conformity with the expectations of their contemporary culture (4:2-3). Despite the abuse that comes from nonconformity to contemporary cultural values (4:4), God's final judgment will vindicate the way they have chosen to live in 4:5-6. And all this began with the believer's salvation through the waters of baptism. Peter believes that baptism entails a commitment to right action in Christ. Sanctification is included as a pledge in our very justification. Christ will therefore triumph over the evil in our individual lives as well. We live as a church militant, but a church in victory!

[Strongly implied is a contrast between past and present, between former behavior and conformity with "the desires of humanity" and present behavior which now DOES bring such opprobrium from humans but has God's full approval (5:10).

4:1-6 is Christian life in contemporary culture even as 4:7-11 is Christian living with one another.

The SUFFERING IS NOT OFFICIAL PERSECUTION in 4:3-4 BUT DUE TO LEAVING THE "LIFESTYLE" OF THEIR PAST BEHIND.

Christians are NONCONFORMISTS from a social standpoint in following Christ and are thus condemned from a social standpoint.

Yet Christ triumphed over demonic forces in 3:22 and thus Christ is their sure hope that their suffering will demonstrate that it is NOT they but their PERSECUTORS who will endure FINAL, DIVINE REJECTION.] 

VIII. 1 Peter 4:6 We ought to consider briefly 4:6. 

The "for" indicates that v. 6 is a JUSTIFICATION for what preceded in v. 5. [Eis touto points forward to the hina clause] 

Page 78: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

First, who is doing the preaching here? There is no subject for the verb "was preached." Some translations put in an understood "gospel," the "gospel was preached." But actually, this verb is used throughout the NT with Jesus Christ as the object. So most likely Jesus Christ is the subject of this passive verb. He was preached. [Note the similar use of the rare passive kerusso in 1 Cor. 15:12; 2 Cor. 1:19; 1 Tim. 3:16 that lends support.]

The latter half of verse is translated in the NRSV: "was proclaimed even to the dead, so that, though they had been judged in the flesh as everyone is judged, they might live in the spirit as God does." The "so that" is more likely "in order that." It is a final clause rather than result. The "dead" were "evangelized" IN ORDER THAT not only judgment but also life would result. 

More literally, "although they were judged ... nevertheless [because of the evangelizing] they might live." What does it mean that they were judged? Since this is contrasted with living, there is a clearly negative thrust. The phrase translated "as everyone is judged" is better taken as "according to human opinions/standards" as opposed to the divine standard. 

1) WHO PREACHED WHAT?; 

2) what of the hina clause and its parallel construction; 

3) The IDENTITY OF THE DEAD (nekrois); and 

4) THE RELATION OF THIS VERSE TO 3:19. 

Note the three formal parallels: a.krithosi/zwsib.b. kata anthropous/kata theonc.c. sarki/pneumati 

a) Krino can mean "condemn" in the NT but can also mean simply "judge" in the broader sense (e.g. Acts 10:42; 17:31; 2 Tim. 4:1). The latter is the meaning in 1:17; 2:23; 4:5 (the immediately preceding verse!), BUT a NEGATIVE thrust is implied by THE CONTRAST WITH ZOSI. Whether it refers to final judgment, as in v. 5, is QUESTIONABLE given the remainder of the phrase. It would be peculiar to describe God's final judgment as taking place "in the flesh" and in some way related to human standards (kata anthropous). Its contrasting parallel, zosi, MUST refer to the TRUE OR ETERNAL LIFE, given the rest of the verse. Understanding death as the judgment on sin, while widespread, is not entirely relevant in this context, particularly if kata anthropous is taken to refer to the opinion of non-Christian contemporaries, since such an understanding of death would be foreign to them. The condemnation here must be SOMETHING OTHER than death.

b) Kata theon means "in accord with God's will" (1 Peter 5:2; Rom 8:27) or

Page 79: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

"godly" (2 Cor. 7:9-11), while kata anthropon can mean "on a human level" (Rom. 3:5; 1 Cor. 15:32; Gal. 3:15) or "according to, or based on human standards" (1 Cor. 3:3; 9:8; Gal. 1:11). The formal parallelism requires comparable meanings and thus "according to human/according to divine standards" or "in the eyes of human beings/in the eyes of God." The author is referring to the ABUSE heaped on the Christians when judged by the abusers' standards. 

c) The datives "flesh" and "spirit" display the same divine/human contrast as in 1:14-15; 2:4; 3:12; 4:2; 5:10. They are DATIVES OF SPHERE within which something occurs. Judgment occurs within the realm of human existence while life occurs within the realm of the divine. The latter is the final result of living in accord with the will of God (4:2). 

3) Who are the "dead" to whom Christ preached? The SAME WORD FOR "DEAD" IS USED IN v. 5 IN REFERENCE TO THE FINAL JUDGMENT. So does v. 6 single out THESE dead to say more about their fate? THEY HEARD THE GOSPEL PREACHED IN THE REALM OF THE DEAD? Christ made a proclamation to the imprisoned spirits but ALSO TO THE DEAD WHO DIED BEFORE THE INCARNATION? This would provide evidence for God's universal judgment according to the standard of the GOSPEL.

BUT: a) Nothing indicates that Christ is the one doing the preaching. He is more likely the subject matter than the agent of the preaching. Who then are we to understand did such preaching to the dead? 

b) If the dead prior to the gospel, the gospel WOULD HAVE BEEN PREACHED TO THEM IN THE REALM OF THE DEAD, DISEMBODIED IN HADES. BUT THIS VIEW IS NOWHERE IN THE NT. 

c) There is nothing to indicate the possibility of repentance and conversion after death, an idea foreign to the NT. 

d) If proclamation to those who died PRIOR to Christ's advent justifies a universal final judgment on both the living and the dead, what of those who have died SINCE the advent of Christ without hearing the gospel? That would still pose a problem for universal judgment. 

e) If v. 6 refers to final judgment, NO CONDEMNATION involved in it. The sole outcome is eternal life in the divine sphere; no mention of any rejection of those who have rejected Christ. That is quite foreign to the NT, where the final judgment is a time of separation of good from evil where all must give an account. 2 Peter 3:1 does NOT know of a single outcome at the judgment but recognizes a DOUBLE outcome (SEE 4:18)! 

The difficulties are RESOLVED if we see the "DEAD" as NOT the physically dead but the SPIRITUALLY DEAD, the state of human beings prior to their acceptance of the gospel. Such a use for the word nekros for those who are, or were, spiritually dead is known to NT authors and is

Page 80: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

favored by some early Christian authors. BUT: this view departs completely from the context of FINAL JUDGMENT in v. 5 to which v. 6 is linked by gar, a context that clearly indicates that nekrous refers to those physically dead. An explanation that honors the context would be preferable to one requiring a radical change of meaning. 

An attractive alternative is that these are THE CHRISTIAN DEAD who during their lifetime heard and accepted the gospel but DIED PRIOR TO Christ's return. It would be like Thessalonica's problem, although not explicitly raised. Christians are suffering THE REJECTION OF THEIR NON-CHRISTIAN COUNTERPARTS FOR THEIR BELIEF. Christians who had suffered not only at the hands of their contemporaries but also DIED in the seeming fruitlessness of their beliefs and life of self-denial may nevertheless look forward to vindication. SEE WISDOM 3:2-4!! So, although undergoing in death a divine judgment on sin, they will nevertheless be awakened to live in the spiritual realm with God! That takes nekrois in a more limited fashion in v. 6 than in v. 5, but allows v. 6 to function within the context of universal judgment. 

4) The reference to a proclamation to the dead has led many to see here a relationship with 3:19 either in the sense that both refer to the same event, with nekrois as the same as the pneumata of 3:19, and the ekeruxen of that verse to be identified with the eueggelisthe here, or in the sense that what was limited to Noah's generation or to imprisoned spirits in 3:19 is broadened to the human dead as well in hearing the proclamation to the spirits or in Christ preaching in various places in Hades. BUT: 3:19 and 4:6 DIFFER IN LANGUAGE. CHRIST does the preaching in 3:19 but here he is THE SUBJECT of the preaching and no agent is mentioned. THE TWO VERBS ARE ENTIRELY DIFFERENT (kerusso; euangelizomai). Nor should the SUPERNATURAL pneumata of 3:19 be equated with the clearly HUMAN nekrois in this verse. THERE IS NO HINT OF LIMITATION TO THE TIME OF NOAH IN THIS VERSE AS IN 3:19. The emphasis here is on LAST JUDGMENT and the vindication of those who accepted Christ is totally different from 3:19 that is focused on the domination of Christ over all supernatural powers, with no reference to the last judgment. Thus: no connection between these two verses, and each ought to be understood in its own context apart from any reference to the other, lest damage be done to the author's intention in both verses. 

Verse 6 does not justify God's right to judge the living and the dead, nor give further light on the obscure event in 3:19 but rather TO ENCOURAGE EMBATTLED CHRISTIANS TO ASSURE THEM THAT THEIR FAITH, DESPITE THEIR REJECTION BY HUMAN BEINGS AND THE DEATH THAT HAS OVERTAKEN SOME OF THEIR FELLOW BELIEVERS, HAS NOT BEEN IN VAIN. Rather, the same judgment that will require an account from those who have blasphemously opposed the Christians (v. 5a) will also see the vindication of those Christians who had undergone what appeared to their non-believing contemporaries to be the judgment of death, and hence the demise of all their hopes.

Page 81: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

BAPTISM IN GALATIANS 

I would like to take an in-depth look in the next hour and a half at one text in particular, a very controversial one these days: In Galatians 3:27-28 Paul writes:

"As many of you as were baptized into Christ have clothed yourselves with Christ. There is no longer Jew or Greek, there is no longer slave or free, there is no longer male and female; for all of you are one in Christ Jesus." 

Certainly this text has a favorite in discussions of women's roles in ministry. And we'll want to return to that topic at the end. But this text is significant for a number of reasons. First and most especially, we are likely dealing with an early Christian baptismal creed here. Second, it is very interesting to see how this baptismal creed functions within the argument of Paul's letter. As we see how it functions, we will gain a new and deeper understanding of baptism, and we'll also be able to evaluate the role that this verse plays in the debate over women in the ministry.

I. A Baptismal Creed I mentioned to you the possibility of a baptismal creed. Let me give you the evidence for it. First, there is a convergence of elements here that we find in other places where Paul talks about baptism. Let me list them for you. 1. Baptism - As many of you as were baptized 2. Garment imagery - [you] have clothed yourselves with Christ 3. Pairs of opposites - Jew/Greek, slave/free, male/female 4. Oneness - you are one in Christ Jesus. 

Take a look at 1 Corinthians 12:12-13: "For just as the body is one and has many members, and all the members of the body, though many, are one body, so it is with Christ. For in the one Spirit we were all baptized into one body-Jews or Greeks, slaves or free-and we were all made to drink of one Spirit." 1. Baptism - we were baptized into one body 2. Garment imagery - missing 3. Pairs of opposites - Jew/Greek, slave/free 4. Oneness - the body is one. 

And Colossians 3:10-11 (although not regarding Baptism): "[You] have clothed yourselves with the new self, which is being renewed in knowledge according to the image of its creator. In that renewing there is no longer Greek and Jew, circumcised and uncircumcised, barbarian, Scythian, slave and free; but Christ is all and in all!" 1. Baptism - missing, but see Col. 2:12 on being buried with Christ in baptism 2. Garment imagery - [you] have clothed yourselves with the new self 3. Pairs of opposites - Jew/Greek, circumcised/uncircumcised, slave/free 4. Oneness - Christ is all in all. This sort of formulaic language suggests the possibility of pre-Pauline material. But the best evidence for a baptismal creed is

Page 82: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

within Galatians itself. 

Thus, a second line of evidence is that Paul's categories of opposites in Gal. 3:28 do not conform with the surrounding context. 1. Nowhere else does Paul mention "male" and "female" in this letter. 2. Jew/Greek, male/female, and "slave/free" - this cluster of six terms all refer to ordinary sociological realities. BUT: Paul uses slave/free in a SPIRITUALIZED sense throughout the rest of the letter for being in Christ or under the Law. The ordinary sociological sense in 3:28 departs from Paul's usage elsewhere in the letter. [unlike Jew/Greek] 3. Gal. 3:26-29 form an inclusio. Vv. 26, 29 both speak about being made heirs or children of Abraham or God in Christ.

What is the purpose, then, of this baptismal instruction at the center of this letter? The crucial issue in this letter is already in vv. 26 and 29. Who are the rightful heirs of God's promises? Paul answers that it is those who have been baptized and taken into a oneness with Christ. But to appreciate his point, we must take a look at the situation of the letter, the situation at Galatia. 

II. The Cause of Paul's Concern: The Galatian Situation One clue to the situation of this letter is in Paul's use of pronouns. Paul consistently refers to the Galatians with the second person plural: 1:6-9: I am astonished that YOU are so quickly deserting the one who called YOU in the grace of Christ and are turning to a different gospel ... [look at all the you's in this section]- not that there is another gospel but there are some who are confusing YOU and want to pervert the gospel of Christ. ...1:13: YOU have heard, no doubt, of my life in Judaism....4:12: Friends, I beg YOU, become as I am, for I also have become as YOU are. And notice how Paul describes the Galatians? 4:8: Formerly, when you did not know God, you were enslaved to beings that by nature are no gods. The Galatians were Gentiles. While the Galatians themselves are Gentiles, there's another group at Galatia. Look at the third person pronouns that describe "CERTAIN" or "SOME others." 1:7: ... THERE ARE SOME WHO ARE CONFUSING YOU and want to pervert the gospel of Christ. 5:12: I wish THOSE WHO UNSETTLE YOU ... [would castrate themselves] 6:13: Even THE CIRCUMCISED do not THEMSELVES obey the Law but THEY want YOU to be circumcised so that THEY may boast about YOUR flesh.

While we're in 6:13 we can begin to say something about the identity of these certain others. They were advocates of circumcision. Thus also 5:12: I wish those who unsettle you would CASTRATE themselves. The Gentiles used to deride the Jews for their practice of circumcision. They saw it as self-mutilation or castration. Paul is drawing on that language in reference to circumcision Look at 4:21: Tell me, you who desire to be under the Law.... These advocates of circumcision must also have been pressing the Galatians to observe the Mosaic Law. In 4:8-10: Formerly, when you did not know God, you were enslaved to beings that by nature are not gods. [9] Now, however, that you have come to know God, or rather to be known by God, how can you turn back again to the weak and

Page 83: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

beggarly elemental spirits? How can you want to be enslaved to them again? YOU ARE OBSERVING SPECIAL DAYS, AND MONTHS, AND SEASONS, AND YEARS. [in other words, sabbaths, Passovers, festival of booths, New Year, Jubilee years, etc.] This outside group was encouraging the Jewish liturgical calendar. 

And 1:6-9 is especially important:1:6-9: I am astonished that you are so quickly deserting the one who called you in the grace of Christ and are turning to A DIFFERENT GOSPEL-[7] NOT THAT THERE IS ANOTHER GOSPEL, but there are some who are confusing you and want to pervert the gospel of Christ. Why would Paul even bother to call it a gospel in the first place only to have to correct himself. Rather, his OPPONENTS were calling their teaching the GOSPEL. In effect, they were Jewish CHRISTIANS. Thus 1:8-9 [8] But even if we or an angel from heaven should proclaim A GOSPEL contrary to what we proclaimed to you, let that one be accursed! [9] As we have said before, so now I repeat, if anyone proclaims to you A GOSPEL contrary to what you received, let that one be accursed! These Jewish Christians were operating a competing missionary movement to the Gentiles alongside Paul's own. We see this especially in 4:19: 4:19: My little children, for whom I am again in pain of childbirth until Christ is formed in you. Notice that Paul speaks of himself as a MOTHER GIVING BIRTH. Keep Paul's self-description as a MOTHER GIVING BIRTH in mind as you read the verses that follow in 4:21-31, especially vv. 22-26 which I'll read to you: 4:21-31: [22] For it is written that Abraham had two sons, one by a slave woman and the other by a free woman. [23] One, the child of the slave, was born according to the flesh; the other, the child of the free woman, was born through the promise. [24] Now this is an allegory: these women are two covenants. One woman, in fact, is Hagar, from Mount Sinai, bearing children for slavery. [25] Now Hagar is Mount Sinai in Arabia and corresponds to the present Jerusalem, for she is in slavery with her children. [26] But the other woman corresponds to the Jerusalem above; she is free, and she is our mother. Paul speaks of Abraham's two wives as MOTHERS GIVING BIRTH to two children, even as he had just spoken of HIMSELF as one who is GIVING BIRTH. Hagar is giving birth to slave-children. Sarah to the free. Hagar is associated, shockingly, with THE PRESENT JERUSALEM and MOUNT SINAI, while Sarah is associated with the Jerusalem above. (Paul never uses "Jerusalem" for the Jews in his writings. "Jerusalem" always refers either to the geographical city or the CHURCH there.) Paul is therefore opposing a competing Law-observant missionary movement that saw itself as derived from the Jerusalem church, a missionary movement that was operating parallel to Paul's own efforts at Galatia. 

Let's compare these two missionary movements. One fact that I don't think we as Missouri Synod Lutherans are always that aware of is that there is a great deal of shared ground between Paul and his opponents. Let me show you what I mean. 

III. Shared Ground But Diverging Views (2:15-16) 

Page 84: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Gal. 2:15-16a is a crucial text because Paul cites in it as the basis for his own reasoning a shared confession that "we Jews" all "know." Paul is citing SHARED GROUND between himself and ALL OTHER JEWISH CHRISTIANS. Interestingly, this affirmation can be translated in two different ways. Let me give you the common translation of the verse. 2:15-16a: We ourselves are Jews by birth and not Gentile sinners; yet we know that a person is justified not by the works of the Law BUT through faith in Jesus Christ. 

1. "a person is not justified by the works of the Law [but, or but rather] a person is justified through faith in Christ" Paul certainly understands the affirmation this way. But he also seems to be recognizing an apparent ambiguity in the formulation. Notice how he restates the affirmation in unambiguously exclusive terms by the end of the verse. Paul quickly adds in the rest of v. 16: "And we have come to believe in Christ Jesus, so that we might be justified by faith in Christ, and not by doing the works of the law, because no one will be justified by the works of the law." Paul clearly states things by the end of the verse in a strong antithesis. Why would he do this? Simply because the initial formulation could have been read in a very different way. Let me translate 2:16a in differently, but in a manner equally appropriate to the Greek. 

2. "a person is not justified by the works of the Law except through faith in Christ (and then one is justified by the works of the Law)" Paul's opponents would surely have taken the affirmation in this way and thus advocated that the Gentiles need to observe the Mosaic Law as part of their salvation. In other words, the Law DID SAVE when accompanied by faith in Christ. Now let me emphasize a point about this dispute that you may not have realized. Paul's opponents and he both agreed that one must have faith in Jesus Christ to be saved. Let me repeat: Paul's opponents and he both agreed that one must have faith in Jesus Christ to be saved. The issue is whether the Mosaic Law is an additional factor alongside faith in the Messiah for salvation. Paul's opponents interpreted the shared affirmation to say "Yes" with regard to the Mosaic Law, but Paul interpreted it differently.

Let me take a moment here and emphasize something. We see in Gal 2:16 that Paul's opponents were not "legalists." There's this very mistaken reading of Paul's opponents in Galatia as advocating a path to heaven through perfect obedience of God's Law. First, this is a caricature of Judaism at the time. There was certainly an element of proper behavior in justification for the Jews, but isn't there in Christianity as well? Take a look sometime at the motif of justification according to works in Romans 2. Rather, the Mosaic Law and its demands were always placed within the gracious framework of God's election and covenant with the people of Israel. An often-cited passage in the Mishnah, Sanhedrin 10:1, says: "All Israelites have a share in the world to come." This emphasis on God's election of the people Israel is abundantly attested in the literature of inter-testamental Judaism. A place in the world to come was already secured

Page 85: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

merely by being a member of the elect people of Israel. The only exceptions to this rule in the Mishnah were those who deliberately forsook their relationship with God. Only the most egregious sinners were excluded, such as the Flood generation, or Korah who rebelled against Moses, for instance. The Mekilta, a rabbinic exegesis of Exodus tells the story of a man who offered to be a people's ruler. They asked: what have you done for us lately? So he rebuilds their walls, defends them from their enemies, provides a supply of water of food. So God delivered Israel from Egypt, offered them manna, quail and water in the wilderness. Only then did he ask to be their God and give them his commands. The Law came only AFTER Israel entered into a special relationship with God. 

Consequently, the Jews did not agonize over salvation. Obedience to the Law was to be a response to God's election. Hardly a burden, obeying the commandments reminded the Jews that they were the chosen people and that the Lord was near. Nor need a member of God's people despair if he or she broke any of the laws. The Jews upheld a whole system of repentance, sacrifices and atonement for setting aright the situation caused by sin. The laws concerning sacrifice and atonement were meant to console and encourage consciences troubled by sin. They provided a means of receiving God's mercy and grace when confronted with human failure. Even those who abandoned the covenant could be restored if they repented of their sin. E. P. Sanders coined the now famous term "covenantal nomism" to describe this perspective. The Jews' observance of the Law's requirements, the "nomism," was always embedded in the framework of God's gracious election and covenant, along with the merciful provision of sacrifice and atonement for failure. Consequently, the Law became a sign of an elect people. Obedience to the Law circumscribed a people of grace. For Paul's opponents, Christ did not come to abolish the Law. One thinks of Matthew for instance. Rather, Christ is the fulfillment of the Law, and one is saved by faith in Christ, but within the confines of a Law-observant people of God. For Paul, the danger of this is that it adds a second factor into justification and compromises the efficacy of faith in Christ alone as we shall see in a moment. But first, let me show you the strength of Paul's opponents' case. They could rely on the Scriptures in their teaching! 

IV. Shared Scriptures But Diverging Interpretations (3:10, 12; 3:6-7 [4:21-31]; 2:16)

One of the areas Paul's Galatian opponents may have been carrying the day was in the use of Scripture. Listen to the texts that Paul is discussing in Galatians. They are all texts that would have fitted much better his opponents' repertoire. Deut. 27:26; Lev. 18:5; Abrahamic texts (Gen. 17:5, 10); Ps. 143 3:10: For all who rely on the works of the law are under a curse; for it is written, "Cursed is everyone who does not observe and obey all the things written in the book of the Law." (Deut. 27:26) Paul takes a passage that advocates observance of the Law and uses it to say the exact opposite. Heaven forbid you observe the Law, you may just end up under its curse. So why bother? In 3:12: But the Law does not rest on

Page 86: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

faith; on the contrary, "Whoever DOES the works of the Law will LIVE by them." (Lev. 18:5) Lev. 18:5 promotes observance of the Law for salvation. Paul negates the passage by juxtaposing it with another one. [3:11: "The one who is righteous will live by faith."] (Hab. 2:4) (I wonder if this passage too was part of his opponents' repertoire. While Paul interprets faith as believing trust, what if the word should be translated "faithfulness". "The one who is righteous will live by faithfulness." Again, it sounds like a proof-text for the opponents.) 

3:6-7: Just as Abraham "believed God and it was reckoned to him as righteousness" [Gen. 15:6], [7] so, you see, those who believe are descendants of Abraham. [8] And the scripture, foreseeing that God would justify the Gentiles by faith, declared the gospel beforehand to Abraham, saying, "All the Gentiles shall be blessed in you." [9] For this reason, those who believe are blessed with Abraham who believed. Paul points to passages highlighting Abraham's belief but ignores the more likely connection between Abraham's covenant, the GENTILES, and CIRCUMCISION in Genesis 17. CIRCUMCISION WAS TO BE THE SIGN OF GOD'S COVENANT OF PROMISE WITH ABRAHAM!! After God says that he is establishing an everlasting covenant with Abraham and his offspring, TO BE THEIR GOD, listen to vv 10-14. [10] This is my covenant, which you shall keep, between me and you and your offspring after you: EVERY MALE AMONG YOU SHALL BE CIRCUMCISED. [11] You shall circumcise the flesh of your foreskins, and it shall be a sign of the covenant between me and you. [12] Throughout your generations every male among you shall be circumcised when he is eight days old, including the slave born in your house and the one bought with your money from any foreigner who is not of your offspring. [13] Both the slave born in your house and the one bought with your money must be circumcised. So shall my covenant be in your flesh an everlasting covenant. [14] Any uncircumcised male who is not circumcised in the flesh of his foreskin shall be cut off from his people; he has broken my covenant." 

Paul's opponents would have said that the children of Abraham are those who are circumcised, given Genesis 17. Paul completely ignores the passage, since it would support his opponents' case. Consider Ps. 143 in Gal. 2:16. Ps. 143:2b: ... for no one living is righteous before you. Paul ignores Ps. 143:8b, 10b: Ps. 143:8b, 10b: Teach me the WAY I should go; Teach me to do your WILL. Cf. Pss. 119:1; 40:9; 18:22-24 

V. The Attractiveness of the Opposing Viewpoint 

1. Scriptural precedent 2. Continuity with God's Law (cf. 3:19-20) 3:19: Why then the Law? It was added because of transgressions, until the offspring would come to whom the promise had been made; AND IT WAS ORDAINED THROUGH ANGELS BY A MEDIATOR. [20] Now a mediator involves more than one party; but God is one. 

Page 87: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

3. Offers a much more concrete approach to the Christian life. How were the Galatians to live? Paul does not offer a very detailed approach. Paul's opponents would surely have seen this as a license for "lawlessness," for SIN. They would have encouraged the Galatians to live along the concrete path of the Mosaic Law. His opponents would have encouraged believers to serve God through the precepts of the Mosaic Law. Much of what Paul has to say about the role of the Spirit in the Christian life in Gal 5:22-23 seems to be a response to the attractiveness of the Mosaic Law in Christian living. For Paul's opponents, the solution to the Christian life lies in circumcision as the beginning of a life of obedience under the Law. Notice how Paul's teachings in Galatians 5 are carefully enclosed by Paul's attack on circumcision in 5:1-12 and 6:11-17! 5:3 - Once again I testify to every man who lets himself be circumcised that he is obliged to obey the entire Law. 

6:13a - Even the circumcised do not themselves obey the Law. 

5:6 - For in Christ Jesus neither circumcision nor uncircumcision counts for anything; the only thing that counts is faith working through love. 

6:15 - For neither circumcision nor uncircumcision is anything; but a new creation is everything! 

5:11 - But my friends, why am I still being persecuted if I am still preaching circumcision? In that case the offense of the cross has been removed. 

6:12 - It is those who want to make a good showing in the flesh that try to compel you to be circumcised-only that they may not be persecuted for the cross of Christ. 

Both sections, 5:1-12 and 6:11-17, form an inclusio around Paul's ethical admonitions in 5:13-6:10. In effect, the approach to the Christian life does NOT lie in circumcision and the Law, but in THE SPIRIT. 

Paul says instead that the fruit of the Spirit is love, joy, peace, patience, kindness, goodness, gentleness and self-control. It may not be as detailed or structured as the Mosaic Law, but it is still the way of the Spirit. Anyone who lives in this way will be doing what the Law had been getting at all along. They will be living according to what Paul calls in Gal. 6:2 "the LAW OF CHRIST."

VI. The Danger The real danger for Paul is simply that the Law can't save. He says as much in 3:21: 

3:21: Is the law then opposed to the promises of God? Certainly not! FOR IF A LAW HAD BEEN GIVEN THAT COULD MAKE ALIVE, THEN RIGHTEOUSNESS WOULD INDEED COME THROUGH THE LAW. 

But even further, to adopt an approach consistent with the Mosaic Law

Page 88: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

would compromises the value of saving faith in Christ. Listen to 2:21: 

2:21: I do not nullify the grace of God; FOR IF JUSTIFICATION COMES THROUGH THE LAW, THEN CHRIST DIED FOR NOTHING. 

Paul is so vehement and extreme in his language, because in his mind any principle alongside faith in Christ in salvation jeopardizes the awesome new thing that God was doing in Christ. The Law simply never saved. Christ alone saves, and to place another principle alongside Christ is to compromise the saving value of faith in Christ. 

VII. Paul's Apocalyptic PerspectiveUltimately, Paul's attitude toward the Law is motivated by his view that in Christ a NEW APOCALYPTIC REALITY has INVADED THE COSMOS, a world that had been previously characterized by the Law. Right after he contrasts his opponents' urging of circumcision, he explains that his own boast is in the cross of Christ. He writes in Gal. 6:14-15:

May I never boast of anything except the cross of our Lord Jesus Christ, by which The World has been crucified to me, and I to The World. For neither circumcision nor uncircumcision is anything; but a NEW CREATION is everything! Paul speaks of TWO DIFFERENT WORLDS. By participating in Christ's death we are taken from one world and its reality into another. Circumcision/uncircumcision, on the other hand, is part of the OLD reality 

Circumcision and uncircumcision are part of the PAIRS OF OPPOSITES that characterize the OLD WORLD. Greek thought saw the elements in pairs: earth and water; fire and air. (or earth and air; fire and water?) Likewise in Gal. 3:27-28: there is neither Jew/Greek, slave/free, male/female. ANOTHER set of pairs of opposites are done away with by our being ONE with Christ: "For you are, all of you, One in Christ Jesus." But the OLD WORLD IS WAGING A WAR AGAINST THE NEW WORLD. In 5:16-17:

Live by the Spirit, I say, and do not gratify the desires of the flesh. For what the flesh desires is opposed to the Spirit, and what the Spirit desires is opposed to the flesh; for these are opposed to each other. [i.e. a DIFFERENT PAIR OF OPPOSITES, a battle between elements of this world vs. the invading world to come] In other words, the old world has not been done away with yet, but is waging a war against the inbreaking new world. So in Gal. 4:21-31 Paul shows TWO JERUSALEMS, one below and one above, a child born in SLAVERY and one in FREEDOM, one in the FLESH and one in the SPIRIT. The New Creation in the Spirit is at war with the world of the flesh. 

As Paul opens his Epistle in 1:3-4: 

Grace to you and peace from God our Father and our Lord Jesus Christ, who gave himself for our sins to set us free from THE PRESENT EVIL

Page 89: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

AGE, according to the will of our God and Father, to whom be the glory forever and ever. 

Paul's opposition of the Law is based on the Law dividing the world in JEW AND GENTILE, i.e. THOSE WITH THE LAW and THOSE WITHOUT THE LAW. These distinctions according to Gal 3:28 are done away with by our unity through faith in Christ. A new reality has dawned, a new oneness in Christ, a new Creation. The old divisions and distinctions of this age have passed away. The true antidote to the urges of the Flesh in the concrete Christian life is NOT THE LAW, AN ALLY OF THE FLESH AS WE SEE IN ROMANS 7, BUT THE POWER OF THE NEW AGE, THE POWER OF THE SPIRIT. 

Baptism is therefore the solution to the problem of the Flesh. It offers along with faith a power by taking the believer into Christ and with Christ the Spirit. The key element is the aspect of oneness. We become members of a new reality by being taken into a ONENESS with Christ. It is as if we were one person. Note Gal. 3:28's language: it is a masculine pronoun! And with oneness in Christ comes the Spirit. Since we are children of God through faith in Christ, Gal. 4:6 says that we are granted the Spirit, and yet in 4:29 it is the Spirit that MADE us children. The paradox is resolved in the oneness of the moment in Christ. And with the Spirit comes an apocalyptic power that truly wages war against the flesh. This is precisely the danger of the opponents' viewpoint according to 3:1-5. They are losing sight, in their focus on the Law, that the same Spirit with which they began is the key to their continuing battles against the Flesh. 

Another sideways glance at Romans confirms this strong focus on baptismal ethics in Galatians. Romans 6 affirms that we have been buried with Christ in baptism and thus have entered into a new age, the age of Christ as opposed to Adam to use the language of Romans 5. And yet as quickly as Paul affirms this once for all entry into a new reality, he can turn around in Rom. 6:12 and following and offer the Romans the imperatives that flow out of the baptismal indicative: 

"Therefore, do not let sin exercise dominion in your mortal bodies to obey their passions." 

And by v. 14 Paul returns to the indicative yet again: "For sin will have no dominion over you, since you are not under law but under grace." 

Paul is constantly affirming the indicative of a new reality and then pointing to the need to see that reality affirmed in our daily lives. That is precisely what is going on in Galatians. Baptism has taken us into a new apocalyptic reality bound up in our oneness and identity in Christ. In chapters 5-6 we see how this new Spirit-filled reality is to actualize itself in practice and in combat against the Flesh, the old realities. 

VIII. The Concrete Application of Baptismal Oneness with Christ 

Page 90: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

But we still haven't addressed how does this oneness in Christ and the power of the Spirit work themselves out concretely in Christian living? Abolition of slavery? Abolition of Jew-Gentile distinctions? WOMEN IN MINISTRY? 

To turn to a different text for a moment, in 1 Corinthians 7:10-24 Paul takes up each of the categories that he treated here. In vv. 10-16 he addresses husbands and wives (men/women), in vv. 17-20, the circumcised and uncircumcised, and in vv. 21-24 the slave and free. Does he abolish these social relations? 

In 1 Cor. 7:10-16 Paul addresses husbands and wives who were in difficult circumstances where one partner may not be a believer. Vv.10-11 says that the two should not separate or get divorced. Where some of the Corinthians were advocating celibacy for the sake of the kingdom, Paul says "No." Being in Christ does NOT mean that one should abandon the marriage relationship. V. 17 says, rather, that they should lead a life in the relationships into which God has called them. In v. 18 Paul urges the circumcised not to abandon their circumcision. Likewise, the uncircumcised should not seek circumcision. In v. 19 neither of these states provides any special benefits before God. Being a Jew or Greek is not abolished, but the relationships no longer carry significance with respect to status before God. In vv. 21-23 Paul says that if one became a Christian as a slave, he is free in the Lord. But if one were free as a Christian, then he is a slave of Christ. In v. 24 one should stay where God calls. Being a slave or free person does not count for anything "in the Lord." 

The issue is one's relationship with God in Christ and not our social situation per se. Likewise, nothing in Gal. 3:28 advocates an elimination of these social differences. In fact, the wording of "there is neither male nor female" is literally "there is neither male AND female." This is the language of GENESIS. "MALE AND FEMALE God created them" (Gen. 1:27). In fact, this is the language of Adam's relationship with Eve, his WIFE. 

Would anyone wish to contend that in the Pauline vision for those in Christ, there is no longer the marriage relationship? Hardly, as we saw in 1 Corinthians 7: it's better to marry than to burn, right? But what is really fascinating about all this is that the categories mentioned within the baptismal creed in Galatians 3:28 are precisely those distinctions made by the MOSAIC LAW. 

Salvation in the Old Testament came within the confines of Israel and its God. You had to be a Jew and not a Gentile. That meant that there could be no mixed marriages with Gentiles. Those who were slaves could not serve as priests in the Temple's holiness structure. Likewise also women were excluded from many acts of service to God. They were exempt from saying the Shema or wearing phylacteries, for instance. In later rabbinic thought Rabbi Jehuda said, One must speak three praises every day: 

Page 91: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

Blessed be God that he has not made me a Gentile! Blessed be God that he has not made me a woman! Blessed be God that he has not made me a boor [i.e. person of the land, regular type]! 

Blessed be God that had not made me a Gentile "because all Gentiles are nothing before him" (Jer. 40:17). Blessed be God that he had not made me a woman: Because woman is not obligated to fulfill the commandments, Blessed be God that he has not made me a boor: Because a boor is not ashamed to sin. 

In the Babylonian Talmud a fourth element is added: that one was not made a SLAVE. 

Yet where the Law would have made these distinctions, they are done away with IN CHRIST because THE LAW is done away with. WHERE CIRCUMCISION AND THE LAW HAD SEPARATED, BAPTISM NOW UNITES AND BRINGS TOGETHER. 

But that does not answer what sort of life people should lead in Christ. Is the Christian life revolutionary? We have seen that it is not. Paul still respects the distinction between Jew and Gentile as we see in Romans 9-11. He still recognizes a marriage relationship. He does not tell Onesimus to run away and be free. How then should we characterize the new Christian life? 

First of all, there ARE implications with being in Christ. Being in Christ does not stop with our salvation. The implications of a life in the Spirit are thus given in Gal. 5:22-23. The fruit of the Spirit is the solution to the lusts of the flesh. And note the internal character of much of this: love, joy, peace, patience, kindness, goodness, gentleness, and self-control. Nothing indicates social revolution and equality. Rather, by exercising THESE attributes, we are a "NEW CREATION" in Christ. Christ's apocalyptic work takes place FROM WITHIN. It is TRANSFORMATIVE from within rather than revolutionary from without. It is hidden IN CHRIST. It is a hidden work of the Spirit that invades the ordinary world, and this activity cannot be seen apart from faith in Christ. 

The danger of Paul's opponents was that they were tearing Christians away from the Spirit into a renewed focus on the Law. But the Spirit creates a renewed focus on CHRIST. Thus in Gal. 3:1 Paul has to remind the Galatians of the portrayal of Christ crucified.

When we see ourselves IN CHRIST, sure, we may go about the same social relations as before, but we are no longer the same. We exercise our social roles in a way that exemplifies the fruit of the Spirit. Imagine a husband who manifested these qualities. Where would be the rub? The oneness in Christ that baptism creates does not remove our roles. 1 Corinthians 12 catalogs a number of roles even while talking about our

Page 92: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

oneness in Christ through baptism. But we see in Galatians that all our earthly roles have been TRANSFORMED by the presence of the Spirit. The master treats the slave as a fellow brother and vice versa. The husband treats the wife as Christ the church. The Jew welcomes the Gentile to a fellowship in the Lord and vice versa.

If we want to see what baptismal oneness leads to concretely in Gal. 3:28, we need only turn the page in Galatians. We will then see what this Spirit who took us into a oneness in Christ in baptism now is doing in the lives of believers. The real power for the Christian life lies in the Spirit who came through our oneness in Christ thanks to baptism. Paul is admonishing us to recognize this to draw upon more actively the power of the Spirit in our daily lives. 

The Holy Spirit did not come to us through the Mosaic Law. No, the Holy Spirit came to us as a privilege through our baptisms. We have been transformed. We are no longer the same as who we once had been. 

INFANT BAPTISM

I opened our time together telling you about my discussions in college with the lady I was dating at that time. I'd like to tell you a little more about that relationship all those years ago. 

The most difficult aspect of our interdenominational encounter was not so much the charismatic gifts, but infant baptism. The real issue was what to do should we ever get married and have children. From her perspective, infant baptism was a meaningless ritual since infants didn't have the faith that was necessary to benefit from the baptism. To placate me, we could baptize them as babies but only provided we baptized them again later on when they were old enough to believe for themselves. 

But you can imagine that while this provisional two-baptism plan was a fine compromise in our discussions at the time, neither of us felt right about it. 

The infant baptism book that I wrote, Baptized Into God's Family, sprang out of these discussions on the topic. It began initially as a 4-page list of reasons for infant baptism. She read through the four pages and sent them back to me with all sorts of comments on them, mainly along the lines that none of the passages spoke about infant baptism and babies simply didn't have faith.

I then wrote a 16-page revision, but she only read the first four pages and decided that they were no better than the four-page original. We never got any further than that. 

After that encounter, I considered it truly a blessing these last few years when I met the wife that the Lord truly had in store for me. But the Lord

Page 93: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

used this situation to move me to try to put together a resource for pastors and parents involved in these sorts of interdenominational situations, for people who need an accessible biblical defense of why we baptize babies. 

Within a few years the Lord saw fit to bring about this book on infant baptism. For my last hour with you, I'd like to focus on infant baptism. Some of what I have to say may be obvious to you as pastors who are regularly teaching the Scriptures. My prayer is that this hour will offer you at least an additional insight or two to supplement your teaching. But please bear with me as we talk about this very precious topic, as we talk about the waters that bring salvation to our infants and small children. 

What greater topic could there be than this? That mere water could save our beloved children and babies. Let me begin by giving you a brief overview of where we've been and then where I'd like to go. In our first three sessions we looked at several texts. 

We looked at baptism all throughout the book of Acts. We then looked at 1 Peter 3:21, John 3:5-8, Gal. 3:28 and, briefly, Rom. 6:1-6 and 1 Cor. 12:13. We saw in Acts that Luke clearly ties together the reception of God's forgiveness and the gift of the Spirit with water baptism. 1 Peter 3:21 indicated that baptism actually saves through the power not of the individual but of the resurrected Christ. John 3:5-8 indicated that the effects of being in the flesh could only be countered by water and Spirit, by a baptism that brings with it the power of the Spirit. Gal. 3:28 likewise spoke of the putting on of Christ that happens in and through baptism. Similarly Romans 6 indicated that one participates in Christ's death through baptism. 

Throughout the New Testament, over and over again, as we have seen, the effects of sin and the flesh are clearly countered by the rite of baptism. While faith is certainly necessary in the New Testament for the new life in Christ, these passages are striking for the way in which they single out the necessity of baptism. But that naturally leads to this hour's topic: If baptism is the means by which sin is countered, what of infants?

In our society and culture, it is difficult to conceive of a baby as a sinner. Nevertheless, Scripture is very clear about the matter. Job 14:1 says: "A mortal, born of woman, few of days and full of trouble." Or in Ps. 58:3: "the wicked go astray from the womb; they err from their birth, speaking lies." Rom 3:23, that famous verse from the catechism: "all have sinned and fall short of the glory of God."

The problem is that the situation does not get any better as we get older, as we reach the infamous age of accountability. It seems to only get worse. In 1 Cor. 15:50: "... flesh and blood cannot inherit the kingdom of God, nor does the perishable inherit the imperishable." Likewise in 1 Cor. 2:14: "Those who are unspiritual do not receive the gifts of God's Spirit, for they are foolishness to them, and they are unable to understand them

Page 94: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

because they are spiritually discerned." In Rom. 8:7-8: "For this reason the mind that is set on the flesh is hostile to God; it does not submit to God's law-indeed it cannot, and those are in the flesh cannot please God." In other words, sin is a genuine dilemma that requires a miraculous solution. 

God has simply promised that baptism will resolve that dilemma. It is much like that story in 2 Kings 5. Elisha instructs the leprous Naaman to go wash in the Jordan seven times and he would be clean. Naaman grows angry with these instructions. In v. 11: "I thought that for me he would surely come out, and stand and call on the name of the Lord his God, and would wave his hand over the spot, and cure the leprosy." But Naaman's servant spoke to him in v. 13: "Father, if the prophet had commanded you to do something difficult, would you not have done it? How much more, when all he said to you was, "Wash, and be clean?" We have the same dilemma in our modern culture today. Many of us have a hard time believing in the possibility of genuine, supernatural miracles. They just aren't part of our everyday experience. And yet according to Scripture that is precisely what baptism is-a MIRACLE.

How different is this from Naaman's situation to be faced with mere water as the conveyer of the miracle of healing and salvation. But Naaman is one thing. The rub in it all is when we come to infants. How can an INFANT have the faith that Scripture speaks of that is part of salvation? 

The tragic irony is that we begin to assume that our conscious faith is somehow the product of our own acceptance or decision. But we lose track of the fact that faith throughout the New Testament is always a miracle of God. 

Let me illustrate this point with three New Testament witnesses: Luke, John, and Paul. Luke tells us over and over again that we must repent in order to receive the kingdom of God. Acts 2:38 says REPENT and be baptized. Similarly, take a look at Luke 5:32. Jesus says: "I have come to call not the righteous but sinners TO REPENTANCE."

Now take a look at Mark 2:17. There's not a word about repentance (unless you're looking at the KJV). It's not in Matthew either (Mt. 9:13). On the other hand, repentance is a central motif in Luke's writings (e.g. 24:47; Acts 3:19; 5:31; 26:18-20). So how can a mere baby repent? But there's more to Luke's emphasis on repentance. Take a look at Acts 5:31: "God exalted him at his right hand as Leader and Savior that HE MIGHT GIVE REPENTANCE TO ISRAEL and forgiveness of sins." And Acts 11:18: "When they heard this, they were silenced. And they praised God, saying, 'Then God HAS GIVEN even to the Gentiles THE REPENTANCE that leads to life."

For Luke, it is God who "GIVES" repentance. In Luke 3:3, baptism is FOR the forgiveness of sins. In Luke 3:6, John interprets his baptismal message as the dawning of the salvation OF GOD. This is an era that was

Page 95: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

not possible apart from God. As impossible as it may seem for infants to repent, Luke explains that repentance is equally impossible for adults as well. Repentance is simply a gift or miracle of God.

This is a major motif in John as well. In John 15:16: "You did not choose me but I chose you. And I appointed you to go and bear fruit, fruit that will last...."Even in John's programmatic prologue, in vv. 12-13: "But to all who received him, who believed in his name, he gave power to become children of God, who were born, NOT OF BLOOD OR OF THE WILL OF THE FLESH OR OF THE WILL OF MAN, BUT OF GOD." The words of the prologue here prepare for the introduction of several characters in John's narrative who just can't quite get it, and yet their misunderstanding is entirely "natural." 

Jesus will call his flesh true food and his blood true drink in John 6. Understandably the people listening think he is talking about cannibalism. I mean what would you think if you heard all this? It really forces us to realize how incredible it was that anyone could have believed in Jesus, from a human standpoint, that is.

In Eph. 2:9-10. By grace we are saved... it's not of works...." This is where the Lutheran understanding of predestination comes into play. In Eph. 1:4-5: "... he chose us in Christ before the foundation of the world to be holy and blameless before him in love. He destined us for adoption as his children through Jesus Christ, according to the good pleasure of HIS WILL." Another powerful passage is in Rom. 10:14-15,17: "But how are they to call on one in whom they have not believed? And how are they to believe in one of whom they have never heard? And how are they to hear without someone to proclaim him? And how are they to proclaim him unless they are sent? As it is written, 'How beautiful are the feet of those who bring good news!' ... So FAITH COMES FROM WHAT IS HEARD, and what is heard through the word of Christ." 

Thus faith is a miraculous result of the Word of God. In fact, in Gal. 3:2, 5: the translations often botch this phrase in the Greek, akoes pisteos. It's not the "hearing of faith." Rather, Paul is referring to the message that EVOKES faith. In v. 6 Paul goes on about Abraham's faith, his believing (pisteuo). So pistis in 3:2 and 5 should be taken as believing faith (and NOT "the" objective faith).

Then in 3:1 we have the objective message of Christ crucified. Now akoes can mean "hearing" or "message." After the objective presentation of Christ crucified in 3:1, akoes is most likely "message." i.e. the message of 3:1 of Christ crucified. Putting all this together we end up with "the message that EVOKES faith." 

Or for another example, consider Rom. 9:16: "So it depends not on HUMAN WILL or exertion, but on God who shows mercy." Or in Phil. 2:12-13: "Work out your own salvation with fear and trembling; for it is God who is at work in you, enabling you both to WILL and to work for his good

Page 96: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

pleasure." 

Given these strong motifs all throughout the New Testament, we can see that it is no more possible for an adult to receive faith than it is for an infant. As the disciples asked Jesus in Matt. 19:25: "Who then can be saved?" Jesus answers in v. 26: "'For mortals this is impossible, but for God all things are possible.'" What seems humanly impossible is possible only for GOD. But even more than that, we find throughout Scriptures that God holds up infants and small children as our examples as to how to receive faith.

In Matt. 18:1: "At that time the disciples came to Jesus and asked, 'Who is the greatest in the kingdom of heaven.'" Here are the disciples jockeying over their status as disciples. Then in vv. 2-3 Jesus places a child in their midst: "Truly I tell you, unless you change and become like children, you will never enter the kingdom of heaven." Jesus is admonishing his DISCIPLES, and he tells them that children are our EXAMPLES for how to enter the kingdom of heaven. Adults must become LIKE CHILDREN. Then Matt. 19:13-15 the disciples again rebuke parents bringing children to Jesus. Jesus responds: "'Let the little children come to me, and do not stop them; for it is to such as these that the kingdom of heaven belongs.'" And again, it is in the context of such discussion of little children that we have in Matt. 19:26: "'For mortals this is impossible, but for God all things are possible.'" 

Luke 18:15-17 is the parallel account of this. Notice Luke's language in v. 15: they were bringing INFANTS to Jesus! "For it is to such as these that the kingdom of heaven belongs." So we should not be surprised that throughout the Scriptures, infants are ascribed believing faith, believe it or not. 

In Matthew 18 after speaking about small children as our examples of how to receive the kingdom of God, Jesus refers in v. 6 to "these little one, which BELIEVE in me." These little ones BELIEVE in Jesus! This is a real stumbling block for those who do say that babies cannot believe in Jesus as their Lord and Savior. Or in the words of Ps. 71:5-6: "For you, O Lord, are my hope, my trust, O Lord, from my youth. Upon you I have leaned from my birth; it was you who took me from my mother's womb." Or in Matt. 21:15-16: "But when the chief priests and scribes saw the amazing things that he did, and heard the children crying out in the temple, 'Hosanna to the Son of David,' they became angry and said to him, 'Do you hear what these are saying?' Jesus said to them, 'Yes, have you never read, "Out of the mouths of infants and nursing babies you have prepared praise for yourself?"'" 

In Luke 1:15, it is said of John the Baptist: "...even before his birth he will be filled with the Holy Spirit." Then in v. 41: "When Elizabeth heard May's greeting, the child leaped in her womb." Elizabeth exclaims in v. 44: "For as soon as I heard the sound of your greeting, the child in my womb leaped for joy." 

Page 97: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

But faith is also the ONLY way to be saved according to Eph. 2:8-9 and Rom. 10:9-12, 14: "...because if you confess with your lips that Jesus is Lord and believe in your heart that God raised him from the dead, you will be saved. For one believes with the heart and so is justified, and one confesses with the mouth and so is saved. The Scripture says, 'No one who believes in him will be put to shame.'" ... 'For everyone who calls on the name of the Lord shall be saved.'" But all this raises a problem. How can we know which baby to baptize? Which one has the faith necessary for baptism? 

What Jesus tells us in Matthew and Luke about infants and small children provides a wonderful response to this question. If Jesus offers infants and small children to us adults as our examples as to how to receive the kingdom throughout Matthew, then we can be absolutely certain that they will receive the grace offered in baptism, even more so than an adult. After all, they're our examples for how to receive God's kingdom. 

Now all this does not get us out of the responsibility as adults that our infants are to be subsequently brought up in the faith. Eph. 6:4 tells us that our responsibilities don't end with infant baptism. What began as an infant faith must mature even as the person matures. Children are to be brought up in the nurture and admonition of the Lord. The danger is that an infant's faith would not mature, and the infant could fall away from faith. An infant faith must mature even as the rest of the child. The child needs not only physical food to grow up. An infant falling away from faith sounds drastic, but several passages warn of believers falling away: 

In Matt. 13:5-7, 18, 20-22 we read in the parable of the sower, and I ask you to listen to this from the perspective of falling away from faith: "Other seeds fell on rocky ground, where they did not have much soil, and they sprang up quickly, since they had no depth of soil. But when the sun rose, they were scorched; and since they had no root, they withered away. Other seeds fell among thorns, and the thorns grew up and choked them. . Hear then the parable of the sower. ... As for what was sown on rocky ground, this is the one who hears the word and immediately receives it with joy; yet such a person has no root, but endures only for a while, and when trouble or persecution arises on account of the word, that person immediately falls away. As for what was sown among thorns, this is the one who hears the word, but the cares of the world and the lure of wealth choke the word, and it yields nothing." Lest there by any doubt about falling away, keep a hand in Matthew and then look at how Luke explains the parable of the sower in Luke 8:13: "The ones on the rock are those who, when they hear the word, receive it with joy. But these have no root; they BELIEVE only for a while and in a time of testing fall away." We know that this is saving belief from the prior verse: "The ones on the path are those who have heard; then the devil comes and takes away the word from their hearts, so that they may not BELIEVE AND BE SAVED." 

Thus, believers can fall away from their faith. Similarly in 2 Pet. 2:20-22:

Page 98: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

"For if, after they have escaped the defilements of the world THROUGH THE KNOWLEDGE OF OUR LORD AND SAVIOR JESUS CHRIST, they are again entangled in them and overpowered, the last state has become worse for them than the first. For it would have been better for them never to have KNOWN THE WAY OF RIGHTEOUSNESS than, AFTER KNOWING IT, to turn back from the holy commandment that was passed on to them. It has happened to them according to the true proverb, 'The dog turns back to its own vomit,' and 'The sow is washed only to wallow in the mud.'" Falling from the faith is a repeated motif all throughout Hebrews. For example, in Heb. 6:4-6: "For it is impossible to restore again to repentance those who have once been ENLIGHTENED, and HAVE TASTED THE HEAVENLY GIFT, and HAVE SHARED THE HOLY SPIRIT, and have TASTED the goodness of the word of God and the POWERS OF THE AGE TO COME, and then having fallen away, since on their own they are crucifying again the Son of God and holding him up to contempt. Heb. 10:26-27: "For if we willfully persist in sin AFTER HAVING RECEIVED THE KNOWLEDGE OF THE TRUTH, there no longer remains a sacrifice for sins, but a fearful prospect of judgment, and a fury of fire that will consume the adversaries." 

Now I have really emphasized this because many of the same people who deny infant baptism often affirm the view that once you become a Christian you can never fall away. And when they look at the poor witness of many baptized as babies, they deduce that infant baptism never really saved them. Thus Eph. 6:4 admonishes parents to bring their children up in "the discipline and instruction of the Lord. "Deut. 6:7 instructs the Israelites to teach their children the way of the Lord. Even adults need to be reminded and taught the meaning of their baptism.

In Rom. 6:3-4 Paul finds it necessary to even remind the Roman adults about the meaning of their baptisms: "Do you not know that all of us who have been baptized into Christ Jesus were baptized into his death. Therefore we have been buried with him by baptism into death, so that, just as Christ was raised from the dead by the glory of the Father, so we too might walk in newness of life." Quite apart from baptism's ability to create faith in the infant, baptism is also commanded in Matt. 28:18-20. As we have seen, infants figured prominently all throughout Matthew's narrative. We saw this in Matthew 18 and 19, and then 21.

Along with all the other "non-people" who receive faith throughout the narrative and are welcomed into the kingdom, we find infants being welcomed into God's kingdom So by the time we get to Matthew 28's command to baptize all nations, everyone, it is very clear who Jesus had in mind for inclusion into God's kingdom. 

Along with Christ's command, there is also the parallel Paul sees between baptism and circumcision in Col. 2:11-13: "In him also you were circumcised with a spiritual circumcision, by putting off the body of the flesh in the circumcision of Christ; when you were buried with him in baptism, you were also raised with him through faith in the power of God,

Page 99: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

who raised him from the dead. And when you were dead in trespasses and the uncircumcision of your flesh, God made you alive together with him, when he forgave us all our trespasses...." How could anyone read this when infants were the primary recipients of circumcision and not think of baptizing infants? And yet Paul does not qualify his remarks. 

Further, adults receiving baptism after coming to faith would mirror Abraham's receiving circumcision as a sign of his faith. But we always remember that circumcision, this sign of faith, was for the infants in Abraham's household as well. 

One last point: the households in Acts. It is common to talk about how infants and children were included in the ancient concept of the household and so when the Bible talks about households getting baptized that would have to include the infants.

I would like to take line of reasoning one step further to even firmer ground. As we read through the baptism of households in Acts, it is a recurrent motif that salvation and baptism were intended for EVERYONE in the household. Listen to how Acts 11:14 describes the conversion and baptism of Cornelius' household. The angel had proclaimed that Peter would come to their household and "what he will... and EVERYBODY... " he will give you a message by which you and your ENTIRE household will be saved." In the baptism of the jailer's household in Acts 16, listen to vv.30-31 and then 33: "Then he brought them outside and said, 'Sirs, what must I do to be saved?' They answered, 'Believe on the Lord Jesus, and you will be saved, you and your household.' ... At the same hour of night he took them and washed their wounds; then he and his ENTIRE family were baptized without delay." Acts 18:8 tells of the baptism of Crispus' household: "Crispus, the official of the synagogue, became a believer in the Lord, together with ALL his household...." 

This constant emphasis on ALL the household being baptized makes Luke's point about baptism. It is simply intended for ALL. Whether there were infants present in these specific instances in Acts or not is irrelevant. Luke unequivocally describes the concern as for EVERYONE. There would have been no question in antiquity about who should be included. Although we must admit that the presence of infants and small children was likely given the size of the ancient household which included also the slaves and their children. The earliest church fathers accepted infant baptism without any question or debate. When debate does show up in the evidence, those disagreeing with the practice of baptizing infants, such as Tertullian, fully admit that it had been the practice since the apostles. It had simply been assumed up to that point. 

When I wrote Baptized Into God's Family, I put together a summary on pp. 109-113 that I hoped pastors and parents could use for a quick overview of the reasons for infant baptism with friends and non-Lutherans as a basis for discussion. I refer you to that discussion.

Page 100: El Bautismo en El Nuevo Testamento Luter

I hope that you will find this a helpful resource, especially as you counsel parents prior to the baptism of a baby so that the parents and family will understand exactly what God is doing in infant baptism and what it all means for the child. Or that you would have a quick resource to offer non-Lutherans who are questioning the doctrine. At the time, I wish I had had something like this when I was in college. But alas, God always has His own timing, and in retrospect we realize that His timing is always the best timing. I'm sure my wife would agree. 

Thank you again for letting me come and speak with you. I have enjoyed being in your midst and you all have been a great blessing to me and my wife. Thank you! 

Dr. Andrew Das is Assistant Professor of Theology and Religion at Elmhurst College.

http://www.mtio.com/articles/aissar84.htm