EKSPORT SEBAGAI PEMANGKIN PERTUMBUHAN EKONOMI· · ekonomi yang menggalakkan dan berterusan. Pelbagai teori berkaitan dengan pertumbuhan wujud sarna ada melalui pendekatan klasik

EKSPORT SEBAGAI PEMANGKIN PERTUMBUHAN EKONOMI·

ABSTRACT

Morl bin Kogid James M. Alin

Kok Sook Ching

The competitiveness of a country usually depends on the sustainability of its economic growth. Economic growth is one of the landmarks of a country s economic achievement. In most cases, a country:S economic growth is associated with endogenoUj and exogenoUj factors. One of the contributors is export which is the main exogenoUj factor to 'he economic growth of the countries around the world. However, there are some other important factors contributing to economic growth especially in the Asian region which cannot be ignored altogether. Against this background, this study analyses the role of the Asian export to the growth of several selected countries in Asia. This study has adapted the concepts of ELG and GLE to examine the said relationship based on the current econo"?, expansion of the particular countries. The empirical results show that the ELG hypothesis is not supported in some cases: i.e in those relating to Malaysia. Thailand, Indonesia, Philippines, and Japan. The results for the Philippines and Japan however support the GLE hypothesis. The results also suggest that other factors apart from export need to be emphasized as alternative catalysts of economic growth, that is, in order to increase the competitiveness of Asia so that it could remain as the prime mover of the regional robust and dynamic economic growth.

Key Words: Malaysia, Philippines, Indonesia, Thailand and Japan; EL4 GDp, Export lind ECM.

PENGENALAN

Sejak dahulu lagi, kebanyakan negara di dunia mampu mengekalkan pertumbuhan ekonomi yang menggalakkan dan berterusan. Pelbagai teori berkaitan dengan pertumbuhan wujud sarna ada melalui pendekatan klasik mahupun pendekatan moden yang lebih banyak dikaitkan dengan kajian mutakhir. Teori pertwnbuhan yang sering dibincangkan pula dikaitkan dengan pelbagai faktor yang menjadi penentu dan penyumbang kepada pertumbuhan ekonomi. An tara faktor tersebut termasuklah perbelanjaan penggtmaan swasta, perbelanjaan kerajaan, pelaburan, dan eksport-import.

Morl Kogid et aL

Walau bagaimanapun, didapati kajian lepas (Balaguer & Jorda, 2001; Thilrwal~ 1994; Jaleel & Somchai, 1996; Chow, 1987) lebih mengarah pada faktor eksport sebagai penentu pertumbuban output dan sering dikaitkan dengan 'Hipotesis Eksport Pimpinan Pertumbuhan' (Export-Led Growth Hypothesis). Justeru, faktor inilah yang menjadi folcus utama dalam masalah ini.

Kajian lepas lebih banyak menggunakan analisis secara cross-country data atau yang melibatkan pembolehubah import selain eksport apabila menerangkan hubungan ini. Naoum, dalam kajian ini diandaikan bahawa secara ekstrem hanya pertumbuhan eksport dianggap sebagai faktor utama penentu pertumbuhan ekonomi dan pembolehubah lain diabaikan untuk memudahkan analisis terhadap hipotesis ELG Walau bagaimanapun, pembolehubah lain seperti penggunaan domestik, pelaburan, perbelanjaan kerajaan, dan import yang merupakan komponen penting dalam pendapatan negara tidak dapat dinaflkan peranannya bersabit pertumbuhan ekonomi sesebuah negara.

Dari segi teori dan beberapa kajian lepas, eksport merupakan salah satu faktor penyumbang terbesar terhadap pertumbuhan output sesebuah negara tetapi bukan faktor utama dalam menjamin pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Keadaan ini juga tidak benar bagi sesetengah negara. Didapati kenaikan eksport mungkin menyebabkan peningkatan dalam output tetapi tidak dapat dinaflkan bahawa peningkatan dalam output juga cenderung menggalakkan peningkatan eksport. lni dapat dikenal pasti melalui analisis secara empirikal menggunakan ujian Granger Causality atau Error Correction Model (ECM) yang popular di kalangan para pengkaji atau penyelidik bagi menentukan hubungan sebab-akibat (feedback) atau causality anlara eksport (X,) dan pertumbuhan output (Y,) demi menentukan sarna ada wujud hubungan satu bala antara XI dan Y

I ataupun hubungan dua hala.

Kajian ini juga cuba menguji sarna ada pengembangan eksport menjadi petunjuk peningkatan pertumbuhan di samping melihat kesan eksport pertumbuhan ekonomi. Selain itu, kajian ini juga cuba melihat hubungan antara eksport dan pertumbuhan output bagi beberapa buah negara secara berasingan dengan membandingkan sarna ada negara-negara yang dikaji menyokong hipolesis ELG atau sebaliIrnya. Skop kajian meliputi beberapa buah negaraAsia terpilih iaitu Indonesia, Jepun, Malaysia, Filipina, dan Thailand.

Objektiflain kajian ini ialah untuk membuat perbandingan dan membuktikan sarna ada setiap negara cenderung ke arab menyokong hipotesis ELG Seselengah negara mungkin menyokong hipotesis ELG Sebaliknya, negara lain yang ekonominya mungkin lebih dipengaruhi oleh faktor selain eksport sebagai faktor penyumbang utama kepada pertumbuhan output negara tersebut mungkin memaparkan keadaan yang berbeza. Oleh itu, seeara ringkasnya idea di sebalik kajian ini ialah pertumbuhan eksport merupakan penentu utama keseluruhan pembangunan ekonomi bagi kebanyakan negara didunia.

Kajian ini juga cuba meninjau permasalahan utama yang menjadi inti pati kajian iaitu sarna ada eksport merupakan komponen terbesar dan sektor penling yang

116

Eksport Sebaga; Pemangk;n Pertumbuhan Ekonomi

menyumbang kepada pertumbuhan output dan seterusnya pertumbuhan ekonomi selaras dengan perkembangan ekonomi semasa. Persoalannya ialah adakah ini benar bagi semua negara di dunia? Atau secara lebih spesiflk, adakah hipotesis ELG benar bagi kebanyakan negara di Asia yang majoritinya dikategorikan atau dilabel sebagai negara sedang membangun (negara dunia ketiga)? Ekonomi negara ini dahulunya bersandarkan kepada sektor pertanian. Apa akan berlaku jika sesebuah negara itu tidak menyokong hipotesis ELG? Adakah ini bererti bahawa eksport negara tersebut tidak memainkan peranan penting dalam pertumbuhan ekonorni negara berkenaan? Atau mungkinkah terdapat faktor lain yang bergerak bersama-sama dengan sektor eksport bagi menentukan pertumbuhan ekonorni sesebuah negara itu? Kesemua persoalan ini akan cuba diterokai dalam kajian ini untuk memperolehi satu keputusan secara empirikal yang relevan dengan senario dan kedudukan ekonorni sesebuah negara.

Dari segi teoritikal, hipotesis utama yang menjadi permasalahan dalam kajian ini mungkin boleh dipecahkan pada dua analisis penyebab iaitu hipotesis primer dan juga hipotesis sekunder. Analisis penyebab yang menjadi hipotesis primer dalam kajian ini ialah adakah pertumbuhan eksport merupakan penyebab pertumbuhan ekonorni? Dalam pada itu, analisis penyebab yang menjadi hipotesis sekunder dalam kajian turut mempersoalkan peranan pertumbuhan output sebagai penyebab pertumbuhan eksport atau Growth-Led Export (GLE). Dalam erti kata yang lain, adakah pertumbuhan output merupakan penyebab pertumbuhan eksport?

Organisasi kajian dibahagikan kepada beberapa bahagian. Bahagian 2 membincangkan tentang kajian lepas berkaitan dengan eksport dan pertumbuhan ekonomi. Teori dan spesifikasi model dibincangkan secara terperinci dalam bahagian 3. Babagian 4 menerangkan tentang data dan set kajian, sementara analisis dan keputusan empirikal dibincangkan dalam bahagian 5. Bahagian 6 adalah kesimpulan dan penutup perbincangan.

EKSPORT DAN PERTUMBUHAN EKONOMI

Menurut Balaguer dan Jorda (2001), berdasarkan kajian yang telab dilakukan oleh mereka terhadap hipotesis ELG di Sepanyol, hasil penemuan mereka menyokong hipotesis ELG terutama sekali pada masa berlakunya liberalisasi ekonorni. Walau bagaimanapun, kajian mereka mendapati bahawa keputusan bersabit sesebuah negara itu, jika ia diberikan perhatian sepenuhnya adalab bertentangan dengan hipotesis ELG iaitu wujud penyebab secara tidak langsung daripada pertumbuhan output eksport.

Menurut Thilrwall (1994) pula, dari segi teori, kadar pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan ditentukan oleh kadar pertumbuhan perrnintaan autonomos iaitu secara praktiknya perrnintaan eksport memainkan peranan penting dalam pertumbuhan ekonorni bagi sesebuah negara. Menurut beliau lag~ semakin cepat pertumbuhan eksport, maka semakin cepatlah pertumbuhan output.

117

Mor; Kog;d et td.

Selain itu, terdapat juga kajian yang menunjukkan hubungan erat antara pertumbuhan eksport dan pertumbuhan output boleh dikaitkan dengan peningkatan dalam kecekapan. Bukan itu sahaja, rnalah terdapatjuga kajian yang menunjukkan hubungan an tara eksport dan pertumbuhan output sebagai petunjuk dalam pengurnpulan modal. Namun, berdasarkan analisis teori duajurang, terdapat pengkaji yang mempertikaikan peranan pengembangan eksport berhubung dengan pertumbuhan eksport. Mereka mendakwa bahawa pertumbuhan eksport berlaku bukan hanya melalui penjanaan sumber luar yang positif tetapi juga melalui langkah mengurangkan kekangan pertukaran asing terhadap negara membangun.

Secara umum, terdapat banyak kajian yang cuba membuktikan hubungan penyebab di antara pengembangan eksport dan pertumbuhan ekonomi. Menurut Khalid dan Webb (200 1 ), perubahan struktur boleh menyebabkan perubahan sumber perturnbuhan dan ini abo memberi kesan kepada hubungan di antara eksport dan pertumbuhan. Teori hubungan di antara perdagangan dan pertumbuhan ekonomi telah pertama kalinya dicadangkan oleh Ricardo, pada tabun 1817. Beliau berpendapat, kekayaan sesebuah negara itu akan meningkat jika ia berdagang berbanding dengan jika ia tidak berdagang (Ricardo, 1817).

Menurut Chow (1987), sumbangan pertumbuhan eksport terhadap ekonomi negara sedang membangun telah diukur rnelalui kesannya ke atas penambahan pendapatan negara, pengeluaran barang-barang bukan eksport, kecekapan modal dan kebolehupayaan untuk mengurus kejutan luaran, kesan luaran yang negatif, peruntukan sumber dan juga jumlah produktiviti faktor (TFP). Menurut beliau lagi, kebanyakan pengkaji menyimpulkan bahawa pertumbuhan eksport memberi sumbangan yang besar kepada pertumbuhan ekonomi di negara-negara sedang membangun.

laleel dan Somchai (1996), dalam kajian mereka yang menggunakan model pembetulan ralat (ECM) te1ah menjelaskan bahawa daIam polisi pembangunan, hubungan di antara eksport dan perturnbuhan ekonomi menduduki tahap pertengahan. Mereka telah mengkaji kejayaan ekonomi negara industri baru Asia seperti Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan Thailand menggunakan data siri masa tahunan dari tahun 1966 bingga 1988 untuk menentukan sarna ada betul atau tidak eksport merupakan penyebab kepada pertumbuhan ekonomi negara-negara tersebut Walau bagaiinanapun, hasil kajian mereka memperlihatkan bahawa isu sarna ada pengembangan eksport penyebab pertwnbuhan ekonomi atau sebaliknya,pertumbuhan ekonomilah penyebab pertumbuhan eksport masih menjadi suatu persoalan yang belum diselesaikan secara muktamad.

Bermula pada tahun 1970-an, kebanyakan negara baru di dunia mengamaIkan

kegiatan mempromosi eksport dan secara individu pengalaman masing-masing pada

keseluruhannya menyokong tanggapan bahawa kegiatan mempromosi eksport merupakan salah satu strategi pembangunan yang berkesan (Jung & Marshall, 1985). Walau bagaimanapun, hasil kajian mereka ke atas 37 buah negara-negara sedang membangun kurang rnenyokong tanggapan bahawa usaha mempromosi eksport adalahsatu strategi pembangunan di negara-negara terse but.

118

Eksport Sebaga; Pemangkin Perlumbuhan Ekonomi

Berdasarkan kebanyakan kajian (dengan menggunakan ujian penyebab Granger). kajian yang menggunakan data siri masa tahunan kurang menyokong hipotesis ELG, sementara kajian yang menggunakan data siri masa bulanan atau suku tahun lebih banyak menghasilkan keputusan yang menyokong hipotesis ELG Berbanding dengan kebanyakan kajian lepas, kajian ini cuba melihat kepentingan utama eksport secara individu sebagai pemangkin kepada pertumbuhan ekonorni bagi beberapa buah negara Asia terpilih iaitu Malaysia, Filipina, Indonesia, Thailand, dan Jepun dengan

menggunakan data siri masa tahunan bermula dari tahun 1964 hingga 2000.

TEORI DAN SPESIFIKASI MODEL

Analisis empirikal dalam kajian ini terlebih dahulu dilakukan menerusi pengujian punca unit, kointegrasi dan seterusnya ujian penyebab atau causality test antara kedua-dua pembolehubah yang terlibat iaitu KDNK atau output (Y,) dan juga eksport (X,). Umumnya, secara ekstrem persamaan bagi menggambarkan hubungan di antara keduadua pembolehubah yakni bila mana pertumbuhan KDNK adalah bergantung sepenuhnya kepada pertumbuhan eksport dapat ditunjukkan seperti berikut:

Y, = [(X,)

atau

atau (1)

LY, = Po + P.LX, +c,

di mana LY, = In Y, dan LX, = In X,

Ujian Punca Unit

Menurut Nelson dan Plosser (1982), kebanyakan data makroekonomi siri mas a mengandungi punca unit (unit root) yang disebabkan oleh arah aliran berstokastik walaupun dalam sesetengah keadaan arah aliran nyata mengikuti proses perjalanan

119

Mori Kogid et ilL

walaupun dalam sesetengah keadaan arah aliran nyata mengikuti proses perjalanan rawak (random process). Ujian punea unit penting untuk memastikan sarna ada sesuatu data siri masa itu pegun (stationary) atau tidak. Ini kerana penganggar yang tidak pegun dalam kebanyakan kajian empirikal menghasilkan keputusan yang tidak sab dan memerlukan kaedah khusus untuk mengatasi masalab tersebut. Biasanya, kewujudan arab aliran stokastik dapat ditentukan dengan melakukan ujian ke atas kewujudan punea unit dalam data siri masa.

Kebanyakan ujian popularuntuk mengesan kewujudan punea unit dilakukan dengan menggunakan ujian Dickey-Fuller (DF) atauAugmented Dickey-Fuller (ADF) dan ujian Philips-Perron (PP) seperti daJam persamaan (2), (3) dan (5). Secara umumnya, kaedah-kaedah pengujian ini dapat ditunjukkan seperti berikut:

(2)

di mana ~ adalah operasifirst-difJerence, £,adalah ralat rawak pegun dan y, adalah KDNK atau eksport. Hipotesis nol bagi ujian ini ialah S = O. Jika hipotesis nol S = 0 tidak dapat ditolak, maka set data bagi y, mengandungi punea unit (tidak pegun).

p

~y, =uo +6YI-I + ~)3,~yl-I+1 +£, (3) ,.2

di mana p ialah peringkat autoregressive iaitu AR(P) yang sesuai dipilih berdasarkan nilaiAiC (Akaike Information Criterion) yang paling minimum. Hipotesis S = 0 akan ditolakjika S adalah signiflkan (negatif). Sementara pengukuranAIC dapat ditunjukkan seperti berikut:

(SSR) AIC(q)=Tln T +2q (4)

di mana T adalah saiz sampel, SSR adalah jumlah lruasa dua ralat atau sum of squared residuals dan q adalah bilangan parameter yang bersamaan dengan n + 3.

~y, =u + ~y'_1 +E, (5)

120

Eksport Sebagai Pemangkin Pertumbuhan Ekonomi

di mana ujian PP mengikut proses AR(l). Sementara ADF memperbaiki korelasi bersiri peringkat yang lebih tinggi dengan menambahkan bilangan lat pembolehubah terbeza, ujian PP pula memperbaiki t-statistik terhadap pekali 8 daripada regresi AR(l) dalam persamaan (2) untuk menghitung korelasi bersiri di dalam & Jadi dapat diperhatikanbahawaujianstatistikPhilips-Perronmerupakanubahsuai(mod{fications) ke atas t-statistik Dickey-Fuller dengan mengurangkan kekangan semula jadi terhadap proses ralat (error process).

Ujian Kointegrasi

Ujian kointegrasi boleh dilakukan setelah ujian punca unit dilakukan pada pembolehubab-pembolehubah yang terlibat menentukan kepegunan dan peringkat integrasi bagi pembolehubah-pembolehubah yang terlibat. Terdapat dua pendekatan

digunakan untuk menguji kewujudan kointegrasi antara Lf, dan LX, dalam kajian ini iaitu melalui kaedah kointegrasi Engle-Granger dan juga kaedah kointegrasi oleh

Johansen. Menurut Engle dan Granger (1987), selepas pengujian punca unit dilakukan,

maka ujian kointegrasi perlu dibuat untuk mendapatkan rank terhadap vektor

kointegrasi yang meminirnakan ralat jangkaan (the final predicition e"or). Oleh itu, untuk menyokong bipotesis bahawa LY, dan LX, adalah berkointegrasi, vektor kointegrasi tersebut mestilah pada rank 1.

Kaedah ujian kointegrasi oleh Engle-Granger dapat ditunjukkan seperti berikut:

Lf, = Po + P.LX, +e, (6)

Persarnaan (6) dianggarkan dengan menggunakan OLS dan diperolehi anggaran bagi e, untuk mendapatkan persarnaan (7) dan lakukan ujian DF ke atas ralat tersehut.

(7)

121

Mori Kogid et tll.

Berdasarkan persamaan (7),jika hipotesis nol. at = 0 tidak dapat ditolak, maka dapat

disimpulkan bahawa siri ralat mengandungi punca unit. Ini menerangkan bahawa

pembolehubah LY, dan LX, adalah tidak berkointegrasi. Setelah dilakukan ujian

diagnostik dilskuksn ke atas ralat dalam persamaan (7) dan didapati bahawa siri

C, menunjukkan kehadiran korelasi bersiri, maka ujian ADF boleh digunakan seperti

dalam persarnaan (8). Jika -2 < at < 0, maka dapat disirnpulkan bahawa set ralat adalah

pegun dan LY, dan LX, adalah berkointegrasi pada CI (I, 1).

" ~e, = aje,_t + I a;+t~e'-l + C,

;=1 (8)

Sernentara kaedah ujian kointegrasi oleh Johansen adalah berdasarkan pendekatan

analisis VAR seperti berikut:

(9)

di mana y, adalah k vektor tak pegun, siri pembolehubah adalab 1(1) x, adalah d vektor terhadap pembolebubah-pembolehubah berketentuan (deterministic variables) dan C, adalah vektor inovasi. Persamaan VAR di atas bolehjuga ditulis sebagai:

(10)

Model Pembetulan Ralat (ECM)

Ujian Penyebab (CAusality test) boleh dilakukan selepas ujian kointegrasi. Berdasarkan

ujian kointegrasi, jika kedua-dua L Y, dan LX, berkointegrasi. maka vektor kointegrasi

tersebut perlu digunakan sebagai elemen pembetulan ralat (error correction term) di dalam ujian penyebab. Vektor kointegrasi ini ditulis sebagai z, dalam Engle-Granger error-correctio1l model (ECM). Ujian penyebab dapat dianggar dengan menggunakan

OLS dan satu lagi cara adalah berdasarkan anal isis VAR iaitu melalui Vector ErrorCorrection Model (VECM).

Secara umumnya, dalam kes di mana L ~ dan LX, tak berkointegrasi.

122


persamaan (11) dan (12) seperti di bawah boleh digunakan. Sementara persamaan (13)

dan (14) boleh digunakan dalam kes di mana LY, dan LX, berkointegrasi.

/I "

MY, =ao+ LaliMY,_I+ La2jUX"'_J+ u, (11) i.,1 j-I

'" .. MX, = bo + L bIiMY,-/ + L b2jUX",_ J + v, (12)

i-I j-I

di mana u, dan v, adalah ralat stokastik. n dan m adalah panjang lat yang dipilih berdasarkan AIC. Pertumbuhan eksport adalah penyebab pertumbuhan KDNK jika dan

hanya jika jumlah a2l dalam persamaan (11) adalah signiftkan dan jumlah bli dalam

persamaan (12) adalah tidak signiflkan. Sebaliknya. pertumbuhan KDNK adalah

penyebab pertumbuhan eksport j ika jumlah a 2 1 dalam persamaan (11) tidak signiflkan

dan jumlah bJi dalam persamaan (12) adalah signiftkan. Jika kedua-dua jumlah a2l daD bli signiftkan, maka wujud hubungan penyebab d~ hala di antara pertumbuhan KDNK dan pertumbuhan eksport.

Dalam kes di mana LY, dan LX, adalah berkointegrasi, persamaan berikut diguna pakai:

/I /I

LY, = ao + LaIiMY,-i + La2jUX"'-J +a)z'_1 +u, (13) i-I j-I

'" '" MX, =bo + LbliMY,-/ + Lb2JALX'-J +b)zi_l +v,

i-I j-I (14)

di mana Z,_I adalah pembetulan ralat atau vektor kointegrasi yang diperolehi daripada ujian

kointegrasi. Pertumbuban eksport adalah penyebab perturnOOhan KDNK jika jwnlah a 2 J atau a) dalam persamaan (13) adalah signifikan tanpa menghiraukanbli dan b) .Sebaliknya, pertumbuhan KD~'K merupakan penyebabperturnOOhan eksportjika b3 ataujumlah b

l; dalam

persamaan (14) adalah signifikan tanpa menghiraukan a2 J atau a3 .Wujud 1mbungan penyebab

dua hala jika kedua-dua jwnlah a 2 1 atau a) dan sarna ada jwnlah bl ; dan b) adalah signifikan.

123

Mori KogUi et aJ.

DATA DAN SET KAnA."l

Kesemua data iaitu Keluaran Dalam Negara Kasar (Y.) dan Eksport (X,) bagi negaranegara Asi3 terpilih (Indonesia, Jepun, Malaysia, Filipina, dan Thailand) diperolehi daripada International Financial Statistics Yearbook. Data siri masa yang digunakan adalah data tahWllUl bennula dari tahun 1964 bingga 2000. Kesemua pembolehubah yang digunakan dalarn kajian ini adalah dalarn bentuk logaritma asli iaitu Y, = LY, dan X, = LX,.

Hubungan penyebab seeara Iangsung di antara eksport Pc.> dan KDNK (Y J diuji menggunakan ujian Penyebab Granger iaitu dalarn bentuk e"or-CO"l'ction (ECM) seperti yang dipelopori oleh Engle dan Granger (1987). Sementara itu, hubungan kointegrasi bagi melihat hubungan di antara kedua-dua pembolehubah dalarn jangka panjang adalah dengan menggunakan ujian kointegrasi oleh Johansen. Walau bagaimanapun, ujian kepegunan bagi mengesan kewujudan punca unit perlu dilakukan terIebih dahulu sebelum ujian penyebab dan kointegrasi dilakukan. Bagi menguji kewujudan punca unit atau ujian kepegunan, kebanyakan k:ledah ujian yang digunakan ialah ujian Dickey-Fuller (DF) atau Au~ted Dickey-Fuller (ADF) dan juga ujian Philip-Perron (PP). Pernilihan panjang lat yang sesuai adalahberdasarkanKriteriaMaklumatAkaike{AIq.Kesemuaujianinidijalankanuntukrrelihat keberkesanan kaedah sesuai dalam rrenerangkan hubungan antara eksport dan KDNK. Serrrua penganggaran dan pengiraan dalarn kajian ini menggunakan Econometric news 3. J Sojiwarr!.

ANALISIS DAN KEPUTUSAN EMPIRIKAL

Hubungan penyebab antara pertumbuhan KDNK (LY,) dan eksport (LX,) boleh diuji berdasarkan ECM. Salah satu faedah yang diperolehi daripada rangka kerja penyebab (causality framework) iaitu sebagai tambahan kepada perbezaan teoritikal di antara penyebab dan korelasi ialah korelasi antara pertumbuhan KDNK dan pertumbuhan eksport dapat dijangkakan dengan mudah disebabkan adanya kesan kitaran ekonomi yang biasa dikaitkan dengan ekonomi merosot atau ekonomi melambung. Ini bennakna, wujudnya korelasi positif di antara LY, dan LX, dengan mudah disebabkan oleh kesan kitaran ekonomi ini boleh dijangkakan.

Bagaimanapun, dengan menggunakan ujian penyebab Engle-Granger, rnasalah ini dapat diatasi iaitu dengan memasukkan pembolehubah penerang DLY, dan Due. terlat untuk pembolehubah bersandar DLY,. Oleh itu,jika DLY, meningkat dengan diikuti oleh peningkatan DLX, selari dengan kitaran ekonomi, rnaka kesan ini akan dapat dilihat berdasarkan koefisien ke atas nilai DLY terlat berbanding koefisien ke atas nilai DLX terlat dan sebaliknya jika DLX, bertindak sebagai pembolehubah bersandar. '

Berdasarkan analisis empirikaL perlu ditentukan terlebih dahulu peringkat integrasi dan kointegrasi pembolehubah-pembolehubah LY, dan LX, untuk setiap negara. Sunggubpun kedua-dua LY

I dan LX, peg un pada peringkat level, adalah penting

menggunakan pembezaan pertarna ataufirst difference (DLY, dan DLX,) di dalam ujian

124


penyebab untuk mengelak daripada berlakunya regresi palsu (spurious regression). Oleh itu, ujian penyebab perlu dilakukan dalam bentuk pembezaan pertama untuk mengelak kewujudan masalah ini.

UjianAugmented Dickey-Fuller(ADF) dan ujian Philips-Perron (PP) diaplikasi Wltuk menguji kewujudan punca unit dan basil keputusan elitunjukkan pada Jaduall dan Jadual2. Jika berdasarkan uj ian ADF, daripada lima buah negara yang eliuji, hanya empat buah negara eli mana LY. dan LX. adalah tidak pegwt (non-stationary).

Hanya dalam kes JepWl sahaja terdapatnya uj ian ADF yang menunjukkan keduadua LY. dan ~ tidak mengandWlgi punca unit (signiflkan pada aras keertian 1%). Sementara ujianADF menunjukkan kesemua pembolehubah adalah /(1) dalam kes Jepun /(0) seperti pada Jaduall, ujian PPpula mengbasilkankeputusan yang berbeza. Ujian PP memperlihatkan hanya tiga buah negara sahaja eli mana LY. dan LX. adalah tidak pegwt, manakala bagi Indonesia dan Jepun eli mana kedua-dua LY. dan LX. tidak mengandungi punca unit (signiflkan pada aras keertian 1%). Seperti yang elitunjukkan da1am Jadual2, ujian PP menyimpulkan bahawa kesemua pembolehubah adalah /(1) bagi negara Malaysia, Filipina dan Thailand dan sebaliknya /(0) bagi Indonesia dan Jepun

Berasaskan Engle-Granger (1987), jika semua siri pembolehubah berada pada peringkat integrasi yang sarna, maka adalah perlu dilakukan ujian Wltuk kointegrasi. Walau bagaimanapun, perlu didapatkan vektor kointegrasi yang meminirnakanjangkaan ke atas ralat terlebih dahulu dan biasanya pada rank I. Ujian untuk kointegrasi dilakukan berdasarkan pendekatan Jobansen. lni ditunjukkan pada Jadual3.

Jika diperhatikan pada Jadual3, hasil keputusan menunjukkan bahawa hanya bagi Indonesia, Jepun dan Filipina sahaja LY. dan LX. didapati berkointegrasi. Sementara LY. dan LX. tidak berkointegrasi bagi negara Malaysia dan Thailand. Seterusnya, Wltuk tiga buah negara di mana LY. dan LX. berkointegrasi, Model Pembetulan ralat Engle-Granger (persamaan 13 dan persarnaan 14) diguna pakai Wltuk ujian penyebab eli mana vektor kointegrasi perlu dimasukkan bersama-sama dalam model. Manakala, persamaan (II) dan (12) boleh digunakan untuk ujian penyebab bagi LY. dan LX. yang tidak berkointegrasi.

Hasil keputusan bagi ujian penyebab dapat ditunjukkan pada Jadual 4. Berdasarkan penganggaran menggunakan ECM, kesemua negara kecuali Jepun dan Filipina menunjukkan bahawa tidak wujud hubungan penyebab di antara LY. dan LX. (Jadua14). Sementara pertumbuhan KDNK merupakan penyebab kepada pertumbuhan eksport baSi Jepun dan Filipina. Ini memberi kesimpulan bahawa dalam kebanyakan kes, pertumbuhan dalam eksport bukanlah penyebab pertumbuhan dalam KDNK dan begitulah juga sebaliknya. Walau bagaimanapun, ini tidak berrnakna eksport tidak menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi kerana dari segi teori dan realitinya, eksport merupakan salah satu komponen penting yang tUTUt menyumbang kepada pertumbuhan ekonorni.

Hasil keputusan ini tidak menyokong dan bertentangan dengan hipotesis primer bersabit export-led growth (ELG) dan menyokong hipotesis sekunder

125

Mori KogUJ d td.

bersabit growth-led export (GLE) bagi kes negara Jepun dan Filipina. Bagi kes Malaysia, Thailand, dan Indonesia, keputusan yang diperolehi menunjukkan bahawa kedua-dua hipotesis ELG dan GLE tidak disokong.

Adakah basil keputusan yang diperolehi relevan dan bersesuaian dengan senario ekonomi yang berlaku di negara-negara tersebut? Atau adakah ia menepati kehendak dasar mahupun polisi yang dicirikan oleh kedinamikan ekonomi dalaman negara masing-masing?

Daripada pelbagai kajian yang telah dilakukan, basil keputusan yang diperolehi adalah berbeza disebabkan oleh penggunaan teknik dan kaedah kaj ian yang beTbeza, yakni sarna ada kajian dijalankan secara cross-country co"elation coefficients, aplikasi regresi berdasarkan OlS yang biasa diguna pakai atau aplikasi pelbagai teknik siri masa untuk melihat hubungan di antara elcsport dan pertwnbuhan. Sementara itu, terdapat pelbagai sebab yang diutarakan dalam teori perdagangan yang menyokong perkadaran ELG.

Antaranya, eksport mungkin menggambarkan peningkatan permintaan untuk output negara dan seterusnya mewujudkan peningkatan dalam output benar. Selain itu, pengembangan eksport mungkin mempromosikan secara khusus pengeluaran eksport yang mungkin meningkatkan tahap produktiviti dan kemahiran di dalam sektor eksport. Ini mungkin menyebabkan berlakunya pengagihan atau peruntukan sumber dari sektor bukan perdagangan yang tidak cekap kepada sektor eksport yang produktif dan seterusnya menghasilkan perubahan di dalam produktiviti ini mungkin memberi kesan kepada pertumbuhan output.

Terdapat beberapa faktor yang mungkin menyebabkan wujudnya perbezaan di antara basil kajian dan juga kesukaran yang dihadapi oleb pengkaji dalam menguji hubungan penyebab di antara pertumbuhan output dan pertumbuhan eksport. Penentuan set maklumat yang relevan mungkin merupakan salah satu sumber yang menjadi punca kesukaran di dalam kajian ini. Sebagai contob, terdapat soal perbezaan dalam pengagregatan data, yalmi sarna ada menggunakan data tahunan, data suku tahun ataupun data bulanan.

Penganggaran dan pemilihan panjang lat yang sesuai juga meruplkan salah satu faktor yang menyukarkan kajian. Pemilihan panjang lat yang sesuai adalah penting untuk mengelak daripada kesilapan dalam membuat kesimpulan terhadap kajian yang dijalankan. Ketidakpegunan data dan ketentuan arah aliran juga mungkin mewujudkan hasil kajian yang berbeza. Kesemua ini biasanya dikaitkan dengan masalah atau kesilapan teknikal dalam kajian yang kerap berlaku.

Kebanyakan kajian yang dilakukan di Jepun dengan menggunakan data tahunan menunjukkan bahawa hipotesis ELG tidak disokong tela pi lebih menyokong bipotesis GLE. Walau bagaimanapun, anal isis secara terperinci menunjukkan bahawa bipotesis ELG sebenamya disokong bagi kes Jepun, biarpun ia menggunakan data tahunan. Ini bertentangan dengan basil keputusan yang diperolehi daripada hasil kajian ini seperti dalam Jadual4.

126


Berdasarkan basil kajian menggunakan data siri masa tabunan oleh Jaleel Ahmad dan Somchai Hamhirun (1996) didapati hipotesis ELG tidak disokong bagi kesemua negara ASEAN yang terlibat iaitu Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan Thailand. Hasil keputusan menunjukkan hipotesis GLE lebih disokong dalam kes pengaplikasian data tahunan dan ini berbeza dengan basil keputusan dalam kajian ini. •

Tambahan lagi, dalam kebanyakan kes perbezaan yang jelas mungkin disebabkan tempoh masa kajian yang berbeza, bilangan cerapan, kaedah kajian dan pemilihan panjang lat yang sesuai dan cenderung menghasilkan keputusan yang berbeza. Jadi bolehlah dikatakan bahawa hasil keputusan yang diperolehi dalam kajian ini masih lagi konsisten disebabkan oleh perbezaan analisis empirikal tadi.

Dalam keadaan sebenar, hasil keputusan mungkin berbeza dan menyokong hipotesis ELG jib kaedah dan teknik penganggaran adalah bersesuaian di samping penggunaan data siri masa yang lebih berbentuk data bulanan dan juga suku tahun. Kesesuaian model untuk tujuan peramalan di masa hadapan adalah bergantung kepada ketepatan dan kecekapan dalam penggunaan kaedah dan teknik penganggaran serta pemilihan model yang menepati ciri-ciri padanan data terbaik (goodness offit).

Namun, tidak dapat dinafikan bahawa faktor lain selain eksport, seperti penggunaan domestik, pelaburan, perbelanjaan kerajaan dan import juga penting dalam menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi (Bade, R. & Parkin, M., 2004; Mankiw, N. G, 2004). Kesemua faktor ini merupakan komponen penting dalam menjana pertumbuhan ekonomi sesebuah negara. Oleh itu, hasil keputusan kajian mencadangkan bahawa faktor-faktor lain seperti penggunaan domestik, pelabuaran, perbelanjaan kerajaan dan import adalah perlu diambilkira dalam melihat hubungan penyebab di antara eksport dan pertumbuhan ekonomi. Ini adalah kerana, peranan faktor eksport secara individu tidak begitu mempengaruhi pertumbuhan ekonomi seperti hasil keputusan dalam kajian ini.

KESIMPULAN

Kebanyakan kajian mengarah kepada pengujian untuk membuktikan sesuatu hipotesis itu dapat disokong atau sebaliknya bergantung kepada sejauh mana ketepatan dan kesesuaian sesuatu pengukuran ke atas pengujian yang dibuat khususnya yang bersifat kuantitatif. Bagaimana prosedur pengujian itu dibuat bagi merangka dan membentuk satu bentuk model dinamik serta mempunyai ciri-ciri yang berupaya meramal pada masa hadapan? Semua ini bergantung kepada sejauh mana kajian itu dibuat secara efektif dan berkesan berdasarkan data dan maklumat yang sedia ada.

127

Mori KogU/ et tiL

bersabit growth-led export (GLE) bagi kes negara Jepun dan Filipina. Bagi kes Malaysia, Thailand, dan Indonesia, keputusan yang diperolehi menunjullan bahawa kedua-dua hipotesis ELG dan GLE tidak disokong.

Adakah basil keputusan yang diperolehi relevan dan bersesuaian dengan senario ekonomi yang berlaku di negara-negara tersebut? Atau adakah ia menepati kehendak dasar mahupun polisi yang dicirikan oleh kedinamikan ekonomi dalaman negara masing-masing?

Daripada pelbagai kajian yang telah dilakukan, basil keputusan yang diperolehi adalah berbeza disebabkan oleh penggunaan teknik dan kaedah kajian yang berbeza, yakni sarna ada kajian dijalankan secara crosH:ounlry correlation coefficients, aplikasi regresi berdasarkan OLS yang biasa diguna pakai atau aplikasi pelbagai teknik siri masa untuk melihat hubungan di antara eksport dan pertwnbuhan. Sementara itu, terdapat pelbagai sebab yang diutarakan dalam teori perdagangan yang rnenyokong perkadaran ELG.

Antaranya, eksport mungkin menggambarkan peningkatan permintaan untuk output negara dan seterusnya mewujudkan peningkatan dalam output benar. Selain itu, pengembangan eksport mungkin mempromosikan secara khusus pengeluaran eksport yang mungkin meningkatkan tahap produktiviti dan kemah iran di dalam sektor eksport. Ini mungkin menyebabkan berlakunya pengagihan atau peruntukan sumber dari sektor bukan perdagangan yang tidak cekap kepada sektor eksport yang produktif dan seterusnya menghasilkan perubahan di dalam produktiviti ini mungkin memberi kesan kepada pertumbuhan output.

Terdapat beberapa faktor yang mungkin menyebabkan wujudnya perbezaan di an tara hasil kajian dan juga kesukaran yang dihadapi oleh pengkaji dalam menguji hubungan penyebab di antara pertumbuhan output dan pertumbuhan eksport. Penentuan set maklumat yang relevan mungkin merupakan salah satu sumber yang menjadi punca kesukaran di dalam kajian ini. Sebagai contoh, terdapat soal perbezaan dalam pengagregatan data, yakni sarna ada menggunakan data tahunan, data suku tahun ataupun data bulanan.

Penganggaran dan pemilihan panjang lat yang sesuaijuga meruplkan salah satu faktor yang menyukarkan kajian. Pemilihan panjang lat yang sesuai adalah penting untuk mengelak daripada kesilapan dalam membuat kesimpulan terhadap kajian yang dijalankan. Ketidakpegunan data dan ketentuan arah aliranjuga mungkin mewujudkan hasil kajian yang berbeza. Kesemua ini biasanya dikaitkan dengan masalah atau kesilapan teknikal dalam kajian yang kerap berlaku.

Kebanyakan kajian yang dilakukan di Jepun dengan menggunakan data tahunan menunjukkan bahawa hipotesis ELG tidak disokong tetapi lebih menyokong hipotesis GLE. Walau bagaimanapun, anal isis secara terperinci menunjukkan bahawa hipotesis ELG sebenamya disokong bagi kes Jepun, biarpun ia menggunakan data tahunan. Ini bertentangan dengan hasil keputusan yang diperolehi daripada hasil kajian ini seperti dalam Jadual4.

126

Eksport Sebaga; Pemangkin Pertumbuhan Ekonomi

Berdasarkan basil kajian menggunakan data siri masa tahunan oleh ]aleel Ahmad dan Somchai Hamhirun (1996) didapati hipotesis ELG tidak disokong bagi kesemua negara ASEAN yang terlibat iaitu Indonesia, Malaysia, Filipina, Singapura, dan Thailand. HasiI keputusan menunjukkan hipotesis GLE lebih disokong dalam kes pengaplikasian data tahunan dan ini berbeza dengan hasil keputusan dalam kajian ini. '

Tambahan lagi, dalam kebanyakan kes perbezaan yang jelas mungkin disebabkan tempoh mas a kajian yang berbeza, bilangan cera pan, kaedah kajian dan pemilihan panjang lat yang sesuai dan eenderung menghasilkan keputusan yang berbeza. ]adi bolehlah dikatakan bahawa hasil keputusan yang diperolehi dalam kajian ini masih lagi konsisten disebabkan oleh perbezaan analisis empirikal tadi.

Dalam keadaan sebenar. basil keputusan mungkin berbeza dan menyokong bipotesis ELG jika kaedab dan teknik penganggaran adalah bersesuaian di samping penggunaan data siri masa yang lebih berbentuk data bulanan dan juga suku tahun. Kesesuaian model untuk tujuan peramalan di masa badapan adalah berg an tung kepada ketepatan dan kecekapan dalam penggunaan kaedah dan teknik penganggaran serta pemilihan model yang menepati ciri-ciri padanan data terbaik (goodness of fit).

Namun, tidak dapat dinafikan bahawa faktor lain selain eksport, seperti penggunaan domestik, pelaburan, perbelanjaan kerajaan dan import juga penting dalam menyumbang kepada pertumbuhan ekonomi (Bade, R. & Parkin, M., 2004; Mankiw, N. G., 2004). Kesemua faktor ini merupakan komponen penting dalam menjana pertumbuhan ekonorni sesebuah negara. Oleh itu, hasil keputusan kajian mencadangkan bahawa faktor-faktor lain seperti penggunaan domestik. pelabuaran. perbelanjaan kerajaan dan import adalah perlu diambilkira dalam melihat bubungan penyebab di antara eksport dan pertumbuhan ekonomi. Ini adalah kerana, peranan faktor eksport secara individu tidak begitu mempengaruhi pertumbuhan ekonomi seperti basil keputusan dalam kajian ini.

KESIMPULAN

Kebanyakan kajian mengarah kepada pengujian untuk membuktikan sesuatu hipotesis itu dapat disokong atau sebaliknya bergantung kepada sejauh mana ketepatan dan kesesuaian sesuatu pengukuran ke atas pengujian yang dibuat khususnya yang bersifat kuantitatif. Bagairnana prosedur pengujian itu dibuat bagi merangka dan membentuk satu bentuk model dinamik serta mempunyai ciri-eiri yang berupaya meramal pada masa hadapan? Semua ini bergantung kepada sejauh mana kajian itu dibuat secara efektif dan berkesan berdasarkan data dan maklumat yang sedia ada.

127

Mori Kogid et ilL

Namun begitu, bukan mudah untuk mendapatkan satu model yang tepat dan memenuhi sega1a ciri yang diperlukan untuk tujuan peramalan di masa badapan. Justeru kebanyakan kajian kerap kali diakhiri oleh basil keputusan yang berbeza-beza, walaupun kajian yang dilakukan mengarah kepada isu yang sarna. Walaupun terdapat basil keputusan yang sarna daripada kajian-kajian yang dilakukan, seeara umWlUlya ia masih lagi dipisahkan oieh pecahan golongan-golongan tertentu yang akhimya menemui basil keputusan yang berbeza berdasarkan pecahan golongan-golongan ini. Contoh yang paling mudah bagi menerangkan lees ini ialah kemungkinan golongan yang menjadikan data siri masa tahunan sebagai asas kajian memperolehi basil keputusan yang berbeza dengan golongan yang menjadikan data siri masa bulanan atau suku tabun sebagai asas kajian mereka.

Hasil keputusan yang diperolehi daripada kajian ini jelas menunjukkan babawa Malaysia, 1bailand dan Indonesia langsung tidak menyokong mana-mana hipotesis sarna ada ELG mahupun GLE. Sementara Filipina dan Jepun menyokong hipotesis GLE. Mungkinkah terdapat kaedah yang lebih sesuai dalam menggambarkan hubungan di antara eksport dan output khususnya dalamjangka pendek? Atau apakah kepentingan faktor lain seperti penggunaan domestik, pelaburan, perbelanjaan kerajaan dan import sebarusnya diambil kira dalam memodelkan hubungan ini? Oleh itu, kajian selanjutnya perlu mengambil kira kesenrua faktor ini.

RUJUKAN

Balaguer, J. & Jorda, M. C. 2001. Examining the export-led growth hypothesis for Spain in the last century. Applied Economics Letters, 8: 681-685.

Balassa, B. 1985. Exports, policy choices and economic growth in developing countries after the 1973 oil shock. Journal of Development Economics, 18: 23-35.

Bade, R. & Parkin, M. 2004. Foundations of economics, 2nd ed. Boston: Pearson Addison Wesley.

Chichilnicky, G 1984. Terms of trade, domestic distribution and export-led growth. Journal o/Development Economics, 15: 177-184.

Chow, P. C. Y. 1987. Causality between export growth and industrial development. Journal 0/ Development Economics, 26: 55-63.

Enders, W. 1995. Applied econometric time series. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Engle, R. F. & Granger, C. W. 1. 1987. Co-integration and error correction representation, estimation and testing. Econometrica, 55(2): 251-276.

128


Giles, I. A. & Williams, C. L. 2000. Export-led growth: a survey of the empirical literature and some noncausality results part 1. Econometrics Working Paper.

Giles, I. A. & Williams, C. L. 2000. Export-led growth: a survey of the empirical literature and some noncausality results part 2. Econometrics Working Paper.

Gujerati, D. N. 1995. Basic econometric. Ed. Ke-3. New York: McGraw Hill.

Gunning,1. W. 1984. Export-led growth with abundant labour: a defense of arthodoxy. Journal o/Development Economics, 15: 97-103.

Hubrich, K., Lutkepohl, H. & Saikkonen, P. 200 1. A review of systems cointegration tests. Econometrics Reviews, 20(3): 247-318.

MF. 1980. International Financial Statistics Yearbook.

IMF. 1990. International Financial Slatistics Yearbook.

MF. 200 1. International Financial Statistics Yearbook.

Ialeel Ahmad & Somchai Harnhirun. 1996. Co integration and causality between exports and economic growth: evidence from the ASEAN countries. Canadian Journal o/Economics, XXIX: S413-S416.

Johansen, S. 1988. Statistical analysis of cointegration vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12:231-254.

Johansen, S. 1991. Estimation and hypothesis testing of co integration vectors in Gaussian vector autoregressive models. Econometrica, 59(6): 1551-1580.

Jung, W. S. & Marshall, P. J. 1985. Exports, growth and causality in developing countries. Journal of Development Economics, 18: 1-12.

Khalid Yousif Khalafalla & Webb,A. J. 2001. Export-led growth and structural change: evidence from Malaysia. Applied Economics, 33: 1703-1715.

Mankiw, N. G. 2004. Principles 0/ economics, 3rd ed. Ohio: ThomsonSouth-Westem.

Ng, S. & Perron, P. 2001. Lag length selection and the construction of unit root test with good size and power. Econometrica, 69(6): 1519-1554.

129

Mori Kogid d td.

Philips, P. C. B. 1987. Tune series regression with a unit root. Econometrica, 55(2): 277-301.

Philips, P. C B. 1991. Optimal inference in cointegrated systems. Econometrica, 59(2): 283-306.

Ricardo, D. 1817. The principles o/political economy and taxation. London: J. M. Dent and Sons.Thilrwall,A. P.

Thilrwall, A. P. 1994. Growth and development with special reference to development economic. Hampshire: Macmillan.

Weber, c. E. 200 1. Alternative lag length selection criteria and the split-trend stationarity hypothesis. Applied Economics, 33: 237-247.

130


Jadual I: Ujian Punca Unit Statistik U·ian Augmented Dickey-Fuller

Negara LY DLY LX DLX Indonesia -1.84 -5.IS··· -1.91 -4.64··· Jepun -3.99"· - -3.4'·· -Malaysia -0.28 -4.27··· 0.76 -533··· Filipina -1.78 -2.62· 1.30 -4.09···

Thailand -1.54 -2.29 0.35 -3.7S···

Nola: • , •• , ••• adalah signifikan pada aras 10%, 5% dan 1 %. Kesemua pembolehubah dianggar dalam bentuk logaritma dan 'D' dalam jadual mewakili 'first-difference'. Panjang lat yang optima dipilih berdasarkan Kriteria MaklumatAkaike (AIC).

Jadual 2: Ujian Punca Unit St3liSlik Ujian Philips-Perron

Negara LY DLY LX DLX Indonesia -4.91··· - -4.43"· -Jepun -7.93··· - -3.97··· -Malaysia -0.23 -4.74··· 0.S3 -5.49··· Filipina -1.06 -4.72··· 0.26 -11.0'···

Thailand -1.42 -2.%·· -0.36 -5.16···

Nola: • , •• , ••• adalah signifikan pada aras 10010, 5% dan 1%. Kesemua pembolehubah dalam bentuk logaritma dan 'D' dalamjadual mewakili 'first-difference'. Panjang lat yang optima dipilih berdasarkan Kriteria MaklurnatAkaike (AIC).

131

Mori Kogid et td.

Jadual 3: Uiian Koint~rasi (Pendekatan Johansen) t-iegara r.cointegrating vectors Trace Test LR.

(null hypothesis) Indonesia r =0 16.55-

r>1 2.67

Jeoun r=Q 17.77-nl 3.08

Malavsia rc() 7.91 r~1 0.09

Filipina rc() 19.72-nl 0.90

Malaysia rc() 1 \.09 r~1 2.96

Nota: • adalah signifikan pada aras koertian 5%. L R. adalah Likelihood Ratio.

ladual4: Error-Correction Model (ECM)

Indonesia (Tiada Penyebab)

DLY.· 0.104+ 0.543DLY .. , +O.l67DLY"1-0.222DLYI-J-0.012DLX ... (3.10) (1.24) (0.51) (-0.85) (-0.07)

+ O.OO4DLXI-2 + 0.017DLX"J + 0.16Szl-' (0.03) (0.12) (1.04) R2·0.647 I.e.e. - 0.104 F· 0.014 LM(3)· 4.17

DLX. - 0.167 + 0.649DLY 1-1 + 0.092DLY "2- 0.408DLY I-J - 0.045DLX"1 (1.86) (0.56) (0.1 0) (-0.58) (-0.10)

+ 0.086DLX1-1 + 0.OS4DLX"J + 0.795zl-' (0.23) (-0.14) (1.88) R2·0.353 I.e.e. - 0.172 F - 0.338 LM(3) - 6.05

Jepun (L Y Penyebab Kepada LX) DLY.--0.OOOOI4+ O.98\DLY .. 1-0.085DLY,.1-0.117DLX ... -0.012DLX .. 1 + 0.002z ...

(-0.001) (5.40) (0.41) (-2.16) (-0.21) (0.04) R2 - 0.81 S I.e.e. - 0.027 F - 2.337 LM(3) - 8.01

DLX, - - 0.022 + 1.622DLY ... - 0.259DLY"1 - O.OO6DLX ... - 0.121 DLXI-1 + 0.216zl-' (-0.70) (2.53) (-0.36) (-0.03) (-0.62) (1.63) R1·0.442 s.e.e. - 0.097 F - 6.725" lM(2) - 1.48

132

Eksport Sebaga; Pemangkin Pertumbuhan Ekonom;

Malaysia (Tiada Penyebab) DLY, '"' 0.080 + 0.528DLY "1- 0.234DLX"1

(3.78) (1.80) (-1.40) R1 .. 0.092 s.e.e. - 0.070 F'" 1.965 LM(I) = 0.20

DLX, '"' 0.114 + 0.285DLY"1 - 0.088DLX"1

(2.93) (0.53) (0.29) R2,", 0.011 s.e.e." 0.128 F "" 0.283 LM(I) = 0.000025

Filipina (L Y Penyebab Kepada LX) DLY, '"' 0.132 + 0.241 DLY .. 1 + 0.068DLY"1 + 0.241 DLY .. , - 0.136DLX"1

(2.96) (1.06) (0.30) (1.09) (-1.56) - 0.1 53DLX .. z - 0.094DLX .. ) + 0.002z ...

(-1.92) (-1.42) (0.02) R1 .. 0.296 . s.e.e." 0.059 F "" 1.282 LM(3) ,., 4.40

DLX, '"' 0.267 + 0.421 DLY "1- 0.04ODLY"2 + 0.1 37DLY .. , - 0.384DLX"1

(2.13) (0.66) (-0.06) (0.22) (-1.57) - 0.441 DLX .. 1- 0.263DLX .. , + 0.728z" l

(-1.97) (-1.42) (2.37)· R1s 0.620 s.e.e. - 0.166 F - 0.152 LM(3) = 7.66

Thailand (Tiada Penyebab) DLY, - 0.057 + O. 727DLY "1- 0.1 87DLY .. 2 + 0.066DLY .. , + 0.003DLX'.I- 0.034DLX"1

(1.91) (3.42) (-0.78) (0.26) (0.03) (0.32) -0.109DLX .. ,

(-0.97) R1·0.431 s.e.e." 0.051 Fe 0.342 LM(3) = 1.26

DLX, - 0.134 + 0.897DLY"1 - 0.993DLY .. 1 + 0.256DLY"3 - O.oI7DLX .. 1 + 0.163DLX .. z (2.19) (2.06) (-2.03) (0.49) (-0.07) (0.76) - 0.1 32DLX .. ,

(-0.57) Rl - 0.215 s.e.e. - 0.1 04 F ,.. 2.027 LM(3) 3 8.83

Nota: .( •• ) signiflkan pada 5%(1 %). Nilai dalam kurungan ialah t-statistik. F adalah Granger F-statistik. s.e.e. ::a standard error of estimation. LM = Breusch-Godfrey Lagrange Multiplier untuk ujian korelasi bersiri berdasarkan lag yang dipilih.

133

EKSPORT SEBAGAI PEMANGKIN PERTUMBUHAN EKONOMI· · ekonomi yang menggalakkan dan berterusan. Pelbagai teori berkaitan dengan pertumbuhan wujud sarna ada melalui pendekatan klasik

Documents