“Workshop positieve gespreksvoering voor eerstelijnshulpverleners” Een oplossingsgerichte, kritische reflectie op workshop en workshopbegeleiders Eindwerk aangeboden ter voltooiing van de opleiding Oplossingsgerichte cognitieve en systemische therapie september 2015 Kathy Beuselinck en Liesl Vereecke
23
Embed
Eindwerk "workshop positieve gespreksvoering voor ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
“Workshop positieve gespreksvoering voor
eerstelijnshulpverleners” Een oplossingsgerichte, kritische reflectie op workshop en
workshopbegeleiders
Eindwerk aangeboden ter voltooiing van de opleiding Oplossingsgerichte
cognitieve en systemische therapie september 2015
Kathy Beuselinck en Liesl Vereecke
2
Abstract
In het kader van het geestelijk gezondheidsbeleid van stad Gent werd een workshop “positieve
gespreksvoering voor eerstelijnshulpverleners” ontwikkeld door Kathy Beuselinck en Liesl Vereecke. De
doelstelling van de workshop was tweeledig: Enerzijds beoogt de workshop eerstelijnshulpverleners
concrete handvatten te geven om blijvend oog te kunnen hebben voor de kwaliteiten en sterktes van
hun doelgroep en hoop te kunnen blijven binnenbrengen in de gesprekken/begeleiding/hulpverlening
die de eerstelijnswerkers bieden. Anderzijds heeft de workshop ook tot doel de hulpverleners in hun
krachten aan te spreken, hoop binnen te brengen in elkaars werk en werkzame elementen uit hun werk
uit te wisselen. De workshop werd opgebouwd vanuit het oplossingsgericht denkkader. De
eerstelijnshulpverleners binnen de wijk “De Brugse Poort” vormden de doelgroep voor deze workshop.
In totaal namen 25 hulpverleners deel aan de workshop. Huidig eindwerk beoogt een oplossingsgericht,
kritische reflectie te maken van zowel de workshop als de workshopbegeleiders op drie niveaus: (1) Het
mogelijke effect op de hulpverleners (Niveau 1 “Nut”: Wat is nuttig? Wat is bruikbaar voor de
hulpverleners werkzaam binnen de Brugse Poort?); (2) De inhoud van de workshop (Niveau 2 “Inhoud”:
Hoe wordt het oplossingsgericht werken binnengebracht en krijgen deelnemers handvaten aangereikt
zelf oplossingsgericht te gaan werken?) (3) De mate waarin de begeleiders oplossingsgericht te werk
gaan. (Niveau 3 “Proces”: Op welke manier wordt geïnvesteerd in de opbouw van een goede relatie
tussen de workshopbegeleiders en de deelnemers en de deelnemers onderling? Op basis van de
evaluatieformulieren van de deelnemers en de nabesprekingen tusssen de workshopbegeleiders
werden conclusies geformuleerd over wat goed gaat, wat anders kan en welke hierin de volgende
stappen zijn. Algemeen kan geconcludeerd worden dat het oplossingsgericht denkkader een grote
meerwaarde vormde bij het uitwerken van de workshop “positieve gespreksvoering voor
eerstelijnshulpverleners”: de workshop bracht de deelnemers hoop en energie die zij op hun beurt
binnen brachten in de gesprekken met hun cliënten.
Tot slot ............................................................................................................................................ 21
ook tot doel de hulpverleners in hun krachten aan te spreken, hoop binnen te brengen in elkaars werk
en werkzame elementen uit hun werk uit te wisselen.
Huidig eindwerk beoogt de uitgewerkte workshop te evalueren op verschillende niveaus:
Een kritische, oplossingsgerichte reflectie op het mogelijke effect op de hulpverleners
Niveau 1 “Nut”: Wat is nuttig? Wat is bruikbaar voor de hulpverleners werkzaam binnen de
Brugse Poort?
Een kritische, oplossingsgerichte reflectie op de inhoud van de workshop
Niveau 2 “Inhoud”: Hoe wordt het oplossingsgericht werken binnengebracht en krijgen
deelnemers handvaten aangereikt zelf oplossingsgericht te gaan werken?
Een kritische, oplossingsgerichte reflectie op de mate waarin de begeleiders oplossingsgericht te
werk gaan.
Niveau 3 “Proces”: Op welke manier wordt geïnvesteerd in de opbouw van een goede
relatie tussen de workshopbegeleiders en de deelnemers en de deelnemers onderling?
9
Methode
Opzet
Ter voorbereiding van deze workshop werd literatuur doorgenomen en overleg gepleegd met
verschillende (oplossingsgerichte) hulpverleners binnen en buiten de geestlijke gezondheidszorg. Zowel
de inhoudelijke als de praktische voorbereiding en uitvoering van de workshop werden door het CGG,
en de psychologische dienst van OCMW Gent, opgenomen.
De begeleiders van de workshop vertrekken vanuit andere achtergronden en ervaringen. Kathy
Beuselinck is psychologe binnen de sociale dienst van een OCMW en werkzaam binnen een
groepspraktijk voor psychotherapie. Liesl Vereecke is suïcidepreventiewerker binnen een Centrum
Geestelijke Gezondheidszorg en tevens werkzaam binnen een groepspraktijk voor psychotherapie.
Beiden zijn op het moment van de uitwerking van de workshop 3de-jaarsstudenten binnen de 4-jarige
opleiding oplossingsgerichte cognitieve en systeemtherapie aan het Korzybski instituut te Brugge. Zij
brengen zowel hun gezamenlijke als specifieke expertise, eigen aan het werk dat ze doen, binnen in het
uitwerken van de vorming. Kathy vertrekt vanuit haar ervaring in het werken met de gelijkaardige
doelgroep waarmee ook de hulpverleners binnen de Brugse Poort werken. Liesl biedt inbreng vanuit
haar ervaring in het vormingswerk binnen de suïcidepreventiewerking.
Inhoud en opbouw workshop
De volledige workshop (6u) werd opgesplitst in twee halve dagen van telkens 3u. De opbouw en inhoud
van de workshop werden geconstrueerd op basis van de voorafgaande gesprekken met hulpverleners
werkzaam binnen de Brugse Poort.
Overzicht inhoud en opbouw (zie slides in bijlage)
Opwarmer
Inleidend kader
Link tussen veerkracht versterken en oplossingsgericht werken
o Wat is veerkracht?
o Wat kan OG werken betekenen binnen onze werkcontext?
1) Bouwen aan oplossingen in plaats van het onderzoeken van
problemen
2) Gericht op toekomst en uitzonderingen
3) Zorg op maat
Thema 1: joinen
Thema 2: Weerstand
Thema 3: Zelfzorg
Tussen de twee sessies in werd bewust een tijdsspanne van een 3-tal weken voorzien. Zo krijgen de
deelnemers de kans om een aantal concrete handvatten, inzichten en ideeën, verzameld doorheen de
eerste sessie, uit te proberen in het werkveld.
10
Deelnemers
Vanuit de CGG werd actief meegewerkt aan de bekendmaking van deze workshop bij de hulpverleners
binnen de Brugse Poort. Dit gebeurde o.a. door het verzorgen van de inhoudelijke voorbereiding van de
uitnodiging, het aanspreken van de eigen contacten en het promoten van de workshop op het
buurtteam binnen de Brugse poort.
De workshop werd gericht aan alle hulpverleners werkzaam binnen de Gentse wijk “De Brugse poort”.
De deelnemers waren o.a. werkzaam binnen het wijkgezondheidscentrum, straatkhoekwerk,
brugfunctie en OCMW.
In totaal namen 25 hulpverleners, opgesplits in twee groepen, deel aan de workshops.
11
Dataverzameling en resultaten
1. Niveau 1: Wat is nuttig? Wat is bruikbaar voor de hulpverleners werkzaam binnen
de Brugse Poort?
In eerste instantie werd beroep gedaan op de expertise van potentiële deelnemers bij de uitwerking van
de workshop. Concreet werd aan hulpverleners (werkzaam met eenzelfde doelgroep en/of werkzaam
binnen de Brugse Poort) gevraagd welke hun noden en verwachtingen waren, wat voor hen nuttig kon
zijn. Deze input werd door de workshopbegeleiders meegenomen in de voorbereiding van de workshop.
Daarnaast wordt aan het begin van de workshop voldoende tijd besteed aan het bevragen en noteren
van de verwachtingen van de deelnemers. Tijdens en op het einde van de sessies wordt naar de
opgelijste verwachtingen teruggegrepen.
Tevens wordt door de deelnemers, na elke sessie, een evaluatieformulier ingevuld. Via dit formulier
wordt onder andere bevraagd in welke mate de opleiding nuttig was voor hun werk. Volgende
antwoorden werden ondermeer geregistreerd:
“De workshop en de oefeningen zijn praktisch zeer toepasbaar”
“De reflectieoefeningen met collega’s zijn zeer inspirerend en nuttig”
“Sluit sterk aan bij ons dagelijks werk”
“Concrete handvaten rond gespreksvoering, vooral dan het onderscheid tussen hoe en waarom
vragen”
“De workshop helpt me om wat milder te zijn voor mezelf als hulpverlener en om mijn cliënten
nog beter te begrijpen”
2. Niveau 2: Hoe wordt het oplossingsgericht werken binnengebracht en krijgen deelnemers handvaten aangereikt zelf oplossingsgericht te gaan werken?
Ten eerste werd, geïnspireerd door de stelling “If you want to go fast, go slow” (Insoo Kim Berg), voldoende tijd genomen om huidige workshop uit te werken. Deze voorbereidingstijd bood ruimte voor het doornemen en bespreken van literatuur, voor overleg en (zelf)reflectie.
Ten tweede is deze workshop tot stand gekomen, doorheen de vierjarige opleiding van de workshopbegeleiders binnen het Korzybski instituut. De slagzin “the map is not the territory” (Alfred Korzybski) werd voor de workshopbegeleiders een belangrijk gegeven. Doorheen de opleiding werden de workshopbegeleiders herhaaldelijke geconfronteerd met het feit dat hun waarneming slechts een deel van de realteit is, dat één oorzaak verschillende gevolgen kan hebben en één gevolg verschillende oorzaken. Tevens dat circulair en systemisch denken de voorkeur geniet boven causaal denken. Met deze zin in het achterhoofd werden de workshopbegeleiders door hun medestudenten, intervisiegenoten en lesgevers aan het Korzybski instituut verrast, geïnspireerd en werd hun blik verruimd. Wat de uitwerking van de workshop ten goede kwam.
Ten derde werd de nodige zorg besteed aan de keuze van de methodieken. Ook hier werd het utilisatieprincipe toegepast: wat is nuttig/bruikbaar voor de hulpverleners werkzaam in de context van
12
de Brugse Poort? Er werd bijgevolg gekozen vooral te investeren in het belevingsaspect van de workshop: er werd gebruik gemaakt van (individuele) denkoefeningen en rollenspelen en videomateriaal. Er werd tijd voorzien om dieper in te gaan op praktijkvoorbeelden van de deelnemers. Door het theoretische gedeelte te beperken tot een drietal uitgangspunten (“Keep it simple” – Steve De Shazer) bleef de workshop overzichtelijk en was er bovendien voldoende tijd om het oplossingsgericht denken en handelen te ervaren.
Ten vierde kregen alle deelnemers bij de start van de workshop een mapje met ondersteunende materialen waaronder een notitieblad (“To try, to remember”) en enkele concreet uitgewerkte oefeningen. Dit om de transfer naar het eigenlijke werkveld zo groot mogelijk te maken en het aantal keuzemogelijkheden om iets te doen met de input, te vergroten (euheresis).
Ten vijfde werd getracht zoveel mogelijk rekening te houden met “het doel van de cliënt”, hier de doelen van de deelnemers van de workshop. De structuur van de eerste sessie lag vrij vast. Ter voorbereiding van de tweede sessie werd aan de deelnemers bevraagd wat hun specifieke noden en verwachtingen waren, wat zij wensten te beleven/bereiken tijdens de tweede sessie.
3. Niveau 3: Op welke manier wordt geïnvesteerd in de opbouw van een goede relatie tussen de workshopbegeleiders en de deelnemers en de deelnemers onderling?
Op deze vraag wordt getracht een antwoord te formuleren met behulp van de zevenstappendans. In het
handboek “oplossingsgericht werken in het onderwijs” wordt de zevenstappendans beschreven als
helpend model om een goede relatie op te bouwen en te onderhouden in de interacties met o.a.
groepen, ongeacht de inhoud van het werk. De zeven basisstappen zijn even bruikbaar en inzetbaar
voor onderwijs – en opvoedkundige taken als voor werk als manager of begeleider van klassen of
collega’s (Cauffman & van Dijk, 2009).
13
“De Zevenstappendans” wordt binnen huidige context gebruikt als model om de workshop te gaan
evalueren. Echter, hoewel het “contact leggen” binnen “De zevenstappendans” benoemd wordt als
“Stap 1” werd ervaren dat het contact leggen met de deelnemers eerder een overkoepelend, continu
proces is voor, tijdens en na de workshop.
1. Op welke manieren proberen de begeleiders van de workshop contact te leggen met hun
deelnemers, te investeren in het verkennen van de werkcontext van de deelnemers en
gezamenlijk concrete doelen voorop te stellen? (stap 1 t.e.m. 3)
Vanuit de beschrijving van “de zevenstappendans” wordt meegegeven dat er geen eenduidig goede manier is om te socialiseren en contacten aan te gaan. Er wordt aangeraden te kiezen voor de dingen die het best bij de workshopbegeleider passen en waar de workshopbegleider zich het meest comfortabel bij voelt (stap 1). Bij stap twee “verkennen van de context” wordt gesteld dat omgevingsfactoren in grote mate bepalen hoe we de dingen die we tegenkomen waarnemen. Perceptie creëert onze realiteit: we zien wat we geloven en we geloven wat we zien. Als je iemand voor de eerste keer ontmoet, en het gaat over meer dan louter inhoudelijke (leer)problemen, kun je met een aantal vragen helderheid krijgen over zijn achtergrond. Omtrent het stellen van doelen (stap 3) wordt geschreven dat het eindeloos filosoferen over de oorzaken van hetgeen de ander meemaakt niet noodzakelijk bijdraagt tot zijn welbevinden. De ander helpen de juiste doelen te stellen is een van de belangrijkste opdrachten voor de onderwijskracht (hier: workshopbegeleider). Doelen worden beschouwd als de richtingaanwijzers die de gedachten, emoties en gedragingen de weg wijzen (van de problemen) naar de mogelijke oplossingen. De belangrijkste vraag die je hiervoor ter beschikking staat is de doelstellingsvraag: ‘Wat moeten we vandaag bespreken, zodat dit gesprek voor jou nuttig zal zijn?” (Cauffman & van Dijk, 2009). Zowel tijdens de voorbereidingen, de promo als de effectieve uitvoering van de workshop werd door de begeleiders ingezet op het leggen van contacten met de verschillende deelnemers (stap 1), het verkennen van de context (stap 2) en het stellen van doelen (stap 3). Tijdens de voorbereidende fase van de workshop deden de workshopbegeleiders beroep op de reeds aanwezige expertise bij collega’s uit het werkveld o.a. in oplossingsgericht werken, werken met mensen met een migratieachtergrond (stap 2), werken met mensen in de Brugse Poort (stap 2). Er werd op zoek gegaan naar relevante casussen en een breder beeld van de concrete werksituatie waarin de mogelijke deelnemers zich konden bevinden (stap 2). Dit met de bedoeling voeling te krijgen met de deelnemers en de doelgroep waarmee zij werken. Vervolgens werd door de workshopbegeleiders gekozen om zelf actief mee promotie te maken voor de workshop op de relevante buurtteams, welzijnsteams en bij de collega’s binnen het OCMW (stap 1). Dit bood de mogelijkheid om een (nog) beter beeld te krijgen van de concrete context waarin mogelijke deelnemers werken (stap 2), eventueel drempels om deel te nemen te aanhoren en hier actief op in te spelen (vb. Het moment waarop de workshops konden ingepland worden) en de verwachtingen omtrent de workshop mee te nemen in de concrete uitwerkingen van de workshop (stap 3).
14
Bij de organisatie van de workshop werd veel geïnvesteerd in de eerste drie stappen van de zevenstappendans. Zo werden de deelnemers persoonlijk verwelkomd aan de deur (stap 1), nog voor de workshop startte. Alle deelnemers kregen een kaartje toegestopt met de eerste kennismakingsoefening van de workshop. Deze oefening werd persoonlijk door één van de workshopbegeleiders overhandigd en mondeling toegelicht (stap 1). Op die manier werd geïnvesteerd in een één op één relatie tussen de workshopbegleider en een deelnemer, konden mensen onmiddellijk bijkomende uitleg vragen en kregen zij voldoende tijd om zich voor te bereiden. In afwachting van de start van de workshop (en de andere deelnemers) werd de mogelijkheid geboden om koffie, thee, water of fruitsap te drinken, alsook een gezonde snack te eten (stap 1). Tot slot werden de mensen die iets te laat toekwamen, ook persoonlijk verwelkomd door één van de workshopbegeleiders, gerust gesteld en op de hoogte gebracht wat er reeds gezegd werd (stap 1). Op die manier kon iedereen tot rust komen en snel inpikken. Bij de start van de workshop werd de groep nogmaals verwelkomd en werd in eerste instantie ingezet op de kennismaking met de workshopbegeleiders en de deelnemers onderling via volgende vragen: naam (stap 1), functie (Stap 2) en specifieke verwachtingen (stap 3) (zie bijlage slide 1 en 2). De specifieke verwachtingen werden geconcretiseerd doordat de workshopbegeleiders bijkomende, oplossingsgerichte vragen stelden. De verwachtingen werden genoteerd op een flipover. Tijdens de pauze mengden de workshopbegeleiders zich onder de deelnemers. Er werd van deze tijd nuttig gebruik gemaakt om de deelnemers van naderbij te leren kennen (stap 1), even te polsen of aan de verwachtingen tegemoet gekomen werd (stap 3) en eventuele vragen te beantwoorden. Halfweg het eerste deel van de workshop werd gepolst naar de toepasbaarheid van de reeds besproken handvaten in het werk van de deelnemers (stap 2). Daarnaast werd ook bevraagd binnen welke casussen men met deze handvaten aan de slag kan gaan (stap 2) en welke de eventuele struikelblokken zouden kunnen zijn (stap 3) (zie bijlage slide 9). Op het einde van het eerste deel van de workshop werd gepolst naar zaken die zeker aan bod dienden te komen in het tweede deel van de workshop (stap 3) (zie bijlage slide 14). 2. Op welke manieren markeren de workshopbegeleiders de sterke punten van hun deelnemers en
boren zij hun krachtbronnen aan? Hoe complimenteren de workshopbegeleiders hun
deelnemers? (stap 4 )
In het boek “oplossingsgericht werken in het onderwijs” (Cauffman & van Dijk, 2009) wordt beschreven dat iedereen vermogens heeft die hem helpen zijn problemen op te lossen: van inspanning, motivatie, intelligentie, inzet, kameraadschap, spontaniteit, vergevingsgezindheid tot sociale vaardigheid, veerkracht en allerhande materiële zaken. Jij kunt de ander helpen die route of gebruiksaanwijzing te (her)ontdekken om van daaruit opnieuw zijn eigen oplossingen te (re)construeren. Door te informeren naar wat er klopt, deugt of goed gaat focus je op het halfvolle glas in plaats van op het halflege en daarmee op zijn krachtbronnen. Vindplaatsen van krachtbronnen zijn onder meer: uitzonderingen op het probleem en oplossingen uit een andere context. Daarnaast wordt gesteld dat het geven van (indirecte) complimenten heel betekenisvol zijn. Indien zorgvuldig gekozen (en geuit) focussen ze de ander op die competenties die hem helpen zijn uitdagingen de baas te worden. Als je er zeker van wilt zijn dat je complimenten niet de mist in gaan zullen ze authentiek, gemeend, relevant en op maat moeten zijn (Cauffman & van Dijk, 2009). Reeds tijdens de opwarmingsoefening ligt de focus op de krachten en kwaliteiten van de deelnemers (=
focus op de mentale gezondheid): er wordt gestart met het bespreken van een recente succeservaring.
15
Deze oefening geeft de deelnemers (en workshopbegeleiders) zicht op de sterktes en krachten van de
deelnemers en brengt de deelnemers bovendien in een positievere, open mindset.
Doorheen de workshop wordt herhaaldelijk beroep gedaan op de expertise aanwezig binnen de groep.
Vertrekkende van de idee “De cliënt heeft de oplossingen” (Milton H. Erickson) worden heel wat vragen,
gesteld vanuit de deelnemers, voorgelegd aan de groep. De vraagsteller en zijn mededeelnemers gaan
vervolgens gezamenlijk op zoek naar helpende antwoorden, ondersteund door de workshopbegeleiders.
Daarnaast wordt in de denkoefeningen omtrent “veerkracht” en “weerstand” bevraagd wat de
deelnemers nu reeds goed doen en welke zaken volgens hen werkzaam zijn (slide 3 en slide 15).
3. Op welke momenten reiken de workshopbegleiders differentiatiemogelijkheden aan? (stap 5)
De neiging in zwart-wit te denken maakt dat mensen snel vast komen te zitten in een soort ‘of/of-klem'. Door differentiaties aan te reiken, kun je de ander helpen zijn werkelijkheidsbeleving te nuanceren (Cauffman & van Dijk, 2009). Tijdens de eerste sessie werd hier concreet op ingezet via de oefening omtrent veerkracht (slide 3). Aan de deelnemers wordt het volgende gevraagd: “Denk aan iemand in jouw leven die een grote tegenslag meemaakte en die die tegenslag wonderwel wist te boven te komen.... Wat kan je over die persoon vertellen? Wat heeft die persoon gedaan? Hoe heeft die persoon dat klaargespeeld? Wat heeft hem/haar geholpen?”. Via deze vraagstelling wordt getracht het stereotiepe denken over mensen die geconfronteerd worden met tegenslagen te doorbreken en worden de deelnemers uitgedaagd creatief na te denken over de sterktes en de kwaliteiten van hun cliënten. Tijdens de tweede sessie wordt, wanneer dieper ingegaan wordt op het concept “weerstand”, expliciet geoefend op het herkaderen van veelvoorkomende uitspraken over cliënten (slide 16). De deelnemers worden in kleine groepjes uitgedaagd zo veel mogelijk alternatieve interpretaties te verzinnen voor volgende uitspraken: “Mats is lui”, “Pieter is een alcoholicus”, “Sam is een eenzaat”, “Elias is jaloers”, “Mieke is een flapuit”, “Loes is agressief”. Verder werd doorheen de workshop expliciet stilgestaan bij reeds gehanteerde schaal – en concretiseringsvragen. Zo viel op dat enkele deelnemers reeds vragen zoals “In welke mate ben je tevreden over de zaken zoals ze nu lopen? “Hoe slaag je daar precies in? Hoe verloopt dit dan? Wat doe jij dan? Hoe reageer je daar dan op?” Op vraag van de deelnemers werden bijkomende voorbeelden aangereikt (vb. Op een schaal van 0 tot 10 waarbij 10 = je doel is voldoende bereikt en 0 = het tegenovergestelde, waar sta je dan nu?).
4. Hoe wordt tijdens de workshop georiënteerd op de toekomst? (stap 6)
In het oplossingsgerichte denken is de toekomst belangrijker dan het verleden; daarin immers bevinden zich de oplossingen voor eventuele probleemsituaties. Een verrassend efficiënte methode om toekomstgerichtheid uit te lokken is bedacht door Steve de Shazer (1988): de mirakelvraag. Door het
16
stellen van de vraag help je de ander op een radicaal andere manier naar zijn probleem te kijken. (oplossingsgericht werken in het onderwijs). Tijdens de workshop werd geoefend met de mirakelvraag (slide 7). Daarnaast werden ook de deelnemers zelf uitgedaagd aan de hand van toekomstgerichte vragen (slides 9 en 11): “Binnen welke casussen kan je hiermee aan de slag gaan?” “Wat dient zeker aan bod te komen in de volgende sessie?”.
17
Conclusie
Onderstaande conclusies zijn gebaseerd op de evaluatieformulieren van de deelnemers en de
nabesprekingen tussen de workshopbegeleiders. Tijdens deze nabesprekingen werd ondermeer gebruik
gemaakt van de flowchart.
Wat gaat goed?
Er zijn een aantal zaken die dienen behouden te worden in de workshop:
Vanuit de begeleiders werd veel aandacht besteed aan de zorg voor de deelnemers: een warm onthaal,
mensen echt en oprecht welkom heten, persoonlijke contact maken met de mensen, ook tijdens de
pauze interesse tonen in hun werk en hun persoon,…. Deze oprechte zorg en interesse in de deelnemers
had tot gevolg dat de workshopbegeleiders op korte termiijn een zeker mandaat verkregen binnen de
groep en de deelnemers met een open houding deelnamen aan de workshop.
Er werd sterk ingezet op het “inoefenen” van vaardigheden en op de “actieve betrokkenheid” van de
deelnemers via allerlei manieren:
o Vertellen van een succesverhaal
o Oefenen met hoe- vragen en waarom-vragen, “maar” vervangen door “en,
tegelijkertijd,…”
o Werken in duo’s, subgroepjes, grote groep,…
o Illustreren van vragen, methodieken,…door de lesgevers
Uit de evaluaties bleek dat de deelnemers het zeer zinvol ervoeren de theoretische uitleg te beperken
en vooral te oefenen zodat ze ervaringsgericht konden leren.
Aan de deelnemers werden een verschillende concrete handvaten meegegeven, vertrekkende vanuit de
premisse “De mogelijkheid om keuzen te kunnen maken is essentieel om zich goed te kunenn voelen”.
De deelnemers konden kiezen om gebruik te maken van invulbladen, voorbeeldvragen en oefeningen
(zelfreflectie, overzicht van oplossingsgerichte vragen, lijstjes van zelfversterkers,…). Deze
keuzemogelijkheid werd als zeer nuttig ervaren. In de tweede sessie kwam naar voor dat de deelnemers
deze concrete handvaten effectief gebruikt hadden.
De tijdsspanne tussen de twee sessies (ongeveer drie weken) gaf de deelnemers de kans actief aan de
slag te gaan binnen hun eigen werkcontext. Tijdens de tweede sessie werden bijgevolg
verduidelijkingsvragen gesteld en kon, op vraag van de groep, dieper ingegaan worden op een specifiek
thema (vb. Omgaan met weerstand).
De beperking op het aantal deelnemers (max. 15) werd zowel door de begeleiders als door de
deelnemers als een meerwaarde beschouwd. De deelnemers ervoeren een veilige sfeer om te oefenen
en onderling ideeën uit te wisselen. Bovendien gaf deze beperkte groep de begeleiders de mogelijkeheid
voldoende aandacht te hebben voor ieders ervaringen, kennis en kwaliteiten.
Er werd door de workshopbegeleiders uitgegaan van de premisse dat de deelnemers over zelfhelende
capaciteiten beschikten. De workshopbegeleiders hadden bijgevolg veel aandacht voor hetgeen al goed
18
ging en toonden daarbij hun appreciatie, gaven complimenten,… dit werd zeer positief ervaren door de
deelnemers. De deelnemers bleken met een positief, tevreden gevoel terug naar hun werk te gaan.
Een oplossingsgerichte houding van de workshopbegleiders naar elkaar toe, haalt het beste uit elk van
beide begeleiders naar boven. Vertrekkende vanuit de basisaxioma’s “Zoek uit wat werkt en doe er
meer van” en “Als iets niet werkt, probeer dan iets anders” versterken de workshopbegeleiders elkaar
voor, tijdens en na de verschillende sessies. Ook door de deelnemers werd de synergie tussen de
workshopbegeleiders opgemerkt.
Wat moet er anders? Wat zijn de volgende stappen die gezet kunnen worden om voort te
bouwen op wat al goed gaat?
Ter voorbereiding van een toekomstige workshop is het nuttig de deelnemers enige tijd voor de start
van de workshop te vragen naar hun specifieke verwachtingen/vragen, eventueel via een online
formulier. Op die manier kunnen de workshopbegeleiders hun voorbereidingen nog beter afstemmen
op de noden van de deelnemers. De volgende stap hierin is het informeren bij andere vormingswerkers
naar de manier waarop zij dergelijke online formulieren hanteren.
Tijdens de sessies zelf kan flexibeler ingespeeld worden op de noden van de groep. Volgende vragen
stellen aan de deelnemers halfweg de sessie, is een mogelijkheid: “Hoe loopt het tot hiertoe voor jullie?
Is deze manier van werken voor jullie zinvol? Wat dienen we in de komende uren anders te doen zodat
dit voor jullie zinvolle uren zijn?”. Als volgende stap kan een extra slide met bovenstaande vragen
worden toegevoegd aan de huidig workshop.
Uit de evaluatieformulieren werd opgemaakt dat deelnemers graag nog dieper wensen in te gaan op
een aantal thema’s. Sommige deelnemers vonden een halve dag opleiding te kort en stelden de vraag
naar volledige dagen opleiding: een volledige dag geeft meer kans echt ondergedompeld te worden in
het oplossingsgericht denken en handelen. Aftoetsen bij de betrokkenen binnen stad Gent of een hele
dag workshop mogelijk is, is hierin de volgende stap.
Zoals reeds vermeld werd de workshop tweemaal georganiseerd (2x2 sessies) voor een totaal van 25
hulpverleners. Uit de tussentijdse besprekingen tussen de workshopbegeleiders bleek dat de eerste
sessie van de tweede workshop meer energie vroeg van de workshopbegeleiders dan de eerste sessie
van de eerste workshop.
De flowchart en de oplossingsgerichte visie omtrent het concept “weerstand” bieden hier verheldering.
De meeste deelnemers binnen de eerste groep bevonden zich vrij snel in een consulterende relatie met
de workshopbegeleiders: zij ervoeren problemen in het werk met hun cliënten (vb. Uitzichtloze situaties
waarbij men als hulpverlener zelf de moed verloor), zij hadden een concrete hulpvraag (vb. Hoe kan ik
hoop blijven binnenbrengen in gesprekken?) en deze hulpvraag was werkbaar (vb. Welke
hoopinducerende technieken kan ik toepassen?). De consulterende relatie bood de
workshopbegeleiders mandaat om, samen met de groep, vrij snel interactief te werk te gaan (vb.
Rollenspelen).
Echter, de meeste deelnemers binnen groep twee bevonden zich nog in een zoekende relatie met de
workshopbegeleiders. De nood aan erkenning van de moeilijkheden waarmee ze geconfronteerd
werden in hun werk was groot. Hieraan werd door de workshopbegeleiders aan voorbijgegaan tijdens
19
de eerste sessie. Het mandaat van de workshopbegeleiders was beperkter: het geven en ontvangen van
suggesties verliep moeilijker, het werken met rollenspelen stootte op “weerstand”, vragen naar
verduidelijking werden gesteld. De ervaren “weerstand” werd door de workshopbegeleiders na de
eerste sessie besproken en onder het motto “If you want to go fast, go slow” (Insoo Kim Berg) werd de
tweede sessie aan een veel lager tempo opgebouwd.
Als volgende stap wordt tijdens toekomstige workshops door de begeleiders vroeger en concreter stilgestaan bij de aard van de werkrelatie die opgebouwd wordt: waar staat deze deelnemer/deze (sub)groep in de flowchart? Volgende vier startvragen worden hierbij in het achterhoofd gehouden:
Is er sprake van een beperking of een probleem? Is er een hulpvraag? Is die hulpvraag werkbaar? Is de ander in staat zijn eigen krachtbronnen te gebruiken?
De eerste vraag peilt naar het fundamentele onderscheid tusssen een probleem en een beperking.
Vanuit het oplossingsgericht denken wordt een probleem beschouwd als een iets waarvoor een
oplossing mogelijk is. Voor sommige moeilijkheden is geen haalbaar lijkende oplossing voor handen, vb.
Traumatische ervaringen uit het verleden en een overlijden of een handicap. Dit worden beperking
genoemd: hiermee moeten we leren leven en kiezen hoeveel plaats ze krijgen in ons bestaan. Het
onderscheid tussen probleem en beperking vormt de basis voor de volgende drie vragen, die
aanwijzingen geven over de aard van de werkrelatie. De antwoorden verwijzen je naar een meta-
diagnostische categorie. Daar passen specifieke interventies bij (Cauffman & van Dijk, 2009).
20
KLACHT IS EEN OPLOSSING DENKBAAR?
JA Neen
(bron: www.korzybski-international.com)
De keuzemogelijkheden van de deelnemers nog uitbreiden door: (1) meer verschillende oefeningen voor te bereiden en de deelnemers op het moment zelf laten kiezen welke oefening voor hen het meest nuttig zou zijn; (2) de deelnemers meer rechtstreeks aan te spreken met vragen zoals “Is de manier waarop we bezig zijn nuttig voor jullie? Hoe kunnen we het nog nuttiger maken? (3) meer concrete handvaten voorbereiden om mee te nemen naar het werkveld (vb. Theoretische concepten in een notendop, specifieke oefeningen en voorbeeldvragen. Een volgende stap hierin is, op basis van de evaluatieformulieren, bekijken rond welke thema’s nog noden zijn.
Tot slot is het zinvol voor de workshopbegeleiders zichzelf te filmen tijdens een workshop, deze film samen te bekijken met de intervisiegroep en feedback hierop te ontvangen. Dergelijk videomateriaal biedt zicht op wat men zeker dient te behouden en welke zaken in de toekomst anders aangepakt kunnen worden.
21
Tot slot
Intussen werd de workshop, na de testfase binnen de Brugse Poort, opgenomen in het reguliere aanbod van de stad Gent in het kader van het initiatief “Blijf er niet mee zitten”. Meer info via (www.gentgezondestad.be/gezonde-gentenaar/blijf-er-niet-mee-zitten). Daarnaast werd ook de interessse binnen de eigen organisaties van de workshopbegeleiders gewekt. Zo werden reeds verschillende workshop gegeven aan medewerkers van OCMW Gent en aan de buddywerkig van CGG Eclips. Tijdens één van deze workshops werd een video – opname gemaakt.
Het feit dat de workshop werd opgesteld vanuit een oplossingsgericht denkkader werd als zeer nuttig ervaren. Uit de reacties van de deelnemers bleek dat zij zich gehoord voelden in de moeilijkheden waarmee ze worstelden, zich gesterkt voelden in de acties en interventies die ze nu reeds ondernamen en tools leerden kennen waarmee ze concreet aan de slag konden gaan. De workshop bracht hen hoop en energie die de hulpverleners op hun beurt binnen brachten in de gesprekken met hun cliënten.