回澜阁时评 媒体观点 责任编辑 周彦敏 征稿邮箱 :[email protected] 如何遏制“饿了吗”的饥不择食 毛建国 老板娘用牙咬开火腿肠放到 炒饭中 , 厨师将手指伸进锅里沾汤 汁尝味道 , 员工协助黑作坊入驻平 台 ……被央视 “315”晚会曝光后 ,日 前网上订餐平台 “饿了么 ” 连续发 声 ,并推出一系列整改措施 。如今半 个月过去 ,饿了么果真 “改了么 ”?近 日 ,媒体多路暗访发现 ,涉嫌无照经 营 、登记地址虚假 、盗用后厨照片等 行为 ,仍大量存在于 “饿了么 ”平台 。 (3 月 28 日 《北京晨报 》) 连续在同一条河流里出问题 , 只能说明 “ 饿了么 ” 如同其名 , 真的 是饥不择食 。 只是 , 1000 次苦口婆心不如一 次咬紧牙关 。 对于一些市场主体来 说 , 再多的呼吁都没有一次惩罚有 用。“饿了吗”之所以一错再错,把消费 安全置之身外,可能并非一种“无知者 无畏”,而是经过精心选择的结果。 不必讳言 ,一犯再犯 ,累累犯错 的“饿了吗”,已经用自己的行动表明 了无视消费者的态度,这样的市场主 体已经不值得同情,甚至不值得与其 大讲特讲道理。在这样的语境下,我们 与其关注“饿了吗”何以饥不择食,不 如关注如何遏制 “饿了吗 ”的饥不择 食。就目前来看,除了惩罚,别无他策。 对一个市场主体的惩罚 ,离不 开有形和无形两只手 。 站在有形之 手角度 ,面对一犯再犯 ,必须及时伸 手 , 匡正市场秩序 。 诚然 ,“ 饿了吗 ” 有着互联网经济的光环 , 但资本的 发展有其野蛮性 ,对于不讲规则 、僭 越底线的市场主体 ,只有让其 “触及 利益 ” 才能使其 “ 触及灵魂 ”。 这种 “ 零容忍 ” 态度 , 也是对其他主体的 负责 ,是对互联网经济 ,乃至整个市 场的负责 。因此 ,无论是监管部门还 是消协组织 ,都应该积极发挥作用 , 还市场清风明月 。 站在无形之手的角度 , 消费者 应该学会“有态度地消费”。对一个市 场主体来说 ,最大的惩罚 ,最可靠的 惩罚 ,其实都是来自消费者的 “用脚 投票”。这么大的一个平台,竟然在同 一个问题上一错再错 , 从某种意义 上讲,这是对消费者赤裸裸的挑衅。 一个市场主体,即使再饿,也不能 饥不择食。面对“饿了吗”的饥不择食, 是可忍孰不可忍, 所能做的只有通过 惩罚的力量,传递鲜明的价值导向。有 些市场主体永远摆不正自己的位置, 于斯而言,一千次呼吁不如一次惩罚。 送苍蝇拍,官员应读懂的“情义” 李强 3 月 27 日晚 , 广西南宁市 《 向 人民承诺 —— —电视问政 》 直播现 场 ,面对曝光的公务员上班炒股斗 地主 、 有车一族入住廉租房 、 盖一 次公章 “ 收费 ”2000 元等问题 , 多 名市民嘉宾当场激动抨击指责 ,其 中一名市民还给到场的县委书记 们送上 “苍蝇拍 ”,期盼这些官员能 严惩腐败以正风纪 。 (3 月 28 日中 新网 ) 礼物 , 不论贵重或大小 , 都有 情义 。正所谓 “小小礼物轻又轻 ,礼 物代表我的心 ”“礼物虽轻情意重 , 请你一定要收下 ”。 因此 , 苍蝇拍也 是有 “情义 ”的 。官员理应读懂 。 要说苍蝇拍的第一重 “ 情义 ”, 那就是让官员 “流汗 ”。现今送礼 , 不 是流行 “ 请人吃饭 , 不如让人流汗 ” 嘛 , 官员在直播现场接到群众送来 的 “苍蝇拍 ”,想不 “流汗 ”也难 。 不妨 看看现场传来的 “镜头 ”:当晚 , 这场 在南宁电视台进行的节目 , 一开始 分别曝光了该市横县 、 宾阳 、 武鸣 、 隆安四个县份的机关单位工作人员 上班时间研究股市 、彩票 、 风水以及 玩游戏 、看电影 、喝酒等一系列违反 纪律的案例 。看到此情景 , 几名县委 领导直言 “脸红 ”、“惭愧 ”……显然 , 送礼让官员 “流汗 ”的目的达到了 。 要说苍蝇拍的第二重 “ 情义 ”, 那就是让官员 “ 打颤 ”。 要让浑浑噩 噩的人清醒起来 , 有个好办法就是 一盆冷水直接泼下去让其打颤 。 人 们对此似乎并不陌生 。 当有的官员 陶醉于 “ 作风根本性好转 ”, 内心直 嘀咕 “反腐该歇歇脚 ”的时候 , 对不 起 ,一盆冷水迎头泼下 , 泼得官员一 下子从陶醉中醒来 ,顿时发现 , 整治 苍蝇式腐败任重而道远 。 比如 , 对于 横县龙首村的修路 “ 捐助费 ”, 横县 县委副书记就坦言此行为属于巧立 名目 、 苍蝇式腐败 , 当即承诺 “ 尽快 给民众一个满意答复 ”。 要说苍蝇拍的第三重 “ 情义 ”, 那就是倒逼官员 “迎战 ”。一方面 , 苍 蝇式腐败总是以这样那样的形式客 观存在 ,种种实例触目惊心 , 充分说 明 “ 打苍蝇 ” 也是一场反腐硬仗 , 另 一方面 , 因为对群众利益造成最直 接的损害 , 群众对苍蝇式腐败深恶 痛绝 ,“喊打 ”的呼声高 。在两种力量 的左右夹击下 , 官员们接过 “ 苍蝇 拍 ”,郑重表态 : 拿了之后要回去积极 打 “苍蝇 ”、惩腐败 、正风纪 。 官做到县委书记这个份上 , 应该 不会不知道反腐不是闹着玩的 , 而是 一种沉甸甸的政治责任 , 抓得不好那 是要被追究责任的 。 从这个意义上 看 ,群众以苍蝇拍相送倒逼官员抓好 反腐败工作 , 不至于因反腐败工作不 力而官帽不保 , 这其中倒也蕴藏着一 种 “爱 ”的 “情义 ”。 因为有 “ 情义 ”, 故而苍蝇拍是一 份值得官员珍视的 “礼物 ”。 热点锐评 直言不讳 画说新闻 社保基金条例如何捍卫 “保命钱 ” 28 日 , 国务院正式发布 《 全国社会保障基金条例 》, 首次以 国务院条例形式 ,明确了全国社会保障基金的定义和定位 、投资 范围 、运作和监管 。《条例 》自 5 月 1 日起施行 。 不少人将社会保障基金条例的出台视作社会保险基金大规 模入市的信号 ,实际上 ,全国社会保障基金与社会保险基金不是 同一基金 。全国社会保障基金是国家社会保障储备基金 ,用于人 口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充 、调剂 ;与 养老 、医疗等保险基金相比 , 社会保障基金统筹度更高 , 无须当 期发放 ,投资范围也更加广泛 。 尽管社会保障基金条例无关社会保险基金的管理 , 但二者 之间有切不断的关联 。一方面 ,如果养老等社会保险资金制度设 计合理 、运行得当 ,社会保障资金的压力就会减轻 ;另一方面 ,社 会保障资金的高统筹度 、入市经验 ,可以为社会保险资金的改革 提供有益借鉴 。 如果说社会保险资金是老百姓的 “ 保命钱 ”, 社会保障基金 就相当于老百姓 “保命钱 ” 的准备金 。《 条例 》 的颁布 , 意味着 “ 保 命钱 ”准备金纳入了依法管理的轨道 ,这实际上也优化了社会保 险资金的制度环境 。有法可依 ,“保命钱 ”才能保得住 。 (徐立凡 ) —— —京华时报 别让法人违法成为文物杀手 国家文物局日前通报了 2015 年度文物行政执法与安全监 管工作情况 。2015 年 , 国家文物局接报各级文物安全案件 143 起 , 其中包括文物火灾事故 23 起 , 文物盗窃盗抢案件 29 起 , 古 文化遗址 、 墓葬被盗掘案件 83 起 。2015 年度 , 在国家文物局直 接督办案件中 ,法人违法案件占 78%。 “文物保护责任终身追究制”、对文物法人违法案件“零容忍”, 制度供给侧改革与执行力提升,形成双重倒逼,让地方领导干部绷 紧文物保护这根弦,在城市改造、城乡建设中将其放在更显要位置 予以考虑。对于文物保护来说,未雨绸缪比亡羊补牢更有价值 、更 加重要,要是不可移动文物被毁掉了,事后问责再多人 ,文物也不 可再生。是故,文物保护一定要关口前移,移到项目立项之前。 “ 大棒 ” 之外 , 文物保护还要 “ 胡萝卜 ”—— —对文物保护进行 适度补偿 。对文物密集地区 ,除了财政支持 ,在土地置换 、容积率 补偿等方面给予政策倾斜 , 有助于缓解文物保护与经济发展的 巨大压力 ,让民众分享到文物保护的成果 。 (练洪洋 ) —— —广州日报 菜霸市场何以一家独大 16 年 海南一家蔬菜批发市场 ,16 年来一家独大 , 问题重重助涨 菜价 。这家本应被查封的菜霸市场 ,政府主管部门却只能罚款了 事 ,理由是找不到 “替身 ”,若强行关闭 ,将导致菜价更不可控 。发 生在海南的咄咄怪事 ,发人深思 。 蔬菜 、粮食等属于必需品 、 民生商品 , 只有价格保持在合理 水平 ,老百姓才能吃得起 。 而要想蔬菜价格保持合理水平 , 从种 植 、运输到批发 、 零售每个环节都必须充分竞争 , 因为在市场经 济环境中 ,只有充分竞争才能使商品供应在数量 、 质量 、 价格等 方面保持合理 ,民生保障才不是空话 。 从某种程度来说 ,虽然菜霸市场因垄断等问题被罚款 ,但这 种垄断并不是市场开办者一力造成的 , 而是政府在 “ 菜篮子 ” 方 面长期规划不合理 , 没有积极培育其他蔬菜批发市场所致 。 所 以 ,在处罚菜霸市场的同时 ,负责 “菜篮子 ”工程的有关方面应反 思自己是否为解决老百姓的吃饭问题真正尽到了责任 ? (冯海宁 ) —— —京华时报 广东东莞 “撞翻强行变道车 ” 的视 频 ,在网上热传后 ,受到广泛关注 。 高速公路是速度的大通道 , 也是素 养的展示台 。 开车上路 , 不论快慢 , 都要 遵守道路交通安全法规 。强行变道 、恶意 超车 ,为文明礼仪所不齿 ,也为法律法规 所不容 。 诸如 “ 撞翻强行变道车 ”, 开 “ 斗 气车 ”不见得能维护自己的权益 ,只会撞 坏文明底线 。有理不必任性 ,文明礼让才 应是时代新风 。图 司海英 “带手机被劝退” 有违教育基本规律 龙敏飞 3 月初 , 河北沧州市第一中 学 12 名高中生因携带手机入校 被劝退 , 至今没有返校 , 教育局 已介入调查 。 日前 , 沧州一中微 信公号就此事件发布声明称 , 维持对 12 名违纪学生的处理决 定 。“ 严肃执行校规 , 体现了学 校为大多数学生负责的担当 。 ” (3 月 28 日 《 新京报 》) 这年头 , 开除 、 劝退学生似 乎成为学校的 “ 杀手锏 ”: 有学生 早恋了 , 学校方面不是进行劝 导 , 而是直接开除 ; 学生翻个围 墙去网吧打游戏 , 学校同样没有 陈述背后的利弊 , 而是直接劝 退 ; 学生携带手机入校 , 校方也 表示 , 为了避免学生用手机上黄 色网站 , 毒害幼小的心灵 , 只是 “ 劝退 ” 了 ……在这些做法背后 , 校方往往还不忘自卖自夸 , 说是 “ 为了严肃执行校规 , 体现了学 校为大多数学生负责的担当 ”, 但很显然 , 这样的说法不合理也 不合法 。 从道理上来说 , 此次被劝退 的学生 , 仅仅是携带手机入校而 已 , 并非什么不可饶恕的 “ 大 错 ”。 携带手机 , 并不必然会上黄 色网站 , 也不必然会影响学习 , 还可能用于查找资料 、 与人沟通 等 ,那么 “一刀切 ”的禁止本身 ,便 是有问题的 , 而对这样有问题的 校规奉若神明 ,更是错上加错 。动 辄开除与劝退 ,是赤裸裸的懒政 。 从法理上来说 , 这样的校规 本身 ,则是有违 《教育法 》的 ,因为 《教育法 》规定 ,校规应该由学校 、 学生 、家长共同来制定 。而根据事 发地河北自身的 《河北省普通高 中学生学籍管理办法实施细则 ( 试行) 》,其也明确规定 ,对违反中 学生守则和校规校纪或犯有错误 的学生 ,应耐心批评教育 ,帮助他 们改正错误 ,不要轻易处分 ;不应 以停课 、 劝退等形式剥夺学生学 习权利 。 因而 ,“带手机被劝退 ” 违背 教育的基本规律 ,甚至可以说 ,这 是历史的倒退 。手机等新鲜事物 , 从来都不是洪水猛兽 , 那么学生 携带其入校 ,学校要思考的 ,便不 是如何拒绝它 ,而是如何接受它 、 利用它 、拥抱它 ,这才符合教育的 基本规律 。 可以说 , 在 “ 互联网 +” 时代 ,每一位教育工作者 ,都必须 思考如何将新技术与新的教育方 式联系起来 , 而不是一味地排斥 与拒绝 。 6 要闻·评论 2016 年 3 月 30 日 星期三