This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
博鰲論壇與兩岸關係 時 評
陳德昇(Chen,Te-Sheng)國立政治大學國際關係研究中心研究員
2014 年 4 月 8 至 11 日博鰲亞洲論壇於海南召開,會議主題是「亞洲的新未
來:尋找和釋放新的發展動力」。由於受到全球金融風暴衝擊,歐美市場變遷與
在地振興之努力,皆使亞洲經濟發展須透過市場開放、體制創新和結構調整,方
能找到新的市場動能和活力。亞洲各國產官學界亦期藉此平臺進行對話與交流。
不過,對兩岸而言,博鰲會議是以高層會見與經貿議題溝通為主軸,亦是
此次兩岸互動之重點。
壹、高層會見與經貿議題為主
兩岸共同市場榮譽董事長蕭萬長率 35 人出席,並於 4 月 10 日下午 4 時與
大陸國務院總理李克強會面。蕭榮譽董事長於會談中指出,臺灣內部最關注的
問題,主要在三方面:一是兩岸經貿由「互補大於競爭」,轉變成「競爭大於互
補」;二是兩岸各種制度及管理差異,造成臺商進入大陸市場的重大障礙;三是
臺灣參與區域經濟整合的急迫性及遭遇到的困難。
有鑑於此,蕭榮譽董事長指出,未來兩岸雙方須以新的觀念和作法,從三
大面向突破合作瓶頸:
第一,積極推動兩岸經濟戰略對話及政策協調。目的就是希望透過雙方經
濟戰略的共同探討及政策協調,增強互補性,降低競爭性,在各個領域及產業
形成新的合作模式,體現真正互利雙贏的兩岸經濟合作。目前蕭榮譽董事長及
曾培炎理事長共同主導的「兩岸企業家峰會」,試圖在民間企業合作平臺做出努
BOAO Forum for Asia and Cross-Strait Relations
博鰲論壇與兩岸關係
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
2
PROSPECT & EXPLORATION
力,但仍有賴於雙方主事者在政策上全力支持,才能做出更多、更廣泛的努力
和成果。
第二,積極建構合作型的兩岸自由貿易關係。兩岸經濟及企業規模差距極
大,發展程度也不同,產業特性亦有很大差異,臺灣對大陸又存在長期人才、
資本的赤字,因而很多民眾及中小企業,對未來的兩岸經貿關係存有疑慮。因
此,未來兩岸應該逐步建構具有兩岸特色的自由貿易區,透過各種合作機制的
建立,降低可能的負面衝擊,提升正面效益,共同塑造兩岸經貿願景。
第三,積極面對臺灣參與區域經濟整合的嚴肅問題,化解臺灣經濟遭到邊
緣化的疑慮。雙方應積極探討兩岸合作和臺灣參與區域經濟整合的銜接機制,
打造臺灣參與 RCEP 和 TPP 的路徑圖,為兩岸在亞太區域的共榮發展,互利雙
贏,創造歷史的機遇,這也是兩岸關係能否再上層樓的重要契機。
貳、陸方表達兩岸互動思路與經貿合作
李克強在發表歡迎詞與回應意見中,表達對兩岸互動思路與經貿合作的觀
點,其中包括:
一、當前深化兩岸經濟合作面臨重要契機。大陸全面深化改革、擴大開
放,推動經濟升級,保持長期穩定增長,持續健康發展,必將為兩岸經濟合作
注入強勁動力。
二、兩岸應從一家人的角度考慮,為了我們這個大家庭的共同利益,不斷
擴大和深化兩岸經濟合作,共同壯大中華民族經濟,造福兩岸同胞。
三、我們願意首先與臺灣同胞分享大陸經濟發展帶來的機遇,在兩岸經濟
合作中照顧臺灣同胞的利益,在對外開放的時候先一步對臺灣開放,或者對臺
灣開放的幅度更大一些,促進兩岸經濟融合與共同發展。
四、當前經濟全球化和區域經濟整合的勢頭不減,兩岸進一步擴大經濟合
作,促進經濟融合,也有利於為臺灣參與區域經濟合作創造更好的條件。我們
真誠希望臺灣同胞能夠把握住這些機遇。
兩岸經貿關係與產業合作,目前實際已由垂直分工,逐漸轉變成競爭,甚
至是惡性競爭狀態。兩岸太陽能、面板與 LED 處於發展困局皆是鮮明實例。必
須指出的是,大陸部分地方政府經貿擴張行為,甚至補貼產業的作法,不必然
有利大陸產業的發展,例如太陽能江西賽維即出現倒閉;但與此同時,臺灣生
3
博鰲論壇與兩岸關係 時 評
產太陽能原料的福聚公司,亦面臨嚴重虧損命運。因此,兩岸未來若能積極合
作,避免落入惡性競爭陷阱,同受其害,應是共同防範與努力之目標。
參、優勢互補與「強強結合」是較佳組合
對兩岸經貿而言,優勢互補與「強強結合」( 指強項、優勢部分 ) 應是較佳
的合作組合,但是在實務的產業經爭中,要能促成產業的實質合作 ( 包括共同投
資、分享技術與市場等 ) 並不容易。一方面,企業文化與經營理念差異不乏爭
議,加之信任脆弱,內需市場利益,大陸廠商利益實不願輕易流入外人田。另
一方面,市場「潛規則」和激烈競爭下,法治運作不公平市場競爭,亦可能使
臺資發展處於相對劣勢,此皆不利兩岸經貿合作。
現階段兩岸關係的主軸是經貿議題。主要表現在兩岸投資與貿易的失衡,
以及政治、經濟與社會互動的失衡。換言之,臺商歷年投資大陸達 4 千至 5 千
億美元,占臺灣海外投資比重偏高,存在風險管理和國際化程度不足的挑戰;
另一方面,兩岸經貿發展,偏好大中型企業與個別廠商利益,但中小企業的關
照不足與不公平競爭無法得到解決,皆應有更積極之安排與平衡性的策略思
考,才能使兩岸經貿和關係發展得到鞏固和強化。
積極理順兩岸政治、經濟與社會關係,應是當前重要課題。一方面,失衡
的兩岸經貿互動,已引發社會面重大挑戰,必須及時梳理和調適,社會張力才
有可能緩解;另一方面,在制度與市場面,亦應落實社會面向之關照,無論是
企業社會責任之落實,世代公平與正義,或是企業永續經營年輕世代之培養,
皆應賦予更大關注與市場誘因之提振。
肆、內捲化與外溢效應連動
兩岸經貿關係發展,ECFA 後的服貿與和貨貿協議,皆顯示兩岸經貿互動之
深化,且涉及人員與貨物更全面之往來與依存。其中既有安全與信任的顧慮,
亦有經濟規模大小運作「內捲化」之風險。因此,如何規劃與籌謀,兩岸經貿
互動與外部區域經濟整合的外溢效應連動,並強化制度性與宣示性安排,便顯
得迫切與必要。尤其是涉及 RCEP 的參與,陸方應更積極與善意的表態,此將
有利於現階段兩岸經貿良性與可持續發展。
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
4
PROSPECT & EXPLORATION
蔡宏明(Tsai, Hong -Ming)*
國立臺灣師範大學全球經營與策略研究所兼任副教授
壹、前言
2013 年 6 月 21 日,兩岸兩會在中國大陸上海市舉行第九次高層會談並簽
署《海峽兩岸服務貿易協議》,內容包括文本(即條文)、特定承諾表(市場開
放清單)及關於服務提供者的具體規定等 3 部分。
然而,由於該協議在立法院審議過程中面對極大爭議,甚至於引發大學學生
和公民團體在今(2014)3 月 18 日占領立法院議場,之後學運雖然於 4 月 10 日
退場,但是「先建立兩岸協議的監督機制,再實質審查服貿協議」的解決共識,
勢必將影響《服貿協議》生效的日程,其對未來兩岸經貿關係發展的影響,值得
重視。
貳、《服貿協議》的立法爭議
兩岸服務貿易協議是 ECFA 的後續協議,依據協議特定承諾表(市場開放
清單),陸方開放 80 項,包括電子商務、銀行、保險、證券、期貨、展覽、旅
行社及旅遊、醫院、文創產業、配銷服務 ( 批發、零售、經銷 )、運輸業和技術
檢測與分析業等業別,均超過 WTO 承諾(即 WTO +);相對地,臺灣對陸方
The Impact on Cross-Strait Economic Relationship Due to the Ratification Delay of the Agreement on Trade in Services
* 作者現任中華民國全國工業總會副秘書長。
《服貿協議》延宕
對兩岸經貿關係的影響
5
《服貿協議》延宕對兩岸經貿關係的影響 時 評
開放 64 項,包括證券、銀行、保險、觀光旅遊、醫療、自用小客車租賃、印
刷、廣告服務、管理顧問服務和技術檢測與分析業等,其中低於我 WTO 承諾的
有 23 項,相同者 22 項,超過 WTO 者 19 項。
由於陸方對臺灣開放的項目均大於大陸在 WTO 服務貿易承諾表之開放內
容,且開放方式包括開放臺商獨資或提高持股比率、擴大臺商可提供服務的業
務範圍或地域範圍和提供臺商在大陸經營的便利化措施,因而政府強調該協議
是具有「幫助人民做生意,提升臺灣競爭力」的效益,同時「服貿協議之簽署
將向外界放送兩岸經貿繁榮發展之強力訊息,可望激勵更多國家與我洽簽經貿
合作協議。」
雖然如此,由於涉及市場開放的印刷、中藥店、洗衣店、美容美髮、住
家水電、室內裝修等行業均屬於勞力密集的中小型企業或是微型企業,擔心具
有語言文化相近與資本充沛優勢的大陸服務業進入臺灣市場,而讓相關弱勢產
業產生受衝擊以及「變相開放中國勞工來台」的疑慮。加上在野黨、民間學術
界、社會團體等擔憂不完善的經濟制度將會促使得臺灣更加仰賴市場規模較為
龐大的中國大陸,甚至可能會嚴重影響臺灣自身的政治與經濟環境,因而使得
立法院朝野兩黨開始不斷發生衝突。
2013 年 6 月 25 日,立法院朝野協商達成「本文應經立法院逐條審查、表
決,協議特定承諾表應逐項審查、表決,不得全案包裹表決,非經立法院實質
審查通過,不得啟動生效條款」的共識,之後經濟部提出《兩岸洽簽服務貿易
協議對我總體經濟及產業之影響評估》,預計協議生效後,將讓臺灣總體實質國
內生產毛額 (GDP) 僅成長 0.025% 至 0.034% 之間,被外界質疑效果有限,且對
於外界所質疑的負面影響並無回應。
因而,在同年 8 月立法院召開第二次臨時會中,王金平院長表示《服貿協
議》將採取逐條審查的方式進行,不可能自動生效,而在朝野協商中還同意在
協議實質審查前分別由國民黨以及民進黨舉辦 16 場的公聽會,雖然公聽程序在
2013 年 9 月 30 日至 2014 年 3 月 10 日間完成,但是反服貿黑箱民主陣線、黑
色島國青年陣線、公民覺醒聯盟等批評公聽會流於形式,公民團體與反對學者
提出的意見並沒有得到官方的回應,政府的配套措施也沒有因而改變。
對於民進黨拖延協議審查,馬英九總統在國民黨中山會報上要求相關人員
「全力以赴、全數動員」,務必讓《服貿協議》在 2014 年 6 月前獲得通過。相
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
6
PROSPECT & EXPLORATION
對地,包括黑色島國青年陣線、公投護臺灣聯盟、臺灣教授協會、澄社等團體
也擔心國民黨以協議自 2013 年 6 月 20 日開始託付委員會審查到同年 12 月底時
便已經逾期 3 個月為由逕行送出審查委員會,則計畫自 3 月 17 日上午開始發起
「捍衛民主 120 小時」行動作為應對,要求落實國會監督機制並且實質審查。
2014 年 3 月 17 日,立法院內政委員會中,國民黨立法委員張慶忠在「現
場一片混亂」,宣布完成 《服貿協議》的委員會審查,送院會存查,引發大學學
生和公民的抗議,並於 3 月 18 日在立法院外舉行「守護民主之夜」晚會,抗議
輕率的審查程序;之後有四百多名學生進入立法院內靜坐抗議,並突破警方的
封鎖線占領立法院議場。之後除了以學生為主的民眾聚集在立法院外表達支持
之外,抗議者號召全臺民眾 3 月 30 日至臺北市凱達格蘭大道靜坐遊行,數十萬
以黑衫為標誌的抗議者湧入博愛特區及立法院周邊。
期間,學生與公民團體的訴求包括:1. 在兩岸協議監督法制化前,退回兩
岸服貿協議不審議;2. 建立兩岸協議的監督機制,兩岸協議的監督機制應符合五
大原則:公民能參與、人權有保障、資訊要公開、政府負義務,國會要監督;3.
召開公民憲政會議。公民憲政會議討論內容包括:憲政體制、選舉制度與政黨制
度、兩岸關係法治基礎、社會正義與人權保障、經濟政策與世代正義等。
本次運動為繼 1990 年野百合學運後,備受注目的學生運動。除了國內和國
際主流媒體的報導之外,抗議學生與場外支持者們也透過影片分享網站等網路
媒體自行轉播現場實況,引發國際的關注。
參、《服貿協議》延宕的原因
整體而言,這次反服貿學生團體占領立法院長達 24 天,並且造成近五十萬
人上街頭聲援,除了立院委員會在「現場一片混亂」中通過送院會存查,被指
責「違反程序正義」的近因外,下列因素也不可忽略:
一、國內溝通不足
由於《貿易法》第 8 條規定「有關經濟貿易事務與外國談判及簽署協定
或協議前,主管機關或行政院指定之機關得視需要會同立法院及相關部會或機
關舉辦公聽會或徵詢學者專家及相關業者之意見。」對此,雖然各服務業主管
機關均表示其在協商過程中,已經和相關業者溝通,但事實上,由於包括印刷
7
《服貿協議》延宕對兩岸經貿關係的影響 時 評
出版、洗衣店、汽車保修、停車場、旅館經營、中西藥批發、美容美髮、社會
福利機構、殯葬業在內的許多業者透過媒體反映政府簽署服貿協議事先未獲得
徵詢、事前不知情,以及近來陸委會主委公開坦承,陸委會在事前對業者和國
會的溝通做得不夠好,會深切自我檢討記取教訓等發展顯示,因為臺灣缺乏像
美國一樣公開透明的貿易談判推動程序要求,加上這次的服務貿易談判並不
像 2009 年開始推動 ECFA 時,在進入協商之前就召開「系列溝通說明會」,積
極與石化、機械、汽車、以及可能受衝擊的成衣、毛巾、寢具、織襪、家電、
陶瓷等敏感產業溝通,由於缺乏全面性的溝通、自然讓可能受影響的產業對有
「黑箱作業」的強烈批評。
二、缺乏法治化的國會機制
雖然 2010 年 1 月 28 日馬英九總統曾表示「未來就兩岸 ECFA 談判,政府
每個月都會向立法院提出報告,最後簽訂的協議也會送到立法院審查,讓國會
能夠全面監督。」但是因為在《服貿協議》談判過程中,基於談判期間保密之理
由,服貿協議談判自 2011 年 2 月啟動,但是行政部門卻直到 2013 年 4 月 25 日
才開始向立法院進行專案報告,說明服貿協議的進展與方向,使朝野立委和社
會運動團體批評雙方政府談判缺乏透明度,甚至連國民黨立院黨團都痛批行政
部門「把立法院當外人」。
此外,反對者亦批評馬英九總統上任以來,積極進行兩岸各類議題的談判
工作,無論是兩岸直航三通、兩岸經濟合作架構協議(ECFA)、兩岸投資保障
協議,乃至於目前的服務貿易協議,以及未來的商品貿易協議等等。種種各項
涉及臺灣整體經濟發展、國家安全的重大協議洽簽過程中,非但沒有進行事前
影響評估、協商資訊公開、透明化之機制,整個協商過程猶如黑箱作業。特別
是因為臺灣缺乏國會對洽簽 FTA 的授權與監督機制,導致政府在對外談判時,
缺乏與國會溝通的法制準則,造成國會缺乏具體的審議機關與實質的監督,因
而公民團體要求「先建立兩岸協議的監督機制,再用其來審查服貿」、「兩岸協
議的監督機制應符合五大原則:公民能參與、人權有保障、資訊要公開、政府
負義務,國會要監督」。
三、市場開放引發的爭議
整體而言,《服貿協議》爭議導因於兩岸市場規模差距極大,且政治體制有
別,導致涉及市場開放的印刷、中藥店、洗衣店、美容美髮、住家水電、室內
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
8
PROSPECT & EXPLORATION
裝修等行業,擔心受衝擊致有「變相開放中國勞工來臺的誤解」。
另外,反對者也主張,雙方談判結果嚴重不對等,大陸基於其國家發展需
要及對臺政治戰略,談判具強烈目的性。如「中」方需要臺灣人才、技術的產
業(例如醫院),即開放臺灣獨資進入;不需要或臺灣較有競爭力的產業,則設
下重重投資限制。臺灣方面,不僅弱勢民生產業被要求對「中」開放,且攸關
臺灣民主自由和個人隱私的產業(例如電信服務、廣告業),以及有國家安全疑
慮的產業(如快遞運送、海陸空交通運輸、地質探勘)也必須開放;在雙方都
開放的項目上,大陸以開放模式的差異充分享受談判成果。
對此,雖然政府強調自 2009 年開放以來累計核准陸資來臺投資件數為 413
件,核准投 ( 增 ) 資金額計 7. 2 億美元,遠遠不及臺資赴陸投資的金額,顯示臺
灣市場規模較大陸小,陸資企業來臺投資意願不高。同時,也強調有嚴格的稽
核管理機制,不會使陸資企業以低價惡性競爭,危及臺灣本土產業,但是根據
TVBS 的民調中心在 2013 年 7 月《服貿協議》公布後的民調顯示,有 47% 民
眾反對,30% 支持;其後根據「臺灣指標民調」在 2014 年 3 月 13 日公布的民
調,45% 民眾反對,33% 贊成,顯示即使政府加強宣導,但是民眾的疑慮仍無
法消除。
四、民怨深積的結構因素
臺灣經濟成長動能不足和薪資成長停滯,導致年輕族群工作機會減少,有
工作者必須忍受超長工時、低薪資、買不起房子等問題,更是造成民怨深積的
結構因素。
特別是根據研究,臺灣對大陸貿易依賴度從 1990 年的 6%,提高到 2010 年
的 36%,但當對大陸投資越多,臺灣年輕人的失業率也就愈高,雖然 2012 年失
業率降到 4.18%,創近 5 年新低,但 20 到 24 歲的青年失業率,卻是歷史次高
13.75%,這樣的事實反映出臺灣年輕人和一般民眾對於臺灣經濟的未來,缺乏
安全感及方向感,對於未來兩岸經貿自由化的進一步發展,也就充滿疑慮。
特別是在中國大陸崛起與兩岸經貿依賴深化之際,人民除了關心對大陸開
放的產業與就業機會的影響外,更關心兩岸經貿整合可能帶來對社會與民主價
值之影響,以及臺灣永續發展的期待。
9
《服貿協議》延宕對兩岸經貿關係的影響 時 評
肆、對兩岸經貿關係的影響
自 2008 年以來,兩岸關係快速發展,2012 年起陸委會更將「擴大及深化
兩岸交流」、「通盤檢討兩岸條例」以及「兩岸兩會互設辦事機構」列為大陸政
策的 3 大重點。其中,《服貿協議》的生效實施,加速貨品貿易協議的協商,尤
其是重點項目。
相對地,2014 年大陸對臺工作會議也將「加強兩岸經濟合作總體設計,爭
取完成兩岸經濟合作框架協議後續商談,擴大兩岸產業合作、創新合作及現代
服務業合作,積極探索兩岸經濟功能區合作,切實加強臺商權益保護工作。」列
為對臺工作的重要任務之一。
在太陽花學運期間,國臺辦發言人馬曉光表示持續關注事態發生,並針
對學生主張「退回服貿、重啟談判」表示,強調《服貿協議》是互利雙贏的好
協議,臺灣社會上的一些疑慮是不存在的,沒有人願意看到兩岸和平發展進程
「受到干擾」,並強調這次爭議「應在臺灣內部找原因」。
在太陽花學運從立法院議場撤出後,大陸國臺辦發言人范麗青於 4 月 16 日
例行記者會上指出,兩岸協商中沒有已簽協議重新談判的先例,等於間接否定
陸委會主委王郁琦所稱:「兩岸《服貿協議》如果經立法院修改,行政部門沒有
選擇,只好跟大陸重新談判」。同時,范麗青還特別強調,臺獨勢力藉由兩岸協
議監督之名,企圖將「兩國論」和「一邊一國」的臺獨主張塞入法條,達到其
破壞兩岸協商和兩岸關係和平發展的目的。這樣的發展凸顯出太陽花學運對兩
岸關係的影響,已經超乎大陸原先對於兩岸關係前景的研判,其未來之正向,
值得重視。
根據大陸涉臺機構的評估,2008 年以來,兩岸恢復協商已達成 21 項協議,
不但鞏固了「反臺獨」和「九二共識」的政治基礎,在在維護一個中國框架的
共識也提高了,而「王張會」也確立了互訪及建立常態化工作機制。特別是除
針對中南部提出特殊政策之外,也促使民進黨檢討「中國」政策,甚至於產生
「凍結臺獨黨綱」的提議,也被視為有效地壓制臺獨。
如今,反服貿學生團體占領立法院長達 24 天,並且造成近五十萬人上街頭
聲援,已經使大陸認知到臺灣社會對於服貿協議與兩岸關係快速發展的疑慮。
對此,國臺辦主任張志軍出席博鰲亞洲論壇 2014 年年會時表示,太陽花學運事
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
10
PROSPECT & EXPLORATION
件給他「一個啟示」,並承認「兩岸經貿受益面不均衡,受益更多是大企業,而
不是中小企業和基層民眾」,進而希望訪臺能與基層民眾和中小企業等各領域的
人接觸,無疑顯示未來大陸將根據今年兩會報告有關「擴大與臺灣民意代表、
社會組織和團體的交流」的要求,力求解決臺灣社會對兩岸關係「互信不足」
的問題。
正因為如此,在太陽花學運期間,大陸決定暫緩官方對臺交流,相關省市
的交流團暫停訪臺,中共福建省委書記尤權原訂 3 月 31 日抵臺訪問,因反服
貿學運爆發,一再延期;江蘇省長李學勇先前預訂 4 月中來臺舉辦「臺灣江蘇
周」,也因學運延後。國臺辦主任張志軍原定 4 月間訪臺,也因學運喊卡。在學
運暫告落幕後,海基會先恢復訪陸,大陸官方團也解除暫停交流。4 月 28 日貴
州省長趙克志率先登臺,出席由工業總會舉辦的「兩岸(貴州)經貿交流合作
論壇」。安徽省委書記張寶順、湖北省長王國生預定 5 月間來臺,兩度延後的福
建省委書記尤權,則訂 5 月底率團訪臺。此外,甘肅團將於 8 月來臺,屆時甘
肅省長劉偉平將率經貿官員來臺進行高層次交流訪問,並舉辦兩岸(甘肅)經
貿交流合作論壇,顯示未來大陸官方對臺交流仍將擴大進行。
在經濟合作方面,2014 年 4 月 10 日大陸國務院總理李克強在博鰲亞洲論
壇與前副總統蕭萬長會面時,沒有提及臺灣反服貿事件,但強調「大陸全面深
化改革將為兩岸經濟合作注入強勁動力。兩岸應從一家人的角度考慮,不斷擴
大和深化兩岸經濟合作」,也顯示其將依據 2014 年對臺工作會議要求,推動加
強兩岸經濟合作總體設計、爭取完成兩岸經濟合作框架協議後續商談、擴大兩
岸產業合作、創新合作及現代服務業合作、積極探索兩岸經濟功能區合作和切
實加強臺商權益保護等重點工作。
至於《服貿協議》,雖然大陸國臺辦發言人范麗青強調:「兩岸兩會獲授
權協商所達成協議的權威性,應該得到維護」和「沒有已簽協議重新談判的
先例」,但是國臺辦經濟局長徐莽在博鰲兩岸企業家圓桌會時說:「臺灣方面
要考慮好,如果他們提出,再研究吧!」的說法,似乎也顯示未來即使協議經
立法院「修改」或「保留」的通過決議「通知」大陸後,大陸是否要求重新協
商,或是同意臺灣有疑慮的項目可以先不實施,而讓協議生效,將是值得觀察
的重點。
至於國會監督條例對兩岸關係的衝擊,將是大陸所嚴重關切的。由於學
11
《服貿協議》延宕對兩岸經貿關係的影響 時 評
生占領立法院運動主要是因為談判前溝通不良以及立院委員會在「現場一片混
亂」中通過送院會存查,被指責「違反程序正義」,導致行政院提出「協商議
題形成階段」、「協商議題業務溝通階段」、「協議簽署前階段」、「協議簽署後階
段」等四個階段,向立法院及社會大眾進行溝通以及諮詢,以及建置「國家安
全審查機制」,以回應民間壓力,而民間版則標榜「公民參與、資訊公開、人
權保障、政府義務、國會監督」五大立法原則,要求制訂「兩岸協定締結條例
草案」。其中,民間版將「兩岸協議」定位為「兩國協議」,則讓國臺辦強烈質
疑,臺獨勢力藉兩岸協議監督之名,企圖將「兩國論」和「一邊一國」的臺獨
主張塞入法條,達到其破壞兩岸協商和兩岸關係和平發展的目的。
此外,兩岸協議監督是否可能影響後續的兩岸談判,讓兩岸各項協商,受
到人為的政治干擾,更是其所擔心的。正因為如此,大陸明確表示「不希望兩
岸協商包括《貨貿協議》在內的 ECFA 後續協商受到影響。」
伍、結語
正如中共國臺辦主任張志軍 4 月 25 日在第四屆兩岸及香港「經濟日報」
財經高峰論壇開幕式上強調「互信」,主張兩岸經濟合作的出發點是為民謀利,
大陸希望臺灣各階層民眾都能從中受益,讓兩岸共同發展,一同走向繁榮;經
濟合作中亦會遇到困難和挑戰,也會有不同的聲音。大陸有誠意和耐心加強溝
通,化解疑慮;有決心和信心排除干擾,繼續前行,顯示為強化兩岸關係和平
發展的社會基礎,未來大陸仍將擴大推動官方對臺交流,特別是促成張志軍來
臺成行,以進一步聽取臺灣各階層對兩岸交流合作的意見,以夯實兩岸合力共
贏的民意基礎。
當然,在臺灣內部「先立法再審查」的政治局勢,《服貿協議》的生效時
間,將決定於國會監督條例能否盡快順利完成立法。假設未來監督條例難以完成
立法程序,則其對《貨貿協議》談判的影響,將會是另一個值得觀察的重點。
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
12
PROSPECT & EXPLORATION
李英明(Lee, In-Ming)中華科技大學副校長
在六四及胡耀邦逝世 25 週年紀念日(4 月 15 日)前夕的敏感時刻,中共中
央前總書記胡錦濤於今(2014)年 4 月 11 日訪問胡耀邦湖南故居,引起相關各
界的關注。胡錦濤此舉的政治意涵為何,是否反映中共高層政治發展及胡耀邦
是否可能平反等問題,成為人們關切的重點。
胡錦濤訪胡耀邦故居的訊息,是由近年來頗受矚目的「學習粉絲團」在
微博上傳後流傳開來的。這是胡錦濤在 4 月上旬以來一系列公開露面的行程之
一。4 月 9 日,胡錦濤訪問湖南大學岳麓書院,4 月 14 日,參觀張家界,4 月
16 日,參觀遊覽湖南鳳凰,4 月 17 日,訪問胡曾經主政過的貴州。胡上述的行
程,大陸官媒都曾報導,惟有訪問胡耀邦故居並無正式報導,而是由「學習粉
絲團」在微博上傳披露,但相關訊息很快遭到刪除。
胡錦濤在「十八大」卸下中共中央總書記後,甚少公開露面,據大陸媒體
報導,在 2013 年只有兩次:其一、9 月 13 日訪問安徽績溪縣,其二丶 10 月 16
日出席大陸最高人民法院前院長鄭天祥告別儀式。而今年 4 月上旬以來卻有 5
次密集公開露面行程,其中訪問胡耀邦故居敏感度又特高,故引起各界關注。
從江澤民以來,大陸正國家級領導人卸任後,都很少公開露面。據大陸媒體
披露,江澤民主要有兩次:其一、2009年 10月 1日,出現在中共 60週年的閱兵
儀式上,其二丶 2010年 6月 6日到國家大劇院觀看「茶花女」。朱鎔基有一次,
2013 年 9 月 9 日,「朱鎔基講話實錄」英文版在美國發行,朱鎔基發表錄影講
話。溫家寶一次,2013年大陸央視播出紀錄片「習仲勳」,溫現身回憶習仲勛。
The Political Significance for Hu Jintau’s Visiting
4 See L. J. Siegel, Criminology(West Wadworth Publishing Co.2003);汪子錫、章光明,「警察犯罪預防政策行銷的理論與實例探析」,警學叢刊(臺北),第 43卷第 6期(2013年 6月),頁 47-67。
5 Tzu-His,Wang. & Yu-Lan,Yeh. “The Types of Cross-Border Fraud Crimes in the Past Decade: An Approach of Typology Analysis of Taiwan’s Newspaper Coverage” in AAPS 2012 China (Shenyang:AAPS. 10-13 July. )
資料來源:(Wang & Yeh ,2012)
圖 1:跨境詐騙犯罪地緣環境簡圖
南韓
日本
大陸
印度 臺灣
菲律賓
新加玻
馬來西亞奈及利亞
香港澳門
緬甸泰國柬埔寨越南
37
從輿論分析兩岸合作打擊電信詐騙犯罪的成效與今後展望 專題研究(法律與法制)
上述 13 個境外之中,又以大陸地區在詐騙新聞報導中出現的次數最多,尤
其在 2011 年時出現 2,185 筆,占該年度全部詐騙新聞(不限電信詐騙)7,766 筆
的 28.13%。這個統計說明了在跨境電信詐騙中,以兩岸之間最具有關聯性。6
大陸地區最早是臺灣地區電信詐騙集團的首腦藏身之處、集團指揮地點、
詐騙電信機房、犯罪集團不良份子逃避警方追緝的藏匿地點;後來又演變為臺
灣與大陸不良分子合夥詐騙大陸地區民眾的新情勢,使得兩岸都出現了被害人。
回顧電信詐騙犯罪的發展,始自 2001 年中獎詐騙風潮,此種書面通知中獎
犯罪手法持續了 2 年。後因受害情形擴大,2003 年以後,有組織的跨境詐騙集
團逐漸成型,大量蒐購人頭電話及帳戶,並觀察社會脈動及最新時事,編造誘
騙劇本與教戰守則,結合電子金融服務轉帳匯款功能,詐騙得手後的金錢經由
多國或多人帳戶洗錢,隱匿犯罪所得,逃避追緝。7
經過 10 年的演變,臺灣地區電信詐騙集團從事犯罪活動,無論在數量、規
模與手法翻新的速度都很可觀,而且由在地犯罪發展為大範圍的跨境犯罪,情
況一度十分嚴重。臺灣地區詐騙集團較早期的跨境作業,是把大陸地區作為電
信叩客中心 (call center),或者將香港作為「賽馬會彩券中獎」的詐騙故事發生
地。然而,由於資通訊設備與使用不斷創新並提供便利,臺灣地區跨境詐騙已
經把觸角伸向更多周邊地區,甚至複製經驗,將跨境詐騙的被害人擴大到大陸
地區。2009 年兩岸開始積極合作跨境掃蕩之後,取得一定成績,詐騙集團不得
不轉往鄰近泰國、菲律賓、越南、印尼、柬埔寨等地作業。這些跨境的作業內
容,或者成為電信機房的據點,或者在當地複製詐騙技倆,形成「遍地開花」
的景象,新聞媒體稱此一現象為「臺灣詐術輸出,行騙天下」。8
(二)打擊跨境電信詐欺犯罪的執法擘畫
多年來,兩岸四地學者專家與執法人員,從實務到理論,都提出各種打擊
跨境電信詐欺犯罪的擘畫,致力於提供民眾免於遭到電信詐騙的安全環境。臺
灣地區學者章光明在其《警察政策》一書中以打擊跨境電信詐欺犯罪為中心任
6 Tzu-His,Wang. & Yu-Lan,Yeh, “The Types of Cross-Border Fraud Crimes in the Past Decade: An Approach of Typology Analysis of Taiwan’s Newspaper Coverage”。
11 See W. Lippmann. “ Public opinion, ”In D. L. Protess, & M. McCombs Eds., Agenda Setting : Readings on Media, Public Opinion, and Policymaking (New Jersy. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.1992.)
39
從輿論分析兩岸合作打擊電信詐騙犯罪的成效與今後展望 專題研究(法律與法制)
社會大眾的認知、態度和行為, 12而且是「長期累積的,緩慢卻深遠的效果」。
13
新聞框架概 (news framing)將框架定義為「成組或成群的訊息或有意義的
動」。14
無論是議題設定、涵化理論、框架概念,都解釋了媒介具有製造輿論與
引導輿論的能力。
民意測量的數據可以片面解釋輿論的傾向,但輿論不等同於民意測驗。參
考傳播學者諾爾紐曼(Noelle-Neumann)提出輿論氣候(climate of opinion)
12 M. Morgan. & N. Signorielli, “ Cultivation Analysis: Conceptualization and Methodology, ” In Signorielli, N. & Morgan, M. Eds., Cultivation Analysis: New Directions in Media Effects Research(Newbury Park, CA: Sage.1990), pp.13-34.
13 G. Gerbner.& L. Gross, “Living With Television: The Violence Profile,” Journal of Communication, 26(2),1976,pp.173-199.
14 See J. W. Tankard, & Others,“ Media Frames: Approaches To and Conceptualization Measurement,”Paper Presented to Communication Theory and Methodology Division(Boston. 1991).
15 E. Noelle-Neumann“The Spiral of Silence: A Theory of Public Opinion,” Journal of Communication,24, 1974,pp.43-51.
5 Ronald L. Tammen, Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C. Stam Ⅲ , Mark Abdollahian, Carole Alsharabati, Brian Efird and A. F. K Organski (著 )、向駿 (譯 ),權力轉移:21 世紀的戰略 (臺北:史政編譯室,2003年 ),頁 7-11。
6 김태운 ,“미중간 세력전이 가능성과 동북아 안보협력질서 , 아시아연구 , 제 12 권 제 1 호 (2009 년 4 월 ), p. 38(金泰雲 ,,「美中間權力轉移可能性與東北亞安保合作秩序」,亞細亞研究 (清州 ),第 12卷第 1期 (2009年 4月 ),頁 38。)
7 陳亮智,「尋找解釋美中戰略競爭的驅動力量:安全困境,權力平衡,或是權力轉移 ?」,頁 97。
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
54
PROSPECT & EXPLORATION
權力。8 大陸實施改革開放政策以來,出現持續的與高速的經濟成長,隨之而
來提升了巨大的國家權力以及其對國際上的地位。權力轉移理論者出版專書指
出,大陸將成為挑戰者,亦即,1996 年奧根斯基與古格勒主編的《均勢與戰
爭》(Parity and War) 則明白指出大陸因綜合國力不斷提升而逐漸具備對國際
現況表達不滿的實力,最終將成為美國霸權的挑戰者;2000 年出版的《權力轉
移:21 世紀的戰略》(Power Transition: Strategies for the 21st Century) 一書更
17 向駿,「權力轉移理論與美國的『中國威脅論』」,頁 38。18 Hillary Clinton, “America's Engagement in the Asia-Pacific,”(Oct. 28, 2010), last visited 2014/3/10,《American Institute in Taiwan》 , http://www.ait.org.tw/en/officialtext-ot1026.html.
19 문순보 , “남중국해 영토분쟁 : 중국의 지역 패권주의와 관련국의 대응”, 정세와정책 , 20 11 년 7 월호 , p. 6.﹝文淳寶,「南中國海的領土紛爭:中國的地域霸權主義與相關國家的應 對」,情勢與政策 (城南 ),2011 年第 7期,頁 6。﹞
20 Hillary Clinton, “Secretary of State Hillary Rodham Clinton Press Availability,”(Jul. 23, 2010), last visited2014/3/10,《U.S. Department of State》, http://iipdigital.ait.org.tw/st/english/texttrans/2010/07/2010723164658su0.4912989.html#axzz2vZOTbLAp
22 “Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense,”( Jan. 8, 2012), last visited 2014/3/11, 《U.S. Department of Defense》 , http://www.defense.gov/news/defense_strategic_guidance.pdf.
23 박건영 , “오바마의 주판 ( 珠板 ) 과 긴 파장 ( 波長 )?: 재균형과 한반도에 대한 함의 ,” 한국과 국제정치 , 제 29 권 제 3 호 (2013. 가을호 ), pp. 7-9. ﹝朴健英,「歐巴馬的如意算盤與其影響:對於再均衡與朝鮮半島的含意」,韓國與國際政治 (首爾 ),第 29卷第 4期 (2013年秋季號 ),頁 7-9。﹞
27 황병덕외 , 중국의 G2 부상과 한반도 평화통일 추진전략 ( 서울 : 통일연구원 , 2011), p. 55. ﹝黃炳德外,中國的 G2 崛起與朝鮮半島和平統一推進戰略 (首爾:韓國統一研究院,2011年 ),頁 55。﹞
28 “2030 년 중국 경제발전과 성장 전망 ,” KIEP 북경사무소 브리핑 , Vol. 13, No. 16 (2011, 10, 7), pp. 9-10. ﹝2030年總國的經濟發展與成長前景,KIEP 北京事務所簡報,第 13卷第 16期 (2011年 10月 7日 ),頁 9-10。﹞
59
中國大陸建構新型大國關係戰略與其對南北韓政策的影響:從權力轉移觀點分析 專題研究
11.8%,於 2010 年大陸的國防預算為 786 億美元,僅次於美國,29
且於 2012 年
的預算為 1,067 億美元。30
根據美國國防情報局 (Defense Intelligence Agency,
DIA) 預測,大陸的國防預算仍保持增加的趨勢,將於 2025 年的預算將近從至
少 2500 億美元到最大 3500 億美元。
Source: “Annual Report to Congress-Military and Security Developments Involving the People’s
Republic of China 2005,” (May. 3, 2013 p . 21), accessed in Mar. 14, 2014, 《U.S. Department of Defense》, http://www.defense.gov/news/Jul2005/d20050719china.pdf.
圖 1 大陸國防預算增加的預測
在經濟與軍事成長的基礎上,大陸提升了政治經濟的信心,因此,依照國
際政治經濟格局的改變,大陸謀求建立以「中」美為主的國際關係。31
但是,
若兩國的國力比較,大陸的經濟力與國防力都遠不足於美國,大陸無法與美國
匹敵,就 2012 年兩國 GDP 總額而言,大陸為 8.227 兆美元,美國 15.68 兆美
29 “Annual Report to Congress-Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2010,” (Aug. 16, 2010 p. 41), last visited 2014/3/14, 《U.S. Department of Defense》 , http://www.defense.gov/ pubs/pdfs/2010cmpr_final.pdf.
30 “Annual Report to Congress-Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2013,” (May. 3, 2013 p. 46), last visited 2014/3/14, 《U.S. Department of Defense》, http://www.defense.gov/ pubs/2013_china_report_final.pdf.
31 병인 , “중미 정상회담과 한반도 정세 ,” 한반도 포커스 , 제 24 호 (2013 년 7.8 월호 ), p. 3. ﹝朴炳寅,「中美會談與朝鮮半島情勢」,朝鮮半島焦點 (首爾 ),第 24期 (2013年 7、8月 ),頁 3。﹞
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
60
PROSPECT & EXPLORATION
元,大陸的 GDP 僅相當於美國的 54%,32
就國防力而言,大陸的國防費為 898
億美元 ( 本數據為韓國國防部所公布的統計數字,與前述美國國防部所統計之
1,067 億美元存在差距 ),僅相當於美國 7,393 億美元的 12%,並且,就海外基
地的運作與兩國具有的戰力而言,大陸的軍事力比不上美國。33
雖然大陸經濟上取得了巨大的成果,例如實現工業結構的高度化、從世
界工廠轉換為世界市場、大陸產品以低廉價格於世界市場上有一定的市占率、
大陸貿易成長規模相當於美國、世界最大外匯存底國家以及最大債權國家。但
是,就大陸國內經濟現實而言,當前產業仍處於發展中國家,加上以東部沿海
地區為主,推動其經濟開發政策,其他地區的經濟發展程度仍處於落後狀態,
區域間經濟發展懸殊,因此,當前大陸推動落後地區的經濟開發計畫,例如西
部大開發。透過此,大陸推動國土均衡開發,擴大其內需市場,實現小康社
會。西部大開發是一個長期經濟開發計畫,依照此一計畫,至 2050 年,大陸才
能達成整個發展階段。為了達成此一計畫,大陸當局積極引進外資。當前全球
性多家跨國企業正在投資該地區,據報導,美國經濟雜誌「財富 (Fortune)」所
選定的世界 500 強企業當中,六十多企業投資了西安高新開發區,並且有一百
多家企業已決定或正在考慮將投資西安,此外,233 家企業已投資了成都。34
在
此情況下,大陸形成與美國的競爭關係,這對其經濟發展產生負面影響。就當
前國內外的局勢而言,大陸繼續營造和平與穩定的外部環境,有利於繼續發展
邁向大國之路。
肆、新型大國關係戰略對南韓政策的影響
一、大陸的核心利益
大陸所推動的「中」美新型大國關係具有兩個外交戰略性:一方面追求與
32 “The WORLD FACTBOOK,” CIA, Nov 12, 2013, https://www.cia.gov/library/publications/the-world- factbook/.
33 “2012 국 방 백 서 ,” 국 방 부 , http://ebook.mnd.go.kr/src/viewer/main.php?host=main&site=2013061310 1505.( 검색일자 : 2013. 11. 24). ﹝「2012年國防白皮書」,2013年 11月 24日下載,《國防部》。﹞
34 김승범 , “" 중국 西部를 선점하라 "… 청두 ( 成都 ) 에만 글로벌 기업 233 개 각축 ,” 조선비즈 , 2013 년 6 월 29 일 , http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2013/06/29/2013062900011.html. ﹝金承範,「『先占中國西部』⋯233家全球性企業角逐在成都」(2013 年 6月 29日 ),2014年 1月 15日下載,《朝鮮經濟》。﹞
36 조영남 , “시진핑 시대의 중국 외교 전망 : 중국공산당 제 18 차 당대회의 정치보고를 중심으로 ,” 한국과 국제정치 , 제 29 권 제 2 호 (2013. 여름호 ), pp. 215-216. ﹝趙英男,「展望習近平時期大陸外交:以中共第 18次全國代表大會的工作報告為中心」,韓國與國際政治 (首爾 ),第 29卷第 2期 (2013年夏季號 ),頁 215-216。﹞
37 Henry A. Kissinger, “The Future of U.S. - Chinese Relations: Conflict Is a Choice, Not a Necessity,” Foreign Affairs, Vol. 91, No. 2(March/April 2012), pp. 44-55.再引用於陳文賢,「歐巴馬政府下的美中關係與臺灣的因應」,臺灣國際研究季刊 (臺北 ),第 9卷第 2期 (2013年 /夏季號 ),頁 33。
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
62
PROSPECT & EXPLORATION
的擴張,故美國加強美日、美韓安保同盟關係。美國的亞太戰略是新國防戰略的
環節,反映美國財政赤字,減縮自身對國防費的支出與國防能力的消耗,同時,
以選擇性的方式集中於亞太地域, 38正因如此,美國要求日本與南韓分擔對於東
北亞安保方面的角色。日本首相安倍晉三對此,一方面協助美國的亞太戰略,另
方面謀求透過此成為亞洲安全主軸之一。就美國對日本戰略思考而言,美國將日
本作為亞洲安全核心夥伴,利用日本的防衛力牽制大陸,因此,美國容許日本的
集體自衛權,美日並同意在沖繩普天間的美軍航空基地交還時期從 2014 年延後
至 2022年,甚至為了美日韓互助體制,美國勸說南韓改善與日本關係。39
另外,南韓方面,美國要求南韓加入美國的「飛彈防禦 (Missile Defense,
MD) 體系」,並敦促南韓與日本簽署「軍事情報保護協定」,雙方進一步的軍事
合作,甚至推動首次的美日韓三國的軍事演習,40
以形成美日韓三角安保同盟。
大陸是韓國最大的貿易夥伴,雙方經濟關係愈來愈密切,故其政治經濟的重要
性日益增加,因此,朴槿惠政府採取務實的均衡外交,以脫離前任李明博政府
對美國一邊倒外交態度,一方面加強韓美同盟關係,另一方面亦重視大陸的戰
略價值,建構了韓「中」戰略溝通管道。若南韓加入美國「MD 體系」並簽署韓
日「軍事情報保護協定」,這不僅將刺激北京,且將使「中」韓關係陷入僵局,
這對南韓國家利益將產生負面作用。因此,當前南韓政府表示不簽署韓日「軍
事情報保護協定」,亦不加入美國「MD 體系」。但是,朴槿惠政府希望將美國交
還「南韓的戰爭指揮權」的時間延後,41
若美國將南韓加入「MD 體系」的問題
與「南韓的戰爭指揮權」連動,要求南韓加入美國「MD 體系」,將導致南韓無
法拒絕美國的要求。
38 김열수 , “미국의 신국방 전략과 한국의 대비 전략 ,” 국가전략 , 제 18 권 제 2 호 (2012), p. 184. ﹝金烈洙,「美國的新國防戰略與韓國的應付戰略」,國家戰略 (城南 ),第 18卷第 2期 (2012),頁184。﹞
39 박승희 , 정원엽 , “한 • 미동맹< 미 • 일 밀월 … 1 년 만에 관계 역전 ,” 중앙일보 , 2013 년 11 월 22 일 , http://article.joins.com/news/article/article.asp?total_id=13203365. ﹝朴承熙、鄭源燁,「韓 •美同盟< 美 • 日蜜月⋯只有 1年逆轉關係」(2013 年 11月 22日 ), 2013年 12月 10日下載,《中央日報》。﹞
51 樓耀亮,地緣政治與大陸國防戰略 (天津:天津人民出版社,2002年 ),頁 173。52 Hong Nack Kim, “China-North Korea Relations after Kim Jong-Il,” International Journal of Korean
Studies, Vol. 17, No. 1(Spring/Summer 2013), p. 24.53 Jane Perlez, “North Korea Tests the Patience of Its Closest Ally,” New York Times, Jun 24, 2012, http://
54 박홍서 , “한반도 위기와 중국 역할론 ,”2013 년 11 월 27 일 검색 , 코리아연구원 , http://knsi. org/knsi/admin/work/works/ KNSIiss223_phs%20130327.pdf. ﹝朴洪瑞,「朝鮮半島危機與中國大 陸角色論」,2013年 11月 27日下載《KOREA 研究院》。﹞
55 北韓進行第 2次核試驗後,大陸對北韓中斷了原油與加工油 (含航空油、柴油 )。최유식 , “2009 년 북한 2 차 핵실험 직후 中 , 원유공급 4 개월간 전면 중단 ,” 조선일보 , 2013 년 4 월 4 일 , http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2013/04/04/2013040400232.html. ﹝崔有植, 「2 009年北韓第 2次核試驗之後,中國在 4月間中斷原油供應」 (2013年 4月 4日 ),2013年 12月 10日下載,《朝鮮日報》。﹞
57 Yeon-cheol Seong, “Bank of China cuts ties with North Korea’s Foreign Trade Bank,” Hankyoreh, May 9, 2013, http://www.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/586669.html.
58 김승연 ,“中의 경고 , 北은 핵과 경제 중 하나만 선택하라 !”프레시안 , 2013 년 11 월 4 일 , http://pressian.com/article/article.asp?article_num=50131104074418. ﹝金昇淵,「大陸的警告,北韓在核與經濟當中,只有一個選擇」(2013年 11月 4日 ),2013年 12月 15日下載,《PRESSIAN》。﹞
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
68
PROSPECT & EXPLORATION
峰會議同意朝鮮半島無核化,進而雙方推動外交安全戰略對話。值得注意的是
大陸對南北韓關係運作上出現若干變化,換言之,特殊的「中」朝關係轉換成
正常國家關係,並且,雙方戰略對話從執政黨間對話調整為外交部門的對話。
反之,「中」韓舉辦副總理等級 ( 國務委員楊潔篪 - 國家安保室長金長洙 ) 戰略
對話,「中」韓戰略對話成員等級高於「中」朝間戰略對話關係,顯露出重視韓
「中」戰略關係的意味。59
此一大陸對朝鮮半島政策則是,大陸脫離過去南北韓等距外交的態度,
從整個朝鮮半島觀點切入,調整朝鮮半島政策,對南韓方面,以降低南韓過度
偏向美國的再均衡政策,對北韓方面,抑制擁有核武,以減少朝鮮半島狀況的
不確實性。但是,大陸對北韓政策態度的改變並不是戰略的變化。根據李熙玉
分析,大陸對韓半島政策三個原則是韓半島戰略的條件、目標及方法,而不是
政策的優先順序。60
就「中」朝關係而言,仍存在地緣政治因素,一旦美國用
戰爭或者顛覆等手段征服北韓,不但大陸的黃海和渤海門戶大開,而且整個東
北、華北、東部沿海地區都在朝鮮半島的陸海空火力攻擊範圍之內,朝鮮半島
猶如一把匕首,直刺大陸的心臟地帶。正因如此,大陸認為,大陸需要維持北
朝鮮半島的和平現狀,一個獨立的北韓能夠在大陸與駐韓美軍之間提供一個緩
衝地帶。61
雖然大陸希望北韓實現改革開放,也希望與當前的唯一體制相較,
出現更為民主化的體制,但是,並不願意共產黨體制垮臺,這是因為大陸對北
韓的主要利益仍然在於北韓維持共產黨專制。62
大陸所希望的北韓變化則是以
黨 - 國體制為主的國家體制之正常化,且此一正常化並不是以激進方式進行體制
改革,而是透過經濟改革實現的經濟正常化。
因此,大陸對北韓政策取向出現雙重面向:對北韓的挑釁行為,參與國際
社會的制裁,採取經濟制裁,並且,利用南北韓外交競爭,要求北韓克制核挑釁
與改善對外關係。另一方面,對雙方經濟合作,以日常的貿易為主,大陸進行雙
59 신상진 , “중국의 대북정책 : 전술적 변화 ,” 한반도 포커스 , 제 23 호 (2013. 7.8 월 ), p. 17. ﹝申相振,「大陸的對北政策:戰術上的變化」,朝鮮半島焦點 (首爾 ),第 24期 (2013年 7.8月 ),頁17。﹞
60 이희옥 , “중국의 ‘한반도 저글링’… 박근혜 , 시진핑 배워라 ,” 프레시안 , 2013 년 11 월 1 일 , http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50131101022821. ﹝李熙玉,「大陸的花招,朴槿惠學習習近平」(2013年 11月 1日 ),2013年 12月 13日,《PRESSIAN》。﹞
66 “북한 나진 - 선봉 특구 최근 다시 활기 ,” KBS, 2013 년 11 월 13 일 , http://news.kbs.co.kr/news/ NewsView.do?SEARCH_NEWS_CODE=2754871&ref=A. ﹝「最近北韓羅津先鋒再度活躍」(2013年 11月13日 ),2013年 12月 11日下載,《KBS》。﹞
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
70
PROSPECT & EXPLORATION
僵局,將導致南韓陷入進退維谷,只能選擇一方,而南韓以安全為考量,將會
選擇與美國的安全同盟關係。
大陸建構「中」美新型大國關係的內涵:( 一 ) 不衝突、不對抗;( 二 ) 相
互尊重;( 三 ) 合作共贏。此一關係對大陸南韓與北韓政策具有各自不相同的內
涵。對北韓核武問題而言,由於地緣鄰近,北韓局勢的不穩定對大陸的外交、安
全及經濟將產生負面作用,尤其是北韓擁有核武將引起地區局勢緊張的加劇,
影響到大陸經濟發展的周邊環境,有損於大陸的國家利益,因此,大陸持續堅
持北韓無核化的外交態度。此一外交立場與美日韓具相似點,除此之外,大陸
周邊局勢皆是與美國衝突與競爭因素。因此,大陸將北韓無核化作為與美國外
交合作交流的管道,並透過「中」美合作,謀求實現北韓無核化,以尋找建構
「中」美新型大國關係的方向。為此,大陸對北韓擁有核武採取強硬態度,以
經濟制裁參與國際社會對北韓制裁。就南韓政策影響而言,由於雙方間防空識
別區的重疊,以及該重疊範圍屬於雙方的主要安全利益,雙方關係陷入僵局,
引起南韓的反彈與警惕,致使南韓更重視韓美同盟關係,且導致美國對日韓兩
國的同盟關係的強化,由此,圍繞東海局勢,出現「中」美間矛盾。但是,美
國認知雙方間相互合作需要性,雖然譴責大陸,希望避開相互軍事衝突。面對
「中」韓、「中」美關係的矛盾,南韓對外戰略不得不著重於安全考量,對外政
策傾向於韓美安全同盟,且「中」韓合作關係限於經濟領域。
就大陸而言,「中」朝關係仍然以安全戰略為重。因此,大陸對北韓具有雙
重態度,亦即大陸區別北韓問題與核武問題,一方面禁止被國際制裁的物資供應
到北韓,另一方面,以日常的貿易與共同開發為主,持續進行「中」朝經濟交
流,使得北韓經濟與共產黨體制穩定下來,以期確保安全戰略夥伴。由於國際經
濟制裁,北韓游離於國際經濟,對外經濟交流依靠大陸,在此情況下,北韓亦無
法不理大陸的要求,響應大陸政策基調,表示將參與六方會談。故此一大陸對北
韓政策趨向抑制北韓核武的進程,致力於推動六方會談,在此架構下加強「中」
美合作,並且,誘導以黨 - 國為中心的穩健的政權,促使該政權推動經濟正常
化,進而共產黨體制的北韓政權能做為「中」美間緩衝地帶。從此觀點來看,大
陸推動「中」美新型大國關係則是否認西方的權力轉移觀點,追求自身的和平崛
起,讓北韓做為建立「中」美新型大國關係的鑰匙,為此,著重地緣政治經濟觀
點推動北韓政策,使得北韓體制穩定,同時,提昇對北韓的影響力。
71
2012 年總統大選選民投票決定之重要影響因素:「九二共識」與「政黨傾向」 專題研究
王顥穎(Wang, Hao-Ying)中國文化大學中山與中國大陸研究所博士候選人
摘 要
「九二共識」議題,曾於 2012年總統大選期間喧騰一時,受到各方矚目,在
選後更被多方認定為馬英九總統所以能在這次總統大選中連任的關鍵因素。然而
過去選舉研究向來被認為是最重要人口變項的「政黨傾向」,在此次大選中又起著
多大的作用?究竟兩者在影響此次大選選民「投票決定」之角色為何?本研究藉
由出口民調資料以卡方檢定及多項式Logistic迴歸分析進行了實證研究,結果發現:
「政黨傾向」變項仍如過去大多數選舉研究結果,為影響此次大選投票行為之最
重要的人口變項。而「九二共識」議題立場,亦確實影響了選民的「投票決定」,
兩者對「投票決定」均達非常顯著關聯,但「九二共識立場」的影響性,仍不敵「政
黨傾向」對「投票決定」的影響來得強大,且「九二共識立場」和「政黨傾向」
兩者聯合的預測模式、解釋力及正確率更強,所發揮的影響效力更高。此外,「九
二共識立場」對「投票決定」的影響性,雖然受到「政黨傾向」的制約,但和投
票給「馬吳配」選項相較之下,相對於「國民黨」類組,仍有助於「民進黨」、「中
間選民」、「親民黨」、「臺聯」等四類組選民投票給「馬吳配」的總統候選人。
關鍵詞:九二共識、出口民調、政黨傾向、總統選舉
The Critical Factors Influencing the Voters in 2012 Presidential Election: “1992 Consensus” and “Party Preference”
4 Angus Campbell, Phliip E. Converes, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes, The American Voter (New York: John Wiley and Sons, Inc., 1960);何思因,「比較政黨認同研究」,問題與研究(臺北),第 29卷第 13期(1990年 10月),頁 62-72;徐火炎,「政黨認同與投票抉擇:臺灣地區選民的政黨印象﹑偏好與黨派投票行為之分析」,人文及社會科學集刊(臺北),第 4卷第 1期(1991年 11月),頁 1-57;陳義彥、蔡孟熹,「新世代選民的政黨取向與投票抉擇 --首屆民選總統的分析」,政治學報(臺北),第 29 期(1997 年 12 月),頁 63-91;Lauro Ignacio Mercado Gasca, “A Model of Electoral Behavior at the Local Level in Mexico: Party Identification, Candidate Image and Retrospective Evaluations,” Diss., The University of Connecticut, Connecticut, USA(2000) ; Paul R. Abramson , John H. Aldrich and David W. Rohde, Change and Continuity in the 2004 and 2006 Elections(Washington, D. C.: CQ Press., 2007) ; J. Tobin Grant, Stephen T. Mockabee, and J. Quin Monson, “Campaign Effects on the Accessibility of Party Identification,” Political Research Quarterly, Vol. 63 No. 4(December 1, 2010), pp.811-821; 莊淑媚、洪永泰,「特定政黨不認同:臺灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具」,選舉研究(臺北),第 18卷第 2期(2011年 11月),頁 1-29。
效用最大化(utility maximization);而密西根大學 Angus Campbell, Phliip E.
Converes, Warren E. Miller, 與 Donald E. Stokes 等人所代表的心理學派,則強
調「政黨傾向」是影響選舉的最主要因素,在其研究中,「政黨傾向」被經典的
概念化為生活早期階段一種家庭社會化的學習過程,且之後會抗拒改變的。這
概念假設一個非理性的選民,或至少,不是民主理論所預期的知情理性的選民
(not the informed rational voter)。10
由於心理學派與理性選擇學派在基本假設
上的對立,也衍生出兩派在其理論上的爭鋒相對以及在研究結論上的差異。
8 Stanley Feldman and Alan S. Zuckerman, “Partisan Attitudes and the Vote: Moving Beyond Party Identification,” Comparative Political Studies, No. 15(July 1982), p. 197.
9 Mercado Gasca, “A Model of Electoral Behavior at the Local Level in Mexico: Party Identification, Candidate Image and Retrospective Evaluations,”, p.10.
10 Mercado Gasca, “A Model of Electoral Behavior at the Local Level in Mexico: Party Identification, Candidate Image and Retrospective Evaluations,” pp.10-11.
75
2012 年總統大選選民投票決定之重要影響因素:「九二共識」與「政黨傾向」 專題研究
理性選擇學派除了駁斥心理學派對「政黨傾向」源起的論點外,也質疑
「政黨傾向」的穩定性問題;並批評「政黨傾向」的概念不能解釋在具體選舉
中的短期變化。11
特別是 Key,他指出:「美國選民和選舉團隊既不是『由社會決定因素所能
扼殺』,也不是『由惡劣手法的宣傳員驅使選民潛意識所能煽動』,而是『經由
關注重要且相關的公共政策議題、政府績效以及執行者特質而受到影響」, 12在
Key 看來,假如這黨未在政府中履行公民所期望的,他將投給另一個黨來懲罰
那個黨。所以,政黨傾向絕非穩固而不變的,選民會理性的以其最有利為考量。
另外,John E. Jackson 在其研究中也同樣證實政策議題立場對選舉投票有
著強大影響,因此,Jackson 強調:「政黨的發展與維繫建基在其採取的議題立
場、對所持議題立場奉行的能力、以及選民對其所持議題立場的反應」。13
此
外,在政黨傾向與議題的關聯上,Jackson 指出,選民的政黨傾向會受到議題的
考量所影響,假如選民的議題立場產生改變,或者新議題產生,那麼,選民的
政黨傾向就會產生變動。14
不過,Charles H. Franklin 與 John E. Jackson 的研究雖亦獲致「政黨傾
向並不穩固」(party identification is not the fixed)的結論,認為「當假設政
黨立場是固定的情況下,政黨傾向如同個人的喜好般有可能發生變動;即或當
個人的喜好是穩定的,或兩者均穩定的情況下,政黨傾向也可能是政黨立場轉
變的結果」, 15換言之,政黨傾向不僅如同個人的喜好般會變動,而且不會受制
於政黨立場與喜好,變動性更高。雖然 Franklin 與 Jackson 不認為政黨傾向如
Campbell 等人所說的那般穩固,但卻也指出政黨傾向會反映對短期因素包括政
黨、議題、候選人等的綜合評價, 16在這概念上,Franklin 與 Jackson,倒是呼
11 Mercado Gasca, “A Model of Electoral Behavior at the Local Level in Mexico: Party Identification, Candidate Image and Retrospective Evaluations,” p. 13.
12 Valdimer Orlando Key, Jr., The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting, 1936-1960(Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1966), p. vii.
13 John E. Jackson, “Issues, Party Choices, and Presidential Votes,” American Journal of Political Science, Vol. 19 No. 2(May 1975), p. 184.
14 Jackson, “Issues, Party Choices, and Presidential Votes,” p. 181;盛杏湲,「臺灣選民政黨認同的穩定與變遷:定群追蹤資料的應用」,選舉研究(臺北),第 17卷第 2期(2010年 11月),頁 3。
15 Charles H. Franklin and John E. Jackson, “The Dynamics of Party Identification,” American Political Science Review, Vol. 77 No. 4(December 1983), p. 968.
16 Angus Campbell et al, The American Voter, pp. 67-85.
第 12 卷 第 5期 中華民國 103 年 5月
76
PROSPECT & EXPLORATION
應了 Campbell 等人的看法。
其實,Campbell 等人雖然強調政黨傾向為影響投票的一項穩定且長期存
在的重要心理因素,但也指出政黨傾向是穩固但並非不可改變的。另外,也認
為選舉結果並非單靠政黨傾向的因素即可圓滿的解釋,許多短期的因素,仍扮
演舉足輕重的角色,尤其在了解選舉變遷的因果關係時,短期因素的重要性更
形顯著。因此,在解釋選舉結果時,認為必須同時考慮長期與短期的因素的影
響,及兩者之間複雜的交互作用。17
此項概念對其後的選舉投票行為研究深具
影響亦多形成以長期與短期因素作為研究之理論基礎。
雖然,「政黨傾向」在許多選舉行為研究中被證實是影響選民投票行為的重
要因素;18
但除了前述理性選擇學派之外,亦有一些研究驗證了「政黨傾向」的
不穩定性。19
比如 Paul R. Abramson 經重新檢視《美國研究》後指出:1950 年代約有
35% 美國選民具有強烈的政黨認同,而至 1980 年底密西根調查研究中心與政治
調查中心(Michigan SRC-CPS)作的一項調查顯示,只有 26% 有強烈的政黨認
同,20
顯示,在這 30 年內黨性強的黨員有近一成比例的下降,也意謂著較多比
例的選民,容易受到短期性因素的影響。
在臺灣方面,何思因發現選民政治社會化過程,甚或投票行為,都會對其
17 游盈隆,「投票行為研究的緣起與發展」,東吳政治社會學報(臺北),第 8期(1984年 12月),頁209。事實上,Campbell等人在先前於 1954年出版的「選民的抉擇」(The Voter Decides)一書中亦曾指出,政黨傾向(party identification)、議題取向(issue orientation)以及候選人取向(candidate orientation)等三項態度的變數,是影響選民投票決定的最重要變數。 顯示,除了「政黨傾向」長期因素之外,也證實議題取向及候選人取向等短期因素對投票行為的重要影響。請參見 Angus Campbell, Gerald Gurin, and Warren E. Miller, The Voter Decides(Westport, Conn: Greenwood Press, 1971), p.111, 135,156 .
18 何思因,「比較政黨認同研究」,頁 63;徐火炎,「政黨認同與投票抉擇:臺灣地區選民的政黨印象﹑偏好與黨派投票行為之分析」,頁 1;陳義彥、蔡孟熹,「新世代選民的政黨取向與投票抉擇 --首屆民選總統的分析」,頁 89;Mercado Gasca, “A Model of Electoral Behavior at the Local Level in Mexico: Party Identification, Candidate Image and Retrospective Evaluations,”p.13; Abramson et al., “Change and Continuity in the 2004 and 2006 Elections”, p. 206;陳陸輝、耿曙,「政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響 --以 2002年北高市長選舉為例」,頁 112-113;Grant et al.,“Campaign Effects on the Accessibility of Party Identification,” p.811; 莊淑媚、洪永泰,「特定政黨不認同:臺灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具」,頁 1;陳義彥,「一九八八年美國總統大選選民抉擇之影響因素」,頁 35。
19 Paul R. Abramson,黎維方譯,「政黨認同的概念」,憲政思潮(臺北),第 79期(1987年 9月),頁111-112;何思因,「我國選民的政黨偏好」,東亞季刊(臺北),第 24卷第 1 期(1992年 7月),頁62;陳陸輝,「臺灣選民政黨認同的持續與變遷」,選舉研究(臺北),第 7卷第 2 期(2000年 11月),頁 131;何思因,「比較政黨認同研究」,頁 71;盛杏湲,「臺灣選民政黨認同的穩定與變遷:定群追蹤資料的應用」,頁 1。
10 Michael C. Jensen & William H. Meckling,“Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure ”, Journal of Financial Economics(1976), No 3, pp.306-310.
而造成高度的機會主義成本(expected costs of opportunism)。但因「魚與熊掌
不能得兼」,為了平衡兩種階層關係的負面效益,理性的委託人理性計算「治理
成本」與「機會主義成本」,以總體交易成本的高低來決定其後續政策。12
若以該理論來分析本次兩岸服務貿易協議的談判的架構,我們可以將「層
級節制階層關係」視為「立法機構完全控制行政院的談判細節」的模式,而
「無政府階層關係」則為「行政院的談判過程完全不受立法院節制」的模式。
至於談判當中的「機會主義預期成本」則是為執政黨利益、個人政治利益等,
「治理成本」則是立法院與行政院進行溝通或審議法案或朝野協商時所增加的
行政成本。據此,吾人可以將兩岸監督條例未推動前機制、行政院版兩岸監督
條例、民間版兩岸監督條例、美國版快速通關條例的相對位置,依據交易成本
理論進行光譜的排列。
首先,未通過兩岸監督條例前的談判機制,偏向無政府階層關係,雖然我
國的委託機構立法院不至於像於專制國家的橡皮圖章毫無功能性,但在配合我
國剛性政黨的結構下,只需行政院於談判後送立法院備查即可生效,若事前沒
有做好溝通,很容易造成黑箱、強行過關之質疑,以交易成本理論析之,會造
成機會主義預期成本偏高,治理成本偏低的現象,因此,在相對關係光譜上,
未有兩岸監督機制的狀況在相對左偏的位置上。
其次,從行政院的《臺灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例》版
本,我們可以發現行政院版新增四個階段監督機制,分別為協商議題形成、業
11 Lake, D.“Anarchy, Hierarchy, and the Variety of Internat ional Relat ions.”Interna- t ional Organization, No50(1) (1996): pp.1-34;Lake, D..“Global Governance: A Relational Contracting Approach“Globalization and Governance( London),(1999).p. 31.
12 Williamson, O. E. Markets and hierarchies,“Analysis and antitrust implications”.Free Press(New York),(1975);Williamson, O. E.“The Economic Institutions of Capitalism”Free Press( New York), (1985).