Důchodová reforma v ČR a vývojové tendence v evropských zemích 14. prosince 2006 J I Ř Í K R Á L
Jan 19, 2016
Důchodová reforma v ČR a vývojové tendence v evropských
zemích
14. prosince 2006
J I Ř Í K R Á L
Obsah:
I. Základní informace o českém DS
II. Kontext EU
III. Charakteristiky reforem
IV. Současné diskuse o DR v ČR
Hlavní etapy české DR• 1990-1992
Preference, kompenzace liberalizace cen, obnovení pojistného
• 1993-1995Zákony 42/1994 Sb. a 155/1995 Sb.
• 1996-2002Dílčí změny (vč. zavedení dańových úlev pro 3.pilíř) a neschválení zákonů o Sociální pojišťovně a o zaměstnaneckém připojištění
• 2003 RVF
• 2004-2006Politické diskuse
Základní informace - I.pilíř
PAYG, DB, povinný, jednotný, státní, S+I+V
Příspěvková sazba 28 %
Úspěšnost výběru 98 – 100 %
Počet důchodců 2,7 mil.
Relace důchodu ke mzdě 41 %
Výdaje 8,4 % HDP
Základní výměra (1/5) + procentní výměra (4/5)
Rozhodné období 30 let (po roce 1985)
Valorizace v lednu podle cen a 1/3 reálných mezd
Reálná hodnota průměrného starobního důchodu
100,098,4
81,679,8
75,6 76,3
80,9
87,0
91,088,9
92,6 92,1 92,5
97,1
100,1 99,6
103,6
75
80
85
90
95
100
105
110
Podíl průměrného důchodu k průměrné mzdě
51,6
55,3
52,0
47,0
44,4
43,8
43,5
45,3 45
,9
45,2
44,2
43,4
43,5
42,2
40,6
40,7
40,7
39
42
45
48
51
54
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
k hrubé mzdě
Základní informace – soukromé důchody
Penzijní připojištění se státním příspěvkem
PF, FF, DC, státní příspěvek + daně, depozitář, dozor MF + KCP ČNB
(dohled nad finančním trhem)
S + I + V + jednorázové vyrovnání + odbytné
Počet PF 10
Počet účastníků 3,5 mil.
Průměrný příspěvek / st.přísp. 460 / 100 Kč
Aktiva PF (předb. údaj za rok 2005) 4,2 % HDP
Průměrné reálné zhodnocení 1 %
Počet penzijních fondů
24
44 4438
30
24
19
14 1312 12 11 10
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Vývoj počtu účastníků
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
IV.9
4
II.9
5
IV.9
5
II.9
6
IV.9
6
II.9
7
IV.9
7
II.9
8
IV.9
8
II.9
9
IV.9
9
II.0
0
IV.0
0
II.0
1
IV.0
1
II.0
2
IV.0
2
II.0
3
IV.0
3
II.0
4
IV.0
4
II.0
5
IV.0
5
mili
on
23%
30%
19%
11%
17%
do 29 let 30-39 40-49 50-59 více než 60 let
Účastníci podle věkových skupin ke konci roku 2004
Průměrný reálný výnos
0,0%0,2%0,3%
-2,3%
3,9%
0,3%
-0,6%
1,7%
3,1%
0,6%
2,0%
-3,0%
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
1995 1998 2001 2004
Pozitiva• Zvyšující se zaměstnanost starších osob• Nízký podíl chudoby mezi staršími občany• Jednotnost systému• Úspěšnost výběru pojistného• Kontinuita administrativy• Výdaje na HDP se snižují (a jsou v EU podprůměrné)• Soukromé systémy :
– Vysoká účast– Spolehlivost systému– Zvyšující se podíl zaměstnavatelů – Integrace PF
Negativa
• Financování jen z odvodů z mezd• Malý rozvoj soukromých úspor• Neexistence stropů• Malý podíl OSVČ na příjmech systému• Přehnaná nivelizace dávek• Ve světě ojedinělý rozsah náhradních dob• Postupná likvidace omezení souběhu dávek a mzdy• Malé výnosy soukromých fondů• Neracionální státní podpora nízkým úložkám
Faktory ovlivňující českou DR
• Tradice a relativně vysoká úroveň administrativy SZ
• Malá zadluženost země a omezený vliv mezinárodních finančních institucí
• Neúspěchy téměř všech segmentů finančního trhu
• Rychlá privatizace a její problémy
• Neujasněnost názorů politických stran a skutečnost, že DR se nestala politickou prioritou
II. Kontext EU
Koordinace
Základní principy Nařízení 1408/71
• Rovnost nakládání
• Aplikace právního řádu jediného státu
• Sčítání dob pojištění
• Zachování nabytých práv
Doplňkové (zaměstnavatelské) systémy
• Směrnice Rady 98/49/ES ze dne 29. června 1998 o ochraně nároků zaměstnanců a samostatně výdělečně činných osob, kteří se pohybují ve Společenství, na penzijní připojištění
• Směrnice 2003/41/EC o činnostech institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění a dohledu nad nimi
• Směrnice na zlepšení přenositelnosti penzijního připojištění x/ 200y
Cíle dohodnuté v EU
• Lisabonský summit (2000)– 3 oblasti (sociální přiměřenost, finanční udržitelnost a
modernizace) s 11 cíli
– do roku 2010 dosáhnout míry zaměstnanosti 70/60/50%
ČR – 66/57/45%
• Společné zprávy o důchodech (OMK)za 15 států - 3/03, za 25 států – 2005-6
Riziko chudoby (méně než 60 % mediánového příjmu) u osob 65+ ve státech EU (v %)
05
101520253035404550
ČESK
OLU
CEM
BUR
POLS
KONI
ZOZE
MÍ
DÁNS
KOM
AĎAR
SKO
LITV
ASL
OVE
NSKO
LOTY
ŠSKO
ŠVÉD
SKO
FRAN
CIE
ITÁL
IENĚ
MEC
KOES
TONS
KOFI
NSKO
RAKO
USKO
SLO
VINS
KOM
ALTA
BELG
IEBR
ITÁN
IEŘE
CKO
PORT
UGAL
ŠPAN
ÉLSK
OIR
SKO
KYPR
průměr EUČR
Výdaje důchodového systému v % HDP (2001 Eurostat)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0Ir
ela
nd
Es
ton
ia
Ice
lan
d
Lit
hu
an
ia
Slo
va
kia
No
rwa
y
La
tvia
Cze
ch
Re
pu
blic
Hu
ng
ary
Ma
lta
Sp
ain
Lu
xe
mb
ou
rg
De
nm
ark
Fin
lan
d
Be
lgiu
m
Po
rtu
ga
l
Slo
ve
nia
Sw
ed
en
Un
ite
d K
ing
do
m
EU
25
Sw
itze
rla
nd
Ne
the
rla
nd
s
Fra
nc
e
Ge
rma
ny
Gre
ec
e
Po
lan
d
Au
str
ia
Ita
ly
III. Charakteristiky reforem
Rozdílná terminologie pilířů
EU, OECDI. Státní (veřejný)II. Zaměstnavatelský
(soukromý, většinou dobrovolný)
III. Individuální (soukromý)
WB (SVE, LA)I. Státní (veřejný)II. Soukromý povinný
(většinou FF, DC)
III. Soukromý dobrovolný (zaměstnavatelský i individuální)
Základní rozdělení DR
• reformy parametrické (dochází ke změně jednotlivých parametrů důchodového systému)
• reformy systémové (dochází k zavedení nového pilíře) - nejčastěji reformy financování a s tím spojený přechod od pojištění (DB) na spoření (DC)
Hlavní faktory DR
• Historie, tradice
• Sociálně ekonomické prostředí – Stav veřejných rozpočtů– Míra státního vlastnictví– Rozvoj sociálního systému– Rozvoj finančního trhu– Demografické faktory
• Míra akceptace solidarity
• Aktéři
Srovnání dynamiky stárnutí v letech 2000 - 2050
02040
6080
100120
140160
%
Potřeba reforem v EU
• Zaměstnanost osob ve věku 55 – 64– EU 40%, USA 60%, Japonsko 62%
• Nárůst průměrné doby dožití do roku 2050 na 81 let u M, 86 let u Ž
• Změna počtu osob ve věku 15 – 64 – 48 mil., 65+ + 58 mil.
• Míra závislosti v r. 2004 4:1, v r. 2050 2:1
Změna (pokles/růst v % bodech) teoretického čistého náhradového poměru ve státech EU 2005 - 2050
-40
-30
-20
-10
0
10
20
POLS
KO
MA
LTA
SLO
VIN
SKO
FRA
NC
IEŠV
ÉDSK
OČ
ESK
OŘ
ECK
OLO
TYŠS
KO
ŠPA
NÉL
SKO
LITV
AN
IZO
ZEM
ÍFI
NSK
OM
AĎ
AR
SKO
IRSK
OLU
CEM
BU
RPO
RTU
GA
LSL
OVE
NSK
OES
TON
SKO
BR
ITÁ
NIE
ITÁ
LIE
NĚM
ECK
OD
ÁN
SKO
BEL
GIE
RA
KO
USK
OK
YPR
ČR
Zavádění povinného spoření v nových členských státech EU
Rok zavedení Pojistná sazba Pojistná sazba Vstup do povinného fondovéhostát (celková) (spoření) důchodového systému
MAĎARSKO 1998 18,50% 8% povinně pro nově vstupující
dobrovolně pro ostatní
POLSKO 1999 25,22% 7,30% povinně pro 30leté a mladší
dobrovolně pro osoby mezi 30-50
LOTYŠSKO 2001 18 % (pokles na 2% (růst na povinně pro mladší 30 let
10 % do 2010) 10% od 2010) dobrovolně pro osoby mezi 30-50
ESTONSKO 2002 29% 6% povinně pro 19leté a mladší
dobrovolně pro ostatní
LITVA 2003 22,5 % (pokles na 3,5% (růst na dobrovolně pro všechny
20,5% do 2007) 5,5% od 2007)
SLOVENSKO 2004/5 19,75 (+4,75)% 9% povinně pro nově vstupující
dobrovolně pro ostatní
Multipillar Pension Systems in the year 1985
Multipillar Pension Systems in the Year 2000
Projected Multipillar Pension Systems in the Year 2010
IV. Současné diskuse o DR v ČR
Hlavní problémy
• Stárnutí (tempo je jedno z nejrychlejších v Evropě)
• Vysoká úroveň příjmové redistribuce
• Menší význam soukromých fondových systémů
=> Nutnost dalších změn v budoucnosti
Vývoj míry závislosti
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,819
90
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
2045
2050
2055
2060
Vývoj základního důchodového systému*
* předpoklad valorizace zachovávající stabilní celkový náhradový poměr (tj. 100 % růstu cen a 2/3 růstu reálných mezd)
Vývoj věkových hranic zachovávajících konstantní míru závislosti
55565758596061626364656667686970717273747576
rok
věko
vá h
rani
ce
muži ženy unisex*)
*) vážený průměr věku odchodu do důchodu muže a ženy
75,4
70,572,2
Politická dohoda a vznik Týmu expertů
• Dohoda o vzniku Týmu expertů (jaro 2004)– Analýza návrhů reformy základního systému
jednotlivých politických stran • ČSSD – NDC systém (průběžně financované příspěvkově
definované schéma)• KDU – ČSL – částečné dobrovolné vyvázání (opt-out)• KSČM – parametrická optimalizace důchodové systému• ODS – rovný důchod• US – DEU – kombinovaný systém
• Činnost byla završena zpracováním Závěrečné zprávy
Závěrečná zpráva Výkonného týmu(červen 2005)
• Důchodový systém v současném nastavení je dlouhodobě finančně neudržitelný
• Neexistuje ideální podoba důchodové reformy• Je třeba učinit strategické politické rozhodnutí v
těchto rovinách:– Jak zajistit dlouhodobou finanční udržitelnost– Zda (a jak) diverzifikovat financování– Jaká bude příjmová solidarita– Zda (a jak) řešit mezigenerační nespravedlnosti
Návrh Dohody politických stran(podzim 2005)
• Návrh změn jak v základním systému, tak i doplňkovém systému– Rozhodující role zůstane v základním systému
– Pokračování v procesu zvyšování důchodového věku na 65 let
– Vytvoření Rezervy pro důchodovou reformu
– Zvýšení finanční podpory doplňkových systémů a zavedení možnosti dočasné penze
• Dohoda nakonec nebyla podepsána a realizována
Pokračování politické diskuse a návrh parametrických úprav
(podzim 2006)
• Snaha o dosažení politické shody – nemělo by se stát předmětem politického boje– Oslovení politických stran– Získání jejich postoje v jednotlivým návrhům– Neobsahuje radikální zásahy – lepší akceptovatelnost
• Příprava legislativních úprav (paralelní proces s hledáním politického konsensu)– Možnost rychlejší realizace v případě dosažení shody– Reakce na vývoj politické diskuse u jednotlivých
návrhů
Harmonogram prací na návrhu parametrických úprav
• IV. čtvrtletí 2006 – Zahájení (obnovení) dialogu politických stran– První pracovní verze paragrafovaných znění
• I. čtvrtletí 2007– Projednání ve vládě
• II. čtvrtletí 2007– Zahájení projednávání v Poslanecké sněmovně
• 2008– Účinnost schválených zákonů
Děkuji za pozornost
Varianty politických stranČSSD
Zavedení NDC systémuODS
Rovný důchod a snížení pojistné sazbyKSČM
Parametrické úpravy současného systémuKDU-ČSL
Opt-out = možnost dobrovolného částečného vyvázáníUS-DEU
Opt-out = možnost dobrovolného částečného vyvázání s navýšením pojistné sazby do fondového pilíře, doprovázené množstvím parametrických úprav státního pilíře