Introducere
Motto
"Pe baza articolului 6 1 Conv. EDO, o politic jurisprudenial
european constructiv s-a lansat. Aceast jurispruden s-a fondat pe o
anumit concepie a procesului echitabil considerat pe drept cuvnt, n
acelai timp, ca drept fundamental i ca drept substanial. Ea a
devenit natural. Ea este legitim. Ea este datorat justiiabilului.
Ea i urmeaz cursul. (...) Curtea european a drepturilor omului
piloteaz. Firul se deruleaz. Jurisprudena continu. i continund,
judectorii europeni, legislatorii naionali, jurisdiciile naionale,
justiiabilii i sftuitorii lor, doctrina i abandoneaz vechile
obiceiuri n favoarea celor noi. Acestea din urm au ns i defecte."
Jol Adriantsimbazovina, Bien lus, bien compris, mais est-ce bien
raisonnable?, Recueil Dalloz, Hebdomadaire, Nr. 13/7154, 1-er avril
2004, pp. 886.
Avant-propos
Le procs quitable peut tre envisag de faons bien diffrentes. Le
droit europen issu du Conseil de lEurope porte cette obligation au
cur des droits de lhomme. Par son caractre supra national, il
irrigue lensemble des ordres juridiques des Etats signataires.
Aussi, mettre en perspective le droit roumain et limpact des
principes contenus dans la convention europenne des droits de
lhomme sur les procdures juridictionnelles internes constitue une
recherche stimulante.
Melle Bucureanu sest engage brillamment dans cette voie en
soutenant une thse de doctorat ayant obtenue toutes les rcompenses
universitaires.
Il est toujours agrable de discourir sur un bel ouvrage dont le
germe se trouvait dans un mmoire de Master portant sur le procs
quitable en droit europen. En effet, lauteur, venue lUniversit de
Bourgogne dans le cadre dune bourse Erasmus-Socrates, a prsent sous
ma direction un travail dune excellente qualit. Lorsque Melle
Bucureanu ma fait part de sa volont de prolonger cette rflexion
dans une thse, je lai vivement encourage.
Le rsultat est probant alors que ltude ne savrait pas forcment
aise, en raison de la multiplicit des sources certes textuelles
mais surtout jurisprudentielles voire doctrinales et de la
constante volution que la matire subie.
Son ouvrage, structur en deux parties envisageant respectivement
les exigences relatives la juridiction et celles concernant la
procdure, offre par ce perptuel passage du droit interne au droit
europen une vritable dynamique la pense.
Sur le premier point, aprs avoir recens les obligations
essentielles, laccs effectif la justice, son indpendance et son
impartialit, lauteur constate le bouleversement notionnel apport
par le droit europen au concept de juridiction. Ce dernier
llargissant des espaces extra judiciaires. Le droit roumain ne peut
quaccueillir cette nouvelle approche au prix dune profonde
modification. Lauteur formule cet gard de pntrantes
propositions.
Sur le second point, sintressant la publicit, la clrit et lquit
de la procdure, Melle Bucureanu invite une rvision globale du droit
interne en ce qui concerne la notion de partie et de son corollaire
lassistance judiciaire gratuite et effective.
Lauteur a parfaitement su viter la construction dun systme
purement thorique. Sa grille danalyse permet dordonner le droit
positif roumain, pour ensuite le confronter au droit europen et
lamender. Louvrage quelle livre ici, nourri dune matrise de la
technique juridique, contribue nettement faire avancer les droits
du justiciable en Roumanie et participe comme force de proposition
dans la rforme en cours.
En dfinitive, si le travail trs russi de Anamaria Bucureanu lui
a permis de devenir rapidement un enseignant-chercheur, le prsent
ouvrage nest que le premier lment dune recherche prometteuse.
Philippe ICARD
Directeur de Centre de Droit Europen de lUniversit de
Bourgogne
Vice-Doyen de la Facult de droit de Dijon
PrefaProcesul echitabil reprezint o tem major a dreptului
european. Graie unei accepiuni autonome, materiale a noiunilor de
drepturi i obligaii cu caracter civil i acuzare n materie penal,
domeniul garaniilor procesului echitabil s-a extins la orice
contencios, indiferent de natura sa, att timp ct litigiul ine de
materia civil sau de materia penal. Dreptul la un proces echitabil
a devenit astfel incident i n activitatea unor structuri
neintegrate ordinilor judiciare naionale, fapt care a condus la o
recompoziie a cmpului judiciar i la intensificarea impactului
su.
Lucrarea de fa trateaz unul dintre cele mai dinamice drepturi
fundamentale, dreptul la un proces echitabil, caracterizat
printr-un coninut potenial i progresiv, consacrat n dreptul
european i n Legile fundamentale ale statelor membre ale
Consiliului Europei i Uniunii Europene. n condiiile n care cea mai
mare parte a studiilor asupra procesului echitabil se limiteaz la
art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, este demn de
remarcat demersul autoarei de a surprinde manifestrile acestui
drept i n ordinea juridic comunitar.
Consacrarea dreptului la un proces echitabil s-a realizat n
dreptul european prin Convenia european de aprare a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i prin Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene. Pentru dreptul romn, Convenia
European a Drepturilor Omului constituie o surs juridic
supranaional, supralegislativ i direct aplicabil. n contextul
integrrii n Uniunea European, exigenele procesului echitabil
trebuie respectate indiferent de natura contenciosului, n aria de
manifestare a dreptului comunitar. Poziia acestor surse juridice n
sistemul normativ romn i ntregul context intern i internaional,
reprezint premisele unui nsemnat impact al dreptului la un proces
echitabil asupra procedurilor jurisdicionale interne. Dreptul la un
proces echitabil, n maniera n care s-a conturat n dreptul european,
reprezint cadrul general de evoluie al dreptului procesual
romn.
Concepia Conveniei Europeane a Drepturilor Omului n materie de
proces echitabil difer de concepia intern. Unei concepii formale
din dreptul intern asupra noiunilor legate de sfera procesului
echitabil, CEDO le opune o accepiune material, cu care juritii
romni nu sunt familiarizai. n materie de proces echitabil, CJCE
preia de regul jurisprudena CEDO, dar se remarc i prin aportul
propriu, mai ales n privina drepturilor aprrii. Aceste aspecte nu
au fost ca atare tratate n dreptul romn, noutatea lucrrii pentru
sistemul nostru juridic fiind evident.
Hotrrile CEDO au un efect direct din momentul n care sunt clare
i precise. Mai mult, instanele naionale au obligaia de a aplica o
jurispruden stabil, clar i precis a Curii, chiar dac aceasta a fost
stabilit ntr-o afacere mpotriva unui alt stat. Judectorii romni
trebuie s cunoasc exigenele unui proces echitabil, pentru a
instrumenta proceduri n concordan cu acestea. Procurorii i avocaii
au interesul de a le cunoate, ndeosebi pentru a le respecta,
respectiv, folosi n interesul clienilor lor. Studiul este accesibil
i celor care nu sunt specialiti n drept, dar care au interesul s
cunoasc garaniile de care se bucur pentru a beneficia de un proces
echitabil.
Dei CEDO nu are ca scop schimbarea legislaiilor interne, ci doar
analizarea unor cazuri concrete, se ajunge indirect i la acest
rezultat. Curtea l recunoate uneori expres. Este deci indicat ca
legiuitorul romn s fie informat asupra jurisprudenei CEDO, a
conceptelor i viziunii cu care aceasta opereaz.
Convenia European a Drepturilor Omului a devenit un drept
european comun al drepturilor omului. Totui, aceast ramur juridic
nu poate avansa dect printr-un dialog constructiv al judectorilor
europeni i naionali i printr-o cointeresare a celor din urm.
Demersul trece inevitabil i printr-un proces de punere n discuie a
tradiiilor naionale incompatibile cu noul model, element uneori de
bulversare i de eroziune al procedurilor interne.
Meritul autoarei const n elaborarea unei veritabile monografii
asupra exigenelor europene ale unui proces echitabil i n decelarea
multiplelor sale consecine asupra procedurilor jurisdicionale
interne. Demersul se bazeaz pe o vast bibliografie i jurispruden,
rezultatul fiind o lucrare cuprinztoare, extrem de util
practicienilor, dar i teoreticienilor dreptului, cu numeroase
propuneri de lege ferenda.
Buna structurare i sistematizare a informaiei, dar i interesanta
simetrie n cadrul capitolelor i seciunilor, concur la calitatea
studiului. ntr-o prim seciune a capitolelor, este analizat
coninutul european al fiecrei componente a procesului echitabil. n
a doua seciune a capitolului, este studiat impactul asupra
dreptului intern, att asupra procedurilor judiciare, ct i asupra
unor proceduri jurisdicionale nejudiciare. Aprecierile personale i
propunerile de lege ferenda sunt prezente n cadrul ambelor seciuni.
n final, se degaj exigenele unor proceduri jurisdicionale ct mai
adecvate proteciei efective i concrete a drepturilor
subiective.Lucrarea se deschide prin analiza stadiului actual i
relevanei proteciei drepturilor omului la nivel internaional i a
problematicii drepturilor fundamentale n dreptul european. Scopul
celor dou seciuni, este de a prezenta cadrul general n care se
nscrie cercetarea autoarei: emergena unei protecii judiciare
internaionale a drepturilor omului i a unei protecii europene
consolidate n materie. Procesul echitabil face parte din nucleul
dur de drepturi garantate la nivel european. Impactul su asupra
procedurilor jurisdicionale interne, se fundamenteaz pe dispoziiile
Constituiei i pe caracteristicile dreptului convenional i
comunitar. Cititorul este familiarizat cu controversata
internaionalizare a proteciei drepturilor omului i cu importana pe
care dreptul european o acord drepturilor procesuale. Aceast
importan se justific prin protecia efectiv pe care drepturile
procesuale o asigur celorlate drepturi. Respectarea lor reprezint o
premis a realizrii drepturilor subiective.
Prima parte a crii, intitulat "Exigenele relative la
jurisdicie", prezint noiunea european de "jurisdicie", fundamentele
i caracterele dreptului de acces la justiie n dreptul european.
Odat evideniate i bine stpnite aceste aspecte legate de aplicarea
dreptului la un proces echitabil, se analizeaz impactul lor n
dreptul intern. Aplicarea criteriilor funcionale, instituionale i
procesuale din dreptul european, permite degajarea unor concluzii
cel puin surprinztoare pentru juritii romni. Astfel, sunt
identificate jurisdicii printre structurile interne neintegrate
ordinului jurisdicional (comisiile de fond funciar, consiliul
baroului de avocai), dar i structuri integrate ordinii judiciare,
care nu corespund exigenelor europene ale unei jurisdicii
(instanele de contencios administrativ).
Cu prilejul analizei fundamentelor dreptului de acces la justiie
n dreptul intern, reine atenia raportul, problematic n opinia
autoarei, ntre procedurile administrativ-jurisdicionale i liberul
acces la justiie, n ciuda transformrilor aduse de revizuirea
Constituiei i de consacrarea constituional a accesului. Interesant
este i semnalarea cazurilor n care nu se asigur accesul la
judector, ntr-o anumit msur datorit confuziei n privina statutului
procurorului.
Asistena judiciar gratuit, principala garanie a accesului
efectiv la justiie, face obiectul unei vaste analize. Sunt
remarcate contradiciile i insuficienele acestei instituii, dar sunt
fcute i mai multe propuneri de lege ferenda. Se atrage totodat
atenia asupra altor factori care pot anihila caracterul efectiv al
accesului la justiie, precum taxele judiciare de timbru, inflaia
legislativ, neexecutarea hotrrilor judectoreti sau jurisprudena
neunitar. n aceste privine se va resimi impactul dreptului
european, pentru moment acesta manifestndu-se pregnant doar n cazul
neexecutrii hotrrilor judectoreti. Analiza capt un accentuat spirit
critic, inclusiv n privina dreptului european, identificndu-se
deficienele accesului n faa CEDO i CJCE.
Principiile unei jurisdicii adecvate aduc n atenie independena i
imparialitatea jurisdiciei. Autoarea aplic n dreptul intern
criteriile europene de "independen": modul de desemnare al
judectorilor, durata mandatului acestora, asigurarea inamovibilitii
i aparena de independen pe care o las justiiabililor. Cu ocazia
studierii independenei funcionale, aceasta relev atent posibile
imixtiuni ale executivului, dar mai ales ale legislativului n
contenciosul judiciar i neajunsurile sistemului de control al
activitii judectorului pentru independena sa procesual.
Independenei funcionale a judectorilor stagiari i erorilor
judiciare le sunt rezervate studii separate, cu observaiile de
rigoare. Aceste studii reprezint un element de originalitate,
inclusiv raportat la dreptul european.
Impactul conceptului european de imparialitate asupra dreptului
romn, prilejuiete numeroase observaii asupra instituiilor abinerii,
recuzrii i strmutrii pricinilor. Interpretarea cazurilor de
recuzare ndeosebi, se va realiza extensiv i ea nu trebuie limitat
la dispoziiile codurilor de procedur. Interesante propuneri sunt
fcute din perspectiva echitii procedurii, magistratului recuzat
atribuindu-i-se calitatea de "parte" n sens european. Din punctul
de vedere al exigenelor instituionale ale unui proces echitabil,
autoarea remarc neajunsurile instanelor militare i statutul nc
discutabil al asistenilor judiciari. Cumulul de funcii, principala
surs a parialitii obiective n dreptul european, este urmrit cu
minuiozitate n cadrul materiei civile, penale i al procedurilor
jurisdicionale necontencioase. Aceast tehnic de cercetare
faciliteaz o interesant analiz i semnificative propuneri de lege
ferenda.
Exigenele relative la procedur presupun publicitatea,
celeritatea i echitatea procedurilor jurisdicionale.
Autoarea remarc inversarea principiului publicitii din
procedurile jurisdicionale judiciare, n cadrul celor nejudiciare i
surprinde consecinele acestei inversri. Dei ntr-o bun msur,
secretul edinelor de judecat este justificat fa de teri, urmrile pe
care o procedur secret inclusiv fa de pri le produce, pot fi
contrare exigenelor procesului echitabil. n acest context, se
subliniaz faptul c procedurile jurisdicionale nejudiciare secrete
au reprezentat n alte state, una din primele "victime" ale
dreptului la un proces echitabil din dreptul european.
Studiul celeritii este structurat conform criteriilor degajate
din jurisprudena european: natura i complexitatea cauzelor, pe de o
parte, comportamentul prilor i atitudinea autoritilor publice, pe
de alt parte. Alturi de consacrarea celeritii la nivel
constituional i indirect, prin numeroase dispoziii ale codurilor de
procedur, sunt identificate i proceduri speciale care necesit o
celeritate sporit. Pentru unele din aceste proceduri, dreptul
procesual intern prevede o celeritate adecvat (ordonana preedinial,
sechestrul asigurtor i conflictele de munc n materie civil,
infraciunile flagrante n materie penal), ns alte proceduri rmn n
afara acestor dispoziii (refacerea nscrisurilor i a hotrrilor
disprute i mai ales, cauzele referitoare la starea persoanelor, n
materie civil, cauzele cu infractori minori i repararea pagubei
materiale sau a daunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau al
privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal, n materie
penal). Dac n privina celorlalte proceduri, observaiile sunt fcute
din perspectiva dreptului european, n cazul refacerii nscrisurilor
i a hotrrilor disprute, a cauzelor cu infractori minori i a
reparrii pagubei materiale sau a daunei morale n cazul condamnrii
pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod
nelegal, observaiile reprezint opinia propie a autoarei.
De asemenea, n concepia sa, att inculparea ct i nvinuirea,
reprezint acuzri penale, aadar procedura care trebuie s respecte un
termen rezonabil, ncepe de la data producerii lor. Tot cu prilejul
analizei celeritii procedurilor jurisdicionale interne, autoarea
propune o cale pentru sancionarea tergiversrilor procesuale
nejustificate i face o analiz critic interesant i pertinent a
procedurilor administrative prealabile.
Echitatea procedurii reprezint un concept nou pentru dreptul
romn, datorit modului n care a fost structurat la nivel european.
Egalitatea armelor, contradictorialitatea, drepturile aprrii i
obligaia de motivare a deciziilor formeaz coninutul acestei garanii
autonome. Sub impactul dreptului european, noiunea de "parte" din
dreptul romn se va extinde, nglobnd procurorul, nvinuitul sau
persoana recuzat. Oricine prezint judectorului o viziune asupra
litigiului, de natur s influeneze opinia acestuia, este parte n
proces i trebuie inclus n ecuaia echitii. Se demonstreaz c un
echilibru efectiv de anse ntre pri, implic regndirea asistenei
judiciare din oficiu. Asigurnd n prezent doar servicii avocaiale,
acest tip de asisten ar trebui s acopere i costurile ridicate pe
care administrarea anumitor probe le implic. Observaii prilejuite
de activitatea de avocat a autoarei, se regsesc cu privire la
serviciile de arhiv ale instanelor. Respectarea exigenei echitii
este analizat i n cadrul procedurilor jurisdicionale nejudiciare,
mai precis a arbitrajului i a contencioaselor disciplinare ale
profesiilor de medic i avocat. Motivarea deciziilor jurisdicionale
denot n dreptul romn, o anumit superficialitate i ntrzieri n
efectuare, neajunsuri care au i determinat condamnarea Romniei la
CEDO.
Numeroasele propuneri de lege ferenda ofer legiuitorului o tem
de reflecie n materia reglementrii procedurilor jurisdicionale.
Dincolo de impactul imediat, autoarea surprinde scopul profund al
dreptului la un proces echitabil: asigurarea unui acces eficient al
justiiabililor la o justiie de calitate. elul observaiilor sale i
propunerile fcute nu vizeaz dect secundar o concordan formal cu
principiile europene n materie. Ceea ce o preocup este mbuntirea
serviciului public al justiiei i asigurarea unei realizri optime a
drepturilor justiiabililor prin intermediul su.
Concluziile arat c impactul dreptului la un proces echitabil
asupra procedurilor jurisdicionale interne este apreciabil,
legislaia intern i practica necesitnd continuarea reformelor
ncepute pentru a rspunde rigorilor europene i principiilor
fundamentale ale dreptului.
Nu de puine ori, reglementarea anumitor aspecte este surprins
comparativ nu doar cu dreptul european n sine, dar i cu ordinile
juridice ale statelor membre ale Consiliului Europei i ale Uniunii
Europene. O asemenea abordare este binevenit, avnd n vedere
calitatea de stat membru al Consiliului Europei i integrarea
societii romneti n structurile comunitare.
Principalul merit al lucrrii este abordarea temei cu mult curaj,
ntr-o manier original. Dei se folosete distincia clasic ntre
exigenele instituionale i cele procesuale, abordarea fiecrei
exigene se face conform unui plan inedit. Acest plan are meritul de
a conferi claritate i rigoare expunerii. Originalitatea poate fi
afirmat i la nivel european. Dei procesul echitabil a fcut obiectul
unei abundente literaturi de specialitate n Occident, n majoritatea
covritoare a cazurilor cercetrile s-au axat doar pe dreptul CESDO.
Autoarea include etalonului la care se rapoteaz permanent n analiza
sa, creaiile Curii de Justiie a Comunitilor Europene n materie de
proces echitabil. Analiza sa cuprinde deci ntregul drept european
relativ la procesul echitabil. Cu prilejul fiecrui aspect
discutabil, aferent dreptului european, se expune un punct propriu
de vedere. Decelarea impactului garaniilor procesuale asupra
dreptului intern, demonstreaz gndirea organizat, logica impecabil i
coerena n sistematizarea rezultatelor cercetrii. Autoarea are
temeritatea de a pune n discuie teorii clasice ale dreptului
intern, de a analiza critic dispoziii constituionale i
infraconstituionale sau jurisprudena constituional i de a deschide
dezbatearea asupra unor subiecte considerate conforme exigenelor
interne i europene.
Surprinde plcut abordarea sistemic i elucidarea raportului care
se stabilete ntre garaniile procesului echitabil. n aplicarea
acestor garanii, autoarea subliniaz necesitatea cutrii permanente a
unui echilibru, n funcie de mprejurrile concrete ale speelor.
Exigenele unui proces echitabil nu reprezint drepturi absolute, ci
drepturi care se modeleaz n aplicare de la caz la caz.
Tezele personale sunt temeinic argumentate, urmnd o gndire
organizat i riguroas. Capacitatea de analiz i sintez i munca de
cercetare tiinific susin acest sistem argumentativ. Numeroasele
propuneri de lege ferenda, originalitatea tratrii i a concluziilor
formulate, confer o deosebit valoare tiinific lucrrii i importante
valene practice.
Toate aceste caliti ne conving c suntem n prezena unei lucrri de
referin, pe care o recomandm tuturor celor care lucreaz n domeniul
teoriei i practicii dreptului, precum i celor care lucreaz n
domenii adiacente.
Prof. univ. dr. Ion Dogaru
Membru corespondent al Academiei Romne
Introducere
Seciunea 1. Internaionalizarea drepturilor omului ntre ideal i
realitate
1. Internaionalizarea drepturilor omului i suveranitatea statal
Deceniile de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial au cunoscut
afirmarea unui corpus juris de protecie a drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei, care i-a fcut simite progresiv efectele
n ordinea juridic internaional. "O analiz sistematic arat c cea mai
mare parte a statelor i-au luat o pluralitate de angajamente n
materie i se gsesc inserate ntr-o reea normativ care poate fi
destul de dens, presupunnd instrumente de importan regional sau
mondial, cu aplicabilitate general sau sectorial". Titularul
acestei protecii este individul uman, considerat n aceast calitate,
nu n cea de membru al corpului politic. Individului i sau
recunoscut "mijloace de a-i apra el nsui drepturile, devenind nu
doar subiect pasiv, ci de asemenea subiect activ al dreptului
internaional public". ntregul discurs al dreptului a fost puternic
marcat de promovarea drepturilor omului, devenit o obligaie
internaional de prim mrime a statelor. Dinamica normativ, apoi
social a expansiunii drepturilor omului, i dezvluie progresiv
implicaiile. Dimensiunea filosofic i juridic se manifest prin faze
succesive, care n 1945 nu ar fi fost concepute.
Dimensiunea jurisdicional internaional a proteciei drepturilor
omului, aduce n prim plan necesitatea regndirii suveranitii
statale. Internaionalizarea drepturilor omului, rspunde voinei de a
crea o exterioritate a dreptului n raport cu puterea statal, pe
care o limiteaz. Rolul statului este mai puin cantonat n domeniul
puterii, ct n cel al proteciei. Cu toate acestea "diluarea puterii
(suveranitii-n.n.) care rezult, nu este automat corelativ unei mai
bune protecii a drepturilor omului, dac nu este nsoit de conceperea
unor instrumente sau mijloace alternative care ar putea susine
apariia unui drept al umanitii". Dei au repus n discuie teza
suveranitii clasice, neadecvat exigenelor unei protecii
suprastatale a drepturilor omului, slbirea autoritii statului nu
este neaprat favorabil garantrii lor. Fragilizarea statului este
adesea nsoit de violen, n multiplele ei forme de manisfetare. Mai
mult, statul poate invoca n plan internaional situaia intern, ca o
cauz exoneratoare de responsabilitate n respectarea drepturilor
omului.
"Drepturile omului i n general preocuprile umane, sunt n cutarea
unui veritabil spaiu public internaional. Retragerea suveranitilor,
nu a dat automat natere unui asemenea spaiu, dar acesta este, din
anumite puncte de vedere, n proces de constituire datorit
importanei dobndite de opinia public i rolului dezvoltat de
ONG-uri, organizaii orizontale sau transnaionale pentru care
drepturile omului sunt o component major a mobilizrii." Pentru
acest veritabil spaiu public internaional, valoarea individului
uman este primordial i esenial.
2. O internaionalizare relativ Idealul internaionalizrii
proteciei drepturilor omului, se lovete de neajunsurile
transpunerii sale n realitate i de un relativism pregnant. Mai
multe considerente pot fi avute n vedere. n primul rnd,
instrumentele relative la drepturile omului nu sunt obligatorii
pentru toate statele. Timpul scurs ntre adoptarea unui tratat
relativ la drepturile omului i intrarea sa n vigoare, este uneori
foarte lung. "Dac inem seama de numrul oamenilor, o bun parte a
populaiei mondiale rmne n afara cmpului unei bune pri a
proteciei."
n alt ordine de idei, controlul jurisdicional efectiv este rar,
iar cnd exist, n practic devine destul de relaxat. Statele decid
asupra efectelor interne ale tratatelor internaionale, prin
libertatea pe care o au n formularea de rezerve la aceste tratate,
prin interpretarea lor anterioar aplicrii, ct i prin rolul decisiv
pe care l au n aplicarea concret. Protecia drepturilor omului
revine n primul rnd statelor, ordinea internaional rmnnd
subsidiar.
O alt chestiune care mpiedic formarea unui corp unitar de
protecie internaional a drepturilor omului ine, n ciuda afirmrii
teoretice a indivizibilitii drepturilor omului, de o anumit
ierarhizare ntre drepturile politice i civile, pe de o parte, i
cele economice, sociale i culturale, pe de alt parte. Inflaia care
a fost nregistrat n domeniu, ilustrat de apariia unui numr
impresionant de drepturi noi, de a "treia generaie", amplific acest
fenomen i face mai dificil aplicarea normelor fundamentale. Cu
toate acestea, multiplicarea drepturilor fundamentale prezint i un
aspect pozitiv, artnd c "dezvoltarea economic, protecia ecologic,
umanizarea conduitei n conflictele armate, () diversele aspecte ale
comerului internaional, sunt redefinite prin raportare la
drepturile persoanei umane".
Devenite reper esenial al relaiilor internaionale, drepturile
omului nu se bucur, din pcate, de obiectivitatea att de necesar
ndeplinirii elului lor. Aceste drepturi constituie rareori cauza
direct i exclusiv a aciunii internaionale. La rndul su, aciunea
internaional rmne eminamente selectiv, iar drepturile omului sunt
adesea utilizate n ipoteze de ingerin. Mai mult, statele nu
acioneaz n sensul drepturilor omului dect atunci cand sunt
constrnse sau au interesul s o fac. Dac este necesar, drepturile
omului pot fi uitate sau trecute sub tcere. Ele pot servi promovrii
unui anumit tip de stat i de civilizaie, exprimndu-se chiar temerea
c ar putea deveni expresia unui imperialism cultural
occidental.
Orice cercetare n domeniul drepturilor fundamentale, trebuie s
fie echilibrat i mai ales realist. Progresele obinute prin
internaionalizarea proteciei lor, importante i evidente, sunt
ameninate de relativismul i neajunsurile aplicrii tratatelor
internaionale n materie.
Valorile comerciale, n schimb, cunosc o internaionalizare mai
pregnant i mai real, n raport cu drepturile omului.
3. Drepturile omului i valorile comerciale. Soluia european O
soluie de echilibru ntre valorile comerciale i drepturile omului,
este oferit de experiena european. Europa constituie spaiul
geografic, n cadrul cruia dou entiti, o Europ etic, a drepturilor
omului i o Europ economic, a pieei comune, coexist. Dezvoltndu-se
paralel decenii ntregi, nu fr interferene, cele dou entiti dovedesc
lumii c ntre drepturile omului i valorile economice, se impune
prioritatea celor dinti. Proiectul de tratat stabilind o Constituie
pentru Europa, a materializat o tendin foarte important a
Comunitii, nu economice, ci europene: aderarea la CESDO. Judectorul
european al drepturilor omului poate, astfel, s impun respectul
drepturilor omului ntr-o Europ a "mrfurilor", subsidiar unei
construcii axiologice n jurul drepturilor omului. Spaiul judiciar
european poate deveni laboratorul unei dezvoltri durabile
internaionale.
4. Drepturile omului i pacea durabil "Istoria este de acum ncolo
confruntat cu trei exigene: pacea, drepturile omului i
dezvoltarea". Respectarea drepturilor omului i dezvoltarea unitar,
care s permit tuturor cetenilor planetei un trai decent, constituie
fundamentul pcii durabile. Aceste deziderate sunt greu de realizat
ntr-o lume n care cei bogaii devin i mai bogai, iar sracii srcesc.
Polarizrile sociale se adncesc. Drepturile omului au vocaie
universal, dar protecia lor rmne dependent de ordinea juridic
naional, o curte mondial a drepturilor omului neexistnd nc. Cu
adevrat universalizate, sunt valorile comerciale. Drepturile omului
le sunt superioare, iar dezvoltarea comercial trebuie s fie, nu un
scop n sine, ci un mijloc pentru a face cu adevrat efective aceste
drepturi i prin ele pacea general: "luarea n calcul a generaiilor
viitoare, ne-a fcut puin s uitm de generaiile prezente; o lume
inechitabil astzi, nu poate fi o lume durabil".
5. Cderea comunismului premisa proteciei efective a drepturilor
omului Protecia drepturilor omului a reprezentat o tem major a
discursului politic i un subiect predilect de cercetare juridic,
dupa cderea "n domino" a regimurilor comuniste sau socialiste din
Europa de Est. La scurt timp dup prbuirea partidului-stat, aceste
ri au elaborat noi Constituii sau au supus textele constituionale
existente unor schimbri majore, opernd o transformare de esen
asupra concepiei drepturilor fundamentale i urmrind garantarea lor
efectiv.
Statul a devenit "spectator", "promotor" i "aprtor" al unei
societii democratice, unicul model politic compatibil cu noua
viziune asupra drepturilor fundamentale. Un catalog detaliat de
drepturi fundamentale i stabilirea unor Curi Constituionale
instituional independente, au ocupat un loc central n noul proces
constituional. Dualismul rigid n raporturile dintre dreptul intern
i dreptul internaional a fost abandonat. Dei n febra schimbrilor,
aceste raporturi nu au fost foarte clar reglementate, n noile
Constituii gsim formulri precum tratatele internaionale "fac parte
din ordinea juridic intern" sau ordinea juridic naional "accept
regulile universal recunoscute ale dreptului internaional".
Schimbarea de optic a fost cert. Ea a creat anse reale pentru
aplicarea tratatelor internaionale relative la drepturile omului.
ncepea astfel rentoarcerea la Europa, ca sistem de valori i de
instituii i ancorarea ntr-un spaiu constituional european
comun.
6. O nou viziune a drepturilor fundamentale Ceea ce trebuie
remarcat n domeniul drepturilor fundamentale n rile Europei de Est,
nu const att n proclamarea lor la nivel constituional. Constituiile
comuniste erau, n general, generoase la acest capitol.
Transformarea fundamental a modului de a le concepe, a fost
esenial. "Dac, conform accepiunii socialiste a drepturilor
fundamentale, libertile individuale nu aparineau fiecruia n
virtutea apartenenei la umanitate, ci i erau conferite de ctre stat
n calitate de membru al colectivitii i, n consecin, funcia
drepturilor fundamentale, prin opoziie cu concepia individualist
proprie tradiiei statelor burgheze, nu era mai nti aprarea
domeniului libertii individuale mpotriva ingerinelor statului, ci
din contr garantarea unor drepturi-crean i drepturi de participare,
noile Constituii ale rilor din Est recunosc de acum nainte
expressis verbis drepturi nnscute i inalienabile ale omului."
Accepiunea drepturilor omului se realizeaz, aadar, conform
teoriilor dreptului natural i contractului social. Ea presupune, pe
lng noua dimensiune filosofic i politic asupra lor, dimensiunea
juridic, adic protecia efectiv. Aceast nou dimensiune este extrem
de important i determin obligaii pozitive, concrete n sarcina
statului, cu precdere institutirea de garanii.
7. Rolul individului n dezvoltarea drepturilor omului Omul
obinuit are un rol important n promovarea efectiv a drepturilor
fundamentale, n msura n care le integreaz principiilor sale de via.
"Preeminena dreptului nu se afirm doar de-a lungul accesibilitii, a
preciziei i a previzibilitii legii, astfel nct ceteanul s poat s i
regleze conduita. Ea se traduce de asemenea printr-o integrare a
principiilor la toate stadiile comportamentului cotidian al
indivizilor, educai astfel de la cea mai tnr vrst".
Seciunea 2. Drepturile omului la nivel european8. Modelul
european Protecia internaional a drepturilor fundamentale, a primit
un impuls extrem de important, prin semnarea Conveniei Europene a
Drepturilor Omului i prin instituirea unei jurisdicii proprii.
Aceasta interpreteaz autonom, aplic i verific respectarea Conveniei
de ctre statele membre. Spaiul european de protecie a drepturilor
omului, a fost fundamental restructurat prin acest tratat. Europa a
impus la nivel mondial drepturile omului, "nu ca norme juridice
suplimentare, ci ca un limbaj de valori care tinde la transcenden".
Pentru statele europene, CESDO a devenit dreptul comun n materie de
drepturile omului. n cadrul Uniunii Europene, respectarea
drepturilor omului este considerat, alturi de exigenele economice,
o condiie de fond a integrrii.
Dreptul european este format din sistemul Conveniei europene de
aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale ( 1) i
dreptul comunitar european ( 2).
1. Convenia European de Aprare a Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale (CESDO)
9. Consideraii generale CESDO a fost elaborat i semnat n cadrul
Consiliului Europei, la 4 noiembrie 1950, n cursul sesiunii de la
Roma a Comitetului de minitri al organizaiei i a intrat in vigoare
la 3 septembrie 1953. Acest tratat a corespuns unei alegeri de
principiu a democraiilor occidentale de dup cel de-al doilea rzboi
mondial, care a vizat protecia regional efectiv a drepturilor
omului, expresie a unui "patrimoniu comun de idealuri i tradiii
politice, de respect al libertii i de preeminen a dreptului" al
statelor europene. Toate statele Consiliului Europei au acceptat
dispozitivul Conveniei, devenit component a valorilor europene n
sens larg.
10. Sistem jurisdicional Convenia a instituit un mecanism
jurisdicional permanent, compus la origine dintr-o Comisie i o
Curte, iar de la intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11, dintr-o
singur Curte. Acest mecanism a reprezentat marea inovaie a
proteciei internaionale a drepturilor omului. El a conferit for
juridic concret drepturilor enunate, iar modelul su a fost preluat
i de ctre alte spaii de cultur i civilizaie. CEDO a concretizat
"convingerea c doar un act jurisdicional internaional, este de
natur s garanteze un respect efectiv al drepturilor individuale de
ctre ordinile juridice interne."
CESDO a dat natere unui veritabil sistem juridic internaional,
prin prisma ansamblului de norme degajate i a instituiilor care au
contribuit fundamental la coerena i autonomia acestor norme.
Sistemul juridic convenional se caracterizeaz prin subsidiaritate,
constituionalitate i fora de ordine public.
11. Caractere Caracterul subsidiar al CESDO presupune o
dimensiune substanial, alturi de una procedural. Din punct de
vedere substanial, dispoziiile cuprinse n Convenie au menirea de a
oferi un nivel minimal de protecie. Ele nu se substituie dreptului
intern, drept care poate depi nivelul de protecie al Conveniei, dar
nu poate cobor sub el. CESDO se aplic aadar doar atunci cnd normele
interne nu ofer o mai bun valorificare a drepturilor cuprinse n
textul su, sau cnd protecia este inexistent ntr-un anumit domeniu.
Dimensiunea procedural a subsidiaritii vizeaz garantarea
drepturilor consacrate de Convenie, garantare care trebuie s se
realizeze n primul rnd de jurisdiciile interne. Judectorul intern,
datorit proximitii fa de realitile de fapt i de drept ale rii sale,
este primul care trebuie s protejeze drepturile subiective. El este
judectorul de drept comun al CESDO. Una din condiiile de
admisibilitate a plngerilor n faa Curii, const tocmai n epuizarea
cilor interne de atac. Subsidiaritatea ilustreaz debitorul
primordial al obligaiei de a asigura, att substanial ct i
procesual, aprarea drepturilor fundamentale: statul, prin
instituiile sale.
Convenia reprezint o veritabil "Constituie european a
drepturilor omului". Calificarea i-a fost dat de Curte, considerat
la rndul su de marea majoritate a doctrinei, instan constituional
sau, mai temperat, apropiat acestui model de jurisdicie. Caracterul
constituional al sistemului convenional trebuie neles n mod
autonom. Acesta are ca efect integrarea normelor sale n categoria
celor de ordine public.
Caracterul constituional i de ordine public se justific prin
importana obiectului CESDO: garantarea colectiv a drepturilor
fundamentale. Consecina este supremaia normelor CESDO, n conflict
cu normele interne. Dispoziiile CESDO devin astfel comune ordinii
internaionale i ordinilor interne. n cadrul acestor valori, reinem
nucleul dur de drepturi (care include procesul echitabil) i care
constituie condiia existenei unui drept internaional al drepturilor
omului, ca ramur specific n cadrul dreptului internaional. Asemenea
norme trebuie invocate din oficiu de judectorul intern.
12. Statut juridic n virtutea caracteristicilor sumar
prezentate, CESDO ar trebui s constituie i constituie pentru
majoritatea statelor membre, o surs juridic supranaional,
supralegislativ i direct aplicabil.
2. Dreptul comunitar
13. Consideraii generale Dreptul comunitar european reprezint "o
ramur autonom a dreptului internaional public", dar i o component a
dreptului intern al statelor membre. Acesta este format, n
principal, din tratatele care au pus bazele Comunitilor Europene
(dreptul comunitar primar sau originar), actele juridice edictate
de instituiile comunitare n baza abilitrii lor de tratatele
originare (drept comunitar derivat), dreptul comunitar complementar
i jurisprudena CJCE. La prima vedere, scopul dreptului comunitar nu
este reprezentat de promovarea i protejarea drepturilor
fundamentale ale cetenilor resortisani ai statelor Uniunii.
Integrarea economic, juridic i politic a acestor state, este
obiectivul su. Puin dotat la origine n domeniul drepturilor
fundamentale, dreptul comunitar i-a surmontat treptat acest
neajuns.
14. Drepturile omului n jurisprudena Curii de Justiie a
Comunitilor Europene Prima etap, extrem de important n acest sens,
s-a realizat prin jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor
Europene (CJCE). Din dorina de a proteja acquis-ul comunitar,
confruntat n mod inevitabil cu chestiunea drepturilor fundamentale,
judectorul comunitar a artat c "respectul drepturilor fundamentale
face parte din principiile generale de drept, al cror respect
Curtea l asigur, iar aprarea acestor drepturi, inspirndu-se din
tradiiile constituionale comune statelor membre, trebuie asigurat n
cadrul structurii i obiectivelor Comunitii." Ulterior, Curtea a
artat c msurile incompatibile cu drepturile fundamentale
recunoscute i garantate de Constituiile naionale ale statelor
membre sunt inadmisibile. Aceast poziie las s se neleag c violarea
unui drept recunoscut chiar de o singur constituie naional, ar fi
suficient pentru a justifica invalidarea acelei msuri comunitare.
Alturi de tradiiile constituionale ale statelor membre, un alt
reper foarte important, a fost i este reprezentat de tratatele
internaionale i regionale de protecie a drepturilor omului, n mod
deosebit de CESDO. Controlul respectrii drepturilor fundamentale
operat de CJCE, sa extins treptat de la activitile organelor
comunitare, la cele ale autoritilor naionale cu inciden n sfera
dreptului comunitar.
15. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene Exigena
ocrotirii drepturilor fundamentale n dreptul comunitar, resimit mai
nti jurisprudenial, s-a materializat inevitabil la nivelul
tratatelor. La Nisa, n decembrie 2000, a fost semnat Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, "unul din primele
tratate care grupeaz ntr-un singur document i la acelai nivel
drepturile civile i politice cu drepturile economice i sociale". Ea
a fost inclus ulterior n proiectul de Constituie pentru Europa.
Carta i CESDO se coordoneaz i se completeaz n protejarea
drepturilor fundamentale. Proiectul de tratat stabilind o
Constituie pentru Europa, a conferit de asemenea, dincolo de
anumite ambiguiti, "un loc preeminent i un rol central persoanei
umane, drepturilor sale inviolabile i inalienabile". Aderarea la
CESDO cuprins n acelai tratat, demonstreaz o dat n plus c protecia
efectiv a drepturilor omului, intr n preocuprile majore ale
Uniunii. Aceasta ar pune capt divergenelor jurisprudeniale dintre
cele dou Curi, inerente pn n prezent, dar care nu au prezentat o
intensitate semnificativ.
"Drepturile fundamentale ale Uniunii nu se limiteaz la cele care
sunt nscrise n tratat, inclusiv n Cart. Curtea de Justiie va putea
s continue s i exerseze rolul su constructiv, care ntotdeauna i-a
fost propriu, i s descopere noi principii generale". Aceeai valoare
de principii generale, este dat CESDO i tradiiilor constituionale
comune statelor membre, principalele surse, alturi de jurisprudena
CJCE, n promovarea drepturilor omului. Dei proiectul de tratat
stabilind o Constituie pentru Europa a fost respins cu prilejul
ratificrii populare n dou state europene, l-am folosit ca exemplu,
pentru a ilustra orientarea politic i juridic din acest moment a
Uniunii, n privina drepturilor fundamentale.
16. Interferene Orict de distincte ar putea s par la prima
vedere, misiunile dreptului convenional i ale celui comunitar se
ntlnesc pe alocuri: judectorii de la Luxembourg se asigur, n snul
ordinului juridic comunitar, de respectul drepturilor garantate de
Convenia de aprare, devenit "dreptul comun al drepturilor
fundamentale n Europa", n timp ce Curtea de la Strasbourg poate fi
pus n situaia de a controla convenionalitatea dreptului
Uniunii.
17. Preeminena n raport cu dreptul intern. Aplicare direct i
imediat CJCE a elaborat o veritabil doctrin a efectului direct.
Conform acesteia, nu doar dispoziiile tratatelor, dar i normele de
drept derivat adoptate de instituiile comunitare pot, dac sunt
suficient de clare, precise i complete, s produc efecte directe n
ordinea juridic a statelor membre.
Dreptul comunitar deine prioritate n aplicare n raport cu
dreptul intern al statelor membre ale Uniunii Europene. n caz de
conflict ntre o norm naional i una comunitar, indiferent de natura
normei comunitare i a celei interne (fapt care reflect caracterul
absolut al acestui principiu), judectorul intern, judector de drept
comun al dreptului comunitar, trebuie s fac aplicarea normei
comunitare i s lase neaplicat norma naional. Principiul a primit
aceast formulare, din partea Curii de Justiie a Comunitilor
Europene, scopul su fiind prezervarea autonomiei dreptului
comunitar i integrarea statelor membre.
18. Constituionalizarea i federalizarea evoluii controversate
Procesul de constituionalizare a cuprins n mod inevitabil dreptul
comunitar, un drept care la originile sale ncerca s se poziioneze n
raport cu dreptul administrativ al statelor membre i cu dreptul
internaional. Procesul aduce inevitabil n discuie concepia
federalist sau supranaional a Uniunii Europene, avnd n vedere
evoluia progresiv a sistemului comunitar. O anumit Constituie
material exist deja, un mare numr de norme comunitare posednd un
rang constituional, drepturile fundamentale fiind incluse.
19. Valori europene "Nimeni nu ignor c dreptul european se
declin la plural: pluralitate de surse, de drepturi, de judectori,
de ci jurisdicionale, de proceduri(...)". Pluralismul este expresia
deschiderii, a dialogului i a cooperrii, principii care traverseaz
valorile, aciunile i iniiativele europenilor.
n dreptul european, normele referitoare la procesul echitabil
ocup un loc extrem de important, fiind considerate elemente
componente ale nuclului dur al acestui sistem.
Seciunea 3. Dreptul la un proces echitabil, element al nucleului
dur al dreptului european
20. Garania efectivitii drepturilor fundamentale Dinamica
drepturilor omului, o dinamic n acelai timp normativ, social i
politic, are vocaia de a cuprinde toate ramurile dreptului. Nimic
din sistemul juridic nu mai poate scpa influenei sale i nu mai
poate fi gndit fr a ine cont de impactul su. Procedura
jurisdicional, mai mult dect orice alt domeniu al dreptului,
trebuie s rspund exigenelor acestei dinamici. Prin rolul justiiei,
ca instituie i al procedurii sale n realizarea drepturilor
fundamentale, importana acestui segment al dreptului devine
crucial. Cerina conformrii imperativelor drepturilor omului se
apreciaz, deci, cu mai mult strictee. Esenialul n materia
drepturilor omului nu const n proclamarea lor. Caracterul concret i
efectiv pe care statul l poate asigura acestor drepturi, este
primordial. Drepturile procesuale vizeaz tocmai efectivitatea
drepturilor subiective.
Tratatele internaionale n materia drepturilor fundamentale
consacr dou tipuri de asemenea drepturi: drepturi fondatoare de
liberti i drepturi de aprare a libertilor. Aceste drepturi de
aprare, "nu constituie n mod autentic liberti, ns asigur protecia
efectiv a libertilor". Procesul echitabil se integreaz acestei
categorii.
21. Sediul "procesului echitabil" n dreptul european Procesul
echitabil constituie una din temele majore ale dreptului european,
reflectat mai ales prin jurisprudena semnificativ, att calitativ ct
i cantitativ, pe care a determinat-o. Orice ncercare de prezentare
i analiz exhaustiv ar fi n consecin irealist. Vom avea aadar ca
obiective stabilirea dimensiunilor eseniale ale procesului
echitabil i vom insista asupra impactului su asupra procedurilor
jurisdicionale interne.
n cadrul dreptului european, sediul normativ al drepturilor
procesuale generale se gsete n CESDO (art. 6.1.) i n Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Titlul VI, art.
II.47-II-50). Sediul normativ a fost completat prin bogata
jurispruden a Curii de la Strasbourg i cea mai modest, a instanei
de la Luxembourg. Remarcm, deci, c dreptul la un proces echitabil
este consacrat ca drept fundamental n dreptul european, prin
intermediul unor surse integrate ordinii constituionale europene.
Acest drept fundamental face parte din nucleul dur de drepturi,
fapt care semnific imposibilitatatea derogrii de la dispoziiile
prin care este consacrat, ncorporarea automat i imediat a acestor
dispoziii n ordinea intern i aplicarea lor din oficiu.
22. Jurisprudena CEDO Procesul echitabil este fr ndoial strns
legat de art. 6.1. CESDO. Acest articol a devenit norma de referin
a oricrui contencios, graie interpretrii "dinamice i luxuriante" pe
care judectorii de la Strasbourg i-au dat-o. "Dreptul la un proces
echitabil se poziioneaz n mod necesar la rscrucea drepturilor,
ignornd ordinile juridice interne, (), dreptul la un proces
echitabil rupe cu schemele i categoriile tradiionale ale cmpurilor
noastre juridice.() Graie unei accepiuni materiale a noiunilor
autonome de drepturi i obligaii cu caracter civil i acuzare n
materie penal, CEDO a extins domeniul garaniilor procesului
echitabil la orice contencios, indiferent de natura sa, att timp ct
litigiul ine de materia civil sau de materia penal". n virtutea
acestei interpretri autonome, dreptul la un proces echitabil a
devenit incident i n activitatea unor structuri neintegrate
ordinilor jurisdicionale naionale. Consecina a fost recompoziia
cmpului judiciar, fenomen care a determinat intensificarea
impactului su.
23. Jurisprudena CJCE CJCE acord o atenie sporit exigenelor unui
proces echitabil. Instana comunitar preia standardele n materie
create de CEDO, fie dezvolt noi dimensiuni ale garaniilor
procesuale (ndeosebi n materia drepturilor aprrii).
Curtea de la Luxembourg a aplicat CESDO i jurisprudena CEDO n
privina liberei circulaii a persoanelor, a dreptului de
proprietate, a proteciei vieii private, a concureei, etc. "Din
punct de vedere strict formal, este interesant s notm ca violrile
dispoziiilor CESDO i mai ales ale articolului su 6, sunt din ce n
ce mai des invocate n faa Curii de la Luxembourg. (...) Curtea se
refer nu numai la dispoziiile Conveniei EDO, ci de asemenea la
interpretarea jurisprudenial pe care a dat-o Curtea de la
Strasbourg.(...) Totul se ntmpl ca i cum CESDO ar fi una din
sursele formale ale dreptului comunitar". n virtutea acestei
jurisprudene comunitare, accesul la un tribunal de plin jurisdicie
a fost considerat ca inerent statului de drept i extins la
instituiile comunitare.
Procesul echitabil n dreptul european este marcat de tendina
extinderii, tendin care se manifest mai ales n jurisprudena CEDO,
dar i n cea a CJCE.
Seciunea 4. Evoluia dreptului la un proces echitabil n dreptul
european
24. Invocarea violrii dreptului la un proces echitabil n
activitatea CEDO, extinderea se realizeaz ndeosebi din punct de
vedere al domeniului de aplicare i al consolidrii garaniilor. Ca o
ilustrare a primei direcii de extindere, reinem c violarea art.
6.1. CESDO poate fi invocat de orice persoan fizic, de orice grup
de particulari, precum i de orice persoan juridic, inclusiv cu scop
lucrativ, cu condiia ca aceasta s nu aib n componen elemente ale
puterii publice i care se consider fie victima unui prejudiciu
actual, fie victima unui prejudiciu potenial sau indirect.
Prejudiciul trebuie s fie creat printr-o aciune sau omisiune de
unul din statele pri la Convenie, prin violarea drepturilor
recunoscute de Convenie sau de Protocoalele sale, n spe dreptul la
un proces echitabil. Se observ, aadar, o palet larg a persoanelor
care pot declana controlul instanei de la Strasbourg n comparaie cu
alte sisteme de protecie a drepturilor fundamentale (de pild, cel
instituit prin Pactul internaional relativ la drepturile civile i
politice).
25. Jurisdicionalizarea spaiilor extra judiciare Extinderea
domeniului de aplicare este ns pregnant demonstrat prin fenomenul
juridicizrii unor spaii extra-judiciare interne. Astfel,
contencioase precum cel disciplinar, arbitral, constituional, etc.,
sunt constrnse s respecte exigenele procesului echitabil. Vectorul
acestei extinderi este reprezentat de interpretarea autonom a
noiunilor de drepturi i obligaii cu caracter civil i acuzare n
materie penal. Interpretarea autonom este tot o interpretare
extensiv, menit s confere un plus de protecie.
26. Noi garanii Garaniile procesului echitabil se apreciaz cu o
strictee accentuat de CEDO, n timp ce noi garanii implicite se
contureaz printr-o jurispruden dinamic.
27. Incertitudini Dezvoltarea contenciosului n jurul acestui
drept fundamental este nsoit i de incertitudini, determinate
ndeosebi de jurisprudena uneori fluctuant. Termenii de drepturi i
obligaii cu caracter civil i acuzare n materie penal, au condus la
extinderea aplicrii garaniilor procesului echitabil, dar au
reprezentat i sursa unor neclariti. n acelai timp, controlul
respectrii unor garanii poate fi mai mult sau mai puin sever, n
funcie de natura garaniei. "Vedem astfel garanii avansnd sau
reculnd, n funcie de circumstanele particulare ale speelor, al
contextului, juridic sau chiar politic, n care acestea se nscriu".
Un anumit subiectivism devine evident. Prin lipsa previzibilitii i
securitii juridice, acesta este duntor garantrii efective a
drepturilor fundamentale. Nu trebuie, ns, s omitem dificultile cu
care jurisprudena european se confrunt. Sistemele naionale diferite
i specificul afacerilor judiciare pe care le gestioneaz, sunt cea
mai important surs. O eviden se impune: cu ct ctig mai mult
importan, cu att standardul CESDO al procesului echitabil, pierde n
coeren.
28. Aportul Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene a adus o lrgire
semnificativ procesului echitabil n dreptul comunitar. Astfel, prin
art. 47 alin 2, au fost nlturate restriciile n privina cmpului de
aplicare al procesului echitabil. Spre deosebire de normele
corespondente din CESDO, care precizeaz c aplicarea se face doar n
litigiile civile i penale, Cartea o extinde la orice contencios.
Extinderea vizeaz nu doar instituiile i organele Uniunii sau ale
Comunitilor, ci i cele ale statelor membre atunci cnd aplic dreptul
comunitar. Carta nu se aplic n ordinile juridice naionale, atunci
cnd este vorba de competene proprii statelor membre.
29. Raportul ntre Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene i Convenia European a Drepturilor Omului ntre Cart i CESDO
se dorete corelarea. De fiecare dat cnd drepturi din Cart corespund
unor drepturi garantate de CESDO, sensul i dimensiunea lor,
inclusiv limitele admise, sunt aceleai ca cele prevzute de CESDO.
Dei Carta reprezint o simpl proclamare de drepturi fundamentale la
nivelul Uniunii Europene, "este greu de imaginat cum un text
ndelung negociat de un organism compus cum a fost Convenia, relund
drepturi deja acceptate sub o form sau alta de toate statele membre
i, n final, solemn proclamate de Consiliu, Comisie i Parlamentul
european, ar putea s nu fie luat n consideraie de judectori, care
se vor servi ca de o surs de inspiraie pentru interpretarea
drepturilor fundamentale".
30. Drepturile aprrii n jurisprudena CJCE Punnd n aplicare
principiile fundamentale ale dreptului comunitar, CJCE a depit,
uneori, cadrul CESDO. Drepturile aprrii sunt un exemplu n acest
sens. Acestea au fost extinse la procedura administrativ, pentru ca
"orice persoan creia i se poate aplica o sanciune, s fie n msur s i
fac n mod util cunoscut punctul su de vedere, asupra faptelor
reinute de Comisie pentru aplicarea sanciunii". Subliniem c n
sistemul CESDO, procedura administrativ nu trebuie n mod
obligatoriu s respecte condiiile procesului echitabil, n msura n
care ea poate fi urmat de un control de plin jurisdicie.
Viziunea CJCE asupra drepturilor aprrii, a determinat
recunoaterea accesului prilor la documentele administrative. CJCE a
stabilit un drept larg de acces al publicului la documentele de
interes public deinute de Comisie, excepiile de la acest drept
urmnd a fi strict interpretate i aplicate. "Se impune s constatm c
noiunea de proces echitabil i mai ales drepturile aprrii, sunt din
ce n ce mai prezente n faa jurisdiciilor comunitare (...).Uniunea
European, care nu este parte la CESDO, aplic aceast Convenie, iar
pe de alt parte, jurisdiciile comunitare protejeaz chiar mai bine
drepturile aprrii dect CESDO nsi". Aderarea Uniunii Europene la
CESDO, de mai mult timp preconizat i cuprins n proiectul de
Constituie pentru Europa, ar determina o omogenizare a normelor i
practicii europene n materia procesului echitabil. Etalonul va fi
reprezentat de CESDO, acesta fiind sensul aderrii. Activitatea CJCE
nu va nceta s constituie o surs de dezvoltare a procesului
echitabil n spaiul comunitar.
31. Simbol al democraiei Datorit comunicrii spaiilor normative,
dreptul la un proces echitabil apare ca o form general de referin,
ca un sistem unitar de garanii, care transcede frontierele politice
i juridice, fiind un reper al democraiei. Cu toate acestea,
unitatea coninutului su este artificial. Nici un text nu d o
definiie precis. Deci fiecare sistem juridic ar putea s exprime o
concepie a procesului echitabil, n funcie de care sunt elaborate
regulile de procedur, astfel nct pare imposibil unificarea
modalitilor de punere n practic a garaniilor. Cum a scris un autor,
"procedura este una din materiile cele mai naionaliste ale
dreptului".
Totui, o unitate minimal, format n jurul existenei unei
proceduri, figurii unui judector i referinei la ideea vag de
Justiie, ca justificare ultim a deciziei, exist. Ea este determinat
nu att de coninutul normelor care consacr procesul echitabil n
diferite spaii juridice, ct de funcia pe care procesul echitabil o
ndeplinete n societate: "n esen, ce se caut prin intermediul
procesului echitabil? Justiia sau pacea?(...) Acestea se articuleaz
n mijloc i scop. Justiia ar fi mijlocul pentru o pace durabil.
Obiectivul ultim ar fi deci pacea, n sensul meninerii unei ordini
sociale prin tehnici de reglementare social, ntre care procesul
este un exemplu. Progresul spre acest obiectiv ine de ntreinerea
justiiei n snul tuturor procedurilor, jurisdicionale sau de alt
natur."
Justiia se afl n centrul dezbaterilor publice. Aceast realitate
demonstreaz vitalitatea societii civile n sistemele democratice.
Procesul echitabil constituie, la rndul su, un elememt central al
discursului juridic, fiind domeniul n care democraia se manisfest
cu predilecie n drept. Drepturile procesuale contribuie hotrtor la
consolidarea libertilor fundamentale i a libertii fiinei umane, n
general. "Un deficit de procedur ntlnete, n acelai timp, un deficit
de democraie, iar atacurile contra procedurii sunt periculoase
pentru democraie". Drepturile de procedur reprezint baza unui stat
de drept i a unui regim politic democratic.
Constituia Romniei creeaz premisele unui impact considerabil
dreptului la un proces echitabil n plan intern.
Seciunea 5. Premisele impactului dreptului la un proces
echitabil din dreptul european asupra procedurilor jurisdicionale
interne
32. Raportul ntre dreptul intern i dreptul internaional Conform
art. 11 din Constituia Romniei, "statul romn se oblig s ndeplineasc
ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care
este parte". ntre monism i dualism, opiunea dreptului romn este
"ambigu". Att CESDO, ct i dreptul comunitar, consacr i dezvolt
exigenele dreptului la un proces echitabil. Respectarea CESDO i a
jurisprudenei Curii de la Strasbourg, nu ridic probleme. Aplicarea
dreptului comunitar, format din tratate i norme juridice care nu
necesit ratificare, la a cror ncheiere, respectiv edictare, statul
romn nu i-a exprimat acordul, nu s-ar nscrie acestui principiu
constituional. Revizuirea Constituiei din 2003, a clarificat
raporturilor ntre dreptul intern i dreptul comunitar, raporturi
care scpau art. 11 din Constituie. "Ca urmare a aderrii,
prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i
celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au
prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu
respectarea prevederilor actului de aderare". Procesul echitabil
face parte din drepturile fundamentale, consacrate prin surse
juridice obligatorii la nivel comunitar.
Cea mai important premis legal a impactului dreptului la un
proces echitabil din dreptul european, asupra procedurilor
jurisdicionale interne, l reprezint ns art. 20 (2) din Constituie.
Neconcordanele ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Romnia este parte i reglementrile
interne, se soluioneaz n favoarea celor dinti. Singura excepie
privete preeminena legilor interne, care conin dispoziii mai
favorabile. Excepia este n deplin concordan cu CESDO, care
constituie doar un minim de protecie n materia drepturilor i
libertilor fundamentale.
33. Statutul CESDO n dreptul romn Romnia a devenit membr a
Consiliului Europei la data de 7 octombrie 1993. La 20 iunie 1994,
statul romn a ratificat Convenia european de aprare a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale. Intrarea n vigoare a CESDO, s-a
produs la aceeai dat. Convenia "face parte din dreptul intern".
Statutul su este acela de surs juridic supranaional,
supralegislativ i direct aplicabil. Tratatele internaionale direct
aplicabile, "creeaz un ansamblu de reguli aplicabile n ordinea
juridic intern a statelor contractante. Aceste tratate creeaz
drepturi i obligaii direct persoanelor, desigur dup ratificare,
aprobare sau aderare i n urma publicrii. Dar nu legea de ratificare
este izvorul obligaiilor i drepturilor, ci tratatul. Prin
ratificare, tratatul i pstreaz caracterul de act convenional supus
regulilor dreptului internaional. Aceasta nseamn c, n ceea ce
privete efectele i interpretarea, tratatele rmn reglementate, chiar
n ordinea juridic intern, de regulile dreptului internaional".
34. Statutul dreptului comunitar n dreptul romn O condiie de
fond a aderrii la Uniunea European este acceptarea i implementarea
acquis-ului comunitar. Dispoziii ale acquis-ului, consacr diferite
exigene ale dreptului la un proces echitabil. De asemenea, dreptul
comunitar este direct aplicabil i se bucur de ntietate absolut n
aplicare, n raport cu dreptul intern al statelor membre.
35. Impact considerabil Dreptul romn a preluat sintagma de
"proces echitabil" din dreptul european. Art. 21 din Constituie
garanteaz prilor un proces echitabil i soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil. CESDO, n principal, joac un rol determinant n
precizarea coninutului acestui drept fundamental n plan intern.
Trimiterile la Convenie sunt frecvente n jurisprudena
constituional, n doctrin i n pledoariile juritilor. Cadrul legal al
rolului jucat de CESDO n acest sens, este stabilit de art. 20 (1)
din Constituie. Valoarea supralegislativ a normelor din dreptul
european care consacr procesul echitabil n ierarhia normelor
interne, i confer acestuia un impact considerabil. Partea I.
Exigenele relative la jurisdicie36. Consideraii prealabile
Independena i imparialitatea reprezint principalele exigene
instituionale ale unui proces echitabil. Fundamentul legal al
jurisdiciei i competena sa de a trana, exigene secundare, se
contopesc n definiia european a noiunii de jurisdicie. Accesul la
justiie constituie o dimensiune esenial a statului de drept i a
democraiei i reprezint o garanie a procesului echitabil. Capitolul
1. O jurisdicie accesibil
37. Plan Curtea de la Strasbourg a construit un concept autonom
de jurisdicie, independent de calificrile din ordinile juridice
interne (seciunea 1). Criteriile care definesc acest concept sunt
funcionale ( 1), instituionale ( 2) i procesuale ( 3). Impactul su
asupra dreptului romn este considerabil (seciunea 2). Consiliul
baroului de avocai ( 1), instanele de contencios administrativ ( 2)
i comisiile de fond funciar ( 3) sunt doar cteva exemple elocvente
n acest sens.
Caracterul accesibil semnific dreptul justiiabililor de a obine
din partea jurisdiciilor tranarea definitiv a litigiilor "civile" i
"penale". Accesul justiiabililor la aceste entiti, jurisdiciile,
rezult din importante considerente (seciunea 3). Natura lor este
metajuridic ( 1), politic sau juridic ( 2). n plan intern (seciunea
4), accesul la justiie reprezint un principiu constituional ( 1),
aflat ntr-un raport special cu procedurile administrativ
jurisdicionale ( 2). Accesul la justiie nu trebuie confundat cu
accesul la procuror ( 3), dreptul romn prezentnd cteva situaii
deficitare sub aspectul dreptului de acces ( 4).
ntruct obiectivul CEDO vizeaz protejarea efectiv i concret a
drepturilor subiective, iar nu teoretic sau iluzorie, accesul la
justiie este efectiv (seciunea 5). Efectivitatea sa determin
regndirea asistenei judiciare gratuite din dreptul romn ( 1),
inerea sub control a inflaiei legislative ( 2) i executarea prompt
a hotrrilor jurisdicionale ( 3). Curtea Constituional a stabilit, n
concordan cu dreptul european, condiiile n care poate fi restrns
accesul la justiie ( 4) i a sancionat atingerea substanei sale prin
norme procesuale ( 5).
Cu respectarea anumitor condiii, justiiabilii se bucur de acces
i n faa instanelor europene de la Strasbourg i Luxembourg (seciunea
7).
Seciunea 1. Determinarea noiunii de jurisdicie n dreptul
european38. Misiunea jurisdiciilor n statul de drept ntruct
"puterea tinde s corup, iar puterea absolut corupe absolut", cea
mai sigur protecie a drepturilor omului se obine prin ncredinarea
lor unor instituii, nu unor persoane. Datorit "nclinaiei naturale a
individului de a tezauriza puterea", "(...) drepturile omului sunt
optimal protejate dac instituiile sunt organizate astfel nct
deintorii puterii s se controleze mutual, cu scopul de a reduce la
minimum consecinele acestei fatale imperfeciuni a oamenilor."
n statul de drept, protecia drepturilor omului reprezint una din
sarcinile primordiale ale jurisdiciilor, sarcin ncredinat lor n
virtutea statutului instituiei i a procedurii jurisdicionale: "Este
cel mai puin probabil de a asista (n cazul jurisdiciilor-n.n.) la o
dominaie a intereselor innd de putere, deoarece asemenea interese
sunt strine att instituiei, ct i procedurii sale."
Drepturile procesuale sunt efectiv aplicate de aceste instituii,
pe care le regsim n ordinea CESDO (componenta dreptului european
specializat n protecia judiciar a drepturilor fundamentale), sub
diverse denumiri: tribunal, putere judiciar, autoritate judiciar,
jurisdicie, judector, magistrat abilitat de lege s exercite
funciunea judiciar. Tribunalul este instituia care aplic procesul
echitabil litigiilor de competena sa. n sistemul CESDO, exigenele
procesului echitabil se impun n litigiile "penale" i "civile".
Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene extinde exigenele
procesului echitabil la toate contencioasele, cu condiia ca
litigiul s in de dreptul comunitar.
39. Autonomia noiunii europene de "jurisdicie" Caracteristica
primordial a acestei noiuni n dreptul convenional, const n
accepiunea sa autonom, independent de calificrile din ordinile
juridice interne. Toate elementele care definesc domeniul de
aplicare al procesului echitabil posed aceast trstur. Prin efectul
autonomiei, ca tehnic judiciar, procesul echitabil a devenit
instrumentul privilegiat de "eroziune" al autonomiei procedurale a
statelor. "Eroziunea" s-a manifestat prin bulversarea frontierelor
interne ntre autoritile judiciare i autoritile administrative, n
sistemele care cunosc aceast dualitate, iar n general, prin
extinderea exigenelor procesului echitabil la toate autoritile care
traneaz asupra unor contestaii n materie civil sau acuzaii n
materie penal. Altfel formulat, la toate autoritile care judec,
indiferent de calificarea lor intern. Esena fenomenului s-a
exprimat prin jurisdicionalizarea unor spaii extrajudiciare,
jurisdicionalizare care a materializat politica european de
protecie efectiv i concret a drepturilor omului. Aceast atitudine
jurisprudenial a permis efectivitatea Conveniei, dar i o armonizare
a regimurilor juridice ale ansamblului de ri membre ale CESDO.
Ultimul obiectiv este foarte important. CESDO nu trebuie subordonat
voinei arbitrare a statelor membre.
40. Definiia european CEDO definete tribunalul ca fiind organul
stabilit de lege, independent i imparial care, urmnd o procedur cu
caracter judiciar, este abilitat i obligat s traneze definitiv
fondul cauzelor care sunt de competena sa, graie unei puteri de
plin jurisdicie de care se bucur prin statutul su. Toate aceste
criterii, "inspirate de o perspectiv teleologic n plan metodologic
i de principiul preeminenei dreptului", constituie criterii
autonome, proprii contenciosului european al drepturilor omului.
Prin ndeplinirea lor cumulativ, suntem n prezena unui tribunal n
sens european. Cunoterea lor devine deci necesar, pentru a nelege
impactul asupra dreptului intern. n doctrin, criteriile noiunii de
tribunal au fost clasificate n criterii funcionale (1), criterii
instituionale (2) i criterii procedurale (3).
1. Criteriile funcionale
41. Funcia jurisdicional Funciunea jurisdicional reprezint prima
cerin pe care o structur trebuie s o ndeplineasc pentru a putea fi
considerat tribunal. Aceasta constituie principala surs a
bulversrii de care aminteam n plan intern. Ea semnific capacitatea
structurii de a decide definitiv fondul litigiilor de competena sa,
conform normelor de drept i pe baza unei proceduri judiciare
(criteriul procedural); de a spune dreptul (jurisdictio) la captul
acestei proceduri. Calitatea jurisdiciei se deduce din atribuiile
sale materiale i se ataeaz finalitilor funcionale. Cel care judec
trebuie calificat ca judector. Este irelevant din acest punct de
vedere dac funciunea jurisdicional reprezint unicul rol al
structurii sau aceasta este doar una din atribuiile sale mai vaste
(administrative, etc.), ca de altfel i sfera mai vast sau mai
restrs de litigii asupra creia se exercit sau ponderea sa n cadrul
atribuiilor de ansamblu ale structurii.
42. Deplina jurisdicie O component esenial a funciunii
jurisdicionale este puterea de plin jurisdicie. Un tribunal trebuie
s beneficieze de aceast putere. Ea permite examinarea fondului
cauzei, att n ceea ce privete chestiunile de fapt, ct i cele de
drept i reformarea deciziei organului inferior. Chestiunea deplinei
jurisdicii este invocat cu stringen n situaiile n care decizia unei
structuri, care nu ntrunete condiiile cerute unui tribunal n sensul
CESDO sau care dei reunete aceste condiii, nu a urmat o procedur
conform art. 6.1., este supus unui control judiciar ulterior. n
principiu, acest control trebuie s fie unul de plin jurisdicie,
aceasta fiind exigena sub care CEDO permite ca anumite litigii, de
o importan mai mic i cu un specific tehnic, s fie tranate n prim
instan de autoriti administrative. Prin activitatea lor, aceste
organe degreveaz jurisdiciile de respectivele litigii, fiind chiar
"mai bine plasate dect judectorul pentru a stabili i aprecia
faptele, avnd la dispoziia lor experi indispensabili". Aadar, chiar
dac n prim instan justiiabilul nu are acces la un tribunal de plin
jurisdicie, "statul trebuie s organizeze o procedur care s i permit
la un anumit nivel un control deplin, n fapt i n drept, al deciziei
acestui organ". Cu toate acestea, "se recunoate c jurisprudena
european a rmas relativ ezitant i rezervat n ceea ce privete
ntinderea exact pe care o atribuie imperativului de plin jurisdicie
sau de control deplin (...)". CEDO a stabilit iniial c instane
crora statutul nu le permitea s cunoasc fondul unei afaceri, s
corecteze erorile de fapt i proporionalitatea ntre vinovie i
sanciune, sau s aprecieze chestiunile de fapt, nu reprezentau
tribunale, deoarece nu se bucurau de plin jurisdicie. Ulterior,
instana european a revenit asupra acestei jurisprudene, apreciind c
imposibilitatea altei instane de a controla elementele de fapt ale
unei spee, nu i-a tirbit acesteia caracterul "evident" de tribunal.
Pentru judectorul european, "amploarea controlului pare s depind de
existena unei competene discreionare a administraiei n afacere,
(...) de marja de manoper a administraiei". Comisia EDO a afirmat c
"n materie civil, un control puin mai restrns al deciziilor luate
de autoritile administrative poate, n anumite circumstane, s
satisfac exigenele art. 6 al Conveniei". n materie penal ns, CEDO
se arat mult mai exigent, aspect firesc dealtfel, impunnd cerina
unui control de plin jurisdicie veritabil asupra administraiei,
prin care judectorul s poat reforma din toate punctele de vedere
decizia acesteia. ntruct "actul represiv administrativ este o
anomalie juridic", protecia ceteanului contra actelor
administrative punitive rezid n deplina jurisdicie, implicnd ca
judectorul s poat substitui decizia sa celei a administraiei.
Noiunea de deplin jurisdicie are aadar o dubl semnificaie n
contenciosul european al drepturilor omului, n funcie de materia
civil, n cadrul creia aceasta poate cunoate limitri i de materia
penal, incompatibil cu asemenea restrngeri.
Observm tendina CEDO n sensul relativizrii exigenei deplinei
jurisdicii n materie civil, considerat n doctrin o dovad de realism
a instanei de la Strasbourg. Ea are menirea de a contrabalansa
extinderea peste msur a domeniului de aplicabilitate al art. 6,
prin modul n care s-au interpretat noiunile de "materie civil" i
"materie penal". "ntr-adevr, supunerea numeroaselor afaceri
administrative, disciplinare i privind contraveniile, totalitii
garaniilor art. 6, ngreuneaz ndeplinirea sarcinilor administraiei i
o face mai costisitoare, fr a oferi avantaje sensibile individului.
() S lsm deci administraia s administreze i s ne mulumim cu un
control jurisdicional eficient al legalitii deciziilor sale i al
caracterului corect al procedurii pe care a urmat-o".
43. Caracterul definitiv al hotrrilor O chestiune foarte
important, care face trimitere att la funcia jurisdicional, ct i la
criteriile instituionale pe care le vom analiza n continuare, const
n efectele definitive pe care hotrrile tribunalelor trebuie s le
aib. A trana n mod definitiv fondul unui litigiu, reprezint o
caracteristic esenial a jurisdiciei. Aceasta exprim autoritatea
justiiei n raport cu celelalte puteri n stat. Nici legislativul,
nici executivul nu pot interveni n cursul procedurilor
jurisdicionale pentru a le impune un anumit mers. Odat tranate
litigiile de competena justiiei, soluiile le sunt opozabile.
Interdicia garanteaz, alturi de alte msuri, independena funcional a
justiiei.
Independena i imparialitatea, exigenele instituionale ale
procesului echitabil, sunt inerente conceptului european de
jurisdicie.
2. Criteriile instituionale
44. Independena i imparialitatea Al doilea grup de criterii care
trebuie s caracterizeze un tribunal conform CEDO, face referire la
exigenele instituionale, mai precis la independena i imparialitatea
structurii n raport cu celelalte instituii publice sau private,
centre de putere i pri din litigiu. "Ceea ce reprezenta pn atunci
un element al garaniei, o exigen procesual, devine deci un criteriu
al definiiei conceptuale, fcnd oarecum redundant expresia de
tribunal independent". Independena i imparialitatea vor fi tratate
n cadrul exigenelor unei jurisdicii adecvate. Reinem cu acest
prilej, fascicolul de indicii pe care independena justiiei l
presupune: modul de desemnare al judectorilor, durata mandatului
lor, garaniile contra presiunilor exterioare i aparena de
independen. Aceste garanii trebuie s se regseasc n statutul legal
al instituiei i al judectorilor, sarcin care revine preponderent
legislativului.
45. Temeiul legal Un alt criteriu instituional este temeiul n
virtutea cruia un tribunal a fost nfiinat i funcioneaz. Invariabil,
el este reprezentat de lege. Raiunea criteriului european const n
"protejarea justiiabililor fa de tribunalele ad hoc, create de
stat, de obicei ntr-un context politic i n scopuri politice". n
spiritul concepiei autonome, proprie Strasbourg-ului, toate
elementele prin care se definete tribunalul, sunt la rndul lor
autonome fa de ceea ce presupun n ordinile juridice interne.
Dac n plan intern, termenul de lege este neles de regul n sens
formal, ca act care eman de la Parlament, CEDO este interesat mai
degrab de o accepiune material. Dreptul constituional al statelor
membre, calific n primul rnd legea prin raportare la emitentul su,
n timp ce judectorul european o face prin raportare la trsturile
sale de fond, indiferent de autor. Or, aceste trsturi pot fi
ntlnite i n cadrul altor categorii de acte sau surse juridice dect
cele legislative. n esen, legea presupune un ansamblu de norme
publice, cu caracter normativ, generale i abstracte, susceptibile
de sanciune. Aceste elemente se regsesc ns i n acte care provin de
la Executiv sau n precedentul judiciar n sistemul de Common law.
ntruct se nscriu n tiparul de fond, substanial al legii, aceste
izvoare formale de drept vor fi catalogate ca lege la Strasbourg.
Raiunea acestei interpretri autonome extensive a vizat lrgirea
controlului CEDO la un numr ct mai mare de organe, ndeosebi
administrative, dei noiunea de tribunal este un criteriu secundar
de aplicare a art. 6.1. CESDO. Cu toate acestea, informaia
anterioar nu este complet. Vastitatea conceptului european de lege
ar fi putut avea printre urmri i nlesnirea crerii de jurisdicii,
inclusiv extraordinare, prin acte ale puterii executive. Avnd n
vedere c "art. 6. 1. are ca obiectiv s evite ca organizarea
sistemului judiciar ntr-o societate democratic, s fie lsat la
discreia executivului i s determine ca aceast materie s fie
reglementat printr-o lege a Parlamentului", judectorul european
arat c tribunalele fondate exclusiv pe acte ale executivului nu
sunt conforme art. 6.1.CESDO. Administrativul poate interveni n
organizarea sistemului judiciar, "pentru a regla detaliile unei
scheme stabilite de legislativ, pe baza unei delegri de competen".
Un tribunal care funcioneaz ns n ntregime pe baza voinei
executivului, constituie o violare a procesului echitabil.
Cerina ca tribunalul s aib o baz legal, a devenit una de coal n
principiul su. Statul de drept, forma de guvernmnt a statelor
membre ale Consiliului Europei, este incompatibil cu un alt mod de
justiie dect cea stabilit n temeiul legii. Considernd de la sine
neles caracterul legal, n doctrin s-a propus nlocuirea sintagmei
"tribunal stabilit de lege", cu cea de "tribunal conform legii". n
aceast accepiune larg, art. 6. 1. ar fi violat dac alctuirea
tribunalului nu ar fi conform prescripiilor legale. n ceea ce ne
privete, considerm ca este util i examinarea bazei legale a
jurisdiciilor i deci meninerea exprimrii actuale a Conveniei,
deoarece, cum am observat, pot aprea chestiuni incidente complexe.
Mai mult, CEDO oricum opereaz un control al conformitii alctuirii
tribunalului cu legea, dar plasndu-se pe terenul imparialitii
obiective sau al echitii procedurii. O schimbare de formulare cum a
fost propus, ar crete confuzia n jurul unei noiuni, dealtfel deloc
simple. Claritatea sistemului garaniilor procesuale ar putea fi
afectat.
46. Tribunalele arbitrale Tribunalele arbitrale ridic o serie de
dificulti n privina raportului n care se afl cu art. 6.1. CESDO. O
prim problem este de a ti dac CESDO se aplic acestor proceduri,
uneori doctrina sustrgnd arbitrajul Conveniei, datorit originii
sale private. Clarificarea acestui raport presupune mai multe
aspecte, printre care foarte importante sunt distincia ntre
tribunalele arbitrale instituionalizate i cele care se bazeaz pe un
act juridic al prilor. Admisibilitatea renunrii la garaniile
procesului echitabil trebuie de asemenea clarificat. Tribunalele
arbitrale care prezint o competen legal obligatorie, "trebuie s fie
considerate ca tribunalele statale speciale", fiind inute deci s
respecte procesul echitabil. Tribunalele integrate n cea de-a doua
categorie, nu au ca temei legea, ci un act privat i nu constituie
tribunale n sensul art. 6.1.CESDO, fapt care ngreuneaz semnificativ
controlul gestionrii litigiilor de competena lor.
Justiiabilii pot renuna la garaniile procesuale, dar, dat fiind
"importana esenial care trebuie atribuit dreptului la protecia
judiciar i procesului echitabil ntr-o societate democratic, Comisia
i Curtea i rezerv dreptul de a examina atent circumstanele exacte
ale unor asemenea renunri". Pentru a fi valabil, renunarea trebuie
s respecte condiiile din dreptul intern ale unui act cu asemenea
consecine i strict verificat de organele statului. Cu aceeai
strictee trebuie analizat i actul juridic care st la baza
procedurii arbitrale (instrumentum probationis, cele dou sunt
cuprinse n acelai act, de regul). Adesea, invalidarea sa constituie
mijlocul sancionrii arbitrajului n caz de impunere forat sau
alctuire neregulat a tribunalului arbitral.
n general, raporturi "conflictuale" ntre arbitraj i garaniile
procesuale generale, apar sub aspectul independenei i imparialitii
tribunalului arbitral, a lipsei cilor de atac i a motivelor
limitate pentru care se poate anula sentina arbitral (de obicei
vicii foarte grave), precum i absenei publicitii. n toate cazurile,
prile i pstreaz dreptul de a aduce n faa jurisdiciilor judiciare,
neregulile procedurii arbitrale, n ncercarea de a obine inclusiv
anularea sentinei pronunat de arbitri. Din momentul declanrii
acestui tip de control, n segmentul statal al jurisdiciei,
respectarea garaniilor procesului echitabil devine obligatorie.
n concluzie, prin acceptarea liber a arbitrajului convenional,
prile renun parial la exigenele procesului echitabil: "(...)
controlul de ctre un tribunal statal a respectului exigenelor
eseniale ale statului de drept de un tribunal arbitral rmne
limitat. Aceeai situaie va fi i n cazul controlului efectuat de
organele Conveniei asupra activitii desfurate de tribunalele
statale n cadrul controlului de arbitraj, avnd n vedere renunarea
parial la garaniile procedurale ale art. 6.1., coninut n convenia
de arbitraj. Meninerea acesteia sau a sentinei arbitrale de
tribunalul statal nu ar valora violarea Conveniei dect n ipoteza
unor lipsuri foarte grave; n ali termeni, organele Conveniei nu ar
aplica procedurilor arbitrale, criterii de control la fel de
stricte ca procedurilor n faa tribunalelor statale".
47. Tribunalele extraordinare Tribunalele extraordinare,
tribunale a cror prevenire constituie principalul obiectiv al
garaniei referitoare la "baza legal", nu sunt interzise cu
desvrire. Existena lor rmne ns la limita procesului echitabil, mai
ales n materie penal. "Totui, crearea tribunalelor extraordinare nu
este, n sine, contrar Conveniei, n msura n care acestea au o baz
legal i sunt dotate cu o anumit stabilitate. Dac tribunalele
extraordinare pot ridica probleme, acestea sunt mai puin
determinate de baza lor legal, ct de independena sau imparialitate
lor, precum i de caracterul echitabil al procedurii pe care o
urmeaz".
Criteriile procedurale reprezint al treilea grup de cerine ale
unui tribunal care se dorete european.
3. Criteriile procedurale
48. Procedura judiciar Aceste criterii presupun organizarea unei
proceduri de tip judiciar. O asemenea procedur "implic ca deciziile
s fie luate, aplicnd normele materiale n vigoare la fapte,
stabilite conform regulilor de procedur prevzute i acordnd prilor
dreptul de a fi ascultate". Criteriile procedurale s-au impus n
materia procesului echitabil prin filiera art. 5.4. CESDO, care
consacr dreptul persoanei private de libertate prin arestare sau
detenie, de a introduce un recurs n faa unui tribunal, care s
aprecieze n scurt termen legalitatea msurii privative de libertate.
Iniial, criteriile procesuale nu au fost ntlnite n jurisprudena
european referitoare la noiunea de tribunal cuprins n art. 6.1.,
"expresia evocnd ideea de organizare mai degrab dect de funcionare,
de instituie mai degrab dect de procedur". Totui, dat fiind
unitatea conceptului de tribunal n dreptul convenional i a
principiilor fundamentale care traverseaz Convenia, respectarea
garaniilor procedurale a fost integrat i art. 6 CESDO. Tribunalul a
devenit astfel "un produs al teoriei generale a instituiilor i al
procedurii ".
49. Autoritatea jurisdiciei Elementul de autoritate este i el
prezent n structura noiunii europene de tribunal. Expresia
"autoritatea puterii judiciare" reflect mai ales ideea c
tribunalele constituie organele adecvate pentru a statua asupra
diferendelor judiciare i a se pronuna asupra vinoviei sau
nevinoviei n privina unei acuzaii n materie penal, pe care publicul
le consider astfel i atitudinea lor de a se achita de acest sarcin
i inspir respect i ncredere.
50. Aplicarea dreptului la un proces echitabil O ultim problem
deosebit de important privete relevana noiunii de tribunal pentru
aplicarea procesului echitabil. n ali termeni, mai nti calificm o
structur ca fiind tribunal, iar apoi verificm dac a respectat
exigenele procesului echitabil sau operaia de calificare este
ulterioar? Care sunt etapele i succesiunea lor? Judectorul
european, pentru a stabili dac aplic sau nu art. 6.1. CESDO,
analizeaz caracterul "civil" sau "penal" al cauzei, n sensul
autonom, extensiv al noiunilor de "materie civil" i "materie penal"
pe care l-am precizat. Dac cauza se integreaz acestor materii,
dreptul justiiabilului la un proces echitabil trebuie respectat,
indiferent de natura organului care traneaz. Criteriul primordial
de aplicare const n drepturile i obligaiile cu caracter civil sau
acuzare penal pe care afacerea judiciar le relev, iar nu n noiunea
de tribunal. Cu ocazia controlului propriu-zis, CEDO observ dac
prin baza, alctuirea, competenele i autoritatea sa, tribunalul a
oferit justiiabilului suficiente garanii. Asistm deci la o
succesiune de etape n spiritul CESDO, de protecie efectiv, concret
i ct mai complet a drepturilor omului. Este inadmisibil ca o
structur s se sustrag respectrii procesului echitabil, pentru
simplul fapt c nu este un tribunal. n aceste cazuri, CEDO va
conchide n sensul violrii art. 6, ntruct respectiva structur nu
este un tribunal n accepiunea sa i deci nu este n msur s garanteze
eficient drepturile individuale.
Noiunea de tribunal poate fi n schimb, un criteriu secundar de
aplicare a procesului echitabil. n cazul contencioaselor
administrative sau disciplinare interne, masiv recalificate de CEDO
ca innd de materia civil sau de cea penal, cauzele pot fi judecate
n prim instan, de structuri interne care nu sunt tribunale n sensul
CESDO. Practica este permis de judectorul european, cu condiia
existenei unui tribunal de plin jurisdicie, ierarhic superior, sau
a respectrii procesului echitabil de ctre chiar aceste structuri.
Jurisprudena trebuie corelat cu o alta, care permite, sub condiia
posibilitii unui control jurisdicional deplin, ca n prim instan
exigenele procesului echitabil s nu fie respectate. n aceste
situaii, deloc puine la numr, CEDO va aplica art. 6.1. doar
structurilor care pot fi calificate, n virtutea concepiei sale, dar
i n virtutea calificarii interne, ca tribunale.
51. Noiunea de "jurisdicie" n dreptul comunitar Remarcm n
dreptul comunitar o concepie similar a noiunii de jurisdicie. Am
artat pn acum semnificaia sa convenional. Dreptul comunitar, avnd
un alt obiectiv principal dect protecia drepturilor fundamentale, a
manifestat firesc o preocupare mai redus n acest sens. Totui,
stabilirea exigenelor unei jurisdicii s-a realizat cu prilejul
precizrii condiiilor recursului prejudicial, ele fiind perfect
compatibile cu exigenele convenionale. CJCE a definit jurisdicia ca
organul stabilit de lege, ai crui membri sunt numii de autoritatea
public, a crui jurisdicie este obligatorie i care judec n drept, la
captul unei proceduri contradictorii. Eventualele lipsuri de ordin
procesual, trebuie compensate prin independena i imparialitatea
organului chemat s judece. Doctrin critic o anumit larghee a CJCE n
privina contradictorialitii sau a independenei, iar uneori n
privina ambelor criterii. Jurisprudena comunitar consider deasemena
c o trstur a tribunalului este aceea de a trana, deci de a emite
decizii obligatorii, nu simple avize. Autoritatea care are
calitatea de jurisdicie, trebuie s fie diferit de cea care a emis
legea aplicabil litigiului adus n faa sa. CJCE admite la rndul su
organisme administrative sau disciplinare independente n prim
instan, cu condiia ca ele s fie controlate de o jurisdicie
judiciar. Comisia European se integreaz acestei situaii, controlul
ulterior fiind operat, atunci cnd se impune, de TPI.
52. Impactul viziunii europene n concluzie, prin intermediul
criteriilor funcionale, instituionale i procedurale, instanele
europene au construit profilul unui tribunal independent de
calificrile interne. De la aspectul formal i organic, Curile de la
Strasbourg i Luxembourg au trecut la o viziune substanial i
funcional, lsnd s prevaleze fondul asupra formei. Concepia autonom
european transcede legislaiile naionale, numeroase instane interne
vzndu-i recalificat statutul: "Ea (Curtea - n.n.) a putut astfel s
judece c anumite instane disciplinare precum consiliul ordinului
avocailor sau camera parlamentar, statund asupra vinoviei
parlamentarilor, sunt considerate jurisdicii. La fel i pentru alte
autoriti administrative (...). Prin intermediul tribunalului,
jurisdicia european a realizat ceea ce era interzis unei jurisdicii
naionale. Ea a ndrznit s fac ceea ce judectorul naional a refuzat s
depeasc".
Contrar dreptului CESDO, "dreptul constituional naional consider
noiunea de tribunal mai curnd o noiune formal i organic".
Vom aplica n continuare criteriile din dreptul european, unor
structuri pe care dreptul romn nu le calific ca tribunale, pe de o
parte, iar pe de alt parte, unor jurisdicii considerate ca atare n
plan intern. Reiese astfel impactul conceptului european de
jurisdicie, asupra procedurilor jurisdicionale naionale.
Seciunea 2. Impactul noiunii europene de "jurisdicie" asupra
dreptului intern
53. Necesitatea respectrii procesului echitabil n cadrul oricrei
proceduri relative la "drepturi i obligaii cu caracter civil" i
"acuzare" n materie penal Principiile constituionale referitoare la
independena i imparialitatea justiiei i a judectorilor, pe de o
parte, i la publicitatea, celeritatea i drepturile aprrii, pe de
alt parte, au inciden doar n materie judiciar. Jurisprudena Curii
Constituionale este oscilant n a garanta respectarea acestor
principii i n exteriorul contenciosului judiciar. ntr-o decizie,
Curtea a statuat n sensul consacrrii dreptului la aprare doar "n
sfera activitii judiciare". ntr-o alt decizie, aceasta a artat c
"att n faa organelor administrative de jurisdicie, ct i n faa
instanelor judectoreti, contestatorilor li se asigur dreptul la
aprare (...)". Este de dorit ca instana constituional s-i
stabilizeze jurisprudena, dat fiind rolul acesteia n aplicarea
Constituiei i n asigurarea securitii juridice, prin caracterul su
obligatoriu. Avnd n vedere art. 145 (4) din Constituie, n prezent
este obligatorie respectarea dreptului la aprare i n procedurile
jurisdicionale nejudiciare. ns, n msura n care aceste autoriti
traneaz n materie civil sau penal n sensul CEDO, toate exigenele
unui proces echitabil trebuie respectate. Excepie trebuie nsoite de
un control judiciar de plin jurisdicie.
n afacerea Crian c. Romniei, CEDO s-a pronunat cu privire la
acest aspect. Curtea de la Strasbourg i-a reiterat jurisprudena
binecunoscut: "Curtea reamintete c, fiind vorba de decizii cu
privire la drepturi i obligaii cu caracter civil, articolul 6
alineatul 1 din Convenie dispune ca deciziile luate de autoriti
administrative care nu ndeplinesc cerinele acestei dispoziii, s fie
supuse controlului ulterior al unui organ judectoresc cu depline
competene."
54. Plan Comisiile de fond funciar ( 1), consiliul baroului de
avocai ( 2) i instanele de contencios administrativ ( 3) ilustreaz
elocvent impactul considerabil pe care noiunea autonom de
jurisdicie l poate avea asupra dreptului romn.
1. Comisiile de fond funciar
55. Aplicabilitatea art. 6. 1. CESDO Orice structur care exercit
o funciune jurisdicional reprezint un tribunal pentru CEDO, chiar
dac ea nu face parte din ordinul judiciar intern. Atunci cnd
traneaz asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter