Evaluación de Flujos de Inversión y Financiamiento para Acciones de Mitigación en el Sector Agropecuario Colombiano Jeimar Tapasco, Andy Jarvis, Francisco Boshell, Miguel Ayarza, Emmanuel Zapata, Myles Fisher, Henk van Rikxoort, Peter Laderach, Carolina Navarrete
109
Embed
Draft presentation on Colombian agricultural adaptation and mitigation costing study
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Evaluación de Flujos de Inversión y Financiamiento para Acciones de
Mitigación en el Sector Agropecuario Colombiano
Jeimar Tapasco, Andy Jarvis, Francisco Boshell, Miguel Ayarza, Emmanuel Zapata, Myles Fisher, Henk van Rikxoort, Peter
Laderach, Carolina Navarrete
Contenido• Contexto nacional del sector agropecuario y
situación de emisiones de GEI.• Línea base de FI&F.• Medidas de mitigación en sub-sectores:
– Arroz.– Ganadería.
• Análisis costo-eficacia de medidas.• Propuestas políticas y escenarios futuros.
Contribución de sub-sectores agrícolas
Contribución sub-sector pecuario
Escenarios futuros: agrícola
Escenarios futuros: pecuario
Escenarios futuros: pecuario
Emisiones del sector
• Aproximadamente el 38% de las emisiones nacionales provienen del sector agropecuario.
• Las fuentes principales de emisiones son fermentación entérica en ganadería y fertilización de cultivos.
Emisiones de acuerdo a la segunda comunicación
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
Emisiones CO2 proyectadas ganadería bovina
Año
GgCO
2eq
Cardenas, 2011
¿Por qué mitigación?• Responsabilidad social de cuidar nuestro
ambiente.• Oportunidades de mercado de carbono
(incentivos por mitigar), aunque hoy en día pocos accesibles.
• Hacia futuro, posibilidad de estipular costos relacionados con emisiones (impuestos, multas, etc.) (?)
Mensaje 1
El sector agropecuario es un emisor neto de GEI en Colombia y por tanto debería mirar opciones para reducirlas.
Fuentes de informaciónEn cuanto al gasto público las fuentes empleadas fueron:•Plan Nacional de Desarrollo 2010 – 2014 prosperidad para todos. Capitulo IX. Plan Plurianual de Inversiones 2011-2014•Plan Nacional de Desarrollo 2010 – 2014 prosperidad para todos. Regionalización Plan Plurianual de Inversiones 2011-2014 (preliminar e indicativa)•Ley 1365 de 2009 Presupuesto General de la Nación 2010•Decreto de Liquidación No. 4996 de 2009•Ley 1260 de 23 de diciembre de 2008•Ley 1169 de 5 de diciembre de 2007•Decreto Número 4944 de 26 de diciembre de 2007•Ley 1110 de diciembre 27 de 2006•Decreto Número 4579 de 27 de diciembre de 2006•Decreto Número 2895 de 31 de julio de 2007•Ley 998 de 29 de noviembre de 2005•Decreto Número 4731 de 28 de Diciembre de 2005•Ley 921 de 23 de diciembre de 2004•Decreto Número 4365 de 23 de diciembre de 2004•Ley 848 de 12 de noviembre de 2003•Decreto Número 3787 de 26 de diciembre de 2003•Ley 780 de 18 de diciembre de 2002•Decreto 3200 de 27 de diciembre de 2002•Ley 714 de 20 de diciembre de 2001•Decreto 2888 de 27 de diciembre de 2001•Informe anual de administración de la deuda y estrategia 2008. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Informe anual de administración de la deuda y estrategia 2007. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Informe anual de administración de la deuda y estrategia 2006. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Administración de la deuda pública 2005. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Administración de la deuda pública 2004. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Administración de la deuda pública 2003. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Administración de la deuda pública 2002. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Administración de la deuda pública 2001. Dirección General de Crédito Público y del Tesoro Nacional. Ministerio de Hacienda y Crédito Público•Cierre fiscal 2009 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 004/2010. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2008 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 004/2009. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2007 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 004/2008. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2006 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 003/2007. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2005 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 002/2006. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2004 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 001/2005. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2003 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 001/2005. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2002 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 002/2005. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2001 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 003/2005. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)•Cierre fiscal 2000 Gobierno Nacional Central. Documento asesores 002/2005. Consejo Superior de Pol ítica Fiscal (CONFIS)Para el sector privado, tanto hogares como corporaciones, las fuentes empleadas fueron tomadas de las bases de datos del DANE correspondientes a:•Formación bruta de capital fijo por producto, Nomenclatura Base 2005 a precios corrientes•Cuentas de las sociedades y cuasi sociedades no financieras base 2005, miles de millones de pesos (precios corrientes)•Cuentas de los hogares, base 2005, miles de millones de pesos (precios corrientes)
Sub-sectores para priorización
• Criterios para selección de sub-sectores para análisis detallado:– Vulnerabilidad.– Ingresos (valor de la producción).– Generación de empleo.– Superficie sembrada.– Superficie afectada por aumentos significativos de temperatura y por
cambios en la precipitación.– Canasta básica familiar.– Cultivo incorporado o no dentro de la rutina del modelo DSSAT.
Ejemplo Matriz de criterios
Cultivo Ingresos agrícolas (miles de millones pesos 2009)4
No empleos directos5
Canasta básica familiar
Superficie (ha) en el año 20094
Plátano 1.245 200.163 0,4141 335.226
Café 1.286 759.254 0,3901 730.168
Caña de azúcar 716 29.168 0,5117 172.457
Frijol 124 29.166 0,6414 122.963
Yuca 871 119.840 0,1344 182.313
Papa 1.476 73.210 0,6922 156.568
Arroz 1.252 72.265 2,8494 571.606
Maíz 529 135.456 0,1852 565.749
Cacao 135 66.244 0,3636 109.528
Palma de aceite 645 62.784 1,2625 235.914
Banano Exportación 959 37.066 0 42.655
Caña panelera 372 287.506 0,4544 194.221
Frutales 1.948 154.258 1,009 226.083
Hortalizas 882 81.114 1,8430 105.019
Resultado: arroz y ganadería
• Por su rol e importancia en mitigación y adaptación.
• Por su importancia nacional.• Y por razones prácticas de la evaluación.• Hacia el futuro se podrían incorporar
fácilmente otros sub-sectores. Partiendo de otras evaluaciones pero siguiendo la misma metodología.
Medidas de Mitigación
Arroz
Proceso de análisis de medidas• Taller de expertos por sub-sector:
– Definición del problema en sub-sector.– Lista larga con la identificación de posibles medidas de mitigación.– Priorización y agregación de medidas a los más importantes.
• Análisis detallado de costos para implementar medidas.• Análisis detallado de beneficio de medidas en cuanto a
emisiones.• Síntesis en costo-eficacia.• Retro-alimentación mediante taller de expertos a nivel local.• Incorporación en FF&I.• Análisis de viabilidad política para implementación de las
medidas.
Medida 1 Reducir el consumo volumétrico de agua.Detalle de la medida
Reducir la profundidad de la lamina de agua en arrozal.
MITIGACIÓN Reducción de CH4 (razón primaria).ADAPTACIÓN Menos requerimientos hídricos.Tipo de sistema Arroz riego.
Actividad 1: programa de capacitación a productores en uso de balance hídrico con criterio técnico.
Actividad 2: adecuación de tierras - grandes productores.
Actividad 3: adecuación de tierras – pequeños y medianos productores.
Actividad 4: programa de monitoreo y control de uso del agua.
Actividad 1: programa de capacitación a productores en uso de balance hídrico con criterio técnico.
Meta: cubrir el 100% de los productores con arroz de riego en un período de 6 años.
Inicia: año 2015.
Costos Total estimado: US$780.000.
Nivel de adopción tecnológico esperado: 60%.
Gasto Público: 100% del programa de capacitación + apoyo logístico Fedearroz.
Actividad 2: adecuación de tierras - grandes productores.
Meta: 100% de los productores con arroz bajo riego con más de 5 ha (90% del área en arroz bajo riego).
Costos Total estimado:Capacitación: US$620.000.Implementación: US$280.000.000.
Nivel de adopción tecnológico esperado: 40%.
Recursos Público: 100% del programa de capacitación + apoyo logístico Fedearroz.
Recursos privados: 100% del valor de implementación.
Actividad 3: adecuación de tierras – pequeños y medianos productores.
Meta: cubrir el 100% de los productores con arroz de riego pequeños y medianos.
ICR para pequeños 40%.ICR para medianos 20%.
Costos Total estimado:Capacitación: US$17.500.Implementación: US$23.000.000.
Nivel de adopción tecnológico esperado: 60%.
Gasto Público: 100% del programa de capacitación + implementación (40% pequeños + 20% medianos).
Actividad 4: programa de monitoreo y control de uso del agua.
Meta: cubrir el 100% de los distritos de riego.
Costos Total estimado: US$47.500.000.
Recursos privados: 100% costos de implementación.
Medida 2 Reducir uso de fertilizantes en sistemas productivos.Detalle de la medida
Uso racional de fertilizantes acorde a los requerimientos reales del cultivo por densidad de siembra. La densidad de siembra del cultivo está relacionada con el uso de fertilizantes nitrogenados por unidad de área y por ello una medida de mitigación de emisiones de N2O sería la racionalización de este valor para diversos
subsistemas productivos .MITIGACIÓN Reducción en N2O.
Tipo de sistema Arroz riego y secano.
Actividad 5: programa de capacitación para el uso racional de fertilizantes.
Meta: cubrir el 100% de los productores (riego + secano).
Costos Total estimado: US$330.000.
Gasto Público: 100% del programa de capacitación + Apoyo logístico Fedearroz.
Medida 3 Mejor manejo de residuos de cosecha - en campo.
Detalle de la medida Descomposición de residuos en lugar de quema, y labranza mínima.
MITIGACIÓN Menos materia orgánica en agua para producción de CH4, incremento de carbono en suelo (razón primaria).
ADAPTACIÓN Mayor fertilidad de suelo.Tipo de sistema Arroz riego y secano.
Actividad 6: manejo de residuos de cosecha. Actividad 7: labranza mínima.
Meta: cubrir el 100% de los productores.
Costos Total estimado: US$ 940.000.
Gasto Público: 100% del programa de capacitación + apoyo logístico Fedearroz.
Medida 4Mejor manejo de residuos de cosecha – postcosecha.
Detalle de la medida Producción de biocombustibles con cascarilla.MITIGACION Producción de biocombustible con residuos.Tipo de sistema Arroz riego y secano.
Actividad 8: usos de la cascarilla de arroz.
Meta: un proyecto MDL formulado.
Costos Total estimado: US$70.000.
Gasto Público: 100%.
Medida 5 Uso de hongos fijadores de nitrógeno.Detalle de la medida Desarrollo tecnológico de hongos/mycorrhiza
fijadores de nitrógeno asociados al arroz.MITIGACIÓN Reducción en N2O.
Tipo de sistema Arroz secano.Medida 6 Inhibición de nitrificación biológica.Detalle de la medida Desarrollo tecnológico de BNI en arroz resultando
en uso más eficiente de fertilizantes.MITIGACIÓN Reducción de N2O (razón primaria).ADAPTACIÓN Menos costo de producción.Tipo de sistema Arroz riego y secano.
Actividad 9: programa de investigación.
Costos Total estimado: US$275.000 anuales a 15 años.
Gasto Público: 100%.
Medidas de Mitigación
Ganadería
Medida 1 Intensificación y diversificación de los sistemas de producción.Detalle de la medida Sistemas integrados de producción (rotaciones de cultivos y pastos,
sistemas agro-silvo-pastoriles (papa-leche, maíz-soya-pastos, pastos-árboles y arbustos).
MITIGACIÓN Silvopastoril aumenta secuestro de carbono (razón primaria).ADAPTACIÓN Silvopastoril reduce estrés calórico, rotación de cultivos-pastos y
árboles Mejora el aprovechamiento de los nutrientes y el agua. Tipo de sistema Carne, leche y doble propósito.
Actividad 1: programa de capacitación en sistemas silvopastoriles y agropastoriles.
Actividad 2: programa de fomento de la actividad silvopastoril y agropastoril.
Actividad 1: programa de capacitación en sistemas silvopastoriles y agropastoriles.Actividad 2: programa de fomento de la actividad silvopastoril y agropastoril.
Meta: - Reconvertir 800.000 ha (20% del total) de la superficie de las Sabanas colinadas de
Sucre, Córdoba y Atlántico y sabanas planas de Cesar a sistemas silvopastoriles.
- Reconversión de 25.000 ha para Norte del Valle y Quindío en sistemas silvopastoriles.
- Implementar 200.000 hectáreas en sistemas agropastoriles (rotaciones arroz/pastos y maíz/pasto) para la Altillanura.
40% de ICR para pequeños y 20% de ICR para medianos.
Programa de monitoreo y control al uso del agua a nivel de parcela para los distritos de riego para arroz:
Usuarios inicialmente asumirían el 40% de los costos del programa y paulatinamente se incrementaría el porcentaje hasta llegar a 100% en un período de 12 años.
Propuesta 1
Propuesta 2
39.1%
39.6%
21.3%
Hogares Corporaciones Gobierno
Nuevo escenario
Flujos totales adicionales para el nuevo escenario de financiación de las medidas de mitigación para cada tipo de entidad
Conclusiones• Potencial para mitigación en el sector agropecuario (en
algunos sistemas >50% de reducción en emisiones)• ….pero implica un costo. ¿Quién paga?• Sin políticas públicas fuertes el hogar asume la mayoría de los
costos, sin existir algún incentivo para los productores por adoptar medidas.
• Aprovechar co-beneficios en adaptación (gana-gana), sin embargo, el potencial a nivel nacional limitado.
• Las políticas publicas podrían incentivar las medidas de mitigación, pero esto implicaría costos al gobierno y re-orientación hacia productores medianos y grandes.
Agradecimientos al Comité Coordinador Ad-hoc de Proyecto.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.Departamento Nacional de Planeación.IDEAM.
¡GRACIAS!
Evaluación de flujos de inversión y financiamiento para acciones de
Adaptación en el Sector Agropecuario en Colombia
Jeimar Tapasco, Andy Jarvis, Francisco Boshell, Miguel Ayarza, Emmanuel Zapata, Myles Fisher, Henk van Rikxoort, Peter
Laderach, Carolina Navarrete
Contenido
• Contexto nacional del sector agropecuario.• Línea base de FI&F.• Medidas de adaptación en sub-sectores:
– Arroz.– Ganadería.
• Análisis costo-eficacia de medidas.• Propuestas políticas y escenarios futuros.
Contribución del sub-sector agrícola
Y flores!
Contribución del sub-sector pecuario
Escenarios futuros: agrícola
Escenarios futuros: pecuario
Evalúa las condiciones climáticas adecuadas de temperatura y precipitación dentro de una estación de crecimiento. Además, calcula la adaptabilidad resultante de la interacción entre temperatura y precipitación.
EcoCrop ¿Cómo evalúa el impacto?
Arroz
Arroz
Maíz
Fríjol
CultivoSuperficie afectada (ha) / % pérdida de adaptabilidad
Critico (>15%) Alto (10-15%) Medio (5-10%) Bajo (<5%)Aguacate (ha) 588 837 106 350
Implica costos económicosPérdidas económicas estimadas (Millones de $ constantes 2010) de los productores de arroz en Colombia debido al CC a 2050.
Zona Sistema Semestre Santanderes Centro Bajo Cauca Llanos Costa Norte Total
Riego Primero 7,453 57,814 624 10,093
8,867 84,852
Segundo 8,367 80,309 445 25,897
11,912 126,930
Secano Primero 6,146 130 6,275
Total 15,820 138,122
1,069 42,136
20,908 218,056
Otros elementos importantes: Balance de pérdidas y ganancias estimadas en diferentes tipos de
cultivos en Colombia debido a CC
Otros elementos importantes: Presión de la frontera agrícola sobre las áreas naturales protegidas
Otros elementos importantes: Pobreza (NBI) vs cultivos de pancoger que pierden adaptabilidad
Mensaje 1
El CC pone en riesgo los planes de desarrollo del país y podría tener implicaciones muy negativas en el desarrollo, el medio-ambiente y la pobreza si no se realizan intervenciones.
Transferencia de los efectos económicos de eventos climáticos perjudiciales, a una entidad aseguradora para reducir la vulnerabilidad socioeconómica de los productores arroceros ante el riesgo climático.
ADAPTACIÓN Menor riesgo económico para productores en caso de eventos climáticos inesperados.
Tipo de sistema Arroz riego y secano.
Actividad 1: fortalecimiento del programa de seguros agrícolas.
Prima: 5% del valor asegurado (costos de producción por regiones).
Gobierno: 60% del valor de la prima.Productor: 40% del valor de la prima.
Cubrimiento progresivo desde 1% del área en 2015 hasta 100% en 2030.
Costo estimado: US$ 33.000.000.
Medida 2 Adecuación de distritos de riego actuales.Detalle de la medida Mejorar las condiciones técnicas y el nivel de
eficiencia en los sistemas de riego actuales.ADAPTACIÓN Riego asegurado en época seca.Tipo de sistema Arroz riego.
Actividad 2: adecuación de distritos de riego.
Meta: 1% de la superficie bajo arroz de riego es adecuada cada año.
Costo estimado: US$45.000.000.
Recursos Privados: 100%.
Medida 3 Aumento del área irrigada.Detalle de la medida
Dotar con infraestructura de riego superficies sembradas en arroz de secano.
ADAPTACION Mayor disponibilidad de agua en épocas secas.Tipo de sistema Arroz de secano.
Actividad 3: ampliación de la superficie irrigada.
Meta: 1% anual del área en arroz de secano es dotada con sistema de riego.
Costo estimado: US$88.000.000.
Recursos Privados: 100%.
Medidas de Adaptación
Ganadería
Medida 1 Manejo y conservación de agua a través de almacenamiento de agua o ampliación de los sistemas de riego.
Detalle de la medida Nuevos sistemas de riego a pequeña y mediana escala para productores con más de 10 ha, e implementación de tecnologías de almacenamiento de agua para productores con menos de 10 ha (cosecha de agua).
ADAPTACIÓN mayor disponibilidad de agua para períodos críticos Tipo de sistema Carne y doble propósito.
Actividad 1: ampliación de la superficie irrigada.
Actividad 2: promover los sistemas de cosechas de agua entre pequeños productores.
Actividad 1: ampliación de la superficie irrigada.
Meta: 0.4% del área de las Sabanas colinadas de Sucre, Córdoba y Atlántico y las sabanas planas de Cesar dotadas con infraestructura de riego a pequeña y mediana escala.
Costo estimado: US$52.000.000.
Recursos Privados: 100%.
Actividad 2: promover los sistemas de cosechas de agua entre pequeños productores.
Meta: 30.000 fincas (<10 ha) dotadas con sistemas de cosechas de agua.
Costo estimado: US$15.000.000.
Recursos públicos: 40%.Recursos privados: 60%.
Medida 2 Recuperación de pasturas degradadas.
Detalle de la medidaFertilización de pasturas degradas, y uso de labranza para rehabilitación.
ADAPTACIÓN Los sistemas de labranza mejoran la capacidad de almacenamiento de agua del suelo.
Tipo de sistema Carne, leche y doble propósito.
Actividad 3: programa de capacitación en manejo de suelos.
Actividad 4: programa de adecuación de suelos.
Actividad 3: programa de capacitación en manejo de suelos.Actividad 4: programa de adecuación de suelos.
Meta: 500.000 de hectáreas (12.5%) de las sabanas colinadas de Sucre, Córdoba y Atlántico y sabanas planas de Cesar. 200 mil hectárea para el caso de la Altillanura plana.
Costo estimado: US$460.000.000.
ICR de 40% para pequeños.ICR de 20% para medianos.
Medida 3 Sistemas de alimentación mejorados para reducir la estacionalidad de la producción.
Detalle de la medida
Programa de capacitación en Ensilajes, henos, henolaje y residuos de cosecha. Suplementos proteicos, energéticos y minerales para épocas críticas.
ADAPTACIÓN Mayor disponibilidad de alimentos de mejor calidad para épocas secas MITIGACION: menos fermentación entérica
Tipo de sistema Lechería especializada
Actividad 5: programa de capacitación en ensilajes, henos, henolaje y uso de residuos de cosecha.
Costo estimado:Capacitación: US$20.000.
Recursos públicos: 100%.
Medida 4 Mejoramiento genético de la capacidad de adaptación de los animales a estrés térmico. Mejoramiento de animales más eficientes en la conversión del forraje en carne y/o leche.
Detalle de la medida
Manejo genético y grupos raciales (difusión de grupos raciales y cruces con adaptación a estrés). Cruces con animales criollos y selección recurrente de animales más eficientes en la relación producto (Kg/l) por unidad de GEI.
ADAPTACIÓN Menores pérdidas por estrés calórico - Menos emisiones totalesTipo de sistema Carne y doble propósito.
Actividad 6: programa de investigación en mejoramiento genético.
VPN $6,219,947,174Tasa de descuento de 12% anualTasa de adopción tecnológica de 15% de la superficieMejoramiento genético esperado a 2030 de 15% en las siguientes variables:P1: Time period (expressed as growing degree days [GDD] in øC above a base temperature of 9øC) from seedling emergence during which the rice plant is not responsive to changes in photoperiod. This period is also referred to as the basic vegetative phase of the plant.P5: Time period in GDD øC) from beginning of grain filling (3 to 4 days after flowering) to physiological maturity with a base temperature of 9øC.
Seguros agrícolas en arroz:Gobierno cubre inicialmente el 100% el valor de la prima (para todos los tipos de productores).
Paulatinamente va reduciendo el porcentaje cubierto hasta 60% para el año 2030.
Propuesta 3
Propuesta 4
Nuevo escenario
36.5%
37.1%
26.4%
Hogares Corporaciones Gobierno
Flujos totales adicionales para el nuevo escenario de financiación de las medidas de adaptación para cada tipo
de entidad
Flujos totales adicionales (2015 - 2030) para el nuevo escenario de financiación de las medidas de adaptación para
cada tipo de entidad
Implicaciones de la Política• Muchas de las medidas propuestas ya están siendo
consideradas en las políticas.• Sin embargo, muchos de los incentivos están más dirigidos
hacía los pequeños productores (para mitigación esto es un limitante).
• Muchas políticas requeridas no son de “cambio climático”, sino inter-sectoriales (e.g. agua para riego)
• Se prevé alta presión sobre las áreas naturales protegidas, por ejemplo, papa en páramos de Boyacá. Por lo tanto, se necesitan incentivos y estrategias coherentes (e.g. prevenir la expansión de la frontera agrícola)• Se recomienda un incentivo enfocado al medio ambiente.
• Mantener el criterio de eficiencia en el uso de los recursos, por ejemplo, análisis costo eficacia - Análisis C/B. Incentivos dirigidos por impacto.
• Prestar atención a sitios donde los cultivos de pancoger perderán adaptabilidad climática y tienen altos niveles de pobreza.
• La investigación agropecuaria será clave tanto en mitigación como en adaptación, pero debe ser coherente con los retos.
• La política debe ser integral, atendiendo lo social y lo ambiental a la vez que enfatiza en la prevención y el manejo social del riesgo.
• Es necesario diseñar instrumentos que permitan superar algunas barreras que limitan la implementación de ciertas medidas (e.g. inversiones grandes inicial, tenencia de tierras).
Implicaciones de la Política
Conclusiones• Exisite una mezcla de medidas entre adaptación y mitigación
– difícil de encajar en un sólo silo (e.g. Silvopastoril).• Los FI&F calculados sólo para dos sub-sectores (los grandes en
mitigación, sólo una gota en adaptación).• Metodología útil para algunas cosas, no para otras
– Las medidas no son exhaustivas, para ser incluido necesitamos muchos datos.
– Adaptación vs. Mitigación.
• Costos mayores para mitigación, pero beneficios mucho mayores en adaptación (sin embargo, ¿cómo lo comparamos?)