Dra. María Albarrán. Barinas, 17 de Septiembre de 2014.

Investigación en Ciencias Sociales

Dra. María Albarrán.

Barinas, 17 de Septiembre de 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS OCCIDENTALES EZEQUIEL ZAMORAPLAN ESPECIAL DE FORMACION DOCENTE UNELLEZPrograma de Formación Permanente

Etimológicamente investigación latino vestigio “seguir las huellas”

El Investigador novel desconoce ontológicamente, cuál es la naturaleza de la realidad a estudiar; si es una realidad dada, preexistente, objetiva que es posible conocer a través de la relación de exterioridad entre él y los investigados (paradigma positivista) o si, por el contrario,

se trata de una realidad epistémica -en permanente construcción-, una realidad relativa, múltiple y diversa, puesto que la construyen intersubjetivamente los investigados y el investigador en su mundo de vida cotidiana (paradigmas emergentes).

Las investigaciones se emprenden no solo desde lo metodológico,

sino también desde el plano ontológico y epistemológico del conocimiento.

Plano Ontológico:

“Buscar algo” a partir de los vestigios, a través de un modo o camino, para llegar al objeto, lo que se traduce en la metodología empleada (Ollarves Bracho, 2007).

Tener claro cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre él y el conocimiento que genera, entre él como investigador y lo investigado, es decir, si es una relación objetivista, dualista en la que el investigador observa los fenómenos desde afuera, sin involucrarse ni modificar la realidad –positivismo-, o si esa relación es transaccional dialógica, subjetivista (socioconstruccionismo).

El investigador en formación por lo general asume que la única vía para aprehender el conocimiento es mediante la experimentación y la estadística, las cuales se han convertido en las principales –por no decir las únicas- herramientas que dispone para construir el conocimiento (Este monismo metodológico parece haberse heredado).Pocas veces se instruye al investigador en el abordaje de investigaciones mediante una metodología transaccional-hermenéutica, en las cuales los métodos, técnicas, procedimientos y procesos interpretativos obedecen a los paradigmas alternativos, en los que el diseño de investigación es emergente debido a que surge con el avance de la investigación.

Plano Epistemológico:

Plano Metodológico:

El Documento Base del Currículo de la UPEL 2011 le atribuye gran importancia a la investigación, en tanto eje integrador que concreta y desarrolla el currículo bajo la

égida del deber ser de la formación docente. En tal sentido, señala que:

La investigación como proceso humanizador en la formación docenteuniversitaria, inserta en las leyes, reglamentos y normativas nacionales,

plantea la preparación de un docente durante toda la carrera, vinculado conlos procedimientos y métodos que en este ámbito existen, a fin de que a

través de las competencias investigativas se puedan abordar problemáticasComunitarias o institucionales, se tenga la oportunidad de contribuir con el

desarrollo del país, se convierta en modelo a seguir por susestudiantes desde la función integrada de la docencia y la investigación;pues, éste debe constituir el centro fundamental para la formación de los

profesionales de la docencia en todas las disciplinas o áreas delconocimiento, en el entendido de que un docente desarrolla un proceso

integrador que le permite colaborar con la construcción de conocimientos.(pp. 26-27).

InvestigaciónNo vista como

Como representación del mundo

Acción política responsable para proponer formas

de entender y transformar la

sociedad.

Vista como

En palabras de Martínez Miguélez (2004.): “un conocimiento de algo, sin referencia y ubicación en un estatuto epistemológico que le dé sentido y proyección, queda paradigmáticamente huérfano y resulta ininteligible; es decir, que ni siquiera sería conocimiento. Además, un paradigma propicia un ambiente de certidumbre para llevar a cabo la investigación y establece reglas para juzgar la validez de las respuestas o soluciones otorgadas a los problemas estudiados”.

Hernández, Bolett y Padrón (2004) establecen una relación estrecha entre el conocimiento producto del esfuerzo organizado de una sociedad, con la investigación; en consecuencia, conciben esta última como el proceso que facilita la generación, la evaluación y la aplicación de dicho conocimiento, todo ello en atención a necesidades sociales; es decir, como vía para la solución de problemas sociales.

Toda investigación necesariamente debe abordarse sobre la base de realizaciones científicamente comprobadas, que legitimen el fundamento del conocimiento científico y, que además, como lo menciona Martínez Miguélez (2004, p. 38), “le fijen los rieles por los cuales ha de caminar” y orienten a quien investiga en cuanto a la realidad a estudiar, la relación entre él y lo estudiado y la forma en que puede lograr el conocimiento de esa realidad.

PARADIGMAS

Dra. Luisa Mendoza. Marzo 2008

La sola mención de un nuevo paradigma, para algunos es como aquel cuento “del hombre que se acercó a un zoológico y vio a un rinoceronte.

Como no lo conocía dijo no existe”.

Par

adig

ma

Kuhn (1971)

Conceptualizan el vocablo paradigma en términos de un gran principio teórico referencial, es decir: …aquel conjunto de verdades, axiomas, leyes y teorías que aceptadas por la comunidad científica, al menos por su sector relevante y hegemónico, son su referencia válida y normativizada para la resolución de problemas, constituyendo por tanto un marco claro y homogéneo desde donde emprender cualquier investigación (p. 40)

“son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. (p. 13).

Joel Barker (1990)Conjunto de reglas orientadas a establecer límites y a describir como solucionar problemas dentro de esos límites.

Denzin y Lincoln (citados en Guba y Lincoln 1994)

mantienen la posición de que el término paradigma debería ser reservado para la descripción de tipos de métodos, también consideran que las cuestiones del método son secundarias frente a los asuntos del paradigma, al que definen como el sistema básico de creencias o modo de ver el mundo que guía al investigador, no sólo en elecciones del método sino en caminos epistemológicos y ontológicos fundamentales.

Lagardera y Lavega (2003)

“Un paradigma constituye una orientación sine qua non”

Paradigma Cuantitativo

En la investigación cuantitativa se utiliza: el método deductivo (de la teoría para los datos), definiciones predeterminadas y operacionalizadas, la postura racionalista, la precisión a través de la medida y manipulación estadística, la medida de variables, el análisis de componentes por medio de una muestra grande.

Paradigma cualitativo

En la investigación cualitativa se opta: por el método inductivo (de los datos para la teoría), por definiciones que envuelven el proceso y en él se concretizan, por intuición y creatividad durante el proceso de la investigación, por conceptos que se explicitan a través de las propiedades y relaciones, por la síntesis holística y análisis comparativo y por una muestra pequeña escogida selectivamente.

Postura del Investigador

• El investigador cuantitativo ideal se distancia del hecho investigado a fin de evitar desvíos.

• El investigador cualitativo se sumerge en el fenómeno de interés.

(Firestone, 1987)

Aspectos qué estánrelacionados con la

situación de vida/quehacer diario

IDEA¿qué

identifica el problema?

¿qué quiero lograr?

objetivos

¿en qué se fundamentael estudio?

¿cómo lo voy a hacer?

COMPARACIÓN ENTRE EL ENFOQUE INTERPRETATIVO Y POSITIVISTA

ENFOQUE INTERPRETATIVO ENFOQUE POSITIVISTA

-ABOGA POR EL EMPLEO DE INSTRUMENTOS CUALITATIVOS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN

- ABOGA POR EL EMPLEO DE INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN

-FENOMENOLOGISMO Y VERSTEHEN (COMPRENSIÓN): INTERESADO EN COMPRENDER LA CONDUCTA HUMANA DESDE EL PROPIO MARCO DE REFERENCIA DE QUIÉN ACTÚA.

-POSITIVISMO LÓGICO: BUSCA LOS HECHOS O LAS CAUSAS DE LOS FENÓMENOS SOCIALES, PRESTANDO ESCASA ATENCIÓN A LOS ESTADOS SUBJETIVOS DE LOS INDIVIDUOS.

-OBSERVACIÓN NATURALISTA Y SIN CONTROL. -MEDICIÓN PENETRANTE Y CONTROLADA.

-SUBJETIVO. -OBJETIVO.

-PRÓXIMO A LOS DATOS; PERSPECTIVA DESDE DENTRO.

-AL MARGEN DE LOS DATOS; PERSPECTIVA DESDE FUERA.

COMPARACIÓN ENTRE EL ENFOQUE INTERPRETATIVO Y POSITIVISTA

ENFOQUE INTERPRETATIVO ENFOQUE POSITIVISTA

-FUNDAMENTADO EN LA REALIDAD, ORIENTADO A LOS DESCUBRIMIENTOS, EXPLORATORIO, EXPANSIONISTA, DESCRIPTIVO E INDUCTIVO.

-NO FUNDAMENTADO EN LA REALIDAD, ORIENTADO A LA COMPROBACIÓN, CONFIRMATORIO, REDUCCIONISTA, INFERENCIAL E HIPOTÉTICO DEDUCTIVO.

-ORIENTADO AL PROCESO. -ORIENTADO AL RESULTADO.

-VÁLIDO: DATOS REALES, RICOS Y PROFUNDOS. -FIABLE: DATOS SÓLIDOS Y REPETIBLES.

-NO GENERALIZABLE: ESTUDIOS DE CASOS AISLADOS.

-GENERALIZABLE: ESTUDIOS DE CASOS MÚLTIPLES.

-HOLISTA. -PARTICULARISTA.

-ASUME UNA REALIDAD DINÁMICA. -ASUME UNA REALIDAD ESTÁTICA.

COOK y REICHARDT (1986)

POSITIVISMO

POSTPOSITIVISMO

DIFERENCIA EPISTEMOLÓGICA ENTRE LAS CIENCIAS

EN LOS ÚLTIMOS AÑOS EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÒN Y COMO PROCESO DE FORMACIÓN PREDOMINAN LAS OPCIONES CUALITATIVAS, PERO EN CUYO PROCESO

SE UTILIZAN

ETNOGRÁFICASBIOGRÁFICASREFLEXIVASNATURALISTASDE ANÁLISIS INTERACTIVOCRÍTICAS NEOMARXISTAS

ANTROPOLOGÍA CULTURALPSICOLOGÍA ECOLÓGICALA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTOLA CRÍTICA ARTÍSTICALA PSICOLOGÍA COGNITIVA

METODOLOGÍAS

Con influencia de diversas disciplinas Cs.Sociales

Intenta decir el color de cada palabra, no la palabra, sino el color con el que está escrita:

Tu parte derecha del cerebro quiere decir el color,pero tu parte izquierda insiste en leer la palabra

AZUL ROJO VERDEROJO AMARILLO

NEGRO AZUL VERDEAMARILLO ROJO

VERDE AZUL

COMPLEJIDAD DE NUESTRAS REALIDADES ACTUALES

La vida humana actual se ha vuelto cada vez más compleja, tanto en el ámbito personal y familiar, como en el colectivo: social, económico, político y ético.

Nuestras realidades están, hoy día, constituidas por diversas variables interactuantes.

De aquí, la necesidad de métodos y técnicas acordes con este alto nivel de complejidad, y la necesidad de un enfoque multi, inter y trans-disciplinario, es decir, plenamente sistémico y holístico.

INTER-DISCIPLINARIEDAD EN EL SER HUMANO

Ser Humano

Espiritual

PsicológicaSociológica

Química Biológíca

Cultural

Naturaleza Física

Todas estas estructuras INTERACTÚAN Y SE INTEGRAN en la vida cotidiana.

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DEBE INICIAR CON LAS RESPUESTAS A LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:

1.- ¿QUÉ ESTUDIAR?

2.- ¿CUÁL ES LA SITUACIÓN ACTUAL?

3.- ¿CUÁLES SON LAS PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN QUE DEBEN SER RESPONDIDAS?

4.- ¿QUÉ PROPÓSITOS TIENE LA INVESTIGACIÓN QUE SE PLANTEA?

5.- ¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS PARA HACER EL ESTUDIO PROPUESTO?

6.- ¿QUIÉNES HAN INVESTIGADO ANTERIORMENTE SOBRE EL TEMA PLANTEADO? ¿QUÉ HAY ESCRITO AL RESPECTO?

DEFINICIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

FORMULACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

JUSTIFICACIÓN.

MARCO DE REFERENCIA.

7.- ¿QUÉ SE PRETENDE PROBAR?

8.- ¿CÓMO SE VA A REALIZAR LA INVESTIGACIÓN?

9.- ¿QUÉ ESTRUCTURA VA A TENER EL TRABAJO ESCRITO?

10.- ¿A QUÉ FUENTES ESCRITAS SE VA A REFERIR EL INVESTIGADOR?

11.- ¿QUÉ RECURSOS SE NECESITAN?

12.- ¿CUÁNTO TIEMPO VA A EMPLEAR EN HACER EL ESTUDIO PROPUESTO?

HIPÓTESIS O PREGUNTAS.

ASPECTOS METODOLÓGICOS.

TEMARIO.

BIBLIOGRAFÍA.

PRESUPUESTO Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO.

CRONOGRAMA.

POSTULADO CENTRAL DE TODA INVESTIGACIÓN

* Platón:

“S i enc ue ntro a a l gu i e n c apaz de ver l a s c osas en su d i ve r s i dad

y, t am bi é n , e n s u un i dad , é s e e s e l hom bre a l que yo busc o com o

a un d i o s” .

Aristóteles precisa la misma idea diciendo:

“ E l t odo e s m ás que l a sum a de sus par t e s” .

¿Por qué ? Porque e l t odo i m pl i c a t am bi é n l a s re l ac i ones e n tre l a s

par t e s .

Toda i nve s t i gac i ón j ue ga c on e s ta s dos i deas de l t odo y sus par te s .

Bericat, E. (1998). La integración de los métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación social. Significado y medida. Barcelona, España: Ariel S.A.

Guba, E. y Lincoln, Y. (1994). Paradigmas en pugna en la investigación cualitativa.Handbook of Qualitative Research, de Norman Denzin&Ivonna Lincoln(eds.), London: Sage, 1994, pp.105-117.

Hernández Rojas, A., Bolett, M. y Padrón, J. (4004). Orientaciones generales para la formulación de una propuesta en torno al diseño, concepción e implementación dela investigación como componente esencial en la educación superior. Caracas. Para Misión Sucre.

Kuhn, T. (1971). La Estructura de las revoluciones científicas. Argentina: Fondo de Cultura Económica.

Lagardera, F. y Lavega, P. (2003). Introducción a la praxiología motriz. Barcelona, España: Paidotribo.

Ollarves Bracho, V. (2007). Construcción modélica para la formación permanente del docente como investigador desde su praxis pedagógica. Tesis doctoral no publicada. Universidad Fermín Toro, Barquisimeto.

Martínez Miguélez, M. (2004). Ciencia y arte en la metodología cualitativa. México: Trillas.

Mendoza Suárez, L. (2004). Visión de la competencia comunicativa escrita para la elaboración del trabajo de grado de maestría como co-construcción social deestudiantes y tutores. Tesis doctoral no publicada. Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Instituto Pedagógico de Barquisimeto.Mendoza Suárez, N. (2008). La dimensión polisémica del término paradigma. (Materi

Universidad pedagógica Experimental Libertador. (2011). Documento base del currículo UPEL 2011. [Documento en línea]. Disponible:http://www.upel.edu.ve/vdoc/Repositorio/TransformacionCurricular/Lineamientos/ DOCUMENTO_BASE_CURRICULO_UPEL.

Referencias Bibliográficas: