Documento Sobre Pan 2011

8/18/2019 Documento Sobre Pan 2011

1/24

Programa PresupuestalArticulado Nutricional

Balance de ejecución 2011


2/24

Programa PresupuestalArticulado Nutricional

Balance de Ejecución 2011

© Mesa de concertación para la Lucha contra

la PobrezaCalle Ureta 147 Miraflores, LimaTeléfono 511-4472006www.mesadeconcertacion.org.peEquipo de seguimiento concertado alPrograma Articulado Nutricional (PAN) Asociación Benéfica Prisma – Acción contrael Hambre – Asociación Ciudadana dePrevención de Enfermedades Trasmisibles –CARE – Colegio de Nutricionistas - Ministeriode Económica y Finanzas (MEF) – Ministerio

de Salud (MINSA) – Plan Internacional –Programa Nacional de Asistencia Alimentaria(PRONAA) – Fondo de las Naciones Unidaspara la Infancia (UNICEF) – USAID/MCSII - USAID/POLITICAS EN SALUD– EquipoTécnico de la MCLCP.

Primera edición

Diseño y Diagramación:www.roodyjoel.com

Octubre 2012

Hecho el depósito legal Nro. 2012-13156

Tiraje 500 ejemplares

Impreso en PerúPUNTO & GRAFIA S.A.C.Av. Del Río Nro. 113 - Pueblo [email protected]

Esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

– USAID, en el marco del Proyecto “Alianza por la Nutrición Infantil” (Acuerdo Cooperativo No. AID-527-A-11-00003)

implementado por PRISMA, CARITAS, CARE y ADRA. El contenido de este documento es de responsabilidad de losautores y no necesariamente refleja el punto de vista de USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.


3/24

3

P r o

g r a m a P r e s u p u e s t a l A r t i c u l a d o N u t r i c i o n a l

La Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza viene realizando

desde el año 2008, un seguimiento concertado entre instituciones del

Estado y sociedad civil a los Programas Presupuestales Estratégicos que

priorizan la atención a la Infancia, entre ellos al Programa Articulado Nutricional,

con la finalidad de contribuir a mejorar la gestión del programa y desarrollar un

compromiso común con las diversas mejoras propuestas.

El presente reporte desarrolla un balance de la ejecución del Programa

Articulado Nutricional (PAN) en el año 2011. En la medida que para el año 2012

se han determinado cambios en los alcances y metodología de operación del

Programa, este balance recoge también apreciaciones sobre el conjunto de esta

primera etapa de funcionamiento del PAN desde que se inicia en el año 2008

hasta el año 2011.

El Reporte está estructurado en cinco secciones: La primera sección, aborda

el seguimiento a los indicadores de resultado del programa evaluando suevolución. La segunda sección, aborda el análisis de las intervenciones

priorizadas por el programa. En qué mejoraron y en que no, los bienes y

servicios que se entregaron a la población para contribuir con la reducción de

la prevalencia de la desnutrición crónica. En la tercera sección, se analizan y

evalúan determinados procesos de gestión de importancia para la mejora de los

servicios y de los cuales se pudo disponer de información. En la cuarta sección,

se evalúa el cambio de diseño, las brechas de cobertura y las condiciones de

inversión con las que el Programa inicia el año 2012. Finalmente en la quinta y

última sección, en base a una mirada articulada entre insumos, intervenciones

y resultados, se presentan un conjunto de recomendaciones para una mejormarcha del Programa.

Presentación


4/24

B a l a n c e d e e j e c u

c i ó n 2 0 1 1

4

El Programa ArticuladoNutricional - PAN

E

l Programa Articulado Nutricional del Presupuesto por Resultados tiene

como objetivo central disminuir la prevalencia de desnutrición crónica

infantil en niños menores de 5 años, para lo cual prioriza y articula unconjunto de intervenciones de carácter intersectorial e intergubernamental

buscando generar sinergias entre ellas en función de este resultado común.

El Programa está diseñado bajo un esquema de Modelo Lógico, es decir,

estableciendo, en base a análisis y evidencias, las principales causas que tengan

repercusión directa e indirecta en la prevalencia de la Desnutrición Crónica

Infantil en el país. El Modelo Lógico nos servirá para explicar la relación entre

los recursos asignados, las intervenciones públicas (el funcionamiento de los

servicios públicos) y los resultados esperados en la mejora de las capacidades

nutricionales de los niños menores de 5 años. Es decir para evaluar de mejormanera la eficacia del Programa.


5/24

5

P r o


Conducción y gestión del Programa Estratégico(Seguimiento/Evaluación, Supervisión, Regulación)

Otros programas estratégicos que influyen:

• Salud Materno Neonatal• Acceso de la población a la identidad

• Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado

MODELO LÓGICO: PROGRAMA ARTICULADO NUTRICIONAL

• Suplemento con hierro

y Acido FólicoEstado nutricional

de la gestante

Disponibilidad

de alimentos

Reducir la

incidencia

de bajo

peso al

nacer

Mejorar la

alimentación y

nutrición del

menor de

36 meses

Desnutrición

crónica

Reducir la

morbilidad por

IRA, EDA en

menores de

24 meses

Comunidades

promueven

prácticas y

entornos

saludables

Madres adoptan

prácticas

saludables

Diagnóstico y

tratamiento

eficaz y

oportuno

Acceso al

agua segura

• Entrega de comple-

mentación alimentaria

para la madre y el

niño < 36 meses

Instalación de servicios

de provisión de agua y

entrega de letrinas.

Desinfección y

vigilancia de la calidad

del agua.

Vacunación contra

rotavirus y neumococo.

Instalación de cocinas

mejoradas para reducir

la contaminación

intradomiciliaria.

Incrementar la

cobertura, oportuna

y calidad de CRED

Afiliación a JUNTOS,

SIS, Alfabetización

• Constituir Municipios,

comunidades,

escuelas y familias

saludables


6/24


c i ó n 2 0 1 1

6

Los resultados logradosen la mejora de la

capacidad nutricional de los niños y niñas

1

En esta sección evaluaremos los posibles niveles de impacto del Programa

Articulado Nutricional, siguiendo la evolución de los indicadores, relativos

al estado nutricional de los niños menores de 5 años.


7/24

7

P r o


1.1 En el resultado final:

Reducción de la

desnutricióncrónica infantil.

Gráfico Nº 1

Evolución de la prevalencia de la Desnutrición Crónica en menores de

5 años (2007 - 2011), según el patrón de referencia NCHS y OMS

2007 2009 2010 2011

NCHS

OMS

22.6

28.5

18.3

23.823.2

15.2

19.5

17.9

1. Las diferencias entre el patrón NCHS (el tradicional) y el OMS (aprobado recientemente para reemplazarlo) es que este último

introduce un ajuste en la metodología que según un estudio multicéntrico de la OMS conlleva una mayor rigurosidad para ubicar a los

niños en situación de desnutrición.

Fuente: ENDES 2011

En el período de

implementación del PAN(2008 – 2011) se logró unareducción de la prevalenciade la desnutrición crónicaen 32.7% (según patrónOMS), siendo el ritmomuy superior a la décadaanterior.

Como vemos en el gráfico en el año 2011 se vuelve a recuperar un mayor ritmo

en la reducción de la prevalencia de la Desnutrición Cronica (DC) pasando de

una reducción de 0.4 puntos porcentuales en el año 2010 a una reducción de

2.7 puntos porcentuales en el año 2011(según patrón NCHS).

Según patrón NCHS pasa de una

incidencia de 22.6% en niños

menores de 5 años en el año 2007a un 15.2% en el año 2011, lo que

hace una reducción de 7.4 puntos

porcentuales. Mientras que el

nuevo patrón OMS, indica que se

pasó de 28.5% en 2007 a 19.5% en

2011, lo cual indica una reducción

de 9 puntos porcentuales.1


8/24


c i ó n 2 0 1 1

8

El mayor ritmo de reducción de la desnutrición crónica en el período 2007-2011 se

logra en las regiones con mas altos índices en DC en el año 2007: Puno (- 17.2 pp),

Huánuco (- 16.4 pp), Pasco (- 15.7 pp) y Ancash (- 13.8 pp), junto con Ayacucho y

Apurímac y luego de Huancavelica. No obstante, estos tres últimos departamentosno logran destacar en reducción por encima del promedio nacional (- 9 pp).

Por otro lado, los departamentos más rezagados en cuanto a superación de la

Desnutrición Crónica son Loreto (quien incrementó en 3.1% la DC) y Ucayali

Gráfico Nº 2

Evolución de la prevalencia de la Desnutrición Crónica en menores de

5 años por ámbito geográfico (2007 - 2011) Patrón OMS

Nacional

2007 2010 2011

28.5

23.2

19.5

Urbana Rural Resto Costa Sierra Rural Selva Rural

15.614.1

10.3

45.7

38.83.7

14.5 14.9

9.5

49.8

43.441 40.3

31.6

36.8

Fuente: ENDES 2011

El mayor ritmo dedisminución de laDesnutrición Cronicase ha dado en los

departamentos con altosíndices de DC y pobreza,destacando a la vez, elrezago y estancamientode regiones de la selva.

En el territorio nacional la prevalencia de la desnu-

trición crónica tiene marcadas diferencias, mientras

que en Huancavelica llega al 46% en Tacna solo al-

canza el 2.8%

Se destaca que el promedio nacional esconde

marcadas diferencias entre las regiones, al revisar

los indicadores departamentales observamos que

Huancavelica tiene una D.C. de 46.4%, mientras

que Tacna de 2.8%. (Según patrón NCHS).

ambos con elevado indicadores en DC, además de Tumbes y

Tacna, estos últimos con baja incidencia de DC.

¿Se redujeron las brechas internas?

Como podemos apreciar en el gráfico Nº 2 entre el año 2007 y el 2010 la brecha urbano rural se reduce de 30 puntos

porcentuales a 24.7 puntos. No obstante, en el año 2011

se incrementa a 28.5 puntos. A la vez, podemos apreciar

el retroceso está en la selva rural en la que la desnutrición

crónica se incrementa en 5.2 puntos porcentuales.


9/24

9

P r o


La lactancia

materna exclusiva,en el año 2011 seincrementó en 2.3puntos luego de unestancamiento.

1.2 En los resultados intermedios:

Respecto a los resultados intermedios el avance más

considerable se da en la reducción de la prevalencia

de anemia, con una reducción de casi 9 puntos

porcentuales y en el período 2007-2011 disminuyó

en 15.2 puntos porcentuales.

El ligero incremento en la lactancia materna

tiene que ver más con las prácticas de

atención en la región andina y rural,

teniendo más bien una disminución de esta

practica en la región urbana, donde las

condiciones para lograr su sostenibilidad

estarían repercutiendo en los resultados del

indicador.

La prevalencia de

las enfermedadesdiarreicas muestraun relativo

estancamiento,mientras que las

enfermedadesrespiratorias

agudas tienen unatendencia a sudisminución.

En la incidenciade bajo peso al

nacer no se llegan

a producir cambiossignificativos.

F o t o : M a r í a Y n é s A r a g o n e z

En el año 2011 la prevalencia de las EDA disminuye en 1.3 puntos pero muestra,

desde el año 2007 una tendencia al estancamiento. En cambio la prevalencia de

las IRA disminuye en el año 2011 sólo en 0.5 puntos, no obstante la tendencia

desde el año 2007 es a una mayor disminución (- 6.2 p.).


10/24


c i ó n 2 0 1 1

10

Avances y desafíos en lamejora de los servicios

de salud priorizadosen el PAN

2

La implementación del Programa priorizó los esfuerzos en la mejora de

dos servicios básicos identificados con una alta incidencia en el logro

de la reducción de la desnutrición crónica: vacunas a los menores de 3

años y seguimiento al crecimiento y desarrollo del niño (CRED), siendo los que

presentan mayores avances en el período y en el año 2011.


11/24

11

P r o


La cobertura del CRED seincrementó en 7.3 pp. enel año 2011 logrando unprogreso total de 23.3 p.en el período.

A pesar de haber un incremento en el indicador vacuna

completa para la edad, no se puede dejar notar el deterioro

que ha tenido el indicador en el año 2011, el cual tiene que

ver con un cambio en los esquemas de vacunación que

se orientaron a incorporar nuevas vacunas como la delrotavirus y neumococo, con mayor efectividad en relación

a las EDA e IRA; sin embargo la cobertura nacional llegó a

un 72.7%, no alcanzando los estándares establecidos por la

OMS que exigen un 95% de cobertura.

Se incrementa la

suplementación dehierro a la gestante

llegando a unacobertura de 87.8%pero disminuye lasuplementación almenor de 3 años

cubriendo sólo a un17% de niños a nivelnacional.

La suplementación de hierro a la gestante sube en 1.7 pp. en el año 2011 y logra una

mejora de 12.9 p. durante el período. En cambio la suplementación de hierro a los

menores de 3 años partiendo en el año 2007 de una cobertura muy baja (12.3%)

sigue sin una mejora necesaria y sostenida. Luego de un pequeño incremento, lacobertura se reduce en 1,4 p en el 2011 logrando en el período una mejora de solo

4.7 pp. Entre las regiones que destacan en la mejora de este indicador tenemos a

Huancavelica con más del 40% de cobertura, Ayacucho y Apurímac.

F o t o : M ar í aY n é s A

r a g on ez

El CRED completo para la edad dirigido a los

menores de 3 años ha tenido una evolución

bastante favorable llegando actualmente a

un 47.3% de cobertura nacional, no obstante

es aún bastante baja, debiendo ser un

servicio universal. Es necesario destacar los

avances logrados en Huancavelica en la que

prácticamente se duplicó el indicador llegando

a una cobertura de 76.6%.


12/24


c i ó n 2 0 1 1

12

F o t o : B e t o L ó p e z

El caso de los

Multimicronutrientescomo estrategia de

lucha contra la anemia

Si bien se ha identificado este déficit importante en relación a la suplementación

de los menores de 3 años, el hecho que la anemia en ellos haya disminuido en

un promedio de 4 puntos por año y casi 9 puntos en el año 2011 puede estar

más asociado a una mejor suplementación de la gestante (la cual nutre al

niño), así como a mejoras en las practicas de alimentación y cuidado de lamadre y el niño/a.

Como parte de un esfuerzo interinstitucional para en-contrar soluciones eficaces y alternativas al problema

de la anemia en el país, a partir del año 2009, y en unesfuerzo interinstitucional liderado por MINSA, MIMDES

e instituciones de la cooperación como UNICEF y el PMA,

se diseñó una estrategia que permitiese el ingreso y distribución a losmenores de 3 años, de multi micronutrientes: complementos alimen-ticios que contienen hierro y nutrientes adicionales (zinc, vitamina A,ácido fólico, vitamina C) y que se mezclan con los alimentos del niño,

permitiendo una mejor absorción y adherencia.El plan piloto se implementó en tres regiones (Ayacucho,Huancavelica y Apurímac) donde estudios demuestran laeficacia de la intervención. Para el año 2012 se planteó ampliarla cobertura a 13 regiones adicionales, con niños beneficiariosdel Programa Integrado Nutricional (PIN); no obstante, unareciente alerta de DIGEMID reporta que algunos lotes delproducto “estrellitas sembrando” estarían contaminados,dictándose entonces la paralización de su distribución a nivelnacional.

El grupo de Seguimiento Concertado ha elaborado un documentoespecífico que aborda el tema y que brinda recomendacionesde mediano y largo alcance. El interés de las instituciones queparticipan en el Grupo (y en las que se incluye a los implementadoresdel servicio) es mantener, tanto en el prestador de salud como conlas familias, la valoración positiva de este producto, considerandotomar las medidas contingentes necesarias (paralizar ladistribución, suplir temporalmente con sulfato ferroso–jarabe)que permitan la continuidad de la estrategia de suplementacióncon multi micronutrientes, como un camino de política públicaviable y eficaz para la prevención de la anemia.


13/24

13

P r o


No existeinformaciónen ENDES querecoja el dato de

los indicadoresvinculados apromoción de lasalud.

Es de llamar la atención la poca atención a la mejora de la calidad del agua en

los hogares siendo un factor fundamental de la salud infantil y la salud pública

en general.

Para indicadores como el caso de Hogarescon prácticas saludables, Familias Saludables,

Municipios e Instituciones Educativas promueven

prácticas saludables para el cuidado infantil,

ENDES no recoge información que permita

analizar cuál es el estado de avance de los

mismos. Sin embargo el indicador de desempeño

Proporción de familias informadas sobre el cuidado

infantil y la maternidad saludable reportado por

el Ministerio de Salud indica 377,836 familias

con menores de 36 meses han recibido sesiones

demostrativas y consejerías nutricionales. De

otro lado la encuesta del Instituto Nacional de

Salud MONIN se observa las bajas coberturas

en relación a las familias que reciben sesiones

demostrativas (madres de niños de 0 a 35 meses),

alcanzando un 17%(+/- 7 ptos.) de la población

en sierra rural y un 7% (+/- 5 ptos.) en selva.

i


14/24


c i ó n 2 0 1 1

14

Avances y desafíos enlos procesos de gestión

para lograr mejoras de los servicios públicos que

articula el PAN

3


15/24

15

P r o


El año 2011 seincrementó en 25%el presupuesto parael PAN llegando aduplicarse en elperíodo 2008 – 2011.

3.1 Avances y dificultades en

la asignación presupuestal.

Cuadro Nº 1

Presupuesto Institucional Modificado PAN 2008-2011

AñoPIM del Presupuesto

Público General

PIM del Programa

Articulado Nutricional (PAN)

Proporción del PAN en

el Presupuesto Público

PIM de los

Proyectos del PAN

2008 90,786,498,185 885,477,894 0.98% -

2009 97,169,638,067 915,212,975 0.94% -

2010 106,415,361,114 1,315,814,122 1.24% 1,716,688

2011 114,634,039,395 1,627,845,620 1.42% 10,253,650

Fuente: Consulta Amigable, MEF. Excluye la asignación a Juntos para familias con niños mayores de 36 de meses.

¿Se priorizaron las intervensiones con mayor

incidencia en la reducción de la desnutrición

crónica?

Se da un incremento constante del presupuesto llegando a duplicarse en el

período. Asimismo se incrementa constantemente su prioridad en el conjunto

del presupuesto público.

La asignación presupuestal a los servicios de salud como el CRED (clave por

su carácter preventivo y de desarrollo de capacidades), vacunación (preventiva

de enfermedades), suministro de hierro al menor de 3 años y a la madre

gestante (nutrición estratégica preventiva de otros desórdenes), se incrementó

sustantivamente. En cambio la distribución de alimentos con comprobada

incidencia en la desnutrición crónica disminuyó poco en peso.

Cuadro Nº 2Evolución del Incremento Presupuestal

2008 2011

Vacunas + CRED + Sup.hierro+Juntos

13.0% 59.6%

Distribución de alimentos 46.0% 15.9%Fuente: Consulta Amigable, MEF.

No obstante no se ha dado una adecuada atención

presupuestal a componentes claves como agua

segura y mejoras en los procesos de gestión.


16/24


c i ó n 2 0 1 1

16

H U A N C A V E L I C A

A P U R I M A C

C A J A M A R C A

A Y A C U C H O

H U Á N U C O

L O R E T O

U C A Y A L I

C U S C O

A M A Z O N A S

A N C A S H

J U N Í N

P A S C O

L A L I B E R T A D

S A N M A R T Í N

P U N O

P I U R A

P E R Ú

L A M B A Y E Q U E

M A D R E D E D I O S

T U M B E S

A R E Q U I P A

I C A

C A L L A O

L I M A

M O Q U E G U A

T A C N A

1,400

1,200

1,000

800

600

400

200

0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0

Departamentos

P r o

p o r c i ó n d e m e n o r e s d e c i n c o a ñ o s c o n d e s n u t r i c i ó n c r ó n i c a

P M I P e r C á p i t a

54.2

39.337.6

35.3 34.3 34.231.4

29.927.5 26.9 26.7

24.8 23.2 22.821.5 20.9

19.5

16.2

11.9 11.09.0 8.9 8.0 8.0

5.73.7

PIM Per Cápita 2010 s/JUNTOS+36m PIM Per Cápita 2011 Denutrición Crónica

Ha mejorado la

equidad en la

inversión globaldel PAN pordepartamento,pero aun asi siguenexistiendo índicesaltos en desnutrición.

programa en todos los departamentos. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos e

incrementos dados, aún quedan bastante rezagados departamentos con altos

índices de desnutrición crónica como Loreto, Huánuco o Junín.

Fuente: Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas, Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), Ministerio de

Salud (Oficina General de Estadística e Informática).

Elaboración: MCLCP

Gráfico Nº 3

Análisis del programa Articulado Nutricional (Patrón OMS)

desde el criterio de equidad (2010-2011)

¿Se avanzó en equidad en la

distribución de los recursos?

Hay avances en el alineamiento del presupuestoper cápita con los índices de desnutrición crónica,

particularmente, en los departamentos priorizados

con más altos índices de pobreza (Ayacucho,

Apurímac y en menor medida Huancavelica),

así como avances importantes más recientes

en Amazonas, Ucayali, Pasco y Piura, sobre una

base de avance sostenido en la inversión en este


17/24

17

P r o


Cuadro Nº 3:

Descentralización del Programa Articulado Nutricional (2008-2012)

Niveles deGobierno

PIM 2008 PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 S/. % S/. % S/. % S/. %

Gobierno

Nacional739,425,243 84% 1,089,280,742 84% 1,376,901,521 79% 1,006,352,604 62%

Gobiernos

Regionales144,969,039 16% 207,739,888 16% 366,094,812 21% 562,885,289 35%

Gobiernos

Locales1,083,612 0.1 % - - 0 0 58,607,727 4%

Total 884,394,282 100% 1,297,020,630 100% 1,742,996,333 100% 1,627,845,620 100%

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Consulta Amigable.

3.2 Avances y desafíos en la ejecución

presupuestal del PAN

Los pliegos Regionales han tenido un mejor desempeño que el Gobierno

Nacional en cuanto a ejecución presupuestal. Los Gobiernos Locales quedaron

bastante rezagados en ejecución esto posiblemente a que presentaron problemas

en la adecuación de funciones y de comprensión del Programa.

Cuadro Nº 4:

Presupuesto asignado al PAN y niveles de ejecución por pliegos (2011)

Nivel de

GobiernoPIA PIM

Ejecución Avance

%Compromiso Devengado Girado

E: Ggobierno

Nacional1,029,794,355 1,006,352,604 756,201,194 755,946,147 754,026,568 75.1

M: Gobiernos

Locales3,664,415 58,607,727 37,094,228 37,018,468 36,726,859 63.2

R: Gobiernos

Regionales354,807,244 562,885,289 511,673,552 511,610,155 510,857,486 90.9

Fuente: Consulta Amigable, MEF

¿Se avanzó en descentralizar la

asignación presupuestal?

En 2011, la asignación presupuestal de los Gobiernos Re-gionales continuó avanzando hasta llegar a un 35% del total.

Por otra parte, en el año 2011 los Gobiernos Locales,

en el marco del Plan de Incentivos a la mejora de la

gestión Municipal están ejecutando y comprometiendo

recursos en el PAN algo que no ocurría desde 2008.


18/24


c i ó n 2 0 1 1

18

3.3 Avances y desafíos en los

procesos orientados a la

mejora de los servicios.

El desarrollo de estos procesos de programación

han permitido ser más asertivos en llegar y hacer

seguimiento individualizadamente a los niños a atender

en cada territorio (no sólo promedios), así como también

ha promovido la precisión de las estructuras de costos

de las intervenciones y a transparentar los recursos que

requiere cada establecimiento de salud. Por lo tanto, ha

mejorado el control y el seguimiento de la ejecución,

siendo necesaria la ampliación de esta ruta de trabajo.

Durante los últimos cuatro años se han apreciado

mejoras en la asignación de los recursos orientados

a los productos del PAN debido, principalmente, a

una mejor priorización y reasignación de los recursos

de las unidades ejecutoras y pliegos, sin considerar

los recursos adicionales (transferencias hechas por el

MINSA o a través de Convenios como EUROPAN). Sin

embargo, aún se requiere mejorar la calidad del gasto, lo

que permitirá garantizar la cadena insumo – producto –

resultados.

Seha mejorado

los procesos deprovisión de insumos

críticos: recursoshumanos, medicamentosy equipos, sin embargo,

persisten fuertesbrechas por

atender.


19/24

19

P r o


El inicio del PAN para el año 2012

4

Un aspecto a remarcar son los cambios en la metodología del Presupuesto

por Resultados, acorde con lo establecido en la Ley de Presupuesto

Público de 2012. El nuevo marco establece como herramienta de

intervención los Programas Presupuestales, diseñados en torno a la consecución

de un Resultado Específico para la intervención estatal, y bajo responsabilidadfuncional de un determinado sector (Educación, Salud, Agricultura, etc.). De

este modo, los Programas Presupuestales se sectorializan, planteando nuevos

desafíos a la articulación.

Cambios en el diseño del PAN

Uno de los cambios importantes en el 2012 es que se retira al programa JUNTOS

y el programa de apoyo alimentario (PRONAA) del Programa Articulado

Nutricional. Esto deja un nuevo diseño del PAN solo en base a los servicios de

salud perdiendo capacidad articuladora. El nuevo diseño del PAN se definesolo en base a los servicios de salud perdiendo capacidad articuladora.


20/24


c i ó n 2 0 1 1

20

Se incrementasustantivamentela participaciónpresupuestal delos Gobiernos

Locales.

Se mantiene la

tendencia a fortalecerlos productospriorizados.

Cuadro Nº 5:

Presupuesto asignado al PAN por actividades y proyectos 2011-2012

(Nuevos soles)

PAN PIM 2011 PIM 2012 % Dif. 2010-2011

Actividades 1,194,820,185 1,773,244,185 48.4%

Proyectos 10,253,650 372,179,995 3529.%

Total 1,205,073,835 2,145,424,180 79.6%

Fuente: Consulta Amigable, MEF

La participación de los Gobiernos Locales sube a un 18%, explicada

fundamentalmente por el incremento de proyectos de inversión (328 millones).

El gobierno nacional baja su participación aunque mantiene más o menos

estable el monto presupuestal y los Gobiernos regionales incrementan su

presupuesto (en 123 millones) pero disminuyen su participación a 32%.

Cuadro Nº 6:

Descentralización del Programa Articulado Nutricional 2011-2012

(Nuevos soles)

Niveles de

Gobierno

PIM 2011 PIM 2012

S/. % S/. %

Gobierno

Nacional1,006,352,604 62% 1,072,948,483 50%

Gobiernos

Regionales562,885,289 35% 685,484,469 32%

Gobiernos

Locales 58,607,727 4% 386,991,228 18%

Total 1,627,845,620 100% 2,145,424,180 100%

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. Consulta Amigable.

¿Continúa aumentando la asignación

presupuestal al PAN?

Este incremento presupuestal se da en relación a los serviciosde salud que articula el programa, siendo explicado, en una

parte importante por un fuerte incremento en la inversión

adicional en proyectos (372 millones de soles) asignados, en

su mayoría, a los gobiernos locales.

Se incrementa de manera principal, el peso

de las asignaciones en vacunación a menores

de 5 años y seguimiento y desarrollo del niño

(CRED), alcanzando ambos el 48.6% del total

del presupuesto del Programa.


21/24

21

P r o


Recomendaciones

5


22/24


c i ó n 2 0 1 1

22

a) Acerca de los Resultados en la

calidad de vida de la población

• Al INS-MIDIS-MEF: Realizar estudios de evaluación del Programa quepermitan establecer con mayores evidencias el impacto de los productos

del PAN en la reducción de la DCI, así como explicar cómo intervienen

otros factores posibles (crecimiento económico, pobreza, etc.) en la

disminución del indicador, la evolución de la equidad y los efectos

heterogéneos en el territorio. Se sugiere priorizar el caso de la selva.

b) Acerca de la mejora de los

servicios públicos

• Al MINSA y Gobiernos Regionales:

1. Adoptar y reforzar estrategias que se orienten a la atención de

las poblaciones más excluidas (poblaciones dispersas, indígenas)

particularmente en la región amazónica, atendiendo sus especificidades

y reforzando el apoyo en el desarrollo de capacidades para la

programación, ejecución y seguimiento en la gestión del Programa.

2. Si bien hay una buena ruta trazada en la priorización de

intervenciones como CRED y vacunas, se requiere aún redoblar

esfuerzos en la mejora de estos servicios para alcanzar estándares

básicos de cobertura y mejoras efectivas en la calidad.3. Recomendar que la estrategia de multi-micronutrientes se siga

implementando como alternativa para abordar la suplementación

de hierro, extendiéndola al conjunto del país. Los multi

micronutrientes ya cuentan con código SIGA para 2013, sin

embargo, debe aprobarse la Directiva de MINSA que los establezca

como insumo estratégico dietético para el PAN, pudiendo este ser

adquirido en el marco del mismo.

4. Reforzar el trabajo en los componentes educativo promocionales

de la salud, sobre todo en el ámbito comunicacional. Precisar

estándares, indicadores y estructura de costos y asegurar quelos recursos que se destinan a estas finalidades se orienten

efectivamente a su implementación.

• Para MINSA, Vivienda, y a los GL: Respecto al indicador de aguasegura, hay que mirar la evolución del indicador en términos de “agua

segura” atendiendo a su calidad. Aquí, a diferencia de lo trabajado en

CRED y Vacunas, no hay una ruta trazada para seguir trabajando en

esta línea: Proponemos implementar una estrategia de articulación del

servicio agua segura junto con su impacto en la reducción de la DCI,

incorporando para ello al Ministerio de Vivienda y a los Gobiernos

Locales y apalancando recursos de sus partidas para esta finalidad.


23/24

23

P r o


• Al INEI:- Brindar información diferenciada para el acceso a los servicios por

parte de las poblaciones indígenas (en base a lengua materna)

- Incorporar información sobre los servicios de promoción de

familias, municipios y escuelas saludables, incorporando losindicadores que se establezcan en el sector salud.

- Incorporar información diferenciada en relación al indicador “agua

segura”.

c) Acerca de los procesos de gestión

• Al MIDIS, MINSA, MIMP, MEF: Diseñar rutas institucionales

para recuperar la articulación del PAN. Sugerimos el establecimiento

de una Comisión Multisectorial que permita delimitar cómo se

articularán las intervenciones de los diferentes niveles de gobierno

para la determinación de prioridades, metas, estrategias específicas uotra medida de naturaleza similar.

• Para MINSA, MEF y Gobiernos Regionales: Mejorar la equidad

en la asignación, principalmente en lo referido a la selva rural y las

poblaciones más dispersas al interior de las regiones que cuenta

todavía con mucho retraso.

• Para los Gobiernos Regionales: Trabajar en un proceso de mejora

de las etapas de programación, asignación y ejecución de recursos

particularmente en los Gobiernos Regionales de Huancavelica, Cajamarca,

Huánuco y Loreto, con altos índices de desnutrición crónica y que muestran

retrocesos en lo referido a las asignaciones presupuestales para el PAN.

• Para MEF, MINSA, Gobiernos Locales: Fortalecer el proceso de

gestión descentralizada del PAN a través del Programa de Incentivos,

para alinear las metas planteadas a los Gobiernos Locales de manera

más directa con el Programa. Para ello consideramos necesario: (a)

abordar la definición de las funciones locales relacionadas con la

gestión de atención primaria de la salud, la promoción de la salud,

el saneamiento básico y otros aspectos nutricionales, (b) brindar

asistencia técnica a los funcionarios regionales y locales para planificar

de acuerdo a los objetivos del PAN, (c) utilizar eficazmente los fondos

de los incentivos, (d) fomentar en los diferentes sectores y niveles de

gobierno el trabajo articulado en la implementación y seguimiento

del cumplimiento de las metas del PAN (articulación territorial).

• Para el INS: En lo relacionado al componente de gestión, sumar

al INS para la elaboración de Guías Técnicas que contengan las

bases comunes para las definiciones operacionales de los productos

e insumos del Programa. Articular la calificación de Municipios

Saludables en concordancia con el cumplimiento de metas PAN y en

referencia al avance del Plan de Incentivos Municipales.


24/24

Instituciones miembros del Equipo de Seguimiento Concertado al Programa Articulado Nutricional :

ASOCIACIÓN BENÉFICA PRISMA – ACCIÓN CONTRA EL HAMBRE – ASOCIACIÓN CIUDADANA DEPREVENCIÓN DE ENFERMEDADES TRASMISIBLES – CARE PERÚ- COLEGIO DE NUTRICIONISTAS -

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS (MEF) – MINISTERIO DE SALUD (MINSA) – PLANINTERNACIONAL – PROGRAMA NACIONAL DE ASISTENCIA ALIMENTARIA– UNICEF PERÚ–

PROYECTO MUNICIPIOS Y COMUNIDADES DE USAID P t USAID PERU POLÍTICAS EN SALUD

F o t o : B e t o L ó p e z

Documento Sobre Pan 2011

Documents