DISEÑO DE RECURSOS DIGITALES PARA ENTORNOS DE E …

I.S.S.N.: 1138-2783

AIESAD 53RIEDv.15:2,2012,pp53-74

DISEÑO DE RECURSOS DIGITALES PARA ENTORNOS DE E-LEARNING EN LA ENSEÑANZA UNIVERSITARIA

(DESIGN OF DIGITAL RESOURCES FOR E-LEARNING ENVIRONMENTS AT THE UNIVERSITY)

MaríadelMarSánchezVeraUniversidad de Murcia (España)

RESUMEN

La diversidad de tecnologías y recursos implican que al ciudadano del siglo XXI se le planteeunagranvariedaddeopcionesparaaprendera travésde las tecnologías.Términos comoe-learningy blended-learning no son desconocidos para los ciudadanos. Sin embargo, tenemos que tener encuentaquelainnovacióntecnológicaqueimplicanestasnuevasvíasdeaprendizajedebenimplicarunaadecuada innovaciónpedagógicaymetodológica.Lacreacióndecontenidosyrecursosdigitalesparaestosentornosnopuedequedaralmargende lospatronespedagógicosnecesariosparafomentarunprocesodeenseñanza-aprendizajeadecuado.Enesteartículosepresentaunrepasopor lasdistintastipologíasde aprendizajeque sepuedendar en la red y se exponenuna seriede ideas ypropuestasinteresantesparaeldiseñoeimplementacióndematerialesdigitalesenlaenseñanzauniversitaria,endonde,lasherramientasWeb2.0ylasnuevastendencias,comolosobjetosdeaprendizaje,nopuedenpasardesapercibidos.

Palabras clave: e-Learning,blendedlearning,diseño,recursos,universidad.

ABSTRACT

Thedifferentkindsoftechnologyandresourcesthatwecanfindnowadaysshowsthatthecitizensofthetwenty-firstcenturyarefacedwithavarietyofoptionsforlearningthroughtechnology.Wordssuchase-learningandblendedlearningarenotunknowntothepublic.However,wemusttake intoconsideration that technological innovation needs to be supported by appropriate pedagogical andmethodologicalinnovation.Thecreationofdigitalcontentandresourcesfortheseenvironmentscannotbeleftoutofthepedagogicalplanningneededtopromotetheteaching-learningprocessintherightway.ThisarticlepresentsareviewofdifferenttypesoflearningthatcanoccurinthenetworkandpresentsanumberofinterestingideasandproposalsforthedesignandimplementationofdigitalmaterialsinuniversityteachingwheretheWeb2.0toolsandnewtrends,suchaslearningobjects,cannotbeavoided.

Keywords: e-Learning,blendedlearning,design,resource,university.

54

M. SánchezDiseño de recursos digitales para entornos de e-learning en la enseñanza universitaria

RIEDv.15:2,2012,pp53-74 I.S.S.N.:1138-2783AIESAD

EDUCACIÓN A DISTANCIA, E-LEARNING Y BLENDED-LEARNING

Encontramosungrannúmerodetérminosparacaracterizarlasnuevasformasdeenseñanza-aprendizajequehanproporcionadolasTecnologíasdelaInformacióny la Comunicación (TIC). Podemos hablar de eLearning (electronic learning),m-learning (mobile learning),w-learning (wireless learning),b-learning (Blended Learning).Vamosadefinirbrevementecadaunodeellosparapoderadentrarnosconposterioridadeneldiseñoderecursosparaestosentornos.

La educación a distancia

¿Cuándo comenzaríamos a hablar de educación a distancia? Posiblementetendríamosqueremontarnosalasantiguascivilizacionescomolaegipciaylagriegaen las que ya se utilizaban las cartas. Sin embargo, no nos vamos a extender ensusorígenes,sinoensuconceptoy,sobretodo,en lasconnotacionesqueconllevahablardeeducaciónadistanciaenlaactualidaddelmundopolisémicoenelquenosmovemos.

Encontramosdiversasdefinicionesdeeducaciónadistancia.ParaGarcíaAretio(1987,2000)laeducaciónadistanciaesunsistemadecomunicaciónbidireccionalquesustituyelainteracciónpersonalenelauladeprofesoryalumno,porlaacciónsistemática y conjunta de diversos recursos didácticos, y el apoyo de una accióntutorial que propicia el aprendizaje autónomo del alumno. Estemismo autor en2002indicaque,aunquelabasedeladefinicióndelaeducaciónadistanciaestáensímismaalaportarelconceptodedistancia,síesciertoquepodemosprofundizaren algunos aspectos.Dehecho, desde la pedagogía, los últimos estudios sobre laeducación a distancia tratan temas como la presencia social del alumno o lasmodalidadesdeinteracciónqueseencuentranenelproceso.

Caladine(2008)recogelostrabajosdeNipper(1989)yReiser(2002),yotrosdestacadosexpertoseneducaciónadistancia,yapartirdesusreflexionesesteautornoshabladeseisgeneracionesen laeducaciónadistancia.Almismotiempoquevamosaircomprendiendolasdistintasgeneraciones,vamosapodercomprobarelpapelquelatecnologíahaidoteniendoenlaevolucióndelaeducaciónadistancia:

• Laprimerageneracióneslaquedenominaelmodelo por correspondencia. Eselqueserealizavíapostal.


55RIEDv.15:2,2012,pp53-74AIESADI.S.S.N.:1138-2783

• Lasegundageneraciónes ladelmodelomultimedia,quesecaracterizapor laevoluciónqueprodujolosconceptosdehipermediaymultimediaalahoradecrearcursosadistancia.Ejemplodeestageneracióneselvídeo.

• La tercera generación es la de la combinación de herramientas y telecomunicaciones,denominadoelmodelodetelelearning porFozdaryKuman(2007), enlacualsehaceusodeunagrancantidaddenuevosmedios,ytomandoantetodo,lasventajasreferidasalaevolucióndelastelecomunicaciones.Ejemplode esta generación es la videoconferencia. En esta generación es en la quepodemospercibirlaseparaciónentredostiposdetecnologías:lautilizadaparaproveermateriales,ylautilizadaparamejorarlainteracciónylacomunicaciónentrepersonas.Estambiénenestemomentocuandolosconceptosdeeducaciónabiertayenseñanzaflexiblecomienzanasonarenlostextosdelosautoresdelaépoca.

• LacuartageneraciónesdenominadaporTaylor(1995)el modelo de aprendizaje flexible. Destaca este autor el incremento de experiencias universitarias quese produjo durante los 90 sobre cursos en línea, demodo que se refuerza laconexiónentre laenseñanzaadistanciay losmodelosdeaprendizaje flexible,quesecaracterizanpordaraúnmayorlibertadalaflexibilidaddetiempoylugar.EstageneraciónhacereferenciaalaaplicacióndedistintastécnicasdetrabajoatravésdeTICenlaeducaciónadistancia.

• La quinta generación es construida por Taylor (2001) sobre la cuarta, con laadicióndeserunageneracióndelCampus Virtual institucional de procesos y recursos,caracterizadaporlossistemasdeautomatizaciónquehanincorporadolos centros educativos.El autor lo denomina comoun cambio en el rol de latecnologíaenlaeducaciónsuperiorporquellegaunmomentoenelqueloscursosen línea no suponen una experiencia ocasional sino que comienzan a formarpartedelentramadodelasinstituciones.Losportalesofrecenalosestudiantesconunpuntodeaccesoeficientealosmaterialesyrecursosdidácticos,asícomoregistrosdesuprogresoylascomunicaciones.EstageneraciónesdenominadaporFozdaryKuman(2007)comoelmodelo de inteligencia flexible.

• LasextageneraciónincluidaporCaladine(2008)eslaWeb 2.0.Lopodríamosconsiderar unmodelo de avance del entorno interactivo. Esta autora afirmaquecuandoTaylors,en2001,incluyólaquintageneración,loscamposvirtualeseranlosprotagonistasenlaeducaciónadistancia,sinembargo,desdeentonces,la tecnología ha cambiado, hemos visto un incremento espectacular de las

56



herramientas de Software Social. LaWeb 2.0 ha hecho que pasemos de unaWebestáticaaunaWebdinámica,quesecaracterizapor laparticipacióny lacolaboraciónmedianteredessocialesenInternet.EstemovimientoremodeladordelaWebhadadolugaraalgunasherramientasquesesirvendelmismo,yenlasque subyace la filosofíade colaboraciónquepuede ser similar a laque sedesarrollaenelSoftwarelibre,Wiki,youtube,Weblog,postcast,slide,etc...Entreellas,encontramoslaswikisylosWeblogscomolasmásextendidas.Participarenestasherramientassuponeintercambiarpensamientos,crearplanes,ubicarlugares, construir conceptos, en definitiva, compartir información. Las redessocialessonunarealidadenInternet.Lasredessonformasdeinteracciónsocial,queseproducendebidoalintercambioqueseproducedeinformación,recursos...Normalmente se desarrollan a través de herramientas colaborativas, espaciosquepromueveneldiálogoy lacoordinación.Laredderedeshacontribuidoaque se elimineel espacioque separaa laspersonasyhapromovidoeste tipoderelacionessociales.Estehechoeslosuficientementesignificanteparapoderhablardeotrageneraciónenlaeducaciónadistanciaqueeslaquehaceusodelasredessociales,laquesecaracterizaporlosentornosvirtualesquedesarrollaelalumnoynoúnicamenteelentornoinstitucional.

Generación Modelo Algunos recursos

1 generaciónModelodecorrespondencia Materialesimpresos

2 generaciónModelomultimedia Materialesimpresos,cintas

deaudio,vídeo

3 generaciónModelodetelelearning Comunicaciónmediante

satélite,videoconferencia,broadcast

4 generaciónModelodeaprendizajeflexible

Multimediainteractiva,internetdewww,comunicaciónonline

5 generaciónModelodeinteligenciaflexible

comunicaciónon-line,campusvirtuales,portalesinstitucionales

6 generaciónModelodeavancedelentornointeractivo

Web2.0,Softwaresocial(wikis,blogs),entornospersonalizados

Figura 1. Generaciones en la educación a distancia. A partir de Taylor (1995, 2001), Fozdar y Kumar

(2007) y Caladine (2008)



Esterecorridoporlasgeneracionesdelaeducaciónadistanciacomenzódesdeunaperspectivaorientadaalosmateriales,yfinalmentemuyfocalizadaenelcasodelaenseñanzasuperior.Obviamente,unonosuponeunasuperposiciónsobreelotro,porejemplo,aunquelosmaterialesimpresosseidentificanfundamentalmenteconlaprimeraylasegundageneración,esonoquieredecirqueenlaactualidadnolossigamosutilizando.

AcontinuaciónanalizaremoslasmodalidadesdeeducaciónadistanciaapoyadasenTIC,concretamenteeleLearningyelBlended Learning.

La educación a distancia a través de las TIC. E-Learning y Blended Learning

ComoafirmaDePablos(2004,p.121),“laenseñanzanopresencialpuedesermásrentableque lapresencial”,pero¿quéeseleLearning?Lasprimeras ideasyexperiencias con eLearning (telenseñanza en castellano) comienzan durante los90 almismo tiempo que la red evoluciona y se hacemás rápida y accesible. En1991,Benediktpublicaunlibroenelquelanzalasbasesteóricasdelaarquitecturaciberespacial; este autor define el ciberespacio como una red multidimensionalglobalsoportadaporlosordenadores.

SobreeLearningencontramosunagrancantidaddedefiniciones(Bates,1995;Rosenberg, 2001; Snajder, Verlic, Povalej yDebecv, 2007; Baleo, 2009). Ante lagranvariedaddedefinicionesqueseencuentran,vamosaindicarlosaspectosmásrelevantesquesoncomunesalamayoríadeellas:

• Laeducaciónon-lineeseducaciónadistancia:eleLearningpuederealizarseencualquierlugaryencualquiertiempo.

• Seproduceenlared.

• Losusuariosnecesitandeordenadores.

• Se amplían las perspectivas de aprendizaje dando un paso más allá de losparadigmastradicionalesdeformación.

58



Figura 2. Algunos elementos que pueden caracterizar el eLearning

Al igualque sucede con ladefinición, encontramos tambiénque sondiversoslos autores que incluyen las características principales que denotan este tipo deformaciónquesedaatravésderedes.Sinoscentramosenconocerquéesyquénoeseducaciónon-linepodemoscontemplaraAdellySales(1999),quenosindicanclaramenteensutrabajosobreelroldelprofesorvirtualvariaspremisassobrequéeslaeducaciónon-line:

• Laeducaciónon-lineeseducaciónadistancia:eleLearningpuederealizarseencualquierlugaryencualquiertiempo.

• Laeducaciónon-lineeseducacióndeadultos:enloscursosvirtualeslosalumnosadultosbuscanlaflexibilidadquelespermiterealizarlaenseñanzaatravésderedes.Ajuiciodelosautores,otradelasdimensionesdelaeducaciónenredesquelosaprendicessonnormalmenteadultos,comobienindican,formaradultosesmuydiferenteaformarniñosoadolescentes.

• Laeducaciónon-lineescomunicaciónmediadaporelordenador:esunadelascaracterísticasbásicasquedefinenlaeducaciónenred,yesquelautilizacióndeordenadoresesbásicaparalatransferenciayalmacenamientodelainformación.

ActualmentelasherramientasdelaWeb2.0estánteniendotantaimportanciaenlossistemasdeaprendizajeenredquealgunosautores(Downes,2005;Caladine,2008; Baelo, 2009) hablan de eLearning 2.0 como el proceso de enseñanza-



aprendizajequeserealizaatravésdelasredesyqueestácaracterizadoasímismoporelusodeherramientasdeSoftwareSocial. EnlaactualidadseguimosutilizandolosCampusVirtualescomosistemabásicoparadesarrollaruncursodeeLearning. EstosentornossehanampliadoparadarcabidaalasherramientasdelaWeb2.0,como puedan ser blogs y wikis, de modo que podemos aprovechar las ventajasdel entorno ampliadas. Elmovimiento impulsor de Software libre y de licenciasdeaccesoabiertoalconocimientonohahechosinoampliarestasperspectivasdeaprendizaje.Dehecho,eltérminoeLearning 2.0suponeunanuevavisiónsobrelaWeb.EsteeLearning 2.0 sediferenciadeleLearning tradicional en la aplicaciónde las herramientas a los procesos de eLearning, afirma el autor que tiene sufundamentación pedagógica en el conectivismo de Siemens (2004), y se basa en(Baelo,2009,p.92)paracaracterizarnosesteconcepto:

• El alumnado es el que crea y modifica los contenidos por medio de lasherramientasWeb2.0.

• Lasexperienciasdeaprendizajeserealizangraciasalareutilizacióndecontenidosdediversasfuentes.

• Se produce un cambio en el diseño e integración de las herramientas quepermitenmayorflexibilidadyrapidez. Peroele-Learningnoeselúnicotipodeeducaciónqueseproduceatravésde

lasTIC.En2004,elprofesorBartolomé(2004)hablabadelfracasodeleLearning,haciendoreferenciaaquetraselentusiasmoinicialquesuscitóeleLearningestenohasabidoresponderalasexpectativasquehabíacreado.Esteautorhacereferenciaadiferentesestudiosqueindicanqueseprodujerondurantelosaños2001a2003paralizacionesdegrandesproyectosyunparónenlainversióndeinfraestructuras.Sinembargo,reflexiona,nosepuedehablardefracasodeleLearningcomosistemaensímismo,sinodelfracasodealgunasexpectativasquesehabíancreado.ComoindicaCabero(2006),unadelascausaspuedesereltecnocentrismo, esdecir,elsituaralatecnologíaporencimadelapedagogía,olvidandotodaslasvariablesdidácticasquehayque tener en cuentaa lahorade la enseñanza en entornos virtuales.Enaquelmomento elBlended Learning surge comounelemento emergente a teneren cuenta. En 2003, la Sociedad Americana para el Aprendizaje y el DesarrolloidentificóelBlended Learningcomounadelastendenciasemergentesenlasociedaddelconocimiento.

60



Lapalabra inglesablend significa “combinación,mezcla”, lo cualnoshace yaintuirquépuedesignificarelconceptodeBlended Learning.Unadelasdefinicionesmásactualizadasnos lasofreceLlorente(2009,p.19)que indicaque“elBlended LearningcombinalaeficaciaylaeficienciadelaclasepresencialconlaflexibilidaddeleLearning”.ElBlended Learning suponeunacombinacióndediferentesentornos,métodosdeenseñanzayestilosdeaprendizaje,porloquedebemosacercarnosmásalaideadeconcebirelBlended Learningcomounentornocongrandesposibilidadeseducativasycomunicativas;portanto,elBlended Learningsería“elaprendizajequese caracterizapor la eficaz combinacióndediferentesmodalidadesdeaplicación,modelosdeenseñanzayestilosdeaprendizaje,yquesebasaenunacomunicacióntransparenteentretodaslaspartesimplicadasenuncurso”(HeinzeyPorcter,2004,p.19).

DesdelopresencialalovirtualsepuedenencontrardiversosmodelosdocentesenfuncióndelgradodeinteraccióndelasTIC(figura3).Unaintegracióncurriculardelared,deformamásomenossignificativanoshacehablardediferentesmodelosdeloqueseentiendeporBlended Learning,loquehabitualmentepodemosconocercomoenseñanzasemipresencial.Tambiénpermitehablardeunaflexibilizacióndelosmodelostradicionalesdeenseñanzaadistancia.

Figura 3. Modelos de Blended Learning y telenseñanza (Prendes, 2007)

Entornos para el eLearning y el Blended Learning: Campus Virtuales y entornos personales de aprendizaje

Los primeros centros educativos que se desarrollan totalmente a través deInternet son las denominadas por Hanna (2002) “universidades virtuales”. LasinstitucionesdeeducaciónsuperiorsuelenutilizarplataformasdeCampusVirtual



paradesarrollarloscursosvirtuales.UnaplataformadeeLearningestáconstituidaportreselementosfuncionales:

• LMS(Learning Management System):eselpuntodecontactoentrelosusuariosde la plataforma (profesores y estudiantes, fundamentalmente). Se encarga,entreotrascosas,depresentarloscursosalosusuarios,delseguimientodelaactividaddelalumno,etc.

• LCMS(Learning Content Management System):englobaaspectosdirectamenterelacionadosconlagestióndecontenidosylapublicacióndelosmismos.Tambiénincluyelaherramientadeautorempleadaenlageneracióndeloscontenidosdeloscursos.

• Herramientasdecomunicación:puestoquelacomunicaciónentreelprofesoryelestudiantepasaaservirtual,debenproporcionarselosmecanismosnecesariospara ello. Dentro de este grupo se incluyen chat, foros, correo electrónico,intercambiodeficheros,etc.

PodríamosdefinirelCampusVirtualcomounentornoqueutilizalasTICparaposibilitarlainteracciónentreprofesoresyalumnos.

Hayotroconceptoquesehadesarrolladodurante losúltimosañoscuandosehabladeentornosvirtualesdeaprendizaje(quenodeCampusVirtuales).Podemospensar en cómo la idea de los entornos personales de aprendizaje puede estartransformandoeleLearning.HablardePLE (PersonalLearningEnviroment), enespañolEPA(EntornoPersonaldeAprendizaje),eshacerreferenciaal“entornodeaprendizaje quedesarrolla el alumnopor sí solo en suproceso, quepuede ser elqueofrecelainstitución,peroalmismotiempoutilizaotrasaplicacionesdelaWeb2.0construyendoasísupropiaversióndeunentornodeaprendizaje,suEntornoPersonaldeAprendizaje”(CastañedaySánchezVera,2009,p.178;Horton,2001).

Unentornopersonaldeaprendizajequedaríaconfiguradoporlasherramientasvirtualesqueelalumnoutilizaensuprocesodeaprendizaje.Podemosencontrar,porejemplo,unalumnoquesemuevasolodentrodelCampusVirtualdelaasignatura,oporotrolado,unalumnoqueutiliceblogs,wikis,uotrotipodeherramientas,eneldesarrollodelaasignatura.ElEPAestaríaconfigurado,enamboscasos,porlasherramientasqueelalumnohautilizado,quepuedenprovenirde la instituciónopuedenprovenirdelaespontaneidaddelalumnoalbuscarmásinformaciónporloscanalesquehoyofrecelaWeb2.0.SielCampusVirtualubicaunlugar“nofísico”en

62



elciberespacio,unEPAestaríapresenteenmuchos“lugares”,pordecirlodealgúnmodo,elEPAloconformaríantodaslasaplicacionesyespaciosqueelestudiantehautilizadoenelcursovirtual.

Elearning y Blended Learning en la Universidad

Enunanálisisque laCRUE(2008)realizósobre lasituaciónde lasTICen laenseñanzauniversitariaenelcontextoeuropeoyespañol,seindicaquelapresenciade las TIC en las universidades ha experimentado, por un lado, un incrementoespectacular, aunque por el otro esta incorporación se ha realizado bajo losparámetrosclásicosdeentornosdedocenciaunilateral,porloqueenlospróximosañosseránecesariorediseñarlosmétodosdocentesparaunaintegraciónefectivadelasTICcomoherramientasinteractivas.

En la Unión Europea, tanto en el Espacio Europeo de Educación Superior,como en otros proyectos de la comunidad, las TIC suponen una apuesta segura.ElprogramaeLearning,porejemplo,proponíaen2003elfomento,divulgaciónyaprovechamientodelosresultadosydelasbuenasprácticasobtenidasdelaaplicacióndelasTIC.ElPlani2010indicaensupáginaWebqueseencargadepromoverlacontribuciónpositivaquelasTecnologíasdeInformaciónylaComunicaciónpuedenaportaralaeconomía,lasociedadylacalidaddevidapersonal.Entrelasaccionesllevadasacaboenelaño2008-2009porelplani2010sedestacan:

• ProponermejorasalsistemadenormalizacióndelasTICdelaUE.

• Adoptar un plan de acción para promover aúnmás la firma y autenticaciónelectrónica.

• Aplicarelmarcoeuropeoparalafacturaciónelectrónica.

• PonerenmarchalasiniciativastecnológicasconjuntascomolaprimeraverdaderaEuropapúblico-privado,lasasociacionesdeinvestigación.

• PromoverlasPlataformasTecnológicasEuropeas,enparticularunacooperaciónmásestrechaentreellas.

• Promoverelpapeldelsectorpúblicocomoprimercompradordelainnovación.



• Iniciar un proceso para garantizar el liderazgo europeo en las TIC con unacomunicaciónsobrelainvestigacióndeTICeInnovación.

• Promover el papel de las infraestructuras electrónicas de investigación enunentornocambianteyglobal.

Sangrá(2001)nosindicaqueeltérminouniversidad virtual surgiócomoalgoquedeberíaenglobarunconceptosistémicodelauniversidadofrecidaalosestudiantesyalacomunidaddocenteeinvestigadora,unconceptointegral,deuniversidadensímisma,suficientementedistintodeltérminoCampus Virtual.Hanna(1998)explicaquepodemosencontrardistintostiposdeuniversidadesenfuncióndelmodelodelaincorporaciónquehaceunainstitucióndeeducaciónsuperiordelasTIC:universidadesdeeducaciónadistanciabasadasenlatecnología,institucionesprivadasdirigidasalaenseñanzadeadultos,universidadescorporativas,alianzasestratégicasuniversidad-empresa, organizaciones de control de acreditación y certificación, universidadestradicionalesextendidas,yuniversidadesmultinacionalesglobales.ElusodelasTICenlaenseñanzasuperiorsupone,sinduda,unaenormeapuestaporlainnovacióndelasmetodologías,estrategiasymodelosdidácticos,perosuintegracióncurricularenlaenseñanzauniversitariadebeestarfundamentadaenunareflexiónprofundasobrelosrolesquedebenadoptarlosprofesoresenelprocesodeenseñanza-aprendizaje,y sobre las ventajasqueestas aportanalmismo.Ello suponeque las institucionesuniversitariasdebenrealizarunaapuestapotenteparasuuso,yestoimplica(Solano,2008,p.129):

• Crearoampliar la infraestructuradered, informáticayaudiovisualnecesaria,para lo cual se requerirá un apoyo económico considerable que garantice laefectividaddeloscambiosintroducidos.

• Adquirir las aplicaciones y equipamiento que contribuyan a los objetivospropuestos.

• Valorar la pertinencia de promover el uso de Software libre que permita lainteroperatibilidadentreequiposeinstitucionesycontribuyaalademocratizacióndelconocimiento.

• Proveer la formación del profesorado en el uso de técnicas y estrategiasdidácticasbasadasenelusodelasTIC,asícomoenelmanejodeplataformasde telenseñanza, utilizadas bien para apoyo y complemento a la enseñanzapresencial,bienparaeldesarrollodecursossemipresencialesynopresenciales.

64



• Propiciar la elaboración de planificaciones de situaciones de telenseñanza osemiprensenciales acordes con las normativas e imposiciones administrativasestablecidasporlainstitución.

• Favorecer la cooperación y el intercambiode experiencias entre los alumnos,docentes,investigadoresypersonaldelaadministración.

• Promover el apoyo institucional para la creación de nuevos escenarios deaprendizaje apoyados en herramientas telemáticas y estrategias para lacolaboración y la comunicación de docentes, alumnos, agentes externos y elrestodemiembrosdelacomunidaduniversitaria.

Diseño e implementación de recursos TIC para entornos en red

LosmaterialesquesediseñanyutilizanenentornosTICtienenunasdiferenciasaconsiderarrespectoaloquesuponeunformatodetextotradicional:

Texto tradicional Materiales electrónicos interactivos

Soportepapel Soporteópticoyelectrónico

Comunicacióndeinformaciónsecuencial Informacionesnosecuenciales

Determinación de una lectura obligada yhomogénea

Flexibilidad en el recorrido por lainformación

Mayor peso de la estructura lógica de laargumentación(coherencia)

Importanciadelaestructuraasociativadelpensamiento(divergencia)

El orden de presentación de informaciónnosllevaalosobjetivosdeaprendizaje

Posibleutilizacióndematerialcondistintosfinesyobjetivos

Eltextonopuedesermodificado Ellectorpuedeañadirnexosyotrostextos(coautor)

Rigidez en la estructura de acceso a lainformación

Posible elasticidad de los textos (seexpandenocontraen)

Informacióntextualeicónicaestática Informaciónmulticódigodinámica

Limitaciónenlacantidaddeinformación Grancantidaddeinformaciónparanavegar

Difícilycaraactualizacióninformativa Actualizaciónpermanentedelainformacióndeformasencillaydinámica



Texto tradicional Materiales electrónicos interactivos

Las decisiones sobre la elaboración deinformaciónsontomadasporelautor

Implicación del lector en la toma dedecisionessobreloquequiereaprender

La información posee una organizaciónintrínsecadeterminadaporelautor

Mayor esfuerzo metacognitivo paraorganizarlainformación

Eltextoorientaallectorsobrelainformaciónrelevante

Posibilidad de desorientación en labúsquedadeinformaciónrelevante

El autor puede asumir que la lectura deltextoseharásiguiendoelordensecuencial

Elautordebepreverensudiseñodiferentesvíasdeexploración

Facilita tener una representación mentalglobaldelcontenidoestudiado

Dificultadparahacerseunarepresentaciónmentalglobaldelcontenido

Limitacionesenlabúsquedaygestióndelainformación Gestiónfácilyrápidadelainformación

Tabla 1. Diferencias entre el texto tradicional y los materiales electrónicos interactivos (Area y García Valcarcel, 2001, p. 418)

Yaseaparaincorporarestosmaterialesinteractivosenelaulapresencialoparatrabajarconellosenuncursoenred,vamosahacerusodediferentesrecursosTIC,adaptandolosqueyaexistenycreandootrosnuevos.

Si queremos implementar en la enseñanza un recurso TIC, debemos decontemplarunprocesodeintegracióncurricular(Barroso,2006,p.23):

• Fase 1.Primerniveldeconcreción:serefierealcentro,enestafasedeberíamosirconsiderandolosaspectosrelacionadosconelplandeintegracióndelasTIC,quesereferiríaalaestructuraorganizativadelcentro(plandeintegracióncurricular,profesorado,distribuciónhoraria...),yalasteoríasdeaprendizajequesustentanlaaplicacióndelasTICenlaescuela.

• Fase 2. Segundo nivel de concreción: hablamos aquí del nivel y/o cicloeducativo,endondelosdiferentesequipostendríanquereunirsepararealizarlasactuacionespertinentesenlaprogramación,concretandolosobjetivosquesemodificarán,losnuevoscontenidosaintroducir;esdecir,estableceraccionescoordinadasentretodoelprofesoradodelciclo.

66



• Fase 3.Tercerniveldeconcreción:hacereferenciaa lasactividadesarealizarquenosposibilitenlaadquisicióndenuevosaprendizajes,reforzaraprendizajes,búsquedadeinformación,fomentarlacreatividad,utilizarlasTICcomomediodeexpresión.

Figura 4. Fases en el proceso de integración curricular de las TIC. A partir de Barroso (2006)

EstasfasesnoshacencomprenderquelasTICnopuedenserimpuestasalaligeraaungrupodeestudiantes;su implementaciónrequiereunprocesodereflexiónyplanificaciónadecuado,quehadeterminarenunaevaluaciónigualmenteplanificadaenlaorganizaciónpreviayquenossirvaparamejorarlosfuturosprocesos.

Desdeelprincipio,muchosesfuerzosenlacreacióndeprogramasinformáticosse han encaminado hacia la perspectiva educativa. Marqués (1996) considera ladefinición de Software educativo, programas educativos y programas didácticoscomotérminossinónimosparadesignaralosprogramasdeordenadorcreadosconlafinalidaddeserutilizadosparafacilitarlosprocesosdeenseñanzayaprendizaje(medios didácticos). El mismo autor señala, que siguiendo su propia definición,más basada en el criterio de finalidad que de funcionalidad, quedarían entoncesdescartados los programas empresariales, que también existen en los centroseducativosconfuncionesdidácticas,peroconfineslucrativos.

Loscontenidosdigitalesdidácticossonalgomásqueunmedioqueincorporamosa laenseñanza,yaqueesunelementocreadoespecíficamenteparaello.Llorente(2006),enunapropuestadeevaluacióndeestetipodematerialesdigitales,hacía



mellaenunaseriedevariablesquenoselimitanalmeroentornoinformáticodelprograma.Marquésestableció,yaen1997,laideadequelosprogramaseducativoscompartencincocaracterísticasesenciales:

• Sonmaterialeselaboradosconunafinalidaddidáctica.

• Utilizanelordenadorcomosoporteenelquelosalumnosrealizanlasactividadesqueellosproponen.

• Son interactivos, es decir, contestan inmediatamente las acciones de losestudiantesypermitenundiálogoyunintercambiodeinformacionesentreelordenadorylosestudiantes.

• Individualizaneltrabajodelosestudiantes,yaqueseadaptanalritmodetrabajode cada uno y pueden adaptar sus actividades según las actuaciones de losalumnos.

• Sonfácilesdeusar.Losconocimientosinformáticosnecesariosparautilizarlamayoría de estos programas son similares a los conocimientos de electrónicanecesariosparausarunvídeo, esdecir, sonmínimos,aunquecadaprogramatieneunasreglasdefuncionamientoqueesnecesarioconocer.

Quizás elSoftware educativo sepreocupamásdeprecisarun tipodealumnoadaptadoalatecnología,ynounatecnologíaadaptadaalalumno,oporlomenosesadeberíadeserlapremisabásicaquehabríaquetenerencuentaaldiseñarlo.

El Software, como elemento básico del funcionamiento de un ordenador,ha transformado y abierto nuevas posibilidades comunicativas, que se han vistoincrementadasenormementeconlainclusióndeInternet,ylaaparicióndenuevosprogramasnovienensinoaampliarlaofertaderecursosparalaenseñanza.Duranteestosúltimosaños,empresas,institucionesyparticulareshandesarrolladomultituddeprogramasyquesehanintroducidoenlaescuelacomoinnovaciones.Sinembargo,lobásiconoestáenlaherramienta,sinoenelmétodo,esdecir,loimportantenoesloinnovadoramentetecnológicoqueseaelrecurso,sinolaestrategiapedagógicaqueseutiliza,porloque,encadasituaciónespecíficahabráquedecidirquémetodologíaeslamásadecuada.

Comosabemos,elprimerdiscursoquegirabaentornoalainclusióndelosmediosenlaenseñanzasepresentabadesdeunaperspectivamásteórico-instrumental,que

68



fuesuperadaporotramáscurricularydidáctica,enlacualseentiendeelmediocomounelementodelcurrículum(Cabero,2001).Cuandocontemplamoselmediodesdeestaperspectivacurricularentendemosqueelmedionofuncionaporsímismo,deacuerdoconCabero(1994),estaideacomenzóaconsolidarunanuevaperspectivaacercadelaconcepcióndelusodemedios:

• Losmediosnosonotracosaqueunoselementoscurricularesmás.

• El aprendizaje no está en función del medio, sino del método y estrategiainstruccionalqueapliquemos.

• Elprofesoreselelementomássignificativoenlaconcrecióndelmedio.

• Y que para innovar, cambiar y mejorar los centros no es suficiente conla incorporación de medios, por muy sofisticados que sean y por muchasposibilidadestécnicasyexpresivasquepermitan.

Comosepuedecomprobarapartirdeestaconcepción,seconsideraaldocentecomoagenteprincipalimpulsorenelusodemedios.Surolesfundamentalporquela última tecnología no tiene por qué ser lamejor, la estrategia instruccional deldocenteyelcontextosonlosfactoresdeterminantesparaelusodelmedio,esdecir,hayqueatenderalprocesodeenseñanza-aprendizaje,alosaspectosdidácticos.Yesaquíendondeeldocentejuegaunpapelfundamental.

Siguiendo con las características de losmateriales digitales,Cabero,Morales,Barroso,RományRomero(2004),indicanalgunoscriteriosquetenemosquetenerencuentaalahoradediseñarestetipodemateriales,queson:

• Autoridadcientíficatantodelainstitucióncomodelaspersonasqueparticipanelaborandoyproponiendodocumentos.

• Calidadtécnicadelapáginaenloquerespectaadiseñográfico.

• Velocidaddecarga.

• Navegabilidad y facilidad y comprensibilidad del desplazamiento en losdiferentessitiosylugares.



• Disposición de sistema de ayuda que auxilie al estudiante por los diferentescontenidosqueseofrecenyporlasdiferentesherramientasqueselepresentan.

• Incorporacióndeunmotordebúsquedadecontenidos.

• Comprensibilidadyadaptacióndelainformaciónalusuarioalcualvadestinado.

• Veracidadycientificidaddelainformaciónqueselepresenta.

• Posibilidadesdeinteractividadquepermite.

Los criterios pedagógicos son importantes a la hora de diseñar un materialeducativo, tal y como indican muy acertadamente Adell y Sales (1999): “No setrata de sustituir al cartero para distribuir losmateriales de estudio a unamasadeestudiantesyalteléfonoparalaconsultaocasionaldedudasyproblemasenelestudiode losmateriales [...]. La “perspectiva industrial” deproducción enmasadeproductos idénticosyadoptarunavisiónmáspersonalizadayartesanaldeunprocesobastantemáscostosodeloqueseasumehabitualmente.Sinoesasí,nosencontraremosconlosmismosperroscondistintoscollares”.

Objetos de aprendizaje

Unadelosprincipalescorrientesrespectoaldiseñodematerialeseducativosparaespaciosvirtualesdeaprendizajeeselmovimientodelosobjetosdeaprendizaje.Losobjetosdeaprendizajepermitenel intercambiodecontenidoseducativos.Existenvariasdefinicionesacercadelosobjetosdeaprendizaje.Wiley(2006)defineelobjetodeaprendizajecomo“unrecursodigitalquepuedeserreutilizadoparafacilitarelaprendizaje”. Varas (2003) amplía la definición entendiendo que los objetos deaprendizajesonpiezasindividualesautocontenidasyreutilizablesdecontenidoquesirvenafinesinstruccionales.Estamismaautoranosindicaqueloscomponentespedagógicosbásicosdeunobjetodeaprendizajeson:objetivos,contenido,actividaddeaprendizajeyevaluación.

70



Figura 5. Concepto de objeto de aprendizaje a partir de Castañeda, López Vicent y Sánchez Vera (2007)

Losobjetosdeaprendizajedebenestaralbergadosyorganizadosenmetadatos(figura5),demaneratalqueelusuariopuedaidentificarlos,localizarlosyutilizarlospara propósitos educacionales en ambientes basados en Web, para lo cual esnecesarioconcertarunosestándares.Losobjetosdeaprendizajehandesersimples,compartidosyreutilizados,deahílagranimportanciaquetienenparalaenseñanza,porquenospermitenobtenerinformaciónútilparaelaborarmóduloseducativos.Esconvenienteindicarqueinformaciónnoesformación; losobjetosdeaprendizajeshandeseradaptadosalcontextoescolar(MartínezyPrendes,2007).

Siendo una de las finalidades de los objetos de aprendizaje la reutilización,es necesario que existan unos estándares que permitan compartir estos recursosdigitales. Una de las principales especificaciones de estandarización es SCORM(Sharable Content Object Reference Model).SCORMhaceposibleelcrearcontenidosque puedan importarse dentro de sistemas de gestión de aprendizaje diferentes,siemprequeestossoportenlanormaSCORM.

Los objetos de aprendizaje suponen unamanera sencilla de crearmaterialesdigitales,yaquenosoncursoscompletos,sinounidadesdecontenido,demaneraque existen muchas experiencias de repositorios de objetos de aprendizaje delprofesoradouniversitario.En2006,elestudiodelaARLmostróelincrementoqueexistíadeestetipoderepositoriosenlasinstitucionesuniversitarias,eindicóqueel78%delas87bibliotecasuniversitariasqueparticipabanenlaencuestateníanunrepositorioyaenmarchaolotendríainstaladoentre2006y2007.



REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Adell, J.; Sales, M. A. (1999). El profesoronline:elementosparaladefinicióndeun nuevo rol docente. En: Cabero, J.(Coord).EDUTEC. Nuevas Tecnologías en la formación flexible y a distancia. SecretariadodeRecursosAudiovisualesy Nuevas Tecnologías. [en línea]Disponible en: http://tecnologiaedu.us . e s/edutec/pag inas/105 .h tml (consulta2011,20demarzo).

Area,M.; GarcíaValcarcel,A. (2001).Losmateriales didácticos en la era digital,deltextoimpresoalosWebinteligentes.En: Area, M. (Coord.). Educar en la Sociedad de la Información.(409-441).Bilbao:Descleé.

Baleo, R. (2009). El e-learning, unarespuestaeducativaa lasdemandasdelas sociedades del siglo XXI. Pixelbit: Revista de Medios y Educación, 35,(87-96).

Bates,A.W.(1995).Technology, e-learning and distance education. Routledge:Oxon.[enlínea]Disponibleen:http://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=yOpH1aOuopcC&oi=fnd&pg=PR6&dq=assessment+e+learning&ots=juG6Z-j-Sl&sig=f1BaNt9FG3VnVjorUsez4Ee8xoM#v=onepage&q=assessment%20e%20learning&f=false (consulta2011,28deenero).

Bartolomé, A. (2004). Blended Learning. Conceptosbásicos.Pixel bit: Revista de Medios y Comunicación,23,(7-20).

Barroso, J.; Romero, R. (2007). Lainformática, los multimedia y loshipertextos en la enseñanza. En:Cabero, J. (Coord.). Las Nuevas Tecnologías aplicadas a la educación. Madrid:McGrawHill.

Cabero, J. (1994). Actitudes hacia losordenadores y la informática. En:Cebriánde laSerna,M. (Dir.).Medios y recursos didácticos. (85-98).

Málaga:ServiciodePublicacionesdelaUniversidaddeMálaga.

Cabero, J. (2001). Tecnología Educativa: diseño y utilización de medios en la enseñanza. Barcelona: Paidós, papelesdecomunicación.

Cabero, J. (2006). Bases pedagógicas dele-learning. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 3, (1).UOC. [en línea]Disponibleen:http://mundoacademico.unb.br/users/ledafior/1111414851.pdf(consulta2011,20demayo).

Cabero, J.; Morales, J. A.; Barroso, J.;Román, P.; Romero, R. (2004). Lared como instrumento de formación.Bases para el diseño de materialesdidácticos.Pixelbit. Revista de Medios y Educación,22,(5-23).

Caladine, R. (2008). Enhancing e-learning with media.rich content ans interactions. Hershey-New York:InformationSciencePublishing.

Castañeda,L.;SánchezVera,M.M.(2009).Entornosdee-learningparalaenseñanzasuperior: entre lo institucional y lopersonalizado. Pixelbit: Revista de Medios y Educación, 35,(175-191).

CRUED (2008). Informe CRUE-TIC sobre las TIC en las Universidades.Madrid:CRUE.[enlínea]Disponibleen:http://www.crue.org/prensa/2008octubre/NP -_UNIVERS IT IC_2008 . p d f (consulta2011,15deJunio).

DePablos,J.(2004).LaformaciónsuperioryelretodelasNuevasTecnologíasdelainformación.En:Martínez,F.;Prendes,M.P.Nuevas Tecnologías y educación. Madrid:Pearson.

Downes,S.(2005).E-learning2.0.E-learn Magazine, 26.

Fozdar, B. I.;Kumar, L. S. (2007).Mobilelearning and student retention.International Review of Research in

72



Open and Distance Learning, 8(2),(1-16).

García Aretio, L. (1987). Hacia unadefinición de Educación a Distancia.Boletín informativo de la Asociación Iberoamericana de Educación Superior a distancia, nº.18.

García Aretio, L. (2000). La educación a distancia. De la teoría a la práctica. Barcelona:Ariel.

Hanna, D. (1998). Higher education in anera of Digital Competition: emergingorganizational models. Journal of Asynchonous Learning Networks, 2,(1).

Hanna, D. (2002). Las universidades deeducación a distancia basadas en lastecnologías. En: Hanna, D. (Ed.). La enseñanza universitaria en la era digital.Octaedro.EUB.Barcelona.

Heinze, A.; Porcter, C. (2004). Reflectionson the use of Blended Learning.Education in a Changing Enviroment. Universidad de Salford: EducationDevelopmentUnitofSalford.

Llorente, M. C. (2009). Formación semipresencial apoyada en la red (Blended Learning). PsicoEduca.Madrid:Eduforma.

Marqués,P.(1996).El software educativo. Universidad Autónoma de Barcelona.[en línea] Disponible en: http://www.lmi.ub.es/te/any96/marques_software/ (consulta 2008, 12 dediciembre).

Martínez, F.; Prendes, M. P. (2007). LasTIC en el aula como elemento de laflexibilización docente. En: Martínez,F.; Prendes, M. P. (Coord.). La enseñanza con objetos de aprendizaje. Madrid:Dykinson.

Nipper, A. (1989). Third generationdistance learning and compjuterconferencing. En:Mason, R.; Kaye, A.(Eds.). Mindweave, communication, computers and distance education. Oxford:Pergamon.

Prendes, M. P. (2007). Selección eintegracióndemediosenlaenseñanza.En: Cabero, J. (Coord). Tecnología Educativa.Madrid:McGrawHill.

Rosenberg, M. J. (2001). E-learning. Strategies for Delivering Knowledge in the Digital Age.NewYork:McGraw-Hill.

Sangrá, A. (2001). La calidad en lasexperiencias virtuales de EducaciónSuperior. Actas de la conferencia Internacional sobre Educación Superior, formación y Nuevas Tecnologías. (641-625). [en línea]Disponible en: http://reddigital.cnice.mec.es/6/Documentos/docs/articulo13_material.pdf(consulta2010,22deabril).

Siemens, G. (2004). Connectivism: alearning theory for the digital age.E-Learn Space. [en línea] Disponibleen: http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.htm (consulta2010,20defebrero).

Solano, I. M. (2008). Nuevos modelos ynuevos medios para la colaboraciónenlasuniversidadesdelsigloXXI.En:Martínez,F.(Coord.)Incorporación de las TIC en los programas académicos de las Universidades Estatales Costarricenses. (127-146). Murcia:DiegoMarín.

Snajder,M.;Verlic,M.;Povalej,P.;Debevc,M. (2007). Pedagogical evaluation ofe-learningcourses.Adaptedpedagogicalindex. Conference ICL2007. Austria:Villach.

Taylor, J. (1995). Distance educationtechnologies: the fourth generation.Australian Journal of Educational Technology,11,2,(1-7).

Taylor,J.(2001).Fifthgenerationdistanceeducation. Higher Education Series, report n.4 0. Canberra, Australia:DepartmentofEducation,TrainingandYouthAffairs.



Varas,L.M.(2003).Repositorio de Objetos de Aprendizaje. [en línea] Disponibleen: http://www.alejandria.cl/recursos/documentos/documento_varas.doc (consulta2011,17dejuniode2011).

Wiley, D. (2006). Guetting Axiomatic About Learning Objects: lanzando axiomas sobre objetos de aprendizaje. Laboratorio Virtual. Departamento deLenguajes y Sistemas Informáticos.[en línea] Disponible en: http://www.reusability.org/axiomatic.pdf (consulta2011,17demarzo).

PERFIL ACADÉMICO Y PROFESIONAL DE LA AUTORA

María del Mar Sánchez Vera. Doctora en Pedagogía por la Universidadde Murcia y miembro del Grupo de Investigación de Tecnología Educativa dela Universidad de Murcia. En su experiencia profesional se encuentra una becade formación en tecnologías de la información del Centro de Información yComunicación Educativa (CNICE) del Ministerio de Educación y una beca deinvestigación predoctoral FPU en el Departamento de Didáctica y OrganizaciónEscolardelaUniversidaddeMurcia.HarealizadoestanciasdeinvestigaciónenlaUniversidaddeCambridgeyenlaUniversidadJohnMooredeLiverpoolenReinoUnido.SuespecialidadeslaformaciónenlaaplicacióndelasTICenlaenseñanza.Hapublicadoartículosenrevistasnacionaleseinternacionales,yhaparticipadoencongresosytalleresrelacionadosconelusodediversasherramientasWeb2.0enlaeducación.Actualmenteesdocentedelasasignaturasde“PlanificacióndelaAcciónEducativa”e“InvestigaciónyTIC”enelgradodeMagisteriodeEducaciónPrimariaen la escuela adscrita a la Universidad deMurcia, Departamento de Didáctica yOrganizaciónEscolardelaFacultaddeEducacióndelaUniversidaddeMurcia.

E-mail:[email protected]

DIRECCIÓNDELAAUTORA

MaríadelMarSánchezVeraCallePicosdeUrbión,nº10,1ºC.CP:30310.Cartagena,Murcia,España

Fecha de recepción del artículo: 29/08/11Fecha de aceptación del artículo: 13/12/11

74



Como citar este artículo:

Sánchez Vera, M. M. (2012). Diseño de recursos digitales para entornos dee-learning en la enseñanza universitaria. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia,volumen15,nº2,pp.53-74.

DISEÑO DE RECURSOS DIGITALES PARA ENTORNOS DE E …

Documents