Diseños para computar la corrupción

Disenos Para Computar la Corrupcion

Juan Camilo Bohorquez *

15 de diciembre de 2005

Resumen

Este es un trabajo exploratorio sobre la posibilidad de usar modelosmulti-agentes para enfrentar el problema de la corrupcion. Se investi-ga la utilidad de modelos computacionales para tratar el problema.Se intuye primero sobre la complejidad del problema, desde diversasdimensiones. Luego se presenta una forma de ver el problema desdemodelos multi-agentes.

Se presentan dos modelos multi-agentes que emulan sistemas so-ciales orientados a la produccion de bienes publicos (educacion, salud,justicia y seguridad). Los modelos representan tres tipos de relacionessociales. Cada relacion se muestra a traves de las acciones de un tipode agente. Las acciones de los agentes representan roles que los ac-tores sociales juegan en el sistema. Se usa una especie de fabula paramirar las relaciones del sistema. Los roles de los agentes son: perrospara mirar los agentes que cuidan y aseguran el uso de recursos, los lo-bos para senalar los agentes que desvıan recursos publicos y las ovejaspara mostrar la produccion de bienes publicos. A partir de los com-portamientos observados se infiere sobre el problema de .enfrentar”lacorrupcion.

1. Palabras Claves

Corrupcion, Computacion, Complejidad, Modelos Multi-Agentes

2. Introduccion

Este trabajo se enmarca en una pregunta amplia: ¿Como disolver lacorrupcion? En este contexto el objetivo de este trabajo no es encontrar

*[email protected]; Universidad de los Andes, Departamento de IngenierıaIndustrial; Bogota, Colombia

1

una solucion sino probar herramientas que podrıan servir para lidiar conla complejidad del problema. Por eso, el uso de la palabra computar. Estase emplea en un doble sentido; primero en el sentido contemporaneo demaquinas computacionales, y segundo como lo expone Heinz von Foerster;

”Veamos de cerca la palabra computar. Viene de la palabra en latın

computare, que significa que las cosas se traen juntas en relacion. Com

aparece como juntos y putare significa contemplar, considerar”.(Foerster2002[4] pp. 19)

Para nosotros computar es una consideracion de la corrupcion haciendouso de modelos computacionales. No se busca presentar una vision definitivadel problema. Se busca crear nuevas formas de observar la corrupcion. Se in-vestiga si se puede inferir sobre la corrupcion en sistemas sociales basandoseen sistemas simulados en maquinas computadoras. Se espera que el trabajosirva de guıa para aquellas personas interesadas en el tema que busquenmetodos alternativos para observar esta problematica.

La corrupcion es una problematica que relaciona muchas variables yque es altamente complejo. La corrupcion por lo tanto no puede tratarsedesde una perspectiva causal. No hay una razon clara y definitiva de porqueemerge la corrupcion. La corrupcion se entrelaza en muchos aspectos delos ciudadanos y los servidores publicos. Se exploran tecnicas nuevas quepermitan lidiar con la alta interrelacion entre entidades.

3. El Problema Profundo de la Corrupcion

La corrupcion es un problema involucra multiples perspectivas. Pero de-cir multiples perspectivas no es suficiente. Por eso he propuesto la metaforade lo profundo por que es util para presentar los multiples caminos quese pueden tomar al pensar sobre la corrupcion, las dimensionalidades delproblema.

Existen diversas formas de ver la problematica, esto senala que es unproblema complejo que no puede observarse desde una sola perspectiva puesse pierde la dimensionalidad del problema. Al haber multiples facetas que seentrelazan para generar la problematica, la corrupcion se vuelve un problemadifıcil de enfrentar. Se presentan una serie de perspectivas que ilustran lacomplejidad del problema.

2

3.1. La Desviacion Moral

Una forma de ver la corrupcion es como una desviacion del compor-tamiento moral esperado. Por ejemplo, un nino jura no copiarse en un exa-men y se copia; o un medico jura no prescribir medicinas sin fundamentosmedicos, y las prescribe. En ambos ejemplos existe una motivacion pararomper lo pactado; el nino evita estudiar, y el doctor puede obtener un in-greso adicional. Pero en ambos casos existe un codigo moral esperado y enambos casos se presenta una accion contradictoria.

Desde esta perspectiva es importante hacer la distincion entre moral, yetica. ”Las morales son explıcitas y las eticas deben permanecer implıcitas ydeber ser entrelazadas en las acciones de los individuos.”. (Foerster 2002[4],pp. 158. Mi traduccion.) La moral puede ser entendida como un codigo deconducta explicito; como normas publicas de como deben ser las conductas.La etica es una posicion individual.

La moral se hace visible en la aceptacion o rechazo de acciones publicas.Sin embargo, las decisiones y acciones se toman desde la etica, desde loindividual. Por lo tanto en el momento de actuar, la moral deja de serel motor de conducta; la moral se transforma en una guıa que limita losposibles espacios de accion. La moral no garantiza que las acciones se realicenmoralmente, ya que son dadas desde la etica. Esto nos aproxima a un primersentido de corrupcion. La corrupcion como una desviacion entre los actosmoralmente esperados y las acciones eticamente tomadas.

La corrupcion como desviacion moral requiere de una sujecion previa enla que aceptan sus normas. El individuo se sujeta a una forma de relacionarseconsigo mismo y con los demas. ”Hay dos sentidos en la palabra ”sujeto”;sujeto a alguien mas por el control y la dependencia, y atado a su propiaidentidad por una conciencia o conocimiento de sı mismo.”(Foucault 1997[7]pp. 331. Mi traduccion) Es importante esta distincion ya que la corrupcionaparece siempre en el interior de los sistemas sociales. En un sistema so-cial conformado por los sujetos que aceptan y se someten a un codigo, elcorrupto es un sujeto del sistema que rompe con las normas actuando encontradiccion.

Esta forma de aproximarnos a la corrupcion nos senala la una parte im-portante del problema:

1. La corrupcion emerge del interior del sistema, desde sus partes

constitutivas.

Por eso la corrupcion tiene una gran capacidad de fragmentar y romper

3

las relaciones sociales. Porque al emerger, se convierte en ejemplo de con-tradiccion a las normas morales. De allı sale su gran peligro para los sujetos,porque constituye una amenaza desde el interior del poder que los une.

3.2. Corrupcion del lo Publico

La corrupcion de lo publico, se refiere a la perversion de los recursospublicos. Emerge cuando se llevan a cabo acciones en nombre publico peroque persiguen intereses particulares. ”La palabra corrupcion es comunmenterelacionada al decaimiento moral, es decir a una actividad humana especıficaque implica perversion en el descargo de deberes publicos.”(Espejo, et al,2001[3], pp. 143. Mi traduccion) La corrupcion como desviacion moral estaentrelazada con este problema del sector Publico. Lo Publico debe guiarsede una manera abierta y moral; por eso es de especial interes la corrupcionpara los Estados y gobiernos.

Cuando observamos la corrupcion publica un nuevo problema se haceevidente. Un gobierno puede llevarse con transparencia, puede hacerse claroen sus propositos y en su forma de ejecutarse. Sin embargo no siemprees posible observar cada accion que se hace con poderes publicos; no sepuede saber lo que hacen todos los funcionarios publicos en un momentodado. Para controlar a cada funcionario requerirıamos de un numero igual defuncionarios para asignarle a cada uno. Por lo tanto, a medida que aumentala complejidad en el gobierno, aumenta la posibilidad de no-control.

En los espacios donde no hay variedad requerida (Ashby 1964 [8]), esposible que emerja la corrupcion. La corrupcion emerge cuando un sujetoactua basado en una decision etica que se desvıa de una norma moral. Lacorrupcion de lo publico emerge cuando funcionarios ejercen un poder pub-lico que va en desacuerdo con las normas legales y esperadas moralmentepor la sociedad.

El gran peligro de la corrupcion publica, es que al realizar recurrente-mente las acciones corruptas estas se institucionalizan. Se hacen parte delsistema y el sistema efectivamente queda corrupto. Cuando esto ocurre, elproblema deja de estar en el funcionario. Se localiza a lo largo del sistema.Por eso como la mıtica Hidra, con muchas cabezas que nacıan cuando erancortadas, nuevos burocratas corruptos emergen cada vez que uno es removi-do.”(Espejo el al, pp. 155. Mi traduccion).

Se observa una segunda particularidad de la corrupcion;

2. La corrupcion, por su caracter ilegal, busca siempre hacerse

indetectable y legal.

4

Adicionalmente al hacerse recurrentes las practicas corruptas, el sistemase corrompe y los mecanismos de control fallan. En el sector publico, serequiere de transparencia. Se requiere que los acuerdos que prometen losgobernantes, y los recursos que custodian sean respetados. De lo contrario,la razon misma del gobierno pierde sentido. Si quienes pueden ejercer unpoder publico lo ejercen para intereses particulares, este poder deja de serpublico.

3.3. Corrupcion Como Problema Economico

Establecer que tan grande es el problema de la corrupcion es complicado.Primero porque sus repercusiones no son del todo mensurables; muchos delos problemas que causa la corrupcion implican una perdida de confianzaen las instituciones, un aumento en el riesgo para inversionistas o una doblemoral del Estado frente a las necesidades publicas. Este tipo de repercusionesno se pueden cuantificar con facilidad.

La forma mas usual de hacer un seguimiento a la corrupcion, es a travesde ındices de percepcion. A traves de mediciones cualitativas y cuantitati-vas se estima que tanta corrupcion hay en un sistema social. Se realizanencuestas y se observa que porcentaje de personas han sido victimas, hanpresenciado o han estado involucradas en actos corruptos.

Usando estadısticos similares el Banco Mundial calculo que el costoecononomico de la corrupcion en Colombia durante el ano 2002 fue de 2600millones de dolares. (Global Corruption Report 2003[1], pp. 108. www.globalcorruptionreport.org)

Este es el dato mas robusto que se tienen de la cuantıa de la corrupcionen Colombia. Para ponerlo en perspectiva, lo comparamos con la inversion eneducacion, salud, justicia y seguridad. Las cuatro partidas son muy similaresen tamano, la corrupcion se convierte en un costo significativo para el estado.

3. La corrupcion es un problema que afecta directamente las

inversiones publicas y por lo tanto es relevante dentro del ambito

economico nacional.

La cantidad de recursos que desaparecen inciden en las finanzas publi-cas. Este gasto adicional del estado crea distorsiones economicas. Esto haceinciertas las inversiones del estado y por lo tanto aleja inversionistas esta-bles. Atrae inversionistas riesgosos que son poco confiables para inversionesa largo plazo. Parte del gasto publico se ”invierte.en una plaza de corrupcion.

5

Figura 1: Proporcion de Ingresos y Egresos para el Estado Colombiano enel 2002

3.4. Perspectiva Global

El fenomeno de la corrupcion se presenta globalmente. Al estar presenteglobalmente se dificulta la erradicacion en un territorio ya que en el comerciointernacional estan institucionalizadas las practicas corruptas y por lo tantoel problema se puede contagiar”.

Observando algunos datos mundiales (Corruption Perception Index, 2003,Transparencia Internacional), vemos que Colombia se situa por debajo delpromedio mundial. En una escala de uno a diez donde uno es lo mas cor-rupto, siete de cada 10 paıses tienen un puntaje menor a 5. Esto parecierasenala que debe haber mas paıses corruptos que no corruptos. Esto ha traıdola atencion de organismos internacionales con inversiones en paıses en de-sarrollo. En especial el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacionalhan invertido en la investigacion de la problematica.

El problema ha sido llamado .el cancer de la Corrupcion”[11]. Se ve comouna afeccion que debe ser curada. Esta metafora revela el problema de ladoble moral. Al igual que el cancer, la corrupcion emerge del interior delsistema. Un nuevo punto que debemos tener en cuenta al buscar revelar elproblema de la corrupcion es:

6

Figura 2: poipoipoi

4. La corrupcion emerge en las relaciones sociales. Esta presente

en la mayorıa de paıses. Se observa en diversas esferas sociales y

polıticas, nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema

global.

Frecuentemente se obvia el caracter de contagio que tiene la corrupcion.Los intercambios internacionales vienen prendidos de sobornos y pagos porrepresentacion. Este fenomeno rompe con la frontera de la auto emergenciaensenando estas practicas. Como cada cultura presenta una forma diferentede ver el mundo, (Davis 2001 [9]) algunos actos son vistos como corruptospara unos pero normales para otros.

3.5. Otras Perspectivas

Si la corrupcion fuera un asunto de quienes son corruptos, bastarıa coneliminar a los corruptos para acabar con el problema. Pero cada vez que seelimina a un oficial corrupto, otro emerge en su lugar. .Este enfoque enfrentaal menos dos problemas. Primero, le da a los controladores externos unaresponsabilidad polıtica, Segundo, asume que el Estado tiene suficiente re-cursos para revisar comportamientos individuales y para llevar a cabo todas

7

las repercusiones necesarias.”(Espejo, et al, 2001, pp.. 143. Mi traduccion)Robin Theobald presenta algunos problemas al observar la corrupcion co-

mo un problema de oficiales corruptos. ”La idea de oficina publica que tıpica-mente esta definida, esta envuelta en una falsa precision ”. (Theobald, 1990,pp. 4. Mi traduccion.) Se gobierna con orden logico, claramente definido deprocedimientos. Pero .el desempeno de todos los roles burocraticos involucraun cierto grado de flexibilidad en la interpretacion de reglas y procedimien-tos.”(Theobald, 1990, pp. 4 . Mi traduccion ) No se gobierna efectivamenteguiando las acciones individuales; por el contrario las acciones individualesgobiernan al poder.

Foerster presenta otro problema al pensar en la corrupcion como desviacionmoral. Cuando la etica se enfrenta con la moral o con la moralizacion, en-tonces la idea de defender una causa se convierte en una estrategia de sum-ision. En mi opinion deberıa ser una cuestion de ”Yo debere.en vez de ”Tudeberas”. Porque solo son mis acciones las que tengo disponibles para mı,no las de los otros”. (Foerster 2002 pp. 158. Mi traduccion.) ¿Cuando unapersona se ve sujeta a seguir una accion en contra de la moral, por hambre,o miedo, es correcto decir que la persona actuo corruptamente?

Otra forma de ver la corrupcion es desde su raız epistemologica. La pal-abra corrupcion significa el rompimiento del cuerpo. ”La palabra corrupciontambien tiene el significado de decaimiento fısico y fragmentacion, cuandoalgo pierde su coherencia y es destruido.”(Espejo, Bula, Zarama 2001 pp.143. Mi traduccion )

Tomando esta metafora, la corrupcion rompe con las relaciones socialesmoralmente establecidas, destruyendo los compromisos aceptados. La cor-rupcion debe ser atacada fortaleciendo los cuerpos sociales, las relaciones ylos compromisos aceptados.

.El cuerpo - habeas - que se rompe es la red social de relaciones cohesivas;

la corrupcion destruye la confianza y el aprendizaje, y reduce las

posibilidades de accion efectivas. Emerge donde sea que la fragmentacion,

mas que la unidad, es la norma. ... La corrupcion comunmente implica una

debil identidad, es decir, relaciones organizacionales que producen

significados debiles, incapaces de agarrar y soportar la produccion de una

organizacion cohesiva”(Espejo et. Al, pp. 144- 145. Mi traduccion)

La corrupcion al romper con los compromisos de las organizacionestiende a transformar los propositos de la misma. Por lo tanto la corrup-cion no solo implica un mal uso de los recursos sino tambien un cambiofundamental en la organizacion. De repente la organizacion ve sus objetivos

8

truncados, ya que en una organizacion corrupta sus miembros dejan seguirlos propositos a los que se comprometieron. Creo que es por este cambio enla razon de la organizacion se puede decir que cuando un sistema transformasus medios en fines, esta corrupto”(Zarama 2001).

5. La corrupcion fragmenta las relaciones sociales.

Adicionalmente se habla de la corrupcion como un objeto, incluso se hahecho esto a lo largo del trabajo. Sin embargo la corrupcion no es algo que seencuentra en un lugar especıfico. No es un objeto que se elimina o arranca.Stafford Beer lo indico en una conferencia en Colombia cuando dijo:

”Me encuentro imposibilitado a creer en la idea de .atacar”la corrupcion

como si fuera un dragon para empalar. Es un producto del sistema, no una

entidad. El proposito del sistema es lo que hace; si el sistema es corrupto,

es porque fue disenado para ser corrupto; ergo, redisenalo.”(Beer, 1996;

Citado por Espejo et al, 2001 pp. 142. Mi traduccion.)

Es importante recapitular algunas de los aportes que esta mirada pro-funda de la corrupcion nos presenta.

1. La corrupcion emerge del interior del sistema, desde sus partes consti-tutivas.

2. La corrupcion, por su caracter ilegal, busca siempre hacerse inde-tectable y legal.

3. La corrupcion es un problema que afecta directamente las inversionespublicas y por lo tanto es relevante dentro del ambito economico na-cional.

4. La corrupcion emerge en las relaciones sociales. Esta presente en lamayorıa de paıses. Se observa en diversas esferas sociales y polıticas,nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema global.

5. La corrupcion fragmenta las relaciones sociales.

6. La corrupcion puede verse como un problema de diseno del sistemadonde emerge.

4. Disenos Para Computar la Corrupcion

Las multiples perspectivas desde las cuales se puede estudiar el proble-ma, dificultan su entendimiento y la aplicacion de polıticas para combatirla.

9

El problema persiste, se difunde y se manifiesta globalmente. Pero eso nolibera de las responsabilidades publicas al estado. El estado y sus funcionar-ios deben continuar ejerciendo sus acciones por encima de la corrupcion.Sabiendo de antemano que sus poderes son limitados y que no transciendencon facilidad las fronteras locales.

La pregunta por lo tanto es ¿Que tipo de polıticas se pueden adap-tar para combatir localmente la corrupcion? Esto implica un problema dediseno. Que polıticas se deben recomendar a los funcionarios publicos conel fin de disolver el problema. ¿Como podemos lidiar con la complejidad delproblema?

La propuesta es utilizar una herramienta que nos permita modelar sis-temas sociales complejos. En especial las relaciones sociales de las cualesemergen comportamientos que podemos llamar corruptos. Se emplearonmodelos multi-agentes para este proposito.(Wooldrige 02[12], Axelrod 97[2])

4.1. Perros Lobos y Ovejas

Se busca modelar con el uso de sistemas multi-agentes modelar los rolesque juegan los actores sociales en donde emerge la corrupcion. Hemos hechouna observacion de la corrupcion y hemos revelado algunas dimensionesrelevantes del problema.

1. La corrupcion puede verse como un problema de diseno del sistemadonde emerge.

2. La corrupcion es un problema que afecta directamente las inversionespublicas y por lo tanto es relevante dentro del ambito economico na-cional.

3. La corrupcion emerge en las relaciones sociales. Esta presente en lamayorıa de paıses. Se observa en diversas esferas sociales y polıticas,nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema global.

4. La corrupcion fragmenta las relaciones sociales.

5. La corrupcion emerge del interior del sistema, desde sus partes consti-tutivas.

6. La corrupcion, por su caracter ilegal, busca siempre hacerse inde-tectable y legal.

10

Desde estas dimensiones, el uso de modelos multi-agentes nos permi-tira evaluar diversos disenos de sistemas. ¿Como modelar las relaciones so-ciales donde emerge la corrupcion? Se empleo una especie de fabula para esteproposito. Las historias nos abren nuevos caminos y mundos.(Ospina 2002[10])Las fabulas evoca las ideas que tenemos de actos morales e inmorales.Lafabula facilita la descripcion de las relaciones que buscamos modelar.

La fabula tiene tres personajes: Perros, Lobos y Ovejas. Para nuestroproblema de observar la corrupcion, los perros representan los agentes quecuidan y aseguran el uso de recursos, los actores morales. los lobos senalan alos agentes que desvıan recursos publicos. Aquellos con comportamientos in-morales. Las ovejas representan la produccion de bienes publicos. Los perrosseran los guardianes de ovejas, protegiendolas de los lobos quienes buscandevorarlas.

Esta fabula nos permite facilmente representar las relaciones entre estostres agentes. Cada actor tiene tres posibles acciones: huir, perseguir o de-vorar. Las acciones de huir y perseguir se definen en un espacio amplio decada agente. Este espacio lo llamaremos .espacio de observacion”. Este espa-cio esta caracterizado por un radio centrado en el agente. Por lo tanto esteespacio es circular. La accion de devorar se define en un espacio pequeno. Lollamaremos .espacio de accion”. Este espacio tambien esta caracterizado porun radio centrado en el agente. Las relaciones entre los tres agentes esta de-scrita en la siguiente tabla. Se modelaron en un espacio bidimensional. Seescogieron dos dimensiones para facilitar la reproduccion grafica de los ex-perimentos y para tener una idea intuitiva de distancia. Ası, cada agenteesta determinado por cuatro variables:

agentei = (X,Y,R, r)

”Xτ ”Y”determinan su posicion en el eje X y Y respectivamente. Sonnumeros reales. R determina su radio de observacion y r determina su radiode accion.

Se establecen ası juegos con un numero determinado de iteraciones. Encada iteracion, cada agente calcula su siguiente posicion basandose en losagentes que se encuentran dentro de su radio de observacion. En particularlos agentes buscan alejarse o acercarse entre ellos. En este modelo la distanciaentre el agente i y el agente j es determinada por:

di,j =�

(Xj −Xi)2 + (Yj − Yi)2

Si no existen elementos dentro de su radio de observacion, el agente semueve aleatoriamente.

11

Figura 3: poipoipoi

Una vez que el agente calcula su posicion, determina si actua sobre otroagente o no. Para este modelo, ”Perros, Lobos y Ovejas”, existe solo unaposible accion que es devorar. Solo dos tipos de agentes pueden devorar, losperros a lo lobos, y lo lobos a las ovejas. Esta accion solo se puede realizarsi el agente se encuentra dentro del radio de accion.

ESPACIO OBSERVACION

PERROS LOBOS OVEJAS

PERROS PERSEGUIR PERSEGUIRLOBOS HUIR PERSEGUIROVEJAS HUIR

ESPACIO DE ACCION

PERROS LOBOS OVEJAS

PERROS DEVORARLOBOS DEVORAROVEJAS

Estos calculos se realizan para cada agente en cada iteracion. Al finalizaruna iteracion se grafica la posicion de cada agente en un eje de coordenadas.Al computarse cada iteracion se termina el juego y se obtiene al final unaanimacion que muestra los movimientos de los agentes a lo largo del juego.

12

4.2. Dos Disenos de Perros

La fabula que se uso es los perros como guardianes de ovejas, prote-giendolas de los lobos quienes buscan devorarlas. Se propusieron dos disenosde Perros y se realizaron una serie de pruebas para encontrar diferencias en elnumero de Ovejas(recursos) y de Lobos(corrupcion) que quedaban despuesde un cierto periodo de tiempo.

En cada iteracion el agente Perro puede realizar cuatro acciones. Perseguirlobos, perseguir ovejas, devorar lobos o moverse aleatoriamente. Se disenarondos logicas para los perros. El primer diseno anteponıa en el orden logicoPerseguir lobos a Perseguir ovejas; el segundo diseno anteponıa Perseguirovejas a Perseguir lobos. Estos dos disenos se llamaron Asegurar y Cuidarrespectivamente. Cuidar es mas que un acto,; es una actitud. Por lo tanto,abarca mas que un momento de atencion, de celo y de desvelo. Represen-ta una actitud de ocupacion, de preocupacion de responsabilizacion y decompromiso afectivo con el otro.”(Boff 2002 Pp 29 [5])

El tamano de las poblaciones se escogio de tal manera que representabanlas proporciones de inversion en salud, educacion justicia, seguridad y cor-rupcion. Por eso se escogieron 20 lobos, 20 perros y 60 ovejas. (Ver Imagen1) El desempeno del sistema se midio con el numero de ovejas que resultabaal final de la simulacion. Se corrieron cinco condiciones iniciales.

4.3. Simulacion

Se observo que se podıa esperar un mejor desempeno de Cuidar que deAsegurar. En todas las condiciones iniciales probadas se demostro que lalogica de cuidar resultaba por lo menos igual a la logica de asegurar.

Adicionalmente se observo que la logica de Asegurar no mostraba mejorıaa pesar que se aumentara el radio de observacion. Las curvas de aprendizajeesperadas se veıan suavizadas.

Luego se trazo la red de posibles relaciones y se midio el coeficiente deconectividad C (Mendez 2003 [6]). Se hizo este analisis para observar quepasaba con las relaciones dentro del sistema. De acuerdo a nuestra obser-vacion de la corrupcion, esta fragmenta las relaciones sociales. En nuestromodelo, los lobos alejan a las ovejas. Esto elimina posibles relaciones, al dis-persar el sistema y reducir la posiblidad que dos agentes se relacionen. Esdecir que se encuentran en los radios de observacion o accion.

Se observo que este ındice aumentaba para Cuidar mientras que dis-minuıa para Asegurar. Esto permitio entender que la red de Cuidar se haciamas densa que la red de Asegurar.

13

Figura 4: Condiciones Iniciales de las Simulaciones

Figura 5: Aprendizaje de los Agentes: El radio de observacion se aumenta.Bajo el Cuidar, el numero total de ovejas aumenta. Bajo el Asegurar no.

14

Figura 6: Evolucion de la densidad de las Redes de Perros y Ovejas, y Perrosy Lobos bajo las dos estrategias

4.4. Perro y Lobo como Estados de un Mismo Agente

Los resultados anteriores resultaron interesantes. A pesar de esto, el mod-elo distingue claramente entre entidades corruptas (lobos) y no corruptas(perros). Una de las caracteristicas que observamos de la corrupcion, es queesta busca hacerse invisible y legal. Otro punto que vimos fue que la corrup-cion emerge de las partes constitutivas del sistema.

Para modelar estas condiciones se establecieron dos nuevas reglas. Losperros podıan ser lobos, y los lobos podıan ser perros. Esta transformacionocurrıa cuando un perro se encontraba solo con una oveja, o cuando un lobose encontraba solo.

Bajo este nuevo modelo se observo que no habıa diferencia medible entrelos dos disenos. Al intercambiarse las entidades perros y lobos, una estrategiano siempre llevaba a un incremento en el numero de ovejas. Pero si se observoque el numero de ovejas entre los dos modelos era considerablemente bajo.Se podıa esperar cerca de un 5 menos de Ovejas cuando habıa un problemade identidad.

Se realizo la prueba de densidad de la red de relaciones y se observo unaligera mejora en el diseno de Cuidar. A pesar que el desempeno era similar,

15

Figura 7: Evolucion de la densidad de las Redes de Perros y Ovejas, y Perrosy Lobos bajo las dos estrategias

se construıa una red mas densa con Cuidar que con Asegurar. Al haber unared mas densa, la posibilidad de que un perro se transformara en lobo sedisminuıa. Pero tambien se reducıa la posibilidad que un lobo se volvieraperro.

5. Consideraciones Sobre la Corrupcion

Este trabajo buscaba explorar la problematica. Y si el uso de herramien-tas de la complejidad servirıa para estudiar el problema. Se simularon dosmodelos de agentes. Uno que modelaba la relacion entre Perros, Lobos y Ove-jas. Y otro modelo en donde los Perros y Lobos se intercambiaban. A con-tinuacion se presentan las consideraciones sobre el problema que emergierondurante y al final de las simulaciones.

5.1. Cuidar o Asegurar

Se observo una clara diferencia entre Cuidar y Asegurar en el primermodelo. La metafora de estos dos disenos se puede de develar con la pregunta¿Es preferible invertir en cuidar los recursos o en perseguir corruptos? Esta

16

pregunta es muy importante y relevante a la hora de enfrentarse al problemade la corrupcion.

Si seguimos de cerca los modelos que usamos y las simulaciones, vemosque la logica de perseguir corruptos parece no ser la adecuada. Sin embargo,cuando incluimos el problema de la doble agencia cual logicas parece serirrelevante.

5.2. El problema de la Moral y la Etica

Parte importante del problema es la doble agencia. En las simulacionesque se realizaron se observo que la Cuidar o Asegurar se puede alcanzarcuando se puede distinguir claramente a los perros de los lobos.

Cuando se presenta una transformacion entre perros y lobos el beneficiode Cuidar desaparece. Aunque es muy diferente hablar de modelos de agentesa hablar de el problema de la corrupcion, este fenomeno nos sirve parapresentar el problema de la doble moral.

Todo funcionario publico trabaja con y para lo publico. Por lo tanto susacciones y sus obligaciones estan orientadas por las acciones y las obliga-ciones del sector publico. Pero los funcionarios publicos, ya sean policıas,maestros o congresistas, tambien persiguen como todo ciudadano objetivospropio y privados. En muchos casos, el trabajar en el sector publico les per-mite lograr sus objetivos individuales a traves de sueldos o prestaciones.Pero tambien es posible que estas dos posiciones sean contradictorias.

5.3. La Capacidad de Detectar corruptos

Determinar a los corruptos es sencillo en el sistema de Perros Lobosy Ovejas. Son muy claros sus posiciones sus objetivos y sus agencias, loscorruptos (Lobos) lo son por su constitucion misma.

Pero el fenomeno de la corrupcion busca siempre hacerse imperceptible.Por lo general no es trivial definir quien es y quien no es corrupto. Usual-mente solo es posible definir que una persona actuo corruptamente una vezque la accion se ha realizado o esta en proceso.

El problema de captar la corrupcion, esta en que es un problema ilegal ypor esta misma caracterıstica busca siempre estar oculto de la ley. Cuandono se sabe quien es o no es corrupto se puede tratar a todos como corruptoso como no corruptos.

17

5.4. La distincion de lo corrupto

Estos problemas presentados anteriormente se enlazan unos con otroshasta formar un enorme enredo en la batalla contra la corrupcion. ¿Que es-trategias seguir? ¿Como se previene la perversion de funcionarios correctos?¿Como se detectan los funcionarios corruptos? Pareciera que el problemamismo de la corrupcion esta en peligro.

Si no es posible aclarar estas preguntas dada la complejidad del prob-lema, ¿como se puede acabar a la corrupcion? Parece que fuera problemaimaginario mas que un problema real. Sin embargo las repercusiones de esteproblema invisible se sienten.

Miles de millones de pesos se pierden y terminan en manos particulares,y mientras tanto hay cientos de poblaciones vulnerables que al no ver unapresencia del Estado, pierden la razon de lo publico y se hacen mas propensasde marginarse del estado.

5.5. Consideraciones Finales

La corrupcion es un problema real, con consecuencias nefastas para lademocracia. Da la impresion que su practica obedece a una tradicion dehacer de lo publico algo particular, de un absoluto dominio de lo publico porintereses particulares. Algo visto en regımenes monarquicos y dictatorial.

Creo que el mas grave problema que enfrentamos con la corrupcion esque vivimos inmersos en ella, y nos hemos acostumbrado a su presencia.Aunque los modelos presentaron resultados interesantes es difıcil probar suaplicabilidad en sistemas reales. Esto se debe a que implementar estrategiasen sistemas sociales requiere de tiempo y recursos.

Sin embargo hay ideas valiosas que pueden ser utiles al prepararse unaestrategia anticorrupcion. Se motiva entonces al lector a tener encuentra losaspectos aquı mencionados cuando se quiera disolver la corrupcion.

En especial se invita a preguntarse por el cuidado. Esta estrategia delcuidado en vez de la persecucion invita al involucramiento del problema.El cuidado no implica una vigilancia. Esta se realiza de uno sobre otro. Elcuidado apunta a una mutua convivencia en estado de alerta.

Esto tiene dos posiciones que se fortalecen mutuamente. El disenadordebe involucrarse con los afectados de tal manera que sea capaz de revelarlos propositos individuales que pueden fragmentar una organizacion. Y losafectados deben involucrarse con el disenador para dejar claro cuales son susposiciones.

18

Referencias

[1] Global corruption report. www.globalcorruptionreport.org, 2003.

[2] Robert Axelrod. The Complexity of Cooperation. Princeton UniversityPress, New Jersey, 1997.

[3] ESPEJO BULA, ZARAMA. Auditing as the dissolution of corruption.Systemic Practice and Action Research, 14(2), 2001.

[4] FOERSTER Heinz von. Undesrtanding Systems. Conversations on

Epistemology and Ethicss. Phlenum Publishers, IFSR International Se-ries on Systems Science and Engeneering. Volume 17, 2002.

[5] BOFF Leonardo. El Cuidado Escecial, Etica de lo Humano Compasion

por la Tierra. Editorial TROTTA, Madrid, 2002.

[6] DOROGOVTSEV MENDES, SERGUEI. Evolution of Networks; From

Biological Nets to the Internet and WWW. Oxford Press, London, 2003.

[7] FOUCAULT Michel. Essential Works of Foucault 1954-1984 Volume 3

Power. The New York Press, New York, 1997.

[8] ASHBY Ross. An Introduction to Cybernetics. Methuen, London, 1964.

[9] DAVIS Wade. The light at the edge of the world. Presetned at the

Interamerican Development Bank in Washington D.C., March 6, 2001.

[10] OSPINA William. La decadencia de los Dragones. Distribuidora yEditora Alfguara, Bogot, Colombia, 2002.

[11] James D. Wolfensohn. World bank presidential speech. World

Bank/IMF annual meeting,, 1996.

[12] Michael Wooldrige. An Introduction to MultiAgent Systems. Jhon Wileyand Sons, West Sussex, England, 2002.

19