MARIA EVA CHARD – ANDRA MILESI – PAULA I. QUIROGA EMMANUEL PEREZ ZAMORA – FLORENCIA P. VALLONE DEPARTAMENTO DE ETNOLINGÜÍSTICA ESCUELA DE ANTROPOLOGIA FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO CUADERNOS HABLAR EL MUNDO Junio 2019. Año I – N° I DISCURSO, REALIDAD Y SOCIEDAD
162
Embed
DISCURSO, REALIDAD Y SOCIEDAD · Citando a Angenot Marc: Discurso social: todo lo que se dice y se escribe en un estado de sociedad, todo lo que se imprime, todo lo que se habla públicamente
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Esta investigación es parte de un Proyecto más amplio en
clave de Análisis Crítico e Histórico del Discurso y una etapa
preliminar en la que buscamos trazar estrategias
metodológicas, conceptuales y analíticas para un estudio más
pormenorizado del discurso político de Mauricio Macri.
Entre los objetivos se pretende explicar por qué las clases
populares han optado por esta opción política. El foco, a nivel
geográfico, está puesto en el Norte Grande por tratarse de
una de las economías regionales más postergadas del país y,
además, por haber sido -y ser- tema de frecuente mención y
lugar del cierre de campaña de la Alianza Cambiemos.
Durante 2015, el entonces jefe de gobierno porteño hizo
recurrente alusión a la postergación histórica de aquella
región y formuló promesas de cambio a futuro a la vez que
hizo mención explícita a la necesaria reversión de tal
desigualdad.
Con el fin de analizar la retórica macrista y de contrastar las
estrategias argumentales entre el discurso de Macri como
presidente y como candidato, seleccionamos: por un lado,
dos discursos del cierre de Campaña 2015 que Macri enuncia
58
en Tucumán y Humahuaca y, por otro, dos discursos
pronunciados como presidente, uno en el Ingenio Ledesma y
otro en Tucumán en el marco de los festejos por el
Bicentenario.
En la presente investigación, entendemos que el discurso,
en tanto práctica social, permite plantear- analizar las
relaciones entre éste con las ideologías y la hegemonía. Por
ello, pensamos y estudiamos críticamente estos discursos y
buscamos reflexionar respecto del contexto de enunciación,
señalando que las relaciones de dominación-subordinación
en el Norte argentino tienen un fuerte arraigo en el decir y
hacer cotidianos; o, dicho de otro modo, forman y conforman
las cosmovisiones que giran en torno a las representaciones
de lo real, de lo natural y de lo aceptable.
En ese sentido, nos interesa comparar las representaciones
que se construyen en el discurso pre- presidencial, en el cual
se hace uso de un nosotros amplio e inclusivo -que convoca a
la unión de los argentinos y la compensación de las
desigualdades- con las que tienen lugar en el discurso oficial,
donde ese nosotros aparece representado en la persona del
presidente en comunión con las clases empresariales y
59
políticas dominantes de la región y en oposición al uso del
pronombre ustedes, constituido por las mayorías norteñas
postergadas.
Objetivo General
Analizar las tensiones en torno a las representaciones que en
el discurso macrista se hacen del Norte Argentino.
Objetivos específicos
Precisar herramientas conceptuales y metodológicas para el
análisis del discurso macrista.
Realizar un análisis comparativo entre los discursos de
Mauricio Macri pronunciados en el Norte Grande como
candidato presidencial y como presidente.
Indagar y estudiar las estrategias argumentales
Analizar los procesos de inclusión y exclusión en los
enunciados de Macri a través del estudio del uso de los
pronombres.
Marco analítico y metodológico
60
En este trabajo nos proponemos analizar los discursos de
Macri desde el marco del Análisis Crítico e Histórico del
Discurso y estudiar desde este marco la especificidad del
discurso político presidencial y de Campaña de la Alianza
Cambiemos en la región del Norte Grande. Para ello,
empleamos y contextualizamos algunas categorías de
análisis explicitadas por la profesora austríaca Ruth Wodak,
a fin de dar cuenta cómo el discurso hablado y escrito, en
tanto práctica social, es parte de órdenes sociales
enmarcados en relaciones de dominación y subordinación
legitimantes de prácticas excluyentes, discriminatorias y
segregantes de grupos y actores sociales. (Wodak y
Fairclough, 2003).
En ese sentido, se buscará explicitar las “estrategias
discursivas” empleadas como herramientas retóricas por
Macri y los objetivos que con éstas se persiguen.
Según Fairclough (1993) “las ideologías fijadas en las
prácticas discursivas son más efectivas cuando se naturalizan
y consiguen status de sentido común”. Nosotros consideramos
que la postergación de las mayorías norteñas, es un hecho
61
que se ha naturalizado en las prácticas discursivas, y que hoy
se reproduce y refuerza en la retórica presidencial.
Por su parte, Dolores Sánchez (1999), sostiene que:
“(...) al entender los procesos de construcción de
significado en tanto procesos acumulativos dentro del
propio discurso analizado y en relación con discursos
producidos con anterioridad o simultáneamente en
otros ámbitos sociales, el análisis de un discurso
específico (…) puede ser de interés para observar cómo
discursos propugnados desde instituciones de
autoridad y prestigio social son reelaborados en otros
discursos y examinar el papel que desempeñan en el
reforzamiento de las representaciones sociales
dominantes.” (1999:3)
Aquí buscamos emplear dos propuestas de Dolores Sánchez
(1999) que tienen correlación con nuestro objeto de análisis;
por un lado dar cuenta de cómo la dimensión social e
histórica del lenguaje, en tanto factor indisociable de la
construcción de significados, se relaciona con el contexto
62
sociopolítico y puede contribuir a la reproducción de las
relaciones de dominación que tienen lugar en el Norte
Grande; por otro lado, cómo esas mismas reproducciones
son susceptibles de ser abordadas por el Análisis Crítico del
Discurso para “hacer emerger explícitamente sus
presupuestos ideológicos”.
Aquí partimos de la consideración que los discursos del
presidente, lejos de poder considerarse como epifenómenos
o cuestión semejante, son parte de marcos más amplios, de
manifestaciones lingüísticas incrustadas y estructuradas en
órdenes sociales y discursivos preexistentes y portadores de
legitimidad social asociados a presupuestos ideológicos que
buscamos explicitar.
Todo discurso propone términos a partir de los cuales
presenta el mundo e intenta sostener una visión particular
del mismo. En este sentido, una de las funciones principales
del discurso y que tiene particular interés para la política, es
la argumentación en tanto forma de exposición encadenada
de valoraciones y elementos de análisis. A través del estudio
de la retórica y la intencionalidad de los enunciadores es
posible distinguir estrategias argumentales.
63
Entre las categorías de análisis que nos proponemos
emplear y adaptar al corpus de este trabajo, se encuentran
los topoi, estrategias argumentales implícitas o explícitas que
persiguen la justificación de atribuciones positivas o
negativas de grupos o personas, y que son utilizados para
excluir o incluir políticamente a propios o externos mediante
el trato preferencial o la discriminación. (Wodak, 2003).
En palabras de la profesora austríaca:
“Dentro de la teoría de la argumentación, los topoi o los
loci pueden describirse como aquellos elementos de la
argumentación que forman parte de las premisas
obligatorias, ya tengan éstas un carácter explícito o
precisen de inferencia. Son justificaciones relacionadas
con el contenido, también conocidas como ‘reglas de
conclusión’, que vinculan el argumento o los
argumentos con la conclusión, esto es, con lo que se
pretende afirmar. Como tales, los topoi o los loci
justifican la transición del argumento o argumentos a
la conclusión” (Kienpointner, 1992: 194, en Wodak,
2003)
64
Tales categorías argumentales, detalladas por Wodak
(2003, 2009 y 2013) sirven a nuestro problema, buscamos
por ello enmarcarlas en el cotexto y el texto. Los topoi son
tipos de esquemas que vinculan elementos argumentales por
medio de formas socialmente reconocidas. Éstos forman
parte de estrategias orientadas a justificar ciertas
atribuciones positivas o negativas. En el caso del discurso
político tienen en común como instrumento o medio de
realización, la exposición oral en diferentes actos públicos
relativamente masivos (Wodak, 2013).
Estrategias argumentales: Los topos/topoi
Las comillas del presente apartado pertenecen
principalmente a Wodak en “El enfoque histórico del
discurso” (2003), mientras que el carácter explicativo de las
categorías, es producto de interpretaciones y parafraseos
nuestros respecto de las definiciones que la pensadora hace
de las mismas y que nosotros, en ocasiones, reforzaremos
con episodios coyunturales. Vale aclarar que Wodak
desarrolla gran parte de este marco teórico para el estudio
del nacionalismo, la discriminación y el racismo, con énfasis
en el discurso político. Salvando las distancias, en la
65
intencionalidad argumental de nuestro caso de estudio
también se trata de justificar cierto orden discriminatorio
enmarcado territorialmente.
Estrategia Objetivos Instrumentos
Referencia o
modo de
nombrar
Construcción
de grupos
internos y
externos
Categorización de la pertenencia.
Metáforas y metonimias biológicas,
naturalizadoras y despersonalizantes
Sinécdoques (pars pro toto, totum pro pars)
Argumentación Justificación
de las
atribuciones
positivas o
negativas
Topoi utilizados para justificar la inclusión o
la exclusión política, la discriminación o el
trato preferente
Tabla I
Segmento de Cuadro. Estrategias discursivas en (Wodak, 2003:114)
Topos de utilidad o ventaja. Es un esquema argumentativo
causal que puede pensarse de la siguiente manera, si la
acción equis es llevada a cabo a pesar de aparejar pérdidas
de derechos y avasallamientos de libertades de grupos y
66
personas específicas, esto se hace alegando el fin de alcanzar
un bien común y mayor.
Topos de inutilidad o desventaja. Esquema argumentativo
causal y condicional. Establece relaciones causales y una
regla conclusiva derivada que se propone como cambio o
modificación de tales relaciones. Por ejemplo, la asociación
causal entre inmigrantes y narcotráfico y la expulsión de
éstos como regla conclusiva.
Topos de peligro o topos de amenaza. Este implica la
difusión y construcción de representaciones de un Otro
peligroso, el cual debe ser identificado y disciplinado. Wodak
señala que este esquema argumental puede ser empleado
como estrategia de inversión de las posiciones de la víctima y
el victimario, de modo que los prejuicios que actúan en
contra de grupos determinados recae sobre ellos y los
responsabiliza de ser el fundamento de los problemas
sociales. Pensamos aquí en grupos como: “pibes chorros”,
inmigrantes limítrofes y latinoamericanos en general, grupos
étnicos, movimientos sociales y sindicales, feministas, etc.
67
Topos del humanitarismo. Argumentación condicional
que puede resumirse así: “si determinada acción o decisión
política es compatible con los derechos humanos o con las
convicciones y los valores humanitarios, debemos realizarla
o tomarla, y su opuesto. Este topos puede emplearse en toda
situación en la que se presenten argumentos en contra o a
favor del trato desigual y la discriminación, así como en favor
del reconocimiento de las diferencias relacionadas con la
‘raza’, la etnia, la religión, el género u otra particularidad.”
Nosotros proponemos aquí a modo de interrogante, pensar
en la temática de la baja de imputabilidad y la justificación
del encierro de menores de edad como una salvaguarda para
la humanidad.
Topos de la justicia. Se basa en el “principio de iguales
derechos para todos” y se relaciona con el topos del
humanitarismo. Aquí proponemos pensar por la negativa en
el topos de la injusticia. En ese sentido, el “principio de
iguales derechos para todos”, cuando se parte de una
sociedad con condiciones desiguales de acceso a derechos,
entonces, más que de justicia deberíamos hablar de
injusticia, ya que tal cuestión no puede solucionarse solo con
68
equidad a posteriori y por lo tanto se legitima una
desigualdad.
Topos de la responsabilidad. Se vincula con el topos de la
justicia y el del humanitarismo y se emplea como una
“fórmula condicional” que puede utilizarse con objetivos de
“discriminación”, “compensación” o “reparación”. En
palabras de la autora, su significado puede resumirse así:
“dado que un Estado o un grupo de personas es responsable
de la aparición de problemas específicos, dicho Estado o
grupo de personas debe actuar para hallar soluciones a esos
problemas.” Nosotros referimos como ejemplo la política
estatal de reducción del Estado mediante la expulsión de
funcionarios -señalados, por ejemplo, como “ñoquis”-
alegando como excusa la responsabilidad que tiene el Estado
-por medio de la administración actual- de resolver un
problema específico que ha creado él mismo como
institución.
Topos de la carga o el lastrado. Es un topo
específicamente causal y puede resumirse en el siguiente
significado: Si una persona, un grupo, una institución o un
país se hallan atravesados por problemas específicos, se los
69
busca relacionar con condiciones generales y se asume que
deben tomarse acciones para disminuir esas cargas. El
ejemplo señalado por Wodak evoca el uso de la expresión
metafórica “el barco está lleno o abarrotado” como forma de
legitimar la expulsión de inmigrantes. Nosotros referimos en
este punto a las políticas inmigratorias de la actual
administración de gobierno en el marco del Decreto
70/2017 de Migraciones del 27/01/2017, el cual establece a
los inmigrantes limítrofes como una de las causas principal
de los “delitos vinculados a la narcocriminalidad”. Pero
principalmente, proponemos pensar y buscaremos
demostrar, que el topos de la carga es empleado como
estrategia argumental que presenta al gobierno kirchnerista
como la “pesada herencia”.
Topos de la realidad o de la fuerza de los hechos. Es una
argumentación tautológica que puede sintetizarse del
siguiente modo: "debido a que la realidad es como es, hay
que realizar una acción específica o adoptar una decisión
concreta”.
70
Topos de tiempos favorables6 Se enmarca dentro de la
estrategia de discontinuación o énfasis en la necesaria
diferencia entre antes y ahora. Este topos plantea los
problemas en términos de oportunidades y hace foco en un
futuro prometedor. En este sentido se señala una serie de
condiciones favorables que es necesario aprovechar. Un
ejemplo de esto es considerar la crisis como momento de
oportunidad. Como variante de este topos, proponemos
pensar en el topos de nuevo comienzo; estrategia
argumental que se relaciona con los tiempos favorables y se
basa en el planteo de un contrato de nuevo inicio. De este
modo se plantean prerrogativas y sacrificios especiales como
condición para emprender “el camino correcto de una vez
por todas”.
Topos de la autoridad. Persigue como fin la legitimación o
la deslegitimación. La apelación a la autoridad se basa en la
exposición de argumentos compartidos por instituciones o
autores reconocidas por los grupos. La fuerza del argumento
6 A partir de aquí nos referimos a los Topos descriptos por Wodak y otros
autores en: WODAK, R., De CILLIA, R., REISIGL, M. y LIEBHART, K. (2009) The discursive construction of National Identity. Edinburgh University Press. Edinburgh.
71
dependerá directamente del reconocimiento que el receptor
tenga sobre esa autoridad.
Topos de ejemplos ilustrativos y de definición. Tiene por
objetivo despejar dudas y clarificar el discurso. Este esquema
argumental propone ejemplos o definiciones para
desarrollar explicaciones. En el caso de la definición se trata
de proposiciones como “La patria es…” o “El estado es…” En
el caso de ejemplo ilustrativo, se puede presentar un caso
particular, como una trayectoria de vida que sirve de modelo
a seguir. En el discurso de Macri cuando recuerda: “recién
hablábamos con Juana e Isabel, que me recibieron en su casa
muy gentilmente…”
Topos de objeto superordenador. Tiene como estrategia
racionalizar y homogeneizar elementos a modo de síntesis. A
través de este esquema argumental cierto elemento asume
una preponderancia explicativa o funciona de elemento
simplificador de un problema. Por ejemplo, el objetivo de
“pobreza cero” agrupa diferentes tipos de políticas públicas,
desde la extensión de la AUH, al aumento del corte de
bioetanol en las naftas.
72
Discurso macrista en el Norte argentino: en campaña
29 de mayo de 2015, Tucumán
En el caso del presidente como candidato, la estrategia
discursiva empleada en el Norte tiene una típica función
proselitista cuya fórmula principal podríamos denominar
promesa de cambio, con su uso se busca justificar las
atribuciones positivas del cambio como fenómeno
autoexplicable, a la vez que la construcción de Macri como
garante encarnado de ese cambio y transformador de las
atribuciones negativas del status quo.
Como parte de la Campaña, Macri estuvo en Tucumán el 29
de septiembre 2015, acompañado por el titular del
radicalismo, Ernesto Sanz, el ex candidato a gobernador
tucumano y actual titular del Plan Belgrano, José Cano y los
candidatos a legisladores por Cambiemos, Silvia Elías de
Pérez y Facundo Garretón. En aquel marco, Macri sostuvo:
“Como Presidente voy a trabajar codo a codo con los
gobernadores. Tenemos que avanzar hacia una
organización más descentralizada, que le dé más
73
recursos a las provincias y a los intendentes, a
diferencia de lo que hizo el actual Gobierno, que
despoja a las provincias de lo que les corresponde y
desprecia el federalismo.”
Aquí aparece el topos de la carga en diálogo con el topos
del nuevo comienzo, se trata de una estrategia argumental
en la cual se atribuye al entonces “actual gobierno” una carga
específica que se relaciona con ser el artífice de las
condiciones de desigual distribución de recursos entre las
provincias, a la vez que se presenta a la Alianza Cambiemos
como condición necesaria para la transformación de ese
orden de cosas. En ese marco argumental, el ex jefe porteño
se propone- presenta como quien tomará acciones para
disminuir esas cargas mediante el topos de la autoridad
reconociendo a la vez la autoridad de gobernadores e
intendentes. El proselitismo al que hacemos referencia,
puede leerse en la promesa de cambiar las cosas al “trabajar
codo a codo” con otros dirigentes, así como en las siguientes
declaraciones:
74
“Tenemos que recuperar el INDEC que ha sido fuente
de consulta internacional en el pasado. Vamos a
recuperar a gente muy valiosa que está ahí adentro
maniatada y a personal técnico prestigioso que fue
echado del organismo. El papelón del INDEC se
termina el 10 de diciembre.”
Además de los anteriores topos, en este último fragmento,
también señalamos el topos de la responsabilidad, en el
sentido de una estrategia de responsabilidad autoatribuida,
en la que se propone el cambio como condición necesaria de
reparación o compensación futura de un “papelón” que la
entonces gestión de gobierno encabeza y que sería sanado
mediante una gestión diferente. Para Wodak, los políticos de
derecha recurren a este topos cuando argumentan en favor
de una restricción del Estado de derecho. En la justificación
de la carga se presenta un argumento metafórico, el de
“gente muy valiosa que está ahí adentro maniatada y a
personal técnico prestigioso que fue echado del organismo”
que, como buena metáfora, hecha más oscuridad que luz al
tema y no llega a dar cuenta del problema específico ni de la
solución.
75
Por otra parte, los recursos sinecdóticos y la presencia de
topois en la retórica presidencial pueden analizarse en
enunciados como el siguiente:
“Han logrado miles y miles de argentinos llevar a cabo
una actividad que les permita crecer, desarrollar sus
familias. Por eso hoy anunciar que el corte de
bioetanol en nafta va de 10 a 12 garantiza el
crecimiento de la región. Y no sólo a esta industria
que sufre la volatilidad de los precios internacionales
le permite una mayor estabilidad, sino que también
nos ayuda y nos impulsa en ese otro compromiso
que tenemos de estar todos unidos, que es el de
cuidar el medioambiente. Y el alcohol va a
reemplazar el consumo de naftas, el alcohol va a
ayudar a que no contaminemos el medioambiente, y
además va a permitir que terminemos con esos
contratos llenos de corrupción que nos llevaron a la
importación.”
76
Hacemos referencia a la sinécdoque en el discurso
presidencial en relación a la diferencia entre el sujeto de la
primera oración: “miles y miles de argentinos” y el sujeto
tácito de la misma, los beneficiarios de la suba del corte de
bioetanol, o sea, minorías empresariales con capacidad de
innovación tecnológica que salen beneficiadas de la suba del
corte, cuestión que resulta ajena al “crecimiento de la región”
y más aún a “unir a los argentinos”.
Aquí, el todo se presenta a modo de estrategia argumental
en el topos de la ventaja. En ese sentido, las ventajas para la
minoría empresarial que integra el selecto negocio de los
biocombustibles es presentado como un beneficio en el que
“todos contribuyamos a que no contaminemos el
medioambiente”. Además, puede señalarse el empleo del
topos de objetivo superordenador, donde se usa el corte
de bioetanol como elemento a modo de síntesis y
simplificador de un problema que es parte de los ejes de
campaña: unir a los argentinos.
En el fragmento analizado aparece además una regla
conclusiva que puede pensarse como la combinación del
topos de ventaja, el topos de la carga y el topos de la
77
autoridad y que podemos sintetizar así: ya que durante la
gestión anterior había “contratos llenos de corrupción que
nos llevaron a la importación”, nosotros -en este caso la
Alianza Cambiemos- somos la vía para terminar con el
sufrimiento que la volatilidad de los precios internacionales
le genera a la industria. En este punto, nos interesa señalar
que no existe la posibilidad de conformación ni existencia de,
por ejemplo, un Movimiento Social con pancartas en reclamo
de la suba de porcentaje de alcohol en la caña, y que tal
compromiso presidencial no guarda relación alguna con los
tres ejes de campaña, sino con la quita impositiva a los
sectores de mayor acumulación de capital del sector
agroindustrial.
19 de noviembre de 2015, Humahuaca
Durante el cierre de campaña en el Norte Grande, el
entonces candidato por Cambiemos formulaba promesas de
cambio a futuro: "Yo quiero decirles que cada vez que
arranquemos un proyecto, estaremos cambiando la vida y el
futuro de todos los argentinos.” Aquí, al igual que en el
discurso pronunciado en Tucumán, se construye un
argumento sinecdótico recurrente:
78
“Quiero decirles de vuelta que quiero trabajar todos
los días para ayudarlos a que vivan mejor, voy a dejar
lo que tengo y lo que no tengo para que los
argentinos tengan mejores oportunidades.”
“Se puede vivir en una argentina con POBREZA CERO,
en donde todos podamos aspirar a partir de un
crédito a tener vivienda propia con cloacas, con agua
corriente; a estar orgullosos con la calidad de la
educación pública que reciben nuestros hijos y que le
asegura un buen trabajo en el siglo XXI de que vamos
a poder enfrentar al narcotráfico y echarlo de la
argentina para que no sigan destruyendo a nuestras
familias y que vamos a poder unir a todos los
argentinos”
“Todos tenemos derecho a crecer y por eso estamos
acá, para crecer todos juntos.”
“...vamos a poder unir a todos los argentinos porque
ya probamos demasiado tiempo enfrentados y llegó la
hora de construir puentes que nos permitan trabajar
juntos. Se terminó la época de las banderas que nos
79
ponen de un lado o del otro, ahora es todos juntos
trabajando por esta argentina que soñamos.”
“Por eso hoy quiero decirles que este es el mensaje
más importante de esta etapa de nuestro país. Yo
estoy acá parado frente a ustedes como se lo dije
desde el primer día y quiero que me lo escuchen todos
porque confío en cada uno de ustedes y necesito que
ustedes confíen en ustedes y en su capacidad porque
esta Argentina que soñamos la hacemos
desarrollando la capacidad de cada uno de los
argentinos, eso nos va a llevar a esa argentina
inmensa con oportunidades de trabajo y pobre –
progreso- para todos.”
“Todos tenemos derecho a crecer y por eso estamos
acá, para crecer todos juntos.”
“Todos juntos para poner en marcha el Plan
Belgrano que unirá a las 10 provincias entre sí y con
el resto de la argentina. Me refiero a trenes: Belgrano
Cargas, Mitre, Urquiza, puentes a escuelas a jardines
de infantes que nos dan acá en el norte todas las
80
oportunidades y tenemos proyectos como estos para
todo el país.”
“...que esto es verdad que el momento llegó, que es
ahora, que es acá, desde Humahuaca, en el norte
argentino, que todos juntos vamos a construir nuestra
Argentina. Vamos argentina, vamos Argentina,
cambiemos, cambiemos, cambiemos, cambiemos,
cambiemos, cambiemos, cambiemos, cambiemos, los
quiero, los amo, vamos todos juntos, gracias a todos,
gracias a todos, gracias, gracias.”
Nos interesa señalar que los fragmentos seleccionados
comparten la estrategia de tomar la parte por el todo,
recurso o movimiento retórico empleado para construir en
un contexto excluyente y desigual, un mundo futuro donde
todos unidos viviríamos en igualdad, y en este punto, es que
ponemos énfasis en dar cuenta de la eficacia simbólica que
en el electorado norteño cobraron las promesas de cambio
futuro a modo de compensación de las desigualdades
regionales históricas.
Aquí señalamos lo que definimos como el topos de la
injusticia ya que, en ese marco, el candidato promete una
81
sociedad basada en el principio de iguales oportunidad para
todos; pero, como referimos ya, se parte de condiciones
desiguales y éstas no pueden ser solucionadas con un
igualdad de oportunidades a posteriori.
En relación a las referencias de pobreza cero y el Plan
Belgrano, señalamos que son estrategias argumentales
empleadas como topos de objeto superordenador, en
tanto elementos que asumen una preponderancia explicativa
o funcionan de elementos simplificadores de un problema:
unir a los argentinos, terminar con el narcotráfico y unir a las
diez provincias del norte entre sí.
Discurso macrista en el Norte argentino: Discurso
presidencial
9 de julio de 2016: Bicentenario de la Independencia,
Tucumán
“Y hoy estamos todos movilizados con los
gobernadores que estuvimos ahí dentro asumiendo
compromisos de futuro y tratando de pensar y sentir
82
lo que sentirían ellos en ese momento. Claramente,
deberían de tener angustia de tomar la decisión,
querido Rey, de separarse de España.”
Aquí, por ejemplo, el todos resulta ambiguo, ya que puede
tanto hacer referencia a los participantes en la reunión que
tuvo lugar en la Casa de Tucumán, como al Pueblo
movilizado por el Bicentenario. En ese sentido, la forma de
nombrar(se), junto a quienes estaban dentro de la Casa de
Tucumán, -pensando en la angustia que habrían sentido los
independentistas de principio del Siglo XIX- es presentada
como la totalidad del pueblo movilizado por el aniversario de
la Independencia. En esta oportunidad, el topos de la
autoridad resulta de asimilar los pensamientos de los
gobernantes-representantes con el sentir-pensar del Pueblo.
“Y hoy, el mismo día de julio pero doscientos años
después, como Presidente de la República, que les
quiero pedir lo mismo a todos los argentinos: que
seamos protagonistas, que nos tengamos fe, que
creamos en nosotros mismos, en nuestra capacidad
83
de crear, de hacer, de desarrollar porque la tenemos,
claramente la tenemos.”
En la argumentación anterior, el todos construye el tipo-
ideal de un ciudadano dependiente de su propia capacidad,
autosuficiente y sacrificado y se refuerza con la siguiente
estrategia argumental mediante el empleo de un topos de
ejemplo ilustrativo a modo de ejemplo de sacrifico:
“Recién hablábamos con Juan e Isabel, que me
recibieron en su casa muy gentilmente, con sus diez
hijos. Yo les decía “qué loco, diez hijos con lo difícil
que es educar hoy”, van a tener que tener mucho
apoyo y acompañamiento de Dios, ¿no es cierto,
Padre?”
Al finalizar la frase, Macri hace una pregunta retórica a un
cura presente para señalar que Dios acompaña ese sacrificio.
Aquí aparece entonces el topos de la autoridad, donde
Macri busca la legitimación del “padre” para reforzar su
argumento mientras libra a la providencia una situación
84
donde debería estar el Estado por tratarse de una familia
numerosa.
Más adelante, la totalidad de los argentinos es construida
como una víctima amenazada por la clase obrera organizada.
“Cada vez que un gremio consigue reducir una
jornada horaria, todos los demás argentinos lo
estamos asumiendo como parte de un costo y no está
bien.”
Aquí una parte, los empresarios que resultaren
perjudicados de la reducción de la jornada de trabajo, es
usada para hacer referencia a la población argentina toda y
se hace además empleo de una estrategia de intensificación y
del topos del peligro representado en la organización
obrera.
“Y cuando les hablé de la verdad, que es dura, también
les tengo que decir que todas las transiciones son
difíciles, pero este punto de partida es especialmente
difícil porque encontramos un país y un Estado
realmente muy castigado, muy castigado por la
mentira y la corrupción, que nos sigue irritando todas
85
las semanas. Y dada la precariedad, tuvimos que
tomar muchísimas decisiones y algunas de ellas
fueron duras, fueron difíciles, dolieron, me dolieron y
me siguen doliendo, porque sé que significa que a
muchos argentinos les está costando. Pero quiero
volverles a decir que si hubiese habido una
alternativa para no tomarlas, la hubiese tomado, pero
no existía. Yo sé que lo más importante que tengo que
hacer es cuidarlos, cuidar a todos los argentinos.”
En este discurso, de manera semejante a la argumentación
de campaña, Macri hace referencia a un conjunto homogéneo
que él, en este caso, dice deber cuidar, pero que, a la vez,
alega desproteger por no contar con más alternativas. En ese
sentido, aparece el topos de la realidad como inalterable
por ser lo que es, el de la ventaja al argumentar que sus
decisiones actuales serán beneficios futuros y el de la carga,
al apelar a la “pesada herencia”.
En el mismo marco, el presidente además de dar cuenta de
tomar decisiones que, de hecho, perjudican al Pueblo, o para
hablar con sus palabras, que hacen que les cueste más a los
86
argentinos y que también le duelen a él; sostiene que ha
tomado decisiones para destrabar su economía y su vida.
“Pero también hemos tomado medidas para destrabar
nuestra vida, para destrabar nuestra economía y
poder comenzar a crecer después de cinco años de
estancamiento y ya las primeras inversiones
empiezan a llegar y los primeros nuevos empleos se
empiezan a generar.”
En este punto, el todos no representa a todos los argentinos,
sino a un grupo que será reconocido en la historia, aquel que
volverá a crecer tras el Cambio. Para reforzar nuestro
argumento, señalamos que la división en la forma de
referirse a propios y ajenos también se construye hacia el
final del discurso, donde aparece tácitamente un nosotros
que cada día va a estar mejor, frente a un todos que es cada
vez más ambiguo y difuso o ausente.
“Estas medidas, claramente, tienen un profundo sesgo
federal, porque creemos que llegó la hora también de
87
que el federalismo se practique. Y acabamos de firmar
con todos los gobernadores un compromiso que
quedó en la historia, queridos gobernadores, y yo
quiero que la historia nos reconozca como gente de
palabra. Y ahí dijimos que vamos a trabajar en equipo,
ahí dijimos que creemos en la unidad, en el diálogo, en
la paz, en el trabajo y ese es el camino. Porque
solamente vamos a lograr un país justo, un país con
pobreza cero si desarrollamos cada una de nuestras
economías regionales, ese es el desafío y espero que
estemos a la altura.
Falta mucho, falta muchísimo, pero lo importante,
como siempre les digo, es que cada día estemos un
poco mejor y lo que necesitamos todos, cuanto más
poder nos toque ejercer, es tener la grandeza de saber
escuchar, la grandeza de trabajar en equipo, porque
solo así, juntos, vamos a recorrer esta brecha que nos
duele entre la Argentina que somos y la que debemos
ser, entre la Argentina que somos y la que podemos
ser, la Argentina que somos y la que vamos a ser.”
88
16 de mayo de 2016: Ingenio Ledesma, Jujuy.
Al saludar al público presente, Macri se refiere con notable
confianza a Carlos Blaquier, CEO del Grupo Ledezma.
“Querido Gobernador, que compartimos esta
maravillosa tarea de trabajar juntos por ese país que
todos soñamos. Charly, todos los directivos de
Ledesma, Intendenta, autoridades.”
Para luego volver a trazar una división del todos entre un
ustedes que son los “recursos” y un nosotros que cuenta con
la capacidad, la creatividad y el talento.
“Si estoy acá, si estoy feliz de estar acá, es porque creo
en todos ustedes, y me desvela lograr que cada
argentino, desde Tierra del Fuego hasta Jujuy, pueda
elegir. Y claramente sí que podemos, tenemos todos
los recursos para hacerlo, y tenemos lo más valioso,
que somos nosotros, cada uno de ustedes con su
capacidad, con su creatividad, con su talento.”
89
Para seguidamente pasar a una puesta en perspectiva,
evidente, desde el punto de vista de quien habla,
representando a un grupo que resulta dignificado, o
beneficiado, del trabajo de Otros.
“Y yo estoy acá para decirles que los escucho con el
corazón, y quiero que trabajemos juntos por esa
Argentina que todos merecemos (...) Gracias de vuelta
Ledesma, gracias por el compromiso que están
asumiendo de nuevas inversiones, que traerá nuevos
trabajos, ese trabajo que tanto dignifica la vida de
todos nosotros.”
En los discursos presidenciales la estrategia sinecdótica
persiste, pero se metamorfosea. Así, el presidente deja de
hacer referencia al Cambio para todos y pasa a hacer
mención al sacrificio de algunos y el beneficio de otros. En las
referencias textuales o modos de nombrar al grupo propio y
ajeno en los discursos del corpus, se construye una
representación del ustedes que se significa como un
90
ciudadano que debe esforzarse y trabajar por su destino, y
un nosotros con capacidad de inversión que es beneficiario
de ese trabajo.
“Es cada ciudadano, cada uno de nosotros asumiendo
ese rol, ese rol de responsabilidad que significa que no
le podemos echar la culpa a nadie de lo que nos
suceda porque somos los dueños de nuestro destino.
Significa que no podemos sentarnos a esperar que
alguien venga a tomar las decisiones por nosotros ni
los problemas sean solucionados por otros. Somos
nosotros los que tenemos que elegir nuestros
proyectos, impulsarlos, defenderlos.
(...) Y claramente sí que podemos, tenemos todos los
recursos para hacerlo, y tenemos lo más valioso, que
somos nosotros, cada uno de ustedes (...)”
En la primer cita textual el topos de la responsabilidad
aparece en conjunto con lo que denominamos topos de la
injusticia, presentando argumentaciones a favor de la
autosuficiencia y la posibilidad de torcer el “destino” que
91
puede que funcione con más facilidad para políticos y
empresarios, pero no tanto para los/as trabajadores/as
asalariado/as. Por otro lado, sostenemos que el argumento
es meritocrático, en tanto que se basa en que cada uno de los
seres humanos es capaz de revertir, invertir o interferir en
estructuras sociales condicionantes mediante la voluntad y
esfuerzo personal que dignifican la vida de un “todos
nosotros” que no incluye a cada uno de los/as jujeños/as que
sin ser nominado, se referencia en un “ellos” presente en el
evento a modo de espectador, un ciudadano que debe
sacrificarse y asumir esa responsabilidad.
“Gracias de vuelta Ledesma, gracias por el
compromiso que están asumiendo de nuevas
inversiones, que traerá nuevos trabajos, ese trabajo
que tanto dignifica la vida de todos nosotros.”
En el cierre del discurso, vuelven a aparecen los mismos
elementos superordenadores de unión de los argentinos,
pobreza cero y lucha contra el narcotráfico. En el sentido
92
referido señalamos que deben leerse las declaraciones
presidenciales:
“Por eso cuando digo trabajemos juntos por una
Argentina con pobreza cero, que derrote al
narcotráfico, que esté unida, lo digo en serio, cada uno
de ustedes tiene que ser protagonista, la Argentina
los necesita, yo los necesito, necesito a cada jujeño
comprometido.”
Análisis cuantitativo de pronombres
Conteo del uso de los
pronombres y formas de
referencia
discursos pre-
presidenciales
discursos
presidenciales
Ustedes 10 9
Nosotros 1 14
Ellos 0 5
Aquellos 0 1
Todos 13 20
Yo 1 10
93
Tabla II.
Uso de pronombres y referencia en los discursos de Mauricio Macri.
Creación personal
Reflexiones finales
En esta investigación trabajamos con el axioma de entender
al discurso como práctica social, y bajo la premisa de que
cada discurso -en nuestro caso de estudio el discurso
macrista- parte de órdenes sociales más amplios en los que
se incrusta.
Desde este punto de partida -que funciona a modo de
imperativo- se desprende que las relaciones de dominación y
subordinación que ordenan-conservar las sociedades según
un status quo específico, son posibles en tanto que
conforman órdenes sociales-discursivos más amplios que los
anteceden y que legitiman prácticas excluyentes,
discriminatorias y segregantes de grupos y actores sociales
subalternizados.
94
Para Wodak (2003), los elementos lingüísticos y/o retóricos
que se utilizan para discriminar personas o grupos pueden
ser analizados mediante el planteo de algunos interrogantes
como el modo en que se nombra a las personas, la forma en
la que se hace referencia a ellas, los rasgos y particularidades
que se les atribuyen y el análisis de los argumentos y
esquemas argumentativos que justifican la exclusión, la
discriminación, la supresión y la explotación de otros.
Desde este marco, y en esta etapa preliminar de análisis
crítico del discurso macrista, señalamos que el orden del
discurso de Macri, se enmarca en presupuestos ideológicos
fijados en prácticas discursivas y anclados en órdenes del
sentido común norteño y también nacional -aunque no
exclusiva de éstos-; y que es de esta forma que se dan las
condiciones de posibilidad-enunciación de profundización de
la desigual distribución de las riquezas nacionales e
interregionales en aquella región como forma de
continuación pero también de recrudecimiento de las
relaciones históricas de segregación social.
En ese sentido, lejos de plantear una simple continuidad,
aquí se busca dar cuenta cómo desde el discurso presidencial
95
y mediante un olvido no casual de las promesas de campaña;
el presidente participa de la profundización y reforzamiento
de la construcción de representaciones que legitiman la
subalternación y dominación de identidades individuales y
colectivas sujetas a una postergación histórica, donde el
agravante de la situación radica en tratarse de un discurso
que se enuncia desde un lugar-posición que no es otro que el
de primer ciudadano de la nación.
Es en este orden de cosas que buscamos explicar cómo la
argumentación pre-presidencial de “unir a los argentinos”
dio un giro luego del 10 de diciembre de 2015; poniéndose
de manifiesto que, de hecho, la compensación interregional
que se les prometió a los/as habitantes norteños/as, se
enmarca en una retórica empleada con fines electoralistas
que más tarde fue relegada al olvido. Para ello; proponemos
pensar cómo el uso de los pronombres ustedes-nosotros es
una forma de continuación de las relaciones históricas de
subordinación-dominación en el Norte Grande, pero, a la vez,
una profundización de las mismas que es hoy política de
Estado.
96
Es en el modo de referencia del nosotros que construye
Macri, donde se pone de manifiesto un nosotros que, según
sus palabras, es “lo más valioso” pero la construcción de ese
nosotros, “con su capacidad, con su creatividad, con su
talento” también con su capital, se construye frente a un Otro
al que Macri se refiere como ustedes, y que ha de ser las
veces de “recursos”... , o sea, el conjunto de los/as norteño/as
que deben comprometerse, esforzarse, salir adelante por sí
mismo; y también, como ha pasado históricamente, seguir
esperando frente a una nueva promesa de compensación
interregional trunca.
Aquí buscamos mostrar que el uso del pronombre personal
nosotros en la retórica presidencial, da un giro en relación a
la Campaña 2015 y que, como resultado, se divide en el uso
de un yo-nosotros -un sujeto tácito- constituido por la
primera persona -el presidente- y el poder político y
económico afín a la Administración de gobierno. Y, por otro
lado, en el uso del pronombre ustedes, el cual refiere a los y
las trabajadores/as que deben esforzarse a pesar de las
condiciones desfavorables -por no decir neoliberales- que
ello/as mismas deben poder torcer mérito mediante.
97
En ese orden de cosas, por ejemplo, respecto de Juan e
Isabel, la pareja con diez hijos que lo recibieron en su propia
casa, el presidente dice que necesitarán “mucho
acompañamiento de Dios” desplazando las funciones del
Estado por evocación a la Divina Providencia. En síntesis, por
medio del mérito y la Providencia se produce finalmente el
retiro del Estado.
El norte tiene una importancia estratégica en la mantención
de la hegemonía de la Alianza Cambiemos, y se refleja tanto
en el tiempo que se le confirió en Campaña, como por el
lugar que la región ocupa en la agenda presidencial.
En sus discursos Macri representa al norte y a los/as
norteños/as de una forma romántica, ligada a una belleza
autóctona que, según sus palabras en Ledesma, se
caracteriza porque: “todos los días habitantes del mundo se
enamoran de la belleza de sus calles, de ustedes”. Sin
embargo, paralelamente a esta romantización, el presidente
plantea una modernización de la región ligada a las
inversiones y enmarcada en un proceso que lo tiene a él
como tutor o garante de las empresas e intereses
empresariales y a los empresarios con capacidad de obtener
98
ventajas comparativas como en el caso de los protagonistas
de los agronegocios del bioetanol, por beneficiarios.
De diferentes formas hemos analizado cómo en el discurso
presidencial se presentan los intereses de los poderes
económicos como intereses populares. Para ello señalamos
como por medio de objetos superordenadores como el
cuidado del medio ambiente, la unión de los argentinos, la
pobreza cero y la lucha contra el narcotráfico, avanzan
políticas neoliberales que permiten a los capitales
concentrados la obtención de rentas de privilegio mientras
las promesas de campaña no son más que un nuevo olvido en
materia de política social.
Referencias Bibliográficas
FAIRCLOUGH, N.
(1993): “Discourse and Social Change”, Caps. 1, 2 y 3.
Facultad de Filosofía y Letras- UBA- 1998, Buenos Aires.
(2003). “El análisis crítico del discurso como método para la
investigación en ciencias sociales”. En Ruth Wodak y Michael
Meyer (comp.) 2003. Métodos de análisis crítico del discurso.
Barcelona, Gedisa.
99
SÁNCHEZ, D. 1999. “Mujer hasta la tumba”: Discurso médico
En este artículo nos proponemos analizar la enunciación en
el discurso político de Daniel Scioli y Mauricio Macri durante
el ballotage presidencial del año 2015 en Argentina. Este
período estuvo caracterizado por una hipermediatización7
(Valdettaro, 2015; Verón, 2001) de la política que dinamizó
el uso de redes sociales como Facebook.
Es así que consideramos que la emergencia de la sociedad-
red (Castells, 2012) genera una serie de transformaciones en
las relaciones de poder que necesariamente tienen que ser
analizadas. Para ello recurrimos al análisis del discurso
político entendido como “…la descripción de la configuración
compleja de condiciones que determinan el funcionamiento
de un sistema de relaciones sociales en una situación dada”
(Verón; Sigal, 1988:13). Nuestro trabajo se divide de la
siguiente forma: en primer lugar, planteamos algunos
fragmentos teóricos en torno de los conceptos de
enunciación, discurso político y hegemonía. En segundo
lugar, caracterizamos el corpus de análisis y las
7 Verón considera que una sociedad mediatizada es aquella en la que “… el funcionamiento de las instituciones, de las prácticas, de los conflictos, de la cultura, comienza a estructurarse en relación directa con la existencia de los medios” (Verón, 2001:15)
103
herramientas que nos permiten efectuarlo. En tercer lugar,
interpretamos parte de la enunciación tanto en el discurso
de Mauricio Macri como en el de Daniel Scioli. Finalmente,
proponemos una serie de consideraciones finales producto
del análisis realizado.
Sobre la enunciación, el discurso político y la hegemonía
En su libro Principios de Lingüística General Émile
Benveniste argumentó que la enunciación es la puesta en
funcionamiento de la lengua en tanto acto individual
(Benveniste, 1993b). Es así, que el discurso emerge como
manifestación de la enunciación al establecer una
interrelación entre el locutor y la lengua como instrumento y
condición necesaria. En efecto, el enunciador posee una
libertad condicionada ya que, dentro de los límites y la
coerción que ejerce la lengua, puede decidir qué elementos
lingüísticos8 utilizar de acuerdo al contexto en el que se
encuentre. Toda enunciación contempla además del locutor,
un alocutario, que no es pasivo sino que responde, cuestiona,
propone, etc. (Bajtín, 1982) y por ende genera una ruptura
8 Entre ellos podemos mencionar pronombres personales, temporalidades, lugares, acciones, valoraciones, etc.
104
epistemológica al quebrar el supuesto de la linealidad
comunicacional.
Es así que existe una diferenciación entre el enunciado y la
enunciación ya que el primero hace alusión a lo que se dice,
mientras que el segundo refiere a un nivel discursivo que
construye “… la relación del que habla a aquello que dice,
relación que contiene necesariamente otra relación: aquella
que el que habla propone al receptor, respecto de lo que
dice” (Sigal; Verón, 1988:20) En relación con lo anterior,
consideramos que todo discurso, si bien presenta huellas del
orden de lo individual, tiene sólidas raíces en lo social. De
esta manera, desde cierta perspectiva, los discursos sociales
tienen que ver con “… todo lo que se dice y se escribe en un
estado de sociedad, todo lo que se imprime, todo lo que se
habla públicamente o se representa hoy en los medios
electrónicos” (Angenot, 2010:21). Sin embargo, sostenemos
que el discurso no se encuentra restringido exclusivamente
al ámbito del habla y la escritura sino que, por el contrario,
se configura como “… un complejo de elementos en el cual las
relaciones juegan un rol constitutivo. Esto significa que esos
elementos no son preexistentes al complejo relacional sino
105
que se constituyen a través del él” (Laclau, 2005) Por
consiguiente, se desprende una concepción del discurso
como totalidad significativa que trasciende la distinción
entre lo lingüístico y lo extralingüístico.
Ahora bien, el flujo de los diversos discursos que transitan
en la sociedad no está exento de conflicto sino que pujan por
imponerse a partir de una competencia política que “…
puede ser vista como intentos de las fuerzas políticas rivales
de fijar parcialmente esos significantes a configuraciones
significantes particulares” (Laclau, 1993:15). Es aquí en
donde nos vemos obligados a recurrir a la noción de
hegemonía.
De este modo, los candidatos se encuentran frente a una
serie de elementos diferenciales que necesitan ser
articulados, mediante el discurso, a partir de la configuración
de una identidad que totalice y genere una lógica de
equivalencias (Laclau, 2005). Para ello esta totalidad
necesita diferenciarse de sí misma, estableciendo una
exclusión que contribuya a su constitución, teniendo en
cuenta que “… toda identidad es construida dentro de esta
tensión entre la lógica de la diferencia y la lógica de la
106
equivalencia” (Laclau, 2005:94). Esto da origen a una
totalidad fallida, es decir que no se encuentra
completamente suturada y es, al mismo tiempo inalcanzable
pero necesaria (Stavrakakis, 2007). De esta manera, para que
la totalidad inalcanzable pueda construir su hegemonía, debe
lograr un accionar metonímico en el que una diferencia “…
sin dejar de ser particular, asuma la representación de una
totalidad inconmensurable” (Laclau, 2005:95). Por lo tanto,
es la imposibilidad de la totalidad lo que permite que “… la
identidad hegemónica pase a ser algo del orden del
significante vacío, transformando a su propia particularidad
en el cuerpo que encarna una totalidad inalcanzable” (Laclau,
2005:95)
Acerca del corpus de análisis
Conformamos nuestro corpus de análisis a partir de la
recolección de los posteos realizados por Mauricio Macri y
Daniel Scioli, en sus páginas oficiales de Facebook, durante el
período de ballotage presidencial en la República Argentina
durante el año 2015. Este recorte abarca desde el 26 de
Octubre hasta el 26 de Noviembre, de modo que observamos
107
y analizamos un total de once (11) publicaciones realizadas
por Mauricio Macri y cuarenta y dos (42) posteos para el
caso de Daniel Scioli.
Abordamos ambos objetos discursivos desde el abanico de
herramientas analíticas que nos otorgan las teorías de los
1993, 1992, 1987), la corriente postmarxista (Laclau, 2015,
2005, 1996, 1993; Laclau; Mouffe, 2000; Mouffe, 2007), las
teorías de la enunciación (Benveniste, 1993; 1993b; Ducrot,
1984) y semiolingüística (Charaudeau, 2009, 2009b, 2009c,
1995).
La enunciación sciolista
La campaña de Daniel Scioli durante el año 2015 se vio
condicionada por un rechazo de parte de algunos sectores
del kirchnerismo, entre ellos quienes simpatizaban con
Florencio Randazzo (candidato que le disputaba la interna en
las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias). La
escenografía del discurso político (Maigueneau, 2004),
durante el ballotage, dio lugar a la dicotomía ya que sólo
existía la opción de elegir por dos candidatos. A continuación
108
analizamos dos fragmentos9, que nos resultan significativos,
de los discursos de Mauricio Macri y Daniel Scioli publicados
en sus páginas oficiales de Facebook durante el ballotage
presidencial que nos resultan significativos:
“VOY A DEFENDER YPF
Es importante que en estos días en los que estamos
definiendo si queremos que Argentina siga avanzando
de acuerdo a los intereses nacionales, dejemos en
claro que si hay alguien que garantiza la continuidad
de YPF en manos del Estado y las provincias, soy yo.
Creo importante hacer esta aclaración dado que desde
Cambiemos han dicho que van a revisar el tema YPF,
sus acuerdos y luego definir. Porque para ellos no es
importante el autoabastecimiento.
Evidentemente detrás de estas palabras lo que
quieren es retroceder y manejar nuestra principal
empresa energética con lógicas de empresas privadas
como Shell, de donde proviene el referente en materia
9 Nuestro corpus de análisis se compone de un total de cuarenta y dos (42) publicaciones realizadas por Daniel Scioli y once (11) llevadas a cabo por Mauricio Macri entre el 26 de Octubre y el 26 de Noviembre del año 2015.
109
de energía de la Alianza Cambiemos. Ya hemos visto
lo que ha ocurrido cuando los recursos energéticos
quedan en manos de otros intereses que no son los
intereses argentinos.
Por eso, en estos momentos en los que hay tantos
argentinos y argentinas definiendo su voto, es
fundamental señalar que hay dos caminos: uno que va
y otro que viene. Un camino que quiere mantener lo
conseguido a través de las políticas públicas y otro
que quiere retroceder porque no le conviene un
Estado presente” (Daniel Scioli, 11/11/2015)
Observamos que el enunciador comienza desde el lugar del
“nosotros”, sin embargo, lo anula con la primer persona del
singular (yo) al considerarse el único con la capacidad de
defender los intereses nacionales que se anclan en YPF. Es
pertinente recordar que YPF luego de ser privatizada
durante la de los 90´ fue re-estatizada por el gobierno
kirchnerista al comprar el 51% de las acciones de la
empresa. La utilización del “yo” por parte de Daniel Scioli, ya
sea explícita o implícitamente, como sujeto discursivo,
110
establece una distancia arriesgada frente a la opinión
pública10 debido a que “… no sólo se responsabiliza del
contenido de lo enunciado sino que al mismo tiempo se
impone a los demás” (Casalmiglia; Tusón, 1999:129).
Asimismo, interpretamos que la utilización de la primer
persona del singular también lo aleja de su colectivo de
identificación, en este caso el gobierno kirchnerista
encabezado por la figura de Cristina Fernández de Kirchner.
Por otro lado, lo enunciado deviene en aclaración que él
considera importante y recurre a la interdiscursividad de su
oponente. No obstante, al discurso que alude Scioli, vía
contradestinación directa (García Negroni, 2016) no
pertenece a lo enunciado durante la campaña sino a
materiales de archivo previos al año 2015. Luego el
enunciador plantea que el significante “Cambiemos” se
relaciona asociativamente (Saussure, 1916) con un retroceso
que tiene huella en las políticas neoliberales llevadas a cabo
entre los años 1990 y 2002. De este modo, no se tienen en
10 Entendemos a la opinión pública como “… una red dinámica de significaciones atravesadas por el poder que mediante diversos dispositivos mediáticos va conformando un discurso social que se impone como público” (Perez Zamora; Sabogal Quintín, 2016:318)
111
cuenta los cambios psico-sociales ocurridos en la última
década con la dinamización de las Tecnologías de la
Información (Castells, 2012; Durán Barba; Nieto, 2008) que
contribuyen a generar una experiencia cotidiana centrada en
lo instantáneo y líquido. El enunciador recurre, desde el
“nosotros”, a la observación fáctica y a la memoria de aquel
sector social que vivió los años de políticas públicas de
ajuste. Esto último, es lo que le da el pie a Daniel Scioli para
establecer su argumento (“Por eso”), ante el camino
dicotómico que establece, de “mantener lo conseguido” en el
pasado. En efecto, anula la expectativa de futuro mientras
también sitúa en el pasado al discurso de Mauricio Macri.
La enunciación macrista
En este apartado interpretamos un fragmento de la
enunciación de Mauricio Macri hacia finales del ballotage. La
alianza “Cambiemos” hegemonizada por la particularidad de
“Propuesta Republicana” (PRO) se construyó como un
“partido de lo nuevo”, con un considerable piso de militantes
jóvenes provenientes de universidades privadas como la
Universidad Católica Argentina (Vommaro; Morresi, 2015)
112
Presenta la ventaja de que su líder Mauricio Macri,
perteneciente a la clase alta argentina (Gessaghi, 2015) no
proviene del ámbito político sino del sector privado.
“¡SÍ, SE PUEDE!!
Quiero agradecerles a todos los argentinos. Esos
argentinos que han creído siempre en el camino del
trabajo y del esfuerzo, que saben que el país que
queremos lo tenemos que construir juntos,
compartiendo.
Quiero decirles que hoy es un día histórico, es un
cambio de época que va a ser maravilloso. Es un
cambio que nos tiene que llevar hacia el futuro, a las
oportunidades que necesitamos para crecer y
progresar. Este cambio no se detiene en revanchas o
ajustes de cuentas. Pone la energía en construir la
Argentina que soñamos.
Tenemos que construir un país con pobreza cero,
tenemos que derrotar al narcotráfico y unir a todos
los argentinos, mejorando todos los días nuestra
calidad democrática.
113
Podemos llevar a cabo todo esto. Ustedes lo dijeron,
empezaron a gritar "Sí, se puede" en todo el país.
Estoy acá porque recorrer, entrar a sus casas y ver sus
realidades despertó en mí la convicción y la confianza
en cada uno de los argentinos.
Pido a quienes no nos votaron que se sumen. Esto no
va a ser fruto del trabajo de un iluminado, vamos a
lograrlo si cada uno encuentra el camino del
desarrollo y el progreso.
Estoy acá para ayudarlos a encontrar el camino de
desarrollo de sus familias.
Este país maravilloso que tenemos es uno con espíritu
emprendedor. Hay una razón: nuestros abuelos y
padres cruzaron el océano en barco y vinieron
buscando una oportunidad. Construyeron una etapa
extraordinaria de la Argentina y ahora nos toca a
nosotros continuar esa posta. Hemos aprendido
mucho estos años. Ustedes hoy hicieron posible lo
imposible con su voto. Lo que nadie creía.
114
Hoy nos dimos cuenta, después de una noche larga,
que es verdad que podemos cambiar la historia, lo
hicimos.
Lo hicimos juntos.
Déjenme decirles que pido a Dios que me ilumine para
ayudar a cada argentino a encontrar su forma de ser
feliz y progresar.
Estoy acá porque ustedes me llevaron acá. Les pido
que sigamos juntos, no me abandonen.
¡Es acá y es ahora!!
¡Vamos Argentina!!” (Mauricio Macri, 23/11/2015)
En este fragmento discursivo, el enunciador, comienza con
una frase que durante la campaña política fue convirtiéndose
en marca registrada de su espacio. Evidentemente, el
enunciado “Sí, se puede!” pertenece al género discursivo
(Bajtín, 1982) de la arenga y se encuentra dirigida a un
alocutario implícito que pueden ser tanto prodestinatarios
como paradestinatarios (Verón, 1987).
El enunciador utiliza una modalidad epistémica en grado
neutro para agradecerles a “todos los argentinos” en primera
115
persona. De este modo, se sitúa en un lugar de no-poder ya
que reconoce que quienes lo ejercieron fueron los votantes.
Sin embargo, a continuación anula la totalidad necesaria
pero inalcanzable (Laclau, 2005) al focalizar (“Esos que…”)
sólo en los que “han creído siempre en el camino del trabajo
y del esfuerzo”. Por oposición podemos considerar que, para
Mauricio Macri, hay sectores que emergen como
contradestinatarios que no creen en el esfuerzo y el trabajo.
Luego, recurriendo nuevamente a una modalidad
epistémica en grado neutro utiliza un verbo de decir
(“Quiero decirles”) para establecer la temporalidad de
enunciación en el presente como un “día histórico”. Es así
que significa al “Cambio”, a partir de una modalidad
deóntica, como una nueva época que se encuentra en un
futuro que presenta oportunidades, crecimiento y progreso.
El enunciador utiliza la contradestinación indirecta (García
Negroni, 2016) para hacer alusión al discurso kirchnerista
que lo relaciona con las “revanchas” y los “ajustes de
cuentas” propias del ámbito mafioso e ilegal. Por
consiguiente, anula el pasado y centraliza la energía
constructiva en “la Argentina que soñamos”; la utilización
116
reiterativa de lo implícito juega con la falta constitutiva que
genera el lenguaje (Stavrakakis, 2007) en los sujetos dando
lugar a que ese vacío se llene con las creencias, experiencias,
sueños, ideales, etc. que ellos tienen.
Más adelante, el enunciador utiliza el “nosotros exclusivo”
para mencionar los tres ejes de gobierno: a) pobreza cero; b)
lucha contra el narcotráfico; c) institucionalidad. Esta
utilización de la primera persona del plural coloca al
enunciador en un colectivo “… que proporciona al locutor la
responsabilidad del enunciado” (Casagmiglia, Tusón,
1999:129)
Por otra parte, Mauricio Macri, tiende a individualizar al
alocutario (“cada uno”) y, recurriendo a la iluminación de
Dios como recurso de autoridad, se sitúa como un guía
espiritual que está para “ayudar” al desarrollo personal, la
búsqueda de la felicidad y el progreso. En contraposición,
significa a los 12 años de gobierno kirchnerista, vía
contradestinación indirecta (García Negroni, 2016), como
una “noche oscura” que se dejó en el pasado y nuevamente
invierte las relaciones asimétricas entre locutor y alocutario
al pedir permiso (“Déjenme decirles”). De este modo, genera
117
una dicotomía occidental entre lo blanco/lo negro, lo puro/lo
impuro, el progreso/ el anti-progreso.
Comentarios finales
Durante el trabajo analizamos e interpretamos la
enunciación en algunos fragmentos discursivos de Mauricio
Macri y Daniel Scioli. Es así que consideramos pertinente
realizar algunos comentarios que se desprenden de lo
realizado.
En primer lugar, la enunciación de Daniel Scioli tiende a
utilizar la primera persona del singular, generando una
distancia tanto con el alocutario como con su colectivo de
identificación. Esto puede contribuir a generar una imagen
de arrogancia, poca legitimidad y credibilidad (Casagmiglia;
Tusón, 1999). Mauricio Macri sólo utiliza el “Yo” implícito
para agradecer o pedirle permiso al elector, de lo contrario,
utiliza el “Nosotros” ya sea en su modalidad inclusiva o
exclusiva lo que permite objetivar su discurso político.
En segundo lugar, las temporalidades que emergen, y las
figuras que se sitúan en ellas, difieren en ambos candidatos.
Daniel Scioli no focaliza su discurso en el futuro sino que
118
alude a mantener lo conseguido durante los últimos 12 años,
mientras sitúa a su contradestinatario en un tiempo más
lejano vinculado a las políticas neoliberales que regresan
bajo el significante “Cambiemos”. Mauricio Macri enraíza su
discurso en el presente y proyecta el “Cambio” hacia un
futuro de felicidad, sueños y progresos, dejándoles el pasado
“oscuro” a sus adversarios políticos.
Finalmente, la enunciación de Daniel Scioli se ve
caracterizada por utilizar una modalidad de
contradestinación directa; mientras que Mauricio Macri se
sirve de la contradestinación indirecta para establecer el
orden de lo excluido.
Fuentes Bibliográficas
ANGENOT, M. (2010) El discurso social. Los límites históricos
de lo pensable y lo decible, Siglo Veintiuno, Buenos Aires.
BAJTIN, M. (1982) “El problema de los géneros discursivos”,
en Estética de la creación verbal, Siglo Veintiuno, México D.F
BENVENISTE, É. (1993) Problemas de lingüística general I,
Siglo Veintiuno, México.
119
(1993b) Problemas de lingüística general II, Siglo Veintiuno,
México.
CASAGMIGLIA, H; TUSÓN, A. (1999) “Las personas del
discurso”, en Las cosas del decir, Editorial Ariel, Buenos Aires
CASTELLS, M. (2012) Comunicación y poder, Siglo Veintiuno,
México D.F
CHARAUDEAU, P. (2009) “Análisis del discurso e
interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales”, en
Puig, L (edit.) El discurso y sus espejos, Universidad Nacional
de México, México D.F
(2009b) “Reflexiones para el análisis del discurso populista”,
en Revista Discurso y Sociedad. Nro.3, Centro de Análisis del
Discurso, París, pp. 253-279.
(2009c) “La argumentación persuasiva: El ejemplo del
discurso político”, en Shiro M. & alii, Haciendo discurso.
Homenaje a Adriana Bolívar, Universidad Central de
Venezuela, Caracas.
(1995) “Un análisis semiolingüístico del discurso”, en Revista
Langages. Nro. 117, Larousse, París, pp.9-28.
DUCROT, O; TODOROV, T. (2014) Diccionario enciclopédico
de las ciencias del lenguaje, Siglo Veintiuno, Buenos Aires.
120
DURÁN BARBA, J; NIETO, S. (2008) Mujer, sexualidad,
internet y política. Los nuevos electores latinoamericanos,
Fondo de Cultura Económica, México D.F
GARCÍA NEGRONI, M. M. (2016) “Discurso político,
contradestinación indirecta y puntos de vista evidenciales.
La multidestinación en el discurso político revisitada”, en