Dice El Necio Que El Necio

8/19/2019 Dice El Necio Que El Necio

1/37

Dice el necio que el necio

dice en su corazón: «hay Dios» (I)Desiderio Parrilla Martínez

Atendiendo a las dudas expuestas por los lectores de azón atea

so!re el pri"er ensayo aco"ete"os un se#undo intento de respuesta al ar#u"ento ateoesencialista$ %a crítica alcanza al "aterialis"o &ilosó&ico desde el que es &or"ulado dicho

ar#u"ento

§1. Exposición exotérica de la refutación.§2. Exposición acroamática de la refutación.§3. Pars destruens. i. ¿Qué entendemos por Realismo Filosófico ii. ¿Qué entendemos por !oncepto iii. ¿Qué entendemos por "dea i#. ¿Qué entendemos por Principio #. ¿Qué entendemos por $o%icismo esencialista #i. !r&tica desde el Realismo Filosófico al 'aterialismo Filosófico.§(. Pars edificans.

i. Prue)a antilo%icista de la existencia de *ios desde el Realismo Filosófico. ii. +otas filosóficas explicati#as del primer ensa,o. Escolio 1. El término -'isterio en el primer ensa,o. Escolio 2. El término -Parado/a en el primer ensa,o. Escolio 3. $os términos -0ntolo%ismo , -Fide&smo en el primer ensa,o. Escolio (. $a irracionalidad de -color ro/o en el primer ensa,o. Escolio . El tratamiento del -decaedro re%ular en el primer ensa,o.§. Parte Prospecti#a.

http://nodulo.org/ec/autores.htm#dpmhttp://nodulo.org/ec/autores.htm#dpm


2/37

i. El ate&smo católico es en realidad un ate&smo modernista anticatólico. ii. Función de la -Filosof&a cristiana , su postura frente al ate&smo católico.

§1. Exposición exotérica de la refutación

Estado de la cuestión el ateísmo esencial propio del 'aterialismo Filosófico no se conformacon ne%ar la existencia de *ios puesto 4ue sa)ida la diferencia entre la esencia , la existencia deun ente 4uien dice -*ios no existe está presuponiendo la esencia de eso cu,a existencia dicene%ar. 5in em)ar%o 6a)lamos de un ate&smo esencial frente al ate&smo existencial cuando no seadmite si4uiera la esencia de *ios es decir su misma "dea como tal. $a "dea de *ios de la 7eolo%&a+atural para el ate&smo esencial es una construcción conceptual tan pre8ada de contradicciones4ue no es si4uiera posi)le -pensarla en sentido estricto. Es una -paraidea o una pseudoideacomo -decaedro re%ular o -trián%ulo exinscrito en una circunferencia con la propiedad %eométrica3 9 n ce#ianas :siendo n ;1n o al%unos de los atri)utos 4ue pare?can a/enos alconstituti#o formal di#ino por e/emplo la pro#idencia conser#ando la existencia @llamado-ate&smo cortés o de&smo por Aoltaire@ por intentar corre%ir las contradicciones conceptuales de

tal "dea. Pero la cuestión es 4ue la "dea de *ios la "dea de un ser inteli%ente de naturale?aincorpórea como construcción racional es para el ate&smo esencial del materialismo filosófico detodo punto incorre%i)le.

*esarrollamos nuestra réplica al ate&smo esencial total en los si%uientes trece pasos

=< $a "dea de *ios está constituida por notas incompati)les de manera 4ue su esencia esimposi)leB como las notas constituti#as de la "dea de *ios son contradictorias entre s& forman untodo ló%ico imposi)le. +o 6a, composi)ilidad intensional de sus notas esenciales. 7al "dea es enconsecuencia una paraidea o pseudoidea como un c&rculo cuadrado #er)i%racia.

C< $as contradicciones entre las notas esenciales de la "dea de *ios podr&an resumirse en elsi%uiente cuadroD1

!< *ado 4ue la esencia de la "dea de *ios es imposi)le resulta i%ualmente imposi)le pasar desde su esencia a su existencia. $a "dea de *ios no remite a la existencia extramental o

http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn01http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn01http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn01


3/37

extraconceptual por4ue ni si4uiera existe como "dea. !oncluimos la necesaria inexistencia de *iosa tra#és de la imposi)ilidad de su esencia.

*< Por tanto *ios ni si4uiera es una "dea , la proposición -*ios existe es una proposiciónfalsa :como la expresión %eométrica -endecá%ono tra?a)le exclusi#amente con re%la compás ,

neusis< por ser una falsa proposición :una proposición mal construida o pseudoproposición un-sinsentido formal como el enunciado aritmético -tres man?anas di#ididas entre seis melonese4ui#alen a media pie?a de pomelo


4/37

entendimiento :!oncepto< ni de la %enerali?ación :"dealtiples dicotom&as< esta)lecidas entre las notas esencialescontenidas en la "dea de *ios dado 4ue tales notas no existen. !iertamente toda "dea de)e estar compuesta de notas sin contradicción por4ue en caso de al)er%ar notas opuestas entre s& cada

una de estas determinaciones en realidad no ser&an más 4ue "deas distintas aun4ue opuestas lasunas contra las otras , reunidas de modo fala? )a/o un mismo nom)re dando apariencia de unidadall& donde no la 6a)r&a siendo la identidad del con/unto sólo real en eso en apariencia. !omo#eremos en §3.# Iuan *uns Escoto es el antecedente máximo del 'aterialismo Filosófico , deeste ate&smo esencial total. $a prue)a de la existencia de *ios formulada por Escoto parte de losentes pero -esenciali?ados de lo efectua)le a lo efecti#o de lo fini)le a lo finiti#o de lo #er)al alo nominal. Para el *octor 5util es incon#eniente 4ue el uni#erso care?ca del supremo %radoposi)le de ser. J en esta l&nea modifica el ar%umento anselmiano -*ios es a4uello conocido locual sin contradicción no puede pensarse sin contradicción 4ue exista al%o ma,or. J 4ue de)ea8adirse sin contradicción es e#idente por4ue a4uello 4ue al ser conocido o pensado inclu,econtradicción de)e ser dic6o no pensa)le por4ue entonces se trata de dos o)/etos pensa)lesopuestos 4ue no forman un >nico o)/eto pensa)le por4ue nin%uno de los dos determina al otro.!omo *ios no es ideado o)/eti#amente como "dea no puede @#&a contradictio @ al)er%ar en suinterior "deas de ran%o inferior o su)ideas :omnisciencia omnipotencia infinitud creación ex ni6iloKc.dicos pol&ticos psicosociales de filiación deadoctrinamiento social como vademecum para uso interno de los adeptos Kc.< como otroscuadros seme/antes 4ue a modo de em)lemas o pasatiempos usan la ló%ica sin aportar por ellonin%>n #alor de #erdad «Esto no es una pipa» de René 'a%ritte el ár)ol de los 56ep6irot de "saac$uria un 'andala ti)etano el panel mista%ó%ico de tra)a/o para superar un rito de pasofrancmasónico la má4uina ló%ica del Ars Magna et Ultima de Raimundo $ulio las dicotom&as delos pita%óricos acusmáticos o el #ul%ar LaMuro de un periódico dominical.

I< 5upuestos noseoló%icos $a postura del materialismo filosófico 4ue conci)e a *ios como"dea es 6eredera del esencialismo lo%icista de la escolástica de%enerada. Entendemos por -escolástica de%enerada la 4ue oculta el «actus essendi» de la tradición tomista:esse, existencia< o no mantiene la distinción ontoló%ica real entre esse , essentia o no daprioridad a la primera so)re la se%unda.

L< *eclaración de principios doctrinales el materialismo filosófico fundado por usta#o Cuenonos parece el sistema filosófico más potente del presente , su ate&smo esencial total el productofilosóficamente más aca)ado del ate&smo actual frente a la especulación infantil , naNfe dematerialismos de corte positi#ista emer%entista naturalista o fisicalista. Por eso dedicamosnuestra reflexión a la cr&tica de este sistema , desde8amos la pérdida de tiempo , la falta dedesaf&o intelectual 4ue supondr&a enfrentarnos con /&)aros -%aleatos e indocumentados de latalla de 'ario Cun%e Ric6ard *aOMins 5tep6en Ia, ould !6ristop6er Hitc6ens 5am Harris*aniel *ennet , adláteres.

$< El realismo filosófico de tradición escolástica desde el 4ue reflexionamos comen?ó a ser formulado canónicamente por tienne ilson continuó con !ornelio Fa)ro pero sólo con la la)or a%lutinadora de la Escuela de +a#arra , en particular de $eonardo Polo , su teor&a de los 6á)itosintelectuales :el a)andono del l&mite mental< permite resol#er los pro)lemas del o)/etualismo de laescolástica de%enerada , sus 6erederos :4ue son como el +ue#o respecto el =nti%uo 7estamento


5/37


6/37


7/37

Pero nos parece 4ue este Realismo Filosófico no se consolida 6asta la la)or a%lutinadora dela Vni#ersidad de +a#arra :V+=A< , sus iniciati#as in#esti%adoras como Escuela cu,amanifestación filosófica más madura nos parece la noseolo%&a , 'etaf&sica de $eonardo Polo. $aampliación trascendental la teor&a de los 6á)itos intelectuales , el a)andono del l&mite mental sonlas tres aportaciones 4ue rescatan el actus essendi del esencialismo , el lo%icismo en 4ue laescolástica decadente 6a)&a introducido a la aportación ori%inal de 5anto 7omás de =4uino.

ii. ¿Qué entendemos por !oncepto

Para este Realismo Filosófico la facultad de la inteli%encia :entendimiento< implica unapluralidad de operaciones. $a primera operación u operación incoati#a es la a!stracción. *e laa)stracción salen dos l&neas prosecuti#as a< las operaciones generalizantes, en la 4ue se o)tienen"deas %enerales , )< operaciones e"plicitantes, o racionales 4ue conocen me/or la realidada)stracta , conocer me/or la realidad a)stracta es /ustamente conocer sus Principios.

El concepto es un signo #ormal de la sustancia en cuanto 4ue pensada. Es el o)/etoconmensurado con la operación incoati#a de la a)stracción , supone la posesión inmanente delinteli%i)le en acto como fin ,a dado en la coactuali?ación de la facultad del entendimiento.

El concepto como forma pensada es una identidad intencional con la forma real. 5in em)ar%oel a)stracto puede ser ele#ado a concepto sólo cuando se conoce como universal$ 'ientras no sealcan?a el concepto nos mantenemos en el ám)ito de las apariencias :las do"ai, dis%ectamem!ra de opiniones creencias con#icciones sentimientos ima%inaciones fantas&as certe?asdonde estamos culturalmente sumidosn :el uno< , lodi#erso :los muc6osltiple :sensi)len modo unaconsideración estática de la realidad. El a)stracto -al%o 4ue se parece a un tam)or o un tu)o secorresponde con el concepto %eométrico -cilindro 4ue se%>n ad#irtió Platón es intemporal einespacial :podemos pensarlo anali?arlo Kc. con independencia de la #elocidad de re#olución delrectán%ulo en torno a su e/en 4uede)emos 6acerlo por4ue podemos conocer más. Podemos reunir #arios a)stractos en una -"dea%eneral. Para ello 6a, 4ue fi/arse en una nota o propiedad com>n 4ue es la 4ue los unifica. =partir de perro %ato , ca)allo podemos formar por e/emplo la "dea de animal la de #erte)rado lade mam&fero la de cuadr>pedo o cual4uier otraB en cada caso 6emos tomado una propiedaddistinta como )ase para formar una "dea.

http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn05http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn05http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn05


8/37

$as "deas %enerales las formamos a partir de una nota com>n a #arios a)stractos es decirde/ando de lado otras muc6as propiedades de cada a)stracto. =un4ue ca)allo , %ato seanmam&feros no son lo mismo. Por eso cuando aplicamos una "dea %eneral a al%o en realidadestamos afirmando 4ue esa cosa es un caso de esa "dea %eneral. Vn perro no es un #erte)radosino uncaso de #erte)rado un caso en el 4ue la "dea %eneral tiene #alide? la #erdad o el error enesta operación intelectual depende de 4ue apli4uemos )ien o mal las "deas.

$a definición no supone el ser extramental sino el tener intensional el conGtenido nocionalmerced al cual una "dea o)tiene, mantiene o retiene su si%nificado espec&fico. El /uicio implica elser la referencia al ser :-5 es P< pero una definición no apela al ser extramental sino sólo altener eidético a la composi)ilidad ló%ica de las notas. =s& la definición de 6om)re ser&a -6om)ree4ui#ale a animal 4ue tiene ra?ón pero no -el 6om)re es un animal racional dado 4ue ladefinición no apela a la forma real :al ser extramental< sino a las formas pensadas :al ser intramental< , la intensión , sus relaciones ló%icas en este caso de identidad. $a expresión

/udicati#a de las definiciones es unamet!asis allo genos entre dos órdenes de conocimientodistintos la operación de ne%ar :%enerali?ante de %enerali?ar< , la operación de Ra?ón:explicitante del $ó%osan simultáneamente a unapara operar con , desde la realidad. 5i no act>a como parte de este e4uipo la %enerali?ación secon#ierte en un terzo incommodo, 6asta 4ue se independi?a totalmente , se pierde el contacto con

el acto :actualidad< del ser real.Entonces sur%e los diferentes istmos 4ue nos apartan del istmo realista conceptualismoa)straccionismo esencialismo lo%icismo racionalismo idealismo fenomenismo materialismoKc. diferentes especies 4ue se su)sumen )a/o tres %éneros %noseoló%icos =<representacionismo C< naturalismo , !< constructi#ismo.

$as consecuencias el ser real se sustitu,e por el ser pensado el conocimiento por la ló%icael si%no formal por el si%no instrumental :principalmente lin%W&stico aun4ue tam)ién por cual4uier si%no material el relator de las má4uinas artefactos enseres K.


9/37

%noseolo%&a nue#a 4ue 6ace del #icio necesario #irtud suprema una %noseolo%&a lo%icista al mododel materialismo filosófico por e/emplo


10/37

6ace 4ue esa cosa sea como es , esa ra?ón 6a, 4ue )uscarla en la realidad misma. Peroentonces ,a no nos mo#emos en el terreno de las "deas %enerales :operación de ne%ar< sino en losPrincipios :operación de ra?ónmero de elementos 4u&micos de la ta)la periódica nopuede re)asar el n>mero 1S3 Kc. Estas operaciones o actualidades propias no soncircunstanciales sino al%o 4ue pertenece a su naturale?a. El )urro re)u?na , el perro ladraB podr&aser al re#és pero es as& , aun4ue en este caso se trate de al%o casi insi%nificante para conocer 4ué es cada uno de ellos podemos distin%uirlos sin em)ar%o de un modo claro puesto 4ue no setrata de una nota com>n o 4ue pueda serlo.

$a acti#idad o eficiencia el acto de ser es pues lo 4ue el /uicio aporta al conocimiento. $aspropiedades o accidentes 4ue deri#an de esta actualidad pueden predicarse de un su/eto comosu,os no por4ue los 6a,amos clasificado en %rupos se%>n un criterio más o menos o)/eti#o peroele%ido por nosotros.

racias a los conceptos , a los /uicios conocemos me/or la realidad por4ue conocemoslas causas :f&sica filosófica< , los propios :ciencias experimentales< 4ue la constitu,en su materiasu forma , su eficiencia sus caracter&sticas esenciales. Pero no )asta con esto. 5iempre)uscamos el por4ué la ra?ón de esas propiedades , de esas causas 4ueremos lle%ar al

fundamento. J esto es lo 4ue 6acemos al ra?onar. En un ra?onamiento enla?amos /uicios se%>nuna relación de principio a consecuencia tal cosa es el principio o fundamento del 4ue se deri#a talconsecuencia. !uando 6acemos esto no con "deas %enerales :cosa 4ue tam)ién puede 6acerse<sino con /uicios )uscamos el fundamento -real dic6o fundamento son los Principios.

#. ¿Qué entendemos por $o%icismo esencialista


11/37

:+. C. $a pretensión de confeccionar unas condensadas reflexiones so)re un tema de tantaen#er%adura como es el ori%en de este $o%icismo esencialista conlle#a una cuidadosa , exi%entela)or de s&ntesis , concreción expositi#a para eludir la posi)le tri#iali?ación de las cuestionesdesarrolladas incurriendo en falacias como la "%norantia Elenc6, o la creación de un 6om)re depa/a. Ha)laremos a4u& de escolástica suareciana escotista al)ertista de nominalismo oterminismo Kc. Presentar a todos ellos como si formasen un %rupo corriente o escuela puede

lle#ar a falsear las aportaciones o 6alla?%os de los di#ersos autores. *a cierto ru)or estaexposición de )roc6a %orda pero la caricatura mantiene el perfil , 6ace reconoci)le con #erdad losras%os caracter&sticos del modelo retratado.<

En su o)ra Duns Escoto, ilson se acerca a Escoto 4ueriendo encontrar el punto ori%inal 4ueexplica la di#er%encia entre Escoto , el =4uinate. ste parece estar @a /uicio de ilson@ en el6ec6o de 4ue Escoto pertenece a la familia de los metaf&sicos de la esencia pues in#esti%a la-entidad sin recurrir al acto de ser tan propio del tomismo. *uns Escoto enfoca la estructurametaf&sica del ente 6aciendo 4ue la esencia se presente antes 4ue la existencia.

Por eso ilson ase%ura 4ue 6a, dos metaf&sicas del ser. En la primera la existencia es el

acto de la esencia 6a, ente por4ue 6a, ser. En la se%unda la existencia es un modo de laesencia 6a, ser por4ue 6a, esencia real.

7omás para el realismo filosófico no sólo mantiene un e4uili)rio entre la piedad :se)&a< , laracionali?ación :ló%os


12/37

lo 4ue serán todas las metaf&sicas esencialistas posteriores. !uando no se pueda admitir 4ue laexistencia se si%a de la esencia como al%o exi%ido concomitantemente por ésta 6a, 4ue decir 4ueestas cosas existen por otroB lo 4ue tiene el esse ut accidens, como accidente so)re#enido es loposi)le.

Ricardo de 5an A&ctor :]11S3


13/37

sal#a%uada as& la experiencia metaf&sica como experiencia ori%inal auténtica respecto de losdiferentes reduccionismo 4ue la amena?an :teolo%ismo antidialéctico fide&smo misti?oidenaturalismo intuicionismo terminismo nominalista psicolo%ismo ontolo%ista empirismofenomenismo lo%iscismo a)straccionismo< sin ne%ar por ello la le%&tima autonom&a de otrasdisciplinas como la 7eolo%&a pream)ular la F&sica las ciencias positi#as la Psicolo%&a as& comoelementos extracient&ficos asociados sin em)ar%o a las ciencias tales como la 7eolo%&a Re#elada

la '&stica Kc.

El esse no es un !oncepto , menos una "dea ni una noción a)stracta. 5e puede 6a)lar deconcepto de ente :esencia , ser< pero el ser es acto , el acto fundamental. racias a él las cosasson , pueden ser pensadas. $a metaf&sica anterior 6a)&a sido esencialista. 5in duda resultacómodo pensar a la esencia -posi)le de por e/emplo -*iosB anali?arla en todos suspormenores , después -a8adirle :5an =nselmo *escartes $ei)ni? ^del Plantin%a Kc.< o-ne%arle :Lant Faure Russell Cueno Kc.a la propuesta metaf&sica de 5anto 7omás alacto de ser se lle%a metaf&sicamente @no ló%icamente ni emp&ricamente@ pero es imposi)le no

ad#ertirlo si se 4uiere explicar el 6ec6o esto s& de experiencia emp&rica , de ra?onamiento ló%icode 4ue las cosas sean cosas di#ersas :esta esencia a4uella otra Kc.< as& como inte%ra)les en unapluralidad de disciplinas , doctrinas con su espec&fico modo de ser , de or%ani?ar el materialesencial.

Este sistema ordenado pod&a de#ol#er el orden sistemático a la Vni#ersidad alcan?ando laeutaxia de las Facultades dentro de la "nstitución , desde a6& inte%rar el cuerpo de la cristiandadcatólica. Efecti#amente este orden puede darse por4ue el n>cleo doctrinal implica este mismoorden de modo 4ue el todo reproducir&a de un modo fractal 6omeomérico esa parte 4ue es elplasma %erminal el fenotipo ser&a la manifestación de este %enotipo saluda)le 4ue aca)ar&a con lametástasis dese4uili)rada , anár4uica de los diferentes reduccionismos cancer&%enos 4uedescomponen el te/ido 6umano , social de la cristiandad.

El realismo filosófico es li)eral pues permite la asimilación de todo lo #erdadero 4ue se puedaencontrar en cual4uiera de las doctrinas realmente existentes pero sin caer por ello en ese #icioteórico del eclecticismo sin /erar4u&a dado 4ue para el realismo 6a, una prioridad 4ue ri%e estainte%ración la distinción real de esencia , existencia. $a composición esenciaGacto de ser posi)ilitaeste e4uili)rio a todos los ni#eles dado 4ue implica limitación , con/u%ación sin de/ar nin%>naspecto fuera de su reflexión , sin 4ue ello supon%a la creación de un sistema filosófico cerrado ,aca)ado lo cual ser&a contrario a su pretensión antiesencialista incompati)le con el monismo , eluni#ocismo.

Este fue el tema 4ue ilson desarrolló con ma,or ri4ue?a la in#esti%ación 6istórica deltomismo como filosof&a del acto de ser. ilson tiene el mérito de 6a)er 6ec6o descu)rir al mundocontemporáneo un tomismo más profundo , ori%inal del 4ue aparec&a en las o)ras de losneotomistas , neoescolásticos poniendo de relie#e so)re todo la noción existencial , concretade esse, 4ue se%>n ilson no 6a sido comprendida por el existencialismo moderno :cfr. R.Ec6auri +eidegger ( la meta#ísica tomista, Cuenos =ires 1TS[


14/37

*e 6ec6o pensadores posteriores inclu,endo a muc6os se%uidores del *octor de =4uinoconce)&an el ente como cosa con lo 4ue esta noción trascendental fue perdiendo contenido ,sentido 6asta 4uedar en los sedicentes tomistas como un concepto #ac&o al 4ue se alude por respeto formalista a los textos del maestro.

+i si4uiera los disc&pulos directos demuestran 4ue lo 6an entendido del todo. =s& E%idioRomano :12(SG131Unico o)/eto filosófico al ciento por cienno es emp&rica la compro)ación de su existencia su realidad es puramente formal , sólo puede ser demostrado mediante procedimientos formales a partir de meras esencias. $a -distinción formalde *uns Escoto está preformada en esta distinción -intencional de Enri4ue de ante es más 4ueuna simple distinción de ra?ón , muc6o menos 4ue una distinción real. +os 6allamos pues antela end&asis 4ue ori%inó la )ifurcación entre racionalismo , empirismo.


15/37

!omo #emos el esencialismo ori%inó esta dicotom&a , sólo el esencialismo pod&a reconciliar lo m>ltiple con lo uno tras este pecado ori%inal %noseoló%ico #. %r. con el pluralismo materialistade usta#o Cueno donde los tres %éneros de materialidad a>nan las multifurcaciones ori%inadas'1 :fisicalismo corpore&smo positi#ismo cosismo o re&smo naturalista


16/37

al concepto. Es una comunidad conceptual de notas no -real cu,a composi)ilidad define suidentidad como esencia racional. Por eso realmente no puede decirse nada de esa comunidadBsólo puede pensarse ló%icamente el orden intr&nseco de las notas esenciales , or%ani?arlas desdelo 4ue cada esencia impone de su,o.

El o)/eto propio del entendimiento es por tanto el ser inteli%i)le en s& el ente en toda suextensión. Por eso la acti#idad propia del entendimiento es esta)lecer las relaciones , conexionesentre los conceptos. $a distinción ontoló%ica de 5anto 7omás no tiene ca)ida en este es4uema. 5inem)ar%o Escoto ad#ierte 4ue podemos distin%uir all& donde no podemos sin em)ar%o separar demodo 4ue donde 5anto tomás pon&a una distinción real Escoto 6a)la de al%o menos 4ue unadistinción real , al%o más de una mera distinción de ra?ón. El -al%o nos mantiene en laindeterminación del ser como mera esencia , el más , el menos acotan el espacio donde elpensamiento puede reali?ar sus distinciones conceptuales a m>ltiples ni#eles :entre lo emp&rico , loracional entre lo posi)le , lo necesario Kc.< pero siempre operando en el ám)ito de las esenciaslo intraconceptual donde todo es pro,ectado desde el espacio real al espacio pro,ecti#o desde laspiedras a los teoremas matemáticos pasando por los iones de calcio de las neuronas , los colores#istos Kc. El sistema de usta#o Cueno es una inmensa aplicación de la -distinción formal al

momento 6istórico presente ele#ando a concepto todas sus manifestaciones culturales actuales.

Ha, distinción formal siempre 4ue el entendimiento puede distin%uir en un ente formalidadesdistintas de otras , conectarlas entre s&. Esta distinción formal sir#e a Escoto para plantear unasolución de los uni#ersales en el sentido de un -realismo más acentuado 4ue el tomista. *esdeesta distinción formal sur%en los elementos con/u%ados de usta#o Cueno las fi%uras de ladialéctica como mo#imientos e/ercidos en el espacio ló%ico del /ue%o del pensamiento.

$a comprensión análo%a de los %éneros :en usta#o Cueno diferenciasco%enéricastrans%enéricassu)%enéricas %éneros anteriores , posteriores... su sistema en suma<es impensa)le sin la noción de -6aeccitas 4ue se deri#a como un teorema a partir de los axiomas

esencialistas de la -distinción formal. Este sexto predica)le o predica)le de la identidad como6&)rido entre intensión , extensión es una #ersión esencialista del accidente necesario o -propio:propium idionn #imos en §3.i# para e#itar la des#iación 6aciaeste esencialismo. El propio es una noción fundamental para la Filosof&a de la !iencia dado 4ue laciencia experimental sólo descu)re propios , sistemati?a relaciones propias entre propios :cierrecate%orialn todo es 6aeccitas como en la filosof&a de Cueno se ad#ierte a tra#és de la introducción decate%or&as tales como %éneros anteriores , posteriores esencias plotinianas conceptoscon/u%ados :diaméricometamérico lisoló%icomorfoló%ico


17/37

estas cautelas metodoló%icas su teor&a de la esencia plotiniana pon%amos por caso pero en todocaso asumamos lo 4ue asumamos rec6a?aremos siempre , de plano su teor&a 6olótica al ser unareducción lo%icista de la metaf&sica 4ue restrin%e la analo%&a al ám)ito ló%ico formal de relacionesentre partes , todos :totalidades isoló%icasGdistri)uti#as aposterióricas totalidades sinaló%icasGatri)uti#as aprióricas


18/37

posteriores 6asta el si%lo . Frente del Ferrariense :1(S(G12U


19/37

afirmarla es aplica)le a lo posi)le 4ue la nie%a. Por no rec6a?arla se puede decir de lo actual4ue lo inclu,e. Por consi%uiente se dice de todos los seres sin excepción. Por tanto el conceptoo)/eti#o de ser es la esencia real la idea primera , más uni#ersal es el serGnom)re la esencia delas cosas.

*uns Escoto 6a sido tal #e? el primero 4ue 6a entendido el ser no primeramente como ensreale, sino como ens possi!ile seu ideale, , tal #e? so)re el tal #e? pero lo 4ue es se%uro 4ue 6asido 5uáre? 4uien 6a lle#ado este modo de proceder a su máxima expresión. 7odo el sistemasuareciano se funda esta premisa para la consistencia :ratitudo< le )asta la non repugnantia ad e"istiendum, es decir la pura posi)ilidad ló%ica la no contradicción DT. !iertamente ni para Escotoni para 5uáre? las esencialidades son independientes de *ios aun cuando en éstas lacompati)ilidad e incompati)ilidad no puedan por menos 4ue proceder de las esencias tal como sonde su,o con independencia del ascendente di#ino. Pero no parece 4ue 6a,an faltado escotistas4ue las consideraran completamente independientes de *ios por4ue *ios era sólo otra esenciaentre las esencias una cosa entre cosas se%>n el dictum de rocio -actuar XpensarY como si *iosXel actus essendi Y no existiera. Es dif&cil decidir si $ei)ni? compart&a de cora?ón esta tesis pero locierto es 4ue ,a a4u& se confunde totalmente el plano del ser real de *ios respecto del ser ideal de

las esencialidades por4ue el esse ,a no se transmite ni como reli4uia lin%W&stica dentro de latradición escolástica.

*isc&pulo de 5uáre? Hurtado de 'endo?a :1T2G1U1< prosi%ue esta deri#a 6acia elconceptualismo 4ue ol#ida el ser , donde la contemplación :t6eor&a< se sustitu,e por laespeculación :speculum< 4ue temati?a esencias las trata )a/o re%las ló%icas sometidas a lacomposi)ilidad de las notas esenciales de los conceptos :4uiddidades< )a/o el ré%imen exclusi#odel principio de no contradicción constitu,endo la ar4uitectónica de un sa)er sistemático. $a teor&atradicional de las -operationis mentis atri)uida a la ló%ica la rele%a a la psicolo%&a #ol#iéndose auna orientación nominalista de la ló%ica. Casándose en el nominalismo ense8a en metaf&sica 4ueel concepto de ser es unoco con lo cual se tiene en cuenta 4ue esta ciencia necesita en %eneralun concepto claramente defini)le delimitado como idea clara , distinta en dicotom&a o alian?a conuna multiplicidad de otras ideas claras , distintas.

En esta catena aurea de maestroGalumno el si%uiente disc&pulo por orden de importancia esFrancisco de 0#iedo :1U[2G1U1


20/37

real antes esta)lecido por la intencionalidad la analo%&a con alcance ontoló%ico o primariamentemetaf&sico , el actus essendi. $a analo%&a se nie%a o se rele%a a lo ló%ico. +o se contempla lasrealidades metaf&sicas se reflexiona so)re conceptos metaf&sicos se especula se los refle/a endisputatios disertaciones %losas pero el nexo de esta teor&a se esta)lece con una semiótica unapra%mática una situación socioló%ica , no la realidad metaf&sica misma. Ra?ones 4uefa#orecieron este formalismo lo%icista pod&an ser no descollar ni si%nificarse en el ám)ito

académico parametri?ado para e#itar al 5anto 0ficio )a/o la acusación de alum)rado :futurosmodernistas ontolo%istas Kc.< , la 6eterodoxia del 4ue apela a la experiencia personal en #e? de ala autoridad eclesiástica :tan cercana al li)re examen indi#idual frente a la sanción comunitaria


21/37

no a8ade nada. El ser no es un predicado real. Para confirmarlo pone el e/emplo de los cientáleros posi)les , reales. El 6ec6o de 4ue consideremos un contenido solamente como posi)le olo #eamos como emp&ricamente real o como necesario no 6ace cam)iar en lo más m&nimo suestructura como tal ni a8ade a su concepto un solo elemento nue#o. "mplica sin em)ar%o unaposición distinta 4ue le es asi%nada por nosotros dentro de la totalidad de nuestro conocimientopráctico cremat&stico los l&mites 4ue me impone las oportunidades 4ue me ofrece el uso 4ue

puede darme es el -por mor de o Aor6ander6eit de Heide%%er -el ser a la mano frente alu6ander6eit -el ser a6&. Por tanto la existencia es una de las cate%or&as de la modalidad lacate%or&a 4ue empleamos cuando la relación de la cópula si%nificada se pone como real. $o 4ueconcuerda con las condiciones materiales de la experiencia corporal :con la sensación


22/37

$"!='E+7E :,a 4ue por posi)ilidad ló%ica se entiende =V5E+!"= *E !0+7R=*"!!"0+E5


23/37

supone el conocimiento 6a)itual de las operaciones. *ios como Principio puede entoncesestudiarse desde la ampliación trascendental 4ue ampl&a la noción de serB existe el ser cósmico ,el ser personal , sólo desde el conocimiento 6a)itual de las operaciones personales se puedeacceder analó%icamente a la esencia del ser di#ino como ser esencialmente personal.

!on los 6á)itos intelectuales el intelecto a%ente ilumina las operaciones en e/ercicio peroeste conocimiento no es conceptual o)/eti#o de esencias sino 6a)itual. +o re4uiere especieimpresaB es extraesencial trascendental transcate%orial. =l conocer en acto el acto de losinteli%i)les en acto participamos si4uiera analó%icamente de la esencia di#ina en una de sus notasel *ios monote&sta de la 7eolo%&a racional es de 6ec6o el "psum "ntelli%ere su)sistens el noesisnoeseos noesis. En el conocimiento 6a)itual participamos no sólo ontoló%ica sino tam)ién%noseoló%icamente de *ios , descu)rimos aun4ue sea en una insatisfactoria aproximaciónanaló%ica lo 4ue es *ios cuál es su esencia lo 4ue supone *ios en cuanto conocimiento di#ino.

*ios es reflexión so)re s& mismo reflexión de la reflexiónB podemos descu)rir 4ué si%nificadesde dentro de nuestras facultades dic6a forma de reflexión. *esde una criatura podemosconocer al%o de la esencia di#ina mediante el solo uso de la ra?ón natural. Esta criatura es la

persona 6umana. $a persona 6umana desde s& misma a tra#és del e/ercicio de los 6á)itosintelectuales puede descu)rir lo 4ue es *ios para s& mismo. $a conciencia es a4uella operaciónse%>n la cual se conoce 4ue lo 4ue se conoce se conoce por4ue se conoce :o al conocerlo


24/37

Pensar la $i)ertad de *ios fuera de esta analo%&a esta)lecida desde la ampliacióntrascendental es imposi)le. J en caso de pensarla desde dentro de la ampliación trascendentalpensar en la $i)ertad de *ios , sus notas como una "dea es contradictorio dado 4ue no 6a, "deade *iosB nadie a)solutamente nadie :ni $uis de 'olina ni Cá8e? ni Fra, $uis de $eón niPrudencio 'ontema,or ni Lil)er ni...< tiene ni idea so)re *ios ni so)re la $i)ertad di#ina , menos4ue nadie usta#o Cueno. !ontra san =nselmo nadie tiene cierta "dea de *ios dado 4ue *ios es

un Principio sin ideado. Hacemos extensi#a a usta#o Cueno la refutación del ar%umento asimultaneo 4ue el Realismo Filosófico diri%e contra el ar%umento anselmiano. Por tanto reflexionar so)re la li)ertad di#ina en relación a la li)ertad 6umana como si consistiera en la composiciónló%ica de dos "dea es o )ien una reflexión imposi)le o )ien un discurso fala? o )ien una -metaf&sicaprematura. $a polémica *e =uxilii es un caso de -metaf&sica prematura como #eremos en §.ii.$a *octrina del materialismo filosófico so)re *ios como "dea contradictoria es un discurso fala? sin4ue ello si%nifi4ue 4ue no ofre?ca planteamientos de interés para la tradición realista como laasimilación de la doctrina de las disciplinas h , Goperatorias. En contra de lo 4ue sostiene usta#oCueno la contradicción no está entre la relación $i)ertad 6umana$i)ertad di#ina sino en pensar la$i)ertad di#ina como una "dea. Para el realismo no 6a, conocimiento de la "dea de *iosB la esenciade *ios se descu)re analó%icamente desde la antropolo%&a trascendental %racias al conocimiento6a)itual de las operaciones de la persona 6umana. Pero *ios como principio análo%o no puede ser pensado como "dea dado 4ue es un Principio trascendental analo%ado por referencia alconocimiento 6a)itual 4ue poseemos del ser personal 6umano.

Por tanto la contradicción está en el pensamiento filosófico de usta#o CuenoB lo a)surdo essu doctrina materialista de la reli%ión. El >nico -decaedro re%ular 4ue el realismo filosóficodescu)re a4u& es ese ar%umento del ate&smo total a partir de la esencia 4ue pretende pensar loimpensa)le creando confusión , oscuridad donde no la 6a, pro,ectando la oscuridad de susistema 6acia fuera en un caso de transferencia teórica. $a filosof&a materialista es por tantooscurantista en este puntoB sostiene cuadraturas del c&rculo incluso esferi?aciones del cu)ocuando pretende pensar lo trascendental como unoco o ine4uoco al modo de una idea %eneralcreando ese -6ierro de madera 4ue es la "dea de *ios.

Repetimos la pseudoidea de *ios es una pseudoidea por4ue *ios no es una "dea. usta#o)ueno no tiene ni "dea de lo 4ue dice cuando dice 4ue *ios es una "dea :o una paraG"dea


25/37

'ás 4ue de 'aterialismo Filosófico de)er&amos por tanto 6a)lar de materialismo escotistaen usta#o Cueno en cuanto 4ue es un lo%icista. $a materia en Escoto co)ra si%nificado nue#osi%nifica actualidad de la posi)ilidad. $a pura potencia en Escoto no anula el o)/eto dado 4ue lamateria es un concepto o)/eti#o , la mera posi)ilidad la posi)ilidad ló%ica u o)/eti#a se 6acon#ertido en un tipo de posi)ilidad actual con actualidad aun4ue conformado ló%icamente. $amera posi)ilidad de al%o en cuanto 4ue ló%icamente posi)le implica 4ue es ello mismo actual de

al%>n modo una materialidad ló%ica donde los -conceptos o)/eti#os son auténticas sustanciasde primer , no de se%undo orden patrón de toda sustancialidad.

En efecto si otor%amos a la esencia un -esse diminutum el -concepto formal o -conceptocomo si%no intencional sufre un cam)io sustancial al li4uidarse , desaparecer como tal , %enerar una nue#a modalidad de concepto el -concepto o)/eti#o 4ue será el fundamento de la "deacomo representación del racionalismo moderno , del idealismo. Este -concepto o)/eti#o es lo 4uedesde el Realismo Filosófico entendemos como -caso ló%ico , 4ue la -escolástica de%eneradadenominó -"dea clara , distinta , 4ue influ,e en autores tan eminentes como Calmes !eferinoon?ále? Kc. $a diferencia entre am)as posturas es 4ue el realismo mantiene el -caso en elestricto campo ló%ico mientras 4ue las -"deas claras , distintas de la -escolástica de%enerada

in#aden el campo ontoló%ico , 6asta el metaf&sico , lo falsifican con un su)repticio lo%icismoantirealista.

Posteriormente este -concepto o)/eti#o se reificó con el positi#ismo fisicalista -los 6ec6os)rutos cu,o antecedente es el -conocimiento intuiti#o de Escoto 4ue deri#ará en elintuicionismo nominalista de 0cM6am 4ue lle%a 6asta nosotros en la forma de intuición intelectualen Fic6te , 5c6ellin% en 5c6open6auer Cer%son Husserl 'oore Kc. !on 'arx el -conceptoo)/eti#o de/ó de conce)irse como un producto mental para empe?ar a ser un producto del tra)a/o6umano el resultado :er%ón< de las operaciones transeuntes :M&nesis po&esis< 4ue %eneran lacultura o)/eti#a. Entonces ine#ita)lemente la filosof&a el conocimiento intelectual 6a de arrancar de los #esti%ios culturales las reli4uias conceptuales 4ue se identifican con las di#ersasformalidades materiales 4ue constitu,en el mundo por4ue la formalidad se identifica con lamaterialidad , la materialidad con la formalidad desde el momento mismo en 4ue la materia poseede su,o forma :6aeccitas distinción formal< , la forma posee actualidad identificada ésta con elconocimiento directo e inmediato :esse diminutum conocimiento intuiti#o< de sa)eres mundanosrealmente existentes acer)o cient&fico , filosófico reli4uias del pasado en el presente datos deexperiencia psi4uiátrica o apotética in#ariantes psicosociales acumulados en li)ros en normas#i%entes u o)soletas Kc. Pensar no podrá ser entonces más 4ue ra?onar la or%ani?ación ló%icasde estos !onceptos o "deas frente a las or%ani?aciones 4ue otros pensadores plantean so)re losmismos !onceptos e "deas. usta#o Cueno ciertamente es 6i/o de su tiempo pero el ser semanifiesta en el mundo aun4ue no sea el mundo , los del mundo no lo *uieran reconocer.

!uando este lo%icismo sea asumido deli)eradamente como ideolo%&a , la posi)ilidad de los

!onceptos o "deas ,a no sea un tipo de actualidad sino el >nico o al menos el más importante tipode actualidad entonces el lo%icismo se transformará en panlo%ismo esta actualidad de laposi)ilidad será el >nico o principal modo de actualidad de manera 4ue la actualidad realmetaf&sica se despreciará será de se%unda di#isión de una cate%or&a inferior mera pala)rer&a6uera un )la)la)á irreal una lo%orrea sostenida en el #ac&o especulati#o cu,a ausencia decontenido sólo se encu)re con el ornato #er)al. +os encontramos as& ine#ita)lemente ante laauténtica trasmutación de los #alores %noseoló%icos , el fundamento teórico de la teor&a de lostres %éneros de materialidad :'1 '2'3


26/37

com)inada con el E%o trascendental como principio re%ulador 4ue pretende mantener un finoe4uili)rio entre los extremos no lo%icistas :fisicalismo X'1Y psicolo%ismo , sociolo%ismo X'2Ycientificismo X'3Y


27/37

extramental. El conocimiento extramental sólo puede ser emp&rico :adecuación empr&rica positi#ista, fisicalista< , el conocimiento intraracional sólo puede ser ló%icoGformal :co6erentismo formalista)asado en la dialéctica apa%ó%ica , el principio de noGcontradiccióna la distinción formal el intelecto ,a no tiendenaturalmente 6acia la #erdad como a su materia propia 4ue lo llena de ser sino 4ue transforma en#erdadero su o)/eto por el solo 6ec6o de inteli%irlo. !oncepto e "dea son las nociones )ásicas 4uese estructuran di#ersamente )a/o la superficie de la terminolo%&a caracter&stica de cada escuela. $aaparición del esse o)/ecti#um en filosof&a no tiene sólo consecuencias %noseoló%icas sino 4ue es

s&ntoma de un importante cam)io metaf&sico en la noción misma de ser 4ue de su consideracióncomo acto pasa a ser tomado como esencia. $a distinción entre un ser o)/eti#o , un ser formal estomada tal cual por *escartes de 5coto. *escartes emplea estas dos nociones como fundamentopara la demostración de la existencia de *ios la lu? natural me ense8a 4ue de)e 6a)er tantarealidad formal en la causa de una idea como realidad o)/eti#a 6a, en esa idea. $a realidado)/eti#a es la 4ue corresponde a la cosa conocida en la inteli%enciaB la realidad formal a la cosa ensu existencia fuera de la mente. El principio de su correspondencia permanece inexplicado en lasprue)as cartesianas sencillamente por4ue está presupuesto por la adscripción a la metaf&sicaescotista de la distinción formal 4ue enuncia tal correspondencia. El ser o)/eti#o la realidado)/eti#a o la esencia o)/eti#a denominaciones 4ue puede presentar el mismo concepto en laterminolo%&a medie#al cartesiana o espino?ista ad4uiere el ran%o 4ue anteriormente le esta)areser#ado a la realidad natural. Pues desde =ristóteles el decir si%ue al ser , no #ice#ersa. 5ipara el %rie%o el ser se dice de muc6as maneras para los modernos a partir de Escoto el ser esde las mismas maneras 4ue dice el decir.

El ra?onamiento apa%ó%ico o per impossi)ile tan caro para usta#o Cueno , susse%uidores consiste @como sa)emos@ en pro)ar una tesis por la exclusión o refutación de todaslas tesis alternati#as. El primero 4ue encum)ró a #alor supremo este modo %eométrico más )ienmatemático de contraprue)a formalista fue Lant con sus paralo%ismos , antinomias. 7am)iénconsiderado como ar%umento de reducción al a)surdo es una prue)a indirecta por la cual sedemuestra una tesis cuando su ne%ación nos conduce a una contradicción ló%ica si suponemos


28/37

= , lle%amos a una contradicción :C C


29/37

ateas o %nósticas al demiur%o por el mal existente en el mundo ser&an de esa &ndole


30/37

-creencias. +o es lo mismo creer en los #ampiros 4ue -creer 4ue los #ampiros no existenpor4ue lo se%undo es una no creencia :all& ca)e lo de 4ue -lo ima%inario carece de eficacia ,además la eficacia de lo existente sólo tiene un modo pero ¿es un preG/uicio o un /uiciomero de creencias. El naturalista diráademás 4ue sólo se de)en aceptar a4uellas realidades 4ue puedan ser apre6endidas por laexperiencia emp&rica. 'as dic6a experiencia tendrá 4ue ser #alidada de forma intersu)/eti#asupon%o pues no puede tener el mismo estatus epistemoló%ico la percepción de una piedraca,endo 4ue una aparición mariana de modo 4ue para ello recurrimos al método cient&fico el cuallo 4ue 6ace a %rosso modo es postular a4uellas entidades comprensi)les por la ra?ón , afirmar 4ue sólo ellas existen siendo de este modo 4ue el naturalista aca)a considerando a la naturale?aesto es a todos los fenómenos naturales como el principio >nico , a)soluto de lo real , laar%umentación apa%ó%ica su >nico aliado suprasensorial. Vna #e? más 0cM6am :intuicionismo

sensista< , Escoto :esencialismo , a)uso de ló%ica< se dan la mano para oscurecer la realidad'etaf&sica )a/o el oscurantismo de la ametaf&sica naturalista.

Este afán de crear una contradicción teórica #&a apa%ó%ica desde las coordenadasneoracionalistasGnaturalistas puede ser 6asta cierto punto un /ue%o ló%ico le%&timo. Parafraseandoa 7ristan 7?ara 4ue usta#o Cueno , sus se%uidores se di#iertan creando a)surdos como $eOis!arroll crea)a sus silo%ismos dementes podr&a ser como -confitar mierda pero o)li%ar lue%o alos demás a 4ue asuman esa contradicción como propia es como -4uerer comérsela. $a "dea de*ios de usta#o Cueno no es sólo un -6ierro de madera sino un -6ierro de madera carente deátomos de 6ierro , de pol&meros de madera. -¿Puede una 4uimera suspendida en el #ac&oespeculati#o alimentarse sólo de se%undas intenciones pre%unta)a Ra)elais. !ontestamos eldesarrollo de los ar%umentos teóricos en torno a la -supuest&sima contradicción contenida en la"dea de *ios son un )uen e/emplo de ello.

¿!ómo no #a existir esta contradicción Pre%>ntenle a usta#o Cueno 4ue 6a partido de unacontradicción para demostrar una contradicción. !omo en la acusación 4ue el !anciller Cacondiri%&a en su 1ovum .rganum contra los peripatéticos :en realidad contra la -escolásticade%enerada


31/37

manera usta#o Cueno se expone a tener siempre ra?ón. ¿!ómo no #a a existir el 'ar4ués de!ara)ás si 6asta el ato con Cotas está a su ser#icio J a la in#ersa ¿cómo no #a a existir el atocon Cotas Pre%>ntenle al mar4ués de !ara)ás , le contarán mil anécdotas pro)atorias , /u%osasso)re su existencia. ¿!ómo no #a a ser a)surda la "dea de *ios Pre%>ntenle a usta#o Cueno ,a sus disc&pulos , #erán cómo estos a#e?ados ?a6or&s de la contradicción descu)rencontradicciones por do4uier ol#idando 4ue la >nica contradicción es la 4ue ellos 6an creado ,

desde la cual reinterpretan toda la tradición escolástica. !iertamente un 6om)re 4ue sólo tiene unmartillo piensa 4ue todo es un cla#o...

usta#o Cueno nos recuerda a la pantera rosa descrita por *eleu?e 4ue pinta con un spra,de pintura rosa todo lo 4ue le rodea para desaparecer , pasar desaperci)ida cuando cierra loso/os. $a *octrina so)re la "dea de *ios de usta#o Cueno es una contradicción con patas 4uepinta con su spra, de contradicciones ló%icas las *octrinas teoló%icas 4ue le rodean. J 4uedespués como el a#estru? si%ue la estrate%ia de cerrar los o/os , no #er la realidad de lo 4ue pasa.Pero )asta con %ritar -_El Re, #a desnudo` para perderle el respeto a esta estrate%ia.

!iertamente la "dea de *ios es contradictoria pero esta contradicción sólo 6ace a)surda la

Filosof&a de la reli%ión de usta#o Cueno , su ar%umento ateo esencial , no afecta en modoal%uno a la tradición realista. Aemos además una sim)iosis mu, oportuna entre la *octrinamaterialista de la "dea de *ios :como modelo de "dea contradictoria< , la interpretación materialistade la tradición escolástica so)re *ios :como el espacio donde se ela)ora tal contradicción


32/37


33/37

*ios como Principio carece de analo%ados secundarios. Por eso es a)surdo el intento deusta#o Cueno por anali?ar dialécticamente la "dea de *ios usando la 7eor&a del =cto Puro comoanalo%ado principal , el resto de "deas de *ios como analo%ados su)ordinados , deri#ados6istóricamente de este prius. 5e%>n usta#o Cueno el desarrollo de estas doctrinas a partir de lacreación de la teolo%&a racional e#olucionan 6asta %enerar contradicciones 4ue anulan la propia"dea de *ios desde s& misma. $a acumulación de anomal&as 6ace 4ue se a)andone la reflexión

racional de modo 4ue los instrumentos cate%oriales se pon%an al ser#icio de otros intereses noteoló%icos as& la -ciencia de simple #isión de 'olina son las -#erdades de ra?ón de $ei)ni? 4uedespués se transforman en los -/uicios sintéticos apriori o en la doctrina de las disciplinas h , Goperatorias del propio 'aterialismo Filosófico Kc.

Es cierto 4ue *ios considerado ile%&timemente como "dea es unum in multis conceptouni#ersal. =un4ue ser&a una operación #álida no ser&a una acción le%&tima puesto 4ue aun4ue sepueda pensar a *ios como "dea 6a, 4ue 6acerlo )a/o la cla>sula o condición material de noreducirlo de lo 4ue es :Principio< a lo 4ue no es :"dea< como efecti#amente 6ace Cueno. En todocaso aceptemos ad hominem *ios como "dea en cuanto 4ue *ios fuera una "dea , no sólo por4uepudiera considerársele e#entualmente como "dea a efectos exclusi#os de desarrollar un e/ercicio

ló%icoGformal. Entonces efecti#amente *ios como "dea se dir&a de muc6as maneras. El término-*ios como "dea no ser&a e4uoco ni unoco sino análo%o. =6ora )ien podr&amos distin%uir dos#ariedades de analo%&a a< analo%&a pluroca :analo%&a cu,o analo%ado princeps su prius ser&aflotante oscilante fluctuando -nadando entre di#ersos polos< , )< analo%&a multoca :analo%&acu,o prius está fi/ado es fi/o como un desi%nador r&%ido< donde incluir&amos las clásicas analo%&asde atri)ución , proporcionalidad con todas sus #ariantes.

En el primer caso para caracteri?ar la analo%&a pluroca usamos la propiedad -flotante 4ueimplica un carácter procesual de de#enir se%>n la metáfora 6eracl&tea del r&o metaf&sico : panta rei ltiples ond&culas 4uese fusionarán con las primeras ondas o las asimilarán o %enerarán tensiones 4ue producirán ondas

nue#as 4ue a su #e?... Esta analo%&a pluroca dinámica 4ue implica cam)io mutación ,mo#imiento fue empleada por los musulmanes en su teor&a del 'otor "nmó#il en relación a lacomunicación del mo#imiento :, de la #erdad profética< al Vni#erso su)lunar mediante la acción delos 'oti#os inmó#iles :šn%eles< de las estrellas fi/asB , usta#o Cueno la aplica por e/emplo alfenómeno f&sico de la con#ección del calor como aceleración de las part&culas , su transmisión enun medio l&4uido. $o 4ue ocurre es 4ue la identidad de la 4ue 6a)lamos 6a, 4ue conce)irla comouna identidad #i#iente dinámica cu,os contenidos puedan transformarse los unos en los otros ,en otros 4ue deseamos me/oresB , no como una identidad fi/ista 4ue nos constri8a a formas deidentidad esclerosadas. +o es un prius me%árico exento es un 6enoGanalo%ado. *ios por tantoconsiderado como "dea es un analo%ado pluroco el *ios de Ho))es... el *ios de *escartes... el*ios de... con el -de como %eniti#o o)/eti#o. 5e%>n Cueno la "dea de *ios en nuestra tradiciónestá #erte)rada fundamentalmente por la modulación aristotélicoGtomista , desde esa fuente ló%icase 6a %enerado como un manantial el flu/o continuo de analo%ados secundarios so)re lo di#ino.

$a "dea de *ios como ,a se 6a se8alado no sólo no es -eterna o -intemporal sino 4uetampoco es unocaB es decir 6a, #arias modulaciones de la "dea de *ios muc6as contrapuestasentre s&. Por eso ni si4uiera tiene sentido 6a)lar de -*ios en %eneral a menos 4ue estemosso)reentendiendo a 4ué "dea de *ios nos estamos refiriendo como es el caso de esta discusióndonde la "dea de *ios 6ace referencia fundamentalmente al *ios de la 0ntoteolo%&a católica cu,aprincipal modulación es la aristotélicoGtomista como de 6ec6o 6a sido reconocido expl&citamente


34/37

por la "%lesia !atólica en !oncilios. Pero existen otras modulaciones :la ma,or&a por ciertocondenadas ta/antemente como )lasfemas por el catolicismo


35/37

participada con el !reador no puede ser un accidente una cate%or&a predicamental sino unarelación transcate%orial de Principios. En ese momento tiró la /umma a la papeleraD1[.

$eonardo Polo con su desarrollo de la noseolo%&a realista mediante la teor&a de los 6á)itosco%nosciti#os permite el desarrollo de la metaf&sica con la ampliación del campo metaf&sico 4ue se

ampl&a inclu,endo la antropolo%&a dentro del campo trascendental ori%inando as& la antropolo%&atrascendental. *esde esta ampliación trascendental facilitada por el a)andono del l&mite mentalpodemos li)erarnos de las des#iaciones iniciadas por las di#ersas -metaf&sicas prematuras as&como de la -escolástica de%enerada , estudiar a *ios más allá del lo%icismo o el terminismo demanera 4ue se tematice como Principio.

El realismo filosófico 4ue profesamos contra el materialismo filosófico de usta#o Cuenosostiene 4ue la filosof&a tiene por cometido profundi?ar , a6ondar en los Principios no incrementar las "deas o catalo%arlas en una 5,mploMé. $a filosof&a de Cueno dentro de su pro%rama lo%icistaconfunde la metaf&sica con la ló%ica. Para el Realismo sin em)ar%o conocer es en >ltimo términoreferirse a principios. Referirse a principios es el acontecimiento radical de lo 4ue llamamos›e#idenciaœ , en ese acontecimiento radical se resuel#e la capacidad nuestra 4ue llamamos

conocer D11.

*esde la -metaf&sica prematura *ios es una "dea , las anomal&as prosi%uen o serecrudecen :usta#o Cueno de 6ec6o las amplifica artificiosamentenico4ue es *ios. Esto no 4uiere decir 4ue no se pueda se%uir pensando más desde el Principio sólodespe/a e4uocos 4ue @por e/emplo@ usta#o Cueno 6a)r&a a,udado a detectar aun4ue él mismosea #&ctima de ellos el lo%icismo de su filosof&a es 6eredero del lo%icismo tardomedie#al a tra#és

de la manual&stica o la escolástica salmantina , coim)ricense Kc.

+os consuela pensar 4ue ni %enios como Fei/ó Calmes o !eferino on?ále? 4ue 6aneducado a lo me/or de una %eneración de espa8oles @por e/emplo la %eneración de don usta#o@pudieran detectar estas deficiencias el error %noseoló%ico no era imputa)le dado 4ue no 6a)&aplena ad#ertencia ni pleno consentimiento. =s& por e/emplo el concepto )almesiano de 'etaf&sicaestá condicionado por el am)iente filosófico de su época. +o entiende por 'etaf&sica el tratado delser en cuanto ser lo cual supone un ol#ido del actus essendi, sino todo a4uello 4ue siendo

http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn10http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn11http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn11http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn11http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn10http://nodulo.org/ec/2009/n086p10.htm#kn11


36/37

Filosof&a no es $ó%ica F&sica o 'oral. Por eso su 'etaf&sica a)arca la Estética :tratado de lasensación


37/37

trascendentales por las modales Miscelnea Poliana, "EF$P T :2[[U?> ( >> Emeric6 !oret6 :ed. lit.

Dice El Necio Que El Necio

Documents