Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia ...Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia Cardíaca Miguel A. González Rico Unidad de Diálisis Peritoneal.

Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia Cardíaca

Miguel A. González Rico Unidad de Diálisis Peritoneal. Hospital Clínico Universitario de Valencia

Indice

1.  Introducción de IC

2.  Papel y ventajas teóricas de la dp

3.  Revisión bibliográfica

4.  Nuestra experiencia

IMPORTANCIA DEL TEMA FISIOPATOLOGÍA

Copyright ©2008 American College of Cardiology Foundation. Restrictions may apply.

Ronco, C. et al. J Am Coll Cardiol 2008;52:1527-1539

CRS Type 2

Copyright ©2006 American College of Cardiology Foundation. Restrictions may apply. Schrier, R. W. J Am Coll Cardiol 2006;47:1-8

Decreased baroreceptor sensitivity in patients with chronic heart failure can worsen cardiac function by increasing renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) and

sympathetic activity, enhancing proximal fluid reabsorption, impairing aldosterone escape, and blunting the response to natriuretic peptides

 En un estado de hipervolemia por retención de agua y sodio y de insuficiencia renal por hipoperfusión, los riñones son relativamente resistentes a los diuréticos.

 El tratamiento intensivo diurético no siempre es suficiente!!!!

RESISTENCIA A DIURÉTICOS

IC REFRACTARIA

•  Signos de congestión a pesar de tratamiento diurético óptimo

•  Frecuentes reingresos

•  Afectación de función renal

•  Peor estado funcional (NYHA III/IV)

•  Pacientes comórbidos

•  Los fármacos recomendados están a menudo contraindicados

No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.


0.00

0.

25

0.50

0.

75

1.00

0 100 200 300 400 dias


Non-Refractory HF Refractory HF

Ris

k of

mor

talit

y, %

p<0.001

n=40

n=1020

Mortality across refractary profile

Las guías actuales están de acuerdo en que el tratamiento de pacientes con IC debe estar dirigido a la eliminación de sobrecarga de volumen

Puesto que se trata de una condición crónica….. ¿por qué no considerar una modalidad de UF crónica?

2. Papel y ventajas teóricas de la diálisis peritoneal

Tratamiento de la congestión •  Ante sobrecarga de volumen, cualquier actuación para disminuir el

exceso de líquido va a resultar beneficiosa para el paciente –  UF extracorpórea –  UF peritoneal

•  Ventajas generales: –  Mejoría del gasto cardíaco por el mecanismo de Frank-Starling –  Aumento del llenado del ventrículo izquierdo –  Aumento de la capacidad respiratoria

UF EXTRACORPOREA

Ventajas de UF lenta comparada con diuréticos

•  Retirada más rápida de líquido con alivio de los síntomas

•  Mayor aclaramiento del sodio

-  Menos riesgo de alteraciones electrolíticas (hipopotasemia)

-  No activación del SRAA ni activación neurohormonal (SNS), “resintonía” con recuperación de efecto de los diuréticos.

-  Eliminación de citoquinas proinflamatorias con potencial recuperación de la respuesta a diuréticos.

-  Menor duración de los ingresos hospitalarios por IC y menores reingresos.

•  Menor riesgo de empeoramiento de función renal.

Efectos desfavorables -  Posible inestabilidad hemodinámica

-  El líquido extraído procede del compartimento intravascular disminución del volumen sanguíneo, hipotensión y taquicardia.

-  Cambios rápidos de volumen -  Aumento de la síntesis de moléculas vasodilatadoras como el

óxido nítrico -  Disminución de la producción de vasopresina -  Activación del complemento relacionada con la membrana

del dializador -  Alteración hidroelectrolítica con producción de arritmias.

Potenciales complicaciones de las máquinas de UF

- Embolismo aéreo -  Hemorragia

-  por desconexión del retorno venoso

-  por fuga de sangre por el hemofiltro -  por la anticoagulación

- Bioincompatibilidad de la membrana - Hemólisis e hiperpotasemia - Complicaciones relacionadas con el catéter (infecciones, estenosis,

trombosis) - Complicaciones por UF excesiva: hipotensión, IR prerrenal o FRA - Reacciones alérgicas al circuito extracorpóreo

- Necesidad de aparataje especializado -  Elevado coste sanitario

- Ideal para tratamiento hospitalario agudo y a corto plazo.

- Poco adecuado para tratamiento crónico ambulatorio.

UF “INTRACORPÓREA”

UF peritoneal -  El agua sale del plasma y alcanza la cavidad peritoneal a través de los

poros ultrapequeños transcelulares (acuaporinas) y de los poros pequeños.

-  Depende de la fuerza osmótica modificable por la concentración de glucosa del líquido de diálisis.

-  El cribado (sieving) de Na ocurre en la 1ª hora tras la instilación de líquido de DP en la cavidad peritoneal. El rápido paso de agua a través de las acuaporinas (libre de solutos) produce un descenso en la concentración de Na en el dializado.

Efectos favorables de la DP

1. Eliminación de productos urémicos -  la mayoría de sustancias cardiotóxicas están unidas a proteínas o

son de PM medio (PNA, TNF, MDF, IL1, IL6) -  se ha encontrado que el PNA y el TNF tienen aclaramiento

transperitoneal.

Por tanto, parece plausible que la DP también depure estos factores miocardiodepresores pero permanece sin probarse.

Efectos de la DP

2. Estado hídrico -  Mejor mantenido, inicialmente, por mayor

conservación de FRR

-  El mantenimiento de la FRR influye en la eliminación de toxinas urémicas (mayor cardioprotección)

¿qué es mejor?

¿Qué TSR es mejor?

-  En población general no hay diferencias en supervivencia(incluso mejor 1º DP).

-  En pacientes incidentes SIN enfermedad cardíaca previa: no influye la modalidad de diálisis en el desarrollo de enfermedad cardíaca de novo.

¿Qué TSR es mejor?

-  En pacientes CON enf. CV previa: -  Sigris et al:

-  DP: menor calcificación vascular y la rigidez vascular tendía a disminuir tras 12 meses en DP (mientras que aumenta en HD).

-  Vanesh et al: -  Supervivencia similar excepto en mujeres mayores

diabéticas en que la mortalidad es mayor en DP.

EN CONTRA

- Más de 100 mil pacientes incidentes en diálisis en USA con historia de ICC

- Mayor mortalidad en el grupo de DP a partir de los dos años

En los primeros años, mientras se mantiene la FRR y la diuresis, la DP puede dar mejor control de fluidos y de TA que la HD.

  Mayor preservación de función renal residual

  UF continua y lenta

  Mayor estabilidad hemodinámica

  Mejor aclaramiento de moléculas de mediano tamaño

  Cribado de Na con mantenimiento de natremia

  Menor inflamación sistémica

  Ausencia de síndrome hiperquinético relacionado con FAV

  Tratamiento en domicilio

-  Mehrotra R, Kathuria P. Place of peritoneal dialysis in the management of treatment-resistant congestive heart failure. Kidney Int 2006;70:S67-S71.

•  Krisham A, Oreopulos D. Peritoneal dialysis in congestive heart failure. Advances in Peritoneal Dialysis 2007;23:82-9.

Desventajas de la DP

-  Tras uno o varios años de tratamiento se pierde la FRR -  Se dificulta el control de la TA y el volumen

-  Perfil lipídico aterogénico

- Precisa colaboración del paciente-entorno

UF peritoneal -  No existen datos que demuestren la superioridad de la UF peritoneal

sobre la HD o el uso de diuréticos en las fases agudas de descompensación.

-  Se puede concluir que NO está indicada en las descompensaciones agudas (riesgo de uso precoz de catéter peritoneal).

•  También faltan evidencias que apoyen el uso de DP en IC crónica estable sin ERCA - casos clínicos y series cortas - reducción en tasa de rehospitalización y mejora de la capacidad

funcional

3. REVISIÓN DE LA LITERATURA

TRABAJOS 1. Diálisis peritoneal intermitente (DPI) - los primeros casos descritos - en casos de edema generalizado y congestión pulmonar - consigue reducción del volumen circulante y de la hiponatremia - se suspendía tras la mejoría de los síntomas y recuperación del efecto de

los diuréticos - sin embargo no se modificaba el curso de la enfermedad cardíaca que motivó frecuentes ingresos hospitalarios.

2 pacientes Previo a cirugía valvular cardíaca Sesión única de 8 y 16 recambios Importante pérdida de volumen y mejoría clínica

Peritoneal Dialysis for Refractory Congestive Heart Failure

Lionel U. Mailloux, MD; Charles D. Swartz, MD; Gaddo Onesti, MD; Charles Heider, MD; Osvaldo Ramirez, MD; Albert N. Brest, MD JAMA. 1967;199(12):873-878.

Trabajos 2. Diálisis peritoneal ambulatoria - casos aislados - clara mejoría clínica - reducción de las tasas de hospitalización, (con excepción de Rubin) - inicialmente tasas altas de complicaciones - no evidencia de enlentecimiento en la evolución de la IC - Ultimos estudios parecen encontrar mejoría en supervivencia:

43. Stegmayr BG, Banga R, Lundberg L, Wikdahl AM, Plum-Wirell M. PD treatment for severe congestive heart failure. Perit Dial Int 1996;16(Suppl 1):231-235.

44. Gotloib L, Fudin R, Yakubovich M, Vienken J. Peritoneal dialysis in refractory end-stage congestive heart failure: a challenge facing a no-win situation. Nephrol Dial Transplant 2005;20(Suppl 7):S32-36.

Donald Kim, Ramesh Khanna, George Wu, Panos Fountas, Maurice Druck, and Dimitrios G. Oreopoulos

4 pacientes Inicio con DPI DPCA de 1 a 2 años Mejoría de síntomas Aumento de FE Los autores creen que la DPCA será reconocida como una ayuda al tratamiento médico de la IC refractaria

Long-term Therapy for Heart Failure With Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis

James J. McKinnie, MD; Roland J. Bourgeois, MD; Fred E. Husserl, MD Arch Intern Med. 1985;145(6):1128-1129.

1 paciente 2 años de tratamiento El periodo más largo descrito hasta entonces

3 pacientes Previamente tratados con HD o DP aguda “Ultrafiltración peritoneal intermitente ambulatoria” 1 a 3 recambios diarios x 2h de permanencia Mejoría clase funcional Disminución de hospitalización

Autor Nº pacientes

Modalidad Hallazgos Observaciones

Rubin 1986

8 NO disminución de las hospitalizaciones por complicaciones de la DP y por la IC

Mousson 1988

19 DPCA Supervivencia media 7.1 m

Stegmayr 1996

16 DPCA Mejoría en el estado funcional y en la calidad de vida

Ryckelynk 1997

16 2L hipertónico/día 2L hipertónico/ 2 días 3 X 1.36% 3 x 1.36% + 1 x 3.86%

Sup. Media: 12.7 meses Mejoría clase funcional UF media 3.74 L/pac/semana Disminución de la hospitalización

Elhalel-Dranitzki 1998

9 DPCA Sup. Media: 17.3 + 4.1 Mejoría clase funcional Disminución días hospit. Disminución nº medicamentos

Ortiz (2003)

3 DPA (DPIN) Mejoría síntomas

Autor Nº pacientes

Modalidad Hallazgos Observaciones

Bertoli 2005

2 Recambio único nocturno con ICO

Reducción morbilidad y hospitalización Mejoría calidad de vida

Kagan 2005

8 DPCA Mejoría funcional Disminución PAP Ascitis y edema reaparecen tras las sesiones

Cnossen 2009

24 DPCA 6 pac x 1 rec 18 pac x 4 rec

SCR tipo 2 retrospectivo Disminución hospitalización Superv. Media 1 año

Gotloib (2005)

20 DPA Disminución de la mortalidad

Sánchez (2010)

17 DPCA Disminución PAP Mayor percepción de estado de salud

Sotirakopoulos 2011

19 DPCA < peso, > diuresis, > FE, < hospit, > calidad vida Superv.media: 24.6 + 20.8 1 año: 68% 2 años: 42%

NUESTRA EXPERIENCIA

Metodología

Estudio prospectivo en dos hospitales terciarios

-  Pacientes con IC refractaria -  Tratamiento óptimo cardiológico -  Inclusión de los pacientes en un programa

de Diálisis Peritoneal Crónica.

- HUCA: - Diciembre 2004 – Junio 2011 - 28 pacientes

HCUV: Agosto 2008- Diciembre 2011 28 pacientes

Análisis de las ventajas de la diálisis peritoneal en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca refractaria crónica J.E. Sánchez, C. Rodríguez, I. González, A. Fernández-Viña, M. Núñez, B. Peláez Unidad de Diálisis Peritoneal. Área de Gestión Clínica de Nefro-Urología y Metabolismo Óseo y Mineral. Hospital Universitario Central de Asturias. Oviedo

Nefrologia 2010;30(5):487-9

  Dos o más ingresos por ICA en los últimos 6 meses

  Disminución de la función sistólica ventricular izquierda (LVEF<50%)

  NYHA III-IV

  Signos congestivos a pesar de tratamiento óptimo diurético

  Alteración de la función renal (GFR <60 ml/min/1.73 m2)

  Consentimiento informado escrito

  Insuficiencia renal en tratamiento con diálisis

  Infarto de miocardio en el último mes

  Comorbilidad extracardíaca con esperanza de vida < 1 año

  Ser menor de 18 años

  Contraindicación para DP:

•  Defecto mayor de pared abdominal

•  Incapacidad mental o física para realizar la DP

•  Severa enfermedad inflamatoria intestinal

Metodología

Determinaciones comunes •  Datos epidemiológicos y clínicos •  Analítica (basal y a los 3, 6 y 12 meses) •  Ecocardiograma (basal y a los 6 meses) •  Test de calidad de vida (basal y 6 meses) •  Morbilidad (hospitalizaciones y complicaciones de la DP) •  Mortalidad y supervivencia

HUCA HCUV Análisis de costes Bioimpedancia Marcadores bioquímicos

Características de la población

Asturias Valencia TOTAL

Nº pacientes 28 28 56 Permanencia 20 ± 14 meses

(5-57) 14,98 ± 8,9 meses (3-33)

17,7m

Edad (años) 68 ± 9 72,6 ± 8,4 70,3 Sexo (% varones) 64 75 70% DM(%) 37 36 36,5% I.  Charlson 6,9 ± 1,9 7,3 ± 2,3 * C. isquémica n (%) 11 (37) 20 (71) 55,3% C. Valvular n (%) 8 (30) 5 (18) 23,2% NYHA clase III 12 15 48,2% NYHA clase IV 16 13 51,8%

*Un I. Charlson >5 supone un 85% mortalidad al año . Charlson et al. J Chronic Dis 40 (5); 373-383; 1987

Datos de laboratorio

Creatinina, mg/dl 1,88 (1,51-2,7) GFR, ml/min/1.73m2 33 (21 – 42) Sodio, mEq/l 137 (135-142) BNP, pg/ml 616 (391-1380) Nt-proBNP, pg/ml 6420 (3749-12873) CA125, U/ml 71 (42-207)

Tratamiento médico y dispositivos

Beta-bloqueantes, n (%) 14 (56) Diuréticos, n (%) 25 (100) IECA, n (%) 7 (28) ARA, n (%) 5 (20) Antialdosterónicos, n (%) 4 (16) Estatinas, n (%) 17 (68) Nitratos, n (%) 7 (28) DAI, n (%) 4 (16) T. de resincronización, n (%) 2 (8)

Intervención aguda Asturias: 8 pacientes Valencia: 3 pacientes (19% del total)

disnea - EAP edema generalizado ↑ Reciente peso

8 ± 5 sesiones 176 ± 20 minutos ↓ 15,7 ± 3,2 Kg

UF circuito sanguíneo extracorpóreo

Modalidad de tratamiento

tratamiento inicial

Modalidad de tratamiento

tratamiento inicial

Eficacia del tratamiento

pérdidas hídricas

ml

Valencia Asturias

CAMBIOS CLÍNICOS

PRE POST

1 2 3 4 1 2 3 4

grado funcional NYHA

Evolución grado funcional

P < 0.001

HUCA

Evolución grado funcional

mejoría (número de grados)

1

2

3

HUCA

-1.4 p<0.001

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

NY

HA

Fun

ctio

nal C

lass

Baseline 6-week 24-week

-1 p<0.001

Pre-CAPD Post-CAPD Number of patients 25 25 24

Mean (SD) 3±0.3 2±0.5 2±0.6

- 32.7% - 34%

HCUV

Nuñez J, González M et al. Continuous ambulatory peritoneal dialysis as a therapeutic alternative in patients with advanced congestive heart failure. Eur J Heart Fail 2012 (in press)

Clase funcional

30

40

50

60

70

MLW

HFQ


-21.3 p<0.001

-20.4 p<0.001

Pre-CAPD Post-CAPD

Number of patients 25 25 24 Mean (SD) 60± 26 39±28 38±27

- 35.4% - 30.5%

6-m

inut

e w

alk

test


Pre-CAPD Post-CAPD

150

200

250

300

54.9 p<0.001 46.1

p=0.028

Number of patients* 22 21 19 Mean (SD) 178.3±90.3 237.9±82.6 243.0±86.4


Cuestionario Minessota Test de los 6 minutos

Cambios ecocardiográficos

*P = 0.008

*

NS Pre-DP Post-DP

HUCA

*

* p<0.05


CALIDAD DE VIDA

Calidad de vida

-  Euroquol 5D: - 5 dimensiones, con 3 items cada una - escala visual analógica (0-100)

-  Cuestionario de Salud SF 36: - 8 dimensiones - se agrupan en dos puntuaciones sumarias: física

y la mental

Calidad de vida

Euroquol 5D

escala visual analógica estado de salud percibido

P 0.002 P 0.001

Calidad de vida

PG

SF 36

1,96 1,44 1,08 0.78 1,28 1,21 0,89 0,61 TE 0.000 0.000 0.011 0.079 0.029 0.001 0.014 0.016 P

Calidad de vida

SF 36

0.000 0.037

1,15 1,18 TE

Calidad de vida

depresión PSM < 43

P<0.001

%

ANÁLISIS DE COSTE

Análisis coste-utilidad

Metodología:

- análisis de 25 pacientes

- análisis económico se basó en cálculo diferencial - costes: - consultas - hospitalizaciones - propias de la técnica de DP

- resultado coste-utilidad: €/AVACs

PARÁMETROS BIOQUÍMICOS

2a

Ln(

BN

P)

-0.15 p=0.594

0.02 p=0.999

6.2

6.4

6.6

6.8

7

Baseline

Pre-CAPD

6-week 24-week

Post-CAPD

-0.15 p=0.594

2b

Ln(

NT-

proB

NP)

Baseline

Pre-CAPD

6-week 24-week

Post-CAPD

8.0

8.5

9.0

9.5

-0.32 p=0.20

-0.18 p=0.80

Number of patients 25 25 24

Median (IQR) 616 (391-1380) 426 (287-1150) 667 (308-1430)


Median (IQR) 6420 (3748-12873) 4774 (2372-8968) 4507 (2841-9217)


Péptidos natriuréticos

0

2

4

6

8

10

12

14

16

IL-1β (pg/ml)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

IL-6 (pg/ml)

p-value = 0.028 p-value = 0.052

0

2

4

6

8

10

12

14

16

TNF-α (pg/ml)

0 0

p-value = 0.018

5

10

15

20

25

30

35

40

Relative lymphocyte count (%)

p-value = 0.016

0 CA125

<60 CA125

≥60

IQR

Median

CA125 <60

CA125 ≥60

CA125 <60

CA125 ≥60

CA125 <60

CA125 ≥60

Aims. Biomarkers

Aims. Biomarkers

Ln(

CA

125)

Baseline

Pre-CAPD

6-week 24-week

Post-CAPD

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

-0.8 p=0.003 -0.98

p<0.001


Median (IQR) 70.9 (42.2-206.7) 32 (22.1-49.6) 28.1 (18.2-75.6)

- 17.9% - 35.1%


Ca 125

BIOIMPEDANCIA

Metodología

Bioimpedancia espectroscópica

Monitor BCM Fresenius

Basal y en cada visita - basal siempre en situación estable

NS

Peso/IMC

NS

Componente magro

p=0.02

Componente graso

p=0.04

Sobrehidratación

p=0.03

Agua corporal total

p=0.01

Agua EC - IC

NS *

* p< 0,01

OH/ECW

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 m

OVERHYDRATION

-1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

months OH OH2 OH4 OH6 OH8 OH10 OH12 OH14 OH16 OH18 OH20 OH22 OH24 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 m

MORBI-MORTALIDAD

Infección peritoneal

peritonitis/paciente/año

*memoria Unidad, 2010 P 0.010

 22 episodios •  en 13 pacientes

  (53,6% de los pacientes sin peritonitis) •  0.63 episodios/pac/año •  1 episodio cada 19.1 meses

 Tiempo medio de 1º episodio: 168.6 días •  40% en los primeros 3 meses

Evolución hospitalización

días hospitalización/año en riesgo

P 0.002

Ln(

Day

s of h

ospi

taliz

atio

n fo

r AH

F)

0

2

4

6

12-month 6-month 12-month

Pre-CAPD Post-CAPD

6-month

-3.39 p<0.001

-3.17 p<0.001

Number of patients 25 25 24 18

Median (IQR) 32 (11-52) 16 (11-45) 0 (0-5) 0 (0-6)

- 84 %


28 pacientes inician DP

Continúan 14 pacientes

10 exitus

1 hidrotorax

1 hernia complicada

2 peritonitis refractarias: retirada catéter

28 pacientes inician DP

Continúan 14 pacientes

12 exitus

2 recuperación FE

Salidas de programa

Valencia Asturias

Exitus

Valencia Asturias

10 Exitus 12 exitus •  4 por causa cardíaca - 11 por causa CV •  2 por peritonitis (BF y acinetob) - 1 por neoplasia

•  1 por TCE •  2 por HDA •  1 por sépsis

Permanencia (mediana): 322.25 días (87-823)

Análisis de Supervivencia Kaplan Meyer

25 meses 27,4 meses

N 28 25 15 9 5

Asturias Valencia

Mediana 25 meses 82%

67,1%

54,4%

Nº en riesgo 54 33 21 12 8 6 5 1

56 PACIENTES

COMPARACIÓN CON GRUPO CONTROL

57 pacientes preseleccionados

31 pacientes con catéter implantado

25 pacientes iniciaron DP

Grupo

control

16 pacientes excluidos por rechazo a participar

7 pacientes excluidos por defectos de pared abdominal severos

2 pacientes murieron antes de la implantación del catéter

1 paciente inicialmente seleccionado se rechazó por transplante cardíaco

2 pacientes excluidos por incapacidad para la técnica

1 paciente retiró el consentimiento informado

1 paciente sufrió un ictus con afectación motora importante

2 pacientes fallecieron por fallo cardíaco antes de empezar la DP

Datos demográficos DPCA (n =25)

Grupo control (n=32)

p

Edad, años 75,1 77 (10.7) 0.264

Hombres, n(%) 18 (72) 24 (75) 0.799

HTA, n (%) 24 (96) 28 (87,5) 0.260

Dislipemia, n (%) 20 (80) 19 (59,4) 0.096

DM, n (%) 9 (36) 10 (32,2) 0.769

Fumador, n (%) 2 (8) 1 (3,23) 0.43

Cardiopatía isquémica, n (%) 17 (68) 21 (65,6) 0.85

Valvulopatía, n (%) 10 (40) 11 (34,3) 0.664

EPOC, n (%) 8 (32) 4 (12,5) 0.073

Arteriopatía periférica, n (%) 9 (36) 7 (21,9) 0.239

Ictus, n (%) 3 (12) 4 (12,5) 0.954

Edema periférico, n /%) 23 (92) 26 (81.2) 0.246

Índice de Charlson 5(2) 4 (3) 0.210

Signos vitales DPCA (n =25)


p

Frecuencia cardíaca 79 (28) 76 (25) 0.469

TA sistólica, mmHg 127(39) 121(27) 0.987

TA diastólica, mmHg 70 (20) 72 (20) 0.937

ECG

Fibrilación auricular, n (%) 10 (40) 16 (50) 0.452

QRS > 12 ms, n (%) 11 (44) 19 (59.4) 0.249

BRI, n (%) 6 (24) 15 (46.9) 0.076

Ecocardiografía

FEVI, % 38 (15) 40 (22) 0.717

Diámetro diastólico VI, mm 62 (19) 60 (17) 0.368

PAPs, mmHg 52 (18) 47 (15) 0.280

Laboratorio DPCA (n =25)


p

Hb, g/dl 11.2 (2.8) 11 (2.9) 0.891

Cr. Sérica 2.1 (1.5) 2.2 (1.3) 0.797

MDRD 30.8 (20.1) 30.2 (23.1) 0.736

Na, mEq/l 138.6 ± 1.2 137.9 ± 0.8 0.662

NT-proBNP, pg/ml 9623 (14342) 10703 (28799) 0.629

CA125, U/ml 96.8 (97) 60.4 (110.1) 0.234

Tratamiento médico DPCA (n =25)


p

Beta-bloqueantes, n (%) 14 (56) 18 (56.1) 0.985

Furosemida mg 160(80) 160 (40) 0.624

Espironolactona, n (%) 8 (32) 13 (40.6) 0.503

Tiacidas, n (%) 3 (12) 3 (9.4) 0.749

IECA, n (%) 7 (28) 10 (31.2) 0.79

ARA2, n (%) 5 (20) 6 (18.7) 0.906

Estatinas, n (%) 17 (68) 16 (50) 0.172

Nitratos, n (%) 7 (28) 10 (31.2 0.79

Digoxina, n (%) 6 (20) 4 (12.5) 0.441

Marcapasos, n (%) 3 (129 8 (25) 0.217

DAI, n (%) 4 (16) 7 (21.9) 0.577

T. de resincronización, n (%) 2 (8) 4 (12.5) 0.583

 Riesgo acumulativo de mortalidad por cualquier causa

 Riesgo acumulativo del compuesto de mortalidad y rehospitalización por ICA

•  Todos los días de seguimiento y los días vivo y fuera del hospital (“alive and out of hospital”)

 No se midió las variables primarias en el seguimiento del grupo control

Comparaciones

0

25

50

75

100

0 180 360 540 720 Time (days)

Control group CAPD group

Cum

ulat

ive

risk

of a

ll-ca

use

m

orta

lity,

%

4a

Peto-‐Peto test p=0.002

4b

0 180 360 540 720

Peto-‐Peto test p=0.002 0

25

50

75

100

†Cum

ulat

ive

risk

of a

ll-ca

use

m

orta

lity,

%

Time (days)


0 180 360 540 720

4c

Peto-‐Peto test p=0.001

Cum

ulat

ive

risk

of a

ll-ca

use

mor

talit

y or

rea

dmis

sion

for A

HF,

%

0

25

50

75

100

Time (days)


CONCLUSIONES

El empleo de la DP para el tratamiento de pacientes con IC refractaria:

- mejoría clínica y funcional

- mejoría en la calidad de vida

- disminución en tasas de hospitalización

- es coste-eficiente

Conclusiones

Conclusiones

Respecto a la supervivencia,

- se consigue una supervivencia superior a las descritas con tratamiento conservador.

- Aún siendo casos aislados se observa una tendencia similar en todos los estudios.

COSAS POR HACER

Aspectos futuros/pendientes

- estudiar aclaramiento de cardiodepresores por DP y analizar su efecto sobre los resultados

- encontrar la pauta más adecuada de DP -  Grupo control

-  Ético?

- Conseguir recomendación en guías de IC

Agradecimientos

-  Trabajo conjunto con Cardiología -  Enfermería de la Unidad de DPCA

-  Aprendizaje más “laborioso” -  Sobrecarga importante de trabajo

Mención especial Dr. R. García Ramón

Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia ...Diálisis Peritoneal en el tratamiento de la Insuficiencia Cardíaca Miguel A. González Rico Unidad de Diálisis Peritoneal.

Documents