LA FOCA MONJE. ¿UNA ESPECIE CON FUTURO ? DIAGNÓSTICO PRELIMINAR DE LAS ÁREAS MARÍTIMO-TERRESTRES PROTEGIDAS DE CANARIAS Y LA COSTA MEDITERRÁNEA IBÉRICA PARA VALORAR SU ESTATUS Y VIABILIDAD ANTE UNA HIPOTÉTICA REAPARICIÓN DE LA FOCA MONJE DEL MEDITERRÁNEO Las Áreas Protegidas como herramientas para el mantenimiento y la recuperación de la biodiversidad. (MONACHUS MONACHUS). MIGUEL ANGEL CEDENILLA CARRASCO. DIRECTOR: JOSÉ ANTONIO ATAURI MEZQUIDA 30/01/2014 TRABAJO DE MASTER EN GESTIÓN DE ESPACIOS PROTEGIDOS, EDICIÓN Nº 13.
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
LA FOCA MONJE. ¿UNA ESPECIE CON FUTURO ?
DIAGNÓSTICO PRELIMINAR DE LAS ÁREAS MARÍTIMO-TERRESTRES
PROTEGIDAS DE CANARIAS Y LA COSTA MEDITERRÁNEA IBÉRICA
PARA VALORAR SU ESTATUS Y VIABILIDAD ANTE UNA HIPOTÉTICA
REAPARICIÓN DE LA FOCA MONJE DEL MEDITERRÁNEO
Las Áreas Protegidas como herramientas para el mantenimiento y la recuperación de la biodiversidad.
(MONACHUS MONACHUS).
MIGUEL ANGEL CEDENILLA CARRASCO.
DIRECTOR: JOSÉ ANTONIO ATAURI MEZQUIDA
30/01/2014
TRABAJO DE MASTER EN GESTIÓN DE ESPACIOS PROTEGIDOS, EDICIÓN Nº 13.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
2
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
3
Salí temprano.
Cogí a mi perro y visité el mar.
Las sirenas de las profundidades
salieron para verme
Emily Dickinson
A dos mujeres que, sin ellas,
nada de esto hubiera sucedido:
mi Madre y Marta.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
4
AGRADECIMIENTOS
Aprender es un proceso, un caminar hacia adelante junto a todos aquellos que te precedieron y
que comparten contigo el mismo trayecto, enseñándote como avanzar mejor, arropándote en los pasos
difíciles y fríos, indicándote la ruta más directa, alzándote cuando ya crees que no puedes más y no tiene
sentido la marcha, enriqueciéndote de su sabiduría, de su ejemplo, de su experiencia. Guías sin
excepción.
Quisiera agradecer la ayuda que me han prestado y los conocimientos nuevos que me han
transmitido a toda una serie de personas, maestros y guías de esta singladura.
A mi director de proyecto, José Antonio Atauri, que ha tenido la paciencia de llevarme de la
mano y ponerme los pies en el suelo cuando estaba agobiado por ser demasiado ambicioso con el
trabajo que pretendía.
A los profesores del Máster por sus interesantes clases impartidas y la organización con que lo
han llevado, por darme la oportunidad de realizar el curso, en especial, a María Muñoz y a Santos
Casado. Así como a los estupendos compañeros de curso que me han tocado en suerte.
A Julio Mas Hernández, un lobo de mar que ha estado desde el primer momento dándome
ánimos y apoyo. A Luís Mariano González, quien me descubrió que existía una especie como la foca
monje cuando aún no había terminado la carrera y el causante de mi pasión por ella. Él, junto a Xisco
Avellá, Julio Mas, Luis Felipe López Jurado, fueron los pioneros en el redescubrimiento de la mayor
colonia de la especie, en aguas del Sáhara, y en despertar el interés por ella en el mundo de la
conservación. Y a Joan Mayol y Felio Lozano, dos indiscutibles pioneros y amantes de la foca monje que
no sólo me han brindado su apoyo, sino que han alentado la ilusión de creer que la foca monje pueda
volver a nuestras costas. A José Luís Tellería, por haber tenido la suerte de disfrutar de su enorme saber.
A Alejandro Martínez-Abraín y a Arturo López-Ornat, también ambos por su sabiduría indiscutible. Y a
Fernando Aparicio otro pionero de la foca monje, de cuyas conversaciones siempre se aprende.
A Pablo Fernández de Larrinoa, director del proyecto foca monje en Mauritania, por su
paciencia y permitirme compaginar el trabajo dentro de la Fundación CBD-Habitat con la realización del
Máster. Estoy convencido que la formación que obtenga será de un gran beneficio y aplicación en la
conservación de la foca monje.
A Hamady M´Bareck, director local del proyecto, junto a Moulaye Haya y Abba M´Bareck,
compañeros y amigos de tantos años, con los que he compartido la aventura de trabajar en uno de los
lugares más remoto y hermosos del mundo. Así como a los Vigilantes de la Reserva Costa de las Focas,
por compartir tantas amenas y entrañables cenas en las noches de campamento. Y a los compañeros de
la Fundación CBD-Habitat, con los que comparto el día a día del trabajo.
A todos aquellos técnicos, gestores, compañeros de profesión, que me han ayudado con su
tiempo e interés a completar la encuesta que les propuse o a ponerme en contacto con otros. Para ellos
todo mi agradecimiento porque sin su apoyo, no hubiera sido posible en gran medida este trabajo:
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
5
Javier Pantoja, Isabel López, Olga Lamas y Mónica Moraleda del Programa de Áreas Marinas dentro del
Área de Biodiversidad Marina del MAGRAMA, por su interés y apoyo desde el primero momento en este
trabajo. Espero haber alcanzado, al menos, la mitad de las expectativas que tenían puestas en él.
Catherine Numa y Violeta Barrios, de UICN Málaga; Silvia Revenga, por sus comentarios y consejos,
Dirección General de Pesca Marítima del MAGRAMA; Ricardo del Moral, profesor y regente de BIOSFERA
XXI; Josef Amengual, profesor y anterior técnico gestor del P.N de Cabrera, Baleares; Eduardo Mínguez,
profesor y anterior director de E.N.P Sierra Gelada, Alicante; Felio Lozano, Coordinador de la Reserva
Marina de Tabarca y entusiasta de la foca monje; Javier Zapata, Director conservador R.N.C. Islas
Chafarinas; José M. Quero Fernández de Molina, director conservador y Mª Ángeles Rodriguez, de P.N.
Cabo de Gata; Antonio Gómez Ferrer, Junta de Andalucía, P.N. La Breña y Marismas de Barbate; Emilio
Roldán, Jefe de Servicio Junta de Andalucía, P.N. Punta Entinas-Sabinar; Alfredo González Rincón,
director conservador de los 4 ENP de Murcia; Juan Jiménez Pérez, jefe de servicio de vida silvestre,
Generalitat Valenciana, ex director R.N. Islas Columbretes; Antoni Curcó, técnico conservador P.N. Delta
del Ebro; Josep M. Dacosta Oliveras, el Montgrí-Isles Medes-Baix Ter, y Massís de Cadiretes; Victòria
Riera, Albert López i Larrosa y Jaume Vicens Perpinyà por P.N. Cap de Creus; Jorge Moreno Pérez, P.N.
de Cabrera, Baleares; Ana B. Calero, responsable técnico del P.N. de Jandía, Fuerteventura; José Carrillo
Molina, jefe de sección oriental de biodiversidad, Gobierno de Canarias; Rogelio Herrera, antiguo
compañero de andanzas por las costas mauritanas y también pionero de su conservación en el estudio
de viabilidad para la costa Canaria; Silvia González, coordinadora científica de la Reserva Marina de Isla
Graciosa-Islotes al Norte de Lanzarote; a Mónica Barrera, quien tan amablemente me ha puesto en
contacto con el personal del Cabildo de Fuerteventura sin conocerme de nada; Rafael Herrero, de
AQUAWORK, amigo de aventuras marinas; Jordi Palau, director del P.N. Alt Pirineu,y Alexis Rivera,
responsable de proyecto WWF/ADENA en Archipiélago Chinijo, Lanzarote, compañeros del máster y
espero que ahora amigos, que me han ayudado a ponerme en contacto con las personas adecuadas en
sus respectivas tierras. Rubén Moreno-Opo, por sus interesantes comentarios y apuntes sobre biología
de la conservación. Y a Francisco Guil, el inventor de la Ingeniería de la Conservación.
ICES: International Council for the Exploration of the Sea
MAGRAMA: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España (Actual)
NS/NC: No sabe, no contesta.
OSPAR: Convención para la Protección del Medio Ambiente Marino del Atlántico del Nordeste.
RAMPE: Red Áreas Marinas Protegida de España.
RAMPA: Red de Áreas Marinas Protegidas de Andalucía.
RN2000: Red Natura 2000, Unión Europea.
RM: Reserva Marina de Interés Pesquero. Designación oficial por la Dircción General de Pesca.
RMIP: Reserva Marina de Interés Pesquero. Misma nominación.
UICN: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.
ZEC: Zona de Especial Conservación por la RN2000.
ZECFOM: Zona Especial de Conservación de la Foca Monje, según el Plan de Acción del Atlántico Oriental
ZEPIM: Zonas Especialmente Protegidas de Importancia en el Mediterráneo, por el plan de Acción del
Mediterráneo.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
9
NTRODUCCIÓN
Siguiendo la metáfora de los versos de Emily Dickinson, ojalá algún día pudiéramos
salir a pasear a una playa con nuestro perro y que las focas estuvieran allí y no se marcharan.
No es imaginación o ilusiones de deseos imposibles. En Hawaii las focas monje hace un tiempo
que salieron a asolearse en las playas junto a
los turistas.
Y también dicen los pescadores
artesanales mauritanos: “Respetamos a los
focas porque allí donde las hay, hay también
pescado”. Tal es la relación de respeto con las
focas que las consideran los guardianes del
mar y el primer pescado que cogen, es para
ellas. Y tampoco es fantasía.
¿Permitiríamos que la foca monje volviera a
nuestras costas, de donde la eliminamos, y conseguir una
convivencia armoniosa con ella? Esta es la pregunta de
partida de mi trabajo. Aunque sólo llegara a una tibia
respuesta, ya significará un primer paso.
El Planeta Tierra está en medio de una crisis de
biodiversidad. Muchas especies están desapareciendo a
un ritmo mayor que en el pasado. Muchos ven en ello la
6ª extinción masiva de la historia de la vida en el planeta,
pero esta vez es diferente con respecto a las anteriores.
Las extinciones de hoy no están siendo causadas por una inevitable catástrofe, sino más bien
por las actividades y comportamiento de una sola, superabundante, virtualmente
omnipresente y dominante especie, la Homo sapiens. Si el mantenimiento de la biodiversidad
es el principal objetivo del movimiento conservacionista, entonces éste está fallando (Levigne,
2006).
Tal es el impacto que están teniendo las actividades humanas sobre el funcionamiento
de la biosfera que ello ha definido una nueva era geológica, el Antropoceno, y que está
causando un Cambio Global sin precedentes en la historia del planeta. Los cambios son
consustanciales al planeta Tierra desde sus orígenes y diferentes mecanismos de regulación se
ponen en marcha para ir desarrollando los procesos en el mantenimiento de la biosfera. Pero
en esta ocasión estamos cambiando los propios mecanismos de regulación (Duarte, et al.,
2009). Cambios que se están produciendo a una velocidad inaudita. Y una de las principales
causas de estos cambios es el empobrecimiento de la biodiversidad (Pineda, et al., 2002).
Foto de M. Cedenilla-CBD Habitat).
(Foto de HMSRP, 2010)
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
10
Según se recoge en el Informe de Evaluación de los Ecosistemas del Milenio sobre el Estado
del Planeta, 2003:
Al menos el 60% de los servicios de los ecosistemas del planeta están siendo degradados por las actividades humanas.
Estas actividades incluyen polución de la atmosfera por exceso de gases de efecto invernadero, drenaje de los acuíferos de agua dulce, sobreexplotación de bosques y pesquerías, contaminación de los océanos e introducción de especies invasoras en regiones a las que no pertenecen.
La conservación es esencial para el mantenimiento y mejora de nuestra calidad de vida.
La humanidad se encuentra ante el mayor reto de su historia. Quizás sea aún posible dar
un giro al cambio global, moderarlo y evitar la actual pérdida de especies y de procesos de los
ecosistemas. Pero para que esto ocurra, necesitamos aceptar el nuevo paradigma de
conservación ante el que nos hallamos.
Ante este paradigma, la Humanidad, debe reconocer y entender las lecciones de la
historia, las realidades del presente y lo que se puede anticipar con certeza razonable en las
próximas décadas. Y también debe lidiar con la incertidumbre (principio de incertidumbre),
inevitable e ineludible, aún actuando de manera prudente y precautoria (principio de
precaución)(Levigne, 2006).
En pocas palabras, debemos encontrar la sostenibilidad ecológica.
La Foca monje del Mediterráneo (Monachus monachus) es una especie En Peligro Crítico
de extinción. Se estima su población mundial en unos 500 ejemplares, cuando en siglos
pasados había colonias de cientos y miles de individuos. Hace sólo 20 años, la población era
más de doble de la actual. La explotación comercial en siglos pasados, la interacción con la
actividad pesquera, la muerte intencionada y la destrucción e invasión del hábitat costero, han
sido sus principales amenazas. Se predijo mediante un modelo de simulación de viabilidad,
para la población de Cabo Blanco, su extinción en 50 años si no se toman medidas, con una
tasa de crecimiento de -0.034. (Forcada, J. & Mozetich, I., Miller,. En González et al., 2002).
En las costas españolas, la foca monje se distribuía por toda la franja del Mediterráneo,
desde Cádiz a Cabo de Creus, hasta superados los años 70 del pasado siglo. En las islas
Canarias desaparecieron antes del siglo XX, con la excepción de la isla de Alegranza, que
mantuvo su presencia hasta finales de los años sesenta. El avistamiento más reciente de que
se dispone se produjo en aguas de Mallorca en 2008. La última foca monje con vida de la costa
española.
Ante tan crítica situación de la especie, y aprovechando mi experiencia de muchos años
trabajando en el proyecto de conservación de la colonia de Cabo Blanco, Mauritania, dirigido
por la Fundación CBD-Habitat, me planteé como hipótesis de trabajo qué pasaría si
reapareciera la foca monje de nuevo en nuestras costas, ¿dónde se quedaría? ¿Existe un
espacio del litoral español en condiciones ambientales y ecológicas para recibirla? ¿Podrían
las áreas protegidas, custodia de la Naturaleza, alojar a la foca monje? ¿Sería aceptada por
la sociedad?
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
11
Se estima que el 14% de la superficie terrestre del planeta está protegida. En Europa
existen unas 90.000 áreas protegidas, AP, (Agencia Europea de medio Ambiente, 2012). En los
últimos años, el concepto de área protegida ha ido evolucionando para incorporar a los
aspectos conservacionistas más estrictos y técnicos, otros ligados al conjunto del territorio y a
los beneficios para la sociedad. Las áreas protegidas, son una herramienta creada con el
objetivo primordial de conservar la biodiversidad y los procesos y servicios ecosistémicos que
proporcionan, para mantenimiento de la vida y el bienestar humano. Pero para alcanzar estos
objetivos, hay que ampliar la visión y conseguir alianzas con todos los sectores sociales
necesarios e implicados (Europarc-España, 2011). Hace más de cuatro décadas, el programa
Hombre y Biosfera de la UNESCO incorporó un cambio conceptual en la conservación,
considerando al hombre como un componente más de la naturaleza y de los sistemas que
explota y de los que se beneficia (Pineda, et al. 2002).
Las figuras de protección que se les asignan son ya en sí mismo un indicador de la
valoración que les han dado los expertos por las riquezas naturales que albergan. Pero no por
ello hay que obviar que en su mayoría, sus funciones preservadoras de los ecosistemas y la
biodiversidad que albergan están limitadas por problemas de eficiencia en la gestión,
normalmente por insuficiente financiación o falta de procesos de participación pública.
El medio marino ha sido hasta hace relativamente poco el gran olvidado de la
conservación, dando más valor a proteger espacios en el medio terrestre o, como mucho, islas,
litorales y costas asociadas a espacios protegidos continentales, tal vez atemorizados por su
complejidad y el enigma de sus profundidades. El mar ofrece inmensurables servicios para el
bienestar humano, no sólo para su disfrute, como suministrador de servicios culturales y
recreativos; o como abastecedor de alimento y materias para nuestro desarrollo; sino como
regulador de numerosos ciclos y flujos de materia y energía imprescindibles para la vida, como
la regulación del clima o la captura de CO2. Pero también lo usamos como vertedero, creyendo
que puede tragarse toda la basura que generamos, o haber creído que era la despensa
inagotable de recursos pesqueros hasta darnos cuenta de que casi los hemos esquilmados.
Por lo que se ha producido una reacción internacional en las últimas décadas para poner
atención en la conservación de los mares y en la creación de áreas marinas protegidas, AMP,
bajo el principio de precaución (conservar de urgencia antes que conocer) y con un enfoque
ecosistémico (conservar la integridad y el funcionamiento de los ecosistemas más allá de las
especies que los forman), fomentando la investigación y la integración de los sectores sociales,
especialmente los pescadores, causantes en parte y víctimas de su propia actividad, que ven
peligrar su medio de vida si no se pone rumbo a la regulación y la explotación sostenible.
Así, se han desarrollado numerosos protocolos y convenios entre países, creándose un
marco legislativo ambicioso y aplicando directivas de debido cumplimiento en favor de los
mares. El desarrollo de AMP declaradas en los últimos años es exponencial. Pero aún así, está
protegida apenas el 1% de la superficie marina, aunque se pretende alcanzar para el 2020 al
menos el 10%, como se estableció en el Convenio de Diversidad Biológica, CDB, Río de Janeiro,
1992, y en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. No obstante, la UICN estima que para salvar
el planeta, se debe alcanzar entre el 20-30% de la superficie del mar protegida de forma
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
12
efectiva. España, por cumplimiento, entre otras, de las Directiva Hábitat (92/43/CEE) y Aves
(2009/147/CE) del Parlamento Europeo, y que ha traspuesto a su legislación en la Ley 42/2007
del Patrimonio Natural y la Biodiversidad y Ley 41/2010, de Protección del Medio Marino, está
haciendo un gran esfuerzo en asignar superficie marina protegida para su incorporación en la
Red Natura 2000 (UE), no sólo costera, sino de los biomas de fondos marinos, con la pretensión
de alcanzar el 8% de superficie protegida (4.9 Millones de Ha) ya cerrado el 2013, gracias al
ambicioso proyecto de investigación y evaluación LIFE+INDEMARES. Una iniciativa que se suma
a las 10 Reservas Marinas de Interés Pesqueros que tienen un desarrollo de 25 años de gestión
al amparo de la actual Ley 3/2001 de Pesca Marítma del Estado y su predecesora, y que están
dando los resultados esperados, tanto en la recuperación de hábitats y especies, como de los
recursos pesqueros. Habiendo implicado a los propios pescadores en el interés de su
conservación.
Todo ello pinta un escenario de futuro muy favorable de cara a la conservación de los
ecosistemas marinos y las especies que albergan.
Y en este marco favorable planteo mi hipótesis y el tema que me he propuesto como
trabajo de curso. Para ello, he seleccionado 38 ENP marítimo costeros sobre los que hacer una
valoración preliminar de su estado biofísico y algo de su situación gestora y social.
Existen numerosos protocolos de evaluación de la eficiencia de la gestión, estándares de
calidad y de los valores naturales que albergan, mediante una serie de indicadores, al igual
que varios manuales o guías de procedimientos para abordar una hipotética reintroducción de
una especie en peligro de extinción, avalados por las más prestigiosas entidades
internacionales científico-técnicas en biología de la conservación (Ver citas específicas en la
bibliografía adjunta). Para este trabajo, he consultado las principales vías y herramientas en
este sentido, sin llegar a utilizar estrictamente las directrices de ninguna en concreto. Aunque
destacaría el planteamiento de trabajo desarrollado en las Estrategias Marinas del MAGRAMA
y que ha servido de base al encuentro del Buen Estado Ambiental (BEA) de las áreas
propuestas; el Observatorio del estado de gestión de las Áreas protegidas de Europarc-España,
y al Formulario Normalizado de Datos de la RN2000. Con todo ello y cogiendo un poco de aquí
u otro poco de allá, se ha configurado un sistema de evaluación preliminar y particular, tal vez
menos ortodoxo de lo que se exigiría, pero adaptado a los medios y fuentes de información que
se han conseguido.
Se ha seguido, en parte, los criterios de selección de AMP para crear una Red
Representativa de éstas por WWF/ADENA,(2005): Su naturalidad, importancia
biogeográfica, ecológica, económica, social, científica y grado de aislamiento y
dimensiones.
Siendo conocedor del requisito vital de la foca monje de pasar una parte de su vida en
tierra, se han sumado otros criterios, como figuras de protección que amparan
legalmente al espacio, grado de conservación, superficie marina y terrestre, longitud de
costa y sustrato de playas o calas disponibles.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
13
Seguidamente, se ha pedido opinión a los gestores de los 38 ENP seleccionados sobre su
estado de conservación y la hipotética vuelta de la foca monje mediante una encuesta,
considerando que son conocedores privilegiados de la situación que manejan.
Tercero, he recopilado, mediante búsqueda bibliografía, ciertos indicadores con el fin de
acercarme provisionalmente a la realidad de estos espacios protegidos con la intención
de obtener unos primeros parámetros de su estado de conservación y de las amenazas,
impactos y presiones (Análisis DPSIR) que prevalecen y que puedan arrojar cierta luz a la
hipótesis de trabajo. Fundamentalmente basados en las Estrategias Marinas del
MAGRAMA. Por otro lado, he estimado algunos como se explica en la metodología.
Se ha hecho una Evaluación Final reuniendo todos los resultados de los análisis
realizados y de las valoraciones parciales obtenida. Ésta ha dado una Clasificación final
de los ENP seleccionados, del más idóneo al que menos, según los criterios de la hipótesis
de trabajo.
Finalmente, después de las conclusiones y resumen de resultados obtenidos, me he
permitido exponer algunas opiniones y reflexiones, algunas avaladas por reconocidos
conservacionistas, respecto al problema de la foca monje y de las medidas aconsejables,
como su manejo y traslado, que repercutan en su conservación. Comentarios que no
resultan nada nuevos para los que nos dedicamos a esta especie o la biología de la
conservación en general. Pero que he creído que merece la pena incluirlos.
Dejo claro aquí que se trata de un planteamiento más teórico y aproximativo que práctico
al tema que nos ocupa, sin otras pretensiones, y limitado en cuanto a intensidad, dimensión y
a los objetivos propios de un trabajo de este tipo. No se pretendía, ni por asomo, alcanzar la
envergadura académica o científica de un trabajo de alto nivel. Aunque llegado el momento,
pueda servir de base para un proyecto más ambicioso. Pero no por ello, he dejado de ser todo
lo serio y riguroso que tales circunstancias requieren.
También debo manifestar que se trata de un trabajo absolutamente personal, para mi
interés académico, que no responde a ningún plan estratégico o proyecto en vías de desarrollo
de la Fundación CBD-Habitat relacionado con lo que aquí se trata, y de organismo oficial
alguno, aunque en algún momento pudiera plantearse por tales entidades. Las opiniones sobre
medidas aconsejables para la conservación de la foca monje son mías, personales y libres,
fruto de mi experiencia con la especie, de mis criterios como biólogo y preocupado por la
pérdida de biodiversidad. Entre ellas, creo que sería bueno para ésta hacer determinados
manejos como traslados y reintroducciones en beneficio de su conservación, y doy algunos
argumentos sobre estas medidas. Pero no tengo autoridad ni potestad para el desarrollo de
ningún proyecto en este sentido. Existen dos Planes de conservación de la foca monje, uno para
el Mediterráneo y otro para el Atlántico oriental, que marcan las directrices de la conservación
de la especie en sus respectivas áreas. Y de ahí se decidirían las actuaciones pertinentes que
consideraran oportunas en el sentido que propongo u otro totalmente distinto, según
consideraran. Llegados a este caso, las entidades gestoras correspondientes que llevaran a
cabo cualquier proyecto que implicara el manejo y la reintroducción de la foca monje donde
fuere, deberían plantearse de antemano realizar estudios más rigurosos de evaluación del
estado de las áreas marítimo-terrestres protegidas, sacando valoraciones del estado de
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
14
conservación, de la aplicación de medidas de seguimiento y vigilancia, de la gobernanza
desarrollada en ellas, así como en el ámbito socioeconómico de su área de influencia y
abriendo procesos de participación pública, para llevarlas cabo. Y realizar estudios de
viabilidad de tal proyecto. Todo ello, siguiendo las directrices que marcan los comités de
expertos y entidades de conservación bien avaladas, como la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza, UICN. Algo que escapa a mis competencias, mis opiniones o
ilusiones.
Dejo claro también que no es mi intención ni pretendo que mis opiniones puedan afectar a
ningún proyecto, plan o trabajo de conservación de la foca monje que se esté desarrollando
actualmente por cualquier entidad conservacionista, particular u oficial, tanto en el
mediterráneo como en el Atlántico. Y que sólo deseo, como muchos, que esta especie aumento
sus poblaciones y salga del peligro de extinción, de la manera que sea y por quién sea. Y espero
que así se entienda.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
15
1- OBJETIVOS
1.1 Objetivo general:
Diagnóstico preliminar de 38 áreas marítimo-costeras protegidas (AMCP) de Canarias y la
costa Mediterránea ibérica para conseguir una primera valoración de su estado actual y de
viabilidad ante una supuesta vuelta de la Foca monje del Mediterráneo (Monachus monachus).
1.2 Objetivos específicos:
Conocer la opinión de los gestores de las áreas protegidas de Fuerteventura, Lanzarote y la
costa mediterránea ibérica sobre una hipotética aparición de la foca monje.
Hacer una primera valoración del estado de estas áreas protegidas con indicadores biofísicos y
de gobernanza, como dimensiones de costa, disponibilidad territorial, estado de conservación,
así como presiones del entorno socioeconómico de su área de influencia.
Hacer una evaluación de resultados y conclusiones que indiquen el estado de conservación de
ciertas áreas de la costa española para alojar a la foca monje, así como comentar la opción de
la reintroducción como posible medida de conservación de la especie.
2- ANTECEDENTES.
La Foca Monje del mediterráneo.
2.1 Una especie singular.
La foca monje del Mediterráneo Monachus monachus (Hermann, 1779) es uno de los
mamíferos más amenazados de extinción a nivel mundial, estando clasificado como “En Peligro
Crítico” por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN 2013. Red List
of Threatened Species. Version 2013.1. A2abc; C2a(i)<www.iucnredlist.org>) y “En Peligro de
Extinción” en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.
Se trata de un mamífero marino carnívoro del suborden Pinnipedia, de la familia Phocidae cuya
característica principal es haberse adaptado a una vida anfibia (común a todos los pinnípedos),
alimentándose en el mar y saliendo a tierra para descansar y reproducirse (Para saber de los
pinnípedos en general, ver Riedman, 1990). En consecuencia, es dependiente de un doble
requisito ecológico fundamental para su supervivencia: necesita tanto del medio marino, como
del medio terrestre en buen estado de conservación, siendo una especie extraordinariamente
sensible a los impactos antrópicos en sus dos hábitats.
Pertenecer a la subfamilia Monachinae, de la que se conocen tres especies, Foca monje del
mediterráneo (Monachus monahcus, Hermann, 1779), la que nos ocupa; la Foca monje de
Hawaii (Monachus schauinslandi, Matschie,1905) y la Foca monje del Caribe (Monachus
tropicalis, Gray, 1850), extinta desde 1951 (Kenyon, 1981). Todas ellas representan los únicos
2012; Cedenilla & Fernández de Larrinoa, 2004,b; CBD-Habitat, 2004).
Un estudio desarrollado por la Universidad de las Palmas de Gran Canarias, ULPGC, dentro de
un proyecto LIFE (ULPGC B4-3200/94/74), entre 1995 y 1999, haciendo una encuesta de
opinión social con los pescadores que frecuentaban o habían frecuentado el litoral sahariano,
mostró que estos tenían una percepción negativa hacia la foca monje por interacción con sus
artes de pesca y la consideraban competidora por consumir especies de pescados comerciales.
Aunque se produjeron interesantes diferencias de opinión de otros grupos de población entre
Lanzarote y Fuerteventura, siendo esta última que mostraba mejor predisposición hacia la
especie.
Pero a la vez han intervenido otras causas que siguen contribuyendo a la disminución de sus
poblaciones, como son las molestias en sus lugares de cría y reposo por el inicio del turismo en
los años 60 del pasado siglo, que llevó parejo la urbanización descontrolada del litoral
Mediterráneo español, principalmente, en dos etapas clave: 1ª fase entre los años 60-80 del
siglo XX, 2ª fase entre 2003-2008 (Informe Destrucción a toda costa. Greempeace, 2005). Estas
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
20
dos causas trajeron nuevas fuentes de molestias, como la presencia humana casi permanente
en la costa por bañistas, mariscadores, buceo deportivo o náutica de recreo. Las molestias
continuas rompen los periodos de descanso de los animales y otras pautas de su
comportamiento en tierra, viéndose obligados a desplazarse y a buscar sitios más remotos e
inaccesibles, incluso con entradas submarinas. Enclaves de calidad inferior, sub-óptimos, para
la crianza, la muda y el reposo, con más riesgo para las crías y menor capacidad de individuos,
provocando la desestructuración social y el comportamiento colonial de la especie y con un
coste energético extra que los debilita y reduce sus probabilidades de supervivencia.
Algo que se está produciendo en toda su área de distribución actual y está afectando
especialmente a la población del Mediterráneo oriental. Algo que se puede paliar consiguiendo
la tranquilidad absoluta en sus lugares de concentración mediante la vigilancia
permanentemente, lo que está dando frutos muy esperanzadores en las poblaciones de
Madeira y Cabo Blanco, en el Atlántico, cuyo número de individuos aumenta cada año, a pesar
de que sigan actuando ciertas amenazas y molestias. (Fdez de Larrinoa & Cedenilla. 2003).
Otras amenazas más difíciles de cuantificar son la contaminación marina, la baja variabilidad
genética que las hace vulnerables a fenómenos estocásticos (enfermedades o intoxicaciones,
como la ocurrida en la población de Cabo Blanco en 1997 (Franco, 1998)), el efecto imprevisible
del cambio climático o la pérdida de recursos tróficos por sobreexplotación pesquera.
Captura accidental artes
de pesca. Especialmente
juveniles
Captura y muerte
intencionada
Pérdida y degradacción de
los hábitats terrestrre y
marino
Molestias en lugares
de cría y descanso
Sobreexplotación de los recursos
pesqueros
Hábitat terrestre de
cría suboptimo. Mortalidad infantil alta
Intoxicaciones por
fitoplancton tóxico Enfermedades
Baja variabilidad
genética. Poblaciones pequeñas.
Contaminación, ruido y basuras
marinas.
Colisión con barcos
Cambio climático
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
21
2.5 Marco legal.
La foca monje aparece en los siguientes documentos oficiales como especie en peligro de
extinción, siendo prioritaria su protección.
A escala internacional
UICN: Lista Roja. En Peligro Crítico. Convenio de Berna, relativo a la conservación de la vida silvestre y del medio natural en Europa. Anexo II.
Convenio de Bonn, CMS, relativo a la conservación de las especies migratorias de animales silvestres. Anexo I.
Convenio de Barcelona para la protección del medio marino y la región costera del Mediterráneo. Anexo II. Lista de especies en peligro o amenazadas.
Convenio CITES. Apéndice I. Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD). Apéndices I y II.
A escala comunitaria
Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (Directiva de Hábitats). Anexo II y V. Especie prioritaria. CÓDIGO 1366*
A escala nacional
Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Anexo II y IV. Especies que serán objeto de medidas de conservación especiales en cuanto a su hábitat, con el fin de asegurar su supervivencia y su reproducción en su área de distribución
Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas (R.D. 4 3 9/1 9 9 0). “En Peligro de Extinción”.
Libro Rojo de los Vertebrados de España. Citada como “En Peligro”.
Ley 4/2010 del Catálogo canario de Especies Protegidas. BOC nº 112, 9/6/2010. Anexo I: Especies en Peligro de Extinción.
Cuadro 2: LIC/ZEC DESIGNADAS EN ESPAÑA POR LA PRESENCIA DE LA ESPECIE 1366*
COMUNIDAD AUTÓNOMA PROVINCIA CÓDIGO LIC/ZEC NOMBRE
Andalucía Almería ES6110015 Alborán
Melilla Melilla ES6300001 Islas Chafarinas
Para ampliar la información sobre los pinnípedos en general y sobre la biología, ecología y el
estado de conservación de la foca monje, se recomienda consultar la siguiente bibliografía:
Riedman, 1990; González et al.,2006. Plan de Acción para la Recuperación de la Foca Monje del
Mediterráneo en el Atlántico Oriental; Johnson et al.,2006 en www.monachus guardian.org;
IUCN red list of threatened species, 2013, www.iucnredlist.org; y Johnson & Lavigne (ver
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
22
El Medio marino. Las áreas marítimo-costeras protegidas de Canarias y el Mediterráneo.
2.6 El papel de las áreas marinas protegidas, AMP. Su importancia en las
políticas de conservación y pesqueras en España.
En el mar se tenía hasta hace poco la idea de que todo vale y no había normas, pero la realidad
ha impuesto la creación de leyes, normas y limitaciones jurisdiccionales de ámbito
internacional y nacional. Aún así, el mar es un medio complejo en términos fisiográficos,
ecológicos y estructurales difícil de gestionar y vigilar.
La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) en su 17ª Asamblea
General, 1988, recomendó la siguiente definición de áreas marinas protegidas: “Cualquier área
del territorio intermareal o submareal, cuyos fondos, aguas, flora y fauna asociadas, así
como sus aspectos históricos y culturales, han sido preservados por las leyes o cualquier otra
medida efectiva para proteger todo o parte del medio ambiente incluido en la misma
(www.reservasmarinas.net)”. Y definieron una serie de objetivos que debían cumplir:
Proteger y gestionar sistemas estuáricos y marinos que sean significativos, con el fin de asegurar su viabilidad a largo plazo y mantener su diversidad genética.
Proteger especies y poblaciones sobreexplotadas, amenazadas, raras o en peligro, así como preservar los hábitats que se consideren críticos para su supervivencia.
Proteger y gestionar áreas de importancia para el ciclo vital de especies económicamente importantes.
Prevenir actividades externas que afecten negativamente a las áreas protegidas.
Proveer el continuo bienestar de la población afectada por la creación de las áreas protegidas; preservar, proteger y gestionar emplazamientos culturales e históricos, así como los valores estéticos naturales de áreas estuáricas y marinas, tanto para las generaciones presentes como para las futuras.
Facilitar la interpretación de los sistemas estuarinos y marinos con fines de conservación, educación y turismo.
Acomodar, con los regímenes de gestión apropiados, el amplio espectro de actividades humanas compatibles con los objetivos primarios de las áreas protegidas.
Proveer medios de investigación y entretenimiento, así como controlar los efectos sobre el ambiente de las actividades humanas, incluyendo los efectos, tanto directos como indirectos, derivados de actividades producidas en áreas próximas
Otra definición más actual lo define como “Cualquier zona marina definida bajo legislación
para proteger sus valores marinos” (WWF, 2005). Estas pueden ser tanto costeras, es decir
que incluyen costa, con playas y/o acantilados, y una franja marina de profundidad variable,
pero estrecha respecto a la línea de costa dentro de las 12 millas náuticas jurisdiccionales;
como totalmente marinas, sin tierra en su límites, o a lo sumo rodeando a alguna isla, y suelen
estar destinadas a proteger los fondos marinos y la columna de agua que delimita la superficie
del polígono establecido en ella. La novedad presente o más bien de futuro va a ser la creación
marino: Reducción de la pesca, deterioro de la calidad del agua, perdida de
hábitat....
Impactos (Bienestar):
Reducción de beneficio económicos, péerdida
de valores recreativos.....
Respuestas (Política): Regulación,
reducción de cuota pesquera,
declaración de reservas, medidas
de prevención, concienciación y
participación pública.....
DPSIR
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
29
comparables: el proyecto Europeo Corine 2000 Land Cover, consistente en imágenes satélite
de la construcción en los años 1987, 2000 y 2005. Este informe se centra en la franja de los
primeros 500 metros de costa, que representa tan solo el 0,55% del territorio. Hay que
considerar que el proyecto Corine2000 sólo da datos hasta 2005, por lo que los datos sean más
conservadores que en la realidad actual.
Cabe destacar que se cumplen 25 años del nacimiento de la Ley de Costas (Ley 22/1988, de 28
de julio) y este es el año de su desaparición, 2013. El 9 de mayo se aprobó en el Congreso de los
Diputados una nueva Ley de Costas (Ley 2/2013, de 29 de mayo) que cambia sustancialmente
la anterior legislación, favorece la privatización de la costa, genera inseguridad jurídica y no
tiene en cuenta criterios científicos (Según Informe Greenpeace).
B) Presiones e impactos por actividades humanas
Se han recopilado de la información del Documento Marco de las Estrategias Marinas
(MAGRAMA). El criterio que se ha seguido responde a la selección de una serie de actividades
humanas en las diferentes CCAA dentro del ámbito geográfico del proyecto. Los datos están
tomados para las provincias con costa donde se localizan los ENP-AMP seleccionados para el
trabajo. Se presupone que estas actividades pueden afectar en mayor o menor medida al
medio marino costero. Se han tomado los siguientes indicadores:
* Proyección de población a 2021
* Número de barcos de pesca registrados: A más embarcaciones, se presupone mayor presión pesquera. Aunque depende de la potencia y eslora de los barcos. * Número de puertos pesqueros: en consonancia con el anterior indicador. * Número de puertos deportivos: Indica la presión por tráfico de embarcaciones de recreo. En el mismo sentido están el número de amarres deportivos por CCAA (Según la Asociación Nacional de Empresas Náuticas (ANEN), 2009). *Número de licencias de de actividades náuticas, pesca deportiva y buceo. Muy relacionado con el indicador anterior, al que se añade la pesca deportiva y el buceo como actividades necesitadas de regulación. Nº de club de buceo, una actividad en auge que si no se regula, puede causar bastante impacto . * Entrada de turistas. Del Instituto de Estudios Turísticos IET. Más del 80% del flujo recibido se dirigió en 2009 a las cinco comunidades consideradas como principales receptoras por este orden: Cataluña, Baleares, Canarias, Andalucía y Comunidad Valenciana. * Volumen de aguas tratada. Es la capacidad para depurar agua que acabará en el mar. Tiene que ver con la población y el consumo de agua, e indica una reducción de la contaminación que pueda llegar al mar. Es favorable el mayor volumen de agua tratada. Desde 1990, la calidad de aguas de baño ha mejorado en las aguas costeras españolas. Desde 2004, alrededor de 99% de las aguas de baño cumplían con la calidad del agua obligatoria. * Volumen de agua reutilizada. Es un indicador poco aplicable y difícil de valorar, pues si se reutiliza el agua, los ríos pierden potencia en cuanto a aporta agua nueva al mar, nutrientes y sedimentos. Se considera un factor negativo. * Capacidad desaladora. Puede considerarse un indicador de impacto, pues a mayor capacidad mayor volumen de salmuera residual que se vierte al mar aumentando localmente la salinidad marina.
Con esta información, se ha hecho una clasificación por CCAA para el valor de cada
indicador en función del grado de impacto que pueda producir. De 1 a 6, de mayor a menor
impacto.
C) Presiones e impactos hacia los mamíferos marinos (cetáceos) Descriptor 1 (Biodiversidad)
de la EM.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
30
Los mamíferos marinos se consideran un grupo de organismos que pueden ser utilizados
como indicadores del estado del medio marino para su gestión biológica y el impacto de las
actividades humanas (ICES, 2001). Son organismos que resultan atractivos para el gran público,
y sus afecciones son fácilmente comunicables y entendibles. Biológicamente, son depredadores
apicales en la cadena trófica marina, donde juegan un papel importante en el control de las
poblaciones de sus presas y en la estabilidad de todo el ecosistema. Esta posición también
implica que acumulan en su grasa corporal grandes cantidades de diferentes sustancias a
través de su dieta, algunas de ellas tóxicas que reflejan el grado de contaminación de los mares
y pueden afectarles (Aguilar&Borrell, 1994). También son indicadoras de la presión pesquera,
bien mediante las capturas accidentales en redes o por disminución de densidad de población
cuando escasean sus presas por sobrepesca.
La foca monje, como mamífero marino que es, puede sufrir en idéntica media los
impactos y presiones que afectan a los cetáceos. Pero suman también las presiones que
ocurren en tierra, en el litoral o franja costera. Las lista de presiones y efectos que pueden
producir en los mamíferos marinos, puede verse en una tabla en los anexos de este trabajo
(Anexo 4.)
El informe de las Estrategias Marinas del MAGRAMA, sigue las recomendaciones de la
Convención para la Protección del Medio Ambiente Marino del Atlántico del Nordeste, OSPAR.
Las Estrategias Marinas en España cumplen con la obligación de la Directiva Marco de las
Estrategias Marinas de la Unión Europea, con el fin de evaluar el buen estado ambiental de los
cetáceos en aguas españolas. El informe se ha realizado con la información existente y los
estudios que se han llevado a cabo hasta finales del 2013 por todos los grupos de investigación
y expertos que se mencionan en el documento. Por lo que no existen suficientes series
temporales de datos que puedan dar el buen estado ambiental actual. Sabiendo esto, se han
seleccionado las especies más representativas para hacer comparativas las presiones que les
afectan en las aguas españolas con las que podrían afectar a la foca monje si existiera en
El Proyecto Mediterráneo. Identificación de las áreas de especial interés para la
conservación de los cetáceos en el Mediterráneo español, 1999-2002, ha servido para ver
estas zonas de interés, muchas coincidentes con las AMCP seleccionadas para el trabajo, por lo
que se han utilizado como indicador positivo para la foca monje.
En los dos trabajos se menciona que la mayor dificultad a la hora de establecer el buen estado
de conservación de los cetáceos en el Mediterráneo es sin duda la escasez de información
acerca del pasado e incluso del presente de las poblaciones que habitan este mar. La misma
situación se daría en las Canarias. Los datos históricos de los que se disponen son muy escasos
y los esfuerzos de investigación sufren de una importante heterogeneidad tanto a nivel
temporal como espacial. Se supone que en el pasado la densidad de cetáceos era bastante
superior a la actual.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
31
D) Presiones, impactos y valoraciones positivas para los LIC Marinos
Las comunidades autónomas utilizan un Formulario Normalizado de datos para
cumplimentarlo con las valoraciones que hacen de los valores naturales y las presiones e
impactos que identifican en un determinado espacio para proponer su inclusión como LIC de la
RN2000. Se han evaluado, en este sentido, las valoraciones de los formularios para la
propuesta de los LIC marinos coincidentes con la zonación del trabajo.
3.1.4 Análisis de indicadores de Gobernanza:
Se han buscado datos de diferentes indicadores que pudieran dar una relación de valores para
distintos aspectos de la gestión que se esté realizando en cada parque. Incluso se ha llegado a
consultar alguna memoria de gestión. Pero la información recabada no ha sido homogénea
para todos los ENMCP y se han tenido que seleccionar los datos disponibles para todas las
áreas protegías.
Se ha pretendido completar datos de Indicadores de declaración del ENP, indicadores relativos
a las figuras de protección designadas por instrumentos autonómicos, nacionales o
internacionales, indicadores relativos a la Red Natura 2000, indicadores de planificación como
los instrumentos de gestión, al uso público, Carta europea de turismo sostenible, área de
influencia socioeconómica, relativos al desarrollo de la gestión (presupuesto y recursos
humanos y materiales), y calidad de la gestión (Ver Europarc, 2011).
Con todo ello, se ha creado una tabla Excel con las columnas de indicadores correspondientes,
pero no se han podido utilizar todas (Ver tabla Anexo 5).
3.1.5 Análisis de indicadores geográficos
Se han analizado los indicadores marcados en negrita: Superficie Terrestre (Medidas en
Hectáreas, Ha, para todas), Superficie marina, (Datos del Europarc-España, 2007,2012 e
Informe Greenpeace) índice superficie marina-superficie terrestre, porcentaje de este índice,
longitud de costa, franja marina en km2, índice de longitud de costa-superficie marina,
valoración superficie de playa de forma estimativa (total, suficiente, escasa y ninguna). Al
igual que en el caso de los indicadores de gobernanza, se han marcado en negrita aquellos que
se han utilizado para la valoración. El resto se han descartado por la imprecisión de algunos
datos.
La longitud de costa en exclusiva para los ENP seleccionados se ha estimado utilizando la
herramienta de transeptos de Google Earth, sobre fotografías de la línea de costa. Son cifras
estimativas pues no se ha seguido fielmente la línea de costa a una escala muy precisa. Este
indicador se considera el más adecuado con el fin del trabajo, pues nos indica la longitud de
costa disponible donde encontraría la foca monje un espacio terrestre para sus actividades en
tierra y el grado de aislamiento con respecto a los límites costeros del espacio protegido.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
32
También resulta interesante el indicador trabajado de la existencia de playas o lugares de
posible ocupación dentro de la línea de costa.
Se han valorado indicadores como la distancia de las poblaciones humanas a los extremos de
la línea de costa de los ENP, indicando la presión humana que se puede ejercer sobre el centro
de la longitud costera del espacio protegido, expresado en km. La distancia del borde de costa
en el centro de la longitud de costa hacia el interior terrestre del ENP; la distancia marina al
anterior ENP, como indicador de la conectividad entre parques; finalmente, se ha cuantificado
el número de poblaciones dentro de los límites de cada ENP, y se ha comprobado si los límites
costeros de los ENP seleccionados pertenecían o estaban colindantes a un LIC marino.
Análisis de la superficie de LIC marino por CCAA está basado en el documento Marco de la
Estrategias Marinas y suma las superficies actuales, con las que aportará la declaración de los
LIC Marinos aportadas por el Proyecto LIFE-INDEMARES, por CCAA.
3.1.6 Evaluación por indicadores.
Se han seleccionado los 38 ENP marítimo terrestre según los criterios mencionados. Para la
evaluación de calidad como espacio natural que pudiera alojar a la foca monje, si retornara, se
han tomado los datos obtenidos de los análisis y se ha hecho una valoración para cada ENP que
se ha indicado con un valor, número, por los criterios que se mencionarán a continuación.
Después, se han presentado esos valores en conjunto para cada uno de los ENP, para que
sumaran valores de mejor a peor valoración. Finalmente, se han clasificado los ENP según este
orden de más idóneo al que menos.
No obstante, esta valoración no deja de ser una aproximación preliminar a lo que debería ser
un trabajo más detallado y exhaustivo recopilando una información más completa con todos
los indicadores posibles y analizándolos con una criterio estadístico mejor desarrollado.
Criterios de valoración de indicadores de gobernanza:
- Para las figuras de protección: Asignar una figura de protección legalmente establecida
a un espacio natural implica hacer una evaluación de sus valores naturales, culturales
y/ o espirituales y otorgar un reconocimiento de los mismos, además de adquirir un
compromiso y obligación formal para protegerlos. Cuantas más figuras de protección
acumule, mayor es la importancia de sus valores naturales.
a) Número de figuras de protección acumuladas.
b) Asignación de valores según figura de protección: 0.5, con CETS; 1, figura de
declaración por CCAA; 2, figura de parque natural, reserva marina de pesca,
geoparque por declaración nacional y por instrumentos internacionales (LIC, ZEC,
ZEPA, Reserva de la Biosfera, ZEPIM); 3, parque nacional.
- Por instrumento de planificación: Si el ENP tiene o no PORN y PRUG. Sí o No.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
33
Se han buscado otros indicadores mencionados, pero no se han completado para
todos los ENP seleccionados, por lo que el análisis se ha reducido a estos.
- Por área de interés para los cetáceos: Según el Proyecto Mediterráneo (1999-2002), y
la RED Canaria de ENP. Se ha mirado la coincidencia próxima de estas áreas con alguno
de los ENP seleccionados. Respuestas, Sí y No.
- Por datos métricos: superficies y longitudes.La explicaciópn de la evaluación realizada
depende de cada caso, por lo que puede verse mejor con las tablas y datos
correspondientes. Pero abreviadamente, se han clasificado los ENP según los datos
obtenido y dándoles un número de orden según intervalos de medidas que han
registrado. Así, se han agrupado datos próximos con el mismo número de orden.
3.2 Resultados.
3.2.1 Elección de los ENP
Se han seleccionado 38 AMP/ENP, correspondientes a las Demarcaciones marítimas: Atlántico
sur, Estrecho-Alborán, Levantino-Balear y Macaronésica. Como en la demarcación Atlántica
Sur sólo se ha seleccionado 1 ENP, el PN de La Breña-Marisma de Barbate, éste se ha incluido a
efectos del análisis en la demarcación del Estrecho-Alborán, ya en el Mediterráneo. Estos
espacios pertenecen a 6 CCAA y a 12 provincias españolas. La lista de los ENP se puede ver en
el Anexo2, así como su pertenencia geográfica. Según la legislación nacional, los ENP
seleccionados se reparten en las siguientes figuras de protección:
Parque Natural, 16 ; Parque Nacional, 2 ; Otras figuras por CCAA, 18.
Las figuras internacionales pueden verse mejoren la tabla que se menciona.
Se corresponden con los ENP seleccionados con 8 Reservas Marinas, RMIP, de las 10
establecidas por la Dirección General del Mar (MAGRAMA): Isla De Tabarca, Cap de Sant
Antoni, Irta, Illes Medes, Cap de Creus, Archipiélago Chinijo, Isla de Alborán y Fondos
Marinos de su entorno.
3.2.2 Resultados generales de las encuestas.
Se han recibido 20 encuestas (19 +1) que representan a 30 AMCP, (78.94 % de los 38
seleccionados).pero una ha llegado posteriormente al análisis de los resultados y no se ha
incluido en la estadística, pero sí se han tenido en cuenta sus opiniones y comentarios. Esto es
debido a que más de un encuestado ha respondido en nombre de varios espacios al considerar
que estaban bajo su responsabilidad como gestor. El porcentaje obtenido se considera
suficiente y representativo para los objetivos del trabajo. El perfil de los encuestados ha sido de
técnicos, directores conservadores, coordinador de servicio de protección y seguimiento, y jefes
de servicio.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
34
42,1%
57,9%
¿Le parecería bien contar con focas monje dentro del espacio
protegido que gestiona?
Mal
Regular
Bien
50,0% 50,0%
¿Cree que sería una contribución positiva para el ecosistema la
reaparición de la foca monje en su espacio protegido?
Negativa
Pocopositiva
Muypositiva
Altamentepositiva
Sobre la misma gráfica que muestra los resultados de la encuesta aparece la pregunta
correspondiente, por lo que no es necesario repetirla textualmente. Por tanto, se muestran las
gráficas correlativas sin dar comentarios que ya se ven implícitos, salvo algunas excepciones en
que sí se hacen.
Las gráficas muestran los resultados de forma general considerando el conjunto de respuestas
para todos los casos. Pero al final se han resumido los resultados obtenidos por comunidad
autónoma, con un pequeño comentario a modo de conclusiones también extraído de las
opiniones solicitadas en las encuestas, hechas por sus autores.
RESPUESTAS:
El 100% de los encuestados estarían a favor de contar con la especie y considera que
sería una contribución positiva.
89,5%
10,5%
¿Es conocedor de que en el espacio protegido que gestiona está dentro
del antiguo área de distribución de la especie?
Sí
No84,2%
15,8%
¿Sabe que en el entorno del espacio protegido que gestiona podía haber
contado con focas monje hasta tiempos recientes?
Sí
No
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
35
¿En qué sentido considera que sería positivo o Negativo? TABLA DE RESPUESTAS
Positiva por la recuperación de una especie emblemática y demostrativa de un estado de conservación
favorable del medio marino.
La propuesta de reintroducción de la foca monje tendría que contar con dos premisas: que la
importación de ejemplares no afectase a las poblaciones existentes y que hubiera un amplio consenso
para promover una zona de reordenación de usos para que fuese compatible con la supervivencia de
este mamífero marino
Este espacio pasaría a formar parte del área de distribución de la especie y no tendría por qué causar
impacto negativo en las poblaciones de otras especies presentes en la zona. Asimismo, le proporcionará
al espacio natural mayor valor ecológico.
Sería positiva aunque me remito a la inviabilidad del proyecto. La foca desapareció en Cap de Creus
sobre los años 70. Aunque la actividad de la pesca artesanal ha disminuido desde entonces, sí que ha
aumentado considerablemente las actividades turísticas, sobre todo durante el verano. En este sentido,
sería un atractivo turístico.
Creo suponer que hay una errata, porque no veo la diferencia clara entre muy positivo y altamente
positivo. Mi respuesta iría en el sentido de considerarlo positivo globalmente, con matices. Aumentaría
la naturalidad del sistema. Se recuperaría un depredador extinto localmente. Aspectos negativos:
depredación sobre especies diana de la pesca profesional de bajura, permitida en el Parque Nacional
con restricciones.
Incrementaría la biodiversidad y supondría un factor de equilibrio en el ecosistema ya que no hay
depredadores que ocupen su nicho ecológico. Potenciaría la importancia ambiental de las playas y
cuevas situadas en la zona de reserva bajo el acantilado.
Sería positivo en el sentido de que sería un animal situado en el vértice de la pirámide trófica, lo que
contribuiría a equilibrar la cadena alimentaria y favorecer la mejor naturalización de los ecosistemas
marinos de la zona.
Restaurar la composición específica de la estructura del sistema natural del LIC.
Sería un buen síntoma de Buen Estado Ambiental del sitio, en particular respecto a la disponibilidad
trófica, al estado de conservación de los recursos (pesca) y a las condiciones de compatibilidad respecto
al resto de usos y actividades en el archipiélago.
Recuperación elementos históricos de biodiversidad
Sería muy bueno, no tanto por el espacio en si (las Columbretes) sino porque su presencia en las islas
(por si solas incapaces de mantener una población aislada) significaría que la especie se recupera en
España o en el Mediterráneo occidental.
Incremento de la biodiversidad del ecosistema al margen del propio beneficio para la especie
Posible recuperación en el Mediterráneo Occidental, y a muy largo plazo, corredor genético entre la
población atlántica y la egea.
Recuperar una especie emblemática, mejorar la biodiversidad y el patrimonio natural y cultural
Indicaría una mejora significativa de la biodiversidad del espacio
Hay quien piensa que la foca desapareció de Canarias hace mucho tiempo y ya no dispone de nicho.
Creo que, al igual que otras especies de predadores de alto nivel que escasean en la actualidad
(tiburones), todavía tienen su función, de hecho, se está intentando proteger a los tiburones por su
interés en la salud del ecosistema. No creo que la foca tenga una función primordial en los ecosistemas
pesqueros actuales, pero contribuiría a completar las relaciones trópicas costeras, integrándose
perfectamente y completándolas, regulando las densidades de sus predadores y sus presas.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
36
El 65% de los encuestados opinan que la foca monje no sería aceptada por los sectores
sociales, en conjunto, del entorno de los ENP que gestionan; frente a un 35 % que sí creen que
la aceptarían.
Respondiendo por sectores concretos, los encuestados opinan que el sector turístico (76.5%)
sería el que más a favor estaría, seguido de la guardería de los ENP y de la población local. En
tercer lugar, estarían las autoridades oficiales, con un porcentaje muy considerable (58.8%). La
mayoría de los encuestados consideran que el sector pesquero sería el más negativo a la
presencia de la especie, aunque con un 11,8% de respuestas, se cree que una parte estaría a
favor o dispuesto a negociar.
Un 36.8 % opinan que no dispondrían de condiciones adecuadas en sus respectivos espacios
para albergar a la foca monje. Para el 47.4 % sí reunirían condiciones, pero con dudas. Y un
15,8% dicen que sí directamente. Sumando las dos respuestas afirmativas, un 63.2 % de los
35,0%
65,0%
¿Cree que la foca monje sería aceptada por los actores e instituciones locales de participación social del entorno del
espacio protegido?
Sí
No
58,8% 64,7%
11,8%
76,5% 70,6%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
Autoridades Poblaciónlocal general
Pescadores Sectorturístico
Guardería
¿Qué sectores considera que estarían a favor? Porcentaje por respuesta y sector
Indicaría una mejora significativa de la biodiversidad del espacio
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
37
36,8%
47,4%
15,8%
De estar de acuerdo ¿Cree que la foca monje encontraría condiciones adecuadas para instalarse en el espacio que gestiona?
Inviable
No
Sí, con dudas
Sí
Interaccióncon pesquería
Navegaciónrecreativa
Ocupaciónturística de
playas y calas
Buceo Destrucciónlitoral.
Urbanismo
persecuciónintencionada
12
5
8
3 4
2
Menciones de amenazas en las encuestas.
Nº de menciones
encuestados consideran que la foca monje Sí encontraría condiciones adecuadas dentro de
sus espacios protegidos. Como se ha mencionado, algunas encuestas representan a más de un
área protegida, por lo que los resultados no coinciden con el número real de éstas, que sería
mayor.
El 89.5% (n=17) de los encuestados opinan que sí prevalecen esas amenazas, frente al 10.5%
(n=2).
Sobre qué amenazas prevalecen en el entorno de sus áreas protegidas, la interacción con
pesquerías ha sido la más mencionada (n=12), seguida de la presión turística que ocupa playas
y calas incluso en los ENP (n=8). La intensidad de tráfico de embarcaciones de recreo queda en
tercer lugar, seguido de la ocupación del litoral por urbanismo y el buceo (n=4 y n=3,
respectivamente). Sin embargo, se podrían destacar dos únicas respuestas de carácter
inquietante, que ha sido la muerte intencionada, referida a la RNC de Islas Chafarinas, próxima
a la costa marroquí, donde esta amenaza lamentablemente es una realidad, a pesar de ciertas
campañas de sensibilización que se han venido realizando desde hace al menos dos décadas
(Avellá, com.pers). Y la segunda mención corresponde al P.N. Archipiélago Chinijo y Reserva
Marina de Isla de la Graciosa, que aunque la respuesta lo considera como poco probable, la
actitud de ciertos pescadores podría dar pie a considerarlo.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
38
52,6% 47,4%
En el supuesto de que ya no concurren estas amenazas,
¿dispone en su espacio protegido de un área integral costero, libre de
molestias, usos y visitas, para el reposo y cría de la foca monje?
Sí
No
La mayoría de los gestores afirman que el estado de conservación de sus ENP es bueno y
excelente, 66,7% (n=12). Y un 52,6% (n=10) dispondrían de un área integral protegido de toda
molestia.
Aunque las respuestas se han repartido casi al 50% entre el sí y el no. Pero hay que considerar
que para Región de Murcia y Baleares, las respuestas han sido conjuntas y en este caso, han
respondido que sí.
Para el PN Cap de Creus, 2 respuestas han dicho que sí, mientras que uno de sus técnicos ha
respondido que no.
Lo que sí ha sido unánime es que el 100% de los gestores estaría a favor de apoyar un plan de
gestión específico para la foca monje en sus áreas protegidas.
11,1%
5,6%
16,7%
61,1%
5,6%
¿Cómo considera el estado de conservación del área marina de su espacio protegido?
InsuficientementevaloradoPobre
Regular
Bueno
Excelente
¿Dispone de un área integral?
Sí No
P.N Cap de Creus RM Mongrit-Medes
La Breña y Marismas de Barbate Massis de Cadirerete
PN de Jandía RM de Tabarca
PN de Cabrera RNC Islas Chafarinas
PN La Breña PN Cabo de Gata
4 ENP R.Murcia RM Islas
Columbretes
ENP Baleares PN Sierra Gelada,
PN Delta del Ebro PN Cap de Creus
Archipiélago Chinijo
Timanfaya
Los Volcanes
La Corona
Los Ajaches- Bahía Ahila
Islote de Lobos
Corralejo
Betancuria.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
39
La mayoría ve viable el retorno de la foca monje en su ENP, aunque con dudas, con un 63.1 %
(n=12), frente al 43,8% (n=7) que han opinado que no.
La mayoría de las respuestas consideran que la presencia de la especie sería una
contribución a la biodiversidad. Seguidamente, para muchos gestores significaría una
atracción para los visitantes a sus parques. Un buen número cree que sería una mejora para el
ecosistema de los ENP que gestionan. Y un número menor piensan que la foca monje supondría
una mejora económica.
.
La mayor parte de los encuestados ha opinado con una NS/NC ante el apoyo de sus
administraciones. Una opinión tal vez motivada por el sentido de incertidumbre actual que vive
la administración ante la política de recortes que está haciendo inviable la gestión del
patrimonio natural en muchos casos. Sin embargo, hay que destacar un 37,5% de respuestas
afirmativas respecto al apoyo a la vuelta de la especie que han correspondido a las
comunidades autónomas de Canarias (Fuerteventura), Andalucía, Valencia e islas Baleares.
Aunque sólo un 11,8% de los encuestados cree que sí aportaría medios para ello,
correspondiendo con Fuerteventura y Baleares. Por el contrario, para Catalunya, las encuestas
0,0%
36,8%
52,6%
10,5%
¿Ve viable el retorno de la foca monje en su espacio protegido?
Inviable
No
Sí, con dudas
Sí
55,6%
72,2%
27,8%
72,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Mejora delecosistema
Aumentobiodiversidad
Mejora económica Atracción devisitantes.
¿En qué medida favorecería a su ENP la foca monje ?
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
40
se han decantado por el No en su mayoría y el NS/NC tanto para el apoyo como para la
aportación de medios.
COMENTARIOS SOBRE RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS SEGÚN COMUNIDAD AUTÓNOMA
Catalunya:
Se han obtenido 6 respuestas de técnicos y gestores para los 4 ENP seleccionados. A todos les
parecería Bien contar con la foca monje en ellos , al igual que sería una contribución positiva,
aunque no sería aceptada del todo por los actores sociales del entorno del ENP, siendo el
sector pesquero el más negativo a la presencia de la foca monje. Todos apoyarían un plan de
reintroducción, pero no lo ven tan viable. Ni creen que la administración autonómica
aceptara y apoyara el proyecto. Además, Sí prevalecen las amenazas. En general, los
encuestados coinciden en el buen estado de conservación y calidad de las aguas, y de la
biodiversidad marina, incluso para ofrecer zonas costeras suficientemente alejadas de áreas
urbanizadas, todos manifiestan una intensa presión de usos recreativos del mar: demasiado
tráfico de embarcaciones de recreo, actividades de buceo y ocupación de las calas más
inaccesibls. También lamentan disponer de pocos medios y personal para la vigilancia para
hacerla más efectiva. La actividad pesquera es intensa, incluyendo el arrastre, y su sector se
mostraría, en principio, en contra de la foca monje.
Tres respuestas de diferentes técnicos para un mismo parque, PN Cap de Creus, consideran su
estado de conservación regular o insuficientemente valorado, lo cual resulta muy significativo y
pone en evidencia un problema de seguimiento posiblemente por falta de medios o
colaboración científica.
Comunidad Valenciana.
Se han recogido tres encuestas para tres ENP en esta comunidad autónoma. Verían muy Muy
Bien contar con la especie y sería Altamente Positivo. Mejoraría las condiciones del hábitat
marino y contribuirían al incremento de la biodiversidad y la valoración patrimonial de los
mismos. Pero No sería aceptada por la mayoría de los sectores sociales, con la excepción del
15,0%
30,0% 55,0%
¿Cree que la Adm. aportaría medios y recursos, incluidos los
económicos?
Sí
No
NS/NC
31,6%
15,8%
52,6%
¿Cree que la administración oficial que tiene la competencia del espacio
protegido sería favorable a la reaparición de la especie?
Sí
No
NS/NC
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
41
turístico y la guardería; No encontraría condiciones adecuados para instalarse en estos ENP,
salvo Tabarca. También, prevalecen las amenazas que causaron su extinción. La presión
pesquera es fuerte a pesar de la regulación, y las autoridades oficiales no desean entrar en
conflicto con los pescadores. Confluye también una elevada presión turística. Aunque se
considera Bueno su estado de conservación, pero los tres ENP No dispondría de un área
integral libre de molestias. También, No se vería viable el retorno de la foca monje, en general,
aunque traería consecuencias favorables como atractivo turístico, mejora del ecosistema
marino y un aumento de la biodiversidad. Por lo que sí se cree que la administración sería
favorable a la reaparición de la especie, pero No se cree que aportara medios para ello.
Los tres ENP han sido hasta tiempos recientes lugares con presencia de foca monje, como
Tabarca e Islas Columbretes. Disfrutan de ecosistemas marinos en buen estado de conservación
con gran disponibilidad de pescado e incluso de zonas que podrían ofrecer refugio a las focas
para sus actividades en tierra, contando con una vigilancia eficaz y muy baja conflictividad
social dentro de los mismos. En el caso concreto de Tabarca, existe una voluntad de los
gestores y una gran comunión de intereses y sensibilidades en este sentido entre el personal
más cercano a la Isla por parte del Ayuntamiento de Alicante (Museo Nueva Tabarca) y el de la
Reserva Marina.
En el PN Sierra Gelada y su área marina protegida, que está lindando por sus extremos con las
zona intensamente urbanizadas y turísticas de Benidorm y Altea, se hace muy improbable
plantearse cualquier posibilidad de retorno de la especie.
La elevada presión turística del entorno en estos tres espacios, junto a los intereses y presiones
del sector pesquero local son factores negativos a tener en cuenta ante cualquier posibilidad
de retorno de la especie en la comunidad Valenciana.
Región de Murcia
Los 4 ENP para esta comunidad autónoma están gestionados por un único director
conservador, que sólo ha respondido a una encuesta, pero aplicada en conjunto de tales
espacios. Le parecería Muy bien contar con la especie y sería una contribución Altamente
positiva porque incrementaría la biodiversidad en la región. También considera que sería
aceptada por todos los sectores sociales, con la excepción de los pescadores locales. Y Sí
encontraría condiciones adecuadas en la costa murciana, aunque con dudas, pues Sí
prevalecen ciertas amenazas, principalmente las molestias por presión turística y la
interacción con artes de pesca. Aún así, considera el estado de conservación Bueno, y Sí se
dispondría de un área integral. Por lo que Sí apoyaría un plan de gestión específico para la
especie, ve con dudas la viabilidad de una reintroducción, aunque sería un atractivo para
visitantes. No tiene claro el apoyo de la administración
Andalucía:
Sólo se han obtenido dos encuestas directas y una indirecta para cuatro ENP. A sus gestores les
parecería bien y muy bien contar con la especie, lo que sería una contribución positiva y
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
42
altamente positiva. Los sectores sociales estarían a favor en gran medida, pero sería el sector
pesquero el que se opondría. Un espacio reuniría condiciones para albergarla, pero el resto
no, aunque dispongan de áreas integrales y el estado de conservación sea bueno. Además,
prevalecen las amenazas. Por lo que en conjunto no verían viable el retorno de la especie, a
pesar de que consideran que la administración competente estaría a favor de apoyar un plan
específico. En general, se observan dos puntos de opinión con percepciones contrarias. Una
optimista y favorable a una posible vuelta de la especie a su área protegida, salvando los
problemas que concurran, y otra más bien negativa. En esta última, está incluido el parque
natural Cabo de Gata, uno de los espacios con más figuras de protección, mayor longitud
costera y señero en la conservación e integración participativa de la sociedad, donde se ha
tenido una experiencia piloto de aplicación del protocolo GIZC del Convenio de Barcelona en el
marco del Proyecto CAMP Levante de Almería, 2013. Respecto a las amenazas, coinciden con
el anterior ENP en las posibles interacciones con arte de pesca y la invasión y ocupación del
litoral por afluencia del turismo. No viendo factible la vuelta de la foca monje en el parque.
Islas Baleares.
Los encuestados consideran que las islas Baleares disponen de una red de áreas marinas
protegidas muy extensa, incluyendo el Parque Nacional de Cabrera, máxima categoría de
conservación en España donde existen amplias áreas de reserva integral, se da una vigilancia
relativamente eficaz, aunque actualmente bastante mermada por los recortes presupuestarios,
y donde se mantiene, en general, una buena relación con el sector pesquero. También se da la
circunstancia, para el conjunto de las islas, de una excelente conciencia social por los temas de
conservación de la naturaleza y de un sector pesquero profesional con una entidad muy
limitada y en retroceso. Pero con una importante presión de la pesca recreativa. Lo que
supone un grado de amenaza por interacción con artes de pesca. Además, hay que considerar
el intenso tráfico marítimo, especialmente en los meses de verano por barcos de recreo y la
invasión de calas por turismo. Lo que hace que se dividan las respuestas ante la viabilidad de
un proyecto de reintroducción, a pesar de que todos lo apoyarían, incluida la administración
autonómica. Aunque esto mismo lo considerarían una fortaleza ya que Baleares tiene que
mejorar su imagen ambiental de cara a la comunidad internacional, por sus 12 millones de
visitantes al año. Esto, que es una fuente impresionante de recursos económicos y de
oportunidades, también acarrea una gran presión ambiental que debe gestionarse. El pago de
una ecotasa por los servicios ambientales y la gestión de impactos provocados, como ya se ha
practicado en años anteriores y que debería entenderse como una cuestión de conciencia o
incluso voluntaria por los bienes disfrutados, permitiría la financiación de toda la gestión
ambiental y de un proyecto de reintroducción como la foca monje. Lo que añadiría un aliciente
más y un grado mayor de satisfacción para muchos visitantes. Una oportunidad muy a tener en
cuenta en momentos de crisis como la actual.
Reserva Nacional de Caza de las Islas Chafarinas.
Lógicamente, se ha podido reunir una única encuesta realizada por su responsable, que le
parecería Muy bien contar con la especie, lo que sería una aportación Altamente positiva,
pues contribuiría a la restauración del ecosistema marino y sería un magnífico indicador del
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
43
buen estado ambiental del espacio. Para ello, Sí contaría con el apoyo de las autoridades
oficiales y la guardería del parque, sin contemplar otras presiones, como el turismo
esporádico y la pesca artesanal marroquí, que se acercan a las islas aún a riesgo de ser
retenido , pues se trata de una posición militar y todo uso recreativo y comercial está
prohibido. Por lo que Sí encontraría condiciones adecuadas para instalarse si reapareciera. El
problema es que la proximidad a las costa de Marruecos, apenas 3,5 km, la haría muy
vulnerable ante las amenazas que aquí se mantienen, como persecución y muerte
intencionada por pescadores, intensas actividades de pesca ilegal, con recursos pesqueros
sobre explotados, y ocupación reciente del litoral, con un desarrollo urbanístico importante.
No obstante, se considera el estado de conservación Muy bueno, pero No se dispondría de un
área núcleo libre de molestias por el acceso frecuente de tales embarcaciones procedentes de
Marruecos, a pesar de su condición de terreno militar. No obstante, Sí apoyaría un plan
específico para la especie en este espacio protegido. Y Sí vería viable su retorno, lo que
contribuiría a la mejora del ecosistema marino y terrestre y al aumento de biodiversidad. Pero
NS/NC ante las preguntas de si la Administración oficial apoyaría el retorno de la especie y si
aportaría medios.
La realidad de Chafarinas es que la presencia de foca monje en su territorio era consecuencia
de la ya dada por extinguida, población de la costa mediterránea de Marruecos, con un
número aproximado de unos 10-20 ejemplares hasta hace apenas diez años. Los recursos
tróficos mermados por el aprovechamiento pesquero sin regulación específica y concreta, la
falta de concienciación de los pescadores locales que pueden matarla intencionadamente, han
podido llevar a esta población a su desaparición total.
Las Chafarinas son un LIC de la Directiva Hábitat europea. Pero la vuelta de la foca monje a la
costa norteafricana y a las islas sólo sería posible con la concienciación y la implicación de la
sociedad marroquí de Cabo de Aguas (Marruecos) y su entorno. Desarrollando procesos de
participación pública conjunta entre las autoridades marroquíes y las españolas.
Canarias (Fuerteventura y Lanzarote)
Para la demarcación Canaria( Lanzarote y Fuerteventura), se han recibido 4 encuestas: PN de
Jandía, Parque Natural del Archipiélago Chinijo y Reserva Marina de la isla de La Graciosa, y las
otras dos para el conjunto de los ENP de estas islas. A todos les parecería bien contar con la
especie, lo que sería una contribución Positiva. Aunque las opiniones van desde que la especie
proporcionaría mayor valor ecológico, para la mayoría de los encuestados, a que sólo sería
una atracción de visitantes.
Todos Sí creen que sería aceptada por todos los sectores sociales a excepción de los
pescadores. Y que Sí encontraría condiciones adecuadas para instalarse. Pero también
coinciden en que todavía Sí prevalecen ciertas amenazas, como molestias en sus lugares de
reposos y posiblemente competencia por el hábitat y alimento con otras especies, y destrucción
de hábitat. Con el factor de crecimiento de la pesca recreativa y el turismo de barco. El estado
de conservación del hábitat se considera bueno en general y Sí dispondría de áreas integrales
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
44
libre de molestias. Sí apoyarían un plan de conservación específico y Sí, con dudas, verían
viable el retorno de la foca monje, pues mejoraría el ecosistema, aumentaría la biodiversidad y
significaría una mejora económica por atracción de visitantes. La mayoría Sí cree que la
administración apoyaría el retorno de la especie e incluso aportaría medios para ello pues el
interés del turismo de observación de especies podría también despertar la atención del sector
turístico y, en consecuencia, de los políticos para apoyarlo.
Los encuestados opinan que los ENP de las dos islas están avalados por suficientes figuras de
protección y cuentan con personal y material propio de las instituciones públicas para hacer
efectiva su protección, aunque habría que dotarlos de más medios. El hábitat está en buen
estado, disponible para la foca monje y hay recursos suficientes. La especie tendría valor
como recurso natural y económico, por lo que podría tener el apoyo de la sociedad y del
sector turístico, que incluso podría apoyar económicamente. Del interés turístico de la
observación e esta especie puede ganar el apoyo político necesario.
Pero se podría dar un posible rechazo de algunos sectores de la población, principalmente
pescadores. Aunque los cambios sociales y de sensibilización de los últimos años que han
experimentado los habitantes de estas islas, incluidos los pescadores, podrían hacer que la
sociedad aceptara con agrado a la especie, siempre mediante procesos de información y de
participación pública debidamente planteados que diera un giro a este rechazo y también
tuviera consecuencias positivas en los políticos insulares para que lo apoyaran.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
45
Análisis DAFO para la foca monje.
Se ha hecho un análisis DAFO dirigido a reunir y sintetizar las opiniones de los encuestados
respecto a sus ENP y la foca monje que no aparecen en la estadística pero que se les ha
preguntado.
Fortalezas
* Antigua presencia de la especie.
* Habitat en buen estado: Amplia reserva integral. Calas facilmente controlables. Zonas terrestres aptas. Zonas marinas protegidas. Ecosistema marino bien conservado.
* Incremento de biodiversidad.
* Marco legal de conservación de la Biodiversidad favorable. Ley y Estrategias Marinas.
* Aprovechamiento pesquero regulado en ENP, en R.M. y en general.
* Abundancia de especies presa.
* Actitud positiva de gestores y sociedad., en general
* Mejor conocimiento y sensibilidad por la especie.
*Capacidad de control y seguimiento
Oportunidades
* Atraccción turística a los ENP y posiblidades para la regulación del uso público y la educación ambiental.
* Oportunidade para el emprendimiento.
* Coger experiencia en la técnica y el proceso de reintroducción.
* Nuevas fuentes de financiamiento a través de ayudas europeas para el medio ambiente.
* Para el estudio y seguimeinto de los efectos de la reintroducción en los ecosistemas marinos y en otras especies.
Debilidades
* Falta de recursos económicos para control , seguimiento y vigilancia . Reducción de personal y medios por la crisis.
* Disconformidad en algunas zonas por parte del sector pesquero. Intereses y poder de presión del sector pesquero.
* Presión de la pesca recreativa regulada e ilegal. Falta de control de la actividad e impacto real.
* Exceso de personas o turistas en meses de verano.
* Falta de estudios concretos de viabilidad de una reintrodución y una estrategia comunicativa.
* Desconocimiento del efecto de la especie en los ecosistmeas de destino y en otras especies, como cetáceos.
* Marco legal local, provincial, autonómico o nacional menos preocupado en temas ambientales.
* Excesiva prudencia, reticencia y falta de asumir riesgos de los sectores de la conservación que monopolizan
las especies emblemáticas.
Amenazas
* Ocupación del litoral y urbanismo.
*Presión y molestias del turismo general.
* Mercantilización turística de los ENP, masificación.
* Exceso de embarcaciones recreativas., especialmente en verano.
* Sobrepesca y pesca furtiva.
* Artes de pesca legales peligrosas para las focas (palangres, trasmallo, moruna). Poder del sector pesquero.
* Prospecciones petrolíferas. Costa oriental de Lanzarote y Feurteventura.
DAFO ENCUESTAS
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
46
3.2.2 Resultados del análisis DPSIR. Presiones e Impactos.
A) Resultados de Presiones e impactos por la artificialización de la cota
Situación de partida: Superficie total de la franja de 500 metros en la costa española,
superficie artificial total y porcentual en 2005 y el aumento de la ocupación entre 1987 y
2005, por vertientes.
Mediterráneo Atlántico sur Islas Baleares I. Canarias
Sup. Total. Ha 76516 17105 43589 61400
Sup. Artificial total. Ha 32868 5504 9811 10932
% Artificial 43 32 23 18
% Aumento de
ocupación 1987-2005 24 28 37 36
La mayor transformación de la costa en superficie artificial corresponde a las CCAA Valencia
y Catalunya, seguías de Andalucía y región de Murcia. Es decir, la costa Mediterránea
peninsular. Pero el mayor aumento porcentual en grado de artificialización ha sido para las
islas Canarias y Baleares.
0102030405060
C.Valenciana
Catalunya
Andalucía
R. Murcia
I.Baleares
I.Canarias
Distribución porcentual de superficie artificial respecto a la total, y porcentaje de crecimeinto en la franja de los 500 m.
de costa por CCAA. 1987-2005
% Sup.artificial
Aumento porcentual
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
47
Hasta el 2005, destacaban Canarias, Baleares y Andalucía en cuento a superficie libre dentro
de la franja costera de los 500 m.
En el mismo sentido, respecto a la superficie protegida dentro de la franja costera siguen
destacando Baleares y Canarias. Andalucía, en este caso, retrocede detrás de Murcia y
Catalunya. Es la C. Valenciana la que presenta mayor grado de ocupación en todos los casos.
0
20000
40000
60000
Superficie total y la superficie artificial dentro de la franja de 500 m de costa por CCAA. En Ha. Hasta
2005
Sup. Artificial Franja 500 m Super total f. 500 m
0
10
20
30
40
50
60
70
IllesBalears
IslasCanarias
Región deMurcia
Catalunya Andalucía ComunitatValenciana
% superficie protegida dentro de la franja de 500 m de costa (Todas las figuras de protección). Hasta 2005
%
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
48
En la relación entre superficie protegida y ocupada en la franja de los 500 m costeros hasta el
2005, se mantiene la primacía de las Islas Baleares y Canarias que aún disfrutan de la mayor
superficie de costa libre y protegida. Cabe destacar respecto a municipios con mayor superficie
protegida su coincidencia en general con espacios naturales protegidos notables con diferentes
figuras de protección como cabo de Gata, Cabo de Creus, Delta del Ebro, El Estrecho y
Reservas de la Biosfera de Menorca, Lanzarote y Fuerteventura.
RegiónMurcia
I. Baleares Catalunya C.Valenciana
I. Canarias Andalucía
32,30
22,51
44,11
50,54
17,80
35,95
45
58
43
25
46
35
Porcentaje de superficie artificial ocupada y de superficie protegida dentro de la franja de los 500 m por CCAA.
% ocupado/total % protegido/ total
100
73 65 64 60 60 60 60 60
Municipios con mayor protección efectiva considerando las declaraciones de áreas protegidas en su territorio.
Superficie protegida %
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
49
Por la longitud de costa, Canarias posee más km. totales lineales, seguida de Islas Baleares.
Algo distanciada, Andalucía ocupa el tercer lugar.
Considerando la longitud de costa protegida con alguna figura de protección oficial, se
mantiene el orden para Canarias y Baleares, las primeras. Pero ahora es Catalunya la tercera,
seguida de Andalucía.
Si analizamos el porcentaje de longitud de costa protegida respecto al total, el resultado pone
a Catalunya a la cabeza. Es decir, tiene más el 50% de su costa protegida. Le sigue Canarias,
cerca del 40%, y en un digno tercer puesto, la R. de Murcia, seguida por Andalucía, Balears y
finalmente, C, Valenciana.
Resumiendo: Las CCAA que mejor situación tienen respecto a la franja de litoral libre o/y
protegido son Canarias y Baleares. La CCAA más ocupada y urbanizada es la C. Valenciana.
0200400600800
10001200140016001800
Kiló
me
tro
s
Longitud de costa total y protegida por CCAA. Anuario 2007. EROPARC-España
Longitud total de costa
Long. Costa protegida
0
10
20
30
40
50
60
70
C.Valenciana
IllesBaleares
Andalucía R. deMurcia
IslasCanarias
Catalunya
%
Distribución de porcetaje de longitud de costa protegida respecto al total.
Long. Costa protegida %
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
50
B) Resultados del análisis de presiones por actividades humanas.
La tabla de datos se puede ver en el Anexo 6. Las tablas son lo suficientemente grandes para
no entrar dentro de los formatos de Word.
La CCAA que más presiones e impactos acumula es Andalucía seguida de Catalunya. En
tercer lugar está Canarias. Después sigue Baleares, Valencia y Murcia, en este orden.
Andalucía acumula el primer puesto en crecimiento poblacional previsto, nº de barcos de
pesca y licencias y clubes de deportes náuticos. Catalunya acumula la mayor presión por
turismo, seguida de Baleares y Canarias. Pero en cuanto a crecimiento poblacional, resulta que
Catalunya decrecerá significativamente hasta el 2021, seguida por la C. Valenciana. En el
resto se prevé un aumento poblacional, pero de poca magnitud, salvo para Andalucía, que será
mayor. Finalmente, hay que mencionar que la actividad pesquera tiene más peso en
Andalucía, Catalunya y Canarias.
Hay que considerar que los datos que supuestamente deberían corresponder a Lanzarote
y Fuerteventura hacen mención a la demarcación Canaria en su conjunto o a la provincia de
las Palmas (Gran Canarias, Lanzarote y Fuerteventura). Esto implica que las presiones e
impactos que acumulan corresponden en su mayoría a la isla de Gran Canarias y de Tenerife
que tienen mayor peso socioeconómico. Lo que está desvirtuando los datos y resultados para
las dos islas que nos interesan. Lanzarote y Fuerteventura se caracterizan por una densidad
de población muy baja y un desarrollo bastante armoniosos con el medio (Reservas de la
Biosfera), menos densidad de turismo y superficies de costa y territorio prácticamente
inalterado. Siguiendo las Estrategias Marinas del MAGRAMA, la acumulación de las presiones
e impactos que indica el informe da valoraciones para estas dos islas está entre muy bajas,
bajas o moderadas a lo sumo. Por este motivo, con los indicadores utilizados aquí, las canarias
se sitúan en tercer lugar en cuanto a importancia por la acumulación de impactos. Pero si se
concretara el análisis para estas dos islas, seguramente se situaría las últimas en cuanto a
menos afectadas por los impactos y presiones.
En España, actualmente, no existe ningún parque eólico marino, si bien es posible que en
un futuro cercano se construyan. El “Estudio Estratégico del Litoral Español para la Instalación
de Parques Eólicos Marinos” (Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, 2009) realiza un
análisis de las zonas aptas, zonas con condicionantes y zonas no aptas para la instalación de
futuros parques eólicos en función de la naturaleza de los fondos, los recursos y actividades
pesqueras y marisqueras, las concesiones actualmente existentes en el dominio público
marítimo‐terrestre, la biodiversidad y áreas protegidas, el patrimonio cultural, la seguridad
para la navegación y el paisaje. En los mapas del anexo 7, se puede ver la futura distribución de
los mismos donde parece que van a respetarse las AMP. También hay que destacar al respecto
la presión de las futuras prospecciones en busca de hidrocarburos en las aguas orientales de
las islas de Lanzarote y Fuerteventura, lo que está provocando una intensa polémica con la
población local que se opone al proyecto.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
51
Tabla de la Evaluación realizada y la Clasificación obtenida para el análisis de presiones por actividades Humanas
Población de Cádiz: 273.982 sólo para los municipios de de Algeciras, Barbate, La Línea de la Concepción, Los Barrios, San Roque y Tarifa, que corresponderían al PN
La Breña Marismas de Barbate y PN Del Estrecho. El primero pertenece a la Demarcación Subatlántica, pero se ha incluido en la del Estrecho para facilitar el análisis.
No se ha tenido en cuenta la Ciudad autónoma de Melilla, pues las Islas Chafarinas sufren poca influencia de esta y no tiene que ver con su gestión, al tratarse de
una Reserva Nacional de Caza. Por lo que no se ha tenido en cuenta en el análisis. Las presiones en este lugar vienen más de parte de Marruecos.
Datos de Población de Lanzarote y Fuerteventura . Datos sacados de http://es.wikipedia.org/wiki/Canarias#cite_note-ine2010-16.
* Los municipios almerienses de Carboneras, Cuevas del Almanzora, Mojacar, Níjar, Pulpí y Vera se encuentran ubicados en los límites de la demarcación Levantino‐
Balear. El resto de la provincia (que acoge a un 88% de la población), se sitúa en la Demarcación Estrecho‐Alborán, por lo que, a efectos de la realización del análisis
económico, se ha optado por considerar toda la provincia de Almería como parte de esta última Demarcación.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
67
Indicadores de Gobernanza Indicadores de variables físicas y ecológicas
Indicadores
Impactos y
Presiones
Combinación de
Indicadores Valoración Final
Nº
Orden
ENP
Cl. Suma de
Figuras
Cl. Puntuación de
Figuras PORN PRUG
Área de
Interés para
Cetáceos
Cl. Long
Costa
Cl. Sup.
Total Ha.
Cl. Sup
Marina Ha
Cl.
Conectividad
Valor
aislamiento
Poblaciones
interior ENP
Clasificación
Valoración RN2000
Resultados
positivos
Resultados
Negativos
1 5 6 Sí Sí Sí 5 5 6 2 0 8 9 10 2
2 6 9 Sí Sí Sí 15 15 18 5 0 0 13 7 5
3 5 8 No No No 13 19 16 11 0 0 7 4 8
4 5 10 No No Sí 10 16 14 6 0 0 12 5 7
5 1 1 Sí Sí Sí 3 2 5 4 1 12 7 11 1
6 3 2 No No Sí 16 6 3 6 2 0 12 7 5
7 6 11 No No Sí 9 21 21 5 0 0 8 6 6
8 6 11 N.D. N.D. Sí 7 11 21 3 0 3 6 6 6
9 7 13 Sí No Sí 6 18 21 1 0 0 7 7 5
10 5 8 Sí No Sí 14 22 20 3 0 0 8 7 5
11 6 11 No No Sí 15 20 17 5 0 1 6 5 7
12 6 11 Sí No Sí 8 21 18 5 0 6 10 6 6
13 6 10 Sí No No 6 14 11 2 0 8 11 5 7
14 6 10 Sí Sí No 14 22 21 10 0 0 6 6 6
15 4 5 SÍ SI No 12 12 13 2 0 0 6 7 5
16 3 2 NO SÍ Sí 15 14 9 8 2 0 2 8 4
17 3 4 No No No 3 3 2 4 0 1 12 7 5
18 2 7 No Sí No 11 13 13 2 0 0 3 6 6
19 2 2 Sí No Sí 4 10 12 2 0 1 6 9 3
20 6 11 No No No 16 12 13 4 1 1 5 5 7
21 6 8 Sí Sí Sí 5 12 7 3 2 0 2 11 1
22 6 11 Sí No Sí 7 16 14 6 0 1 5 6 6
23 5 11 Sí No Sí 1 1 18 3 0 16 2 7 5
24 5 8 Sí N.D. Sí 15 23 21 3 2 4 5 8 4
25 4 5 Sí No Sí 6 15 15 8 1 1 1 8 4
26 4 5 Sí Sí No 4 9 4 9 0 1 3 9 3
27 4 3 Sí Si Sí 2 4 1 1 1 2 6 12 0
28 6 8 No Sí No 13 15 21 1 2 0 6 7 5
29 5 7 Sí No No 10 12 21 1 1 1 5 8 4
30 6 11 Sí Sí No 12 17 21 1 1 0 8 7 5
31 7 13 Sí No No 12 17 21 2 2 0 6 6 6
32 5 7 Sí Sí Sí 12 18 14 1 2 0 5 9 3
33 5 7 Sí Sí Sí 12 17 21 1 1 2 10 9 3
34 7 12 No No No 9 8 21 2 2 5 5 7 5
35 6 11 Sí Sí No 6 13 8 1 1 0 6 9 3
36 5 7 Sí Sí Sí 4 7 10 2 1 0 4 12 0
37 n.d. n.d. No No No n.d. 14 21 4 0 0 4 3 9
38 6 10 No No Sí 14 23 19 7 2 1 6 6 6
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
68
0 5 10 15
Cuchillos de Magán
Acantilados de Maro-Cerro Gordo
Punta Entinas-Sabianar
Isla De Tabarca - Islote de la Nau
Sierra Gelada y litoral
Massís de les Cadiretes.
Cabo Cope-Puntas del Calnegre
La Muela Cabo Tiñoso
Reserva Marina Cap de Sant Antoni
Prat de Cabanes-Torreblanca
El Montgrí, les Illes Medes i el Baix Ter
Cap des Freu, Cap Farrutx, Peninsula de Artá
Los Ajaches Bahía Abila
Islas Chafarinas
La Breña y Marismas de Barbate
Isla de Alborán y Fondos Marinos de su…
Calblanque, Monte de Las Cenizas y Peña…
Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar
Irta- Cala Argila-Dune del Prebet
Delta del Ebro
Serra de Tramuntana
Timanfaya
La Corona
Cueva de Lobos. Punta de Amanay
Islas Columbretes
Mondragó
S´Albufera des Grau e isla de Colom
los Volcanes
Cap Gros- Cap de Creus, Cap de Norfeu
Ses Salines d'Eivissa i Formentera
Islotes de Lobos
Corralejo
Betancuria
Parque Natural del Estrecho
Cabo de Gata-Níjar
Archipiélago de Cabrera
Archipiélago Chinijo
Península de Jandía
Clasificación Final de la Valoración conjunta para los ENP seleccionados. De más valorado a menos.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
4- RESUMEN DE RESULTADOS GENERALES PARA TODOS LOS
ANÁLISIS REALIZADOS
Resumen de los resultados de las encuestas a los gestores de los 38 ENP
seleccionados:
El 100% de los encuestados estarían a favor de contar con la foca monje y consideran que
sería una contribución positiva por diferentes motivos.
La especie sería aceptada en su mayoría por los diferentes sectores sociales.
El sector pesquero sería el más negativo, aunque algunos han apuntado que podrían aceparla
mediante compensaciones negociadas y procesos de participación adecuados a su punto de
vista.
Un 36, 8 % de los encuestados opinan que no se darían condiciones adecuadas para recibir a
la foca monje en sus espacios. Lo que parece asociado a la valoración que cada técnico hace
del espacio que gestiona, sabiendo los problemas que adolece, las presiones circundantes y de
la dimensión del mismo.
El 89.5% (n=17) de los encuestados opinan que SÍ prevalecen algunas de las amenazas que
pudieron llevar a la foca monje a la extinción en el pasado reciente, y aparecen otras nuevas.
Dos respuestas han contemplado la muerte o persecución intencionada como amenaza actual.
La primera amenaza más mencionada es la interacción con pesca, seguida de la ocupación
turística de calas y playas. Luego, gradualmente ha salido la navegación recreativa, la
destrucción del litoral por urbanismo, el buceo y finalmente, persecución intencionada, con
dos menciones inquietantes. Una para RNC Chafarinas, donde la población marroquí en
general no tiene tanta sensibilización hacia el medio ambiente y de donde se puede decir que
se ha extinguido la población norteafricana; y otra para el PN y RMIP Isla Graciosa-
Archipiélago Chinijo, que pone en evidencia la tensión que existe por el tema en la isla de
Lanzarote. Sobre el tema, ver en anexo 14.
La mayoría de los encuestados considera que el medio marino del ENP que gestiona se
encuentra en un buen estado ambiental, pero sólo la mitad, 52,6%, dispondría de un área
integral para alojar a la foca monje. Y un 63% vería viable la reaparición de la especie. Eso sí,
el 100% apoyaría un plan de reintroducción y lo consideraría una mejora para el ENP por el
aumento de la biodiversidad a la par que una atracción para visitantes (72.2 %). Pero la
mayor parte de los encuestados opinan con un NS/NC ante el apoyo de la administración
correspondiente a un supuesto proyecto de reintroducción, así como a la aportación de
medios. Hay que destacar un 37,5% opina que la administración de Canarias (Fuerteventura),
Andalucía, Valencia e islas Baleares apoyaría un proyecto. Y sólo un 11,8% cree que sí
aportaría medios para ello: Fuerteventura y Baleares.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Un porcentaje pequeño de los encuestados ha mencionado que la especie contribuiría en una
mejora económica. Aunque esta última respuesta es la menos frecuente, los gestores que la
han respondido puede que tengan una mayor visión de fututo y estén contemplando alguna
medida de autofinanciación para la gestión de los ENP, cuando los recursos estables de
aportación pública escasean. Considerando el actual contexto de crisis económica, con
importantes mermas de dotación económica, se abre el debate del pago por servicios
ambientales y/o compensación por uso de recursos naturales o gestión del uso público en los
ENP como una alternativa financiera
Un análisis DAFO se ha hecho con las opiniones y comentarios de los encuestados.
Conclusiones de las encuestas por CCAA.
Islas Baleares: disponen de una red de áreas marinas protegidas muy extensa, incluyendo el
Parque Nacional de Cabrera, con áreas de reserva integral y una vigilancia relativamente
eficaz, hoy mermada por los recortes presupuestarios. Buena relación con el sector pesquero.
Una excelente conciencia social por los temas de conservación de la naturaleza y de un sector
pesquero profesional con una entidad muy limitada y en retroceso. Pero importante presión de
la pesca recreativa, el intenso tráfico marítimo, en verano, y la invasión de calas por turismo.
La administración autonómica apoyaría un proyecto de reintroducción. De hecho, tiene
aprobado un anteproyecto de recuperación de la especie de junio de 2006. Además, Baleares
tiene que mejorar su imagen ambiental de cara a la comunidad internacional, por sus 12-20
millones de visitantes al año. Una fuente impresionante de recursos económicos y de
oportunidades, también acarrea una gran presión ambiental que debe gestionarse. El pago de
una ecotasa por los servicios ambientales y la gestión de impactos provocados, permitiría la
financiación de toda la gestión ambiental y de un proyecto de reintroducción como la foca
monje. Representaría un aliciente y mayor grado de satisfacción para visitantes.
Catalunya: Buen estado de conservación y calidad de las aguas, y de la biodiversidad marina,
incluso para ofrecer zonas costeras suficientemente alejadas de áreas urbanizadas (Cap de
Creus y Delta del Ebro). Pero, intensa presión de usos recreativos del mar, pocos medios y
personal para una vigilancia más efectiva, y la actividad pesquera es intensa, incluyendo el
arrastre, y su sector se mostraría, en principio, en contra de la foca monje.
C. Valenciana: Los tres espacios seleccionados han sido hasta tiempos recientes lugares con
presencia de foca monje, Isla de Tabarca, PN Sierra Gelada e Islas Columbretes. Disfrutan de
ecosistemas marinos en buen estado de conservación con gran disponibilidad de pescado e
incluso de zonas que podrían ofrecer refugio a las focas para sus actividades en tierra,
contando con una vigilancia eficaz y muy baja conflictividad social dentro de los mismos. En el
caso concreto de Tabarca, existe una voluntad de los gestores y una gran comunión de
intereses y sensibilidades en este sentido entre el personal más cercano a la Isla por parte del
Ayuntamiento de Alicante (Museo Nueva Tabarca) y el de la Reserva Marina.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Pero la elevada presión turística del entorno en estos tres espacios, junto a los intereses y presiones del sector pesquero local son factores negativos a tener en cuenta ante cualquier posibilidad de retorno de la especie en la comunidad Valenciana. R. de Murcia: Se considera el litoral relativamente bien conservado en sus áreas protegidas, algunas bastante aisladas y de difícil acceso por tierra. Pero se pone de manifiesto la presión turística y el incremento de visitas a los ENP, con una mercantilización en este sentido de los mismos. De los 4 espacios seleccionados, el director conservador opina que serían Calnegre y La Muela-Cabo Tiñoso los lugares más probables y adecuados para su existencia. Andalucía: A sus gestores les parecería bien contar con la especie y sería una contribución
positiva. Los sectores sociales estarían a favor en gran medida, meno el sector pesquero. Un
espacio reuniría mejores condiciones para albergarla, Cabo de Gata. Pero prevalecen las
amenazas, interacciones con arte de pesca y la invasión y ocupación del litoral por afluencia del
turismo, por lo que no verían viable el retorno de la especie, aunque la administración
autonómica estaría a favor de apoyar un plan específico, que podría ser aplicado en el P.N.
Cabo de Gata, uno de los espacios con más figuras de protección, mayor longitud costera y
señero en la conservación e integración participativa de la sociedad, donde se ha tenido una
experiencia piloto de aplicación del protocolo GIZC del Convenio de Barcelona.
Lanzarote y Fuerteventura: Los encuestados opinan que los ENP de las dos islas están avalados
por suficientes figuras de protección y cuentan con personal y material propio de las
instituciones públicas para hacer efectiva su protección, aunque habría que dotarlos de más
medios. El hábitat está en buen estado, disponible para la foca monje y con recursos tróficos
suficientes. La especie sería un valor natural y económico, por lo que podría tener el apoyo
social y del sector turístico. El interés turístico de la observación de esta especie podría ganar el
apoyo político necesario.
Un posible rechazo de pescadores. Aunque los cambios sociales y de sensibilización de los últimos años en estas islas, incluidos los pescadores, podrían hacer que se aceptara con agrado a la especie, siempre mediante procesos de información y de participación pública debidamente planteados. RNC Islas Chafarinas: La realidad es que la presencia de foca monje en su territorio era consecuencia de la ya dada por extinguida población de la costa mediterránea de Marruecos, con un número aproximado de unos 10-15 ejemplares hasta hace apenas diez años. Los recursos tróficos mermados por el aprovechamiento pesquero sin regulación específica y concreta, junto a la falta de concienciación por parte de los pescadores locales que pueden matarla intencionadamente, han podido llevar a esta población a su desaparición total.
Las Chafarinas son un LIC de la Directiva Hábitat europea. Restaurar la composición específica
de la estructura del ecosistema natural influiría en la mejora de su Buen Estado Ambiental, en
particular, respecto a la disponibilidad trófica, al estado de conservación de los recursos (pesca)
y a las condiciones de compatibilidad respecto al resto de usos y actividades en el archipiélago.
Pero no bastaría si no se trabajo conjuntamente y con los mismos propósitos con la
administración marroquí.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Resumen de resultados del análisis de Presiones e impactos (DPSIR) .
Artificialización de la costa. Datos hasta 2005 basados en el Informe Greenpeace,
Destrucción a toda costa con datos del proyecto Land Cover CORINE 2000. Y estado de la
longitud de costa.
La mayor transformación de la costa en superficie artificial corresponde a las CCAA de Valencia
y Catalunya.
Canarias, Baleares y Andalucía presentan mayor superficie libre, sin ocupar, dentro de la
franja litoral de 500 m.
En la relación entre superficie protegida y ocupada en la franja de los 500 m costeros hasta el
2005, las Islas Baleares y Canarias disfrutan de la mayor superficie de costa libre y protegida.
Considerando la longitud de costa protegida con alguna figura de protección oficial, se
mantiene el orden para Canarias y Baleares, las primeras. Pero ahora es Catalunya la tercera,
seguida de Andalucía.
Los municipios con mayor superficie protegida coinciden, en general, con espacios naturales
protegidos notables, con diferentes figuras de protección, como Cabo de Gata, Cabo de Creus,
Delta del Ebro, El Estrecho y Reservas de la Biosfera de Menorca, Lanzarote y Fuerteventura.
Análisis de Presiones e impacto por actividades humanas.
La CCAA que más presiones e impactos acumula es Andalucía seguida de Catalunya. En tercer
lugar está Canarias. Después sigue Baleares, Valencia y Murcia, en este orden.
Los datos que supuestamente deberían corresponder a Lanzarote y Fuerteventura hacen
mención a la demarcación Canaria en su conjunto. Esto implica que las presiones e impactos
que acumulan corresponden en su mayoría a la isla de Gran Canarias y de Tenerife que
tienen mayor peso socioeconómico.
Lanzarote y Fuerteventura se caracterizan por una densidad de población muy baja y un
desarrollo bastante armoniosos con el medio (Reservas de la Biosfera), menos densidad de
turismo y superficies de costa y territorio prácticamente inalterado. Pero tienen
actualmente dos Presiones de futuro. Un proyecto de instalación de de energía eólica marina y
un proyecto de prospección del mar oriental a estas dos islas para la explotación de
hidrocarburos. Proyectos que están trayendo mucha polémica.
Análisis de presiones para los cetáceos.
El delfín mular es el más afectado en todas las demarcaciones por las presiones definidas
con un riesgo alto de afectación. No obstante, sus poblaciones mantienen densidades
considerables en las aguas españolas.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Las especies de delfín común y delfín listado parecen menos afectadas por las presiones
mencionadas con un riesgo de afectación equilibrado entre bajo y medio. Y con muy pocas
presiones de alto riesgo.
En el Mediterráneo ibérico, las poblaciones de cetáceos como el delfín común y el listado
presentan densidades bastante considerables. Ello puede dar idea de la calidad del medio
(Buen Estado Ambiental) que ocupan o, al menos, de que este medio aún es lo suficientemente
productivo para mantener tales densidades de cetáceos.
En el archipiélago canario existen zonas de especial conservación (ZEC) para estos mamíferos
marinos, puntos de elevada diversidad de cetáceos. El carácter oceánico de las aguas del
archipiélago hace de ellas un hábitat estupendo para especies de cetáceos de buceo profundo,
destacando las aguas de El Hierro y el oriente de las islas de Lanzarote y Fuerteventura.
Hay amenazas y presiones que siguen actuando, pero parece que las poblaciones en general.
Análisis de valores naturales destacados y presiones e impactos de los LIC marinos basados
en el Formulario Normalizado de datos de la RN2000.
Se mantienen, en general, los ENP que vienen saliendo en las primeras posiciones. Aunque para
este criterio, las Islas Baleares se ponen a la cabeza por delante de las Canarias. Pero hay que
mencionar que los formularios normalizados para valorar los espacios a declarar LIC de las
Canarias no muestran la misma profusión de datos que el resto de los consultados. Las
valoraciones resultan pobres y generales.
Resumen de análisis de los indicadores de gobernanza y geográficos de los 38
espacios seleccionados.
Análisis de indicadores de Gobernanza
Cabo de Gata es el ENP que más figuras de protección acumula y más valoración ha obtenido
en este sentido. Seguido de Cap de Creus, Columbretes, alborán, Archipiélago chinijo y Delta
del Ebro, todos espacios marítimo costeros muy destacados, como era de esperar.
El ENP con más longitud de costa es Sierra de Tramontana, seguido de Archipiélago Chinijo,
Cabo de Gata, Delta del Ebro y Península de Jandía entre los 5 primeros.
Grado de aislamiento o presión urbana en sus extremos costeros.
El 55.26 % de los ENP se encuentran flanqueados en sus extremos costeros por una
población o conjunto urbanístico sin ninguna distancia o superficie de amortiguamiento.
Los ENP con distancia en ambos extremos se corresponden lógicamente con aquellos que
son islas distanciadas de la costa continental o de islas mayores: Alborán, Columbretes,
Cabrera , Isla de Lobos y Chafarinas. Pero destacan de éstos los ENP de Canarias (Betancuria,
Jandía y Timanfaya ), que mantienen suficiente distancia entre sus límites costeros y los
núcleos de población.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Las islas Lanzarote y Fuerteventura mantienen un aislamiento muy notable de sus espacios
protegidos respecto a las presiones humanas.
Suma de los kilómetros de costa protegida que ofrecían los EMCP seleccionados
Las Islas Baleares son las primeras respecto a este valor. Seguidas de las Canarias (Lanzarote
y Fuerteventura) con cifras muy cercanas. En un segundo bloque, se sitúan Andalucía, seguida
de Catalunya con datos por encima de los 100 km de costa protegida.
Análisis de variables de declaración de LIC marinos de RN2000 por CCAA.
A la superficie LIC marino actual es evidente la enorme contribución que van a aportar las
nuevas declaraciones de los LIC marinos del proyecto LIFE-NDEMARES
La mayor contribución de superficie marina protegida con la figura de LIC será para Canarias,
con un 1. 600.000 Ha.
Resultado de la Evaluación Final: Reuniendo todas las valorizaciones hechas por los
diferentes sistemas, tenemos la clasificación final, del mejor valorado al menos, según los
análisis.
El P. Natural de la península de Jandía, en Fuerteventura, ha resultado el primer clasificado
general, seguido de Isla Graciosa-Archipiélago Chinijo, en Lanzarote.
Entre los 15 primeros clasificados por CCAA, tenemos:
Canarias (Lanzarote, 2-Fuerteventura, 5): 7
Baleares: 4
Andalucía:2 (Cabo de Gata; PN del Estrecho)
Catalunya: 1 (Cap de Creus ) C. Valenciana 1: (Columbretes)
1º Península de Jandía
( Fuerteventura)
2º Isla Graciosa y Archipélago Chinijo
(Lanzarote).
3º Archipiélago Cabrera (Baleares)
4º Cabo de Gata (Cabo de Gata)
5º Parque Natural del Estrecho.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
5- CONCLUSIÓN FINAL
Los ENP de las islas de Fuerteventura y Lanzarote se alzan como los primeros clasificados
según la valoración hecha para una hipotética vuelta de la foca monje con los criterios
utilizados. Varios ENP marítimo-terrestres de estas dos islas canarias están asignados como
Zona de Especial Conservación para a foca monje dentro del Plan de Acción del Atlántico
oriental (ZECFOM). Ver Anexo 9. Además de suponer un punto estratégico fundamental para
garantizar la continuidad ecológica en un futuro entre las poblaciones del Sáhara y de Madeira.
Por lo que las islas de Lanzarote y Fuerteventura supondrían una baza primordial en la
conservación de la especie. También hay que considerar la condición de ambas islas como
Reservas de la Biosfera por el programa MaB de la UNESCO, y las propuestas de zonas LIC
nuevas del Proyecto INDEMARES. Lo que da una idea de la calidad ambiental de sus ENP y del
conjunto del territorio, consideradas por numerosos expertos como ejemplo de buen estado de
conservación, con poca densidad de habitantes, con un turismo en su mayoría respetuoso y
unos espacios protegidos con gran extensión y una naturalidad y grado de aislamiento muy
notables. Si volviera la foca monje, considera el primer encuestado, pasaría a formar parte del
área de distribución de la especie y no tendría por qué causar impacto negativo en las
poblaciones de otras especies presentes en la zona. Asimismo, le proporcionaría al espacio
natural mayor valor ecológico, que por su gran extensión y buen estado de conservación
dispondría de suficiente área terrestre, alta disponibilidad de alimento y tranquilidad del
entorno.
Las Islas Baleares, en el Mediterráneo, también ofrecen buenas condiciones de calidad de
hábitat, longitud y superficie costera protegida. Además de una buena disposición política a
una posible vuelta de la especie en sus aguas, prueba de ello es el anteproyecto de
recuperación oficialmente aprobado en 2006. Cuentan con el Parque Nacional Marítimo
terrestres de Cabrera y toda la isla de Menorca está declarada Reserva de la Biosfera por el
proyecto MaB de la Unesco. Pero el mayor problema que manifiesta es la intensa actividad
turística, recibiendo al año en torno a los 11 millones de personas, parte de las cuales llegan a
las islas en embarcaciones de recreo que ocasionan un tráfico marítimo muy intenso,
especialmente en los meses de verano, que accede a todos los rincones de las islas. Pero esta
afluencia igualmente podría ser una oportunidad para la gestión y el financiamiento de la
conservación del archipiélago. Otra de las zonas que ha salido bastante bien considerada ha
sido la del PN Cabo de Gata y su entorno. Ofrece una longitud de costa protegida muy
importante y en buen estado ambiental, con numerosas calas y tramos costeros aislados y con
gran posibilidad de alojar focas de manera segura y alejada de los núcleos más turísticos. En
general, el turismo en la zona no es tan intenso como en el resto de la costa mediterránea, es
bastante respetuoso y se concentra en sitios principales. Esto lo he podido comprobar
personalmente en algunas ocasiones, incluso en los meses de mayor afluencia turística, como
el verano.
En todo caso, la foca monje, aunque es una especie sensible a las amenazas, también
manifiesta un carácter bastante adaptativo y tolerante a la presencia humana bajo ciertas
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
condiciones, mostrando en algunos casos un comportamiento osado y de temeraria curiosidad.
Por lo que su presencia y mantenimiento en una determinada área va a depender mucho de
una gestión específica, adecuada y estricta en sus lugares de reposo y estancia, pero
manteniendo una actitud abierta y flexible para adaptarse a las decisiones que tomen las focas
en cuenta a su elección del lugar que quieren, y compaginar esto con los otros usos humanos
en el territorio. Es decir, nos tendríamos que adaptar a las focas tanto como las focas se
tendrían que adaptar a nosotros. Una gestión inter-adaptativa y retro-adaptativa, si se puede
definir así.
Los resultados también ponen de manifiesto que las poblaciones de otros mamíferos marinos,
en este caso los cetáceos, muestran unas cifras que difícilmente adquirirían las focas monje en
un plazo medio ni largo. Todas son especies que se alimentan del mar y predan sobre especies
presa, lo que indica que las aguas marinas costeras españolas pueden estar en un Buen
Estado Ambiental y son capaces todavía de sostener una alta productividad marina. Incluso
que estas especies de las que se alimentan pueden ser también comerciales, pero no por ello se
las debe culpabilizar.
El sector pesquero, que ha salido casi al 100% opositor al tema de la foca monje en las
encuestas, en vez de considerar a las especies de mamíferos marinos como competidoras,
debería dirigir sus intenciones a la conservación del medio marino y a la realización de una
pesca sostenible como garantía del mantenimiento de su actividad económica, y no actuar
mediante técnicas de explotación abusivas, que esquilman y destruyen los hábitats marinos.
Actuaciones que son las que realmente están haciendo disminuir los recursos pesqueros. Los
mamíferos marinos representan unos bio-indicadores que ponen en evidencia la situación. Por
lo que el sector pesquero debería reconocer, como ya está haciendo, dirigir sus miras hacia la
comprensión del problema, y entender que un medio marino saludable puede dar mayor
productividad. Ayudándole con procesos de participación y concienciación a redirigir su
actividad económica hacia el mantenimiento de la vida marina y la sostenibilidad podrá tener
un futuro esperanzador como el importante sector económico que es, consiguiendo el relevo
generacional en la actividad. La pesca debe ser una aliada y mayor defensora de la
conservación de los sistemas marinos.
6- ALGUNAS REFLEXIONES
Hasta aquí hemos llegado.
Los resultados de los análisis hechos en este trabajo apuntan a los ENP de 3 comunidades
autónomas que han acumulado mayor valoración para los objetivos del trabajo. Canarias
(entiéndase Lanzarote y Fuerteventura), Islas Baleares y Andalucía. Sólo ellas aportan la
mayoría de los mejores espacios protegidos entre los 15 primeros, de los que Canarias pone 7
de ellos. Baleares coloca 4 y Andalucía 2. Con 1 enclave, Catalunya (Cap de Creus) en 10ª
posición y C. Valenciana (I. columbretes) en 14ª.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Por tanto, la foca monje parece que sí tendría donde asentarse si volviera, o si consideráramos
beneficiosa su reintroducción en donde había desaparecido para evitar que se extinga.
Estoy convencido que el análisis no es todo lo exhaustivo que debería ser, y que ha faltado una
evaluación completa con todos los indicadores pertinentes, tanto ecológicos, como de
gobernanza, igual que exigen los diferentes manuales de evaluación (Ver bibliografía adjunta
sobre el tema) de los valores naturales y de la gestión de un área protegida o a proteger.
Tampoco quiere decir esto que el resto de ENP no cumpla con los requisitos mínimos necesarios
para un proyecto de conservación de la foca monje. Lo que hicieran las focas, si alguna vez
volvieran, iba a depender de muchos factores. Entre ellos, de las propias decisiones y caprichos
de los animales a ir donde se les antoje. Sólo se ha buscado una manera de elegir un lugar
para el comienzo de un proceso, que si se hiciera, no sería un objetivo en sí mismo, sino un
proceso dinámico sin aparente fin, salvo el fracaso. Y aun así, habría que volver a intentarlo.
Primera lección aprendida (Jiménez y Delibes, 2005).
Pero, ¿cómo de protectores son los Espacios protegidos que hemos seleccionado?
Tenemos entre 15 y 20 ENP costeros seleccionados que podemos considerar que cumplen los
requisitos y características adecuadas para recibir, supuestamente, a la foca monje. El papel
que juegan estas áreas protegidas costeras respecto a la red española de espacios protegidos
es indiscutible. Se trata de los mejores y cumplen su misión de evitar el deterioro de los
ecosistemas litorales, contribuir al incremento de poblaciones de especies amenazadas y
conservar recursos de interés económico, como el pesquero y el turístico (calidad de playas).
Siendo muy valorados en cuanto a su servicio de uso público para el ocio e influyendo en la
salud y el bienestar de las personas. Además de constituirse como elementos dinamizadores del
tejido social y económico, e instrumentos para la sensibilización, la comunicación y la
concienciación ambiental. Son “territorios ilusionantes” (Múgica et al., 2013). Y seguramente
lo serían más aún si contaran con la sirena del mar. Lo que obliga, desde luego, a hacer una
evaluación mejor y trazar una gestión específica para este supuesto, adaptada al nuevo
escenario de crisis económica y ecológica, donde ya no se puede pensar sólo en las políticas de
conservación sin ligarlas a otras políticas estratégicas, como la de la salud, la social, la
económicos y el cambio global.
¿Y cuál es la situación real de estos ENP?
Como acabamos de mencionar, deben ser una herramienta para alcanzar objetivos de
conservación del patrimonio natural y social asociado, compatibles con usos recreativos,
científicos, pedagógicos y agropecuarios tradicionales, que redunden en la preservación de la
biodiversidad y en el bienestar humano. Y su gestión debería ser proactiva, teniendo como
meta el mantenimiento de hábitats representativos y de la biodiversidad que albergan, de
manera integrada con el territorio circundante y los modos de vida de la sociedad de su área
de influencia socioeconómica, sustentables y compatibles con los objetivos de conservación
que lo han configurado. Dotados de medios suficientes que se compensarían y justificarían con
los servicios ecosistémicos que proporcionan. Espacios creados y gestionados de forma
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
participativa y en coordinación administrativa con las políticas sectoriales. Lo que posibilita
un marco interesante para el emprendimiento y la actividad económica en el mundo rural y
marino, dirigido hacia el desarrollo sostenible. Y aspirando a la conectividad ecológica de los
ENP con políticas de gestión integral del territorio y configurándolos en Red y al
mantenimiento y recuperación de la biodiversidad (Ver Montes et al., 2011, en este sentido).
En España y en la Unión Europea se cuenta con un marco legal más que suficiente para
abordar tareas de conservación como la recuperación de la foca monje del Mediterráneo. Y
también consta que hay muy buena voluntad y capacidad de gestión por parte de los
diferentes gestores. Pero la realidad, acrecentada en un contexto de crisis actual, es que en
España se está llevando una gestión deficiente, como se ha podido deducir de los comentarios
de las encuestas hechos por los propios gestores. Existen verdaderas carencias en cuanto a una
gestión ideal de los ENP, no por falta de interés de sus responsables, sino con toda probabilidad
por falta de medios y recursos para hacer una gestión eficaz, y con unos presupuestos cada vez
más ajustados que sólo permiten una gestión puramente preventiva más que proactiva.
Lamentablemente, como apuntan los expertos en el tema, la evaluación de la efectividad está
poco instaurada en España y se mira con temor por las administraciones responsables. Aunque
ahora, en tal contexto actual, está más que justificada (Mallarach, 2006). Existen aún pocas
iniciativas de evaluación de la gestión de las áreas protegidas que redunden en una mayor
calidad de la gestión. Generalmente se trata de evaluaciones contables y de actividades,
recogidas en memorias anuales de gestión (Mallarach, 2000). Pueden citarse además algunas
iniciativas de evaluación de áreas protegidas basadas en indicadores cuantitativos recopilados
de forma sistemática y continuada.
Quizás por ello, la mayoría de los gestores hayan opinado con duda ante la pregunta de si la
administración responsable de su ENP apoyaría un proyecto de conservación de la foca monje,
y si aportaría medios. Aunque se han dado opiniones favorables (Canarias, Baleares, Andalucía,
C. Valenciana) También ha llamado la atención que un gran número apreciara el valor de la
especie como atrayente para el visitante, quizás pensando en una contribución económica que
repercutiera en la gestión.
No obstante, para el supuesto caso de una reintroducción de la foca monje en nuestras costas,
lo primero que habría que hacer sería contar con el apoyo institucional en todos los aspectos.
Si en lo económico hay dificultades, habría que buscar la financiación necesaria por otros
medios que no sean los gubernamentales, para no cargar del todo a los gobiernos respectivos
con una inversión del erario público del que ahora no dispone. Pero sí contar con su apoyo
legislativo y administrativo. Seguidamente, realizar un trabajo de valoración in situ de los
hábitats terrestres potenciales (calas, tramos de costa aislados, playas, cuevas, etc,) dentro
de los ENP o AMP seleccionados, utilizando una serie de indicadores específicos que
determinaran la idoneidad del enclave para un posible ensayo de reintroducción. Además de un
seguimiento, evaluación e identificación de indicadores de viabilidad en el medio marino y
costero, así como de la población donante de foca monje, en colaboración con las entidades
oficiales y científicas internacionales que correspondan. Y todo ello estructurado en la matriz
técnica de un plan de conservación con todos los requisitos técnicos y oficiales cumplidos.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Esto, sin duda tendrá, en el caso de España, un enorme camino recorrido cuando se concluyan
las investigaciones y valoraciones que se están haciendo de los hábitats y del buen estado
ambiental marinos con los proyectos de las Estrategias Marinas y del LIFE-INDEMARES, con
todas las implicaciones, obligaciones y compromisos legislativos que conllevan, además de la
ampliación notable de la superficie marina protegida.
Aunque los espacios seleccionados, ya sólo con los indicadores analizados y las figuras de
protección que representan, permiten suponer un grado adecuado de calidad de hábitat para
programas de conservación pertinentes a sus características.
Entonces, ¿podría volver la foca monje a nuestras costas?
La vuelta de la foca monje a
nuestras costas en el contexto
actual de fragmentación en
pequeñas poblaciones o
meta-poblaciones (teoría de.
Hanski y Gilpin, 1997; en
Tellería, 2012. También se las
podría considerar Unidades
Evolutivas Significativas, USE
en inglés, dado su
aislamiento. Moritz, 1994; en
Tellería, 2012; Moreno-Opo,
2013) es algo enormemente improbable de modo natural. No hay constancia que haya
comunicación entre las colonias y meta-poblaciones existentes, al menos en la zona atlántica.
La conectividad entre ellas hace mucho tiempo que está rota, especialmente entre las del
Atlántico con las del Mediterráneo. En la colonia de Cabo Blanco, se ha comprobado mediante
telemetría que la foca monje es una especie filopátrica y que se mueve en una radio de pocos
km. del entorno de la colonia (CBD-Habitat, sin publicar). Esta población, la mayor existente y
que aún mantiene una auténtica estructura colonial, se encuentra en el extremo occidental de
su antigua área de distribución, a 800 km de las Canarias, a 1500 Km de la segunda colonia
atlántica, la de Madeira, y a 2000 km del Estrecho de Gibraltar, puerta de entrada al
Mediterráneo, donde se localiza la segunda población más importante de la especie en su
extremo oriental (4800 km).
Puede resultar más probable la visita a nuestras costas mediterráneas de algún ejemplar
errático de las poblaciones del mediterráneo oriental, o quizás de la exigua metapobalción del
norte de África. Algo que pudo ocurrir con el caso de la aparición en 2008 de una foca monje en
aguas de Mallorca(ver monachus guardian.org). Pero como vino, se fue. Haría falta una
densidad de población mayor de la existente en sus dos extremos de distribución para que
algunos ejemplares empezaran a explorar y dispersarse, encontrar un lugar realmente
tranquilo y a su gusto y juntarse un número mínimo de ejemplares para fundar una colonia.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
En el Mediterráneo, la foca monje vive solitaria o een pequeños grupos que se refugian en
cuevas muy escondidas del hombre. Como ya se ha mencionado en este trabajo, la mayor
concentración de focas que se conoce actualmente en el Mediterráneo se localiza en la isla de
Gyaros (Karamanlidis, 2013) con unas dos decenas de individuo, aproximadamente. Y bien es
verdad que están siendo muy frecuentes los avistamientos en las costas mediterráneas de
países del Oriente Medio, las costas del mar Adriático y Sicilia. Pero no se sabe muy bien si
responde a un aumento de población o a una dispersión de ejemplares ante la pérdida de
hábitat. Además de tenerse poco información sobre densidades y abundancia poblacional. En
definitiva, es difícil en esta zona tener un control mínimo de la población existente y su estado
de conservación.
La colonia de Cabo Blanco, Mauritania, la única bien estructurada socialmente, localizada y
controlada, afortunadamente se halla en proceso de crecimiento, con una tasa del 105,61 % en
14 años (CBD-Habitat, Martínez-Jauregui 2012), con unas 220 focas, aproximadamente la
mitad de la población mundial. Estimando con un cálculo elemental sobre esta tasa de
crecimiento y suponiendo idealmente que no concurren factores limitantes (crecimiento
exponencial), lo cual es cuestionable en biología, la población crecería a una tasa anual del
7,5%, duplicándose en los siguientes 14 años. Una cantidad que seguramente no alcanzaría
todavía la capacidad de carga del hábitat actual de la colonia, estimado por encima de los 600
ejemplares (Forcada, J., 2000) para que comenzara a dispersarse por la costa del Sahara hacia
el norte, lo que haría lentamente, como una balsa de aceite, en un proceso que podría llevar
décadas. Además, esta población está tan concentrada en un área reducida y concreta que la
probabilidad de sufrir algún evento estocástico que las deje aún en peor situación de la que
están, las reduzca a un tamaño poblacional inviable o acaben por extinguirlas, supone un alto
riesgo. Por ello, plantearse la adopción de medidas de conservación que vayan dirigidas a
establecer núcleos fundadores y nuevas colonias para expandir las poblaciones ahora
concentradas y aisladas, propiciando una conectividad más probable entre ellas, debería
considerarse como una prioridad en la conservación de la especie.
Aunque habría que distinguir entre el deseo de que vuelva a nuestras costas y la necesidad de
recuperar y aumentar sus poblaciones en todo su área de distribución. Son dos cuestiones
bastante distintas, pero que se complementan. Ambas estarían en concordancia con una
estrategia de actuación.
En las últimas décadas se han hecho grandes esfuerzos de conservación de la especie y de los
hábitat propicios, creándose un gran número de reservas marítimo terrestres con la foca monje
como criterio principal. Así tenemos en la zona atlántica de su área de distribución, la Reserva
Costa de las Focas en la península de Cabo Blanco (Mauritania), la Reserva Satélite de Cabo
Blanco, dependiente del Parque Nacional mauritano de Banco de Arguín, o la red de Zonas de
Especial Conservación de la foca monje, ZECFOM, por el Plan de Acción Atlántico (González et
al., 2006) distribuidas por la costa marroquí, las islas Canarias (Lanzarote y Fuerteventura), y
las portuguesas islas Salvajes y de Madeira. En la zona mediterránea, menciono sólo a las de
España, las LIC de la RED Natura 2000 de Isla de Alborán e islas Chafarinas. También se han
invertido grandes sumas de dinero en diferentes proyectos, tanto en el Mediterráneo como en
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
el Atlántico, aunque con resultados que han oscilado entre un gran éxito y/o ninguno. A pesar
de ello, la foca monje sigue en declive (Aguilar & Lorry, 2008; UICN, 2013), con la excepción
actual de las poblaciones de Cabo Blanco y Madeira. Pero sin olvidar que la primera sufrió una
marcha atrás quedando diezmada a 100 individuos en 1997 por una marea roja de algas
tóxicas (Franco et al., 1998), y la segunda apenas alcanza los 25 ejemplares.
Se tiene más conciencia y voluntad de salvar a la foca monje, pero las causas del pasado, como
la destrucción y ocupación del litoral, el enmalle accidental en redes de pesca, sobre todo de la
población juvenil (CBD-Habitat, M.G. 2013; Karamanlidis, 2008) e incluso la muerte
intencionada, siguen actuando en muchos lugares de su rango de distribución. Y aunque se
hayan paliado estas amenazas en gran medida por diferentes actuaciones de conservación y
con el aumento exponencial de declaración de áreas marítimo costeras protegidas en las
últimas décadas, las poblaciones aisladas y alejadas entre sí son pequeñas y los factores
estocásticos pueden estar también actuando por encima de los antropogénicos. La baja
variabilidad genética (Pastor et al, 2004), contaminación, lugares de cría sub-óptimos evitando
las molestias, aislamiento entre individuos, sobrepesca y escasez de alimento, o una
combinación de ellos, pueden estar reduciendo su éxito reproductor y su capacidad de
resiliencia( (Ver indicadores en E.M de MAGRAMA para los mamíferos marinos. Anexos 10).
Además, si pensamos sólo en la población de Cabo Blanco, ésta se concentra en una pequeña
franja de litoral y en unas pocas cuevas para sus actividades en tierra. Los estudios de hábitat
que se han llevado a cabo en los últimos años (CBD-Habitat, 2010 y 2012) han puesto en
evidencia que en los 150 km de costa explorada desde Cabo Blanco hasta Dakhila la calidad del
hábitat, especialmente cuevas, resulta inferior al que actualmente ocupa la colonia, aunque
dispondría de sitios aplicando las mismas medidas de protección que en Cabo Blanco. Llegado
el caso, lo que hagan las focas no se puede saber, pero seguramente se vean forzadas a utilizar
un hábitat terrestre sub-óptimo.
El riesgo de que se reproduzcan de nuevo las condiciones físico- químicas del mar que dieron
origen a la marea roja que casi acaba con esta población en 1997 es altísimo y casi
imprevisible.
Tampoco sabemos suficiente del ecosistema marino que funciona en la franja de litoral que
utilizan las focas, el hábitat crítico detectado. No conocemos bien los procesos y dinámicas que
lo mantiene y que en cualquier momento pueden cambiar dentro del panorama actual de
cambio global, incluido el cambio climático. Imaginemos que se desplazan las poblaciones de
pulpo por algún efecto térmico, que las corrientes del “upwelling”, responsables de la alta
productividad de la zona, cambian y se van mar adentro, o que las rutas migratorias de los
peces presa se van por otros derroteros.
Sabiendo esto, ¿qué podemos hacer?
Todo en conjunto constituye suficiente razón para pensar en hacer algo. Y para ello la
población de Cabo Blanco reúne las condiciones adecuados para convertirse en la colonia
madre, donante sostenible, que habría que conservar al máximo apoyando y reforzando su
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
exitosa gestión actual que está llevando a cabo CBD-Habitat, junto a su contraparte mauritana
Annajah. Y de aquí, de forma programada, con una estrategia bien diseñada y planificada,
estudios de viabilidad y un seguimiento y evaluación exhaustivos, por supuesto con el consenso
y aprobación de los países firmantes del Plan de Acción Atlántico y en el marco del convenio de
Bonn, CMS, siempre que se considerasen que las medidas son oportunas y van a contribuir a
conseguir un estado de conservación favorable de la especie, se podría aspirar a:
Crear núcleos fundadores a lo largo de la costa del Sahara, para extender la colonia hacia el norte y realizar los primeros experimentos de trasladación (técnica presumible de actuación. Hay nutrida bibliografía de la misma) y reintroducción de forma menos arriesgada por la proximidad de la colonia fuente. Las focas siempre podrían volver a la colonia madre. Y se podrían poner en práctica las técnicas del grupo de conservación de la foca monje de Hawaii (Monachus schauinslandi), los únicos que tiene experiencia en este tipo de actuación con estegénero (Baker et al.2013).
Reforzar con focas de Cabo Blanco la colonia de Madeira, creando un núcleo más numeroso y resiliente para que se pueda incrementar su población por sí sola, aunque exigiera otros reforzamientos periódicos.
Crear núcleos intermedios en las costas de Canarias, en las ZECFOM, de Lanzarote y Fuerteventura, que podrían restaurar la conectividad perdida entre las colonias saharianas y Madeira. Y se estaría recuperando a la especie para la fauna española.
Una vez establecidos una serie de núcleos poblacionales en la región atlántica, iniciar el proceso en las áreas seleccionadas en la costa Mediterránea española, recuperando o estableciendo la población occidental. Y quizás, con el tiempo, tal vez bastante tiempo, podría ponerse en contacto con la población oriental. Esto siempre que se consense el debate genético entre las dos poblaciones.
Se podría plantear también una iniciativa considerando la posibilidad de actuar con focas
europeas provenientes de las poblaciones del Mediterráneo oriental. Pero seguiríamos dejando
en el borde de distribución a la mejor colonia existente. Y también hay que tener en cuenta que
las poblaciones del Mediterráneo están muy fragmentadas, dispersas por un territorio
complejo de islas y continente, son pequeñas y poco manejables en cuanto a conocimiento de
su demografía, por lo que no sería posible hacer estudios de viabilidad para extraer o manejar
ejemplares.
De querer hacerlo a cómo hacerlo.
La foca monje está en el Top Ten de las especies en mayor peligro de extinción por la UICN,
como ya se ha dicho. Y en los primeros anexos prioritarios de todos los convenios y normativas
nacionales e internacionales. Tanto la población atlántica, como la mediterránea cuentan con
planes específicos para su conservación. Sus poblaciones son pequeñas y están aisladas,
corriendo un alto riesgo de extinción. Por lo que sería necesario tomar más medidas y quizás
atreverse con una técnica que contribuya a alcanzar un estado favorable de conservación, haga
aumentar sus poblaciones y las ponga en comunicación dentro de su antigua área de
distribución, y de la que ya hemos hablado. Esta técnica podría ser la trasladación o
traslocación, movimientos de ejemplares por el hombre del lugar donde existen a zonas de su
antigua área de distribución, donde se había extinguido (reintroducción), bien creando núcleos
fundadores para establecer nuevas colonias; bien contribuyendo a aumentar poblaciones
pequeñas existentes aportando nuevos ejemplares (reforzamiento)(IUCN/SSC 2013, p. 2). Es
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
decir, el foco de las traslocaciones sería establecer o incrementar la población de una especie
al lugar donde había existido (Baker et al., 2013). Las translocaciones de especies están siendo
usadas de manera creciente como una herramienta clave para paliar la actual crisis de
biodiversidad causada por los impactos humanos en las poblaciones faunísticas y en los
ecosistemas (Griffith et al. 1989; Wolf et al. 1996, en Pérez et al. 2012). Un ejemplo claro lo
tenemos en España con el lince ibérico, que posteriormente al programa de conservación ex
situ, cría exitosa en cautividad, se está haciendo las reintroducciones en áreas de las que se
extinguió (ver programa del lince ibérico: http://www.lynxexsitu.es/ )
Incluso está tipificada en la legislación española, existiendo un documento de Directrices
técnicas para el desarrollo de programas de reintroducción de especies silvestres en España
(Anexo 15). De forma genérica, las prescripciones sobre este tipo de proyectos se incluyen en la
Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. En el artículo 52,
relativo a la garantía de conservación de especies autóctonas silvestres, en el punto 4 se
expone que “se evaluará la conveniencia de reintroducir taxones extinguidos, pero de los que
aún existen poblaciones silvestres o en cautividad, teniendo en cuenta las experiencias
anteriores y las directrices internacionales en la materia, y con la adecuada participación y
audiencia públicas”. Además, se menciona que “en el caso de especies susceptibles de
extenderse por el territorio de varias Comunidades Autónomas, el programa de reintroducción
deberá ser presentado a la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad y
aprobado previamente por la Conferencia Sectorial de Medio Ambiente”.
La aplicación de la Ley 42/2007, el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo
del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y el Catálogo Español de
Especies Amenazadas, determina en su artículo 13, sobre la reintroducción de especies, los
condicionantes normativos más importantes que se desarrollan en las presentes directrices.
Por otra parte, existe un buen número de documentos técnicos y artículos científicos que
señalan cuestiones importantes a la hora de realizar un proyecto de traslocación. Destaca la
famosa guía de UICN (1998, 2012) o Armstrong & Seddon (2008), replanteada por Pérez et al.
(2012), donde se proponen recomendaciones que se pueden sintetizar en 10 criterios
destinados a evaluar a necesidad y probabilidades de éxito de cualquier proyecto, agrupados
en 3 niveles de decisión propuestos para mejorar la utilidad de estas acciones como
herramienta de conservación. Y del que se ha hecho una versión sintetizada en forma de
diagrama en el presente trabajo. Además de resumirse en unas tablas los criterios básicos para
un proyecto así (ver anexos 16 y 17).
Finalmente, quisiera mencionar una parte del
método de reintroducción de mamíferos más
habitual y que acrecienta las posibilidades de éxito,
que es la aclimatación. Esto consiste en mantener
a los animales trasladados en recintos cerrados
dentro del área de suelta para que se vayan
familiarizando con el entorno y sus características (Foto de HMSRP.NOAA)
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ambientales durante varios días y pocos meses. La liberación definitiva se lleva a cabo
retirando parte del cerramiento, de modo que los ejemplares puedan marcharse cuando
quieran o incluso usar el recinto como punto de referencia para volver a descansar u otras
funciones (Manual para la recuperación de la fauna autóctona. 2010). Y es una técnica muy
utilizada y desarrollada en el proyecto de recuperación de la foca monje de Hawaii, que puede
ser una referencia a tener en cuenta indiscutiblemente.
Pero, ¿Por qué conservar a la foca monje?
Ya sabemos dónde y cómo, al menos en teoría. Pero la pregunta clave para recuperar a una
especie de la extinción es por qué y para qué.
Podríamos argumentar mil virtudes de la foca monje, como que ha sido la única especie de
fócido que vivía hasta hace poco en aguas españolas, que es una joya de nuestra fauna, que
es un predador en la cúspide y juega un papel importante en las complejas redes tróficas de
los ecosistemas marinos. Que está al borde mismo de la extinción. Que es una especie clave
versus emblemática (de esto se puede debatir bastante) y un bioindicador de la calidad del
medio marino y litoral donde habite, siendo muy sensible a perturbaciones y molestias, y su
presencia indicaría, junto a los cetáceos, que estamos ante zonas bien gestionadas, naturales y
salvajes, generadoras de recursos pesqueros, no “artificializadas”, saludables y reconfortantes
para el bienestar humano.
En términos morales, existen varios argumentos de la necesidad de preservar a las especies.
Por motivos éticos: la vida en sí misma es un acontecimiento inaudito y valioso puesto que
cada especie ha sido originada a lo largo de millones de años de casualidades probabilísticas
(Minteer y Collings 2005); estéticos: la consideración de que la vida es bella se debe a la
existencia de todos y cada uno de los componentes que la forman; científicos: cada especie
encierra numerosos enigmas aún por resolver para la ciencia que podrían ayudar a comprender
mejor la vida en el futuro (Primack 2012); económicos: todas las especies tienen un valor
económico y suponen un recurso que beneficia al bienestar humano (Carpenter et al. 2009,
Primack 2012); y complementariedad, las especies no están aisladas y forman parte de un
entramado interrelacionado entre sí, en el que unas dependen de otras, de modo que la
pérdida de una de ellas puede acarrear consecuencias negativas en cascada para el resto del
ecosistema y, en consecuencia, su funcionalidad y valor económico (Soulé et al. 2005,
Bascompte y Stouffer 2011, Estes et al. 2011).
También hay que ver a las especies amenazadas como motor de actuaciones de conservación.
La protección de las especies más amenazadas se ha convertido en las últimas décadas en una
de las acciones más importantes de conservación de la biodiversidad a escala global, junto con
la declaración y gestión de espacios naturales protegidos (Margules y Pressey 2000, Primack
2012). Su protección beneficia a otras especies y elementos del medio natural, conociéndolas
como especies paraguas (Lambeck 1997, Meffe et al.2002, Larsen et al. 2007), y contribuyendo
a los fines últimos perseguidos en Biología de la Conservación (Suter et al. 2002, Roberge y
Angelstam 2004). Información obtenida de Moreno-Opo (2013).
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
La FM debe aportar el beneficio de la conservación y mantenimiento de la mayor
biodiversidad posible, según las declaraciones del Convenio de Biodiversidad y tipificado en la
Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y la Biodiversidad. Lo que no se puede negar también que
sería un motor económico como atractivo turístico. Por un lado, daría categoría y calidad a las
playas y aguas donde se localizara. Por otro, atraería a visitantes en general, pero también al
turismo de naturaleza, de observadores de especies, que está creciendo en todo el mundo y
convirtiéndose en una fuente de ingresos económico para el sector turístico y la economía de
los países.
Pero debemos ser conscientes que no se pueden obtener estos beneficios, realmente valorados,
que acabamos de mencionar y que aportaría una especie como la foca monje, sin una inversión
económica inevitable. Hay que reconocer que las reintroducciones de especies, y más de las
grandes como la que nos ocupa, son caras, exigen una dotación de medios y recursos
importantes para el manejo inicial, gestión, traslados, aclimatación; pero también deben
mantenerse en el tiempo (Tellería, 2012). Son procesos largos de gestión posterior, reintentos,
reforzamientos, seguimiento y vigilancia, hasta que puedan darse por consolidados. Pero
tampoco son imposibles, desorbitadas, ni más costosas que los beneficios que pueden aportar.
Incluso considerando que podrían financiarse mediante nuevas estrategias de obtención de
fondos que compensaran las aportaciones gubernamentales u oficiales.
Sin embargo…esto es lo realmente importante.
La opinión de Mayol, Delibes y los Jiménez.
Que me coste, ha habido unas 4 propuesta de recuperar a la foca monje en nuestras costas,
todas lanzadas por reconocidos expertos y prestigiosos conservacionistas y respaldadas por
administraciones oficiales.
Estudio de Viabilidad de la costa de Cabo de Gata para la recuperación de la foca monje. 1986. Varios autores. Junta de Andalucía.
Anteproyecto Balear de recuperación de la foca monje de Mediterráneo. Servei de Protecció d´Espècies. Conselleria de Medi Ambient . Mayo , 2006.
Actuaciones y viabilidad de la colonia de focas monje (Monachus monachus) de la península de Cabo Blanco, para su reintroducción en las islas Canarias. 1995-98. Proyecto LIFE de la Comisión Europea por la Universidad de las Palmas de Gran Canarias con el apoyo del Gobierno Canario.
Propuesta de reintroducción de la foca monje en Catalunya por la Fundación Territori i Paisaje que lleva lanzando desde hace varios años.
Todas ellas manifiestan una clara ilusión de sus promotores y unos planteamientos técnicos y
socioeconómicos bien argumentados, pero que no han llegado a materializarse por una serie
de cuestiones de diferente índole. Salvo para la primera, quizá la causa primordial fue la
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
mortandad masiva ocurrida en la colonia de Cabo Blanco en 1997, en la que todos pusieron sus
ojos para convertirla en fuente de la recuperación de la especie, al quedar reducida a los límites
de la viabilidad. De no haber ocurrido, no sabemos qué se estaría haciendo ahora mismo, pero
estoy seguro que ya se habría iniciado algún intento de traslocación con el acuerdo de los
países implicados en una estrategia conjunta. Pero hay otras cuestiones importantes y
fundamentales sin las cuales, ningún proyecto sale adelante. Es lo que quiero comentar
seguidamente.
Para ello, he querido apoyarme en cuatro ilustres conservacionistas, o tal vez sean cinco, de los
que he encontrado unos textos que me parece que argumentan muy bien este apartado final.
“La recuperación de la Malvasía cabeciblanca en España es un proceso bien conocido y tiene
todos los ingredientes de una historia emocionante: llena de riesgos inminentes que son
atajados por la actuación de conservacionistas, rigurosos investigadores que proporcionan la
base científica, decisiones administrativas contundentes (por raro que sea) y una singular
coordinación entre el Estado, las comunidades autónomas y un marco internacional de
actuación…. No se recuerda un esfuerzo más solidario de tantos técnicos y gobiernos de
diferentes países para eliminar una amenaza biológica que afectaba sólo a una rara especie
localizada en el sur de España (se refiere a la invasora Malvasía canela)… Se pasa de 22
ejemplares censados (1977-78) en la laguna de Zoñar, Córdoba, en toda España, a 4035 en el
Hondo en 2000.” Juan Jiménez Pérez, 2013. Jefe de servicio Vida Silvestre Generalitat
Valenciana y encuestado para este trabajo.
“El mundo de la conservación de especies amenazadas está dominado por biólogos,
veterinarios y algunos ingenieros. En contraste con esto, hemos visto cómo pocos de los
problemas que afectan a los programas destinados a recuperar especies son de índole
biológica. La inmensa mayoría tiene que ver con sistemas humanos y los patrones de
interacción entre personas, sus visiones del mundo, intereses, valores, estructuras y culturas
organizativas, procesos de toma de decisiones y otros muchos aspectos de las sociedades
humanas (Clark 1997b)”. En palabras de Clark “La gestión de las especies amenazadas es en
realidad un proceso continuo de gente tomando decisiones, no sobre la ecología o el
comportamiento de las especies, sino sobre sus propias acciones”.
“Los conservacionistas españoles tenemos la responsabilidad histórica de evitar la desaparición
de poblaciones animales que son únicas en el ámbito autonómico, nacional, europeo o incluso
mundial. Para poder cumplir con esta responsabilidad deberemos mejorar lo que es hasta
ahora un historial confuso de éxitos y fracasos, colaboraciones y conflictos. Para ello debemos
identificar y comprender los problemas recurrentes que limitan nuestro éxito para así mejorar
nuestro funcionamiento como profesionales y como organizaciones. Esto requiere instaurar
una cultura de aprendizaje y reflexión que favorezca el análisis y la discusión críticos y
sistemáticos para evitar la repetición de errores recurrentes que sólo favorecen la existencia de
una imagen de conflicto e ineficiencia ante la sociedad española.” Jiménez Pérez, I. y M.
Delibes de Castro,2005. (Ver anexo 18. Los 8 mandamientos de la conservación).
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
“Por tanto, la recuperación de la foca monje del Mediterráneo sólo se conseguiría con un
manejo intencionado y decidido, con la participación y el consenso de todos los sectores y
grupos implicados, en una apuesta arriesgada, siguiendo las directrices oportunas establecidas
al efecto por los expertos, en la que se pueden cometer errores pero de los que se aprendería,
de forma adaptativa. Como se ha hecho con otras especies y que están resultando exitosas
porque, sobre todo, las personas implicadas se han puesto de acuerdo con un plan específico.
Evitando la disparidad de criterios y las desavenencias personales.” (Mayol, com.pers.).
“La conservación debe conseguir un cambio en las relaciones de nuestra especie con el resto de
lo vivo, …, si valoramos el entorno y el resto de las especies con quienes lo compartimos. En
definitiva, si sabemos y sentimos. Conocimientos y sentimientos que pueden ser infértiles si no
fluyen. Hay que aprender y hay que comunicar. Los conservacionistas debemos ser tan
profesionales de la información como los periodistas, o nuestros afanes serán baldíos.” Joan
Mayol , 2013.
Ya hemos mencionado, un poco por encima, el cómo hacerlo, los estudios y aspectos técnicos,
los procesos necesarios. Sin dejar oculta la posibilidad innegable del riesgo al fracaso. Pero que
se puede minimizar realizando una gestión adaptativa, aprendiendo de ello. Es verdad que no
hemos dicho nada de las cuestiones formales, de los procedimientos burocráticos. Sería una
decisión política con trámites complejos y oficiales entre los países de los respectivos planes de
acción y la comunidad internacional de expertos y científicos, con todas las entidades de
conservación correspondientes, como UICN, CMS, etc.
Pero dedicar esfuerzos a la conservación de una especie no es sólo una cuestión oficial,
ajustada a decisiones políticas y a presupuestos de la hacienda pública, dirigida por técnicos o
científicos, sino que debe entenderse como un acuerdo social donde la sociedad debe decidir si
interesa o está conforme en la conservación de una determinada especie. Y los órganos
oficiales deben poner los medios con el asesoramiento de los técnicos. Si no es así, sin una
aceptación mayoritaria y consensuada con el entorno social, difícilmente se podrán alcanzar los
objetivos de conservación. Hay que abrir procesos de participación pública con todos los
sectores sociales para consensuar la aceptación por la sociedad de la posible reintroducción de
la especie. Y en el caso de la foca monje, hay un sector económico que se siente especialmente
afectado, el pesquero. Dialogar con él y llegar al consenso, convencimiento e implicación en la
conservación de la foca monje y del medio marino del que depende, como se ha hecho en
Mauritania, debería constituir el primer paso a dar en la conservación de esta especie. Y no dar
el siguiente hasta haberlo conseguido.
La recuperación de la foca monje y, si se quiere, de su vuelta a aguas españolas, sólo puede ser
resultado de una voluntad firme, decidida y arriesgada de querer conseguirlo por parte de
todos. Algo que tiene que ver más con las emociones y sentimientos que con los aspectos
técnicos.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
BIBLIOGRAFÍA:
Anteproyecto balear de recuperación de la Foca monje de Mediterráneo. Servei de Proteccció d´Espècies. Direcció Generaql de Caça, Protecció d´Espècies i Educació Ambiental. Conselleria de Medi Ambient. Mayo 2006. www.capea.caib.es
Baker, J.D. , A.L. Harting, C. L. Littnan, 2013. A two-stage translocation strategy for improving juvenile survival of Hawaiian monk seals ENDANGERED SPECIES RESEARCH Vol. 21: 33–44, 2013 doi: 10.3354/esr00506
Brito, Cristina., 2012 Portuguese Sealing and Whaling Activities as Contributions to
Understand Early Northeast Atlantic Environmental History of Marine Mammals. New Approaches to the Study of Marine Mammals http://dx.doi.org/10.5772/54213
CBD-Habitat. 2004 Monk seal conservation proyect in Mauritanian-Morocco Annual
Report 2004. CBD-Habitat Fundation, Madrid.
CBD-Habitat, Fundation. 2013 Pup trapped in gill net released in the ‘Coast of Seals’ Reserve: http://www.monachus-guardian.org/wordpress/2013/10/18/pup-captured-in-gill-net-released-in-the-coast-of-seals-reserve/#sthash.lwwXawGN.FE2D0wzJ.dpuf
Cedenilla M.A. & P.F. de Larrinoa, 2004 a . Monk seal carcass in Banc d´Arguin
National Park. The Monachus Guardian 7(1): June 2004.
Cedenilla M.A. & P.F. de Larrinoa, 2004 b Rehabilitated seal “Wean” found dead. The Monachus Guardian 7(2): November 2004.
Directrices para el establecimiento de la Red Natura 2000 en el medio marino. Aplicación de las Directivas de hábitats y de aves silvestres. Mayo 2007. Natura 2000. \\S-env-004\dg\ENV-B2\MARINE\Marine guidelines\Translations\ENV-2007-00679-00-00-ES-TRA-00.DOC.
Duarte, C.M., coordinador, 2009. Cambio Global. Impacto de la actividad humana sobre el planeta Tierra. V.V.A.A. Colección Divulgación. CSIC. Ed. Catarata. Madrid, 2009. www.060.es.
Erwin, 2001. Rapid Assessment and prioritization of protected areas (RAPPAM) Methodology. WWF http://www.panda.org/parkassessment/.
BUEN ESTADO AMBIENTAL Y OBJETIVOS AMBIENTALES. Catálogo de Publicaciones de
la Administración General del Estado: http://publicacionesoficiales.boe.es/.
EUROPARC-España. 2011. Guía de aplicación del estándar de calidad en la gestión para la conservación en espacios protegidos. Fundación Interuniversitaria Fernando González Bernáldez para los Espacios Naturales. V.V.A.A. Madrid. 78 páginas.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
EUROPARC-España. 2012. Anuario 2011 del estado de las áreas protegidas en España. Fundación Interuniversitaria Fernando González Bernáldez para los Espacios Naturales. V.V.A.A. Madrid
Fernández de Larrinoa, P & M.A. Cedenilla 2003. Human disturbance at the Cabo Blanco monk seal colony. The Monachus Guardian 6(1): June 2003.
Formulario Normalizado de Datos. RN2000. http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/temas/espacios-protegidos/
Forcada J, Hammond PS & Aguilar, A (1999) Status of the Mediterranean monk seal
Monachus monachus in the Western Sahara and the implications of a mass mortality event. Marine Ecology Progress Series, 188: 249–61.
Forcada, J., 2000. Can population surveys show if the Mediterranean monk seal colony at Cap Blanc is declining in abundance? Journal of Applied Ecology 37: 171-181.
Forcada, J., I. Mozetich & P. Miller. 2002. Risk Assessment and Population Modeling. In González, L.M., B. Heredia, A. Araujo, J. Worms, P.S. Miller & U. Seal (Eds) 2002. Population and Habitat Viability Assessment for the Mediterranean Monk Seal (Monachus monachus) in the Eastern Atlantic. Workshop report. Apple Valley, MN: IUCN/SSC Conservation Breeding Group.
Franco, J.M; M.I. Reyero, E. Cacho, A. Martinez, & S.Fraga. 1998. Possible presence of PSP toxins in monk seal (Monachus monachus) from Cabo Blanco colony (Mauritanian). In: World Marine Mammal Science Conference. Workshop on the Biology and Conservation of the World´s Endangered Monk Seals, Monaco, 19-20 January 1998. The Society for Marine Mammalogy & The European Cetacean Society: 40.
García-Charton ,J.A, & A. Perez-Ruzafa, 1999 Ecological heterogeneity and the
evaluation of the effects of marine reserves Fisheries Research 42 (1999) 1±20
González, L.M & Avellà, F.J, 1989. La extinción de la foca monje (Monachus
monachus) en las costas mediterráneas de la Península Ibérica y propuestas de una
estrategia de actuación. Ecología, 3: 155-157.
González, L.M. (1999) FOCA MONJE DEL MEDITERRÁNEO, Monachus monachus (HERMANN, 1779). Mamíferos de España. Galemys 11 (1), 1999.
González et al., 2002. Workshop Report of the Population and Habitat Viability Assessment for the Mediterranean Monk Seal (Monachus monachus) in the Eastern Atlantic. Annex Group G ”Risk Assessment and Population Modeling”, Forcada, J. & Mozetich, i., Miller, Ph. 2001.
González et al., 2006 El Plan de Acción para la Recuperación de la Foca monje del Mediterráneo (Monachus monachus) en el Atlántico oriental. Naturaleza y parques
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
nacionales. Serie Especies Amenazadas. Servicio de Publicaciones del Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.
González, L.M. & Fernández de Larrinoa, P. (2012) Mediterranean monk seal
Monachus monachus distribution and fisheries interactions in the Atlantic Sahara during the second half of the 20th century. Mammalia-2012-0046/ DOI 10.1515/
González, M & S. del Río, P. Marcos, V. Rabal, M. San Romás. 2013. Destrucción a toda
costa. Análisis del litoral a escala municipal. Greempeace.
Govern de les Illes Balears Consejería de Agricultura, Medio Ambiente Y Territorio. IBANAT. Los espacios naturales protegidos http://www.caib.es/.
HMSRP, 2010. Hawaiian Monk Seal Recovery Program Update and Accomplishments Report 2009-2010. (6.0 MB PDF). Program Update and Accomplishments Report. NOAA Fisheries Service Pacific Islands Region.
Hockings, M., Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N. and Courrau, J. (2006). Evaluating
Effectiveness: A framework for assessing management effectiveness of protected areas. 2nd edition. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xiv + 105 pp.
Informe de Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, 2003. Secretaría de la
Evaluación de Ecosistemas del Milenio. Programa de Naciones Unidas sobre Medio
Informe de la Agencia Europea del Medio Ambiente, 2012.
International Council for the Exploration of the Sea (ICES). http://www.ices.dk
Ibáñez, J.M., 1981. La foca monje (Monachus monachus). Memoria do Museo do Mar.
Serie Zool. 1 (10): 1-12.
Issam A. Alfaghi, Abdulkader S. Abed, Panagiotis Dendrinos, Marianna Psaradellis, and Alexandros A. Karamanlidis. First Confirmed Sighting of the Mediterranean Monk Seal (Monachus monachus) in Libya Since 1972. Aquatic Mammals 2013, 39(1), 81-84.
Jiménez Pérez, I. y M. Delibes de Castro (eds.) 2005. Al borde la extinción: Una visión
integral de la recuperación de la fauna amenazada de España. Ed. EVREN, Valencia.
Jiménez Perez, Juan. 2013. La construcción de la población española de malvasía cabeciblanca (Oxyura leucocephala). Rev. Quercus, nº 334-Dic 2013.
Johnson, W. M., Karamanlidis, A. A., Dendrinos, P., de Larrinoa, P. F., Gazo, M.,
Gonzalez, L. M., Schnellmann, M. (2006). Monk seal fact files: Biology, behaviour,
status and conservation of the Mediterranean monk seal, Monachus monachus. The
Monachus Guardian. Retrieved 19 December 2012 from www.monachus-
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Junta de Andalucía. Espacios protegidos. http://www.juntadeandalucia.es . RAMPA
Karamanlidis, A. A., Androukaki, E., Adamantopoulou, S., Chatzispyrou, A., Johnson, W.
M., Kotomatas, S., Dendrinos, P. (2008). Assessing accidental entanglement as a threat to the Mediterranean monk seal Monachus monachus. Endangered Species Research, 5, 205-213. http://dx.doi.org/10.3354/esr00092.
Karamanlidis, A.A., Adamantopoulou, S., Paravas, V., Psaradellis, M. & Dendrinos, P., 2013. Demographic structure and social behavior of the unique Mediterranean monk seal (Monachus monachus) colony of the Island of Gyaros.
Kıraç, C.O. and N. O. Veryeri. 2009. Mediterranean Monk Seal (Monachus monachus)
in the Karaburun Peninsula, İzmir, Türkiye. Ministry of Environment and Forest - Nature Conservation and National Parks General Directorate. December 2009, Ankara. 40 p.
Larrinoa PF & Cedenilla MA (2003) Human disturbance at the Cabo Blanco monk seal
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Mallarach i Carrera, J. M., 2000. Noves tendències en gestiò. Medi ambient: Tecnología i cultura, ISSN 1130-4022, Nº 27, 2000 . (Ejemplar dedicado a: El futuro
de los espacios naturales),págs. 15-21 Texto completo
Mallarach, J.M. 2006. Evaluación del Plan de acción para los Espacios Naturales
Protegidos (2002-2005) en M.Múgica, J.Gómez-Limón y J.Puertas. ESPARC 2006. Actas
del XII Congreso de Europarc-España, p.69-97. Ed.Fundación Fernando González
Bernáldez. Madrid.
MANUAL 3: 1992L0043 — ES —01.01.2007 — 005.001— 16 «Manual de
Interpretación de los Hábitats de la Unión Europea», versión EUR 15/2, adoptado por
el Comité Hábitats el 4 de octobre de 1999 y «Modificaciones del “Manual de
Interpretación de los Hábitats de la Unión Europea” con miras a la ampliación de la
UE» (Hab. 01/11b-rev. 1) adoptadas por el Comité Hábitats el 24 de abril de 2002
previa consulta escrita, Comisión Europea, Dirección General de Medio Ambiente.
Manuales de Desarrollo Sostenible. Recuperación de la Fauna Autóctona. 2010. Grefa.
Marchessaux, D. 1989. Recherche sur la biologie, l´écologie et le statut du phoque
moine (Monachus monachus). GIS Posidonie Publications. Marseille, France.
Marcos, P., 2005. Conservando nuestros mares. Propuesta de Red Representativa de
Áreas Marinas Protegidas en España. WWF/ADENA. www.wwf.es
Martínez-Jauregui, M., Tavecchia, G., Cedenilla, M. A., Coulson, T., Fernández de Larrinoa, P., Muñoz, M., & González, L. M. (2012). Population resilience of the Mediterranean monk seal Monachus monachus at Cabo Blanco peninsula. Marine Ecology Progress Series, 461, 273-281. http://dx.doi.org/10.3354/meps09811
Mayol, J., 2007. El vell marí, una absència reversible forma part de la galeria balear
d’espècies. Conselleria de Medi Ambient del Govern de les illes Balears.
Mayol, J. 2013. Información y conservación. Revista Quecus nº 334-Diciembre 2013.
Monod,T. 1948. Le Phoque Moine dans l´Atlantique. Publi. Do Instituto de Zoologia “Dr. Augusto Nobre” de Porto 34:7-19, 1 pl.
Montes, C & M. Mújica, C. Martínez, 2011. Cómo construir capacidad adaptativa de
las áreas protegidas de España frente al desafío del cambio global . Taller investigadores-gestores. Áreas protegidas y cambio global. Apoyo al Programa de Trabajo 2009-2013. 22-24 de noviembre de 2011. Fundación BBVA.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Moreno-Opo, R., 2013. Conservación y gestión del hábitat de reproducción y de alimentación del buitre negro Aegypius monachus (Linnaeus, 1766). Tesis Doctoral por la Universidad Complutense de Madrid.
Mújica, M. y S. Grau, J.A. Atauri, C. Castell, 2013. En tiempos de crisis, reforcemos
nuestras áreas protegidas. Revista Quercus nº 330, agosto 2013.
Ojeda-Martínez et al, 2009. DPSIR Analysis. A conceptual framework for the integral management of MPA´s. Ocean & Coastal Management 52 (2009) 89-101.
OSPAR Commission. Guidelines for the Identification and Selection of Marine
Protected Areas in the OSPAR Maritime Area. (Reference number: 2003-17)1
Pastor, T., Garza, J.C., Allen, P., Amos, B., & Aguilar, A. 2004. Low genetic variability in the highly endangered Mediterranean monk seal. Journal of Heredity 95 (4). 291-300
Pérez , I., J.D. Anadón, M. Díaz, G.G.Nicola, J.L. Tella, and A. Giménez, 2012, What is wrong with current translocations? A review and a decision-making proposal. Frontiers in Ecology and the Environment. doi: 10,1890/110175. www.frontiersinecology.org. Versión divulgativa: Revista Quercus 322- ¿Demasiadas reintroduciones? Una propuesta de criterios de decisión. Diciembre 2012.
Pineda, F.D.; J. M. de Miguel, M. A. Casado y J. Montalvo*, 2002. Claves para
comprender la 'diversidad biológica' y conservar la 'biodiversidad'. linneo.bio .
Pires, R., Neves, H. C., & Karamanlidis, A. A. (2008). The critically endangered
Mediterranean monk seal Monachus monachus in the archipelago of Madeira:Priorities for conservation. Oryx, 42, 278-285. http://dx.doi.org/10.1017/S0030605308006704
Pires R (2001) Are monk seals recolonizing Madeira island? The Monachus Guardian,
4: 1-3.
Proyecto CORINE Land Cover 2006 (CLC2006). CoORdination of INformation of the Environment: "un proyecto experimental para la recopilación, la coordinación y la homogenización de la información sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales en la Comunidad". (CE/338/85).
El Protocolo GIZC relativo a la Gestión Integrada de las Zonas Costeras del Mediterráneo. Convenio de Barcelona. Web del PAP/RAC: http:// www.pap-thecoastcentre.org
Proyecto CAMP-Levante de Almería. Un laboratorio de ensayo para la Gestión Integrada de Zonas Costeras. Aplicación del protocolo GIZC. 2013. Catálogo de Publicaciones de la Administración General del Estado:
Proyecto Mediterráneo. Identificación de las áreas de especial interés para la conservación de los cetáceos en el Mediterráneo español. Ministerio de Medio Ambiente. Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Subdirección General de Conservación de la Biodiversidad. Diciembre 1999 – diciembre 2002. VVAA.
Pulido, J., 2013. La Importancia de proteger la biodiversidad marina. Monográfico LIFE+INDEMARES. Rev. Quercus. Diciembre 2013.
Red Iberoamericana de Reservas Marinas. RIRM. www.reservasmarinas.net
Riedman, M. 1990. The Pinnipeds: Seals, Sea Lions and Walruses. University of California Press, Berleley:1-439.
Samaranch, R., & Gonzalez, L. M. (2000). Changes in morphology with age in
Sanchéz Laborda, C., 2008 Contribución del área de reservas marinas del MARMA a la puesta en marcha del programa de trabajo para las áreas protegidas del estado español 2009-2013 de Europarc-España en el ámbito marino. Máster en Espacios Naturales Protegidos, Edición 2008.
Sargatal, J. El retorn de les foques. Dilluns, 7 d'octubre del 2013. http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/1-territori/11-mediambient/490622-el-retorn-de-les-foques.html
E.J. Rhodes, A.P. Currant, J. Rodríguez-Vidal, F. Giles-Pacheco and J.A. Riquelme-Cantal. Neanderthal exploitation of marine mammals in Gibraltar.PNAS 2008 105 (38) 14319-14324; published ahead of print September 22, 2008,doi:10.1073/pnas.0805474105
Tempesta, M. & M. Otero. 2013. Guide for quick evaluation of management in Mediterranean MPAs. WWF Italy, UICN. 68 pp.
Tellería, J.L. 2012. Introducción a la conservación de las especies. Tundra Ediciones. Valencia.
UICN, 2008. Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de las áreas protegidas. www.iucn.org
UICN Red List A2abc; C2a (i) Aguilar, A. & Lowry, L. IUCN SSC Pinniped
Specialist Group. 2008).
UICN Red List of Threatened Species, Version 2013, www.iucnredlist.org;
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ULPGC (Universidad de las Palmas de Gran Canarias) 1995-1999. Memoria del proyecto: Actuaciones y viabilidad de la colonia de focas monje (Monachus monachus) de la península de Cabo Blanco. 1995-99. Contract B4-3200/94/74 (LIFE Program) , European Commision. E.U.-LIFE.
United Nations Environment Programme. 2005. Action plan for the recovery of the
Mediterranean monk seal (Monachus monachus) in the eastern Atlantic. Convention
on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals (Bonn Convention)
CMS/ScC.13/Inf.3. Thirteenth Meeting of the CMS Scientific Council.. Nairobi, Kenya.
United Nations Environment Programme. 2005. Evaluation of the Mediterranean
monk seal status. United Nations Environment Programme Mediterranean Action
Plan. Regional Activity Center for Specially Protected Areas (RAC/SPA)., Tunis, Tunisia.
Vicens i Perpinyà, J. 2002. La gestión activa en los parques naturales, una asignatura
Algunas de las principales metodologías de evaluación de la gestión de áreas protegidas utilizadas en el contexto internacional.
Consolidation Scorecard The Nature Conservancy (2007). Metodología basada en
experiencias latinoamericanas desde 1990 a 1997. Consiste en la evaluación de la consolidación de las áreas protegidas. Se entiende por consolidada aquella área protegida que posee las herramientas, infraestructura y personal necesario para luchar contra las amenazas presentes y futuras y gestionar las potencialidades.
Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (RAPPAM) WWF (Ervin, 2003). Metodología que pretende abarcar de forma simple las principales cuestiones que enmarcan la efectividad en el manejo de áreas protegidas. Identifica las debilidades y fortalezas, las presiones y amenazas, desde la perspectiva de sistemas de áreas protegidas.
Tracking Tool Banco Mundial /WWF (Stolton et al., 2007). Herramienta para identificar el progreso en la eficacia de la gestión, mejorar la transparencia e identificar tendencias y aspectos clave de gestión, a la escala de área protegida. Valoración sobre la conservación de espacios
EUROSITE (Kelemen et al., 1996). Herramienta para la evaluación de planes de gestión, ligada al manual de planes de gestión de EUROSITE. Aborda diez ámbitos de evaluación mediante un cuestionario normalizado.
Evaluación de reducción de amenazas (TRA) Salafsky y Margoluis, 1999; 2001. Metodología participativa que propone evaluar la eficacia de la gestión en función de la disminución de la intensidad y extensión de las amenazas presentes en la zona. Se
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
basa en un índice de reducción de amenazas, calculado en función de su extensión, intensidad y urgencia.
UICN Evaluating Effectiveness. A framework for assessing management effectiveness of protected areas. Marc Hockings, Sue Stolton, Fiona Leverington, Nigel Dudley and José Courrau. Peter Valentine, Series Editor. World Commission on Protected Areas Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 14. 2006. 2nd Edition
Guía de aplicación del estándar de calidad en la gestión para la conservación en espacios protegidos. EUROPARC-España. 2011. Fundación Interuniversitaria Fernando González Bernáldez para los Espacios Naturales. Madrid. 78 páginas
Más lecturas recomendadas sobre la foca monje del Mediterráneo
Johnson, WM 2004. Monk sella en la historia post-clásico. El papel de la foca monje del Mediterráneo ( Monachus monachus )
en la historia y la cultura europeas, desde la caída de Roma hasta el siglo 20.Mededelingen 39. La Comisión Holandesa para la Protección de la Naturaleza Internacional, Leiden: 1-91, 31
Johnson, WM y DM Lavigne . 1998. La foca monje del
Mediterráneo.Directrices de Conservación. Edición multilingüe. International Marine Mammal Association Inc., Guelph, Ontario, Canadá: 1-152. [ PDF 955 KB]
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXOS
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 1 MARCO LEGAL
Directiva Marco de las Estrategias Marinas por la Unión Europea y Políticas asociadas.
DMEM
Objetivo de Buen Estado Ambiental para el año 2020, estando incluido en dicho BEA, unos requerimientos de mantenimiento o mejora del estado de la biodiversidad (descriptores 1, 2, 4 y 6), la propia Directiva asume los compromisos de “Detener en 2020 la pérdida de biodiversidad y la degradación de los servicios ecosistémicos de la Unión Europea” establecidos en la Estrategia Europea para la Biodiversidad.
Política marítima integrada Impulsar el crecimiento de la economía marítima y de las regiones costeras a la vez que se garantiza la protección de los ecosistemas marinos con el fin último de promover el desarrollo sostenible de los mares y océanos de la UE.
Política pesquera común
“Garantizar que las actividades de pesca y de acuicultura proporcionan condiciones medioambientales sostenibles a largo plazo y contribuyen a la seguridad alimentaria. El objetivo de la PPC será una explotación de los recursos biológicos marinos vivos que mantenga o restablezca las poblaciones de peces en niveles capaces de producir el rendimiento máximo sostenible de aquí a 2015.
Política europea para promover la investigación en mares y océanos
Mejora de las acciones de investigación sobre los mares y océanos lo que contribuye a mejorar el proceso de aplicación de la Directiva marco sobre la estrategia marina. Estrategia Europea de Investigación Marina y Marítima.
La Directiva Marco del Agua (Dir 60/2000/CE)
Prevenir el deterioro del estado de las masas de agua superficiales; ii) Proteger, mejorar y regenerar todas las masas de agua superficial con el objeto de alcanzar un buen estado de las mismas; iii) Reducir progresivamente la contaminación procedente de sustancias prioritarias y eliminar o suprimir gradualmente los vertidos, las emisiones y las pérdidas de sustancias peligrosas prioritarias. Evaluación del Estado Ecológico y Estado Químico.
Directivas de Biodiversidad y Estrategia europea para la Biodiversidad: Directiva Hábitats 92/43/CEE y Directiva Aves 147/2009/CE.
Indica que la creación de zonas marinas protegidas, incluidas las ya designadas por ambas directivas, es decir, las incluidas en la Red Natura, constituye una importante contribución a la consecución de un buen estado ambiental, BEA, y asume los compromisos de “Detener en 2020 la pérdida de biodiversidad y la degradación de los servicios ecosistémicos de la Unión Europea” establecidos en la Estrategia Europea para la Biodiversidad.
Directiva relativa a la calidad de aguas de baño 2006/7/CE
Relativa a calidad ambiental y sanitaria de las aguas (continentales y costeras) identificadas como aguas de baño. incorpora un concepto de “perfil ambiental de las aguas de baño” que implica la caracterización de las aguas y el estudio de sus presiones, potenciales efectos, la estimación de los riesgos de contaminación, etc.
Directiva relativa a la protección de las aguas contra la contaminación por nitratos 91/676/CEE
Establecer las medidas necesarias para prevenir y corregir la contaminación de las aguas, continentales y litorales, causada por los nitratos de origen agrario y actuar de forma preventiva contra nuevas contaminaciones de dicha clase.
Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (ARU) 91/271/CEE
Establece unas obligaciones en términos de recogida de las ARU mediante colectores, y de su adecuado tratamiento, exigiéndose al menos un tratamiento secundario en todas las aglomeraciones urbanas con población superior a 2.000 habitante‐equivalente.
Directiva de responsabilidad ambiental 2004/35/CE. Traspuesta a normativa española por la Ley 26/2007, de 23 de octubre
Régimen administrativo de responsabilidad medioambiental de carácter objetivo e ilimitado, basado en los principios de “prevención de daños” y de que “quien contamina, paga” para las actividades incluidas en su Anexo III.
Directivas de Evaluación Ambiental.
Directiva 85/337/CEE y Directiva 2001/42/CE : relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, y relacionada con la DMEM como herramienta de prevención y de reducción de los impactos potenciales de las actividades humanas en el medio marino.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Directiva de Prevención y control integrado de la contaminación (Dir IPPC) 96/61/CE
Relativa a la prevención y al control integrados de la contaminación por actividades industriales
Acuerdos internacionales sobre protección del medio marino
Convenio OSPAR de protección del Atlántico Nordeste
Estrategia 2010‐2020: objetivo general de conservar los ecosistemas marinos, la salud humana y restaurar cuando sea posible las áreas marinas que hayan sido afectadas negativamente por las actividades humanas mediante la prevención y eliminación de la contaminación y su protección.
Convenio de Barcelona de protección del medio marino y la región costera del Mar Mediterráneo
Plan de Acción para la protección y el desarrollo de la cuenca del Mediterráneo (PAM), 1975, el primer acuerdo regional bajo los auspicios del Programa de Naciones Unidas para el Medioambiente (PNUMA). 7 Protocolos: Sobre Contaminación, sobre Zonas Especialmente Protegidas y Diversidad Biológica en el Mediterráneo ("Protocolo ZEPIM"); sobre Gestión Integrada de las Zonas Costeras del Mediterráneo, GIZC. 11 Objetivos. Un Plan de Acción para la foca monje en el Mediterráneo.
Otros Convenios internacionales de aplicación
Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982)
Herramienta internacional básica de reconocimiento de la jurisdicción de los Estados en el medio marino. Supone el marco legal básico que gobierna los usos del mar, y que permite a cada nación reclamar la Zona Económica Exclusiva.
Convenios relevantes en cuanto a prevención de la contaminación marítima
Convenio de Londres (1975) sobre control efectivo de todas las fuentes de contaminación del medio marino por vertimiento de desechos y otras materias realizados sólo desde buques. El Convenio MARPOL o Convenio Internacional para la prevención de la contaminación por buques (1973). Convenio internacional sobre cooperación, preparación y lucha contra la contaminación por hidrocarburos o convenio OPRC. Convenio Internacional para el Control y Gestión del Agua de Lastre y Sedimentos de los Buques, 2004.
Convenios relacionados con la Diversidad Biológica
Convenio sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas (1992)
O Convenio de Río, cuyos objetivos son “la conservación de la biodiversidad, el uso sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa de los beneficios resultantes de la utilización de los recursos genéticos”. (Decisión X/29.Diversidad biológica marina y costera, 2010)
Convenio de Ramsar (1971)
Convenio Relativa a los Humedales de Importancia Internacional especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas o Convenio de Ramsar (1971), sobre la protección de zonas húmedas de importancia internacional. "incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda de seis metros” (Articulo 1 del Convenio).
Convenio de Berna, 1979
Sobre la conservación de la vida silvestre y del medio natural de Europa Este Convenio fue el germen de la Directiva Hábitats y Aves. En su marco se elaboró la Estrategia Europea sobre Especies Exóticas Invasoras que recomienda medidas para la “prevención y control de las especies exóticas invasoras”.
Convenio de Bonn, 1979
Sobre la protección de las especies migratorias de la fauna silvestre. De su aplicación han surgido Acuerdos en el ámbito marino español: Acuerdo ACCOBAMS sobre la protección de los cetáceos del Mar Negro, mar Mediterráneo y zona Atlántica contigua. Acuerdo ACAP sobre albatros y petreles.
Convenio CITES (1975) Sobre la regulación del comercio internacional de especies silvestres o de partes de ellas. Posee un listado extenso de especies, clasificados en Anexos.
Convenio de la UNESCO, 1972
Para la protección del patrimonio mundial cultural y natural. “Patrimonios de la Humanidad”, . Auspicia el Programa Hombre y Biosfera (MaB), que tutela una red de espacios denominados “Reservas de la Biosfera” que se caracterizan por tener una elevado valor natural, y donde la gestión sostenible de los recursos es garante del mantenimiento de dichos valores. Caso de Lanzarote y Fuerteventura.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Comisión Ballenera internacional (CBI), 1946
Con el fin de conservar las poblaciones de ballenas severamente sobre‐explotadas durante de la era de la ballenería comercial. Actualmente es el organismo encargado de la conservación y administración de las poblaciones de ballenas a nivel mundial.
Acuerdos para la protección y regulación de los recursos pesqueros
•Convención sobre pesca y conservación de los recursos vivos de alta mar (1958).•Comisión Internacional para la conservación del Atún Atlántico (1969). •Comisión Internacional de pesca en el mar Báltico (1973). •Comisión de pesca del Atlántico Nororiental (1982). • Convención para la conservación del Salmón del Atlántico Norte (1982). • Código de Conducta para Pesca Responsable de la FAO (1995). •Declaración de Reykjavik sobre pesca responsable en el medio marino (2001).
Transposiciones de normativas y directivas europeas, caso de la DMEM, al ordenamiento jurídico español.
Ley 42/2007 de Proteccion del Patrimonio Natural y la Biodiversidad
Ley de Proteccion del Patrimonio Natural y la Biodiversidad (42/2007) que establece el regimen juridico basico de la conservacion, uso sostenible, mejora y restauracion del patrimonio natural y de la biodiversidad espanola.
Ley 41/2010 de protección del medio marino.
Esta ley incorpora todos los contenidos de la DMEM: las estrategias marinas como instrumento esencial de planificación, la regulación de los vertidos en el mar, la creación de la Red de Áreas Marinas Protegidas y la incorporación de criterios ambientales en los usos del medio marino de manera que no se comprometa la conservación sus ecosistemas y la protección de los hábitats y las especies , de acuerdo con el enfoque ecosistémico. Con su aprobación se crea un régimen jurídico en el contexto de una política marítima integrada. Introduce la obligación de que las políticas sectoriales que se lleven a cabo o puedan afectar al medio marino deberán ser compatibles y adaptarse a los objetivos de las estrategias marinas.
Ley 10/1977, de 4 de enero, sobre Mar Territorial, y la Ley 15/1978 de 20 de febrero, sobre Zona Económica.
Ley 10/1977, de 4 de enero, sobre Mar Territorial, y la Ley 15/1978 de 20 de febrero, sobre Zona Económica.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 2 LISTA DE LOS 38 ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS SELECCIONADOS
Nº Orden Nombre ENP_ID Provinca Año_decl._actual
1 Parque Natural del Estrecho 610126
Cádiz.
2003
2 La Breña y Marismas de Barbate 610046 1989
3 Acantilados de Maro-Cerro Gordo 610022 Málaga 1989
4 Punta Entinas-Sabianar 610067
Almeria
1989
5 Cabo de Gata-Níjar 610020 1988
6 Isla de Alborán y Fondos Marinos
de su entorno 610129 2003
7 Cabo Cope-Puntas del Calnegre 620003
Murcia
1992
8 La Muela Cabo Tiñoso 620011 1992
9 Calblanque, Monte de Las Cenizas y Peña del Águila
620004 1992
10 Salinas y Arenales de San Pedro
del Pinatar 620013 1992
11 Isla De Tabarca - Islote de la Nau 520008
Alicante
1995
12 Reserva Marina Cap de Sant
Antoni 520022 2002
13 Sierra Gelada y litoral 520039 2005
14 Prat de Cabanes-Torreblanca 520010
Castellón
1989
15 Irta- Cala Argila-Dune del Prebet 520021 / 520020 2002
16 Islas Columbretes 520007 1995
17 Delta del Ebro 510031 Tarragona 1983
18 El Montgrí, les Illes Medes i el
Baix Ter 510277
Gerona
2010
19 Cap Gros- Cap de Creus, Cap de
Norfeu 510091 1998
20 Massís de les Cadiretes. 510128 1992
21 Archipiélago de Cabrera 000009
Mallorca
1991
22 Cap des Freu, Cap Farrutx,
Peninsula de Artá ES5310097530007
/530006 2001
23 Serra de Tramuntana 530036 2007
24 Mondragó 530002 1992
25 S´Albufera des Grau e isla de
Colom 530004 Menorca 1995
26 Ses Salines d'Eivissa i
Formentera 530021
Ibiza-formentera
2001
27 Archipiélago Chinijo 700011
Lanzarote
1994
28 Timanfaya 6 1974
29 los Volcanes 700084 1994
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
30 La Corona 700062 1994
31 Los Ajaches Bahía Abila 700075 1994
32 Islotes de Lobos 700053
Fuerteventura
1994
33 Corralejo 700033 1994
34 Cueva de Lobos. Punta de
Amanay No Declarado
35 Betancuria 700027 1994
36 Península de Jandía 700054 1994
37 Cuchillos de Vigán 700036 1994
38 Islas Chafarinas Melilla.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 3 ENCUESTA
ENCUESTA A LOS GESTORES Y TÉCNICOS DE LOS ESPACIOS PROTEGIDOS MARÍTIMO-TERRESTRES DE LA
COSTA ESPAÑOLA PARA VALORAR SU ESTADO DE CONSERVACIÓN Y SOCIAL ANTE UNA HIPOTÉTICA
REAPARICION DE LA FOCA MONJE DEL MEDITERRÁNEO. (Muchas gracias por su colaboración).
Nombre del entrevistado:
Espacio Protegida al que representa:
Cargo:
Fecha:
E-mail y otros datos de interés:
La foca monje del Mediterráneo (Monachus monachus) está declarada EN PELIGRO CRÍTICO de
extinción por al UICN. Hasta tiempos recientes, se distribuía ampliamente por el Mediterráneo y el
Atlántico oriental, incluidas las costas correspondientes del estado español.
Para las respuestas directas, basta con que cambie la elegida en color de letra rojo o la marque con la función de
marcado en algún color.
PREGUNTAS:
1. ¿Es conocedor de que en el espacio protegido que gestiona está dentro del antiguo área de
distribución de la especie? Sí No
2. ¿Sabe que en el entorno del espacio protegido que gestiona podía haber contado con focas
monje hasta tiempos recientes? Sí No
3. ¿Le parecería bien contar con focas monje dentro del espacio protegido que gestiona?
Muy Bien Bien Regular Mal
4. ¿Cree que sería una contribución positiva para el ecosistema la reaparición de la foca
monje en su espacio protegido?
Altamente positiva Muy positiva Poco positiva Negativa
5. ¿En qué sentido considera que sería positivo o negativo? Brevemente.
6. ¿Cree que la foca monje sería aceptada por los actores e instituciones locales de
participación social del entorno del espacio protegido? Sí No
7. ¿Qué sectores considera que estarían a favor y cuales en contra? (marcar las que están a
favor. Se entenderán el resto en contra):
Autoridades Población local general Pescadores Sector turístico Guardería
De estar de acuerdo ¿Cree que la foca monje encontraría condiciones adecuadas para
instalarse en el espacio que gestiona?
Sí No Sí, con dudas Inviable
8. La foca monje desapareció de su área protegida por persecución y muerte intencionada,
invasión, molestias y destrucción de su hábitat terrestre, y por interacción con las artes de
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
pesca. ¿Cree que estas causas de amenaza prevalecen en la actualidad? Sí No ¿Cuál
de ellas? Brevemente
9. ¿Cómo considera el estado de conservación del área marina de su espacio protegido?
10. En el supuesto de que ya no concurren estas amenazas, ¿dispone en su espacio protegido
de un área integral costero, libre de molestias, usos y visitas, para el reposo y cría de la
foca monje? Sí No
11. ¿Si se diera el caso, estaría dispuesto a apoyar un plan de gestión específico para la foca
monje en su área protegida? Sí No
12. ¿Ve viable el retorno de la foca monje en su espacio protegido?
Inviable No Sí,con dudas Sí
13. ¿Cree que la presencia de foca monje contribuiría positivamente al espacio protegido que
dirige? Sí No ¿En qué medida? Mejora del ecosistema Aumento biodiversidad
Mejora económica Atracción de visitantes.
14. ¿Cree que la administración oficial que tiene la competencia del espacio protegido sería
favorable a la reaparición de la especie? Sí No NS/NC
15. ¿Cree que aportaría medios y recursos, incluidos los económicos? Sí No NS/NC
16. ¿Qué fortalezas considera que posee en su espacio protegido para esta situación?
a-
b-
c-
d-
e-
17. ¿Qué debilidades?
a-
b-
c-
d-
e-
Comentarios:
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
18- ¿Echa en falta alguna pregunta que considere necesaria en esta encuesta?
Sí No Defínala:
19-¿Podría incluir alguna información o bibliografía que considere de interés o
importante para el tema?
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 4 PRESIONES E IMPACTOS MAMÍFEROS MARINOS.
Amenaza potencial o
real Actividad Antropogénica Posibles impactos
Captura Directa Captura intencionada Muerte de individuos. Afecta a la dinámica población
Captura accidental Pesquerías: Redes de enmalle, arrastreros pelágicos y nasas Lesiones y mortalidad. Afecta a la dinámica de las poblaciones.
Colisión con barcos Tráfico comercial, explotaciones gas y petróleo, energías renovables,
barcos de recreo y turismo de observación. Lesiones graves y moralidad. Velocidad de navegación > 10 nudos.
Perturbaciones físicas y de comportamiento
La mayor parte de las actividades humanas: contaminación acústica; tráfico de embarcaciones; presencia física de estructuras o
actividades costeras, sonar, maniobras militares; dragado; pesca; avistamiento de cetáceos.
Alteración de actividad vital y comportamiento (transmisión energética deficiente por pérdida de oportunidades alimentarias, reducción éxito reproductivo, desplazamientos, descanso, socialización, impactos fisiológicos, estrés crónico. Impactos acumulativos y consecuencias
imprevisibles en la supervivencia poblacional.
Ruido submarino
Tráfico de barcos, actividades militares, campañas sísmicas, tráfico marítimo, dispositivos acústicos disuasorios, construcción marinas, eólicos marinas, explotaciones de gas y petróleo marinas, dragados, instalación de oleoductos y cables, desarrollo costero.
Igual que en el apartado anterior. La vulnerabilidad al impacto del ruido submarino difiere entre especies y zonas. Los efectos pueden ser temporales,
permanentes y acumulativos. Rango de impacto y la gravedad varía según la intensidad y recurrencia.
Agotamiento de presas
Sobrepesca, degradación o pérdida de hábitat, cambio
climático, dragado que tiene como consecuencia la perturbación física
y acústica de las presas, contaminación.
Cambios en la disponibilidad, abundancia, distribución y composición de presas marinas. Alteración en la distribución, migración y la presencia de mamíferos marinos. Aumento de competencia por el alimento. Graves consecuencias para el éxito reproductivo, condición corporal, el crecimiento, período de reproducción. Aumento de la susceptibilidad a las enfermedades, contaminación y desnutrición. Metabolismo de la grasa corporal y movilización de los compuestos nocivos allí almacenados. La falta de presas de elevado contenido energético se ha relacionado con mala salud en focas y desnutrición en marsopas.
Pérdida odegradación dehábitat
Acuicultura, pesca de arrastre, los desarrollos costeros y de alta mar. Tambiénactividades en tierra por lavado demateriales dañinos mediante ríos y escorrentías a los océanos.
Cualquier actividad humana que degrada el hábitat de las presas pueden impactar negativamente en sus depredadoras. La degradación de los hábitats marinos pueden ocurrir de repente o durante un período prolongado, temporalmente, estacionalmente o permanentemente. La sensibilidad ante lapérdida del hábitat depende de la especie y la importancia dela zona para las diferentes etapas de su ciclo vital.
Contaminación química
Fuentes incluyen: aguas residuales domésticas, descargas industriales, escorrentía agrícola, accidentes y vertidos en el mar, vertidos operativos desde plataformas y barcos.
Alteraciones de la función inmunológica y rendimiento reproductivo en focas y cetáceos,. Mayor mortalidad por enfermedades y parásitos. Mortalidad por exposición directa al petróleo .La contaminación puede tener como resultado la pérdida o degradación del hábitat. Afectación a las etapas del ciclo vital. Alteración del sistema endocrino, afectando así a la reproducción, el crecimiento y el desarrollo. Las concentraciones de PCBs en la grasa todavía exceden los umbrales tolerables a pesar de estar prohibido su uso desde hace 2-3 décadas.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Basura marina (plásticos,
aparejos de pesca
abandonados)
Fuentes incluyen: pesca, barcos, basura, residuos agrícolas de áreas
costeras o procedentes de basureros o centros de residuos a cielo abierto que terminan en el mar por efecto del viento entre
otros.
Desde bolsas de plástico, envases y utensilios varios, redes abandonadas, cuerdas sintéticas y micro plásticos. El enredo en desechos marinos puede causar asfixia y/o inanición, maniobrabilidad reducida y trauma físico. La ingestión provoca daños físicos o bloqueo del tracto digestivo, deterioro de la capacidad y efectividad en la captura de presas y la emisión de contaminantes tóxicos. En aguas españolas, se han dado varios casos de zifios y otras especies que presentaban plásticos en el tracto digestivo. En Canarias es un factor de gran incidencia observado en los cetáceos varados.
Eutrofización
Fuentes: aguas residuales, vertidos industriales y granjas piscícolas, descargas de los ríos, p. ej.
aguas residuales no tratadas, efluentes de las explotaciones ganaderas.
Aumento de residuos ricos en nitrógeno y fósforo conducen a la eutrofización que favorece el rápido y excesivo crecimiento de algas, que cuando mueren y se descomponen pueden causar la desoxigenación de las bahías, estuarios y mares poco profundos. Estos blooms de algas están a menudo acompañados de la producción de toxinas. Los mamíferos marinos pueden verse afectados por estas toxinas, ya sea directamente al absorberlas del agua, o mediante el consumo de presas contaminadas. Causa de mortandad masiva de foca monje en la colonia de Cabo Blanco, Mauritania.
Enfermedad Varias mencionadas Depresión del sistema inmunitario y ataque vírico o bacteriano
Desarrollo deexplotaciones deenergíasrenovables
Energías renovables marinas (porolas, corrientes y mareas) yparques eólicos.
Daño potencial y / o mortalidad durante las fases operativas de ciertas instalaciones de energías renovables por el contacto con las piezas en movimiento bajo el agua. Como antes mencionado, pueden ocasionar barreras al desplazamiento de los individuos, perturbaciones físicas y de comportamiento, ruido submarino durante la fase de construcción, choque conembarcaciones, pérdida o degradación del hábitat y cambiosen la disponibilidad de presas. Sin embargo, también hay que citar los efectos de arrecifes artificiales, que pueden beneficiar a algunas especies de mamíferos marinos.
Cambio climático
Todas aquellas actividades que emiten gases de efecto
invernadero a la atmósfera
Respuestas tanto a nivel individual como poblacional en los mamíferos marinos. Impactos directos: aumento de la temperatura, cambios de salinidad, aumento de la acidez, aumento del nivel del mar. Indirectos: alteraciones en la distribución, en el hábitat físico en las redes tróficas y la disponibilidad de presas, aumento de la susceptibilidad a los contaminantes y enfermedades, la introducción de nuevas enfermedades, cambios en los desplazamientos o migraciones estacionales, mayor competencia, cambios en la estructura de la comunidad, especies invasoras, aumento del estrés, la salud y el crecimiento reducido. Los impactos pueden ser independientes, sinérgicos y acumulativos. En última instancia, impactarán en el éxito reproductivo y la supervivencia de los mamíferos marinos y, por lo tanto, tienen consecuencias para las poblaciones y su conservación.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 5 TABLA DATOS DE GOBERNANZA
Nº Orden
Nombre Figura CCAA Ley 42/2007 Patrimonio
RN2000 Inst.
Internacionales Reserva Marina
ENP Carta Europea Turismo
Sostenible.
Área de Interés para
Cetáceos PORN PRUG Inst. Equivalente. PUP
1 Parque Natural del
Estrecho
Parque Natural
ZEC, ZEPA R.B. Sí Sí Sí Sí Sí
2 La Breña y Marismas de
Barbate
Parque Natural
ZEC , ZEPA Sí Sí Sí Sí N.D.
3 Acantilados de Maro-
Cerro Gordo Paraje Natural LIC, ZEPA ZEPIN No No
Consejería M.A, J.Andalucía
No
4 Punta Entinas-Sabianar Reserva
Natural, Paraje Natural
LIC , ZEPA Sí No No Consejería M.A,
J.Andalucía No
5 Cabo de Gata-Níjar Parque Natural
ZEC , ZEPA ZEPIN, RAMSAR,
R.B., GEOPARQUE
RM Sí Sí Sí Sí No
6 Isla de Alborán y Fondos Marinos de su entorno
Paraje Natural Parque Natural
ZEC, ZEPA ZEPIN RM Sí No No Plan de gestión
ZEC
7 Cabo Cope-Puntas del
Calnegre Parque
Regional Parque Natural
LIC Sí No No Entidad gestora
Región de Murcia.
8 La Muela Cabo Tiñoso Espacio Natural
protegido LIC ZEPA Sí N.D. N.D.
9 Calblanque, Monte de Las Cenizas y Peña del
Águila
Parque Regional
LIC Sí Sí No
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
10 Salinas y Arenales de San
Pedro del Pinatar Parque
Regional Parque Natural
LIC ZEPA Sí Sí No No
11 Isla De Tabarca - Islote
de la Nau Reserva
Natural Marina LIC RM Sí No No
Gestionmado por Mº. RM
12 Reserva Marina Cap de
Sant Antoni Reserva
Natural Marina LIC RM Sí Sí No
13 Sierra Gelada y litoral Parque Natural
LIC ZEPA Sí No
14 Prat de Cabanes-
Torreblanca
Parque Natural
LIC ZEPA Sí Sí Sí
15 Irta- Cala Argila-Dune
del Prebet Reserva
Natural Marina Parque Natural
LIC 2001 ZEPA 2009
RM SÍ SI
16 Islas Columbretes Reserva
Natural Marina Parque Natural
LIC, ZEPA 2006/2001
ZEPIN 2001 RM 1990 Sí NO SÍ
17 Delta del Ebro
PEIN, Res. Nat. De Fauna
Salvaje (Fangar), Res. Nat. Parcial
(Banya)
Parque Natural
LIC, ZEPA Sí No No
Programa anual de gestión.
2003,2009. No considerado
instrumento de gestión.
18 El Montgrí, les Illes Medes i el Baix Ter
PEIN, Res. Nat Integral
(Medes), Res. Nat, Par. Marina
Parque Natural
LIC ZEPA RM* No Sí
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
19 Cap Gros- Cap de Creus,
Cap de Norfeu
Paraje Natural de Interés
Nacional, PEIN, Res. Nat.
Parcial, Res. Nat. Integral
Parque Natural
LIC ZEPA ZEPIN Sí Sí No
Programa anual de gestión.
2003,2009. No considerado
instrumento de gestión.
20 Massís de les Cadiretes. PEIN LIC ZEPA No No
21 Archipiélago de Cabrera Parque
Nacional LIC, ZEPA Sí Sí Sí
22 Cap des Freu, Cap
Farrutx, Peninsula de Artá
Reserva Natural Marina
LIC Marino ES5310097
RM Sí Sí No
23 Serra de Tramuntana
Paraje Natural. Reserva Natural Especial. Reserva Natural Integral
LIC Sí Sí No No
24 Mondragó ANEI: Area Natural de
Especial Interés
Parque Natural
LIC, ZEPA Sí Sí N.D.
25 S´Albufera des Grau e
isla de Colom
ANEI: Area Natural de
Especial Interés
Parque Natural
LIC ZEPA R.B. Sí Sí No
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
26 Ses Salines d'Eivissa i
Formentera
ANEI: Area Natural de
Especial Interés
Parque Natural
LIC ZEPA R.B. R.M Sí Sí No
27 Archipiélago Chinijo Parque Natural
ZEC ZEPA R.B. R.M Sí Sí Si
28 Timanfaya Parque
Nacional LIC R.B. No Sí
29 los Volcanes P. Natural LIC ZPA R.B. Sí No
30 La Corona Monumento
Natural LIC R.B. Sí Sí No
31 Los Ajaches Bahía Abila Paraje Natural ZEPA R.B. Sí No Normas e gestión No
32 Islotes de Lobos Parque Natural
LIC ZEPA R.B. Sí Sí Sí
33 Corralejo Parque Natural
LIC ZEPA R.B. Sí Sí Sí
34 Cueva de Lobos. Punta
de Amanay LIC R.B. No No
35 Betancuria Parque Rural Parque Natural
NO R.B. Sí Sí
36 Península de Jandía Parque Natural
LIC ZEPA R.B. Sí Sí Sí
37 Cuchillos de Vigán Monumento
Natural ZEPA
NO NO
38 Islas Chafarinas Refugio
Nacional de Caza
LIC ZEPA Sí No No
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Cambio climático BAJO BAJO MED MED MED ALTO MED MED ALTO MED MED MED MEDIO ALTO
2 9 3
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 9 MAPA DE LA RED DE ZONAS DE ESPACIAL CONSERVACIÓN PARA LA FOCA MONJE (ZECFOM) SEGÚN EL PLAN DE ACCIÓN PARA EL ATLÁNTICO OREINTAL
(González et al. 2006)
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 10 TABLA DE ANÁLISIS DE PRESIONES PARA MAMÍFEROS MARINOS
Demarcación macaronesica
D. levantino balear D. Estrecho- Mar de
Alborán Demarcación Marina Subatlántica
Delfín común
( Delphinus delphis)
Delfín mular
(Tursiops truncatus)
Delfín común
(Delphinus delphis)
Delfín listado (Stenella
coeruleoalba)
Delfín mular
(Tursiops truncatus)
Delfín común
( Delphinus delphis)
Delfín mular (Tursiops
truncatus)
Delfín mular (Tursiops
truncatus)
Orca (Orcinus orca)
Delfín común
(Delphinus delphis)
Delfín listado (Stenella
coeruleoalba)
1 3 4 5 2 4 3 2 2 4 5
0 0 4 5 2 5 2 2 4 5 5
0 6 2 1 9 2 8 9 6 2 1
1 9 10 11 13 11 13 13 12 11 11
BAJA MEDIO ALTO
Resultados: Presiones acumuladas por especie y demarcación. Como resultad principal, destaca que el delfín mular es el más afectad o en todas las demarcaciones por las presiones definidas con un riesgo alto. Es la especie más vulnerable y más afectada por las amenazas. . Destaca también por el mismo efecto de presiones de alto riesgo , las orcas en el Demarcación subatlántica. Las especies de delfín común y delfín listado parecen menos afectadas por las presiones mencionadas con un riesgo de afectación equilibrado entre bajo y medio. Y con muy pocas presiones de alto riesgo.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Código LIC ENP Aspociado Nº Habitats
Marinos Anexo I
Nº Espcies
Anexo II
Nº Especies
Aves Anexo I
Acantilados
marinos
Presencia de
Calas
Fanerógamas
marinas
Arrecifes de
Vermétidos
Fondo marinos
interesantesfondos coralígeno
Banda Litoral
de dunas y
playas
Fauna
Ornítica y
terrestre
Fauna
marina
Fauna
cetáceos (Del
fín Mular y
otros)
Fauna
Tortugas
marinas
Flora
asociada
Sistemas litoral bien
representado
Importancia
Geomorfológica
ES0000337/ES612
0032Parque Natural del Estrecho
ES6120008La Breña y Marismas de
Barbate
ES6170002Acantilados de Maro-Cerro
Gordo
ES6110009/
ES0000048
Área terrestre y Fondos
marinos Punta Entina Sabinar
ES0000046/
ES6110010Cabo de Gata-Níjar
ES6110015Isla de Alborán y Fondos
Marinos de su entornoES6200031
ES6200029
ES6200012
Cabo Cope-Puntas del
Calnegre y franja litoral
sumergida
ES6200015 La Muela Cabo Tiñoso
ES6200001Calblanque, Monte de Las
Cenizas y Peña del Águila
ES0000175Salinas y Arenales de San
Pedro del Pinatar
ES5213024Isla De Tabarca - Islote de la
Nau
No LICReserva Marina Cap de Sant
Antoni
Sí LIC y ZEPA p.n. Sierra Gelada y litoral
ES0000060 Prat de Cabanes-Torreblanca
ES5223036Irta- Cala Argila-Dune del
Prebet
ES0000061 Islas Columbretes
ES0000020 Delta del Ebro
ES5120016El Montgrí, les Illes Medes i el
Baix Ter
ES5120007Cap Gros- Cap de Creus,
Cap de Norfeu
ES5120013 Massís de les Cadiretes.
ES0000083 Archipiélago de Cabrera
ES5310030
ES5310097
LIC Area Marina Península
de Levant. Cap des Freu, Cap
Farrutx, Peninsula de Artá
No LIC arino Serra de Tramuntana
ES0000145 Mondragó
ES0000234S´Albufera des Grau e isla de
Colom
ES0000084Ses Salines d'Eivissa i
Formentera
ES7010045
ES7010020Archipiélago Chinijo 3 1
ES0000141 Timanfaya 1 , (5) 6
ES7010046 los Volcanes 2( 5) Síes ZEPA
ES7010047 La Corona 3
No LIC Los Ajaches Bahía Abila
ES7010031
ES7010022Islotes de Lobos 2 (4) Foca Síes ZEPA
ES7010032 Corralejo 1 (3) 1 1
ES7010062 Betancuria 0 (4) 5
ES7010014
Cueva de Lobos, Punta de
Amannay1 , 5
2 (foca y
aguila
pescadora)
ES7010033
ES7010035Península de Jandía 2 (9) 2 32 ZEPA
No LIC Cuchillos de Vigán ZEPA
ES6300001 Islas Chafarinas 2 2 14
ANEXO 11 TABLA DE ANÁLISIS VALORES POSITIVOS Y PRESIONES. FORMULARIO NORMALIZADO DE DATOS PARA ASIGNACIÓN LIC DE LA RN2000
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
36 Península de Jandía 14.973,00 5.461,00 20.434,00 26,73 0,36 36,47 56,34 #¡DIV/0! suficiente 0,00 17,90 6,00 18,00 -00 Sí
37 Cuchi l los de Vigán 5.936,00 -00 5.936,00 -00 -00 -00 16,73 #¡DIV/0! escasa 0,00 0,00 6,00 35,00 -00 Sí
38 Is las Chafarinas Mel i l la . 52,5 261,9 314,40 83,30 4,99 498,86 6,35 #¡DIV/0! escasa 3,50 3,50 100 1,00 Sí
Mal lorca
Lanzarote
Fuertevent
ura
Gerona
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 14 ENCUESTA LANZAROTE Y FUERTEVENTURA.
0
20
40
60
Muy BienBienRegularMalMuy malNS/NC
%
Opinión sobre la idea de introducir la foca monje en Canarias. 1996
Lanzarote
Fuerteventura
35%
41%
18%
6%
Opinión en Lanzarote sobre la idea de introducir foca
monje en Canarias. 1996
Bien o muybien
Mal o muymal 62%
14%
15%
9%
Opinión en Fuerteventura sobre la idea de introducir
foca monje en Canarias 1996
40,8
72,2
19,3 20,8
37
22,1
52,7
43,8
25,9
0
20
40
60
80
Trabaja Parado Jubilado S/labores Estudiante.
%
Opinión sobre la reintroducción de focas en Canarias según situación sociolaboral del encuestado.
Lanzarote 1996
A favor
En contra
66,4 66,6
52,8 51,6
70
14,9
5,5
23,4
10,3 10
0
20
40
60
80
Trabaja Parado Jubilado S/laboresEstudiante.
%
Opinión sobre introducir focas en Canarias según situación sociolaboral de los encuestados.
Fuerteventura 1996 A favor
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. 1996. Actuaciones y viabilidad de la colonia de focas monje ( Monachus monachus ) de la pen i nsula de Cabo Blanco . Memoria 1995– 99. Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. LIFE Program B4-3200/94/74, European Commission, Brussels, Belgium.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 15 DIRECTRICES TÉCNICAS PARA EL DESARROLLO DE PROGRAMAS DE REINTRODUCCIÓN DE ESPECIES SILVESTRES EN ESPAÑA
ANEXO 16 SISTEMA JERÁRQUICO DE DECISIÓN PARA LOS PROYECTOS DE REINTRODUCCIÓN.
Adaptado de: Pérez , I., J.D. Anadón, M. Díaz, G.G.Nicola, J.L. Tella, and A. Giménez, 2012, What is wrong with current translocations?A review and a decision-making proposal. Frontiers in Ecology and the Environment. doi: 10,1890/110175. www.frontiersinecology.org.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 17 Directrices técnicas para el desarrollo de programas de reintroducción de especies silvestres en España. MAGRAMA
CRITERIOS ORIENTADORES PARA LA VALORACIÓN DE ADECUACIÓN DE PROGRAMAS DE REINTRODUCCIÓN DE ESPECIES SILVESTRES. GREFA
MANUAL DE REINTRODUCCIÓN DE FAUNA SALVAJE DE GREFA.
Según la UICN los criterios a seguir en la reintroducción de una especie son:
• Han debido ser eliminadas las causas originales que provocaron su extinción.
• El hábitat debe ser el adecuado para satisfacer los requerimientos de la especie.
• El proyecto no debe realizarse si la desaparición fue debida a alteraciones del hábitat que no han sido corregidas, o si se ha producido un deterioro significativo del hábitat desde la extinción.
El Consejo Internacional para la Conservación de las Aves (ICBP)
• La población de la que se extraen los ejemplares a reintroducir no debe verse afectada.
• Se minimizarán los riesgos a la seguridad humana y a la propiedad.
Elementos para la planificación del
proyecto
• Viabilidad biológica.
•Aceptación social.
•Cumplimiento de requisitos legales.
•Viabilidad económica.
•Evaluación de riesgos.
Elementos para la ejecución del proyecto
• Metodología de trabajo y coordinación.
•Lugar, momento y técnica de liberación.
Seguimiento post-liberación
•Indicadores.
•Evaluación.
•Gestión adaptativa.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
Joint Nature Conservation Commitee (JNCC) en colaboración con la Royal Society for the Protection of Birds (RSPB)
• Los individuos que se liberan deben pertenecer a una población lo más cercana posible a la que existía antes de la desaparición. Normalmente las poblaciones más próximas son las más afines genéticamente y así se reintroducirían individuos pertenecientes a la misma raza o subespecie que la original.
1998, preparada por el Grupo Especialista en Reintroducción de la Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN ESTO ES MUY ANTIGUO. VER NUEVO
• Aprobación de las agencias de gobierno competentes y los propietarios de tierras, así como coordinación con organizaciones conservacionistas nacionales o internacionales.
• Estructuración de un equipo multidisciplinario con asesoramiento técnico de expertos para todas las fases del programa.
•Debe existir hábitat de calidad y cantidad para satisfacer los requerimientos de l especie a reintroducir.
• Identificación de indicadores de éxito a corto plazo y predicción de la duración del programa en el contexto de metas y objetivos acordados.
• Asegurar la financiación adecuada para todas las fases del programa.
• Diseño de programas de control pre y post liberación, para que cada reintroducción constituya un experimento cuidadosamente diseñado, capaz de evaluar la metodología con datos científicamente recogidos.
• Es importante tanto la vigilancia sanitaria de los individuos como su supervivencia.
• Una selección adecuada de la salud y de la condición genética de los ejemplares liberados.
• Si los ejemplares liberados son capturados en estado silvestre, deben tomarse las siguientes previsiones: a) Que estén libres de patógenos o parásitos infecciosos antes de la liberación. B) que no estén expuestos a vectores de agentes infecciosos en ellugar de suelta.
• Si se considera apropiada una vacunación previa a la liberación contra posibles enfermedades endémicas de las especies silvestres del lugar de suelta, esta debe efecturse durante la etapa de preparación de manera que transcurra el tiempo suficiente para alcanzar la inmunidad adquirida.
•Disposiciones y permisos pertinentes para el traslado internacional.
• Desarrollo de planes y medios de transporte adecuados
•Desarrollo de procesos de particiapción pública local previos al proyecto y transparecia en la comunicación directa con la población y con los medios de comunicación de los desarrollos y resultados alacanzados.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO 18. LOS OCHO “MANDAMIENTOS” DE LA RECUPERACIÓN DE FAUNA AMENAZADA
Según Ignacio Jiménez Pérez en (Jiménez Pérez, I. y M. Delibes de Castro (eds.) 2005. Al borde de la extinción: una visión integral de la recuperación de fauna amenazada en España. EVREN. Valencia, España.
1. Asume que la recuperación de especies amenazadas es un proceso a largo plazo que trasciende los límites de un proyecto o de un programa, y que en muchos casos va a requerir un compromiso permanente por parte de múltiples actores.
2. Comprende y maneja adecuadamente el entorno humano que rodea el
proceso de recuperación.
3. Usa la mejor ciencia posible para conocer la situación de tu especie. Cuanto más amenazada esté y menos individuos queden, más intensivo debe ser el seguimiento de éstos.
4. Estudia y reflexiona sobre el tipo de estructura organizativa más apropiado para la tarea, y constrúyela.
5. Fomenta, facilita y ordena la máxima participación de la sociedad en el
proceso. Invierte tiempo y recursos en mantener buenas relaciones con los otros actores, aunque difieran en objetivos y estrategias.
6. Favorece el flujo de información en sentido vertical y horizontal dentro
de tu organización y hacia otras organizaciones involucradas.
7. Fomenta la evaluación crítica del proceso tanto desde el interior de tu organización como desde el exterior. Institucionaliza el aprendizaje a partir de los errores y los éxitos.
8. Contrata y respalda el trabajo de coordinadores y líderes de equipos de campo que cumplan con los principios previos
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANEXO CARTOGRÁFICO
Una parte importante del trabajo se ha basado en la cartografía ofrecida en el GEOPORTAL de la web de
REDEUROPARC-España. Incorpora las áreas protegidas por figuras de protección, así como tener
georeferenciado el programa CORINE 2000 DE USOS DEL SUELO. Se pueden ver en rojo los núcleos de
población y las interconexiones entre ellos.
También se han utilizado mapas del Plan de Acción del Atlántico Oriental (González et al., 2006).
Leyenda utilizada en los mapas del GEOPORTAL:
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ZONAS DE ESPECIAL CONSERVACIÓN PARA LA FOCA MONJE (ZECFOM) EN EL ATLÁNTICO ORIENTAL,
SEGÚN EL PLAN DE ACCIÓN ATLÁNTICO.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
AREAS MARINAS DE INTERÉS PARA LOS CETÁCEOS, SEGÚN PROYECTO MEDITERRÁNEO.1999-2002.
ABAJO, MAPA DE DISTRIBUCIÓN DE ZONAS LIC Y ZEPA DE LA RED NATURA 2000 EN ESPAÑA.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
MAPAS DE LOS ENP POR COMUNIDAD AUTÓNOMA.
CANARIAS .(del Plan de Acción Atlántico). ZONAS ZECFOM CANARIAS.
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
LANZAROTE
P.N. LA
CORONA
P.N. LOS
VOLCANES
P.N.
TIMANFAYA
LOS AJACHES.
BAHIA ABILA
PN ISLA GRACIOSA
ARCHIPIELAGO CHINIJO
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
FUERTEVENTURA
GEOPORTAL EUROPARC-España. Utilizar la leyenda anterior. En rojo, las poblaciones humanas con la red
de comunicaciones.
CUCHILLOS
DE VIGAN LIC CUEVA
DE LOBOS
LIC CUEVA
DE LOBOS
CUCHILLOS
DE VIGAN
BETANCURIA
PN PENINSULA
DE JANDIA
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
ANDALUCIA Y REGIO DE MURCIA (GEOPORTAL)
No se han indicado las poblaciones humanas e infraestructuras. En rojo aparecen las Reservas Naturales, según la leyenda.
RM ALBORAN
LA BREÑA-
BARBATE
PN PUNTA
ENTINA-
SABINAR
PN CABO DE
GATA MARO-CERRO
GORDO
PN DEL
ESTRECHO
CABO COPE
CALNEGRE
SAN PEDRO DEL
PINATAR
CALBLALNQUE-
PEÑA AGUILA
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
COMUNIDAD VALENCIANA Y BALEARES.(GEOPORTAL) No se han indicado los núcleos de población. Sólo parecen en rojo la red de comunicaciones.
ISLAS
COLUMBRETE
SS
SES SALINES IBIZA
FORMENTERA
PN CABRERA
RB DE MENORCA
PENINSULA
ARTÁ
S. TRAMONTANA
RM LIC CAP SAN
ANTONI
SIERRA GELADA
RM TABARCA
Trabajo final de máster de Gestión de Espacios Protegidos. 13ª Edición. Por M.A. Cedenilla 2014
CATALUNYA (GEOPORTAL). No se han indicado los núcleos de población. Sólo aparecen en rojo la red de carreteras.