Page 1
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Medicina Veterinaria Facultad de Ciencias Agropecuarias
7-2020
Diagnóstico de alimentos concentrados comerciales para Diagnóstico de alimentos concentrados comerciales para
caninos, evaluando Aflatoxinas B1, G1, B2 y G2, teniendo como caninos, evaluando Aflatoxinas B1, G1, B2 y G2, teniendo como
referente la NTC 3686 referente la NTC 3686
Juana Victoria Díaz Gómez Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria
Part of the Veterinary Medicine Commons
Citación recomendada Citación recomendada Díaz Gómez, J. V. (2020). Diagnóstico de alimentos concentrados comerciales para caninos, evaluando Aflatoxinas B1, G1, B2 y G2, teniendo como referente la NTC 3686. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/medicina_veterinaria/962
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Medicina Veterinaria by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected] .
Page 2
DIAGNÓSTICO DE ALIMENTOS CONCENTRADOS COMERCIALES PARA
CANINOS, EVALUANDO AFLATOXINAS B1, G1, B2 Y G2, TENIENDO
COMO REFERENTE LA NTC 3686
JUANA VICTORIA DÍAZ GÓMEZ
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
PROGRAMA DE MEDICINA VETERINARIA
BOGOTÁ D. C, JULIO, 2020
Page 3
DIAGNÓSTICO DE ALIMENTOS CONCENTRADOS COMERCIALES PARA
CANINOS, EVALUANDO LAS AFLATOXINAS B1, G1, B2 Y G2, TENIENDO
COMO REFERENTE LA NTC 3686
JUANA VICTORIA DÍAZ GÓMEZ
14141093
Tutor:
DR. FRANK SUÁREZ
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
PROGRAMA DE MEDICINA VETERINARIA
BOGOTÁ D. C, JULIO, 2020
Page 4
Jimena Espeleta Díaz, gracias por tu guía, orientación y consejo.
César Eduardo, Yaneth y Valentina, gracias por su amor y apoyo.
Oncovet, gracias por cuidar la salud de nuestros mejores amigos.
Page 5
Tabla de contenido
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................ 5
LISTA DE IMÁGENES ................................................................................................... 7
LISTA DE FOTOGRAFÍAS ............................................................................................ 8
LISTA DE GRÁFICAS .................................................................................................... 9
LISTA DE ANEXOS ..................................................................................................... 11
I. RESUMEN .............................................................................................................. 12
ii. ABSTRACT ............................................................................................................ 14
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 16
2. OBJETIVOs ............................................................................................................ 18
2.1 objetivo GENERAL ................................................................................................ 18
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................... 18
3. MARCO TEÓRICO ................................................................................................ 20
4. METODOLOGÍA ................................................................................................... 37
5. RESULTADOS ....................................................................................................... 47
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS .......................................................................... 79
7. CONCLUSIONES .................................................................................................. 86
8. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 89
9. ANEXOS ................................................................................................................. 91
Page 6
LISTA DE TABLAS
I. Tabla 1. DL50 oral aguda de AFB1 en diferentes especies.
II. Tabla 2. Nivel permitido de aflatoxinas en alimentos para diferentes especies.
III. Tabla 3. Actividades realizadas para el cumplimiento de los objetivos
específicos.
IV. Tabla 4. Concentraciones de AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2 en el día 0 de
exposición en las diferentes marcas de alimento.
V. Tabla 5. Concentraciones de AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2 en el día 15 de
exposición en las diferentes marcas de alimento.
VI. Tabla 6. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado A, Réplicas 1,
Días 0 y 15.
VII. Tabla 7. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado A, Réplicas 2,
Días 0 y 15.
VIII. Tabla 8. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado A, Réplicas 3,
Días 0 y 15.
IX. Tabla 9. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado B, Réplicas 1,
Días 0 y 15.
X. Tabla 10. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado B, Réplicas 2,
Días 0 y 15.
XI. Tabla 11. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado B, Réplicas 3,
Días 0 y 15.
XII. Tabla 12. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado C, Réplicas 1,
Días 0 y 15.
XIII. Tabla 13. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado C, Réplicas 2,
Días 0 y 15.
Page 7
XIV. Tabla 14. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado C, Réplicas 3,
Días 0 y 15.
XV. Tabla 15. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado D, Réplicas 1,
Días 0 y 15.
XVI. Tabla 16. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado D, Réplicas 2,
Días 0 y 15.
XVII. Tabla 17. Parámetros evaluados para el diagnóstico: Concentrado D, Réplicas 3,
Días 0 y 15.
XVIII. Tabla 18. Diagnóstico general para AFB1.
XIX. Tabla 19. Diagnóstico general para AFG1.
XX. Tabla 20. Diagnóstico general para AFB2.
XXI. Tabla 21. Diagnóstico general para AFG2.
XXII. Tabla 22. Diagnóstico global para Aflatoxinas.
XXIII. Tabla 23. Diagnóstico de concentrados contaminados por una o varias Afs y
sumatoria de las mismas para aprobación de NM de Afs totales por concentrado.
XXIV. Tabla 24. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron
las réplicas de AFB1 en los días cero y quince.
XXV. Tabla 25. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron
las réplicas de AFG1 en los días cero y quince.
XXVI. Tabla 26. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron
las réplicas de AFB2 en los días cero y quince.
XXVII. Tabla 27. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron
las réplicas de AFG2 en los días cero y quince.
Page 8
LISTA DE IMÁGENES
I. Imagen 1: Estructura química de las micotoxinas dominantes en alimentos y
piensos.
II. Imagen 2: Estructura de aflatoxinas.
III. Imagen 3. Imagen demostrativa del HPLC.
IV. Imagen 4: Cromatografía del concentrado C, réplica 1, día 0.
V. Imagen 5: Cromatografía del concentrado D, réplica 1, día 0.
Page 9
LISTA DE FOTOGRAFÍAS
I. Fotografía 1: Muestreo concentrado A.
II. Fotografía 2: Muestreo concentrado B.
III. Fotografía 3: Muestreo concentrado C.
IV. Fotografía 4: Muestreo concentrado D.
V. Fotografía 5: Concentrado A, días de exposición.
VI. Fotografía 6: Concentrado B, días de exposición.
VII. Fotografía 7: Concentrado C, días de exposición.
VIII. Fotografía 8: Concentrado D, días de exposición.
Page 10
LISTA DE GRÁFICAS
I. Gráfico 1. Organización del muestreo para análisis de Afs.
II. Gráfica 2. Clasificación y porcentajes de temas de interés obtenidos de la
revisión de literatura.
III. Gráfica 3. Torta de identificación de los 4 concentrados de mayor consumo
IV. Gráfico 4. Estudio descriptivo de pacientes oncológicos.
V. Gráfico 5. Número de ingredientes propensos a contaminación en cada marca de
concentrado y AAM.
VI. Gráfica 6. Porcentajes de muestras contaminadas para el día cero.
VII. Gráfica 7. Porcentajes de muestras contaminadas para el día quince.
VIII. Gráfica 8. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles
Máximos en el Concentrado A.
IX. Gráfica 9. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles
Máximos en el Concentrado B.
X. Gráfica 10. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles
Máximos en el Concentrado C.
XI. Gráfica 11. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles
Máximos en el Concentrado D.
XII. Gráfico 12. Número de ingredientes propensos a contaminación y su relación
con el número de muestras contaminadas en el día cero.
XIII. Gráfico 13. Número de ingredientes propensos a contaminación y su relación
con el número de muestras contaminadas en el día quince.
XIV. Gráfico 14. Concentrados A y B, comparación directa de réplicas de AFG1 en el
día cero y quince.
Page 11
XV. Gráfico 15. Concentrados C y D, comparación directa de réplicas AFG1, día
cero y día quince
Page 12
LISTA DE ANEXOS
1. Anexo 1: Matriz artículos investigados.
2. Anexo 2: Pacientes oncológicos consumidores de concentrado.
3. Anexo 3. Guías nutricionales de alimentos evaluados.
4. Anexo 4. Matriz de identificación de alimentos consumidos por los pacientes.
5. Anexo 5. Resumen de reseñas de historias clínicas con pacientes consumidores
de concentrado A, B, C y D.
6. Anexo 6. Datos de concentrados evaluados.
7. Anexo 7. Tablas de ingredientes y AAM.
8. Anexo 8. Tablas de comparación de concentraciones halladas y NM.
Page 13
12
I. RESUMEN
El presente trabajo de investigación se realizó con el propósito de diagnosticar la
presencia de Aflatoxinas en alimentos concentrados y relacionarla con la problemática
que representa dicha contaminación desde el enfoque de la salud pública y de la
medicina oncológica, particularmente en la salud de los caninos domésticos (Canis
lupus familiaris).
La cobertura de este trabajo de investigación inició con 593 historias clínicas de
pacientes caninos con alguna afección oncológica, quienes fueron obtenidos de la base
de datos de Oncovet ®, equipo veterinario dedicado al diagnóstico, tratamiento y
seguimiento de pacientes con cáncer, de los cuales 311 fueron aceptados por consumir
alimento comercial.
Para esta investigación se implementó una metodología mixta. El fundamento
cualitativo, se obtuvo a partir de la revisión de literatura científica acerca de las
aflatoxinas, su relación con el cáncer y la normatividad; además, se realizó un estudio
netamente descriptivo con la reseña de las historias clínica de los pacientes
consumidores de concentrado. Cabe resaltar que estos pacientes no fueron objeto directo
de estudio, sus datos fueron utilizados para el desarrollo de la investigación, pero no
fueron sujetos de prueba.
Con base a los datos registrados en las historias clínicas de estos pacientes, se
identificaron los 4 concentrados de mayor consumo, nombrados en el estudio como A,
B, C y D y a partir de éstas, se realizó el comparativo de la composición dietaria de cada
una para identificar los ingredientes propensos a contaminación y los agregados
antimicotoxinas.
Page 14
13
Para esta investigación se realiza un muestreo dirigido, realizados en 2 tomas, en los
días cero y quince de almacenamiento, durante este periodo se mantuvo el alimento
almacenado en su empaque original destapado y sin modificación de las condiciones
ambientales.
En cuanto a la metodología cuantitativa, se contó con un muestreo de (n=24)
diseminado en grupos de 6 muestras para cada marca comercial, este grupo, a su vez es
dividido en subgrupos de 3 réplicas que representa el día cero y otro del día quince y a
cada una de estas muestras se les practicó la prueba de HPLC en las cuales se analizaron
las cuatro aflatoxinas de mayor relevancia: AFB1, AFG1, AFB2 y AFG2.
Seguidamente, se hallaron las concentraciones de Aflatoxinas B1, G1, B2 y G2
mediante la prueba de Cromatografía Líquida de Alta Eficiencia HPLC y se realizó el
diagnóstico en función de cuatro variables (i) ingredientes propensos a contaminación y
agregados antimicotoxinas (ii) concentración de Aflatoxinas en ng/g, (iii)
contaminación de las muestras y (iv) comparación con Niveles Máximos permitidos por
la NTC 3686.
De ellos se detectaron concentraciones de AFG1, AFB2 y AFG2 en el 37,5% de las
muestras de alimento analizadas, a diferencia de AFB1, de la cual no se detectó
contaminación alguna, pues sus concentraciones no superaron 1 ng/g. Adicionalmente
el 18% de estas muestras se encontraban por encima de los Niveles Máximos permitidos
legales.
Palabras Clave: Micotoxinas, Aflatoxina B1, Aflatoxina G1, Aflatoxina B2,
Aflatoxina G2, Cáncer, Caninos, Alimento concentrado, HPLC, Almacenamiento,
Niveles Máximos Permitidos, Aditivos Antimicotoxinas.
Page 15
14
II. ABSTRACT
The present research work was carried out with the purpose of diagnosing the presence
of Aflatoxins in dry foods and to relate it to the problems represented by this
contamination from the public health and oncological medicine approach, particularly in
the health of domestic canines (Canis lupus familiaris).
The coverage of this research work, began with 593 clinical histories of canine patients
with an oncological condition, who were obtained from the database of Oncovet®, a
veterinary team dedicated to diagnosis, treatment and follow-up of cancer patients, 311
of whom, were accepted for consume dry commercial food.
For this research, a mixed methodology was implemented. The qualitative foundation
was obtained from the review of scientific literature on aflatoxins, their relationship
with cancer and normativity; In addition, a highly descriptive study was carried out with
a review of the clinical histories of patients, dry food consumers. It should be noted that
these patients were not the direct object of study, their data were used for the
development of the research, but they were not test subjects.
Based on the data recorded in the clinical histories of these patients, the 4 most
consumed concentrates, named in the study as A, B, C and D, were identified, a
comparison of the dietary composition of each was made to identify the contamination-
prone ingredients and antimicotoxin aggregates.
For this investigation, a targeted sampling is carried out, carried out in 2 shots, on the
zero and fifteen days of storage, during this period the food stored in its original
packaging was kept uncovered and without modification of the environmental
conditions.
Regarding the quantitative methodology, we had a sampling of (n=24) disseminated in
groups of 6 samples for each brand, This group, in turn, is divided into subgroups of 3
Page 16
15
replica that represent the day zero and the other of the day fifteen and each of these
samples was tested for HPLC in which the four aflatoxins of greater relevance were
analyzed: AFB1, AFG1, AFB2 and AFG2.
Subsequent, the concentrations of Aflatoxins B1, G1, B2 and G2 were found by the
HPLC High Efficiency Liquid Chromatography test and the diagnosis was made
according to four variables (i) ingredients prone to contamination and antimicotoxin
aggregates (ii) Aflatoxin concentration in ng/g, (iii) sample contamination and (iv)
comparison with Maximum Permitted Levels of NTC 3686.
Concentrations of AFG1, AFB2 and AFG2 were detected in 37.5% of the food samples
analyzed, unlike AFB1, of which no contamination was detected, as their concentrations
did not exceed 1 ng/g. Additionally, 18% of these samples were above the legal
Maximum Permitted Levels.
Keywords: Mycotoxins, Aflatoxin B1, Aflatoxin G1, Aflatoxin B2, Aflatoxin G2,
Cancer, Canines, Dry food, ELISA, HPLC, Storage, Maximum Permitted Levels,
Antimicotoxin Additives.
Page 17
16
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Se propone plantear esta investigación para exponer los problemas que generan las
micotoxinas al comprometer la seguridad de los alimentos y los piensos para consumo
animal, lo que trae consigo, un riesgo para la salud de las especies. La Organización
Mundial de la Salud ha señalado a las micotoxinas como una de las principales causas
de enfermedades transmitidas por los alimentos (ETA’S), a menudo son inamovibles de
los alimentos y la exposición puede provocar intoxicación aguda y efectos a largo plazo,
como el cáncer. (Thi Mai B., 2016).
Las micotoxinas se producen en alimentos de origen vegetal y animal sin signos claros
de advertencia sensorial detectables en el producto. Comúnmente ingresan a la cadena
alimentaria a través de cereales contaminados, pero pueden emerger en cualquier etapa
de producción de alimentos, comenzando desde la siembra y cosecha de cereales hasta
el almacenamiento de productos finales (Pleadin J., 2019). La Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estimó que
aproximadamente el 25% de los cereales producidos en todo el mundo están
contaminados con micotoxinas, pero la cifra de la vida real probablemente sea más
cercana al 50%, dado que las micotoxinas tienen datos limitados o inexistentes, están
disponibles en la medida en que surgen prácticamente a diario (Pleadin J., 2019).
Los efectos de las aflatoxinas sobre la salud de organismos vivos son negativos, como
es el caso de la aflatoxina AFB1, considerada por la Agencia Internacional para la
Investigación del Cáncer (IARC) como evidente cancerígeno en animales de
experimentación, convirtiéndose en la aflatoxina de mayor importancia en salud pública
(Martínez M, 2013). A menudo se pasan por alto los casos de enfermedades crónicas
como la fibrosis hepática, la fibrosis renal, las infecciones resultantes de la
Page 18
17
inmunosupresión y la formación de neoplasias derivadas del envenenamiento por
micotoxinas (Griffiths G., 2018).
De forma a lo expuesto anteriormente, y teniendo como precedente que los
concentrados por sus ingredientes de origen vegetal son susceptibles a la contaminación
por Aflatoxinas, y que su consumo puede tener efectos cancerígenos en los caninos, es
válido cuestionar: ¿Es posible que se dé la contaminación de los concentrados para
consumo animal por AFB1, AFG1, AFB2 y AFG2 en los periodos de cero días y quince
días de almacenamiento, y si es así, es factible que estas concentraciones sean mayores
que los Niveles Máximos Permitidos por la legislación colombiana?
Antes de generar una respuesta a este interrogante, es necesario realizar una
investigación con un modelo metodológico mixto de dos fases, una primera fase de
revisión de literatura científica, seguido de una fase de investigación aplicada, en la que
sea posible la detección de estas Aflatoxinas en los alimentos completos para caninos.
Page 19
18
2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
Diagnosticar la presencia de Aflatoxinas B1, G1, B2 y G2, en cuatro marcas
comerciales de concentrado para caninos, en función de cuatro variables (i) ingredientes
propensos a contaminación y agregados antimicotoxinas (ii) concentración de
Aflatoxinas en ng/g, (iii) contaminación de las muestras y (iv) Niveles Máximos
permitidos por la NTC 3686.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar las marcas comerciales de alimento concentrado más consumidas por
los pacientes caninos oncológicos.
Comparar las tablas de ingredientes de alimentos concentrados e identificar los
cereales y granos propensos a contaminación por Aflatoxinas.
Identificar los aditivos antimicotoxinas de dichos alimentos, a partir de la tabla
de ingredientes.
Comparar las marcas de alimento concentrado más consumidas por los pacientes
caninos oncológicos en función de las concentraciones de AFB1, AFG1, AFB2
y AFG2 halladas mediante las pruebas de Cromatografía Líquida de alta
eficiencia al cabo de un periodo de cero (0) día s y quince (15) días de
almacenamiento.
Identificar las réplicas contaminadas, en consecuencia, de las concentraciones
detectadas por la técnica de HPLC.
Comparar las concentraciones halladas de Aflatoxinas, con los Niveles Máximos
permitidos por la Norma Técnica Colombiana 3686.
Page 20
19
Realizar el análisis comparativo directo con relación a los cambios generados en
las muestras en los dos días de muestreo, utilizando las medidas de dispersión
más comúnmente utilizadas.
Page 21
20
3. MARCO TEÓRICO
3.1 Generalidades de las micotoxinas.
Las micotoxinas son productos metabólicos secundarios tóxicos de los mohos, la
mayoría de los cuales son producidos por las especies Fusarium, Aspergillus y
Penicillium (Thi Mai B., 2016). Por su capacidad toxigénica, las micotoxinas más
importantes son: Aflatoxinas, Ocratoxinas, Tricotecenas y las Fumonisinas (Serrano -
Coll H., 2015), todas estas constituyen un peligro para la seguridad alimentaria, la salud
humana y animal (Thi Mai B., 2016) (Frehse M., 2015).
Imagen 1. Estructura química de las micotoxinas dominantes en alimentos y piensos (Pleadin J., 2019)
Según Patriarca A. et al, en 2017, la contaminación de los alimentos con micotoxinas es
el resultado de la interacción entre el microorganismo que produce la toxina, el sustrato
que puede ser susceptible en mayor o menor medida y el medio ambiente.
Page 22
21
Según Perusia et al (2001), las especies de hongos pueden variar dependiendo del
estado en el que se encuentre el sustrato, por ejemplo, los hongos de campo que más
afectan las cosechas son, Fusarium: F. moniliforme, F. roseum, F. tricinctum, F. nivale,
Alternaria sp., Helminthosporium sp., Cladosporium sp., Penicilium, P. oxalicum, P.
Funiculosum, P. oylopium, P. variables y P. oydrinum; los hongos de almacenaje que
afectan los piensos son: Aspergillus, A. flavus, A. parasiticus, Penicillium.
Estos últimos, necesitan una serie de condiciones para su desarrollo, tales como, un
substrato fácilmente utilizable como los carbohidratos, humedad en los granos de un
10% a un 18%, una humedad relativa en el ambiente del 70% o más y una adecuada
temperatura, esta a su vez, varía con el hongo (Ej.: Aspergillus flavus puede elaborar
toxinas entre 12 y 47ºC, y algunos Fusarium pueden producirla a temperaturas de
congelación, pudiendo ser entonces meso-termo-psicrófilos); deben tener suficiente O2,
aunque no es indispensable, y CO2.
Por otra parte, la acidez es un elemento negativo para el desarrollo micótico y la
formación de esporas, por ende, es necesario un pH alcalino. Otro factor de suma
importancia es que organismos como los insectos alteran los granos y facilitan el
desarrollo fúngico y a mayor tiempo de almacenamiento, se tiene mayor posibilidad de
condiciones favorables para su desarrollo.
3.2 Las aflatoxinas, sus generalidades y características contaminantes.
Las aflatoxinas son producidas principalmente por Aspergillus flavus y Aspergillus
parasiticus, y muy raramente por Aspergillus nomius en cantidades insignificantes. Las
cuatro principales aflatoxinas producidas naturalmente son conocidas como aflatoxinas
B1, B2, G1 y G2. “B” y “G” se refieren a los colores fluorescentes azules y verdes
Page 23
22
producidos por estos compuestos y visualizados bajo luz ultravioleta en una placa de
cromatografía de capa fina (Gupta R., 2017).
Las aflatoxinas M1 y M2 son formas hidroxiladas de B1 y B2 respectivamente, y
cuando B1 es ingerido por animales domésticos en alimentos contaminados, la toxina
sufre una biotransformación hepática y se convierte en aflatoxina M1 (Dadzie M.,
2019), Tanto la AFB1 como la AFM1 son carcinógenas (Gupta R., 2017).
AFB 1 está clasificado por IARC como carcinógeno humano y animal de clase 1 A
(Bernáldez V., 2018) y las aflatoxinas G1, B2 y G2 en el grupo 2B como posibles
carcinógenos para los humanos (Ventura M., 2004) (Bernáldez V., 2018). Murcia, H.
(2010) expone que en ensayos in vitro la toxicidad de las aflatoxinas G1, B2 y G2 es
aproximadamente 50, 20 y 10% de la que presenta la AFB1, respectivamente.
Imagen 2. Estructura de aflatoxinas (Ventura M., 2004)
La exposición a las aflatoxinas es típicamente por ingestión de alimentos contaminados
(Gupta R., 2017). La incidencia de la infección por Aspergillus y la contaminación
concomitante con aflatoxinas pueden ocurrir en una amplia variedad de productos y
subproductos destinados al consumo animal y humano. Dichos ingredientes incluyen
maíz, arroz, maní, sorgo, trigo y soya (Granados F., 2017). Los cereales, los productos a
Page 24
23
base de estos y las semillas oleaginosas, como nueces y especias, son los componentes
más comunes de las dietas para humanos y animales (Pleadin J., 2019).
Los ingredientes adicionales para piensos comúnmente utilizados, que también podrían
servir como un sustrato para el crecimiento de hongos aflatoxigénicos incluyen yuca,
pulpa de cítricos, cáscara de plátano, cáscaras de piña y semillas de aceite de palma
(Granados F., 2017). Todos estos son una materia prima muy adecuada para el
crecimiento de dichos hongos. Los cultivos pueden contaminarse con micotoxinas que
ya están en el campo, durante la cosecha, el transporte y el almacenamiento (Pleadin J.,
2019).
En el campo, el estrés por altas temperaturas y las condiciones de sequía después de la
infección por Aspergillus provocan la acumulación de aflatoxinas. Durante el
almacenamiento, la velocidad y el grado de contaminación dependen de diferentes
factores, como la temperatura, la humedad, la actividad del agua, la microbiota
concurrente, el daño por insectos y la lesión física del grano. (Granados F., 2017). La
ausencia de mohos visibles en los alimentos y piensos no implica necesariamente que
los alimentos o piensos estén libres de micotoxinas. (Pleadin J., 2019).
Aunque la toxicidad por aflatoxinas es un problema global, las investigaciones han
demostrado que la población que vive entre 40 ° N y 40 ° S del ecuador en los países en
desarrollo son extremadamente susceptibles al riesgo de exposición crónica y en gran
medida descontrolada a las aflatoxinas (Sharmeen S., 2017).
Las aflatoxinas pueden resistir las técnicas de procesamiento de alimentos más
utilizadas, como el asado, la extrusión, el horneado y la cocción. (Granados F., 2017).
Son estables al calor y conservan toxicidad después de la exposición a las temperaturas
de procesamiento utilizadas para la granulación y otros procedimientos (Quinn P.,
2016). Por este motivo, las aflatoxinas representan una amenaza para la salud humana y
Page 25
24
animal en todo el mundo y en la mayoría de los países se han establecido límites
máximos para las aflatoxinas en alimentos y piensos. (Granados F., 2017)
Debido a su toxicidad y prevalencia en los alimentos de origen vegetal, la Unión
Europea y muchos países del mundo tienen niveles máximos estrictos de
contaminación. Estos límites han generado una gran cantidad de alertas en el Sistema de
Alerta Rápida para Alimentos y Piensos (RASFF) en la Unión Europea debido a la
detección de muestras de cultivos contaminados que exceden el nivel para
aflatoxinas. Esto implica grandes pérdidas económicas para los agricultores y
productores y un riesgo significativo para la salud del consumidor, ya que estos
productos y sus derivados son alimentos básicos con alto consumo (Bernáldez V.,
2018).
3.3 Toxicodinamia de las aflatoxinas, signos clínicos y efectos cancerígenos en los
animales afectados.
Las aflatoxinas son el compuesto natural más cancerígeno que se encuentra en la
naturaleza (Dadzie M., 2019), la forma más común y tóxica de las aflatoxinas es la
aflatoxina B1 (Gupta R., 2017), la cual muestra varios efectos adversos, incluyendo
carcinogenicidad, mutaciones de ADN, inmunotoxicidad y hepatotoxicidad en
mamíferos (Li S., 2019).
Existen diferencias de susceptibilidad entre animales de diferentes especies frente a la
AFB1, como se evidencia en la figura número 3.
Page 26
25
Tabla 1. DL50 oral aguda de AFB1 en diferentes especies (Murcia, 2010)
Las aflatoxinas tienen tropismo por órganos como hígado, cerebro y riñón (Serrano -
Coll H., 2015), y son tóxicas de forma aguda y crónica para los humanos y animales,
causando daño hepático, cirrosis hepática, inducción de tumores y efectos teratogénicos
(Gupta R., 2017).
Meerdink G. et al, (2002), expone en su estudio que después de la exposición oral, la
AFB1 es absorbida por difusión pasiva desde el intestino delgado, especialmente en el
duodeno. Consistente con el bajo peso molecular y sus propiedades lipofílicas, se ha
demostrado que su absorción es rápida y completa. La tasa de absorción es mayor en
animales jóvenes, de 1 a 3 años. AFB1 puede unirse reversiblemente a la albúmina y
otras proteínas en la circulación.
Al momento de ser ingeridas, estas toxinas son metabolizadas por un tipo de enzimas
llamadas citocromo P450 (CYP450), una familia de enzimas relacionadas con la
biotransformación de productos endógenos y xenobióticos. (Murcia, 2010). Dicho
Page 27
26
igualmente por Li S. et al, en 2019, en un estudio reciente, la Aflatoxina B1 sufre
reacciones de reducción, hidrólisis y/u oxidación mediadas por enzimas del citocromo
P450 en cuerpos vivos. El metabolito AFB1 más perjudicial reacciona rápidamente con
el ADN que forma el aducto de ADN - AFB1, especialmente en el hígado y produce
especies reactivas de oxígeno (ROS), reacciona covalentemente con el aducto de lisina
que produce el aminoácido lisina AFB1-lisina en suero. El aducto de ADN - AFB1
causa mutaciones de ADN en el codón 249 del gen p53 que conduce a cáncer de hígado
en humanos y animales experimentales. Además, la interacción de AFB1 con proteínas
es perjudicial para la célula y causa citotoxicidad, ya que la formación de aductos de
ADN de AFB1 provoca la inactivación de macromoléculas y provoca la pérdida de la
viabilidad celular.
El producto de biotransformación de la AFB1 es una molécula altamente reactiva
conocida como AFB1-8,9-epóxido (AFBO). Este producto es capaz de reaccionar con
proteínas y ADN produciendo efectos citotóxicos y mutagénicos (Murcia, 2010).
Las aflatoxinas no se acumulan en los tejidos; sin embargo, los efectos de una
exposición prolongada pueden dejar efectos nocivos duraderos en los tejidos (Meerdink
G., 2002). Los perros se consideran altamente sensibles a la AF, en parte debido a sus
niveles de glutatión hepatocelular inherentes, relativamente más bajos (Bruchim Y.,
2012). La biotransformación ocurre en el hígado, riñón e intestino delgado. Las
proporciones de Aflatoxina convertidas en metabolitos que se unen a macromoléculas
celulares críticas determinan el grado de toxicidad o carcinogenicidad. La eliminación
de la toxina se da a través de la bilis, la orina y las heces, y en la leche o los huevos. Las
tasas de eliminación no pueden generalizarse, excepto que en la mayoría de las especies
la mayoría de la toxina se excreta dentro de las 24 horas posteriores a la exposición
(Meerdink G., 2002).
Page 28
27
Según Serrano-Coll H. (2015), la intoxicación aguda está asociada a nefrotoxicidad,
cardiotoxicidad y principalmente a hepatotoxicidad, generando un cuadro caracterizado
por ictericia, dolor abdominal e insuficiencia hepática. Bruchim Y. et al (2012) expone
en su estado del arte otros signos clínicos evidenciados en caninos con intoxicación
aguda y subaguda, tales como, hematemesis, hematoquecia, hemorragia difusa y ascitis,
así como signos asociados con la coagulopatía intravascular diseminada (CID).
Comenta que en la necropsia de ocho perros con aflatoxicosis transmitida por alimentos
aguda y subaguda mortal mostró hepatomegalia e hígado amarillo opaco. La
histopatología hepática reveló degeneración grasa hepatocelular, fibroplasia portal,
necrosis, regeneración e hiperplasia biliar; mientras que la exposición crónica se
caracterizó por una atrofia lobular marcada, fibrosis portal de puente y nódulos
hepatocelulares regenerativos. Otras anormalidades post mortem incluyen hemorragia
difusa y necrosis hemorrágica, que son características de la CID.
Por otra parte, en la intoxicación crónica, se manifiesta una desnutrición proteica,
carcinogénesis e inmunosupresión, como consecuencia de la exposición permanente a
dosis subletales de esta micotoxina. Los metabolitos reactivos, particularmente el
epóxido de AFB1, se unen con componentes celulares que incluyen ácidos nucleicos,
orgánulos subcelulares y proteínas reguladoras que interrumpen los procesos anabólicos
y catabólicos normales. Los resultados incluyen la alteración de la función del órgano,
carcinogénesis, inmunosupresión, mutagénesis y teratogénesis. (Meerdink G., 2002).
Debido que estas sustancias inducen aplasia tímica, afectan el número y la función de
los linfocitos, inhiben la fagocitosis, reducen la actividad del complemento y
disminuyen la expresión de IL-2 (Serrano - Coll H., 2015). AB1 suprime las respuestas
inmunitarias mediadas por células y, en menor grado, la inmunidad humoral. AFB1
aparentemente suprime la función de las células B (Meerdink G., 2002).
Page 29
28
Según Cuccioloni M, et al (2009), la comprensión del metabolismo de AFB1 fue
esencial en los estudios de epidemiología molecular, para informar que AFB1 forma
aductos con ADN, lo que es crucial en el desarrollo de cánceres extrahepáticos, tal
como el carcinoma hepatocelular y el cáncer de pulmón, en adición a ello, para Frehse
M, et al, en su estudio realizado en el 2015, sugirió que la ingestión de dietas
contaminadas con niveles por debajo de los regulados de aflatoxinas se asocia con una
mayor probabilidad de desarrollar tumores mamarios en perras enteras.
En la revisión de literatura realizada por Domijan M. et al publicada en el 2010 y
actualizada en el 2016, dice que la AFB1 induce carcinoma de hígado, riñón, pulmón y
colon en ratas, peces, roedores, perros y primates no humanos. La susceptibilidad en
animales experimentales depende de la especie, el género y la edad. Las ratas son más
susceptibles a AFB1 que los ratones, en los que los machos son más susceptibles que las
hembras, y los animales jóvenes desarrollan neoplasias malignas después de una
exposición más corta que los más adultos. La alimentación intermitente con una dieta
que contenía 2 p.p.m (partes por millón) de AFB1 causó carcinoma hepatocelular en 6
machos y 3 de 6 musarañas arbóreas hembras (Tupaia glis) entre 74 y 172 semanas
después del comienzo del experimento. En otro experimento, 35 de 47 monos verdes
africanos del Viejo Mundo (Rhesus, cynomolgus) murieron después de recibir AFB1 i.p.
(intraperitoneal) (0.125–0.25 mg/kg) durante 2 meses. De estos, 13 desarrollaron una o
más neoplasias malignas, y cinco de estas neoplasias fueron tumores hepáticos
primarios (dos carcinomas hepatocelulares y tres sarcomas hemangioendoteliales).
También se encontraron dos sarcomas osteogénicos, seis carcinomas de vesícula biliar o
de vías biliares, tres tumores de páncreas o sus conductos y un carcinoma papilar de
vejiga urinaria. Doce monos sobrevivieron un período de 138 a 150 semanas de
tratamiento sin signos clínicos de enfermedad (Domijan M., 2016).
Page 30
29
3.4 Reglamentación mundial para el control y mitigación de micotoxinas en piensos
para consumo animal.
En las últimas décadas, el mercado para la alimentación comercial de las mascotas es
creciente. Las fuentes de proteínas vegetales, como el maíz, están presentes en todos los
tipos de alimento y son ingredientes potenciales para la contaminación por micotoxinas.
La contaminación por micotoxinas dada por la ingestión de alimentos contaminados
induce efectos tóxicos en animales y humanos, contribuyendo como un factor de riesgo
importante para el cáncer (Frehse M., 2015).
Los productos direccionados a mascotas incluyen en sus fórmulas nutricionales, carne
de res, pollo, mariscos, granos, cereales, trigo, maíz, soya, cebada, avena y girasol; lo
que genera gran preocupación, ya que los cereales son altamente susceptibles al
crecimiento de hongos toxicogénicos y posteriormente la producción de micotoxinas. Si
las micotoxinas están presentes en altos niveles en las materias primas, pueden estar
presentes en los alimentos ya procesados. (Ramos, 2011)
El Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), en el documento de Directivas técnicas de
alimentos para animales y sales mineralizadas (2004), expone los niveles máximos de
AF en las siguientes especies, tomado de la Norma Técnica Colombiana 3686:
Tabla 2. Nivel permitido de aflatoxinas en alimentos para diferentes especies (ICA, 2004).
Los niveles están descritos en parte por billón (p.p.b.), lo que equivale a nanogramo
(ng) de toxina por kilogramo (kg) de alimento.
Page 31
30
Para garantizar la seguridad de la salud pública, varias agencias gubernamentales han
establecido niveles máximos (NM) para AFB 1 y Aflatoxinas totales
(AFB 1 + AFB 2 + AFG 1 + AFG 2). Diferentes países han impuesto diferentes límites
legales a diversos alimentos y piensos. Los niveles en los alimentos generalmente son
más altos que para el consumo humano, por ejemplo, los límites legales máximos
coreanos para la aflatoxina B1 son 10 y 50 ng/ g −1
en alimentos y piensos,
respectivamente. El gobierno marroquí y la Comisión Europea ha establecido el límite
máximo permitido para aflatoxina B1 en piensos como 20 ng/ g −1
para aves y cerdos
(Shakir W., 2010). Por otra parte, la Administración de Drogas y Alimentos de los
Estados Unidos (FDA) ha establecido niveles regulatorios en las exposiciones a
aflatoxinas. En el maíz destinado al consumo humano, el nivel de acción es inferior a
20 ppb. El maíz que contiene concentraciones de aflatoxinas entre 20 y 300 ppb se
puede usar como alimento para animales, dependiendo de la especie animal y la
madurez. No obstante, incluso con bajas concentraciones de aflatoxina en el alimento,
se han observado algunos efectos adversos de las aflatoxinas: 1) la ingesta de alimento
se redujo en vacas lecheras en presencia de aflatoxina de 10 p.p.b en el alimento, y 2)
los metabolitos plasmáticos (lisina e histidina) se redujeron significativamente en pollos
de engorde a una concentración de alimentación de 500 p.p.b de aflatoxina (Barrientos
A., 2016).
3.5 Pruebas más utilizadas para la detección de micotoxinas en alimentos.
Abordando el tema de diagnóstico, hasta la fecha, los investigadores han desarrollado
muchos métodos de detección rápida y técnicas cuantitativas para la detección de
micotoxinas para investigar la aparición de micotoxinas y evaluar su toxicocinética y
toxicodinámica en modelos animales. El ensayo de inmunoabsorción enzimática
Page 32
31
(ELISA), la cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC), la cromatografía
líquida-espectrometría de masas en tándem (LC-MS / MS), la cromatografía de gases
(GC) y la cromatografía de capa delgada (TLC) son técnicas de uso común para el
análisis de micotoxinas en el mundo. Sin embargo, en los últimos diez años, LC-MS /
MS, HPLC y ELISA son los métodos más populares empleados para la investigación de
micotoxinas. (Shi H., 2018).
El ensayo inmunosorbente ligado a enzimas, se basa en el concepto básico de
inmunología de un antígeno que se une a su anticuerpo específico, ELISA es capaz de
detectar pequeñas cantidades de antígenos en muestras de fluidos. Se han desarrollado y
empleado varios tipos de ELISA para la detección de micotoxinas principales en la
aplicación práctica. Los ELISA se han utilizado ampliamente en el área de control de
inocuidad alimentaria debido a su rapidez, simplicidad y rentabilidad. Sin embargo, se
necesita más esfuerzo para superar el problema de la reactividad cruzada y mejorar su
sensibilidad (Shi H., 2018).
El evento clave del ELISA competitivo es el proceso de reacción competitiva entre el
antígeno de muestra y el antígeno unido a los pocillos de una placa de microtitulación
con el anticuerpo primario. Primero, el anticuerpo primario se incuba con el antígeno de
muestra y los complejos de anticuerpo-antígeno resultantes se agregan a los pocillos que
han sido recubiertos con el mismo antígeno. Después de un período de incubación,
cualquier anticuerpo no unido se lava. Cuanto más antígeno haya en la muestra, más
anticuerpo primario se unirá al antígeno de muestra. Por lo tanto, habrá una menor
cantidad de anticuerpo primario disponible para unirse al antígeno recubierto en el pozo.
Se agrega un anticuerpo secundario conjugado a una enzima, seguido de un sustrato
para provocar una señal cromogénica o fluorescente. La ausencia de color indica la
presencia de antígeno en la muestra. (Gan S., 2013).
Page 33
32
Para Shakir W., en su estudio publicado en el año 2010, expone que la determinación
analítica de las aflatoxinas se complica por dos factores principales: en primer lugar, por
la complejidad de la matriz de la muestra y, en segundo lugar, por los bajos niveles de
aflatoxinas presentes.
HPLC es un método simple, rápido y sensible y su uso como un procedimiento de
determinación en el análisis de diferentes muestras de alimentos para aflatoxinas ha
aumentado considerablemente (Afsah-Hejri L., 2011). La prueba de HPLC ha sido
considerada como la herramienta de análisis más utilizada entre varios tipos de
cromatografía para investigación científica, diagnóstico, pruebas clínicas y fabricación.
Es una técnica utilizada para separar los componentes de una mezcla. Consiste en una
fase estacionaria no polar (columna) y una fase móvil (Miranda A., 2013), en
combinación con el detector de fluorescencia o el detector de matriz de diodos UV, se
ha utilizado ampliamente y con frecuencia para la cuantificación de micotoxinas en
piensos y alimentos (Shi H., 2018).
3.6 Las medidas de control y mitigación de micotoxinas en alimentos concentrados
para consumo animal.
Para mitigar el riesgo de contaminación en la post-cosecha para los alimentos
destinados al consumo de las mascotas, se extrapolan de la literatura las buenas
prácticas de almacenamiento de granos y cereales para consumo humano, las cuales
dictaminan que los recipientes y bolsas contenedoras del pienso se mantengan íntegros
en todo momento, la disposición, el diseño, la construcción y el tamaño del sitio de
almacenamiento, debe permitir un mantenimiento, limpieza y desinfección adecuados,
debe estar bien ventilado con aire seco para eliminar la humedad que se da cuando se
pasa de una temperatura cálida a otra más fría, o del día a la noche, ya que esto podría
Page 34
33
dar lugar a una acumulación de humedad y por consiguiente el desarrollo de hongos
productores de micotoxinas, siendo recomendable contar con un control y registro de
temperatura. Se debe asegurar que el empaque se almacene sin tocar el suelo y lejos de
las paredes para que ninguna condensación potencial rehumedezca el contenido.
Cuando estas condiciones no sean posibles, el producto deberá envasarse en recipientes
impermeables al agua y al gas y se almacenarán con las condiciones ambientales
mencionadas anteriormente. (SENASA, 2014). Los insectos y ácaros atacan a los
cereales, dañan el pericarpio liberando almidón, grasas y otros nutrientes de los granos,
que sirven de alimento a los hongos. Además, su presencia y efectos aumentan la
temperatura del sustrato, lo que facilita el crecimiento de los hongos y la producción de
toxinas. El tiempo de almacenamiento, también es de suma importancia, ya que con el
envejecimiento de las materias primas y de los piensos se incrementa la contaminación,
el crecimiento de los hongos y bacterias, y la producción de micotoxinas. (Castañeda R.,
2012)
Por otra parte, se han adoptado diversos enfoques, incluidos los tipos físicos, químicos y
biológicos, para minimizar la contaminación por micotoxinas. (Wang G. X., 2019).
Se han desarrollado varias técnicas que incluyen la degradación biológica, la cocción
por extrusión, la amoniación y la ozonización para el tratamiento de micotoxinas. Sin
embargo, tienen algunas limitaciones, como la baja eficacia, el tratamiento a largo
plazo, las pérdidas en el valor nutricional y la palatabilidad de los alimentos, así como el
costoso equipo requerido para implementar estas técnicas (Wang G. L., 2018). En la
actualidad, se considera que la técnica de adsorción cuenta con beneficios de alta
eficacia, no son peligrosos, son económicos y tiene el mayor potencial en el tratamiento
de la contaminación por micotoxinas. Los adsorbentes se unen a las micotoxinas y
Page 35
34
luego reducen sus toxicidades sin dañar a los animales ni privar a los alimentos de
nutrientes. (Wang G. X., 2019)
De entre los métodos físicos, químicos y biológicos que se dispone para el combate
contra las micotoxinas tenemos el uso de los Aditivos Anti-Micotoxinas (AAM). La
mayor parte de ellos ejercen dentro del animal un efecto de quimiadsorción o quelante y
tienen capacidad para unirse de una forma eficaz a las micotoxinas y bloquearlas en el
tracto gastrointestinal, dando lugar a compuestos estables e irreversibles que
posteriormente son eliminados por las heces. De esta forma la biodisponibilidad de la
micotoxina se ve reducida, evitando los efectos indeseables que ésta produce (Gimeno,
2009).
Otros AAM actúan con procesos enzimáticos y/o bacterianos, dentro del organismo
animal, y tienden a biotransformar las micotoxinas en derivados de éstas, los cuales
pueden ser, en general, y no siempre, menos tóxicos o no tóxicos (Gimeno, 2009).
Los adsorbentes biológicos que incluyen bacterias de ácido láctico,
levadura, aspergilli negro y conidias fúngicas se usaron popularmente en los primeros
tiempos. Recientemente, los investigadores han aplicado con
éxito montmorillonita (Mt), zeolita, halloysita y diatomita para desintoxicar micotoxinas
específicas, proporcionando nuevos conocimientos sobre el empleo de minerales
naturales como adsorbentes de micotoxinas. Mt es el más notable entre estos
adsorbentes, que se ha utilizado comúnmente como adsorbente para diversos
tratamientos de contaminantes. No es tóxico para humanos y animales, y se ha aplicado
ampliamente en medicina, alimentos y aditivos para piensos (Wang G. X., 2019). La
montmorillonita (Mt), es un silicato de aluminio que posee una superficie permanente
con carga negativa y cationes intercambiables en el espacio entre capas. Los informes
muestran que Mt tiene una excelente efectividad para unir aflatoxinas polares y reducir
Page 36
35
su toxicidad. Sin embargo, la superficie hidrofílica cargada negativamente de Mt es
menos efectiva en la unión de micotoxinas hidrófobas de bajo polar como zearalenona y
ocratoxina (Wang G. L., 2018).
Las zeolitas, por su parte, son cristales de aluminosilicatos hidratados con estructura
porosa principalmente para adsorber compuestos polares con alta selectividad, también
tiene la capacidad de hidratarse y deshidratarse sin cambiar su estructura química
(Oliveira A., 2010). La estructura natural de la zeolita permite capturar solo moléculas
orgánicas pequeñas. La modificación de la conductividad eléctrica de superficie y las
propiedades hidrofóbicas de la zeolita incrementan la eficiencia de adsorción por
encima de 90 % para las aflatoxinas, la zearalenona, la ocratoxina A y los alcaloides del
ergot. La zeolita modificada es un agente más eficiente comparado con los aditivos
biológicos (pared celular de levadura de S. cerevisiae), que enlaza alrededor de 66.7 %
de zearalenona (Nesic S., 2010).
Las bentonitas, en las cuales las esmectitas son los minerales principales, se han
utilizado durante mucho tiempo como aditivos de arcilla en la alimentación animal y
han demostrado mejorar la producción general de las aves de corral. Además de algunos
usos beneficiosos de la bentonita para humanos y animales, han demostrado su alta
eficiencia para unirse a la aflatoxina en muchos estudios; un estudio confirmó que la
mayoría de las adsorciones ocurrieron en la capa intermedia, aunque también se
encontraron algunas adsorciones en las superficies basales y los bordes (Sharmeen S.,
2017). Las bentonitas se usan comúnmente como agentes antiaglomerantes en la
alimentación animal. Se han observado pocos o ningún efecto adverso en el rendimiento
animal con hasta un 3% de incorporación de arcilla en el alimento en algunos estudios.
Numerosos experimentos con animales han demostrado la efectividad de la arcilla en la
adsorción de aflatoxinas y en la reducción de la toxicidad de la aflatoxina a los
Page 37
36
animales, sin embargo, no se ha informado una recuperación de toxicidad del 100% en
la literatura (Barrientos A., 2016).
Page 38
37
4. METODOLOGÍA
4.1 Metodología con enfoque cualitativo
Este trabajo de investigación se realizó bajo un modelo de investigación mixta; en el
cual, el enfoque cualitativo se fundamentó a partir de artículos científicos, trabajos de
investigación, libros y bases de datos sobre el consumo de micotoxinas y su relación
con la manifestación de cáncer.
De la literatura investigada, se generó un instrumento de medición con 49 artículos
científicos, 7 libros y 3 manuales reglamentarios, expuestos en la matriz de resultados,
adjunta en el anexo 1. Donde se clasificaron y se resaltaron los factores principales de
esta problemática, como las generalidades de las micotoxinas, la contaminación de los
ingredientes primarios del alimento en cualquier etapa de manufactura, sus efectos
cancerígenos, sus métodos diagnósticos y la reglamentación mundial para el control y la
prevención, principalmente.
Mediante la siguiente tabla se realiza la esquematización de los objetivos para el
cumplimiento de esta investigación:
Tabla 3: Actividades para el cumplimiento de objetivos específicos
Objetivos específicos Actividades realizadas por objetivo
1. Identificar las marcas
comerciales de alimento
concentrado más
consumidas por los
pacientes caninos
oncológicos.
1.1 Matriz de identificación de alimentos relacionados en las
reseñas de las historias clínicas de los pacientes de
Oncovet.
1.2 Estudio descriptivo, tanto de pacientes como de alimentos.
2. Comparar las tablas de
ingredientes de alimentos
concentrados, e identificar
los cereales y granos
propensos a contaminación
por Aflatoxinas.
2.1 Realización de matrices de identificación de composición
dietaria y correlación de ingredientes propensos con base a
la literatura.
Page 39
38
3. Identificar los aditivos
antimicotixinas (AAM) de
dichos alimentos, a partir de
las tablas de ingredientes.
3.1 Realización de matrices de identificación de AAM en las
listas de ingredientes y correlación de estos, con base a la
literatura.
3.2 Relación de marcas que los poseen y las que no.
4. Comparar las marcas de
alimento concentrado más
consumidas por los
pacientes caninos
oncológicos en función de
las concentraciones de
AFB1, AFB2, AFG1 y
AFG2 halladas mediante las
pruebas de laboratorio
(HPLC) al cabo de cero (0)
días y quince (15) días.
4.1 Recolección de muestras para laboratorio, mediante un
muestreo dirigido.
4.2 Prueba de HPLC para AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2 en las
4 muestras de alimento, efectuando 24 análisis, doce para
el muestreo del día 0 y doce para el muestreo del día
quince.
4.3 Realización de matriz en relación con los resultados de
laboratorio y días de exposición.
5. Comparar las
concentraciones halladas de
Aflatoxinas, con los Niveles
Máximos permitidos por la
Norma Técnica Colombiana
3686.
5.1 Análisis de matriz de comparación entre concentraciones
de Aflatoxinas en ng/g o p.p.b halladas en cada réplica por
HPLC para cada marca y las concentraciones legalmente
permitidas por la NTC 3686, igualmente en p.p.b.
6. Identificar las réplicas
contaminadas, en
consecuencia del análisis de
la técnica de HPLC.
6.1 Realización de matriz de resultados a partir de la prueba
HPLC, identificando las réplicas con concentraciones >1
ng/g.
7. Realizar el análisis
comparativo directo en
relación con los cambios
generados en las muestras
en los dos días de muestreo,
utilizando las medidas de
dispersión más comúnmente
utilizadas.
7.1 Realización de matriz comparativa de los cambios
efectuados a través del tiempo en las réplicas analizadas,
en función de los días de muestreo y las concentraciones
detectadas, utilizando el cálculo de la diferencia y las
medidas de dispersión: mediana aritmética y desviación
estándar muestral.
Elaboración: La Autora
Para el cumplimiento de los objetivos descritos en la tabla 3, se realizó la identificación
de los pacientes oncológicos que acudieron a consulta veterinaria a Oncovet ® en la
ciudad de Bogotá desde el año 2016 al 2019, y que consumían concentrado; la tabla
descriptiva de pacientes y de alimentos se encuentra en el Anexo 2.
De 593 caninos, 311 mantenían una dieta a base de concentrado, los restantes se
excluyeron al consumir comida casera, BARF, concentrados medicados, dietas
Page 40
39
horneadas o latas. Cabe resaltar, que estos pacientes solo fueron utilizados para el
estudio descriptivo y la elección de las marcas de concentrado, las cuales, a su vez, son
objeto de estudio, pero no se le endilga la responsabilidad de la generación de cáncer en
dichos pacientes.
Seguidamente, se realizó la identificación de los ingredientes que componen las
fórmulas nutricionales, de ellas se resaltaron los ingredientes propensos a
contaminación por micotoxinas y los agregados Antimicotoxinas.
4.2 Metodología con enfoque cuantitativo
Para abordar la segunda fase metodológica, el enfoque cuantitativo de esta investigación
se basó en el análisis de las muestras obtenidas de los alimentos concentrados de mayor
consumo de los pacientes oncológicos anteriormente descritos, se enunciaron las
características de los concentrados, tales como lote, fecha de elaboración y fecha de
vencimiento. Además de ello, se acotan las fechas para consumo de máximo tres años.
Materiales utilizados para el muestreo:
- 1 Bolsa de concentrado A, 3 kg
- 1 Bolsa de concentrado B, 3 kg
- 1 Bolsa de concentrado C, 3 kg
- 1 Bolsa de concentrado D, 3 kg
- 1 Caja bolsas con cierre hermético (50 uni.)
- 1 Marcador permanente
- 1 Cámara fotográfica
- 8 vasos medidores de 4 onzas (100 gr)
- 1 Estiba plástica
Page 41
40
En esta investigación se realizó un muestreo de tipo dirigido, para el cual, se tomaron
100 gr de alimento, obtenidos con una taza medidora, (se utilizó una nueva para cada
una de las marcas evaluadas), en 5 diferentes partes del empaque original de 3kg, las 4
esquinas y el centro, obteniendo 500 gr de muestra, luego, nuevamente se tomaron
100gr y se reenvasaron los 400gr restantes; los empaques se dejaron abiertos en la parte
superior durante 15 días, permanecieron separados de paredes y el suelo mediante una
estiba en un ambiente cerrado.
Los días cero y quince, fueron los días en los cuales se tomaron las muestras para
enviarlas al Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad de la Universidad de La
Salle (LIAC). El día cero es equivalente a la no exposición de las muestras al medio
ambiente en función del tiempo, y el día quince fue seleccionado por el tiempo
promedio (14.25 días ± 1 día) en que demora un canino raza media (peso promedio de:
19.23 kg ±1.12 kg) en consumir un paquete de 3 kg, como se evidencian en el Anexo 3
las guías nutricionales para los concentrados evaluados.
Cada una de las muestras se rotuló con el nombre escogido, se otorgaron las letras A, B,
C y D para no evidenciar los nombres de las marcas comerciales, y según los días de
muestreo se agregaron los siguientes números, 1 equivalente al día cero y 2 al día
quince, adicionalmente, se marcó el número de réplica 1, 2 o 3 y el pesaje que fue igual
a 100 gramos en cada una de las muestras; se tomó evidencia fotográfica, la cual está
plasmada en las fotografías número 1, 2, 3 y 4.
Page 42
41
Fotografía 1. Muestreo Marca A.
Fotografía 2. Muestreo de marca B.
Page 43
42
Fotografía 3. Muestreo de marca C.
Fotografía 4. Muestreo de marca D.
El muestreo, al igual que el almacenamiento, fueron realizados en Bogotá, ciudad
ubicada en el trópico a 4° latitud norte del paralelo ecuatorial, las condiciones
ambientales para esta localización son: humedades relativas de 70% a 74% y
temperaturas entre 11 – 20 º C, principalmente.
Como se expone en el gráfico 1, para esta investigación se contó con 24 muestras (n)
Page 44
43
diseminadas en grupos de 6 para cada marca comercial (Concentrados A, B, C y D),
este grupo, a su vez es dividido en subgrupos de 3, que representan el día cero y el día
quince y a cada una de estas muestras se le practicaron 3 réplicas (R1, R2 y R3), en las
cuales se analizaron las cuatro aflatoxinas de mayor relevancia: AFB1, AFG1, AFB2 y
AFG2. Es de importancia resaltar que cada réplica analizada en el día 15, es del mismo
concentrado analizado el día cero.
Gráfico 1. Organización del muestreo para análisis de Afs.
Las muestras fueron analizadas mediante el método diagnóstico de Cromatografía
Líquida de Alta Eficiencia – HPLC, el equipo utilizado fue de la marca SHIMADZU, el
cual permitió detectar y cuantificar las aflatoxinas B1, B2, G1 y G2. Procedimiento del
cual se encargó el LIAC de La Universidad de La Salle.
n= 24
Concentrado A (6)
Día cero
R1 R2
R3
Día quince
R1 R2
R3
Concentrado B (6)
Día cero
R1 R2
R3
Día quince
R1 R2
R3
Concentrado C (6)
Día cero
R1 R2
R3
Día quince
R1 R2
R3
Concentrado D (6)
Día cero
R1 R2
R3
Día quince
R1 R2
R3
CONCENTRADOS A, B, C Y D
R1
AFB1 AFB2 AFG1 AFG2
R2
AFB1 AFB2 AFG1 AFG2
R3
AFB1 AFB2 AFG1 AFG2
Page 45
44
Los materiales utilizados para la detección de Aflatoxinas fueron:
- Erlenmeyer de 100mL
- Pipeta aforada 20 mL
- Tubos de ensayo
- Cartuchos Micotox M2004
- Micropipeta 20 a 200uL y 1000Ul
- Viales de cromatografía con septa
- Papel filtro cualitativo
Los equipos utilizados fueron:
- Balanza analítica
- Plancha de agitación
- Vórtex
- Baño de calentamiento
- Cromatógrafo líquido de alta eficiencia HPLC
Los reactivos utilizados fueron:
- Agua tipo 1
- Acetonitrilo HPLC
- Ácido trifluroacético
- Ácido acético
- Estándar de calibración Aflatoxinas (B1: 250 ng/mL, B2: 75 ng/mL, G1: 250
ng/mL, G2: 75 ng/mL)
Page 46
45
Las aflatoxinas se extrajeron con una mezcla de acetonitrilo:agua (84:16) y se
purificaron con una columna multifuncional de limpieza. Las aflatoxinas B1 y G1 se
derivatizaron a sus correspondientes hemiacetales (AFB2a y AFG2a) con ácido
trifluoroacético. La separación de las cuatro aflatoxinas se hace en una columna
cromatográfica de fase reversa y finalmente se detectan y se cuantifican mediante un
espectrofotómetro de fluorescencia acoplado a un integrador- graficador.
Imagen 3. Imagen demostrativa del HPLC (Sac, 2017)
El procedimiento realizado fue el siguiente:
- Se pesaron 2,5 g de muestra molida en un Erlenmeyer de 250 mL con tapa
rosca;
- Se añadieron 5 mL de acetonitrilo – agua, 84+16;
- Se homogenizó agitando vigorosamente durante una hora usando un agitador
mecánico;
- Se filtró a través del papel cualitativo rápido y se transfirieron cerca de 5 mL del
extracto a un tubo de ensayo de 15x85mm;
Page 47
46
- Se insertó en el extremo del tapón de caucho un cartucho Micotox ® M2004 en
el tubo de ensayo y se presionó hasta obtener aproximadamente 0.5 mL de
solución purificada al interior del cartucho;
- Se transfirieron exactamente 200 µL del extracto purificado a un vial de 1.5 mL
y se adicionaron 700 µL de reactivo de derivatización (ácido trifluoroacético –
ácido acético – agua, 2+1+7), se tapó el vial y se agitó en vórtex;
- Se calentó a 66 °C durante 10 minutos en baño termoregulado;
- Se dejó enfriar y se inyectaron 50 µL en el cromatrógafo de líquidos.
Las condiciones cromatográficas que se manejaron fueron las siguientes:
- Columna: C18 de 12.5 x 4 mm
- Fase móvil: Mezcla isocrática agua:metanol 60:40
- Flujo: 0.83 mL/min
- Orden de elución: AFG1, B1, G2, B2.
Page 48
47
5. RESULTADOS
5.1 Resultados cualitativos: consulta de literatura y estudio descriptivo de pacientes.
En lo que respecta a los resultados cualitativos de la presente investigación, la consulta
de los 59 artículos científicos permitió obtener la información suficiente sobre los
efectos de las aflatoxinas en la salud de los caninos, su relación con el cáncer y las
propuestas de control y prevención en los alimentos concentrados destinados para el
consumo de estos animales de compañía.
Gráfica 2. Clasificación y porcentajes de temas de interés obtenidos de la revisión de literatura.
De un total de 59 documentos, entre artículos científicos y libros, (i) el 24% de los
documentos (14) tratan acerca de reglamentación, (ii) el 19% de los documentos (11)
abordan el tema de generalidades y características de las micotoxinas, (iii) el 15% de los
documentos (9) hablan sobre la contaminación de cereales, especias, nueces, entre otros,
(iv) otro 15% de los documentos (9) exponen los métodos de diagnóstico más
utilizados, las técnicas y limitaciones para la realización de los análisis y la obtención de
resultados confiables, (v) otro 15% de los documentos (9) tratan acerca de los efectos
que producen las micotoxinas tanto en humanos como en especies animales y su
24%
19%
15%
15%
12%
15%
Revisión de literatura
Reglamentación Generalidades Contaminación
Efectos en la salud Nutrición en caninos Métodos diagnósticos
Page 49
48
relación con el cáncer, y por último, (vi) y el 12% (7) de estos artículos enuncian las
generalidades y la importancia de la nutrición en caninos y felinos.
Cabe resaltar que los estudios se han dirigido principalmente al control, prevención y
mitigación de las micotoxicosis (24%), creando tecnologías que ayudan ya sea al
control de las mismas en las cosechas o directamente en los piensos, como lo son los
agregados anti-micotoxinas.
Seguidamente, del estudio descriptivo se encontró que, en las 311 historias clínicas
estudiadas, se consumían 33 marcas diferentes de alimento concentrado, todas
relacionadas en el Anexo 3, con el nombre comercial ordenado en orden alfabético sin
exponer el número de pacientes que la consumen, lista de la cual, se escogieron las 4
marcas con mayor número de consumidores, obteniendo un total a la sumatoria de 138
historias clínicas.
Tomando estas 138 historias clínicas como el 100% de este estudio, graficamos la
distribución de las marcas, en donde el 46% (63) de los 138 pacientes consumen la
marca A, el 19% (27) pacientes consumen la marca B y (26) la marca C y el 16% (22)
de este grupo de pacientes consumen la marca D.
Gráfica 3. Torta de identificación de los 4 concentrados de mayor consumo
46%
19%
19%
16%
Cocetrados de mayor consumo
Marca A Marca B Marca C Marca D
Page 50
49
Posteriormente, se realiza la descripción de las marcas de mayor consumo, evidenciada
en el Anexo 4.
Para el estudio descriptivo se realizan matrices para resumir la información obtenida de
las historias clínicas de los pacientes oncológicos, todas presentadas en el Anexo 5.
En el siguiente histograma se exponen los resultados que arroja el estudio descriptivo,
comparando cada concentrado con las variables (i) género, (ii) edad y (iii) tamaño y
peso, siendo lo más relevante para este estudio la edad y tácitamente, el grupo etario en
el cual se clasifica cada paciente según sus datos representados en la historia clínica.
Gráfico 4. Estudio descriptivo de pacientes oncológicos.
Tal y como se evidencia en el gráfico 4, el 75% de las marcas de concentrado evaluadas,
las hembras superaron en número a los machos, exceptuando a la marca D, en donde
fueron iguales la cantidad de caninos hembras y machos. Se tomó, en cuanto al grupo
etario más afectado, a los adultos mayores de 7 años (con una media de 8.51 años
±3,08), puesto que sobresalieron de los adultos jóvenes y cachorros, en el 100% los
0 10 20 30 40 50
Concentrado A (63)
Concentrado B (27)
Concentrado C (26)
Concentrado D (22)
Estudio descriptivo pacientes oncológicos
Gigante
Grande
Mediano
Pequeño
Miniatura
Seniles
Adultos
Cachorros
Hembras
Machos
Page 51
50
concentrados, y por último, en el 75% de los concentrados analizados, el tamaño de los
pacientes caninos con mayor número de afectados, fueron los de talla media (peso
promedio de: 19.23 kg ±1.12 kg).
Posteriormente, en el anexo 6, mediante tablas se enuncian las características de los
concentrados, tales como lote, fecha de elaboración y fecha de vencimiento, en las que
se evidencia que los 4 concentrados se encontraban en fechas aptas para consumo. Se
exhiben fotografías tomadas por la autora de los concentrados abiertos a los días uno,
siete y catorce, para así demostrar que (i) los alimentos no presentaron cambios
macroscópicos significativos y que (ii) no hubo formación fúngica evidente.
Fotografía 5. Concentrado A, días de
exposición.
Fotografía 6. Concentrado B, días de exposición
Page 52
51
Fotografía 7. Concentrado C, días de
exposición.
.
Fotografía 8. Concentrado D, días de exposición
En el Anexo 7, se exponen las listas de ingredientes de las 4 marcas de alimento
completo para caninos, de las cuales, si bien la mayoría de los ingredientes pueden ser
poco probables de contaminación, el maíz, trigo, arroz, cebada, soya, semillas,
hortalizas y derivados de huevos sí son ingredientes susceptibles, como se indicó
anteriormente en el marco teórico. Además, son ingredientes primarios en estos
alimentos para mascotas, es decir, se encuentran en mayor proporción que otros.
Con relación a ello, en la siguiente gráfica, en el eje vertical principal (lado izquierdo)
se exponen en las barras de color azul el número de ingredientes totales, en el eje
vertical secundario se evidencian de color verde los AAM, según las tablas de
identificación de ingredientes de cada uno de los alimentos comerciales, y en el eje x,
tenemos las cuatro marcas de concentrado de mayor consumo halladas en las historias
clínicas de Oncovet®.
Page 53
52
Gráfico 5. Número de ingredientes propensos a contaminación en cada marca de concentrado y AAM.
La marca de concentrado B, es el concentrado que presenta menor cantidad de
ingredientes propensos, solo 3/39, seguido de la marca D con 6/38, el concentrado C
con 7/30 y por último el concentrado A con 8/45 ingredientes.
Los concentrados A, C y D, poseen maíz como ingrediente principal; por otra parte, A,
B y D formulan trigo en sus dietas, C y B poseen semillas de lino y las cuatro marcas
poseen arroz en su tabla de ingredientes.
Por otra parte, de estas 4 marcas de concentrados, se halló que solo el concentrado A,
posee en su fórmula aditivos anti-micotoxinas, en este caso, la zeolita, arcilla capaz de
capturar en su estructura química aflatoxinas, zearalenona y ocratoxina A.
5.2 Resultados cuantitativos: concentración de Afs, Niveles Máximos y análisis
comparativo directo.
En segunda instancia, los resultados cuantitativos obtenidos en esta investigación se
lograron mediante la técnica de Cromatografía Líquida de Alta Eficiencia – HPLC; y
los datos se exponen en las tablas número 4 y 5.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
A B C D
Número deingredientes
Agregados AM
Ingredientespropensos
Page 54
53
Tabla 4. Concentraciones de AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2 en el día 0 de exposición en las diferentes marcas de
alimento
Tratamientos Día cero
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Concentrado A <1,0 <1,0 <1,0 2,02 2,59 2,68 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0
Concentrado B <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 21,93 19,71 <1,0 2,37 <1,0 3,03 2,36 <1,0
Concentrado C <1,0 <1,0 <1,0 44,91 31,95 1,04 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 4,85 <1,0
Concentrado D <1,0 <1,0 <1,0 1,77 1,41 1,51 <1,0 <1,0 <1,0 19,97 18,50 14,30
Tabla 5. Concentraciones de AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2 en el día 15 de exposición en las diferentes marcas de
alimento
Tratamientos Día quince
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Concentrado A <1,0 <1,0 <1,0 2,76 1,98 2,52 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0
Concentrado B <1,0 <1,0 <1,0 23,13 17,52 18,69 <1,0 <1,0 <1,0 7,50 5,75 6,02
Concentrado C <1,0 <1,0 <1,0 30,22 24,88 33,68 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 15,45 19,67
Concentrado D <1,0 <1,0 <1,0 1,65 1,34 1,52 <1,0 <1,0 <1,0 15,10 <1,0 <1,0
Gracias a la Cromatografía se pudieron detectar las concentraciones de AFG1, AFB2 y
AFG2, siendo la protagonista en este estudio la AFG1; se obtuvo un porcentaje de
contaminación para el día cero del 37% para el total de las aflatoxinas, es decir, que 18
de 48 réplicas analizadas presentaron concentraciones mayores a 1 ng/g.
En las gráficas 6 y 7, se evidencian los porcentajes de contaminación por réplica de cada
concentrado, se toman las 18 muestras contaminadas como el 100%, para determinar el
porcentaje de contaminación en función de cada aflatoxina.
Page 55
54
Gráfica 6. Porcentajes de muestras contaminadas para el día cero
Gráfica 7. Porcentajes de muestras contaminadas para el día quince
5.2.1 Aflatoxina B1
Podemos evidenciar que la AFB1, la aflatoxina más cancerígena según la literatura, no
demostró datos relevantes. En las cuatro marcas comerciales, sus concentraciones en el
día cero de exposición y en el día quince no superaron 1 ng/g, (1 p.p.b).
0%
61%
6%
33%
Muestras contaminadas día 0
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
0%
67%
0%
33%
Muestras contaminadas día 15
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Page 56
55
5.2.2 Aflatoxina G1
El concentrado C, fue la marca comercial que presentó mayores concentraciones de la
aflatoxina G1 en su composición, tanto para el día cero de exposición como para el día
quince, con un promedio de las réplicas del día cero de 25,9 ng/g, como se puede
observar en la imagen 4; en este cromatograma se muestra el pico de AFG1,
sobresaliendo de las demás, esta aflatoxina fue detectada a los 7 minutos desde que se
inyectó el analito (eje x), y el pico es representado en unidades de área, lo que traduce a
la cantidad de compuesto o la concentración que se halló por el detector (eje y).
Imagen 4. Tratamiento 3, réplica 1, día 0
Para el día quince, en la segunda medición, nuevamente la marca de concentrado C
presentó concentraciones de esta aflatoxina elevadas, con una media de 29,59 ng/g,
seguido del concentrado B con un promedio de sus réplicas para el día cero de 13,88
ng/g y para el día quince de 19,78 ng/g; en estas dos marcas de concentrado se pudo
establecer un pequeño aumento de concentración luego de los quince días de exposición
al medio ambiente.
Las marcas A y D tuvieron concentraciones menores a los 3 ng/g en los dos días de
muestreo.
Page 57
56
5.2.3 Aflatoxina B2
La AFB2 no tuvo concentraciones elevadas en casi ninguna réplica, evidenciando en su
gran mayoría <1 ng/g en los dos días de muestreo, no obstante, el concentrado B,
presentó una concentración de 2,37 ng/g en una de tres réplicas.
5.2.4 Aflatoxina G2
La marca D, tal y como se expone en la imagen 5, presentó concentraciones de AFG2
significativas en el día cero de exposición, con un promedio de 17,59 ng/g, el
cromatograma expone una cantidad de compuesto (eje y) de 5 ng/ml y detectado al igual
que en la imagen número 9, al minuto 7 (eje x); sin embargo, para el día 15, se redujo
esta concentración en un 28%, teniendo una concentración promedio de 5,03 ng/g. En
contraste, el concentrado B, presentó concentraciones de 1,8 ng/g en promedio para el
día cero, con un incremento al día quince con un promedio de 6,42 ng/g de concentrado.
Imagen 5. Tratamiento 4, réplica 1, día 0
5.2.5 Niveles máximos (NM) con relación a la Norma Técnica Colombiana 8636.
Posteriormente, se realizan las tablas de comparación de las concentraciones detectadas,
con los Niveles Máximos permitidos para aflatoxinas, expuestas en el anexo 8. Se debe
precisar que, el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), en el documento de
Page 58
57
Directivas técnicas de alimentos para animales y sales mineralizadas (2004), expone que
el nivel máximo (NM) para caninos es de 20 p.p.b. = 20 ng/g, datos que fueron
extraídos y confirmados de la Norma Técnica Colombiana 3686.
Se graficaron dichas concentraciones halladas en las dos fechas de muestreo, utilizando
histogramas, en los que la superficie de cada barra es proporcional a la frecuencia de los
valores representados, el valor máximo permitido legalmente es igual a 20 p.p.b, y se
representa con la línea de picos color verde, relacionada a la escala del eje vertical
secundario (lado derecho), y las concentraciones halladas se grafican con forme a la
escala del eje vertical primario (lado izquierdo), las barras color azul representan los
días cero y las de color rojo, los días quince de almacenamiento.
Gráfica 7. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles Máximos en el Concentrado A
El histograma para el concentrado A, evidencia en el eje lateral derecho, que ninguna de
las réplicas evaluadas sobrepasa los niveles máximos permitidos para Aflatoxinas
totales, tanto AFB1, AFB2 y AFG2, puesto que las concentraciones son menores a 1
ppb y en cuanto a las réplicas de AFG1, si bien presentaron concentraciones mayores a
1 ng/g, la mayor fue 2,68 ng/g, todas representadas en el eje vertical izquierdo.
0
5
10
15
20
25
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Concentrado A
CERO DIAS
15 DIAS
NIVEL MAX
Page 59
58
Gráfica 8. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles Máximos en el Concentrado B
En el histograma del concentrado B, podemos evidenciar que la AFG1, es quien
presenta mayores concentraciones que las otras 3 aflatoxinas, 2 de ellas superan los NM
y otras 3 están muy cercanas a este límite.
Gráfica 9. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles Máximos en el Concentrado C
En el histograma del concentrado C, nuevamente evidenciamos que la aflatoxina G1, es
quien supera los NM permitidos, el 83% (5/6) de las muestras los superan y una de
ellas, la réplica 1 dobla el valor permitido en el día cero, aún cuando el alimento no ha
estado en contacto con el medio ambiente; por otra parte, la AFG2, también presentó 3
muestras con concentraciones mayores a 1 ng/g, sin embargo, no sobrepasan el NM.
0
5
10
15
20
25
0
5
10
15
20
25
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Concentrado B
CERO DIAS
15 DIAS
NIVEL MAX
0
5
10
15
20
25
0
10
20
30
40
50
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Concentrado C
CERO DIAS
15 DIAS
NIVEL MAX
Page 60
59
Gráfica 10. Histograma comparativo de concentraciones halladas y Niveles Máximos en el Concentrado
D
Por último, en la representación gráfica de barras para el concentrado D, la aflatoxina
G2, presentó el 66% (4/6) de las réplicas con concentraciones mayores a 1 ng/g,
evidenciando la R1 del día cero con un valor igual a 20ng/g.
5.3 Realización del diagnóstico y análisis de resultados
Se identificaron los cuatro parámetros de importancia para diagnosticar la presencia de
Aflatoxinas en los alimentos comerciales elegidos y la problemática que representa
dicha contaminación desde el enfoque de la salud pública y de la medicina oncológica,
en la salud de los caninos domésticos.
Estos parámetros son los siguientes: el número de ingredientes con riesgo a
contaminación y los agregados antimicotoxinas, la concentración arrojada por el
Análisis de Cromatografía Líquida de alta Eficiencia (HPLC), si esta supera 1 ng/g,
significa que la muestra presenta contaminación por cualquiera de las aflatoxinas
evaluadas y por último si estas concentraciones sobrepasan los 20 ng/g (p.p.b), se
considera que no cumplen los Niveles Máximos permitidos por la legislación
Colombiana, la cual se expone en la Norma Técnica Colombiana 3686. Se realizan
0
5
10
15
20
25
0
5
10
15
20
25
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Concentrado D
CERO DIAS
15 DIAS
NIVEL MAX
Page 61
60
diferentes diagnósticos para evaluar múltiples factores de importancia.
5.3.1 Parámetros evaluados para el diagnóstico: NM, Concentración hallada por
HPLC y contaminación de las muestras en días cero y quince
Se procede a realizar las matrices de evaluación frente a 3 de los 4 parámetros
formulados para el diagnóstico, en las que se determina la concentración obtenida por
HPLC, si es mayor a 1 ng/g se considera una réplica contaminada y procedemos a
marcar con un si la réplica evaluada para el concentrado y el día cumple el requisito
de ser menor a 20ng/g, si no, se marca con , a las réplicas que superen o igualen
dicho nivel.
Tabla 6. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado A, Réplicas 1.
Análisis: El concentrado A, en la réplica 1, en los días cero y quince, presentó
contaminación por AFG1, sin embargo, no superan los NM.
Día cero, Concentrado A, Réplica 1 Día quince, Concentrado A, Réplica 1
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 2,02 ng/g AFG1
SI 2,76 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Page 62
61
Tabla 7. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado A, Réplicas 2.
Análisis: El concentrado A, en la réplica 2, en los días cero y quince, presentó
contaminación por AFG1, sin embargo, no superan los NM.
Tabla 8. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado A, Réplicas 3.
Análisis: El concentrado A, en la réplica 3, en los días cero y quince, presentó
contaminación por AFG1, sin embargo, no superan los NM.
Día cero, Concentrado A, Réplica 2 Día quince, Concentrado A, Réplica 2
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 2,59 ng/g AFG1
SI 1,98 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Día cero, Concentrado A, Réplica 3 Día quince, Concentrado A, Réplica 3
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 2,68 ng/g AFG1
SI 2,53 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Page 63
62
Tabla 9. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado B, Réplicas 1.
Análisis: El concentrado B, en la réplica 1, en el día cero presentó contaminación por
AFG2, sin exceder los NM. Por otra parte, para el día quince, presentó contaminación
por AFG1 y sí superó los NM.
Tabla 10. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado B, Réplicas 2.
Análisis: El concentrado B, en la réplica 2, en el día cero presentó contaminación por
AFG1, excediendo los NM. Por otra parte, para el día quince, presentó contaminación
por AFG1 y AFG2, sin superar los NM.
Día cero, Concentrado B, Réplica 1 Día quince, Concentrado B, Réplica 1
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
NO <1,0 ng/g AFG1
SI 23,13 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
SI 3,03 ng/g AFG2
SI 7,50 ng/g
Día cero, Concentrado B, Réplica 2 Día quince, Concentrado B, Réplica 2
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 21,93 ng/g AFG1
SI 17,52 ng/g
AFB2
SI 2,37 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
SI 2,36 ng/g AFG2
SI 5,75 ng/g
Page 64
63
Tabla 11. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado B, Réplicas 3.
Análisis: El concentrado B, en la réplica 3, en el día cero presentó contaminación por
AFG1, sin superar los NM. Por otra parte, para el día quince, presentó contaminación
por AFG1 y AFG2, sin superar los NM.
Tabla 12. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado C, Réplicas 1.
Análisis: El concentrado C, en la réplica 1, en los días cero y quince presentaron
contaminación por AFG1 y sus concentraciones superan los NM.
Día cero, Concentrado B, Réplica 3 Día quince, Concentrado B, Réplica 3
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 19,71 ng/g AFG1
SI 18,69 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
SI 6,02 ng/g
Día cero, Concentrado C, Réplica 1 Día quince, Concentrado C, Réplica 1
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 44,91 ng/g AFG1
SI 30,22 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Page 65
64
Tabla 13. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado C, Réplicas 2
Análisis: El concentrado C, en la réplica 2, en los días cero y quince presentaron
contaminación por AFG1 y sus concentraciones superan los NM. Además, también
presentó en estos dos días contaminación por AFG2, pero dichas concentraciones no
superaron los NM.
Tabla 14. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado C, Réplicas 3
Análisis: El concentrado C, en la réplica 3, en los días cero y quince presentaron
contaminación por AFG1 y sus concentraciones superaron los NM solo en el día 15, y
Día cero, Concentrado C, Réplica 2 Día quince, Concentrado C, Réplica 2
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 31,95 ng/g AFG1
SI 24,88 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
SI 4,85 ng/g AFG2
SI 15,45 ng/g
Día cero, Concentrado C, Réplica 3 Día quince, Concentrado C, Réplica 3
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 1,04 ng/g AFG1
SI 33,68 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO <1,0 ng/g AFG2
NO 19,67 ng/g
Page 66
65
también se detectaron concentraciones de AFG2 muy cercanas a los NM, pero no
mayores.
Tabla 15. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado D, Réplicas 1
Análisis: El concentrado D, en la réplica 1, en los días cero y quince presentaron
contaminación por AFG1 pero sus concentraciones no superaron los NM, también se
detectaron concentraciones de AFG2, siendo la del día cero quien superó los NM.
Tabla 16. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado D, Réplicas 2
Análisis: El concentrado D, en la réplica 2, en los días cero y quince presentaron
Día cero, Concentrado D, Réplica 1 Día quince, Concentrado D, Réplica 1
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 1,77 ng/g AFG1
SI 1,65 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
SI 19,97 ng/g AFG2
SI 15,10 ng/g
Día cero, Concentrado D, Réplica 2 Día quince, Concentrado D, Réplica 2
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 1,41 ng/g AFG1
SI 1,34 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
NO 18,50 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Page 67
66
contaminación por AFG1 pero sus concentraciones no superaron los NM, también se
detectaron concentraciones de AFG2 en el día cero, sin superar los NM.
Tabla 17. Parámetros evaluados para la realización del diagnóstico, concentrado D, Réplicas 3
Análisis: El concentrado D, en la réplica 3, en los días cero y quince presentaron
contaminación por AFG1 pero sus concentraciones no superaron los NM, también se
detectaron concentraciones de AFG2 en el día cero, sin superar los NM.
5.3.2 Parámetros evaluados para el diagnóstico: Ingredientes
Para el diagnóstico realizado, utilizamos las gráficas 12 y 13, en las que se relaciona el
concentrado con mayor número de ingredientes en riesgo de contaminación, para de
esta manera correlacionar las réplicas contaminadas halladas, y las que superen los NM.
Día cero, Concentrado D, Réplica 3 Día quince, Concentrado D, Réplica 3
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
Afs NM:
cumple
Contaminación:
>1 ng/g
Concentración
HPLC
AFB1
NO <1,0 ng/g AFB1
NO <1,0 ng/g
AFG1
SI 1,51 ng/g AFG1
SI 1,52 ng/g
AFB2
NO <1,0 ng/g AFB2
NO <1,0 ng/g
AFG2
SI 14,30 ng/g AFG2
NO <1,0 ng/g
Page 68
67
Gráfico 12. Número de ingredientes propensos a contaminación y su relación con el número de muestras
contaminadas en el día cero.
Gráfico 13. Número de ingredientes propensos a contaminación y su relación con el número de muestras
contaminadas en el día quince.
Análisis: No se correlaciona de manera directa la cantidad de ingredientes propensos a
contaminación con la cantidad de muestras contaminadas.
El concentrado A presentó el mayor número de ingredientes propensos a
contaminación, sin embargo, fue la marca que presentó menos muestras contaminadas
en los días cero y quince y ninguna de ellas superó los NM.
0
2
4
6
8
10
C-A C-B C-C C-D
Día cero
INGREDIENTESPROPENSOS
MUESTRASCONTAMINADAS
MUESTRASSUPERAN NM
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
C-A C-B C-C C-D
Día quince
INGREDIENTESPROPENSOS
MUESTRASCONTAMINADAS
MUESTRASSUPERAN NM
Page 69
68
El Concentrado B quien tenía el menor número de ingredientes, en el día quince
superó a las demás marcas en cuanto a las réplicas contaminadas y presentó una muestra
que superó los NM en cada día de muestreo.
El concentrado C, reportó 7 ingredientes propensos a contaminación y fue quien
presentó la mayor cantidad de muestras con contaminación mayor a 20 ng/g en los dos
días de muestreo.
Y por último el concentrado D teniendo 6 ingredientes propensos, obtuvo la mayor
presentación de muestras contaminadas en el día cero, con una de ellas superando el
NM permitido por legislación.
5.3.3 Diagnóstico general para Aflatoxinas por separado
Tabla 18. Diagnóstico general para AFB1
Aflatoxina Día Media
Aritmética
Desviación
estándar
Muestras
contaminadas
Cumple
NM
No cumple
NM
AFB1
Cero 1 ng/g 0 0% 100% 0%
Quince 1 ng/g 0 0% 100% 0%
Análisis: Las muestras analizadas, no presentaron contaminación alguna por AFB1, por
ende, cumple a cabalidad los NM permitidos por la NTC 3686.
Tabla 19. Diagnóstico general para AFG1
Aflatoxina Día Media
Aritmética
Desviación
estándar
Muestras
contaminadas
Cumple
NM
No cumple
NM
AFG1
Cero 4.81 ng/g 15.08 91,66% 75% 25%
Quince 13.32 ng/g 12.62 100% 66,6% 33,3%
Page 70
69
Análisis: Las muestras analizadas, presentaron contaminación en casi en el 100% de las
mismas en los dos días de muestreo para la Aflatoxina G1, con concentración promedio
de 4,81 ng/gr ±15,08 para el día cero y 13,32 ng/g ± 12,62 para el día quince, esta
desviación estándar en los dos casos nos indica la amplia dispersión de dichos datos,
pues las concentraciones halladas no se concentran en un rango específico, sino que
tiene unas réplicas con concentraciones muy altas (p. ej. R1 concentrado C: 44.91 ng/g),
otras intermedias (p. ej. R2 concentrado B: 21.93 ng/g) y otras bajas (p. ej. R2
concentrado D: 1.41 ng/g), por otra parte, los NM permitidos por la NTC 3686 son
aprobados en el 75% y 66,6% para cada día de muestreo, respectivamente.
Tabla 20. Diagnóstico general para AFB2
Aflatoxina Día Media
Aritmética
Desviación
estándar
Muestras
contaminadas
Cumple
NM
No cumple
NM
AFB2
Cero 1,11 ng/g 0,40 8.3% 100% 0%
Quince 1 ng/g 0 0% 100% 0%
Análisis: De las réplicas analizadas con respecto a AFB2, el promedio de
concentraciones halladas es de 1,11 ng/gr, el cual es otorgado sólo por 1 muestra
contaminada en el día de muestreo 0. Para los dos días cumple con la normativa de los
NM.
Tabla 21. Diagnóstico general para AFG2
Aflatoxina Día Media
Aritmética
Desviación
estándar
Muestras
contaminadas
Cumple
NM
No cumple
NM
AFG2
Cero 5.75 ng/g 7,34 50% 91,6% 8,3%
Quince 6.29 ng/g 6,81 50% 100% 0%
Page 71
70
Análisis: Frente a AFG2, se evidencia el 50% de las muestras contaminadas por dicho
metanolito, de las cuales tan solo el 8,3% supera los NM permitidos, presentó un
promedio de contaminación de 5,75 ng/g y 6,29 ng/g para los días cero y quince
respectivamente, de los cuales también se evidencia una amplia dispersión de los datos,
teniendo concentraciones de alrededor de 19,97 ng/g (R1, Concentrado D, día cero), de
6,02 ng/gr (R3, Concentrado B, día quince) y otras muestras sin presentar
contaminación alguna.
5.3.4 Diagnóstico global para AFB1, AFB2, AFG1 y AFG2
Tabla 22. Diagnóstico global para aflatoxinas
AFLATOXINAS
AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas contaminadas día cero 0 11 1 6
Réplicas contaminadas día
quince
0 12 0 6
Total de réplicas contaminadas 0 23 1 12
Réplicas que superan los NM día
cero
0 3 0 1
Réplicas que superan los NM día
quince
0 4 0 0
Total de réplicas que superan
los NM.
0 7 0 1
TOTAL MUESTRAS 24 24 24 24
Porcentaje de muestras
contaminadas
0 96% 4% 50%
Porcentaje de muestras por
encima de los NM
0 29% 0 4%
Page 72
71
Análisis: Las 24 muestras analizadas son tomadas como el 100%, para cada una de las
aflatoxinas evaluadas por el HPLC, de este total, tenemos para AFB1 0 réplicas tanto
para muestras contaminadas como para NM, para AFG1, tenemos un 96% de muestras
contaminadas y un 29% de muestras con concentraciones mayores a 20 ng/g, para
AFB2, tenemos sólo un 4% de muestras contaminadas, y por último para la AFG2
tenemos un 50% de réplicas contaminadas y el 4% de ellas superan los NM.
5.3.5 Diagnóstico de contaminación singular o plural
Es de importancia evaluar los concentrados en función a las Aflatoxinas totales halladas
mediante el HPLC; en la legislación colombiana, el NM (20 ng/g) es otorgado tanto
para cada Aflatoxina por separado, como para la sumatoria de AFB1 + AFG1 + AFB2 +
AFG2 por kg de alimento, por esta razón se procede a obtener la media aritmética de las
tres réplicas evaluadas por concentrado y aflatoxinas y seguidamente se realiza la
sumatoria de dichos promedios para diagnosticar si en conjunto superan los NM.
Tabla 23. Diagnóstico de concentrados contaminados por una o varias Afs y sumatoria de las mismas para
aprobación de NM de Afs totales por concentrado.
Día B1 G1 B2 G2 Contaminación
de
promedios
de cada
Af
NM
20
ng/g
Concentrado
A
Cero
Singular
2,43 ng/gr
Quince 2,42 ng/g
Concentrado
B
Cero
Plural
17,8 ng/g
Quince 26,22
ng/gr
Page 73
72
Concentrado
C
Cero
Plural
28,25 ng/g
Quince 41,64 ng/g
Concentrado
D
Cero Plural
19,15
ng/gr
Quince 7,2 ng/g
Análisis: Como se hace referencia en la anterior tabla, el concentrado A es el único que
posee una contaminación singular por AFG1, a la sumatoria de los promedios obtenidos
de las réplicas para cada aflatoxina evaluada, el valor arrojado cumple con los NM para
aflatoxinas totales (20 ng/g).
El concentrado B posee contaminación en el día cero por 3 aflatoxinas y en el día
quince por 2 aflatoxinas. En el día cero las concentraciones obtenidas a la sumatoria no
sobrepasan los NM establecidos, no obstante, en el día quince si sobrepasan los NM.
El concentrado C, presenta una contaminación dual por AFG1 y AFG2, y en los dos
días de muestreo supera el NM permitido por la legislación.
El concentrado D por su parte, también presenta una contaminación plural para AFG1 y
AFG2, sin embargo, en los dos días se aprueban sus concentraciones de aflatoxinas
totales, puesto que no sobrepasan los 20 ng/g.
Page 74
73
5.3.6 Diagnóstico en función a las variaciones () que presentaron las réplicas
analizadas en cuanto al concentrado comercial, los tiempos de almacenamiento y las
Aflatoxinas, utilizando el análisis comparativo directo y medidas de dispersión.
A causa del reducido número de las muestras que se puedan evaluar estadísticamente
siendo de la misma naturaleza (n=3), no se realiza un análisis descriptivo formal e
inferencial, puesto que la falta de variabilidad en los datos, impide aplicar intervalos de
confianza o pruebas de hipótesis, lo que obstaculiza que los axiomas estadísticos se
cumplan.
Por consiguiente, se realiza un análisis comparativo directo de los datos proyectados
para cada aflatoxina con base a las concentraciones halladas en cada día de muestreo
por la prueba de HPLC, para cada uno de los alimentos comerciales evaluados.
Se aplica el cálculo de la diferencia (p. ej: R1 día 15 – R1 día cero) para identificar si
hubo variaciones () en cada una de las réplicas, de ser afirmativo se determina si
aumentó (+) o disminuyó (-) la concentración de la Aflatoxina en dicha réplica,
seguidamente, se halla la media aritmética de esas variaciones y la desviación estándar
muestral.
El cálculo de la desviación estándar muestral se realiza con el fin de generar un rango,
bien sea amplio o limitado, que nos indique: a mayor desviación estándar más alejado se
encuentra de la media, lo que explica que las concentraciones de estas Aflatoxinas
halladas son muy desiguales, y a menor desviación estándar, los datos se encuentran
más cerca a la media, lo que quiere decir que las 3 concentraciones halladas no difieren
mucho entre sí y por ende su valor es más confiable.
Se realiza este diagnóstico con el fin de determinar el por qué se presentan
Page 75
74
concentraciones diferentes en las réplicas evaluadas, ya sea por disminución o por
aumento de las concentraciones en el día 15. En el primer caso, se pretende identificar
la razón, que bien puede ser por el muestreo, por las condiciones ambientales o por los
agregados antimicotoxinas que inhiben la propagación de dichos metabolitos
secundarios, o, por el contrario, si estas concentraciones aumentan, pueden tomarse en
cuenta los factores ambientales, las condiciones del almacenamiento o la falta de
agregados antimicotoxinas.
Tabla 24. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron las réplicas de AFB1en
los días cero y quince.
Tratamientos AFLATOXINA B1 (AFB1)
Ng/g DÍA CERO DÍA QUINCE VARIACIONES
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Concentrado
A <1.0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Concentrado
B <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Concentrado
C <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Concentrado
D <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Como se hace referente en la anterior tabla, se presentan los resultados de AFB1:
<1ng/g, las cuales no son concentraciones medibles ni detectadas en el proceso de
cromatografía para ninguno de los dos días de muestreo, es decir que no hubo una
variación sensible para la prueba de HPLC.
Page 76
75
Tabla 25. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron las réplicas de AFG1 en
los días cero y quince.
Tratamientos AFLATOXINA G1 (AFG1)
Ng/g DÍA CERO DÍA QUINCE VARIACIONES MEDIDAS DE
DISPERSIÓN
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 M. A D.E.M
Concentrado
A 2.02 2.59 2.68 2.76 1.98 2.52 0.74 -0.61 -0.16 -0.01 0.69
Concentrado
B 1 21.93 19.71 23.13 17.52 18.69 22.13 -4.41 -1.02 5.57 14.44
Concentrado
C 44.91 31.95 1.04 30.22 24.88 33.68 -14.69 -7.07 32.64 3.63 25.41
Concentrado
D 1.77 1.41 1.51 1.65 1.34 1.52 -0.12 -0.07 0.01 -0.06 0.07
En cuanto a la AFG1, se refleja que el 95.8% de las réplicas presentan contaminación;
referente a la R1 del concentrado B, en el día cero, tomamos su valor como 1 para hacer
efectiva su comparación con el valor del día quince, puesto que la diferencia entre ellos
es de 22.13 ng/g.
Al aplicar el cálculo de la diferencia, las variaciones en las que el número natural es
positivo, nos indica que durante los 15 días de almacenamiento aumentó la
concentración de la AFG1 en: (i) R1 – Concentrado A, (ii) R1 – Concentrado B, (iii) R3
– Concentrado C y (iv) R3 – Concentrado D; siendo las más preocupantes las de los
Concentrados B y C por su alto crecimiento (22, 13 ng/g y 32,64 ng/g) respectivamente.
Por otra parte, se demuestra en la tabla que la desviación estándar para estos mismos
dos concentrados es un valor elevado, indicando la desigualdad de dichos datos.
Seguidamente se representan en gráficos de barras, el comportamiento de las réplicas
para cada uno de los concentrados para la AFG1 principalmente, en la que se reflejan
bien sea el aumento o la disminución de dichas concentraciones y su proporción.
Page 77
76
Gráfico 14. Concentrados A y B, comparación directa de réplicas AFG1, día cero y día quince
Gráfico 15. Concentrados C y D, comparación directa de réplicas AFG1, día cero y día quince
Como se muestra en la tabla y en la gráfica de los concentrados A y B las variaciones
para las réplicas 2 y 3, tienen un valor negativo, es decir que la concentración hallada en
el día 15 es menor que en el día cero para dichas réplicas, se puede atribuir esta
disminución a las limitaciones del muestreo, que impiden que se tome con precisión la
muestra exactamente en el mismo lugar del empaque del muestreo del día cero, y al
mezclar las muestras de los 5 puntos para obtener los 100 gr, pueden no tomarse
muestras de secciones contaminadas.
0
1
2
3
R1 R2 R3
Concentrado A
DIA CERO DIA QUINCE
0
10
20
30
R1 R2 R3
Concentrado B
DIA CERO DIA QUINCE
0
20
40
60
R1 R2 R3
Concentrado C
DIA CERO DIA QUINCE
0
0.5
1
1.5
2
R1 R2 R3
Concentrado D
DIA CERO DIA QUINCE
Page 78
77
En las gráficas de los concentrados C y D, la réplica 3, reporta un aumento de la
concentración, sin embargo para el concentrado C, es notorio que el aumento para esta
aflatoxina es a razón de 33:1 ng/g, fenómeno que no ocurre en el concentrado D, en el
que las muestras tienen un valor parecido (1,51 ng/g y 1,52 ng/g), por esta razón la
desviación estándar es menor para este concentrado evaluado.
Tabla 26. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron las réplicas de AFB2 en
los días cero y quince.
Tratamientos AFLATOXINA B2 (AFB2)
Ng/g DÍA CERO DÍA QUINCE VARIACIONES
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
Concentrado A <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Concentrado B <1,0 2.37 <1,0 <1,0 1 <1,0 - -1.37 -
Concentrado C <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
Concentrado D <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - -
La AFB2, en cuanto al concentrado B, presentó una variación en la R2, en la que
disminuye la concentración de la misma en el día 15; nuevamente, para las demás
réplicas analizadas no se detectan concentraciones medibles, es decir, que no se
evidencia un cambio sensible en esta prueba de HPLC.
Tabla 27. Diagnóstico de concentrados frente a las variaciones que presentaron las réplicas de AFG2 en
los días cero y quince.
Tratamientos AFLATOXINA G2 (AFG2)
Ng/g DÍA CERO DÍA QUINCE VARIACIONES MEDIDAS DE
DISPERSIÓN
R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 M.A D.E.M
Concentrado A <1,
0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 - - - - -
Concentrado B 3.0
3 2.36 1 7.5 5.75 6.02 4.47 3.39 5.02 4.29 0.83
Concentrado C <1,
0 4.85 1 <1,0 15.45 19.67 - 10.6 18.67 - -
Concentrado D 19.
97 18.5 14.3 15.1 1 1 -4.87 -17.5 -13.3 -11.89 6.43
Page 79
78
La AFG2 presentó en los dos días de muestreo contaminación en el 50% de las réplicas
evaluadas. En cuanto a las variaciones, podemos determinar que, para el concentrado B
y C, las muestras exhibieron un aumento en la concentración detectada de esta
aflatoxina. Contrario a las réplicas del concentrado D, que presentó valores de 14,3 ng/g
y 15,1 ng/g y a los 15 días de exposición no se detectó contaminación alguna; como
hipótesis puede adjudicarse este resultado al tipo de muestreo, en el que, como ya se ha
mencionado anteriormente, impide obtener muestras iguales a las obtenidas en el día
cero.
Page 80
79
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
6.1 Sustratos susceptibles a contaminación.
La contaminación de proteínas vegetales aunque es moderadamente reportada, es muy
frecuente, la FAO estimó que aproximadamente el 25% de los cereales producidos en
todo el mundo están contaminados con micotoxinas, pero la cifra de la vida real es más
cercana al 50% (Pleadin J., 2019).
La incidencia de infección por Aspergillus y la contaminación concomitante con
aflatoxinas pueden ocurrir en una amplia variedad de productos y subproductos
destinados al consumo animal y humano, dichos ingredientes incluyen maíz, arroz,
maní, sorgo, trigo y soya. (Granados F., 2017).
Las fórmulas nutricionales de estos alimentos completos para caninos evaluados en esta
investigación contienen cereales y granos, los cuales son ingredientes que se encuentran
en mayor proporción que otros y en el 100% de las marcas de concentrado objeto de
análisis hay más de un ingrediente propenso a estar contaminado.
Al igual que el estudio realizado por Sharma, M (2001), el maíz, el trigo, el arroz y la
soya están presentes en los ingredientes de las marcas comerciales evaluadas; aunque
casi todos los productos de origen vegetal pueden contaminarse con micotoxinas, éstos
son los de mayor incidencia e importancia por su alto consumo en humanos y
utilización para los piensos destinados al consumo animal (Bernáldez V., 2018); el 75%
de las marcas poseen trigo y maíz, el 50% poseen semillas de lino, y el 100% disponen
de arroz en sus fórmulas dietarias, siendo estos cuatro, ingredientes primarios en las
dietas para caninos y altamente susceptibles a contaminación por aflatoxinas;
comparado con el estudio realizado por Freshse, M. y colaboradores (2015), igualmente
evidencia en sus resultados que de 49 marcas evaluadas, el 100% contenían maíz.
Page 81
80
Asimismo, la literatura reporta que subproductos animales como lácteos y huevos
también pueden ingresar a la cadena de producción contaminados por estas aflatoxinas
(Meerdink G., 2002), en efecto, el 50% de los alimentos evaluados contienen en su lista
de ingredientes derivados de huevo.
6.2 Condiciones ambientales propicias para crecimiento y contaminación por
Aspergillus sp.
Por otra parte, aunque la ubicación donde se realizó este estudio estaba dentro de los
parámetros ambientales óptimos para la formación de hongos Aspergillus flavus,
productor de aflatoxina B1 principalmente, se demostró que durante los 15 días de
almacenamiento no hubo ni crecimiento ni contaminación por esta aflatoxina.
En la literatura se reportan ampliamente las condiciones óptimas para el crecimiento de
los hongos aflatoxigénicos, Martínez M. (2013) expone que estos hongos necesitan una
humedad relativa de 80% a un 90% y temperaturas de 30 a 35°, sin embargo, Perusia et
al (2001) comenta que la humedad relativa en el ambiente debe ser del 70% o más y en
cuanto a la temperatura, Aspergillus flavus, es un hongo que puede elaborar toxinas
entre 12 y 47ºC. Bogotá está ubicada en la zona geográfica del trópico, maneja
humedades relativas entre 70% y 74% y temperaturas entre 11 – 20 ºC, que pueden
variar +/- 5 ºC. Para una segunda fase investigativa, se aconseja realizar variación de las
condiciones ambientales y control de las mismas en el tiempo de manera precisa para
obtener resultados relacionados con las variables ambientales.
Además, es sabido que el tiempo es un factor de suma importancia, ya que a mayor
tiempo y con el envejecimiento de las materias primas, se tiene mayor posibilidad de
condiciones favorables para el desarrollo de Aflatoxinas (Perusia, 2001) (Castañeda R.,
2012). No obstante, la ausencia de mohos visibles en los alimentos y piensos no implica
Page 82
81
necesariamente que los alimentos o piensos estén libres de micotoxinas (Pleadin J.,
2019).
Con respecto a ello, las aflatoxinas G1 y G2, producidas por Aspergillus parasiticus,
tuvieron un moderado aumento en el 9% de las réplicas analizadas, concentrados B y C,
fueron las marcas comerciales en las que las réplicas realizadas mostraron
concentraciones más altas 15 días luego del primer muestreo y como se pudo evidenciar
en las fotografías de los alimentos, en ninguna de las tomas se evidenció crecimiento
fúngico.
6.3 Limitaciones del muestreo y detección de Aflatoxinas G1, G2 y B2.
El n utilizado para este estudio fue determinado por los recursos económicos del
proyecto, del n=24 propuesto, las muestras estadísticamente evaluables, son las que
pertenezcan a una misma naturaleza, reduciendo nuestras muestras a grupos de 3, por
esta razón, no es viable aplicar un análisis estadístico inferencial, estudios realizados en
condiciones similares, manejaron n de 35 muestras para los cuales se aplicaron análisis
de distribución normal (Sharma, 2001). No obstante, este trabajo se realiza bajo un
enfoque exploratorio para en una segunda etapa de investigación, obtener un n más
amplio con el fin de aumentar la variabilidad de las muestras y generar análisis de
intervalos de confianza y pruebas de hipótesis, con el fin de cumplir a cabalidad los
axiomas o postulados estadísticos.
Por otra parte, puede atribuírsele al método de recolección de las muestras, las
concentraciones variables e inexistentes en algunas réplicas, debido a que se tomaron en
5 puntos diferentes del contenido de cada empaque y se mezclan estas muestras para
obtener los 100 gr finales, por ende, no es preciso tomar las muestras en el sitio
específico en el que se tomaron en el muestreo anterior.
Page 83
82
En cuanto a la AFB1, aflatoxina de mayor relevancia clínica, no se obtuvo
contaminación en ninguna de las muestras analizadas mediante la Cromatrografía
Líquida de Alta Resolución, a diferencia de otro estudio, realizado en diferentes
ciudades de Ghana entre los años 2015 y 2016, en los que la AFB1, fue la aflatoxina
más predominante, con concentraciones extremadamente altas (821.4 ng/g) en muestras
de maíz (Dadzie M., 2019).
Por otra parte, del concentrado B, en las réplicas de AFG1 para el día 0, se detectaron
concentraciones en 2 de 3 réplicas, con un promedio de (14.21ng/g ±11.5), del
concentrado C en las réplicas para AFG1 del día 0, se detectaron concentraciones en las
3 réplicas, pero con rangos muy diferentes, con una media de (25,97ng/g ± 22.54), de
esta misma marca en las réplicas de AFG2 para el día 15 se detectó esta aflatoxina en 2
de 3 réplicas, con un promedio de (12,04 ng/g5 ± 9.8) y por último, las réplicas para
AFG2 en el día 15 del concentrado D, no se halló aflatoxina en 2 de 3 muestras,
habiendo presentado concentraciones moderadamente altas en el día cero (día cero con
una media de 17,59 ng/g ± 2.94 ) y (día quince: 5,7 ng/g ± 8.14).
El hallazgo de las aflatoxinas G1, B2 y G2 es sustancial en esta investigación, la
mayoría de los estudios están dirigidos a los efectos de la AFB1, pero es también
conocido que la AFG1, AFB2 y AFG2 están clasificadas por IARC en el grupo 2B
como posibles cancerígenos para humanos y animales (Ventura M., 2004). Además,
Murcia, H. 2010, en su estudio expone que en ensayos in vitro la toxicidad de las
aflatoxinas G1, B2 y G2 son aproximadamente 50%, 20% y 10% de la que presenta la
AFB1, respectivamente. Por consiguiente, se debe tomar en cuenta los posibles efectos
negativos que puedan causar la AFG1, AFB2 y AFG2 halladas en el presente estudio.
Page 84
83
6.4 Contaminación de las muestras evaluadas y Niveles Máximos permitidos de
Aflatoxinas por la NTC 3686 para alimentos completos para caninos.
Para el desarrollo del diagnóstico, se tomaron las concentraciones mayores a 1 ng/g
como signo de contaminación en las muestras, según esto, el 37,5% de las muestras
evaluadas en los 0 días y 15 días de almacenamiento, presentaban contaminación por
una, dos o tres aflatoxinas, se colaciona lo anteriormente descrito con el estudio
realizado por (Frehse M., 2015), en el que se halló que el 83,1% de las muestras
analizadas en su investigación, presentaban contaminación igualmente por una o
múltiples micotoxinas como AFG1, AFB2 y AFG2, además de AFB1, Zearalenona y
Fumonisinas.
En cuanto a las concentraciones de las aflatoxinas detectadas en este estudio, se
compararon con el Nivel Máximo (NM) permitido por la Norma Técnica Colombiana
3686, el cual es 20 p.p.b por kilogramo de alimento seco para caninos (ICA, 2004),
según la FAO, estos NM pueden variar dependiendo de las reglamentaciones propias de
cada país, no obstante, para el ganado lechero, en la mayoría de países el NM permitido
para AFB1 es de 5 ng/g, sin embargo en la Norma Técnica Colombiana 3686, no se
reportan NM para AFB1 sino para las aflatoxinas conjuntas en general. Se evidenció
que, las concentraciones de AFG1 mayoritariamente, se encontraron en dos marcas
comerciales por encima del NM, siendo C la más afectada y seguida por B.
En la réplica número 1 del día cero, el concentrado C presentó valores de 44,91 ng/g, la
réplica 2 del día cero exhibió una concentración de 31,95 ng/g, en las réplicas 1, 2 y 3
del día 15 presentó valores de 30,22 ng/g, 24,88 ng/g y 33,68 ng/g, respectivamente,
todos por encima del NM.
Martínez, M. et al, 2013, exponen en su artículo de investigación, que si bien existen
normativas que regulan la cantidad de micotoxinas, en Latinoamérica hace falta
Page 85
84
reforzarlas con resoluciones obligatorias que especifiquen cantidades según grupos de
alimentos, teniendo en cuenta las frecuencias de consumo y riesgo que cada uno de ellos
tiene para la población, tanto humana como animal.
6.5 Detección de Aflatoxinas mediante métodos diagnósticos: ELISA - HPLC.
La elección del método diagnóstico, tal y como se mencionó anteriormente, es crucial.
En esta investigación no se pudo obtener el resultado mediante las pruebas rápidas de
ELISA competitivo, estas pruebas tienen varias desventajas, tales como la detección de
una sola aflatoxina, la moderada sensibilidad y la reactividad cruzada (Shi H., 2018). El
Kit de ELSA Micotox ® para AFB1, tiene un límite de detección de ≤ 2 p.p.b y una
reactividad cruzada del 19%, 63%, 65% y 100% para AFG2, AFB2, AFG1 y AFB1,
respectivamente. No obstante, se escogieron en una primera instancia por su
asequibilidad, su rapidez y simplicidad.
Tras no obtener resultados, se procedió a utilizar el método HPLC, el cual ha sido
considerado como la herramienta de análisis más utilizada entre varios tipos de
cromatografía para la investigación científica y diagnóstico para la cuantificación de
micotoxinas en piensos y alimentos (Shi H., 2018). En los estudios de diferentes
autores, tales como Sharma, M. et al (2001), Dadzie, M. et al (2019), Frehse, M. et al
(2015), Ghali, R, et al (2009) y Afsah-Hejri, L. et al (2011), la metodología y resultados
fueron en base a la técnica de HPLC. Con este método, no solo se pudieron analizar las
4 aflatoxinas de mayor importancia AFB1, AFG1, AFB2 y AFG2, sino que también
arrojó datos como área y peso de cada uno de los analitos detectados en las muestras,
graficando, en efecto, en el cromatograma la concentración detectada de las aflatoxinas
en el tiempo.
Page 86
85
6.6 Aditivos Antimicotoxinas como herramienta para la mitigación y control de
contaminación de Aflatoxinas.
Respecto a las medidas de control, a través del tiempo, se han ido implementando
tecnologías para contrarrestar la contaminación de los piensos por micotoxinas, una de
ellas, y la más efectiva, es el uso de Aditivos Antimicotoxinas (AAM); en este estudio
se encontró que el concentrado A fue el único concentrado que poseía en su fórmula
dietaria un AAM y una de la hipótesis formuladas, es que puede atribuírsele a este
componente, sus bajas y casi nulas concentraciones de aflatoxinas en las 24 réplicas
realizadas, el AMM utilizado fue la zeolita, este compuesto es un cristal de
aluminosilicato hidratado, con estructura porosa principalmente, para adsorber
compuestos polares con alta selectividad (Oliveira A., 2010). La modificación de la
conductividad eléctrica de superficie y las propiedades hidrofóbicas de la zeolita
incrementan la eficiencia de adsorción por encima de 90 % para las aflatoxinas (Nesic
S., 2010). Los demás concentrados no poseían AAM en sus composiciones.
Page 87
86
7. CONCLUSIONES
De este trabajo de investigación se puede concluir en primer lugar que las aflatoxinas
son los agentes naturales más cancerígenos reconocidos tanto en las especies animales
como en humanos, la ingestión de alimentos contaminados es la forma más común de
intoxicación y al ser concentraciones subletales, los efectos son evidentes, en la mayoría
de los casos, tiempo después de su exposición, aunque las dosis consumidas no superen
la dosis letal para esta especie, no se debe pasar por alto que estas subdosificaciones
tienen un alcance acumulativo en órganos como el hígado principalmente y con ello,
futuras afecciones cancerígenas.
Del diagnóstico realizado en función a los cuatro parámetros ampliamente mencionados
en el desarrollo de la investigación, puede concluirse que no existe relación directa entre
la cantidad de ingredientes propensos a contaminación con la cantidad de muestras
contaminadas. Aunque la composición dietaria de los alimentos para caninos tengan
uno o varios ingredientes cuyo origen sea propenso a contaminación por aflatoxinas, no
determina que a mayor número de ingredientes, mayor será su contaminación.
En lo referente al método diagnóstico podemos concluir que la técnica de Cromatografía
Líquida de Alta Eficiencia es el método más utilizado para la detección y cuantificación
de aflatoxinas en alimentos concentrados, aunque su precio por muestra es elevado, es
un gran valor agregado poder medir las diferentes características de cuatro aflatoxinas
en una sola muestra, a diferencia de la técnica ELISA, la cual solo detecta una cantidad
de antígenos y anticuerpos específicos para una aflatoxina a la vez.
Frente a las concentraciones halladas por HPLC en los dos días de muestreo, es un
resultado positivo no detectar AFB1 en las muestras de alimento para ninguno de los
dos, sin embargo, al tomar las concentraciones mayores a 1 ng/gr como parámetro de
Page 88
87
contaminación, encontramos que el 37% de las muestras analizadas estaban
contaminadas con AFG1, AFB2 y AFG2.
En este orden de ideas, de éste 37% de muestras contaminadas, se concluye que el
concentrado A presentó una contaminación singular por AFG1, y el promedio de sus
concentraciones no superó en ninguna instancia los Niveles Máximos permitidos, en
cuanto al concentrado B, presentó una contaminación por 3 y 2 aflataxoinas, en los días
cero y quince respectivamente, siendo en este último día de muestreo cuando se superan
los Niveles Máximos permitidos con una concentración total de 26,22 ng/g. Los
concentrados C y D manejaron contaminación por 2 aflatoxinas, el concentrado C, en
los dos días de muestreo supera y excede los NM, doblando este valor (41,64 ng/g) para
el día 15, lo que concluye que en este concentrado el tiempo de almacenamiento pudo
generar dichas variaciones. El concentrado D, aun teniendo contaminación dual por
AFG1 y AFG2, no superó los NM permitidos por la NTC3686.
Por otra parte, se puede concluir que los resultados arrojados por el concentrado A
frente a sus bajas concentraciones para las cuatro aflatoxinas en estudio, pueden deberse
al uso de AAM en su composición dietaria, la Zeolita, fue el mineral utilizado y se ha
demostrado en la literatura que por sus características físicas y químicas pueden quelar
las micotoxinas sin generar ningún efecto nocivo en los animales, además su presencia
no modifica ni afecta otros componentes nutricionales del alimento ni hay cambios en la
palatabilidad del producto, y por último, otra ventaja de estos aditivos es su fácil acceso
económico.
Teniendo en cuenta lo anterior, podemos generar la respuesta al interrogante que se
planteó para el desarrollo de la investigación, gracias al diagnóstico realizado se puede
afirmar que si es posible que se dé la contaminación de los concentrados para consumo
animal por las aflatoxinas G1, B2 y G2, tanto en los periodos de cero días como de
Page 89
88
quince días de exposición al medio ambiente, en condición de almacenamiento y
además, se concluye que, en cualquiera de los dos días se pueden encontrar
concentraciones mayores al NM permitido por la legislación colombiana, la AFB1, no
pudo comprobarse en esta investigación.
Finalmente se concluye, que la investigación fue realizada bajo un enfoque exploratorio,
y que es una fase inicial para próximamente profundizar desde una orientación clínica
oncológica y práctica de la seguridad alimentaria.
Page 90
89
8. BIBLIOGRAFÍA
Afsah-Hejri L., J. S. (2011). Optimization of HPLC conditions for quantitative analysis
of aflatoxins in contaminated peanut. Food Control (22), 381-388.
Barrientos A., A. S. (2016). The effects of pH, pepsin, exchange cation, and vitamins on
aflatoxin adsorption on smectite in simulated gastric fluids. Applied Clay
Science (120), 17-23.
Bernáldez V., C. J. (2018). Gene expression analysis to predict aflatoxins B1 and G1
contamination in some plant origin foods. LWT (93), 517 - 524.
Bischoff K., R. W. (2018). Pet Food Recalls and Pet Food Contaminants in Small
Animals: An Update. Vet Clin Small Anim 48, 917-931.
Bruchim Y., S. G.-A. (2012). Accidental fatal aflatoxicosis due to contaminated
commercial diet in 50 dogs. Research in Veterinary Science 93, 279 - 287.
Castañeda R., C. J. (2012). Micotoxicosis derivadas de la nutrición animal. Revisión del
tema . Revista iberoamericana Interdisciplinar de Métodos, Modelización y
Simulación (4), 51-61.
Cuccioloni M., M. M. (2009). Aflatoxin B1 misregulates the activity of serine
proteases: Possible implications in the toxicity of some mycotoxins . Toxicology
in Vitro 23 , 393 -399 .
Dadzie M., O. A.-b.-K. (2019). Distribution of Aspergillus flavus and aflatoxin
accumulation in stored maize grains across three agro-ecologies in Ghana. Food
Control 104, Elsevier Inc , 91 - 98.
Domijan M., P. M. (2016). Carcinogenic Mycotoxins. Comparative Toxicology, 125 -
137.
Frehse M., M. M. (2015). Aflatoxins ingestion and canine mammary tumors: There is
an association? Food and Chemical Toxicology 84, 74-78.
Gan S., P. K. (2013). Enzyme Immunoassay and Enzyme - Linked Immunosorbent
Assay. Journal of Investigative Dermatology 133, 1-3.
Ghali R., B. I. (2009). Simultaneous HPLC determination of aflatoxins B1, B2, G1 and
G2 in Tunisian sorghum and pistachios. Journal of Food Composition and
Analysis (22), 751 - 755.
Gimeno, A. (2009). Brasil y los aditivos anti-micotoxinas. Special Nutrients.
Granados F., M. A. (2017). Aflatoxins occurence through the food chain in Costa Rica:
Applying the One Health approach to mycotoxin surveillance. Food Control 82,
Elsevier Inc., 217 - 226.
Griffiths G., M.-S. Z. (2018). Mycotoxin Issues in Pet Food. Food and Feed Safety
Systems and Analysis, 25 - 44.
Gupta R., L. M. (2017). Aflatoxins, Ochratoxins and Citrinin. Reproductive and
Developmental Toxicology, Elsevier Inc., 945 - 962.
ICA. (2004). Directivas técnicas de alimentos para animales y sales mineralizadas .
Li S., M. I. (2019). Detection of Aflatoxin adducts as potential markers and the role of
curcumin in alleviating AFB1-induced liver damage in chickens. Ecotoxicology
and Environmental Safety, 137 - 145.
Martínez M, V. d. (2013). Aflatoxinas: incidencia, impactos en la salud, control y
prevención. . Biosalud, 12(2): 89-109.
Meerdink G. (2002). Mycotoxins. Clinical Techniques in Equine Practice, Vol 1 Issue
2, Elsevier Inc., 89-93.
Miranda A., M. O. (2013). Cromatografía Líquida HPLC. UCM.
Murcia, H. (2010). Micotoxinas y Aflatoxina B1, un probelma en salud animal. Teoría y
praxis investigativa (5), 1-8.
Page 91
90
Nesic S., G. G. (2010). Uso de la zeolita como absorbente de la zearalenona en la
nutrición de terneros. Revista Cubana de Ciencia Agrícola (44), 227 - 232.
Oliveira A., e. a. (2010). Utilización de secuestrantes de Micotoxinas. Sitio Argentino
de Producción Animal.
Patriarca A., F. V. (2017). Prevalence of mycotoxins in foods and decontamination.
Current Opinion in Food Science 14, 50–60.
Perusia, O. (2001). Micotoxicosis 1. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú.
Pleadin J., F. J. (2019). Mycotoxins in food and feed. Advances in Food and Nutrition
Research, 1-49.
Quinn P., M. B. (2016). Concise Review of Veterinary Microbiology . Oxford, UK.:
Wiley John & sons Ltd.
Ramos, A. (2011). Micotoxinas y micotoxicosis. Madrid, España: AMV Ediciones.
Sac, A. S. (2017). La cromatrografía líquida.
SENASA. (2014). Guía de buenas prácticas para prevenir la contaminación por
micotoxinas en Capsicum. 1-9.
Serrano - Coll H., C. N. (2015). Micotoxicosis y micotoxinas: generalidades y aspectos
básicos . CES Med 29(1), 143-152.
Shakir W., A. B. (2010). Determination of aflatoxins in animal feeds by HPLC with
multifunctional column clean-up. Food Chemistry (118), 882 - 886.
Sharma, M. M. (2001). Determination of aflatoxins in domestic pet foods (dog and cat)
using immunoaffinity column and HPLC. Animal Feed Science and Technology
93, 109-114.
Sharmeen S., D. Y. (2017). Protein interference on aflatoxin B1 adsorption by smectites
in corn fermentation solution. Applied Clay Science (144), 36-44.
Shi H., L. S. (2018). Mycotoxin contamination of food and feed in China: Occurrence,
detection techniques, toxicological effects and advances in mitigation
technologies . Food Control 91 Elsevier, 202-215.
Sun S., X. J. (2017 ). Broad-spectrum immunoaffinity cleanup for the determination of
aflatoxins B1, B2, G1, G2, M1, M2 in Ophiocordyceps sinensis and its
pharmaceutical preparations by ultra performance liquid chromatography
tandem mass spectrometry. Journal of Chromatografy B, 112 - 118.
Taheur F., K. B.-A. (2019). Review: Biotechnology of mycotoxins detoxification using
microorganisms and enzymes . Toxicon 160, 12-22.
Thi Mai B., D. L. (2016). Dietary exposure to aflatoxin B1, ochratoxin A and
fuminisins of adults in Lao Cai province, Viet Nam: A total dietary study
approach. Food and Chemical Toxicology 98 , 127-133.
Thompson A. (2008). Ingredients: Where Pet Food Starts. Topical review ELSEVIER.
Ventura M., G. A. (2004). Determination of aflatoxins B1, G1, B2 and G2 in medicinal
herbs by liquid chromatography–tandem mass spectrometry. Journal of
chromatography A (1048), 25 - 29.
Wanasundara U., S. F. (1998). Antioxidant and pro-oxidant activity of green tea extracts
in marine oils . Food Chemistry, Vol. 63., 335 - 342.
Wang G., L. C. (2018). Evaluation of nonionic surfactant modified montmorillonite as
mycotoxins adsorbent for aflatoxin B1 and zearalenone. Journal of Colloid and
Interface Science (518), 48-56.
Wang G., X. Y. (2019). Simultaneous detoxification of polar aflatoxin B1 and weak
polar zearalenone from simulated gastrointestinal tract by zwitterionic
montmorillonites. Journal of Hazardous Materials (364), 227 - 237.
Page 92
91
9. ANEXOS
Anexo 1. Matriz artículos investigados
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
1
Accidental fatal aflatoxicosis due to
contaminated commercial diet in 50 dogs
(2012)
X
2
Aflatoxin B1 misregulates the activity of
serine proteases possible implications in
the toxicity of some mycotoxins (2009)
X
3
Aflatoxinas: Incidencia, impactos en la
salud, control y prevención (2013)
X
4
Aflatoxins ingestion and canine
mammary tumors. There is an
association? (2015)
x
5
Aflatoxins occurrence throuh the food
chain in Costa Rica, applying the One
Health approach to mycotoxin
surveillance (2017)
X
6
Aflatoxins, Ochratoxins and Citrinin
(2017)
X
7
Brasil y los aditivos anti-micotoxinas
(2009)
X
8
Broad-spectrum immunoaffinity cleanup
for the determination of aflatoxins B1,
B2, G1, G2, M1, M2 in n
Ophiocordyceps sinensis and its
pharmaceutical preparations by ultra
performance liquid chromatography
tandem mass spectrometry (2017)
X
Page 93
92
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
9 Carcionogeninc mycotoxins (2018)
X
10 Chapter 36, Mycotoxins (2019) X
11
Concise Review of Veterinary
Microbiology (2016)
X
12
Detection of Aflatoxin adducts as
potential markers and the role of
curcumin in alleviating AFB1-induced
liver damage in chickens (2019)
X
13
Determination of aflatoxins B1, G1, B2
and G2 in medicinal herbs by liquid
chromatography–tandem mass
spectrometry (2004)
X
14
Determination of aflatoxins in animal
feeds by HPLC with multifunctional
column clean-up (2010)
X
15
Determination of aflatoxins in domestic
pet foods, dog and cat, using
immunoaffinity column and HPLC
(2011)
X
16
Dietary exposure to aflatoxin B1,
ochratoxin A and fuminisins of adults in
Lao Cai province, Viet Nam: A total
dietary study approach (2016)
X
17
Directivas técnicas de alimentos
animales y sales mineralizadas (1999)
X
18
Distribution of Aspergillus flavus and
aflatoxin accumulation in stored maize
X
Page 94
93
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
grains across three agro-ecologies in
Ghana (2019)
19
Enzyme immunoassay and enzyme
linked immunosorbent assay (2013)
X
20
Evaluating pet foods, how confident are
you when you recommend a commercial
pet food (2008)
X
21
Evaluation of nonionic surfactant
modified montmorillonite as mycotoxins
adsorbent for aflatoxin B1 and
zearalenone (2018)
X
22
Functional ingredients in the pet food
industry, regulatory considerations
(2019)
X
23
Gene expression analysis to predict
aflatoxins B1 and G1 contamination in
some plant origin foods (2018)
X
24
Guía de buenas prácticas para prevenir la
contaminación de micotoxinas en
Capsicum
X
25 Ingredients where pet food starts (2008) X
26
Investigative diagnostic toxicology and
the role of the veterinarian in pet food –
related outbreaks (2012)
X
27 Manual de micología (2013) X
28 Micotoxinas y micotoxicosis (2011)
X
29
Micotoxicosis derivadas de la nutrición
animal. Revisión del tema (2012)
x
30
Micotoxicosis y micotoxinas:
generalidades y aspectos básicos (2015)
X
Page 95
94
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
31
Micotoxicosis, Aflatoxina B1,
generalidades y aspectos básicos (2015)
X
32
Micotoxinas y Aflatoxina B1, un
problema para la salud animal (2010)
X
33
Mycotoxin contamination of food and
feed in China: Occurrence, detection
techniques, toxicological effects and
advances in mitigation technologies
(2018)
X
34 Mycotoxins issues in pet food (2018) X
35
Mycotoxins (Clinical veterinary
toxicology)
X
36
Mycotoxins and the pet food industry,
toxicological evidence and risk
assessment (2007)
x
37 Mycotoxins in food and feed (2019)
X
38 Mycotoxins (2002) X
39
Myths and misperceptions about
ingredients used in commercial pet food
(2014)
X
40
Nutrition and Cancer: Frontiers for
Prevention, Cure, and Control? (2017)
X
41
Optimization of HPLC conditions for
quantitative analysis of aflatoxins in
contaminated peanut (2011)
X
42
Pet food recalls and pet food
contaminants in small animals, an update
(2018)
X
43
Pet food recalls and pet food
contaminants in small animals (2012)
X
Page 96
95
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
44 Pet foods (2016)
X
45
Pet ownership and the risk of dying from
lung cancer, findings from an 18 year
follow-up of a US national cohort (2019)
X
46
Prevalence of mycotoxins in foods and
decontamination (2017)
X
47
Protein interference on aflatoxin B1
adsorption by smectites in corn
fermentation solution (2017)
X
48
Rapid detection of four mycotoxins in
corn using a microfluidics and
microarray- based immunoassay system
(2018)
X
49
Recent advances in mycotoxins detection
(2016)
X
50
Review biotechnology of mycotoxins
detoxification using microorganism and
enzymes (2019)
x
51
Simultaneous detoxification of polar
aflatoxin B1 and weak polar zearalenone
from simulated gastrointestinal tract by
zwitterionic montmorillonites (2019)
x
52
Simultaneous HPLC determination of
aflatoxins B1, B2, G1 and G2 in
Tunisian sorghum and pistachios (2009)
X
53
The effect of Aflatoxin B1 on cytokine
m ARN and corresponding protein levels
in peritoneal macrophages and splenic
lymphocytes (1996)
X
54 The effects of pH, pepsin, exchange x
Page 97
96
ARTÍCULOS
MICOTOXINAS:
General Nutrición Contaminación
Métodos de
diagnóstico
Efectos, cáncer y
otras enfermedades
Tratamiento,
prevención, AAM
cation, and vitamins on aflatoxin
adsorption on smectite in simulated
gastric fluids (2016)
55
The New Zealand Mycotoxin
Surveillance Program 06-14 Report
Series (2016)
x
56
The toxic effect of aflatoxin B1 on early
porcine embryonic development (2018).
X
57
Uso de la zeolita como absorbente de la
Zearalenona en la nutrición de terneros
(2010)
X
58
Utilización de secuestrantes de
micotoxinas (2010)
X
59
Veterinary diseases related to Aflatoxins
(1994)
X
TOTALES 11 7 9 9 9 14
Page 98
97
Anexo 2. Pacientes oncológicos consumidores de concentrado
HCx Nombre Género Edad Peso Raza Cáncer
212 Blacky M 12 32 Labrador Fibroma osteogénico
215 Marcie H 3 26 Criollo Mastocitoma
216 Perla H 4 12 Cocker spaniel Adenosarcoma mamario – mastocitoma
219 Calvin M 5 13 Cocker spaniel Fibrosarcoma oral
220 Mía H 10 23 Pastor aleman Carcinoma escamocelular
221 Martín M 11 43 Labrador Carcinoma basocelular
225 Pancho
ernesto M 8 24 Labrador Linfoma multicéntico
229 Agatha H 10 27 Golden Linfoma
237 Bambuco M 9 25.7 Bullterrier Hemangiosarcoma
239 Berenice H 11 9.9 Dashound Adenocarcinoma mamario
242 Bako arturo M 6 36 Golden Liposarcoma
245 Leah H 1,5 12.5 Criollo Histiocitoma
247 Max M 12 18 Criollo Carcinoma escamocelular
250 Felipe M 14 18 Cocker spaniel Tumor de cell de sertolli o leydig
251 Lupe H 13 9.6 Schanuzer Leiomiosarcoma
253 Lola H 3 33 Golden Carcinoma escamocelular
254 Balú M 5 36 Bernés de la
montaña Linfoma multicéntrico
255 Lola H 13 28 Mestiza Mastocitoma bajo grado
256 Sake H 8 28 Labrador Mastocitoma
257 Lupe H 7 21 Criolla Hemangioma cutáneo
258 Negra H 15 31 Labrador Carcinoma de células escamosas
265 Luna sofía H 9 22 Samoyedo Carcinoma escamocelular bien
diferenciado
266 Max M 11 15,2 Beagle Adenocarcinoma nasal
268 Tobías M 12 14 Beagle Leucemia
269 Rufo M 2 28 Bulldog Histiocitoma
Page 99
98
271 Darken M 10 44 Labrador Adenocarcinoma glándula hepatoides
274 Anunaky H 7 22 Bullterrier Carcinoma escamocelular
276 Lorenzo M 3 13 Bulldog frances Mastocitoma grado III
278 Bumer M 16 3,4 Chihuahua Ameloblastoma acantomatoso
280 Carbón M 9 9.5 Pug Mastocitoma
281 Charlie M 4 10,4 Criollo Hutiocitosis reactiva
285 Dixie H 12 15 Boyero
australiano Lipoma
286 Danna H 11 34 Golden Ameloblastoma acantomatoso
287 Hanna H 6 15.3 Bulldog Metástasis pulmonar, cancer mamario
290 Sunny H 8 36 Labrador Adenosarcoma nasal
294 Bruno H 9 7,8 French poodle Carcinoma hepático – carcinoma de
células hepatoides altamente diferenciado
295 Yoga H 7 22 Pitbull Carcinoma mamario grado II
tubulopapilar
297 Onix M 11 32 Criollo Sarcoma indiferenciado
299 Rufus M 15 22 Cocker spaniel Hemangiosarcoma bazo
300 Devy H 8 31 Pastor aleman Carcinoma mamario
301 Tabi H 12 5.3 French poodle Fibrosarcoma
302 Sam M 11 12.8 Schnauzer Adenosarcoma prostático
303 Nala H 8 12 Cocker spaniel Carcinoma tubulopapilar quístico mixto
grado II.
304 Titina H 17 5 French poodle Mastocitoma
306 Arnold M 9 24 Boxer Carcinoma metastásico pulmonar
309 Luna H 10 40 Golden Osteosarcoma
312 Dana H 9 37 Labrador Mastocitoma
316 Mara H 9 18 Criolla Comedocarcinoma grado III
318 Hanna H 9 36 Golden Hemangiosarcoma piel
Page 100
99
319 Cleo H 10 9 Schnauzer Adenocarcinoma
320 Martín M 7 11 Scotich terrier Hemangiosarcoma
321 Cristal H 9 7,6 Criollo Hemangiosarcoma cutáneo
322 Lucky M 8 10 Fox terrier Hemangiosarcoma
325 Mateo M 12 45 Labrador Mastocitoma recidivante
326 Susi H 8 9 Dachound Carcinoma mamario grado I
328 Pipe M 11 29,9 Golden r Carcinoma escamocelular
330 Sam M 5 20 Husky Mastocitoma
331 Teo M 5 34 Golden Estesioneuroblastoma
335 Dona H 8 30 Pitbull Osteosarcoma
336 Pepa H 8 5 Schnauzer Carcinoma complejo tubulopapilar grado
II
337 Kumoni de
takenohi H 11 38 Akita Melanoma
338 Daysuki deñ
takeno H 7 38 Akita Fibrosarcoma
339 Dori H 4,5 27 Pitbull Adenocarcinoma mamario
340 Max M 8 33 Pastor aleman Mastocitoma de alto grado
342 Luna H 8 5,6 Shithzu Carcinoma cribiforme grado III
344 Bruno
armando M 6 17 Beagle Mastocitoma alto grado
345 Emma H 9 35 Golden Sarcoma indiferenciado alto grado
348 Lucas M 10 9 French poodle Mastocitoma
350 Lennon M 3
MESES 10 Bullterrier Reacción histiocítica cutánea
352 Angelo M 9 33 Golden Linfoma de alta malignidad
353 Lucas M 18 3,8 French poodle Carcinoma apocrino en cuello
354 Toby M 13 4 French poodle Epulis fibromatoso
355 Manolo M 8 33 Golden Linfoma
356 Max M 4 20 Golden Linfoma
357 Lola H 7 19,2 Bulldog Plasmocitoma (codo derecho)
358 Garu M 8 41 Labrador Liposarcoma
Page 101
100
360 Gordo M 2,5 26 Bulldog Carcinoma escamocelular
365 Nizuk M 10 12 Xoloitzcuintle Lipoma
366 Pagu H 8 15 Criollo Carcinoma simple tubular sólido grado II
367 Bella H 6 30 Samoyedo Fibrosarcoma y leiosarcoma cutáneo
369 Kyra H 14 28 Labrador Carcinoma apocrino mamario
371 Martín M 18 12 Schnauzer Hemangiopericitoma
373 Jac M 5 13 Bulldog frances Mastocitoma
375 Bob M 6 13 Bulldog frances Mastocitoma bajo grado
377 Lana H 6 26 Criollo Carcinoma mioepitelioma maligno grado
II
378 Bella H 15 8 French poodle Carcinoma mamario, melanoma oral
379 Simona H 9 33 Labrador Mastocitoma alto grado
381 Nela H 13 19 Beagle Carcinoma glándula mamaria
384 Butcher M 8 45 Rottweiler Hemangiosarcoma
386 Mateo M 8 11 Schnauzer Linfoma linfoblástico de alto grado
387 Suki H 5 11 Puli Linfoma
390 Lucas M 12 11 Beagle Liposarcoma mixoide
394 Bruno M 8 41 Bulldog
americano Mastocitoma grado II
395 Bruno M 4 25 Pointer ingles Carcinoma escamocelular
396 Charlie M 1 18 Mestizo Linfoma
397 Rocky M 4 31 Boxer Hiperplasia gingival
400 Venus H 5 34 Rottweiler Linfoma
401 Pancho M 11 12 Beagle Linfoma
402 Brangie H 9 32 Golden Adenocarcinoma
404 Mía H 11
MESES 28
Akita
americano Tumor de células redondas
405 Paco M 9 27 Pastor bernes Mastocitoma de alto grado
Page 102
101
407 Sparky M 9 28 Golden Hemangiosarcoma
408 Luna H 7 6.8 Schnauzer Adenocarcinoma hepático
411 Luna marcela H 9 35 Labrador Lipoma
415 Atom M 6 36 American
pitbull
Sarcoma de tejidos blandos e inflamación
secundaria
416 Nola H 14 18 Beagle Linfoma células B
422 Jordy M 6 7,6 Shithzu Hemangiosarcoma esplénico
423 Romeo M 3 24 Labrador Mastocitoma
427 Mila H 13 31 Boxer Adenocarcinoma
429 Brunno M 8 31 Golden Melanoma
430 Tobby M 7 33 Golden Fibrosarcoma oral
432 Junior M 6 50 Labrador Pólipo nasal
433 Motas M 16 38 Golden Fibrosarcoma
435 Channel H 12 6 Shitzu Carcinoma tubulopapilar
437 Kisha H 12 16 Border collie Carcinoma mamario
438 Franco M 5 60 Bernes de la
montaña Sarcoma indiferenciado
441 Chela H 6 6.4 Schnauzer Carcinoma escamocelular
444 Pipe M 10 36 Labrador Hemangiosarcoma esplénico
445 Sasha H 12 28 Labrador Adenosarcoma nasal
446 Lolita H 8 4 Chihuahua Carcinoma no identificado
447 Antonia H 8 23 Bulldog Linfoma
448 Boo H 5 20 Border collie Carcinoma escamocelular nasal
451 Martín M 13 32 Labrador Sarcoma histiocítico
452 Flor H 7 23 Criollo Carcinoma tubular simple mamario
recidivante
453 Madonna H 8 40 Golden Sarcoma indiferenciado
454 Lupe H 10 10 Pug Mastocitoma alto grado
457 Oslo M 10 31 Golden Neoplasia de origen mesenquimal
461 Sassy H 8 6.6 French poodle Adenocarcinoma
Page 103
102
462 Pipe M 13 7 Frenck poodle Carcinoma escamocelular en lengua
464 Lola H 4 20 Pitbull Mastocitoma de bajo grado
467 Amarillo H 5 30 Golden Linfoma células T
468 Sorem M 9 39 Golden Fibrosarcoma de baja malignidad
469 Chimuelo M 3 24,3 Bulldog Linfoma
471 Baco M 9 36 Golden Osteosarcoma
473 Pomaroda H 9 22 Bulldog Fibrosarcoma
474 Sasha H 7 14 Beagle Carcinoma de células escamosas
477 Wanda H 12 21 Sharpei Mastocitoma MAD, fibroma cara y
henertoma
479 Niki H 10 29 Golden Linfoma folicular de bazo
480 Simón M 13 25 Labrador Masa esplénica y hepática
481 Dona H 8 8 Fox terrier Carcinoma complejo tubulopapilar grado I
482 Yabal H 6 22 Criollo Carcinoma escamo celular
483 Lukas M 10 29,7 Labrador Melanoma digital
484 Tomás M 13 29 Labrador Masa en rama mandibular izquierda
486 Bruno M 8 32 Golden Fibrosarcoma
488 Zizzy H 8 25 Boxer Linfoma
489 Goofy M 3 10,5 Schnauzer Quiste folicular
491 Simón M 9 28.7 Golden Macroadenoma hipofisiario
493 Mateo M 10 13 Beagle Linfoma intestinal
497 Luna H 12 7 Shitzu Carcinoma mamario
498 Shakira H 9 6.5 Schnauzer Tumor mamario, metástasis en pulmón y
abdomen
499 Nani H 14 2,1 Pinscher Mastocitoma
500 Taffy H 8 4 French poodle Adenocarcinoma mamario
Page 104
103
501 Princesa H 10 17 Cocker spaniel Lipoma
502 Manchas M 10 22.3 Criollo Carcinoma de células transicionales
503 Danki M 6 25 Pitbull Mastocitoma
504 Kiara H 12 22 Samoyedo Sarcoma indiferenciado
506 Alexa H 8 15 Criollo Adenocarcinoma pulmonar
507 Vianka H 13 15 Cocker spaniel Carcinoma mamario
511 Isis H 13 38 Pastor aleman Adenocarcinoma mamario
512 Willy M 10 7 French poodle Mastocitoma
514 Lucky M 10 35 Labrador Leucemia
515 Martín M 6 43 Golden Lipoma – liposarcoma
517 Tobby M 1 8.8 Criollo Leucemia
518 Logan M 8 47 Criollo Mastocitoma de alto grado
521 Hadilla H 8 3.9 French poodle Adenosarcoma mamario
522 Mila H 6 20 Boxer Linfoma multicéntrico
523 Kenia H 9 25 Criollo Adenocarcinoma pulmonar bronquial
524 Nila teresa H 1 21 Pitbull Meningioma meningotelial
526 Dante M 9 35 Golden Mastocitoma alto grado
527 Tobby M 6 46 Labrador Lipoma – liposarcoma
528 Rosita H 11 17 Cocker spaniel Linfoma células B
532 Luigi M 7 7.8 Shitzu Carcinoma escamocelular
533 Titon M 7 30 Boxer Mastocitoma alto grado
534 Chupita H 10 5 French poodle Adenocarcinoma mamario
535 Dunkan M 7 26 Border collie Linfoma de tipo hand mirror cells
537 Lola H 6 40 Rhodesian Osteosarcoma
539 Luna H 11 33 Schnauzer
gigante Mastocitoma
540 Athena H 6 30 Labrador Linfoma
541 Tomás M 8 36 Schnauzer
gigante Linfoma
542 Sasha H 13 19 Beagle Melanoma
545 Alondra H 13 7 Schnauzer Fibrosarcoma
547 Maía H 13 6 Schnauzer Mastocitoma alto grado
Page 105
104
548 Bella H 11 9 Schnauzer Osteosarcoma fibroblástico
549 Agatha H 5 35,2 Pastor aleman Linfoma
550 Samba H 2 20 Border collie Hemangiosarcoma de baja malignidad
551 Channel H 6 4 Yorkshire
terrier Histiocitoma
552 Ipi H 3 20 Criollo Carcinoma escamocelular
556 Lola H 8 25 Golden Melanoma de moderado grado de
malignidad
557 Toby M 11 6.7 Shitzu Epitelioma de glándulas hepatoides
558 Freud M 8 11.9 Schnauzer Melanocitoma
559 Niña H 7 27 Criollo Carcinoma de células transicionales de la
vejiga
561 Rufo M 12 30 Labrador Tumor de células redondas, tumor cél.
Mastocito escrotal cutáneo de alto grado
563 Bruna H 10 7 Pug Tumor de cél mastocito subcutáneo
564 Violeta H 9 11 Schnauzer Melanoma cutáneo
565 Porter M 7 32 Boxer Linfoma células B
566 Lorenza H 12 38 Weimaraner Lipoma
569 Luna H 11 7 Schnauzer Adenocarcinoma mamario
570 Emma H 4 34 Golden Melanocitoma
572 Panchita H 12 8 Maltes Mastocitoma grado III
573 Rocco M 12 13 Beagle Mastocitoma alto grado
575 Elvis M 12 29 Golden Linfoma hepático
576 Manuela H 6 29 Beagle Lipoma
577 Renzo M 12 31 Golden Adenocarcinoma hepático
583 Negra H 10 40 Labrador Adenocarcinoma tiroideo
584 Matilda H 9 27 Basset hound Carcinoma mixto grado I, bien
diferenciado
Page 106
105
585 Pascual M 10 15 Beagle Carcinoma tiroideo tipo compacto y
folicular infiltrativo
586 Negra H 13 34 Labrador Fibrosarcoma
587 Laila H 6 22 Border collie Carcinoma escamocelular
591 Bamboo M 14 11 Lhasa apso Melanoma oral
592 Igor M 6 30 Bulldog Glioma quístico
593 Príncipe M 14 32 Golden Carcinoma escamocelular grado III
594 Chacha H 5 32 Golden Hemangiosarcoma auricula derecha
595 Mara H 13 31 Golden Hemangiosarcoma esplénico
598 Irana H 13 28 Weimaraner Lipoma
600 Vito M 8 22 Basset hound Ameloblatoma acantomatoso
602 Motas H 11 7,2 French poodle Carcinoma sólido grado II mamario
605 Simón M 10 20 Criollo Sarcoma indiferenciado en encía
606 Tomasa H 11 28 Golden Carcinoma complejo tubular II grado
608 Lulu H 12 7 Shitzu Carcinoma tubular grado II
609 Astor M 6 43 Pastor alemán Osteosarcoma
610 Bruno M 6 35 Golden Adenocarcinoma hepático
611 Rambo M 2 28 Pastor alemán Carcinoma indiferenciado
612 Charlie M 12 18 Criollo Carcinoma de células basales infiltrativo
615 Simón M 8 39 Labrador Mastocitoma grado III
616 Samm H 6 30 Pitbull Neoplasia maligna de células redondas,
sugiere linfoma
617 Apolonia H 8 37 Golden Linfosarcoma
620 Matías M 8 15 Cocker spaniel Melanoma nasal
621 Dulce maría H 12 7 French poodle Carcinoma papilar
623 Horacio M 7 10 Bulldog frances Adenocarcinoma nasal
627 Sasha H 11 31 Golden Adenocarcinoma hepático
630 Maggie H 6 48 Schnauzer
gigante
Carcinoma escamocelular grado III,
moderadamente diferenciado
Page 107
106
631 Zeus M 6 38 Criollo Sarcoma de tejidos blandos, leiosarcoma
grado III, alta malignidad
632 Piccolo M 9 37 Golden Mastocitoma alto grado
635 Lassie H 12 22 Labrador Carcinoma de células transicionales de
vejiga
636 Marcus M 5 50 Mastin Fibrosarcoma
638 Betty H 8 8.7 Pug Mastocitoma
639 Perla H 10 20 Criollo Carcinoma escamocelular
641 Kira H 1 15 Criollo Mastocitoma grado II
643 Lassie H 6 29 Pitbull Sarcoma
648 Lily H 10 8,2 Schnauzer Neurofibrosarcoma (Schwannoma
maligno)
650 Tommy M 4 22 Chow chow Melanoma
651 Mike M 8 27 Labrador Mastocitoma de alto grado
653 Chloe H 2 9 Boston terrier Sarcoma tejidos blandos (fibrosarcoma)
654 Almendra H 6 27 Pitbull Linfoma
655 Casimira H 11 25 Criolla Melanoma amelánico oral
664 Bruce M 5 30 Pitbull Carcinoma escamocelular
666 Heinrich M 13 31 Pitbull Carcinoma escamocelular
669 Maxi M 9 15,9 Cocker spaniel Mastocitoma de mediana malignidad
671 Jack M 1 12 Pastor
australiano Tumor de células mesenquimales
672 Chancho M 4 40 Pastor alemán Carcinoma escamocelular
673 Paquita H 11 37 Golden Ameloblastoma acantomatoso
674 Cuqui H 7 11 Beagle Carcinoma mamario tubulopapilar
complejo grado II
675 Fausto M 8 25 Boxer Linfoma
680 Pucca H 11 27 Criollo Linfoma
683 Toby M 4 35 Labrador Adenocarcinoma gástrico
685 Caspian M 6 43 Rottweiler Melanoma
689 Yacka H 12 4.5 French poodle Carcinoma mamario
692 London M 4 32 Golden Linfoma
693 Doggy
mauricio M 10 27 Criollo Sarcoma histiocítico oral
695 Slash M 8 34 Golden Hemangiosarcoma bajo grado
Page 108
107
698 Toffe M 4 16 Criollo Papiloma
699 Dante M 4 26 Doberman Melanoma
703 Bianca H 5 33 Bernés de la
montaña Ameloblastoma acantomatoso
704 Leia H 7 22 Pitbull Carcinoma papilar quístico grado I
709 Manolo M 10 15 Beagle Carcinoma escamocelular
711 Princesa H 13 5.4 Pinscher Carcinoma mamario
715 Anubis M 10 8 Pug Carcinoma anaplásico y sarcoma
pleomórfico
721 Ontos M 5 39 Labrador Mastocitoma de bajo grado
722 Flora H 6 28 Boxer Mastocitoma de alto grado en oreja
izquierda
725 Greco M 8 30 Weimaraner Hemangiosarcoma cutáneo de alto grado
726 Tomás M 7 16.7 Perro de agua Adenosarcoma pulmonar
728 Caoba H 12 34 Golden Fibrosarcoma – osteosarcoma
732 Kala H 9 15 Criollo Mastocitoma
734 Cleme H 8 32 Pitbull Carcinoma indiferenciado
735 Kira H 6 21 Siberiano Mastocitoma
739 Muñeca H 13 5 Maltes Melanoma oral
740 Lupe H 12 3,6 French poodle Carcinoma mamario grado III
741 Rulos M 8 4 French poodle Osteosarcoma
742 Odin M 9 31 Labrador Mastocitoma
746 Aaron M 9 14 Bulldog frances Neuroblastoma
747 Sombra H 8 29 Labrador Melanoma
749 Renata H 5 10 Schnauzer Lipoma
754 Milu H 7 14 Criollo Adenocarcinoma pulmonar
756 Paco M 11 29 Labrador Mastocitoma bajo grado
760 Bruno M 7 35 Golden Fibroma
762 Vodka M 14 13 Beagle Hemangioma
765 Matías M 10 9 Shitzu Carcinoma gln. Ceruminosa
Page 109
108
767 Leia H 6 25 Golden Mastocitoma alto grado
769 Tomás M 10 36 Golden Melanoma
772 Bruno josé M 5 14 Criollo Melanoma
773 Zeus M 8 44 Pastor aleman Carcinoma escamocelular infiltrativo
774 Figo M 12 29 Labrador Adenocarcinoma gln. Meibomio
776 Brisa H 7 24 Golden Mastocitoma
777 Barbas M 11 32 Labrador Fibrosarcoma
778 Bailey M 11 22 Border collie Melanoma de alto grado
779 Lola H 13 6 Criollo Carcinoma mamario
782 Sonia H 12 1,4 Criolla Linfoma intestinal
783 Luna H 9 28 Criollo Linfoma
784 Scrapy M 13 14 Beagle Ameloblastoma acantomatoso
788 Sheila H 5 25 Criollo Tumor de células mesenquimales
789 Akira H 8 36 Akita Carcinoma escamocelular
790 Shaila H 7 31 Criollo Linfoma
791 Brandy H 7 20 Bullterrier Carcinoma escamocelular
793 Simona H 8 21 Samoyedo Linfoma
794 Polo M 9 14 Cocker spaniel Sarcoma histiocítico
796 Mailo M 8 34 Labrador Sarcoma de tejidos blandos
797 Max M 11 30 Pitbull Hemangiosarcoma – mastocitoma grado II
799 Maximiliano M 9 34 Bernes de la
montaña Hemangiosarcoma
801 Kattie H 17 2,3 French poodle Carcinoma mamario
803 Pintas H 5 27 Criollo Sarcoma fusiforme
1257 Randy M 12 40 Golden Osteosarcoma
Page 110
109
Anexo 3. Guías nutricionales alimentos evaluados
Tabla 1. Guía nutricional concentrado A
TAMAÑO/PESO CANTIDAD
Mediano 10-25kg 180-330g
Mediano 25 a 35kg 330-420g
Grande 35-45kg 420-500g
Gigante 45kg+ 500g más 30g por cada kg de peso adicional.
Tabla 2. Guía nutricional concentrado B
TAMAÑO/PESO CANTIDAD
Miniatura 2 – 6 Kg 50 – 100 g
Pequeño 6 – 12 Kg 100 – 200 g
Mediano 12 – 25 Kg 200 – 450 g
Grande 25 – 50 Kg 450 – 650 g
Gigante + 50 Kg 650 g más 10 g por cada Kg adicional de peso
Tabla 3. Guía nutricional concentrado C
TAMAÑO/PESO CANTIDAD
3kg 59g
5kg 84 g
10kg 137g
15kg 186 g
20kg 230g
25kg 272g
30kg 312 g
35kg 350g
45kg 423g
Tabla 4. Guía nutricional concentrado D
TAMAÑO/PESO CANTIDAD
9Kg - 22kg 140 - 250gr
22Kg - 34kg 250 - 340gr
34Kg - 45kg 340 - 410gr
Más de 45kg 410gr + 30g por cada 5kg de peso adicional
Page 111
110
Anexo 4. Matriz de identificación de alimentos consumidos por los pacientes.
Tabla 1. Concentrados consumidos por los pacientes oncológicos
Concentrados consumidos por los pacientes oncológicos
Agility Gold
Br Dog
Chunky
Cibau
Contry Value
Diamond
Dog Chow
Dogourmet
Dr. Clauders
Equilibrio
Eukanuba
Evolve
Excellent
Filpo
First Choice
Gemon
Guamor
Hill’s Mantenimiento
Kirkland
Max
Monello
Naturalis
Nutra Nuggets
Nutrecan
Nutrion
Nutriss
Pedigree
Propac
Proplan
Ringo
Royal Canin
Sabueso
Taste Of The Wild
Page 112
111
Anexo 5. Resumen de reseñas de historias clínicas con pacientes consumidores de concentrado A, B, C y
D.
Tabla 1. Resumen de historias clínicas con pacientes consumidores del concentrado A
Historias clínicas con pacientes consumidores de concentrado A
Hembras Machos 0-11 m 1-6 años <7 años 0-5 kg 6-15 16- 30 30 -45 <45 kg
34
(54%)
29
(46%)
0 18
(28%)
45
(72%)
5
(8%)
20
(32%)
20
(32%)
17
(27%)
1
(1%)
Total = 63 Total = 63 Total = 63
Tabla 2. Resumen de historias clínicas con pacientes consumidores del Concentrado B
Historias clínicas con pacientes consumidores de concentrado B
Hembras Machos 0-11 m 1-6 años <7 años 0-5 kg 6-15 16- 30 30 -45 <45 kg
15
(55%)
12
(45%)
0 6
(22%)
21
(78%)
0 4
(15%)
14
(52%)
9
(33%)
0
Total = 27 Total = 27 Total = 27
Tabla 3. Resumen de historias clínicas con pacientes consumidores del Concentrado C
Historias clínicas con pacientes consumidores de concentrado C
Hembras Machos 0-11 m 1-6 años <7 años 0-5 kg 6-15 16- 30 30 -45 <45 kg
14
(54%)
12
(46%)
1
(4%)
9
(34%)
16
(62%)
0 6
(23%)
10
(38%)
7
(27%)
3
(12%)
Total = 26 Total = 26 Total = 26
Tabla 4. Resumen de historias clínicas con pacientes consumidores del Concentrado D
Historias clínicas con pacientes consumidores de concentrado D
Hembras Machos 0-11 me 1-6 años <7 años 0-5 kg 6-15 16- 30 30 -45 <45 kg
11
(50%)
11
(50%)
1
(5%)
6
(27%)
15
(68%)
2
(9%)
6
(27%)
8
(37%)
6
(27%)
0
Total = 22 Total = 22 Total = 22
Page 113
112
Anexo 6. Datos de los concentrados evaluados
Tabla 1. Datos del concentrado A
Datos del concentrado A
Lote 003204765
Fecha de elaboración 01/FEB/20
Fecha de vencimiento 01/AGO/21
Tabla 2. Datos del concentrado B
Datos del concentrado B
Lote 1306-3333
Fecha de elaboración N/R
Fecha de vencimiento JUN/20
Tabla 3. Datos del concentrado C
Datos del concentrado C
Lote 9084330
Fecha de elaboración N/R
Fecha de vencimiento 30/OCT/2020
Tabla 4. Datos del concentrado D
Datos del concentrado D
Lote 8347023809
Fecha de elaboración 13/12/18
Fecha de vencimiento 01/06/2020
Anexo 7. Tablas de Ingredientes y AAM
Page 114
113
Tabla 1. Ingredientes: concentrado A y AAM.
Concentrado A
Ingrediente Micotoxinas AAM
Maíz SI
Trigo SI
Harina de
soya
SI
Fibra de soya SI
Harina de
carne
NO
Harina de
pescado
NO
Hueso de res NO
Hueso de
cerdo
NO
Hueso de
pollo
NO
Arroz SI
Grasa res NO
Grasa pollo NO
Grasa cerdo NO
Antioxidantes
BHA & BHT
y/o TBHQ
NO
Gluten de
maíz
SI
Digesto
animal
(hidrolizado
de hígado de
pollo y/o
cerdo)
NO
Inulina NO
Sal NO
Ortofosfato
de calcio
NO
Zeolita NO SI
Arveja
deshidratada
SI
Zanahoria
deshidratada
SI
Premezcla de
vitaminas E
& C (A-
tocoferol &
ácido
ascórbico)
NO
Carbonato de NO
calcio
L-lisina NO
DL-
metionina
NO
Cloruro de
colina
NO
Cloruro de
potasio
NO
Colores
(dióxido de
titanio,
amarillo 5,
amarillo 6,
rojo 40, azul
2)
NO
Sulfato de
zinc
NO
Proteinato de
zinc
NO
Sulfato
ferroso
NO
Suplementos
vitamínicos
(A, D-3, E,
B-12)
NO
Sulfato de
manganeso
NO
Proteinato de
manganeso
NO
Niacina NO
Pantotenato
de calcio
NO
Suplemento
de riboflavina
NO
Clorhidrato
de piridoxina
NO
Sulfato de
cobre
NO
Proteinato de
cobre
NO
Mononitrato
de tiamina
NO
Ácido fólico NO
Yodato de
calcio
NO
Selenito de
sodio
NO
Tabla 2. Ingredientes concentrado B y AMM
Concentrado B
Ingrediente Micotoxina AAM
Pollo NO
Salmón NO
Arroz SI
Harina de
vísceras de
pollo
NO
Page 115
114
Aceite de
pollo
NO
Aceite de
palma
NO
Mogolla de
trigo
SI
Linaza SI
Digerido
enzimático
NO
Fosfato
enzimático
NO
Fosfato
tricálcico
NO
Cloruro de
sodio
NO
Carbonato de
calcio
NO
Cloruro de
potasio
NO
Ácido
propiónico
NO
Manano
oligosacáridos
NO
Taurina NO
Óxido de
magnesio
NO
Cloruro de
colina
NO
Fosfato
bicálcico
NO
Óxido de zinc NO
Sulfato
ferroso
NO
Vitamina A NO
Vitamina D3 NO
Vitamina E NO
Vitamina B12 NO
Óxido de
manganeso
NO
Tiamina NO
Riboflavina NO
Niacina NO
Pantotenato
de calcio
NO
Piridoxina NO
Ácido fólico NO
Sulfato de
cobre
NO
Yodato de
calcio
NO
Selenito de
sodio
NO
BHA NO
Selenio
quelado
NO
Zinc quelado NO
Tabla 3. Ingredientes concentrado C y AMM
Concentrado C
Ingrediente Micotoxinas AMM
Harina de
pollo
NO
Arroz
cervecero
deshidratado
SI
Cebada SI
Maíz SI
Salvado de
arroz
SI
Grasa de pollo NO
Pulpa de
remolacha
pura
deshidratada
SI
Hidrolizado de
pollo
NO
Derivado del
huevo
SI
Harina de
pescado
NO
Semillas de
lino
SI
Cloruro NO
potásico
Sal NO
Hidrocloruro
de
glucosamina
NO
Condroitín
sulfato
NO
Calcio NO
Fosforo NO
Omega 6 NO
Omega 3 NO
DL metionina NO
Vitamina A NO
Vitamina D3 NO
Vitamina E NO
Quelato
ferroso de
aminoácidos
hidratado
NO
Quelato
cúprico de
aminoácidos
hidratado
NO
Sulfato ferroso
monohidratado
NO
Page 116
115
Sulfato
cúprico
pentahidratado
NO
Yoduro de
potasio
NO
Quelato de
manganeso de
aminoácidos
NO
hidratado
Óxido de
manganeso
NO
Tabla 4. Ingredientes concentrado D y AMM
Concentrado D
Ingrediente Micotoxinas AMM
Carne de
pollo
NO
Harina de
subproductos
de pollo
NO
Gluten de
maíz
SI
Arroz SI
Trigo SI
Maíz
amarillo
SI
Grasa (res
y/o pollo y/o
cerdo)
NO
Tocoferoles NO
Digesto
animal
NO
Salvado de
maíz
SI
Huevo en
polvo
SI
Levadura
seca de
cervecería
inactiva +
selenio
NO
Aceite de
pescado
NO
Spirulina en
polvo
NO
Ortofosfato
de calcio
NO
L-lisina NO
Cloruro de
potasio
NO
Sal NO
Carbonato
de calcio
NO
Cloruro de
colina
NO
DL-
metionina
NO
Ácido NO
ascórbico
Sulfato de
zinc
NO
Proteinato de
zinc
NO
Sulfato
ferroso
NO
Suplementos
vitamínicos
(A, D-3, E,
B-12)
NO
Suplemento
de
riboflavina
NO
Niacina NO
Pantotenato
de calcio
NO
Sulfato de
manganeso
NO
Proteinato de
manganeso
NO
Mononitrato
de tiamina
NO
Ácido fólico NO
Sulfato de
cobre
NO
Proteinato de
cobre
NO
Hidrocloruro
de piridoxina
NO
Iodato de
calcio
NO
Selenito de
sodio
NO
Page 117
116
Anexo 8. Tablas de comparación de concentraciones halladas y NM
Tabla 1. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado A, día 0
p.p.b = Ng/g Día cero
p.p.b = Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
A <1,0 <1,0 <1,0 2,02 2,59 2,68 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Tabla 2. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado B, día 0
p.p.b = Ng/g Día cero
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
B <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 21,93 19,71 <1,0 2,37 <1,0 3,03 2,36 <1,0
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI SI NO SI SI SI SI SI SI SI
Tabla 3. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado C, día 0.
p.p.b = ng/g Día cero
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
C <1,0 <1,0 <1,0 44,91 31,95 1,04 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 4,85 <1,0
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI NO NO SI SI SI SI SI SI SI
Page 118
117
Tabla 4. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado D, día 0.
p.p.b = ng/g Día cero
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
D <1,0 <1,0 <1,0 1,77 1,41 1,51 <1,0 <1,0 <1,0 19,97 18,50 14,30
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI SI SI SI SI SI SI NO SI SI
Tabla 5. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado A, día 15
p.p.b = ng/g Día quince
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
A <1,0 <1,0 <1,0 2,76 1,98 2,52 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Tabla 6. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado B, día 15
p.p.b = ng/g Día quince
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
B <1,0 <1,0 <1,0 23,13 17,52 18,69 <1,0 <1,0 <1,0 7,50 5,75 6,02
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI NO SI SI SI SI SI SI SI SI
Page 119
118
Tabla 7. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado C, día 15
p.p.b = ng/g Día quince
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
C <1,0 <1,0 <1,0 30,22 24,88 33,68 <1,0 <1,0 <1,0 <1,0 15,45 19,67
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI NO NO NO SI SI SI SI SI SI
Tabla 8. Comparación de concentraciones halladas y NM para concentrado Ddía 15
p.p.b = ng/g Día quince
Ng/g AFB1 AFG1 AFB2 AFG2
Réplicas R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3
D <1,0 <1,0 <1,0 1,65 1,34 1,52 <1,0 <1,0 <1,0 15,10 <1,0 <1,0
Nivel Máximo
Permitido
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Cumple SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI