Page 1
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
1/19
08 mars 2018
ENGINEERISK
PA Alpespace - Bât Cleanspace - 73 800 Sainte Hélène du Lac / FR
: + 33 (0)6 23 75 04 44 - Site Web : www.engineerisk.com
Siret : 499 774 032 000 27 - SAS au capital de : 11 870 €
DIAGNOSTIC & PRESCRIPTIONS PARAVALANCHES
EAU D’OLLE EXPRESS
niveau DAET v1 du 08/03/2018
Page 2
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
2/19
08 mars 2018
Etude réalisée par Engineerisk
Rédigée par : Dr. Ing. Philippe BERTHET-RAMBAUD
: +33 (0)6 23 75 04 44
: [email protected]
Visa:
Relue par : Ing. Fanny BOURJAILLAT
: +33 (0)6 23 75 06 42
: [email protected]
Visa :
Ce rapport contient 19 pages
Sauf mention contraire : crédits photos Engineerisk / figures en plan orientées nord vers le haut/ Fond orthophoto BingImagery
Référence : FRA78
Rapport niveau DAET v1 du 8 mars 2018
REFERENCES
- [1] Visite sur site le 25 juillet 2012 avec MM. ZURCHER (Maire),
PASSOUD (Adjoint) et JF. MEFFRE (ASI – Conseiller Technique
Engineerisk) à l’occasion de l’étude [7]
- [2] MDP Consulting, Liaison téléportée entre Allemont et Oz-Station,
Unité Touristique Nouvelle, Tracé Fonderies – Poutran, 2015
- [3] Engineerisk, projet de liaison téléportée Allemont – Oz, Risques
d’avalanches pour l’ensemble de la ligne, v3 du 5 juin 2014
- [4] DCSA, Profil en long ALL 217.2038 PL 901 indice B du
17/01/2018
- [5] LIDAR automne 2017 (Sintégra)
- [6] Etude des risques naturels sur le secteur Royer/Souget, en vue
de la réactualisation du projet de PPRN porté à connaissance
(29/10/1999), rapport RTM 38, 2011
- [7] ASI / Jean-François MEFFRE, Analyse du risque et possibilités de
protection des pistes et bâtiments de l’Olmet contre les avalanches
de Roche Noire, 1996
- [8] Entretien avec Fabien Duclot, responsable du service des Pistes
Vaujany – Oz, le 03/06/2015
Page 3
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
3/19
08 mars 2018
SOMMAIRE
Références ..................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 2
A. CLPA ....................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 5
B. Protections existantes ..................................................................................................................................................................................................................................................................... 7
C. Epaisseurs mobilisables .................................................................................................................................................................................................................................................................. 9
A. Scénarios de référence ................................................................................................................................................................................................................................................................ 12
B. Charge du à la reptation ............................................................................................................................................................................................................................................................. 14
C. Charge des avalanches denses ................................................................................................................................................................................................................................................. 14
Page 4
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
4/19
08 mars 2018
1. INTRODUCTION
Dans le cadre du projet de liaison téléportée Allemont-Oz, différents tracés
et configurations des aménagements notamment amont ont été envisagés
[2] et ont déjà fait l’objet d’analyses vis-à-vis des risques d’avalanches [3].
Le présent rapport se focalise ici sur la seule télécabine Eau d’Olle Express
dans le cadre de sa DAET et selon la dernière version projetée [4]. A noter
qu’en plus de compiler les informations précédentes, cette mise à jour
intègre les prescriptions correspondant aux derniers protocoles d’évaluation
actés avec les DDTs alpines et profite d’un support topographique récent
(Lidar réalisé en 2017 [5]).
Comme l’illustre la figure ci-après, la ligne croise quelques emprises
référencées sur la Carte de Localisation des Phénomènes Avalancheux
(CLPA).
Figure 1 – Insertion de la ligne de l’Eau d’Olle Express (pylônes en rouge, gares en bleu) sur fond orthophoto avec emprises de la CLPA
Page 5
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
5/19
08 mars 2018
2. ETAT DES RISQUES CONNUS
A. CLPA1
Par rapport à [3], la ligne projetée est désormais concernée par :
- CLPA 17 : Avalanche Roche Noire 3 – Couloir Télécabine de Poutran :
La gare G2 est située juste en bordure de cette emprise qui englobe
déjà la gare aval de la TC de Poutran. Or, si cette avalanche est
historiquement arrivée à cette altitude (‘’destruction du chalet
d’Etienne Vernet entre 1920 et 1940’’ [3]), aucun événement
équivalent n’a pu être constaté depuis que le versant de ‘’Roche
Noire’’ est régulièrement observé/pratiqué (depuis au moins la fin
des années 70 [7] [8]). En effet, le contexte du versant était assez
largement différent, d’une part du point de vue de sa
géomorphologie et d’autre part de son mode de gestion (Cf.
paragraphe suivant). L’aménagement du domaine skiable s’est
notamment accompagné de la création de pistes : l’emprise CLPA
n°17 traverse successivement la piste bleue de Champ Clotury (vers
1660m d’altitude), puis la rouge l’Alpette (vers 1570m) et enfin la
liaison Poutran vers Alpette (vers 1380m). Ces plateformes induisent
de fait un ralentissement et stockage partiel des écoulements. En
parallèle, on constate également une reforestation marquée du
versant (Figure 3), preuve d’une activité avalancheuse moindre.
- CLPA n°1 : avalanche de Poutran : cette avalanche regroupe un
système complexe et large de différentes pentes dont l’extrémité a
assez largement enflé à partir de la version de 1990 de la CLPA. Cette
évolution est vraisemblablement due à l’événement de 1984 : tout
le versant est parti en neige froide et l'avalanche s'est arrêtée vers
1300m. Elle a également été revue en neige lourde en 1991 à cette
altitude.
- CLPA n°11 Torrent du Boulangeard : cette emprise croise le projet à
beaucoup plus faible altitude via le survol du thalweg lui-même
plutôt encaissé. Cette avalanche est historiquement connue depuis
longtemps : elle est par exemple citée dans le volume 11 de la Revue
de Géographie Alpine parmi les avalanches remarquables de l’hiver
1922-1923 (Figure 2). Dans le même temps, L’EPA cite une
quarantaine d’événements depuis les années 1950 dont plus de la
moitié a atteint la côte de passage prévue pour la télécabine (890m).
Parmi ceux-ci, une douzaine d’événements a touché la route
départementale 44 (à 830m).
Figure 2 - Extrait de la revue de Géographie Alpine
1 www.avalanches.fr
Page 6
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
6/19
08 mars 2018
Figure 3 – Implantation du projet de l’Eau d’Olle express sur les versions successives de la CLPA : 1972 (en haut à gauche), 1990 (en bas à gauche), 2002 (en haut à droite) et actuelle
Page 7
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
7/19
08 mars 2018
B. PROTECTIONS EXISTANTES
Sur la base de préconisations établies dès le milieu des années 90 [7], le
versant de Roche Noire a été progressivement équipé en
protections paravalanches permanentes qu’on voit apparaitre également
sur les CLPA successives :
- Lignes de filets notamment au-sommet de la branche/zone de
départ nord de la CLPA 17
- Digue en virgule au pied de du couloir sud de la CLPA 17, qui coupe
complètement la trajectoire de la zone de départ correspondante,
déviée vers le sud
- Tas freineurs au pied des barres rocheuses
- Réseau complet de points de tirs dont les principaux sont équipés
en exploseurs Gazex® et/ou CATEX : ce réseau a encore été
complété ces dernières années.
L’ensemble du dispositif est notamment intégré au sein du PIDA (Plan
d’Intervention de Déclenchement d’Avalanches - Figure 4), mis en œuvre et
complété de grenadage à la main voire hélico dès que les conditions nivo-
météorologiques2 le nécessitent en lien avec la gestion du domaine skiable
(ouverture/fermeture des pites voire remontées mécaniques) [8].
Concernant l’avalanche CLPA n°17 (emprises PIDA 645 et 646), ce contexte
permet de limiter l’extension des écoulements déclenchés habituellement au
niveau de la traversée de l’Alpette [8].
L’avalanches CLPA n° 1 est également gérée dans le cadre des opérations
PIDA et sa zone d’arrêt maximale a fait l’objet de modifications
2 chutes de neige fraîche et/ou accumulations par le vent et/ou
topographiques supplémentaires importantes avec l’édification de deux
digues (Figure 5).
De son côté, la Combe du Bouleangeard est équipée d’un important réseau
de structures actives visant à y stabiliser le manteau neigeux dans la zone de
départ (Figure 6).
Enfin et preuve supplémentaire de l’évolution de l’activité avalancheuse, le
versant montre une reforestation naturelle marquée (Figure 7).
Figure 4 – superposition d’un extrait du PIDA figurant le détail des emprises référencées (à
droite) sur fond orthophoto.
réchauffement/pluie
Page 8
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
8/19
08 mars 2018
Figure 5 – Annexe 10 de [7] : ‘’ Vue du versant de Roche Noire et des avalanches encadrant
le secteur du Royer’’ et des digues inférieures
Figure 6 - Vue aérienne (source Géoportail) et latérale (source IRMA) des protections
dans la zone de départ de l’avalanche du Boulangeard
Page 9
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
9/19
08 mars 2018
Figure 7 – Vue comparative du couvert forestier au milieu des années 50, au début des années 70 et en 2008 (source www.geoportail.com, clichés orientés vers l’ouest en haut
C. EPAISSEURS MOBILISABLES
En vue d’analyses quantitatives des phénomènes et en partant de
l’hypothèse qu’une avalanche d’une période de retour donnée est elle-
même issue de l’épaisseur mobilisable correspondante3, il s’agit donc
d’estimer ces épaisseurs mobilisables à partir de l’analyse statistique des
3 Burkard A., Salm B., Die Bestimmung der mittleren Anrissmächtigkeit do
zur Berechnung von Fliesslawinen/Estimation de l’épaisseur moyenne de
précipitations.
Il faut cependant signaler l’aspect délicat (mais en même temps
incontournable) de ce genre d’estimations :
déclenchement do pour le calcul des avalanches coulantes, rapport interne
n°668, IFENA, Davos 1992
Page 10
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
10/19
08 mars 2018
- Les séries de données disponibles sont courtes (quelques décennies
au mieux) et il est donc hasardeux de faire des extrapolations à (trop)
long terme. Par ailleurs, les valeurs erronées ou manquantes ne sont
pas rares dans les séries de données brutes (défaillance des
appareils de mesure, impossibilité d’accéder).
- Les méthodes statistiques comportent toutes leurs biais et les
valeurs des précipitations extrêmes sont définies avec une certaine
imprécision (écarts possibles jusqu’à 75%).
- D’autres influences (transport de neige par le vent) peuvent
contribuer de manière non négligeable aux épaisseurs présentes.
Il convient donc de garder une attitude prudente sur cette démarche en
restant capable d’évaluer la vraisemblance des résultats et/ou le cas échéant
d’en tester la sensibilité. Ici, la méthode IFENA 1992 fait toujours référence
pour structurer la démarche. En termes de données, le CEMAGREF
(désormais Irstéa) a réalisé, en 2006-2007, une étude pour de nombreux
postes du réseau pluviométrique de Meteo-France et permettant de
disposer de données « officielles » (disponibles sur www.avalanches.fr). La
variable restituée est la hauteur des précipitations hivernales (sur la période
du 15 novembre au 15 mai) exprimée en mm d’eau, cumulée sur 1 à 3 jours
et pour des temps de retour de 2 à 100 ans. Ces lames d’eau sont à convertir
en équivalent neigeux considérant une densité communément admise de
125 kg/m3 pendant la chute. Le cas échéant, ces valeurs peuvent également
être extrapolées jusqu’au tri-centennal en majorant le trentennal de 40% (en
moyenne).
En parallèle, dans le cas où des séries de données brutes locales sont
disponibles, nous privilégions aussi la méthode des maximas hivernaux : il
s’agit d’abord d’évaluer (prudemment) les plus forts cumuls tombés en
24hrs, 48hrs et 72hrs sur chaque hiver d’observation. Ces valeurs permettent
ensuite de déterminer le gradex des chutes de neige pour appliquer la
méthode des moments en vue de l’ajustement de la loi statistique (type
Gumbel).
Une fois ces valeurs liées aux périodes de retour obtenues pour le site de
mesure et sur un terrain plat, il convient donc de les corriger :
- Tout d’abord en intégrant le tassement naturel : pour 3 jours, une
valeur conservative de 20% peut être admise, supposée
indépendante de l’altitude. Le tassement est considéré négligeable
en 24 heures et de 12% en 72 heures.
- En extrapolant les valeurs à l’altitude des zones de départ. Pour 3
jours, on trouve dans la littérature des valeurs de gradients
nivométriques entre 3 et 7cm pour 100m. Faute de données plus
précises, une valeur moyenne de 5cm/100m est admise arrondie à
1.5cm/100m/jour en tenant également compte du tassement.
- Ensuite, en majorant le cas échéant à dires d’expert les valeurs pour
tenir compte de la contribution (positive ou négative) du transport
de neige par le vent.
- Enfin, en tenant compte de la déclivité : jusqu’à 28° (valeur limite en-
deçà de laquelle la stabilité du manteau est considérée comme
acquise sauf exception), la conversion hauteur / épaisseur est triviale
par application du Cosinus. Au-delà, la stabilité décroit avec une
augmentation de la pente. Autrement dit, les accumulations
mobilisables vont avoir de plus en plus de difficultés à se
‘’construire’’ au cours de l’épisode de chute jusqu’à être considérées
comme régulièrement purgées au-delà de 55°. La méthode évalue
ainsi un facteur de pente selon les valeurs du tableau suivant qui est
appliqué à l’épaisseur ‘’stable’’ à 28°.
Finalement, on obtient donc par périodes de retour, l’épaisseur do
mobilisable en moyenne sur toute la surface potentielle de déclenchement
(en notant qu’elle ne correspond pas en général à l'épaisseur moyenne
mesurée le long de la ligne de rupture et qui peut-être plus
importante/spectaculaire).
Page 11
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
11/19
08 mars 2018
𝝋 28 30 32.5 35 37.5 40 45 50
𝒇(𝝋) 1 0.9 0.79 0.71 0.65 0.6 0.52 0.46
Tableau 1: Valeur du facteur de pentes en fonction de la déclivité (ψ en degrés [5])
Ainsi ici à partir des valeurs des stations Météo-France les plus proches de
Vaujany (ref : 38527001, altitude : 772m, distante de 4km) et de Besse
(38040001, 1525m, 9km) et Allemont (38005001, 1270m, 10km), on obtient
finalement par moyennes pondérées tenant compte de la distance et de la
différence d’altitude, les épaisseurs mobilisables par périodes de retour
correspondantes. Elles sont déclinées par zone de départ selon leurs
caractéristiques (altitude et déclivité moyennes). Par exemple, le tableau ci-
après fournit les valeurs suivantes pour 1800m et 35° :
PERIODE DE RETOUR 10 ans 30 ans 100 ans 300 ans
Epaisseurs mobilisables
1 j 57 cm 68 cm 80 cm 96 cm 2 j 76 cm 92 cm 111 cm 128 cm 3 j 85 cm 101 cm 120 cm 141 cm
Tableau 2: Extrapolation à la zone du projet des épaisseurs de neige mobilisables à partir des données des stations Météo France de Vaujany, Besse et Allemont pour une altitude
de 1800 m et des pentes à 35°
Ce processus aboutit à des valeurs tout à fait cohérentes avec les données
nivo-météorologiques qui sont enregistrées à l’Olmet depuis 1996, sur le
plateau de Montfrais (exposition ouest à 1700m – distance 4 km) depuis
1990 et surtout à l’Alpe d’Huez (exposition sud à 1860m – distance 3km)
depuis 1978. Ainsi, les hauteurs ont déjà atteint 90 cm en 24 h et 140 cm en
72 h.
Page 12
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
12/19
08 mars 2018
3. SCENARIOS DE REFERENCE ET QUANTIFICATION DES PHENOMENES
A. SCENARIOS DE REFERENCE
Avant d’envisager les moyens de gestion/protection de la nouvelle liaison, il
est important d’en examiner le ‘’statut’’ :
- En tant que transport de personnes débouchant sur le domaine
skiable, cette infrastructure ne peut être ouverte au public qu’une
fois le risque ‘’géré’’ au même titre que le reste du domaine. Les
procédures d’exploitation associées seront donc directement liées
au responsable de la Sécurité des Pistes en lien, notamment, avec
les opérations PIDA. Ceci pourra conduire ponctuellement à
quelques contraintes dans la plage d’ouverture.
- En tant que remontée mécanique, il s’agit désormais de formaliser
les prescriptions concernant les risques nivologiques (avalanche –
indice a et reptation – indice g) selon le cadre général de la NF EN
13107 :20154. La problématique des avalanches et de la reptation y
étant somme toute traitée succinctement, ce qui suit s’inspire
également des pratiques suisses5.
Ainsi, deux scénarios sont exhibés (l’introduction des valeurs
correspondantes dans les combinaisons d’action restant à la charge du
projeteur) :
4 NF EN 13107 :2015 Prescriptions de sécurité pour les installations à câbles
transportant des personnes – Ouvrages de génie-civil
- Le scénario Var30 de type ELS et de période de retour 30 ans est
centré sur le phénomène de reptation REPT30 (charge variable
principale) combiné à l’avalanche AVAL30 (charge variable
d’accompagnement). Par rapport aux précédentes pratiques, ce
scénario reclasse l’avalanche en charge variable considérant les
interactions régulières entre ce phénomène lorsqu’il est fréquent
et/ou déclenché et les pylônes concernés. Ce cas couvre donc
surtout l’exploitation normale lors de la saison d’ouverture et/ou les
emprises traitées au PIDA. A ce titre, le cumul de neige considéré est
de 48 heures.
- Le scénario Acc100 de type ELU, centré sur la seule charge
accidentelle d’une avalanche centennale AVAL100. Ce scénario
couvre les cas d’événements naturels par exemple avant la saison
d’exploitation. Le cumul considéré est ici de 72 heures
Vu les caractéristiques des emprises mais aussi la configuration du
croisement de la ligne avec le thalweg très encaissé de la CLPA n°11, les
éventuels phénomènes aériens (tout au plus limités à une faible couche de
saltation) ne sont pas pris en compte car de toute façon non préjudiciables.
5 Margreth S., Stoffel L., Schaer M. 2016: Prise en compte du danger
d’avalanches et de la pression de la neige pour les installations à câbles.
Guide pratique. WSL Ber.46 :44p.
Page 13
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
13/19
08 mars 2018
Géométriquement, la coexistence entre le manteau neigeux en place et les
écoulements (donc uniquement denses coulants) est considérée comme
suit :
- Var30 : L’avalanche trentennale se produit au-dessus du manteau
neigeux en place et de hauteur Hg30 (et que ce manteau neigeux
génère ou non de la reptation selon les conditions du site).
- Acc100 : L’avalanche centennale se produit ‘’seulement’’ au-dessus
de la dernière couche de neige Hn100 correspondant au cumul de
référence sur 3 jours l’ayant générée (manteau récent sans
reptation).
- La coexistence des deux phénomènes est prise en compte
indirectement en minorant la hauteur du manteau neigeux/de la
couche au sol forfaitairement de 50cm pour tenir compte de
l’érosion : cette modification ne s’applique qu’à la hauteur
d’application et l’éventuelle charge de reptation reste bien calculée
selon la hauteur nominale (CF. § suivant).
- ll s’agit également de noter que les directions d’application x
peuvent être différentes, d’une part de l’axe de la ligne et d’autre
part entre ces différentes charges puisque la trajectoire des
avalanches n’est pas directement le long de la ligne de plus grande
pente à l’endroit du pylône, contrairement à la reptation. Les
schémas suivants récapitulent les configurations et les angles
correspondants. Les hauteurs mesurées verticalement sont notées H
et les épaisseurs correspondantes sont dénommées D.
Figure 8 - Schéma type de coexistence des avalanches et de la reptation
Page 14
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
14/19
08 mars 2018
B. CHARGE DU A LA REPTATION
Cette charge Pg (kPa) due à la reptation du manteau neigeux est calculée sur
son épaisseur nominale selon :
𝑷𝒈 =𝝆. 𝒈.𝑯𝒈.𝑲.𝑵. 𝜼
𝟐 𝐜𝐨𝐬𝝍𝒈
- ρ: densité (t/m3) considérée classiquement de 0.4 pour les manteaux
neigeux préjudiciables.
- g : accélération de la pesanteur (10m/s²)
- Hg : hauteur de neige de référence. Sa valeur de référence est
considérée linéairement répartie par rapport à l’altitude à partir
d’une valeur représentative de 1m50 au sommet. Comme évoqué
précédemment, la hauteur d’application (mais pas le calcul de
l’intensité) est minorée en cas de combinaison avec une avalanche
pour tenir compte de l’érosion du manteau en place par cette
dernière. Cette valeur est ensuite extrapolée en fonction de l’altitude
selon un gradient de 15cm/100m et modulée en fonction de
l’orientation selon les pratiques suisses (minoration, respectivement
majoration, limitée à 10% pour les orientations sud, respectivement
nord).
- K : facteur de rampement qui dépend de la pente et de la densité
considérée
- N : facteur de glissement qui dépend du sol et de l’exposition (ici
classe 2 vu le contexte globalement forestier)
- η: facteur d’influence prenant en compte la présence du pylône
- ψg: angle de la pente locale (°) : la reptation est considérée suivre la
ligne de plus grande pente
In fine, la pression de reptation g effectivement appliquée au pylône
dépendra de l’angle αg entre la direction de glissement du manteau neigeux
et la génératrice du pylône (°).
P g =Pg.sin αg
C. CHARGE DES AVALANCHES DENSES
La pression caractéristique de l’avalanche Pa (kPa) est calculée par analogie
hydraulique selon :
𝑷𝒂 =𝟏
𝟐𝑪𝑫𝝆𝑽
𝟐
Avec :
- Cd : coefficient de trainée. Celui-ci dépend de la forme de l’obstacle
et théoriquement des caractéristiques de l’écoulement. Sa valeur par
défaut est fixée à 1 pour une section de pylône cylindrique
(respectivement 1.5 et 2 pour une section triangulaire et carrée) mais
P
Page 15
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
15/19
08 mars 2018
qui est majorée lorsque le nombre de Froude diminue fortement
(zone de ralentissement/arrêt de l’avalanche).
- ρ : densité (t/m3) considérée classiquement de 0.3 dans les
écoulements. A noter que cette densité n’est pas directement celle
du manteau neigeux en place ni celle des chutes de neige fraîche
mais cette valeur largement reconnue assure une cohérence globale
des résultats avec le choix de Cd.
- V : vitesse moyenne sur la hauteur de l’écoulement (m/s).
In fine, la pression a effectivement appliquée au pylône dépendra de
l’angle αa entre la direction de l’avalanche et la génératrice du pylône (°).
a =𝑷𝒂. 𝒔𝒊𝒏𝟐𝜶𝒂 =𝟏
𝟐𝑪𝑫𝝆𝑽
𝟐
𝒔𝒊𝒏𝟐𝜶𝒂
S’agissant d’avalanches coulantes denses, une hauteur de refoulement
supplémentaire (notée Ha’ sur la Figure 8) générée par l’interaction avec le
pylône/obstacle est prise en compte. Strictement, la répartition de la
pression sur cette hauteur de refoulement est supposée triangulaire et son
ampleur est interprétée de la formule proposée par le guide suisse précité.
En plus des aspects purement géométriques, cette charge d’avalanche dense
dépend donc principalement de la valeur de la vitesse qui est interprétée à
partir de la reconnaissance de terrain et des résultats de modélisation : les
scénarios listés précédemment sont évalués à l’aide du logiciel 2D de
référence internationale RAMMS (v 1.17.10 - http://ramms.slf.ch/ramms/) de
l’Institut Fédéral Suisse d’Etudes des Avalanches à Davos. Ce logiciel reste
basé sur le modèle de Voellmy (1955) qui utilise une loi d'écoulement
moyennée sur l’épaisseur : La masse de l’avalanche est entrainée par la
gravité tout en subissant la résistance au sol d’un frottement combiné de
type Coulomb et visqueux qui dépend du carré de la vitesse
d’écoulement.
Les hypothèses suivantes sont utilisées :
- Jeu complet de paramètres correspondant à la période de retour du
scénario considéré : l’ensemble des préconisations quant au choix
des paramètres du SLF sont respectées sans ajustement ou
modification
- Zones de départ définies de manière experte et exhaustive par
combinaison de la pente (entre 30 et 55°, valeur au-delà de laquelle
la neige se purge naturellement) et de la courbure (concavité). Selon
la doctrine actuelle, l’effet des protections actives n’est pas pris en
compte directement.
- Chacune des zones ainsi définies est affectée d’une épaisseur
mobilisable correspondant à son altitude et sa pente moyennes
selon le même processus que celui ayant conduit au Tableau 2. .
- Densité : 300 kg/m3. Cette densité est celle de l’écoulement qui ne
correspond pas à celle du manteau neigeux dans la zone de départ.
- Résolution de la grille régulière représentant la topographie actuelle
: 5 m [5].
- Non prise en compte du couvert forestier pour son influence sur
l’écoulement.
Un des paramètres prépondérants pour ces modélisations est le choix de la
catégorie de volume qui va gouverner le comportement de l’avalanche. Ce
volume doit s’entendre comme celui qui va ‘’interagir avec lui-même’’ au
sein des lignes d’écoulements et pour cela, Ramms permet le choix entre
‘’tiny’’ (<5000m3=T), ‘’small’’ (<25000m3=S), ‘’medium’’ (<60000m3=M) et
‘’large’’ (>60000m3=L).
A noter que le paramètre de cohésion disponible dans les dernières versions
du logiciel n’a pas été activé ici, s’agissant plutôt d’étudier les trajectoires les
plus importantes et rapides liées à des conditions de neige froide (cohésion
jusqu’à 100Pa). Cependant, le coefficient de trainée du pylône étant modulé
du nombre de Froude de l’écoulement, la possible surcharge liée à un
écoulement plus lourd/humide est indirectement prise en compte dans les
prescriptions finales.
P
P
Page 16
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
16/19
08 mars 2018
4. RESULTATS
Les deux figures ci-dessous restituent les résultats bruts obtenus des
modélisations sur le terrain actuel :
- En trentennal, les avalanches du versant Roche Noire (à l’est) sont
obtenues avec la catégorie de volume tiny et l’avalanche de Poutran
(au sud) avec le volume Small
- En centennal, les catégories de volume respectives sont small et
large (pour volontairement pousser la CLPA1 au maximum)
Globalement, les extensions longitudinales maximales sont cohérentes avec
celles de la CLPA.
Figure 9 – Carte brute des hauteurs max obtenues par modélisation à l’occurrence 30ans
Figure 10 – Carte brute des hauteurs max obtenues par modélisation à l’occurrence
100ans
Page 17
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
17/19
08 mars 2018
Cependant et transversalement, il ressort l’effet marqué des différents
terrassements dans le versant côté Roche Noire qui étalent et font assez
largement divaguer l’avalanche CLPA 19 et la partie sud de l’Avalanche CLPA
n°17 (notamment due à l’érection de la digue correspondante)
De son côté, les résultats retrouvent pour l’avalanche de Poutran l’emprise
maximum modulée désormais de l’effet des aménagements passifs (Figure
5). Certes, en conditions centennales (et selon les hypothèses retenues pour
ce scénario), cette avalanche pourrait arriver au droit du projet mais reste
parfaitement canalisée à l’ouest pour que le pylône P17 ne soit pas concerné
(Figure 11).
Figure 11 – Profil du terrain sous la ligne entre P17 (à gauche) et P18 (à droite)
C’est d’ailleurs une configuration analogue qui permet de garantir que
l’avalanche CLPA n°11 ne peut interagir avec les pylônes
correctement/largement situés de part et d’autre du thalweg du Torrent du
Boulangeard (Figure 12)
Figure 12 – Profil du terrain sous la ligne entre P6 (à gauche) et P7 (à droite) de part et
d’autre du Torrent du Boulangeard
Finalement et du point de vue des avalanches, seule l’avalanche CLPA n°17
vient interagir avec l’extrémité amont du projet (P18 et G2). Dans l’état actuel
des terrains avec déjà des plateformes successives, les résultats confirment
un comportement par ‘’débordement’’. En effet, le versant de cette emprise
s’avère relativement soutenu sur tout son linéaire : les pentes ne
commencent à devenir inférieures à 30° que vers la traversée de la piste de
l’Alpette et restent fortes (par rapport à cette limite de ‘’stabilité’’ du
manteau neigeux) de l’ordre de 25° jusqu’à la G2.
Figure 13 – Valeurs des pentes (en °) du terrain actuel le long du versant au-dessus de la
G2 (point bleu) selon l’axe de l’avalanche CLPA n°17 jusqu’aux falaises supérieurs (à droite)
Numériquement, cela se traduit par des écoulements qui forcément
atteignent la zone de la G2 dès l’occurrence trentennale. Avec
l’élargissement de la plateforme d’arrivée dans le cadre du projet, on peut
considérer que celle-ci servira au pire de réceptacle du volume
correspondant. A l’occurrence centennale, ce stockage pourra alors être
insuffisant et une partie du volume de l’écoulement transitera par la
plateforme et son talus aval jusqu’aux pentes juste inférieures (Figure 10).
Positivement, ce processus est lent selon des pressions gérables
Page 18
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
18/19
08 mars 2018
5. PRECRIPTIONS PARAVALANCHES ET CONCLUSIONS
De l’interprétation de l’ensemble des éléments précédents, le projet de TC
de l’Eau d’Olle Express apparait parfaitement faisable sans être remis en
cause du point de vue des risques nivologiques (avalanche et reptation)
moyennant de tenir compte :
- Des dispositions constructives suivantes pour la gare amont (et des
prescriptions connexes sur P18 – tableau suivant) à savoir :
o La plateforme d’arrivée respectera une pente quasi-nulle (à
l’écoulement près des eaux de surface) sur la plus grande
surface possible
o Le dimensionnement du pilier amont/est de la gare G2 sera
vérifié vis-à-vis du seul scénario centennal correspondant à
une charge latérale accidentelle de 20 kPa sur 2m de haut
dans l’axe de la ligne/vers l’aval. La G2 sera également vide
de cabines en période de risque marqué.
o Le local commande sera situé côté sud de la G2 et devra
respecter le même cas de charge que précédemment sur
l’ensemble de sa façade est (sa localisation ‘’du bon côté’’
par rapport à l’emprise CLPA permet de maintenir le même
profil de pression malgré un coefficient de trainée
normalement défavorable).
- De quelques zones propices à la reptation le long de la ligne vu les
pentes des versants traversés. Pour cela, le layon déforesté sera aussi
peu dessouché que possible et les quelques pylônes concernés
intègreront la charge modérée correspondante (tableau-ci-après).
Finalement, la principale ‘’contrainte’’ est d’intégrer l’exploitation de cette
liaison (ouverture) à la sécurisation préalable du domaine skiable au même
titre que les remontées mécaniques et pistes du secteur.
Page 19
Diagnostic & prescriptions paravalanches – Eau d’Olle Express – v1 – rapport niveau DAET
©Engineerisk 2018
19/19
08 mars 2018
Figure 14 – Diagramme brut des résultats le long de la ligne et tableau des prescriptions interprétées correspondantes
X ZPg30
=Pg30/sinαg
Hg30 ψg θg CHARGEPa30
=Pa30/sin²αa
Ha30 Ha'30 CHARGE Hn100Pa100
=Pa100/sin²αa
Ha100 Ha'100 CHARGE
P1 85.8 m 724.6 m - P2 117.0 m 725.0 m - P3 405.0 m 781.0 m 5 kPa 0.8 m 33 ° -65 ° Variable Principale P4 701.5 m 869.7 m - P5 860.0 m 913.8 m - P6 954.4 m 924.4 m - P7 1224.0 m 957.6 m 4 kPa 1.0 m 43 ° 40 ° Variable Principale P8 1235.0 m 964.1 m 6 kPa 1.0 m 41 ° 50 ° Variable Principale P9 1416.5 m 1096.0 m 8 kPa 1.1 m 39 ° 50 ° Variable Principale
P10 1644.0 m 1244.5 m 10 kPa 1.4 m 35 ° 30 ° Variable Principale P11 1931.0 m 1415.8 m 14 kPa 1.7 m 36 ° 20 ° Variable Principale P12 2015.5 m 1455.7 m - P13 2072.5 m 1474.3 m - P14 2090.0 m 1473.2 m - P15 2105.0 m 1465.5 m 13 kPa 1.9 m 41 ° -130 ° Variable Principale P16 2280.0 m 1401.1 m - P17 2541.5 m 1360.3 m - P18 2744.0 m 1367.8 m - 1.1 m 5 kPa 0.3 m 0.2 m Variable 0.9 m 20 kPa 0.5 m 0.6 m Accident. 23 ° -10 °
θa
REPTATIONPOSITION AVALANCHEVAR30= REPT30 + AVAL30SCENARIO ACC100= AVAL100
ψa
0 m
1 m
2 m
3 m
4 m
5 m
6 m
7 m
0.0 kPa
5.0 kPa
10.0 kPa
15.0 kPa
20.0 kPa
25.0 kPa
30.0 kPa
0.0 m 500.0 m 1000.0 m 1500.0 m 2000.0 m 2500.0 mx
Prept30 (kPa)
Paval30 (kPa)
Paval100 (kPa)
F30 équivalente (kN)
F100 équivalente (kN)
ATTENTION
Profil/400
Drept30 (m)
Daval30 (m)
Daval100 (m)
PYLONES