http://pharmacie.hug-ge.ch/rd/posters.html Authors report no conflict of interest Desnoyer Aude 1, 2 , Guignard Bertrand 2, 5 , Blanc Anne-Laure 2, 3 , Martinez-Pourcher Valérie 4 , Besson Marie 5 , Samer Caroline 5 , Fonzo-Christe Caroline 2 , Perrier Arnaud 6 , Desmeules Jules 3, 5 , Bonnabry Pascal 2, 3 Types et nombre de critères inclus LES PRESCRIPTIONS MÉDICAMENTEUSES INAPPROPRIÉES (PMI) • Regroupent : -sur-prescriptions -sous-prescriptions, -interactions (IAM) -mauvais choix de traitement. • Sont des facteurs de risque d’événements indésirables médicamenteux (EIM). • En gériatrie, plusieurs outils existent pour les réduire (ex. STOPP/START). • En médecine interne (patients plus jeunes) aucun outil comparable n’a été développé Contexte 1 Pharmacie de l’Hôpital Bichat, Paris, France. Assistance Publique des Hôpitaux de Paris (AP-HP), 2 Pharmacie des Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG), Suisse, 3 Section des Sciences Pharmaceutiques, Université de Genève, Université de Lausanne, Genève, Suisse, 4 Service de de Maladies Infectieuses et Tropicales , Hôpital Pitié-Salpêtrière, AP-HP, Paris, France, 5 Service de Pharmacologie et Toxicologie Cliniques, HUG, Suisse, 6 Service de Médecine Interne Générale, HUG, Suisse. [email protected] • Développer un outil francophone international de détection des PMI adapté à l’adulte hospitalisé en médecine interne. Objectif Développement d’un outil francophone de détection des prescriptions inappropriées chez l’adulte hospitalisé en médecine interne Déroulement du projet Mai 2013 Mai Nov Août Février 2014 3 ème étape 2 ème étape 1 ère étape Revue de la li8érature analyse des ou+ls préexistants Cons<tu<on du groupe de travail ini<al Sélec<on des théma<ques à aborder Revue de la li8érature prépara+on des entre+ens semi3 structurés Entre<ens semiGstructurés cons+tu+on des 1 er items avec 17 médecins spécialistes des HUG Prépara<on du Delphi 1 er tour du Delphi 2ème tour du Delphi Analyse des résultats du 1 er tour Elabora<on de l’ou<l final Homogénéisa<on et présélec<on des items par 6 membres du groupe de travail ini+al Août 2014 01/14 02/14 03/14 04/14 05/14 06/14 07/14 08/14 09/14 40 Experts recrutés 1er tour du Delphi Fin du 1er tour envoi du tutoriel et de la liste ini.ale des items aux experts 6 relances (email et téléphoniques) Début du 1er tour Début du 2ème tour Analyse résultats 1er tour envoi d’un rapport personnalisé aux experts Fin du 2ème tour 2ème tour du Delphi 7 relances (email et téléphoniques) Version papier de PIMICheck© Analyse résultats 2ème tour PerspecMves Recrutement des experts Pays d’exercice: Belgique 23%, France 32%, Québec 20%, Suisse 25% Résultats Enquête Delphi Professions : internistes 50%, pharmaciens cliniciens 50% Etablissements CHU 50%, CHG 50% PIM$ check 17 domaines médicaux 58 sous$classes 160 critères PIM$ check Critères: 160 Références: 333 Recommanda=ons: 116 Commentaires : 93 Liens u=les : 29 Domaines médicaux Sous0classes Critères Cardiologie 7 26 Angiologie/Hémostase 2 9 Endocrinologie 3 16 Pneumologie 3 9 Néphrologie 2 7 Gastro0entérologie 5 11 Rheumatologie 3 11 Neurologie 2 5 Psychiatrie 4 6 Douleurs/Antalgie 3 8 InfecMologie 10 23 Ophtalmologie 1 2 AddicMons 5 9 Obesité 1 4 Pharmacologie0Toxicologie 2 8 TransplantaMons 1 2 VaccinaMons 1 4 Alcoolisme Ges+on de la douleur Pathologies psychiatriques Aminosides Opiacés An+dépresseurs Neurolep+ques IPP an+coagulants, héparines An+agrégants plaque=aires, bétabloquants, sta+nes… Ulcères gastriques Insuffisance rénale Diabètes Hypertension Insuffisance cardiaque… Domaines souvent absents des grilles dédiées à la gériatrie, mais fréquents en médecine interne Dont pathologies associées à des PMI en médecine interne Dont classes thérapeuBques associées à des PMI en médecine interne Sous- prescriptions 74 Sur- prescriptions 36 Autres 34 Interactions 16 Perspectives OuBl papier en français ApplicaBon webmobile en français et en anglais Site internet en français et en anglais Etude de validaBon en médecine interne Mise à jour … Etude internaBonale de validaBon Taux de par*cipa*on 97,5% (39/40) 1 er tour 166 items Analyse des résultats 2 ème tour 160 items 6 items supprimés 6 items fusionnés 3 items ajoutés 77 items modifiés Analyse des résultats PIM- check 160 items Nota6on des items selon 2 échelles de Lickert à 5 points 1 2 3 4 5 Ne se prononce pas Pas du tout d’accord Pas d’accord Ni d’accord, ni pas d’accord D’accord Totalement d’accord inuAle Peu uAle Éventuellement uAle UAle Indispensable Règles de valida6on >75% des experts ayant noté 4 ou 5 Règles de valida6on >65% des experts ayant noté 4 ou 5 PCL45 PIMcheck moins conservatrice que les grilles dédiées à la gériatrie conBent d’avantage de critères relaBfs aux traitements manquants START 46% AUTRES 54% PIM/Check START 25% STOPP 75% STOPP/START Versus