Despertador 15

DespertadorelNECESITAMOS UN CECENQUE SÍ CUESTIONE EL “STATUS QUO” n la movilización del lunes 17, Aliaga y su camarilla rechazaron todos y cada uno de los proyectos que llevó el FEM. No sólo eso, sino que atacaron y ridiculizaron a los reclamos estudiantiles.

Sin embargo, el FEM se esfuerza en mostrar conquistas allí donde sólo hubo rechazos y una gestión abierta al diálogo allí donde les denegaron la palabra y cajonearon sus proyectos.

Esta actitud que parece propia de alguien con el síndrome de Estocolmo es la consecuencia del fracaso completo de una concepción política. El FEM no es capaz de relatar el Consejo tal cual fue porque la conclusión natural que de allí se desprende es la necesidad de una crítica y una lucha a fondo contra la gestión de la facultad.

La década kirchnerista en el país y en la decanato ha agravado la situación de la facultad. La falta de insumos de laboratorio, los cortes de luz

recurrentes y la reciente inundación del pabellón 2 son la manifestación más clara de un presupuesto insuficiente. La otra cara de esta asfixia presupuestaria es la proliferación de posgrados pagos, los convenios con empresas, los fondos de La Alumbrera y los cientos de estudiantes que investigan gratis.

Ahora que el agotamiento del “modelo” K plantea un ajuste a la educación y a la ciencia y que la

gestión de Aliaga llega a su fin, al CECEN se le plantea la enorme tarea de defender nuestras carreras y de impulsar la democratización de la universidad. En este marco, el FEM ha confesado que los mal interpretan si piensan que ellos quieren “modificar el status quo”.

Recuperar el Centro de estudiantes para esta perspectiva es la principal tarea que tiene el movimiento estudiantil y la izquierda en exactas.

E

Llamamos a toda la izquierda de exactas, las agrupacionesy los estudiantes que sí quieren modificar el status quo,

a confluir en un Frente de Recuperacion del CECEN.

Por la democratización de la universidad

Más presupuesto para la educación y la ciencia

Contra el ajuste del gobierno K y la oposición tradicional

l ajuste sobre la educación ya se ha empezado a sentir. El presupuesto de la UBA de este año aumentó un 17,9% muy por detrás de la inflación. Para peor, la participación de exactas en el mismo se ha reducido, o sea que se nos impone un ajuste mayor. A esta situación hay que sumar el ajuste en el sistema científico. El verano pasado, nuevamente fueron expulsados del CONICET por el “cuello de botella” 1500 científicos.

Por otro lado, la presidenta ha planteado que quiere el 100% de las carreras acreditadas a la CONEAU y con ese propósito montó una nueva extorsión hacia las universidades: ahora no se le reconocería la validez nacional a los títulos de las carreras no acreditadas. Esta maniobra ya ha tenido un primer impacto a una cuadra de nuestra facultad, en la FADU el decano ha impuesto la acreditación a la CONEAU por un decretazo(!). Cuando le planteamos la problemática a Aliaga, respondió “si ustedes no quisieron acreditar, ¿por qué les interesa ahora que les reconozcan el título?”, colocándose del lado de la extorsión.

En la recta final de su mandato, Aliaga se lanzó a una regimentación mayor de la facultad tratando de dejar una sucesión armoniosa. En esta línea va la fallida prohibición de las fiestas y sobre todo el rechazo rotundo a que se dicte el curso de posgrado “Aspectos sociales...”. Más que nunca se muestran incompatibles los

intereses de una gestión que se ha llenado los bolsillos de la mano del kirchnerismo y los estudiantes que padecemos la asfixia presupuestaria y la privatización.

Una conducción agotadaEl año pasado el FEM retuvo la conducción del Centro en el marco de un derrumbe electoral (del 46% al 33%). El retroceso demostró la parálisis en la que ya se encontraba el CECEN. Los cursos de verano y el comienzo de cuatrimestre mostraron una conducción enfrascada en una pelea estéril con los becarios-trabajadores del CECEN. Parcialmente superada la crisis de los locales, el FEM se jugó a hacer la plancha, el Centro fue a la rastra de los acontecimientos y apenas atinó a contestar a los atropellos de las autoridades. Quien impuso la agenda no fue el CECEN sino la gestión.

El conflicto de los locales consolidó el retroceso electoral en una derrota política. El FEM que siempre había intentado copar los locales con militantes sin ningún debate con los estudiantes se vió obligado a convocar a una asamblea por el rechazo general que provocó esta medida en los cursos de verano. Finalmente fue la intervención estudiantil la que destrabó el conflicto y la que permitió incluso mejorar el seguimiento de los locales por la conducción (se aprobó luego la incorporación de 2 ayudantes de administración por la conducción).

Recuperemos el CECENEl balance de este último año permite ver con claridad el callejón sin salida al que nos conduce la adaptación política y el “posibilismo”. Pero también evidencia la gran predisposición que hay entre los estudiantes de exactas para debatir y organizarse en defensa de nuestra facultad y de nuestras conquistas: movilización de 100 personas al Consejo contra el rechazo al curso de “Aspectos sociales...” y en defensa de las fiestas, asamblea de 200 estudiantes por los locales, votaciones en los cursos de verano, etc.

Este balance plantea el problema de recuperar el CECEN como una tarea primordial. La crisis nacional plantea cada vez más ataques a la educación pública y a la ciencia. Necesitamos un Centro que enfrente el ajuste y que critique la política del gobierno y de las autoridades. Un Centro que canalice las energías transformadoras de los estudiantes en la pelea común por democratizar la universidad, es decir, por expulsar a quienes hacen negocios con el descalabro de la educación pública y por colocar la FCEyN, la UBA y los conocimientos que generamos al servicio de las necesidades de los trabajadores y del desarrollo nacional.

E

Del 2 al 6 de septiembre habrá elec-ciones de Centro de Estudiantes y Consejeros Directivos. El FEM “reac-ciona” ante este hecho y no frente a la ofensiva de las autoridades. Por eso impulsan la movilización como una campaña “suya” y no del CECEN.

El carácter electoralista de la movili-zación ya lo habíamos marcado en un volante previo: “En su volante, luego de una breve digresión sobre “la facultad que soñamos” nos llaman a dejar eso para más tarde y concentrarnos ahora en lo posible: unos cuantos derechos elementales escindidos de toda crítica a la orientación social de la facultad. Apuestan a que las autoridades le aprueben alguno y obtener así un “triun�to” para colocar pomposamente en su plataforma electoral.”

Esta orientación fracasó ya que las autoridades no aprobaron siquiera uno de los puntos. Esto a pesar de que los derechos fueron cuidadosamente seleccionados para no chocar con los límites que impone la as�xia presu-puestaria. En algunos puntos se reba-jaron tanto para dar con reivindica-ciones “aprobables” que terminaron reclamando cosas que ya impulsa la gestión (ej. �lmar las teóricas). Ahora

se ofenden porque el decano los promueve por cuenta propia, pero ¿por qué Aliaga le regalaría la cam-paña electoral a un grupo que no es el suyo?

El FEM no sólo caracteriza como un éxito una movilización donde no conseguimos nada, sino que no le da ninguna continuidad ni plantea una nueva medida para conquistar nuestros derechos denegados.

Frente al bochorno del último conse-jo, en vez de llamar a los estudiantes a construir una alternativa a las camaril-las universitarias o aunque sea a una nueva movilización, llaman “pública-mente a la gestión de la facultad a que recapacite sobre su actitud tomada ayer” y a “seguir adelante de esta manera desde el Consejo, desde los departamentos y desde el CECEN”. Dan por cerrado el capítulo y ahora lo importante: las elecciones.

Esta separación entre la “facultad que soñamos” y los “pequeños triunfos” �nalmente sirve para liquidar la lucha y la organización de los estudiantes mediante victorias inexistentes. Proponemos superar esta dicotomía mediante la crítica sistemática a la

facultad y la lucha por cada una de nuestras reivindica-ciones como parte de un programa de transfor-mación integral: por más presupuesto, �nancia-miento único estatal y la democratización de la universidad.

EL FEM “REACCIONÓ”ANTE LA INMINENCIADE LAS ELECCIONES En la sesión del consejo directivo, desde la minoría de estudiantes y

de graduados se impulsó un proyecto para que el consejo directivo se pronuncie por un aumento de emergencia del presupuesto universitario. La gestión, luego de defender los “logros” de la “década ganada”, contrapuso un proyecto donde no se menciona ninguna falencia en el presupuesto y se limita a pedir un informe a la secretaría de hacienda de la UBA sobre su distribución. De yapa, las autoridades colaron un artículo en apoyo al programa del CUCEN (organismo acreditador a la CONEAU) para la distribución de presupuesto en la facultades de ciencia.

Los consejeros del FEM, luego de reconocer una mejora en el presu-puesto universitario, plantearon que estaría dispuesto a votar el proyecto de la gestión si le sacaban el artículo del CUCEN. El proyec-

to se pasó a comisión para que el FEM y el decano lo “discutan”. Sin embargo, nos encontramos con que según el balance que hace el FEM del consejo, el problema tampoco era la relación del programa del CUCEN con la CONEAU, sino “que no fue discutido en ningún ámbito de la facultad”.

EL PR

ESU

PU

ESTO

,EL CU

CEN

Y LA

DÉCA

DA GA

NA

DAPA

RA

LA TR

IBU

NA

El FEM le ha dedicado todo un párrafo de su balance a criticar a la agrupación o�cialista de graduados SUMATORIA por no haber abierto la boca en el consejo. Recientemente, sin embargo, el FEM ha presentado públicamente una agrupación de graduados de la facultad. En su declaración, no mencionan ni una sola vez a la o�cialista SUMATORIA, mien-tras que por otro lado, dedican todo su análisis a criticar a la minoría de graduados que integra una agrupación hermana de EnAcción.

Nos preguntamos entonces, ¿por qué el FEM no se anima a hacerle las mismas críticas a SUMATORIA que le hace en su declaración de estudiantes, en graduados? ¿Será que en graduados la gestión no es tan mala? En su concepción opor-tunista de la política, criticar a SUMATORIA desde su agrupación estudiantil es gratis, pero hacerlo desde gradua-dos -razonan- podría restarles votos.

"Muy a nuestro pesar, ahí nos encontramos con un clima hostil, donde la iniciativa de los estudiantes era más interpretada como algo que podía modi�car el status quo, que como una propuesta positiva que atacaba necesidades concretas". - Balance del FEM del 17/6 (http://goo.gl/KUrr7)

No hay posibilidades de atacar las necesidades concretas de los estudiantes, docentes y no-do-centes sin modi�car el status quo de una facultad sin presupuesto y con una estructura profunda-mente antidemocrática.

Un Centro de Estudiantes que no quiere modi�car el status quo no sirve para nada. En el mejor de los casos será un club de amigos ajeno a la crisis edu-cativa y al ajuste que sufre la universidad y la cien-cia y en el peor, un bloqueo para que los estudi-antes se organicen contra estos �agelos. Nuestro CECEN hoy se encuentra en algún punto interme-dio de estas dos variantes.U

NA

CO

RR

IEN

TECO

NS

ERV

AD

OR

A

DE

LOS

CO

MED

OR

ESA

LO

S D

EREC

HO

SES

TUD

IAN

TILE

S

Convocar una movilización al Consejo con el objetivo de hacer un acto electoral no es algo novedoso en la política del FEM, el año pasado la movilización por los comedores cumplió este rol. Ya en esa oportunidad, el FEM abandonó toda crítica a las autoridades y el negocio de las conce-siones privadas para festejar como un triunfo estudiantil un proyecto que rati�có a las concesiones. Las supuestas mejorías que se iban a implementar todavía no las hemos visto (de hecho, el menú se achicó y los precios aumen-taron).

La diferencia consiste en que en torno al problema de los comedores, el CECEN se jugó a generar un movimiento (aunque sea en una primer momento) y una cantidad de estudiantes se involucraron. En cambio ahora, el FEM saca de la galera una serie de reivindicaciones que jamás sometieron a discusión al conjunto de los estudiantes, al punto que hubo una asamblea 2 semanas antes de la movilización donde ni siquiera las plantearon. Es decir, no tienen ninguna voluntad de generar un movimiento real de estudiantes sino solamente un “golpe de efecto” de cara a las elecciones.

/enaccion.fcen [email protected] enaccion-fcen.com.ar

[email protected]

Frente a la situación que desarrollamos en este boletín, acá te mostramos cómo desenvolvimos nuestras posiciones y propuestas, en la tarea de organizar un movimiento estudiantil independiente del gobierno y la gestión de la facultad

[EnAccion] como parte de la UJS-Partido Obrero co-preside la Federación Universitaria de Buenos Aires. Continuamente impulsamos las campañas de la Fuba en la facultad y llevamos los problemas de la facultad a las instancias de la Federación. Luego del último congreso, por iniciativa de nuestra agrupación se creó la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Fuba. Desde este lugar nos comprometemos a luchar junto con los investigadores y trabajadores de la ciencia contra el ajuste K y por desarrollar una ciencia al servicio de las necesidades de los trabajadores y el pueblo.

Asumimos la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Fuba

La prohibición que hizo el decano Alaiga de

realizar �estas o cualquier otra actividad,

académica política o recreativa después de las

23hs es un ataque a la organización de los estudi-

antes.

La prohibición se hace sin argumentos, dado

que las personas que cayeron al pantano (las

cuales fueron el principal argumento) no

provenían de la �esta, sino de un partido en

River. El Decano insiste con la prohibición luego

de que esto fuera debidamente clari�cado por

los organizadores.Las �estas en la facultad no cumplen un rol mera-

mente lúdico. Por el contrario, son un valioso

recurso que los estudiantes usan para fortalecer y

desarrollar sus organizaciones. Estudiantes de

física que quieren viajar al Congreso de la AFA,

estudiantes de geología que necesitan pagarse

viajes de campo, estudiantes de las diferentes

carreras que se organizan para participar de

congresos y encuentros, proyectos de extensión

como el Taller de Aguas, además de las diversas

agrupaciones políticas de la facultad, utilizan las

�estas como una herramienta para �nanciar

sus actividades. En su último mail, el Decano toma nota de este

punto, pero se escapa por la tangente: “se intro-

duce el aspecto económico, y esto implica nece-

sariamente la venta de alcohol.” Evita pronunci-

arse sobre el problema real que es que la facul-

tad no se hace cargo del �nanciamiento de

estas actividades, incluso cuando se trata de �nes

académicos (viajes de estudio, participación en

congresos, etc). Un grupo de estudiantes de

atmósferas ha llegado a realizar una �esta para

equipar un laboratorio de la facultad (!).De todas formas, el problema no son sólo las

�estas. Aliaga ha ido más lejos aún y limita la

posibilidad de realizar cualquier actividad

después de las 23hs. Recientemente, estudi-

antes de matemática y computación organizaron

un debate para discutir una reforma de su plan

de estudios. El debate, plani�cado para las 21

debió adelantarse por las restricciones del

decano limitando la posibilidad de que parti-

cipen muchos estudiantes de computación que

en general cursan hasta las 22. Esto muestra un

intento de regimentar el uso de los espacios de la

facultad, y de manera más general un ataque a la

organización estudiantil. La facultad no es del Decano, sino del conjunto

de los estudiantes, docentes y no docentes que le

damos vida. Los estudiantes que nos organiza-

mos para defender la educación pública, para

enfrentar la privatización, para realizar

proyectos de extensión o para viajar a

congresos, no somos “inmaduros” ni “irre-

sponsables”. Defendemos la posibilidad de que

los estudiantes utilicemos responsablemente las

instalaciones de la facultad para realizar reunio-

nes, charlas, debates o �estas que jamás han

atentado contra el desarrollo de las actividades

corrientes de la facultad. Vayamos al Consejo a exigir que se le

permita a los estudiantes realizar actividades políticas, académicas o

recreativas fuera del horario de cursada.

Defendamos la organización y las actividades de los estudiantes

Lunes 20 de mayoTODOS ALCONSEJODIRECTIVO

TODOS ALCONSEJODIRECTIVO

La composición que tiene hoy en día el CD es suma-mente antidemocrática.

En primer lugar, los estudiantes tenemos una represen-tación hiper-minoritaria siendo el claustro más grande de la facultad. En segunda instancia, la mayoría de los docentes (JTPs, ayudantes de 1ra y 2da) no tienen una representación propia, ya que en el claustro de profesores solo están habilitados a votar los profesores titulares y adjuntos, esto hace que la mayoría de los docentes voten en el claustro de graduados, produciendo una represent-ación deformada. A esto se suma que los trabajadores no docentes (limpieza, seguridad, bedelía, etc.) carecen de toda representación en el CD, a pesar de ser una pata fundamental del funcionamiento de la facultad.

Como además el decano debe ser un profesor, todo esto lleva a que el claustro de profesores (235 según la última elección) tenga la mayoría absoluta del consejo, es decir, hay 200 tipos que deciden el futuro de la facultad sin

importar la opinión de la mayoría de los docentes, estudiantes y no docen-tes.

Este año se deben renovar las autoridades de la facultad y de la UBA. El rector Hallú que esta culminando su segundo mandato se ha lanzado por la re-re-elección (algo que prohíben los estatutos). Nuestro decano Aliaga se encuentra en la misma situación ¿irá también por la re-re? Contra los intentos de las autori-dades de eternizarse en el poder, defendemos la democra-tización de los órganos de co-gobierno y la revocabilidad de todos los cargos

Mayor representación estudiantil

Claustro único docente

Voz y voto para los no docentes

ingresantes 2013

Hace 4 años la facultad acepta los fondos provenientes de la minera La Alumbrera. La alumbrera es un emprendimiento megaminero a cielo abierto desarrollado por una alianza de multinacionales asociadas al Estado catamar-

queño.

La lucha de los pueblos cordil-leranos ha puesto de mani-

fiesto el carácter hiper contaminante de la mega-minería a cielo abierto. Sin embargo, la UBA y la FCEyN no denuncian

esta actividad y hasta la defienden. Es porque las mineras compraron a las autoridades con los miseros fondos que entregan todos los años.

En apoyo a los pueblos afectados por la contaminación minera, pero también en defensa del desarrollo científico y de que este cumpla un rol crítico y transformador, plantea-mos:

Abajo la megaminería a cielo abierto

NO a los fondos de La Alumbrera

Financiamiento único estatal

No a los fondos a La Alumbrera

El objetivo de este suplemento es informar algunos de los problemas que atraviesan a nuestras carreras y nuestra facultad (la cara de la moneda que no te muestran en la charla de ingresantes), para contribuir así a su solución. Estamos convencidos que para defender nuestra facultad y para transformarla tenemos que organizarnos contra cada atropello y por cada derecho. Por eso este suplemento también es una invitación para que te acerques a discutir estos temas.

Suplementoingresantes 2013ingresantes 2013

Composiciondel consejo directivo

La Universidad Pública hace años padece de una asfixia presupuestaria brutal. El presupuesto 2013 ratifica este presupuesto de miseria con un aumento del 17,9% (muy por debajo de la inflación). Esto es algo relativamente sabido y muy fácil de apreciar si uno recorre las distintas facultades de la UBA. Lo que no es tan sabido es que sobre esta asfixia se han montado una cantidad gigantesca de convenios y negociados que corrompen a la universidad.

La cuestión es que frente a la miseria presupuestaria, las camarillas que gobiernan la universidad recurren (en lugar de reclamar más plata al Estado) al financiamiento privado y la generación de recursos propios. Esto lleva a que hoy en la UBA haya más de 5000 convenios con empresas privadas y proliferen los posgrados y cursos arancelados. Esto lleva por un lado a arancelar contenidos que antes eran gratuitos y peor aún, a colocar el conjunto

de los recursos materiales, humanos y científicos de la universidad al servicio del lucro privado.

La pieza clave de este proceso es la CONEAU. Organ-ismo creado por Menem en 1995 e impulsado durante los últimos 10 años por los gobiernos K. Una vez que las carreras se acreditan ante CONEAU, es esta la que pasa a decidir sobre los planes de estudios y los diversos aspectos de la facultad. Se viola la autonomía universitaria con el objetivo de alinear las carreras con las necesidades del mercado.

En el año 2010, luego de una gran movilización estudi-antil y docente, logramos que las carreras de grado de exactas no se acrediten ante la CONEAU. Fue un triunfo histórico que tenemos que defender. De todas formas, no tener a la CONEAU “adentro” no basta para declarar que nuestra facultad sí es “pública y gratuita”. Como van a ver en este boletín, la gestión de nuestra facultad y el gobierno siguen impulsando una línea privatizadora

La UBA ¿pública y gratuita?

¡DEMOCRATIZACION YA!

La gestión de exactas hace gala de no tener docentes ad honorem. Sin embargo, en los laboratorios que funcionan en la facultad se pueden contar de a cientos los estudiantes –e incluso graduados- que traba-jan sin cobrar un sueldo.

La carrera de Biología lo padece en su máxima expresión, dado que para acceder a la beca, práctica-mente es condición necesaria haber estado un par de años traba-jando gratis en algún laboratorio.

¿En exactasno hay

ad honorem? Hoy en día, la facultad brinda una cantidad de becas de apuntes, comedor y viáticos muy inferior a la necesaria, tanto en calidad como en cantidad (entre 120 y 130 por rubro). A su vez, otorga becas de ayuda económica, con un monto muy menor al necesario (recientemente aumento de 1300 a 1600), al que sólo es posible acceder casi presentando un certificado de pobre.

Entendemos que la facultad debe velar por garantizar la permanencia en la educación; para esto, es condición necesaria que se den becas a todo el que la necesite, y no con cupos. Por otro lado, el monto de las mismas debe ser suficiente como para cubrir todos los gastos asociados a la cursada.

Másy mejores becas

INVESTIGARES TRABAJAR

Secretaria deCiencia y

Tecnología