-
Deliberazione n. S "J.
Fase. 3789/2014
del -A 5
Oggetto: l,avori di ri~tnltturaz]()!1edel compless( l st()rico
"1.con Ratti~ta ,\I\wni" con dt'stlllazi()[1ealoc:1lipt:r
l'Un\'etsitStazione appaltante: Comutlt"di RiminiEsponente: per.
lnd. Ciorgio BenvenutiImporto I.avori 01 b"a.: t: 6.2YB.Y79,13
Il Consiglio dell'Autorit Nazionale Anticorruzione
nell'adunanza dci 15 luglio 2015;
\'islU l'articolo 19,comma 2, dci decreto legge 2..1 giugno
2()1~,n. 90, con\"(~rtito.con moditicazion,dalla leggt' 11 agosto
201-4, n. 11-4, st."Condocui i compiti c le funzioni syolti daJr
\utorit di vigibnzasui contralti pubhlici di Iavun, scrvizi e
furniture sono trasfenti atl'.\utorit nazionale
anticomlzionc;\'isto il decreto legislativo 12 aprilc 2006, n. 163
e ~llccessiH'mot!ificazioni;\"ista la rd:lzione alle
c(llltrodeduzioni detl',\rea Vigilanza, Uftcio
VigilanzaLav(Jr1.
Premessel': perWll11toa l]ut'st'Autorit in dala 11.12.201",
prot. n. I~02JI, un CSPO~IOda part(' del peritoindUstrialeGiorgio
Benvcnuti, con i1LJualeha sq..,'llalalOcriticit in merito allc
richiestc del bando di garain Oggl"ttocvidcnziando, in particolare,
la richiesta di progeuazionc c~ccutivaper gli cvemuali "lavori
dircalizzazionc dell'arca cortilizia cstcm:l 2,8", sdluppara a
livdlo preliminarc nd progetto po~to a ba~t'digara, nonch per lc
mglione proposte, da ('seguire c da far pervmire in un periodo
ritelluto pococOllgnlo,Dall'analisi Jdl'inlt'ra documentazionc
~(lrta~,.jullta. in nsposta all'apertura ili i~truHoria (Fasc"
37H?-21)1", proL 117MI del -4.2.2(15), sono elllersc criticit
notificate alla S..\. attraycrso l'invio tlt,Ul'Comunicazione
Risultanzt. Tstnlttorie (ProL 52()~-1 Jel 2HA,20IS).In ~eguito
all'illyio delle CRI ~opraggiullta la nota ili controdeduzioni del
Comunc ili Rimini SLlitl'cOII~idcrazionjespostt~.(ProLW687 del
15.5.2015).
Considerato in fattoNell'OTtobre201~ il Comunc di Rimini ha
di~ro~to di indire una proceduta apt"rta con il criterio
tliaggiudicazione dell'offt.,rta t'conomicallH."ntcpi vantaggiosa,
ai sensi dell'art. HJ co. 1 dci dJgs.l63/20()(," il cui termine di
presl'mazione delle offerte ~cadc\"ain data 7 gmnaio 2015,Nl"!
bando Ji gara stato specificato che il Contralto ha per oggctto
l'e~cCllzionc dl' la\"on dinstrullurazi(lflc dci t:llmplcss()
st()rico l,t'Oli Batli~ta ,\Ibcni c(11ldt'stlllazlOlll' Illcali per
1\lIli\'ersif, _parte 2.6 e 2,7, CoctCnlcmcnte con il progetto
eseculi\'o posto a hase di gara e con Ic propost('migliorau\"c
formul:tte dall'appaltatore in ~('de d gara. Costinli~ce
ultcri()f(' oggctto dci contrattoi"t'\'cntu:llt. esecllzione lki
la\-ori di re:llizzaziollc ddl'nrca corIilizia cstt'ma 2.H, cos
come prog('ttati
- dall'appaltatore in ~ede di gara. L'importo comple~sh'o dei
bnlri stim:llo in C 6.2l)H.l)7l),13. di Cln (5.IlO.-I1 ,lJ7 pcr
!:wllri a co'l)(), [-1-18.5 l (),S7 per lavori a mj~ura c
-
Il T_\ R P'T l'E,,,,Ii, Ronugn,_ ,"';0"'- 1";""_ con S,-n!l'n"
n_ ~07 cld 25_5_21115001' h, molio ;IflCorso 111YU:lnln il giudice
ha ritenuto che k c('I\sure di Illerito alle valutazioni opcratc
dallaCOtllllUSS10llC non pOll'SSCfo essere sindacate, se non nei
limiti di Ull sillJac:lto cstrinsl'co alla
discrczi()n:llit~ tecnica, che nd caso d specie nun \"t,dc
l'l'murI.'; ha, inoltre. rik'\':llo conw In ;;(l'SSO
bando abl)\;). pn.'Tistn espressamente ofterte in \"ariante
ri;;perto al progetto pmto a base di gara.
Infine ha pOSIO in eVidenza che, pur ilirnclZando il punteggio
:Hlribulto :lll':\ggiudic:llario. in merito alla
soluzione cortilizia esterna, il ricorrente Ilon diventerebbe
:lggiuJicatario sostenendo cus ]'inintlucn'l.a
dd pUl\teggiu d:lto :Illa "solUZIOne progcttualc arca cortilin\
esterna",li T.\R. tllttaVl:l, non l' elHuto nd ml'ritu della
Correltl'ZZa ddla procedura svolta in relazione alleprevisioni dd
bando di gara, ma si espresso sulla corrl'!ta applicazionl' di
I.jm:ste in sede di valutaziolll'delle offerte.
Ritenuto in dirittoIl RP, udla IlOla di riscontro ha dichiarato,
circa la scdta di porre il base di brara il progetto
preliminareddl"area cortilizia, d1t' poich ai concorrenti stata
nchiesta un'offerta tecnica con propostemigliofalvc sia della parte
architctlonica sia dcii a partl' impiantistica (ki due nlilicl con
mteressametl!o
di alcUn(' parti dell'arca esterna, si i: colta l'occasione per
richiedere ai concorrl'llti di formulare ancheulla propost:t
rdati":t :tll';lrea curtilizia aflinch essa:
svolgesse una funzione utile al polo universitario l' di
connettivo tra i due editici;
al tempo si integrasse con soluzioni architettoniche che ciascun
concorrente poteva proporre.
,\ tal tinI.' si posto a base di gara il progetto prelimin:lre
dell'arca cortili:!.ia, cOllSl'ntendo in tal modo
ull'ampia possibilit di espressione creativa da parte dei
concorrenti.,\llo stesso modo, considerando che un'arca cortilizia
non presenta particolari complessita dal pUnlO divista tecmco n
tecllOlogico e che non vi la necessit di richiedere particolari
pareri, si i: ritenuto che iCOllcnrn'lIti potessero
age\'oltlll'tlIe formulare la propria proposta in fonna di progetto
esecutivo,
D;;lla deTermina a contrarre n. 1633 del 20.10.201-1- l'merso,
invecl" che l'e\"lo'nfualc esecuzioni,' dcibvuri Ji realizzazione
dell'arca cortilizla subordinata all'assenso JdITniversit:i;
inoltre nel diSCiplinaredi gara i.. sp,'cificato che trattasi di
arl":1 sottoposta a "l1lcnlo, per cui il proge[fo dovr actlliisire
lanecessaria autorizzazione da parte ddla competente
Soprintendenza,Dall'esame Jdla documentazione posta a base di gara
emerso, inoltre, che l'esl'cllziolle dci lavori direalizzazione
dell'area cortilizia estero:! .2.H, come progellati
dall'appaltatore, costituisce un eventuale
ulteriore og,~etlo del contratto; non sembra, pertanto, esservi
alcuna certezza drca la loro esecuzione
(cfr. bando di gara - punto Il.l.S),;-";d bando e nel
disciplinare di gara l'importo complessi,'o dei lavori Indicato
lI-: (1..29H.979,13) noncumpr,'nde l'importo dci lavori dell'area
conilizia, n l'inlt'nziollc di acquisire il progello a fronte di
un
cnrrispl'nivo P:l.fl a ( 15.000,UO.I.a ~lllaliticaziot1e delle
impresl' per la pan,'cipazione (punto .f del disciplinar,') l'
nehu:sta Sl'llza alcunrifl'fillll'lll11 ai lavori dell'area
cortilizia; come pure paramctrata al solo importo
-
:\'ono,;tante l'esecuzione dei lanlri dell'area cortilizia sia
indicara (llIaradi ~ob esecuzione in cui la progl,tt:lziune
l'~ecttli\':lnOll co~titlli~ceprestaziolle
comraHuale;attribuziolll' alla ~oluzione propo~ta. ncll'ambito
della valutazione tie1roff('na, di un Pl'SOtale daincidt.:lltt:
fortemcnte ai tini ddl'aggiuJicazione, ~ebb('ne le 0rl're
potrebbero non essere(,H'guite,
:--Jdll~procedure di g:lra onere includibilc della
stazIOneappaltante curare con particobre
att('tlZlOlWbprl'llispo~izlolle dd progetto e della lex .r/'ealis
di gara, propno per ('vit:lreclw, ~Ia111fase di g:lra, sia
nelproSlCgUOcontralfuale (per l'esigl'nn della richiesta di
atttonzzazioni, llualc nel caso spl'cilco da p:lrtedi una
soprinteudenza), l'mergano delk' disparit concorrenziali dettate
dalla scarsa portata ddla legge digara implicante scelte
prngl'ttuali da partl' dci concorrenti s('nsibilmente differenti e
linanchecontrast:lllti con i desidl'fata delb P.A,Pertanto si
ritiene chc, nclla gara in oggetto, \; si:l stata una
llldividu:lZtonedelb procedura da espk,tarcnon Coerl'tlte con le
esigenn' di cui sopra, Rile\'ato che dalla determina :l contrarre
n. 1633 del~O.IU.20l-t il Responsabile del Proct'dimento ha
\.alutato che l'appaltI) nlltl PUl) ('~s('resllddi\'i~,) inloTtiper
morivi di economicit produttiva ed orgallizz:lti\.a del
c:lllliereJo>,O\T tale constatazione po~saritenersi estensibik
anche alle opere ddl':Irea cortilizia Itlterna, la proceduf:1
corrt'Ua n\"febbe dm'UfOporre a baSt' di gara un progetto d
li\'ello esecutivo, complelo in mlr(' le ~lIepani e d'Haro del
prescritltp:lreri l'autorizzazioni. In alternativa le
()pl'n~dell'art'a cortilizia a\"feblwro dovuto, pi
ClJl~rl'tltnm'nte,l'SR'fe ;Jggetto di separata
procedura.l':ssl"tltio,1tlOltre,stata espletata lIna procedura
eLJuipan1bileall'appalto integrato ai sl'nsi dcll'art. 53,comma 2,
lelt. c) del d.1gs, 163/2006 (Ira l'altro c1uedmJo ili presentare
il progetto esecutivo l' nOllddniti\"l), i.: mancata, nel bando di
g:lra, la richiesta di adeguati rl'(lui~iti dci progetlista
~pl'ctticatatuttavia nd ilisciplinare,1,'.\utorit. con Parerl' ili
Precontetlzio~(J n,55 dci lC)3.20H, ha ricordato che il comm:l 3
dell'art, s.,dci d,lg~, 103/2000 dispone cht' ((luandoil contratto
ha per oggetto :\l1chl'la progettazioll(', ai scn~i delr:Olluna 2,
gli operatori l'clll1omici devono possedere i
1'("(p.lisitiprescritti pl'r i progeuisti, ovveroan'alcrsi di
progcttisti (Iualificati,da indicare nell'offcrta, o partecipare in
mggmppamcl1to con soggettillualilicati per la progelfaziolle; ne
deriva la necessaria prcst'ntazione ddl:l dichiarazlOnc
atlestallll' Ilposst'sso dci rC(luistliili carattere generale di
cui all'art. .,H dd codice dei contratti pubblici ;1carico Jjtutti
i prngl,ttisti incaricati della progettazione esecllti\'a, anche di
lluel1i facenti parte di un appositoraggruppamento t('mpor:lneo di
profeSSionisti.Illlinl" in tlll'rito ai 1t'nnini pl'r la
preSt'ntazionc lidl'offerta - Hl re1aziont'al fatto che nella gara
i.: statacontl'mpl:lta la redaZione, anchl. St'per una p
-
da Ull !in'llo preliminare - in una illtCprcl:tziolle
tt'slrllt\";l ddla norme, pur applicando le riduzionedell'art. 7H.
co, H l' (), dd d.lgs. l(i.1/200(), la stazione applatanlC
;IHl'blx' dovuto stabillre come Icnllllleultimo di preselltazione
ddlc offertl' 6X giorni a frolltl~ del 51 prcvisti.In ()~11caso, SI
rilll'l1Cche la pron'liura, sovrapPollclldosi con le fl'st\'jr
nataliZie. avrebbe potutot'SSt'H'oppotlunanwl1tl' prorogata In
sq.,>tlitoalh richieste di llumerosi operatori, cOllle
rilt'\'abik dalle1".\(1, in 1l1lldoda f:l.Yorircla massima
partccipaziDlw.(..!lIanto alla rcak b;cClIzionc dci 1:1\'ori
dell'an',l cortilizia si prende :1tI0 delLt disponibilit L!(:lla
S..\.all'affidamento COliprocl'dura di gara scp:mlta. tuttada sia
Il' controdeduzioni fornite che la SCl1(CIlZadel T.\R Emilia
Romagna, (Iuali riportate nel precedente "considerato in fallO",
non appaiono tali da~uperare le osser\':lzioni sul bando d gam in
oggctto.
Tutto cii>nlllsider:l{Oe ritenuto
DELIBERAdi non ritenere corretta la procedura di gara, stant('
i'ins('tlInenro, nell':lmbito di un appalto di solal'Sl'('uzione,
della progettazionc di altre opcrc, non riconducibile ad :llclln:\
dellf"iputl'si di cuiall'art. 5.1, comm:l 2, del .lgs. 16.1/2006;di
non ritenen' CDcrenle con le tinalit dell'appalto la possibilita
che, nella gara per la solaesecuzione, l':lggiudicaziolle sia
condizionata d,llla progl't1azionc di ap('re di cui non
certal'esecuzione, stante anche il peso rilevantt' attribuito a
tale progettazione, in contr:lsto con l'art.83, cu.I dci d.lgs.
163/2006, che stabilisce che I cntcri di valutazione dell'offerta
siano pertint'ntialla natura, all'oggetto c aUecaratteristiche del
contratto;di rilC\'are la carenza od b:lodo d richiesta di
adt'guari rl'lluisit del progcllista, in contrasto conl'art.
5.1,co. 3 dd Codice dei contratti;di C\'idcl1zi:lrc l:t possibile
limitazione aUa partecipazione, cons('gumtt' al1:1nchcsta
ddlaprogt'ttazionc e :li tl'rmlni ristretti assegnati per la
prcsentazionc delle offerte,di in"iart' la presente deliberazione
alla stazione appaltal1t(' ndle pt'rsolle dci ~indaco e dd
IU'P.lHlllChall'esp{ltIcnte;la pubblicazione della presente
Delibera f;ul sito del Comune al fin(' di af;sicurare la
dmutatrasparenza .
.-/ ~ ..s1MmlIL CONSIGLIOSi dichi~a che la presente copia.
composta din ~:E) Jo~li cf~~l$!&inale,Romall,,, ..,, ...2-:J
..\?f::".\ .. ~............ ~.--
ILSEG~~~r h',lo
5
-
000000010000000200000003000000040000000500000006