ediciones limitadas catalán la ca·
ediciones limitadas catalán
la caro·
DEFENSA CARO-KAN N
III
COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS
DR. M. EUWE
CAMPEON 11EL MUNDO 1935-37
DEFENSA CARO-KANN
•
e EDICIONES LIMITADAS CATALAN
CONDE BORRELL 1 00- 08015 BARCELONA
TELEFONO: (93) 254 9940
Traducción del alemán CESAR UT R ILLA CARRASCO
© By G. B. van Goor Zonen's U.M.N.V S -G RAVENHAGE
© Para la edición castellana EDICIONES LIMITADAS CATALA N
Conde Borrell, 100 T el. 254 99 40 Barcelona - 1 5
Primera edición: 1966 Sedunda edición revisada y puesta al día: 1974
R ESER V A DOS T ODOS LOS DERECHOS Este libro no puede ser reproducido, en todo ni en parte, sin permiso.
SELEGRAM
IMPRESO EN ESPAÑA-PRINTED IN SPAI N
Depósito legal B-19.164-197 4 IS B N 84-85.103-00-9
Pallars, 94 - 96 Tel. 309 34 08 Barcelona-5
DOS PALABRAS PRELIMINARES
Si las blancas inician la partida con la jugada J. P4R y las negras, sintiéndose incómodas con la presencia del peón en el centro del tablero, se disponen a emprender la contraofensiva desde el primer mo· mento pueden elegir entre las líneas siguientes:
J. P4R, P4D. Defensa Escandinava. l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D. Defensa Francesa. J. P4R, C3AR. Defensa Alekhine. l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D. Defensa Caro-Kann.
En este volumen sólo nos ocuparemos de la última defensa.
La jugada l . ... , P3AD, de. apariencia tímida, no es tan inocente como pudiera creerse y si las blancas no toman inmediatas precauciones se exponen a sorpresas desagradables. Veamos la partida fugada e11 Oslo el aí1o 1952 entre Espeli (blancas) )' Andersen (negras):
l. P4R, P3AD; 2. P4AD, P4D; 3. PAxP, PxP; 4. A5C+, A2D; 5. D4T, PxP; 6. AXA+, CXA; 7. DxPR, C4A; 8. D4AD, C6D+; 9. R2R, T1A; 10. DxC, DxD+; 11. RXD, TXA; 12. R2R, P3CR! y las blancas abandonan (si 13. P4D, A2C; 14. R2D, A3T + ). Una linda miniatura que es ww advertencia contra el juego despreocupado de las blancas.
La Defensa Caro-Kann no despertó muchas simpatías entre los ajedrecistas de principio del siglo XX y por aquellos años yacía casi en total olvido. Se practicaba pocas veces y era más bien una curiosidad de gabinete que un arma para combatir en los torneos. Pillsbury, Marshall y Janowsky, entre otros contemporáneos, no la emplearon jamás y en el_gran torneo de San Petersburgo J914 se jugó una sola vez (Lasker versus Nimzowitsch).
El Handhbuch de Bilguer (B. a edición 1922) Le dedica escasamente dos páginas y nueve variantes, entre ellas l. P4R, P3AD; 2. P4AD así comenzó la partida Tarrasch-Teichmann, Monte Cario J903, probando de paso que la segunda jugada de las blancas no es tan moderna como parece.
Fue hacia el año 1920 cuando empezaron a prestarle atención Nimzowitsch, Capablanca, Flohr y otros grandes maestros, sacándola del olvido e introduciéndola en la práctica de los torneos, muchas veces con éxito resonante. Recientes son las partidas jugadas por Botvinnik con esta apertura en sus. encuentros contra Smyslov y Tal para disputar la corona mundial del ajedrez, y por Petrosian contra Spassky en 1966.
Veamos, ahora, la opinión de algunas autoridades:
STEINITZ le dedica muy poca atención en sus comentarios, designándola con el nombre de Defensa Irregular, lo que no es muy halagüeño para su descubridor. Después de l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. P5R encontramos este lacónico comentario·: «3. C3AD es mucho mejor (A. C. Vázquez-Blackburne, encuentro 1891}, opinión que comparten Lasker y Keres como después veremos.
TARRASCH J. P4R, P3AD dice así: «Esta jugada es ciertamente i11correcta en teoría, pues no contribuye al desarrollo de las piezas; pero en la práctica ha dado un resultado excelente como demuestra la experiencia de los últimos años (Tarrasch escribía esto en 1922}, pues plantea a las blancas el enorme problema de hacer valer su más mínima ventaja posicional y al tratar de resolverlo es muy fácil incurrir en errores graves».
LASKER opina también con Steinitz que después de J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D, la continuación más fuerte de las blancas es 3. C3AD y continúa así: «3 . ... , PxP; 4. CxP, C3A; 5 CxC+ (las blancas no pueden permitirse ninguna pérdida de tiempo, pues si 5. C3C las negras pueden jugar enseguida P4R con rápido desarrollo}, 5 .... , PR X C. Las blancas tienen la ventaja en el flanco de dama, compensado con el buen desarrollo y (a superioridad de los peones de las negras en el lado de Rey».
ALEKHINE J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP; 4. CxP, C3A; 5. C3C, P4R. Así jugó Capablanca contra mí en el torneo de Nueva York 1927. Las negras sólo pueden aspirar a la igualdad con esta apertura y esto al precio de grandes esfuerzos.
KERES, después de las jugadas J. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. PX P opina asi:
«Este cambio m.e parece muy conveniente cuando es preciso jugar para ganar la partida, pues por lo general conduce a un reñido medio fuego sin que sean de temer inmediatos cambios de piezas. Y más ade-
lante: l. P4R, P3AD; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP; 4. CxP, A4A, es uno de los planteas más sólidos de la Defensa Caro-Kann, adoptado por Botvinnik y Petrosian en sus encuentros para el Campeonato del Mun· do. La práctica demuestra que las blancas no pueden conseguir ahora ninguna ventaja importante, aunque obtienen un desarrollo más libre en la mayoría de los casos."
Veamos finalmente la opinión de BOTVINNJK, tan partidario de em· plear esta defensa en las más críticas circunstancias. Comentando la primera partida de su encuentro con Flohr, jugado en 1933, dice: «/. P4R, P3AD; 2. P4D (otro plan muy prometedor es 2. P4AD recomendado por L. Steiner), 2 . . . . , P4D; 3. P x P (hace años las blancas continuabán habitualmente con 3. C3AD, PxP; 4. CxP y la partida procedía pacíficamente hacia el empate) La variante 3. PXP, PXP; 4. A3D, CR3A; 5. P3AD, ASC, da una ligera ventaja a las negras. En cuanto a la variante Panov se hizo un arma muy temible en las manos de Alekhine y solamente hacia el año 1934 empezaron a encontrarse rfefe11sas adecuadas para las negras"·
Y dejemos la palabra al maestro Euwe quien con su indiscutible autoridad nos dará un curso completo sobre la Defensa Caro-Kann en las páginas siguientes.
CESAR VTRILLA CARRASCO
COMO DEBEN ESTUDIARSE LOS
VOLUMENES DE LA ·SERIE EUWE•
El método adoptado en la notación de las diferentes variantes de
las aperturas de la ccSerie Euwe» difiere del que se adopta general
mente en las revistas alem.anas. Por eso es conveniente que el lector
del presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a
continuación, antes de seguir adelante:
En primer lugar figura la línea de juego principal. Las variantes
que se derivan de ella se disponen aparte, en sucesivos capítulos orde
nados detrás hacia adelante, es decir: la primera variante o desviación
que se estudia es la más reciente, la tratada en último lugar la más
a11Ligua.
Conviene considerar tambié12 las siguientes particularidades de la
tzotació11 (caracteres más gruesos o más finos em.pleados en el texto},
con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos
capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas,
para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres débiles.
La primera jugada después de la desviación aparece en. caracte
res gruesos, las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -in
tercaladas e11 medio- e11 caracteres débiles, cada 11ueva separación
otra vez con caracteres gruesos para la primera jugada, las restantes
débiles.
Por consi�lficnte, nula juJ!.ada c'll caracteres J!.t"Mesos signif;card: aquí empieza u11a 11ueva variante.
LA DEFENSA CARO-KANN
Esta apertura se debe al maestro vienés M. Kann y la recomendó después ( 1886) H. Caro de Berlín, resultando de la reunión de ambos nombres la denominación de Defensa Caro-Kann con que se la conoce.
Por espacio de muchos decenios esta defensa se empleó raras veces; pero después pasó frec11entemente a la práctica, desde que Nimzowitsch y Tartakower demostraron su importancia y se mantuvo durante largo tiempo en el repertorio de los maestros. El desarrollo estratégico de esta defensa concuerda con el de la Francesa en lo siguiente: después de la jugada l. P4R las negras se proponen obligar al PR de las blancas a definirse, mediante las jugadas l. . . . , P3AD y 2 . . . . . P4D. Sin embargo, las consecuencias de este planteo no son tan confusas en la defensa Caro-Kann como en la Francesa. En esta situación las negras sólo pueden aumentar su presión sobre el punto 4R (blanco) muy difícilmente. Las biancas, por su parte, no pueden avanzar ventajosamente PS.R a causa de la diagonal 1A-6TR abierta al alfil dama de las negras. De esta consideraciones se desprende que las variantes más importantes son las que tienden a simplicar el juego, o sea: dS X e4 y e4 X dS. El examen de la teoría de· esta defensa presenta cierto contraste entre las variantes antiguas y las modernas. Por el estudio de los sistemas de juego (P x P en combinación con P4AD) adquirimos rápidamente un extenso conocimiento del desarrollo de la teoría; en las antiguas variantes los conocimientos teóricos se desarrollan con más lentitud aunque tomando nuevo impulso en tiempos más recientes.
En consecuencia, nosotros estudiaremos esta defensa del modo siguiente:
a) La antigua Defensa Caro-Kann (las blancas renuncian a la continuación P x P en combinación con P4AD).
b) La moderna defensa Caro-Kann.
DR. MAX EUWE
10
LA ANTIGUA DEFENSA CARO.KANN (Las blancas renuncian a P x P en combinación con P4AD)
S U M A RI O
La jugada del alfil como variante principal
l . P4R P3AD 2. P4D
Juego 7: Diversas continuaciones de las blancas en su 2. a jugada. Juego 6: La variante de los dos caballos.
2 . ... P4D 3. C3AD
Juego: 3. P3AR=La variante clásica del Gambito.
Juego 4: 3. P5R=El método del Avance. Juego 3: 3. P x P=La variante del Cambio.
3. . . . PXP 4. CXP A4A
Juego 2. 4 . . . . , C2D=La variante del Caballo dama. Juego 1: 4 . . . . , C3AR=La variante del Caballo rey.
Variante Principal: La jugada del Alfil
l. P4R P3AD Diagrama t (después de l. . . . , P3AD)
La poskion inicial de la Defensa Caro-Kann.
2. P4D P4D
3. C3AD
3. C2D, Px P=La variante del texto. 3. A3D, P X P; 4. A x P, C3AR; 5 . A3D, ésta es una de las varias posibilidádes de gambito en esta defensa. La continuación puede ser: l) 5 . . . . , D X P; 6. C3AR, etc. Las blancas tienen una ligera compensación por su peón gracias a su ventaja de desarrollo. 2) 5. . . . , A5C, y las negras, de manera tranquila, liberan su juego
3. . . . P x P
Prácticamente forzada. 3 . . . . , C3AR; 4. PSR, es favorable a las blancas. 3 . . . . , P3R, tampoco es bueno,
pues conduce a la Defensa Fran-
cesa, con un tiempo extra para las blancas ( P3AD-P4AD, en lugar de P4AD directamente). 3. . .. P3CR. ¡Aquí comienza el dilema! ¿En verdad pertenece a la Caro-Kann? Pero ya . aquí podemos presentlilr más o menos algunos de los habituales movimientos: l . P4R, P3CR; 2. P4D, A2C ( también un comienzo muy moderno) ; 3. C3AD, P3AD; 4. P4AR (Si esta jugada aparece más tarde en el texto, como s.o movimiento, se ofrece así un intento de mejora). 4 . . . . P4D; S. PSR, P4TR y hemos alcanzado la posición por otros medios enteramente distintos. Las negras plantean un esquema con C3TR y C4AR en relación con P4AD, C3AD, D3CD o A3AD seguido de C2D y P3AR. Esta es una estrategia que proviene de la defensa Francesa. Las blancas pueden oponerse con A XC, pero ello no es muy consecuente. Consideramos después de P3TR la marcha P3CR-P4CR, una buena posibilidad. 4. PSR, A2C; S. P4AR (la continuación S. A4AR, D3C; 6. P3TD! procede de Suetin) S . . . P4TR. 1) 6. C3AR. l a ) 6 . . . . C3TR; 7. A3D, A4AR y, según Fischer, el blanco tiene mejores posibilidades. lb) 6 . . . ASC; 7. P
.3TR, A x C; 8.
DXA, P3R (si 8 . . . PST es bueno 9. PSA! ) , 9. P3CR (no 9. A2R, PST! ), 9 . . . D3C (impide el normal desarrollo b lanco con A3R y 0-0-0). 10. D2A, C2R; 1 1 . A3D,
1 1
C2D; 12 . C2R (según Fischer, esta jugada es pasiva, es necesario jugar 12. A2D y 0-0-0. Si 1 2 . . . . Diagrama 2 (después de S . . . P4TR)
C4A; 13. A X C y 14. 0--0--0 con
1igera ventaja); 1 2 . . . . 0-0--0; 13. P3A, P3A! (el signo de admiración procede de Petrosian); 14. P3C ( las blancas quieren responder a 14 . . . TDIA con 15. A3T); 14. . . . , C4A; lS. TlCR (es más sencillo, según Fischer, 1S . 0-0); 1S . . . . , P4A! ( a dmiración de Petrosian); 16. A x C, PRXA; 17. A3R, D3T. 18. RlA. Fischer-Petrosian. Encuentro Resto del Mund�Rusia, 1970. Y ahora debió seguir 18 . . . . . RlC! y las negras tienen la iniciativa. Las blancas debieron jugar 18. D3A!, Fischer temía . 1 8 . . . . . P x PR; 19. PAxP, AXP; 20. P X A, C X P pero disponía de la fuerte respuesta 2 1 . DlA. 2) 6. A3R, C3TR; 7. C3A, ASC; 8 . A2R. 2a) 8 . . . . A x C; 9. A x A. P3R; 10.
12
1' ;cR, C4A; 11. :\2A, C2D; 12. D2D. A3T?! (es mejor 12 . ... AlA; 13. C2R, P4A; 14. 0-0--ú); 13. 0-0-0, P4CD; 14. P3TR, D4T; 1S. P4CR (es más �eguro lS. RIC, PSC; 16. C2R y el ataque de las negras no da resultado); 15. . .. PSC; 16. C1C, Px P; 17. Px P, C2R; 18. A3R, 0-0-0, 19. P3TD, P4AD; 20. PxPA, C3AD; 21. PSC, A2C; 22. TxT, AxT; 23. P3A, CxPA; 24. AXC, DxA; 25. PTxP, Cx PC; 26. 040!, DxD; 27. TxD. C3A; 28. TlD, A2C; 29. P4A!, CSC; 30. PxP, PXP; 31. C3A, AlA; 32. CxP, A4A; 33. A4C+R1C; 34. Cx C, TXT+; 3S. RxT, AXC; '36. A7D, A4A; 37. R2R, R2A; 38. A8R, P3A; 39. PRxP, R3D; 40. AXP y las negras abandonan. RadulovBohosian, Sofia, 1971. 2b) 8 . ... P3R. 2bl) 9 . P3CR, C4A; 10. A2A, PST; 11. TlCR, AlA; 12. CSCR, AxA; 13. CxA, PxP; 14. PxP. RadulovAmaudov, Sofia, 1971. Con 1 4 ... P4A; 1S. P3A, P X P las negras están seguras. 2b2) 9. D2D, C2D; 10. P3CR, C4A; 11. A2A, P4CD; 12 . P3TR, AxC; l3. AxA, AlA (es inferior para las negras 13 .... PST; 14. P4CR, C6C; 15. TIC, etc.); 14. C2R, C3C; 15. P3C, P4T; 16. RlA, A2R; 17. R2C y ahora las negras deben seguir con 17 . ... D2A y 18 . ... P4AD. Pero siguieron 17 .... PSTD?; 18. P4CR, C2C; 19. A3R y lentamente quedaron en desventaja RadulovVelikov, Sofia, 1971. 3 . ... P4CD?! Desde el punto de vista clásico una palmaria con-
travención a los <<sanos princi· t;ios» del ajedrez. Las op'if!iones sobre esta innoYacíón d.e Gurgenidze están naturalmente· divididas. ¡Cómo podría ser de otro modo! Creemos que Gurgenidze en el futuro renunciará a su ruinoso movimiento de peón. 4. P3TD (evita un eventual PSC. Otras posibilidades son 4. P X P, PSC; S. PxP?, PxC; 6. A5C, D3C con ventaja, Mejor es la ·..natural 5. C4T, P X P; 6. C3AR co� ventaj�. En la partida l. Zaitsev-Gurgenidze. Alma-Ata, - 1969, las negras tuvieron éxito con su audaz movimiento de peón. Continuó 4. P5R, P3R; S. P3TD, P4TD;
. 6.
CD2R, A3T; 7. C4A, PSC; 8.' A X A, CXA; 9. PxP, PxP; 10. C3A, A2R; 11. P4T; P4T; 12. CSC, A XC; 13. PxA, P3C (13 .... DXP; 14. P4C!); 14. P4C, PST; 15. A3R, C2R; 16. C3D, P4AD; 17. PxP, P5D; 18. A2D, D4D; 19. P3AR, C3A; 20. D2R; R2D; 2l. D4R •. OSA; 22. TlD, Cx PA; 23. CxC+. DxC; 24. 0-0, y la posición de las negras no es peor); 4 .... PxP; 5.· CxP, A4A ( ep la . partida :Klo��-Gurgeni4ze Al'ma-Ata, .. l969·, ·las negras ·srg.4i�ron con 5 . ... C3A:.·. 6. CxCt. PR X C.; 7. 'P4TD, P.SC; 8. A4A.D·. A3D; 9. D2R+� ·n2R; 10. 'Dxl)+. R ·x 9; 1 L.C2R, A3R;·12. A3D, C2D; 13. 0-Ü. TI)iAD; 14 .. �'lR, · P4AD; lS. ASCD!, TRID y 1<!. posiCión ,�e.l Rey negro. eri d. c�n tro no · es. bt.Jeria.) 6 .. A3D! (Tal, a pesar '.c;{t? �u estado de sahid, atgo débil, no se deja sorpr�nder por 3 .... P4t!:D ?') 6 ... . AxC; 7. ·A xA. C3A; 8. A30.
P3R (para el negro sería practicable ahora 8 . ... , D x P -a pesar de Tal!-; 9. C3AR, D4D; 10. 0-0; P3R; 11. TI R. CD2D); 9. C3A, A2R; 10. D2R. CD2D; 11. 0-0, 0-0; 12. TIR, T1R; 13. CSR. CxC; 14. PxC. C4D; 15. D4C, P4TD, 16. P4TR! y las blancas tienen posición superior; 16 . .... Ax PTR; 17. P3CR, A2R; 18 . R2C, P3C; 19. TlT, AlA; 20. ASC, D2A; 21 . TxP! con ataque muy fuerte. Tal-Gurgenldze, Alma-Ata 1969.
4. CxP
Las blancas disponen aquí de dos continuaciones de gambito, pero en ambos casos la compensación por el peón es insuficiente. 4. P3A, entonces 4 . ... , P4R, es una buena respuesta de las negras. 4. A4AD, C3A; S. P3A, etc. Von Henning-Carls, Gotemburgo, 1920.
4. ... A4A
Oiagrama 2 A (después de 4 ... A4A)
13
Esta jugada t:s la que da nombre a fa Variante del Alfil, desde luego, es la línea más sólida de que disponen las negras.
. 4 .... , P4R, es arriesgado, las blancas obtienen un excelente avanCL' en su desarrollo. Veamos: 1) 5. PxP, D4T+. la) 6. D2D (jugada tranquila); 6. .. ., D X PR; 7. D4A!, etc. lb) 6. A2D (movida vigorosa), 6 . . . . , DxPR; 7. D2R, etc. 2) 5. C3AR. 2a) 5 . ... , PxP; 6. DxP, etc. 2b) S . ... , ASCR; 6. A4AD, etc.
S. C3C
S. A3D, D X P; 6. C3AR, DlD; 7. D2R, conduce a un gambito de valor dudoso (véase 3. A3D). S. -D3A, ofrece igualmente pocas posibilidades de alcanzar la victoria. Por ejemplo: 1) 5 . ... , D4D (de valor dudoso); 6. A3D, AxC. la) 7. DxA, DxD; 8. AxD, C3A y las negras han liberado su juego, a pesar de la pareja de alfiles de las blancas. lb) 7. AxA, DXPD; 8. C2R, con buenas perspectivas para las blancas, pues además de su desarrollo cuentan con la pareja de alfiles. 2) 5 . ... , P3R (jugada segura). 2a) 6. P3A, C2D; 7. A4AR, CD3A; 8 . C2D, C2R; 9. P3TR, CR4D; 10. A5R, A3C; 1 1 . D3C, A2R; 12. CR3A, 0-0 y las negras tienen buen juego, Spfelman - Kolnhofer, Viena, 1933. 2b) 6. A3R, D4T + ; 7. A.2D, D4D:
14
8. A3D, D X PD; 9. O�. C2D;
10. C2R, AxC; 1 1 . AXA, OSA, y las negras tienen ventaja ·Felderhof-Euwe, La Haya, 1933.
S. ... A3C
Lo más usual. Sin embargo, debemos advertir que este alfil estaba defendido, pues si 6. C X A, D4T +,
seguido de D x C.
La posición característica de la variante del Alfil. Examinaremos sucesivamente: 6. P4TR=A
6. CR2R=B
6. A4AD=C
Pero antes indicaremos brevemente que
Oia¡rrilma 3 ( dt>spués d<: 5. . A3C 1
6. P4AR, no es rl!comcndablc. Po1 ejemplo: 1) 6 . . . . , P3R, 7. C3A, A3D; 8. A3D;
C2R; 9. 0-0; C2D; 10. RlT, D2A;
1 1 . CSR, TJD; 12. D2R, AXA; 13.
CxA, 0-0; 14. A2D, P4AD, y las negras tienen mejor· juego. Mar-
shall - Capablanca, Nueva York, 1927. 2) 6 . ... , P4TR; 7. P4TR, P3R; 8. C3A, /\2R, es todavía un poco más fuerte para las negras.
o\ (.diagrama 3):
6. P4TR La continuación clásica. Se amenaza 7. PST. Varios teóricos con· sideran que la jugada del texto tiene como única consecuencia debilitar la posición de las blancas, pero esto no está demostrado. 6. C3A, C2D, no resulta satisfactorio para las blancas. Por ejemplo: 1 ) 7. A3D, CR3A; 8. 0-0, P3R.
la ) 9. P4A, A2R; 10. TJR, AxA;
11. DxA, D2A; 12. A2D, 0-0; 13.
A3A; TDJD; 14. D2R, TRlR; 15.
TDID, etc. Unzicker - Golombek, Estocolmo, 1952. lb) 9. TJR, A2R; JO. P4A, 0-0; ll. AxA, PTXA; 12. A4A, TlR;
13. D2A, P4A, etc. Najdorf-Kotov, Candidatos 1953. 2) 7. A4AD, CR3A; 8. D2R, P3R; 9. 0-0, A2R, cte.
6. . . . P3TR
6 .. ... , P4TR?, es malo, .a causa de 7. C3T, seguido de C4A.
7. C3A
Lo más usual, amenazando 8 . CSR
y ganar un tiempo. 7. C3T, conduce a la variante B
por trasposición de jugadas, después de 7: . . . , C3A o 7 . .. . , C2D; 8. C4A, etc. Pero las .negras pueden jugar en seguida 7 . .... P4R (si H. Px.P. D4T+).
7. P4A, es ahora más fuerte que en la jugada 6.•, puesto que las negras han jugado ya P3TR. Esta posibilidad merece un examen más detenido. Un ejemplo: 7 . . . . , P.3R; 8. C3A, "C2D; 9. PST, A2T; 10. A3D,· A X A; · 1 1 . D x A, CR3A; 12. A2D, D2A; 1 3 . . 0-0--0, 0-0--0; 14. ·csR\ con excelente juego de las· blancas. Nájdorf-Oliveira, San Pablo, 1947. La intención de la última jugada de las blancas es evidente: 14 . . . . , CXC; 15. PAXC, CSC; 16. D2R!, T X P?; 17. T4T, etc. O 16 . . . . , P4AR; 17. P x P a. p.! , D x C; 18. T3T!, etc.
7. . . . C2D!
Dia¡!rama 4 (LkspuL:s ck 7. .. C2D!)
Examinaremos a continuacion: 8. A3D=Aa 8. PST!=Ab Aa (diagrama 4)
8. A3D A X A
Ahora puede apreciarse clara-
15
mente la importancia del avance 6. P4TR. Las negras se yen obligadas a cambiar, ayudando con ello a poner en juego a la dama blanca.
9. D x A D2A!
Lo mejor. También son usuales. las movidas 9 . . . . , CR3A, o 9 . . . . , P3R. Después de 10. A2D, se entra, la mayoría de las veces, en la variante del texto por trasposición de jugadas. Pero en ambos casos la línea 10. A4A, es muy buena para las blancas. Veamos: 9 . . . . , CR3A; 10. A4A, P3R; 1 1 . 0-0-0, C4D; 12. A2D, D2A; 13. P4A!, C4-3A (si 1 3 . . . . , CSA; 14. D4R) ; 14. R1 C, y las blancas ganan un tiempo con respecto a la variame del texto (análisis de Pachman) . O 10. . . . , D4T + ; 1 1 . P3A, P3R; 12. 0-0, A2R; 13. TRIR, 0-0; 14. CSA, TR 1 R. Tal-Keres, Espartaquiada, 1959. Y ahora las blancas debieron seguir sencillamente con 15. C x A + . en lugar del dudoso sacrificio 1 S. C x PC?, R x C; 16. CSR, TIT!
10. AlD
La úníca casilla disponible para el alfil. Las blancas buscan la continuación P4A y A3A.
10 . . . . 1 1 . 0-0--0
CR3A P3R
16
12. RIC
Para evitar el cambio de piezas que resultaría de 12. P4A, A3D; 13 . C4R, ASA. Veamos otras posibilidades: 12. TR 1R, 0-0-0; 13 . Rl C, A3D; 14. C4R, C X C;· 15 . D x C, RJC; 16. P4A, P4AD; 17 . A3A, C3A; 18. D2R, P X P; 1 9. C X P, P3T; 20. C3A, RIT; 2 1 . CSR, TRIA; 22. P4CR!, ClC! , y el juego de las blancas es un poco más libre. Maroczy-Keres, Zandvoort, 1936. 12: C4R, 0-0-0; 1 3. P4A, P4A; 14. C x C, C x C; 15 . A3A, DSA + ; 16. D2D, D X D + ; 17. T x D, CSR; 18. T2R, C x A; 1 9. PxC, A3D, y
las negras tienen un juego ligeramente superior. Penrose - Euwe, Holanda-Inglaterra, 1959
12 . . . . 13. P4A 14. A3A
0-0-0 P4A Px P
1 4 . . . . , A3D; 15. C4R, C X C; 16. D X C, C3A; 17. D2R, P3T; 18 . CSR,
conduce a un buen juego para las blancas. Fine - Hannauer, Nueva York, 1940.
15. C x P P3T
De lo contrario, la jugada CSC, podría resultar incómoda. La 3." partida del encuentro SmyslovBotvinnik, 1958, continuó así: 16. D2R, AJD; 17. C4R, C X C; 18. Dx. C, C3A; 1 9. D2R, T2D; 20. TlAD, y las blancas co.nsiguen posibilidades de ataque por el avance PSA-P6A. En opinión de Bronstein 1 7 . . . . , A4R, era más seguro. Veamos: 18. T2D, C x C; 1 9. D xC. A3A; 20. TRlD, ClC! Sin emb-argo la continuación más sencilla, parece ser: 18 . . . . , C4A! ; 1 9. D2A, A4R; 20. TRIR, A3A; 2 1 . P3.CR, T2D! Unzicker-Porath, Olimpíada de Munich, 1958. Si 22. P4CD, TRID! La primera partida del Campeonato Mundial Spassky-Petrosian, 1966, continuó con 16. C3A, A4A! ; 17. D2R, A3D; 18. C4R, A4R; 1 9. C x C, A X C; 20.
'A x A, C x A; 2 1 .
CSR, T x T + ; 22. T x T, TID; 23. T X T + , R x T con un fin:al igualado. Ab ( Diagrama 4)
8. P5T! A2T 9. A3D A x A
10. D x A D2A 1 1 . A2D
1 1. T4T es una idea interesante de Fuderer con intención de jugar A4A. La continuación pued�:: ser
- 1 1 . . . . , P3R; 12. A4A, AJD (tam-
bién es posible 12 . . . . . D4T + ; 13. A2D, D2A. O 13. P3A, 0----0-0); 13. A x A, D x A; 14. C4R, D2R (si 14 . . . . , D2A; 15. D3T) ; 15. 0----0-0, CR3A; 16. C X C + . 1 ) 1 6 . . . . , C X C; 17. CSR, 0--().......(); 18. D3CR, TRle; 19. T3D, elR;
20. T4A, e3D, y las blancas ejercen presión. Keres-Bagirov, Espartaquiada, 1959.
2 ) 16 . . . . , P x C! ; 17. 020, C3C; 18. D5T, D3D; 19. T3D, D4D; 20. D3T, C5A; 2 1 . D4C, C3D, las negras tienen una buena partipa. Gligorlc · Petrosian. Candidatos, 1959.
1 1 . . . . 12. 0-0-0 13. D2R!
P3R 0-0-0
Solamente con este mov1m1ento de dama, con el cual se prepara la siguiente j11gada del caballo, se sitúa a las negras, en esta variante, ante serios problemas. Si alguien creyera que esta idea ha sido ha·llada recientemente, se equivoca. Ya en la partida Tarrasch-Duras, San Sebastián, 1912, fue empleada esta maniobra, aunque sin el movimiento P5TR. Otra idea, procedente de Boleslavsky, t!s 13.C4R, eR3A; 14:P3CR, y si 14. : . . , C4A; 15. · C x C, A X C; 16. P3T Kapengut-Podgaietz, 1970.
Según Boleslavsky. hs posibilidades de las blancas son mejorccs.
13 . . . . 14. e5R!
eR3A C3C
17
Naturalmente no se deja, gustosamente, un punto de apoyo como es el C5R, pero el cambio 14 . . . . , C XC; 15. P X e pone a las negras ante molestos problemas. He aquí algunos ejemplos prácticos: 1 ) 15 . . . . . C4D; 16. P4AR ( también es bueno 16. P4AD, C5e; 17. A x C, A X A; 18. P3T seguido . de P4A), P4AD; 17. P4A, C5C; 18. A x C, T X T + ; 19. T x T, P X A; 20. C4R .V la ventaja de las blancas no ofrt!· ce dudas. Spassky-Botvinnik, 1966.
2) 15 . . . . , C2D (esto, según Keres, es mejor que 15 . . . . , e4D) ; 16. P4AR, A2R; 17. C4R, C4A; 18. C.3A, P3A; 19 . P x P, A x P; 20. D4A, D3e; 21. P4eD y ahora no 2 1 . . . . , e3T; 22. e4R, e2A; 23. TRlR con ventaja de las blancas. Spassky-Petrosian, 13.• partida del Campeonato del Mundo 1966, sino la recomendación de Schereschevski: 2 1 . . . . , D3T! El blanco no debe jugar enton· ces 22. D x C, D6T + ; 23. R1C, T x A! y si en lugar de ello juega 22. D x D; e X D; 23. C4R, T5D; 24. C X A, P X C; 25. P3A, T5R; 26. P4C, C2A se llega a un final en el que las negras pueden tener dificultades. Hans Müller pone a la jugada 14. . . . , e3C un signo! Nosotros prefe· rimos dejar que futuras fnvestigaciones den un juicio fundamenta· do sobr(; ella. ·
15. A5T
Esta clavada es aquí ciertamente
18
Diagrama S A (después de 15. A5T)
tentadora; obsérvese que con la jugada 14 . . . . , C3C el negro no solamente protege su PAR- sino que además ataca él PD blanco. Merece atención 15. T4T, A3D (quizás aquí es mejor P4A); 16. AST (en caso de 16 . P4AD, P4A; !7. A3A, CST! ) , A x C ; 17. P x A, T x T+ ; 18 . R x T, C3A-2D� t9.
T4R (más fuerte es aquí 19. T4CR!, TlC; 20. P4AR, C4A; 2 1 . D3R con ventaja del blanco), T1D;:20. RlA, C4A; 21 . T4CR! (en la partida Hort-Cholmov, Leningrado, 1967, se jugó 2 1 . T3R, T4D con juego igualado); 21. . . . , T4D (es dema-siado pa_si:vo 2 1 . . . . , TIC?; 22. A2D); 22. TXP; 22 . . . . , C6C+ (si 22 . . . . , T X P; 23. T8C+ , R2D; 24. 020 + . R2R; 25. D x P, etc.); 23. PTxC, T X A; 24. T8C + , R2D, Haag-Fiesch, Salgotarian, 1967, y ahora lo correcto es 25. D2D + , C40; 26. P4AD, T8T + ; 27. R2A,
T8CR; 28. P x C; 28 . . . . , PAx P+-; 29. D3A, T X P; 30. C4R! .
15. . . . T4D
Así se obliga al cambio, pues según H. Müller si el blanco juega 16. P4CD las negras pueden sacrificar la calidad. También es posible 15 . . . . , P4A; 16. P4AD, RlC! ( bueno para las blancas es 1 6 . . . . , P x P; 17. R1C! , o también, 16 . . . . , T x P; 17 . T x T. P x T; 18. R1C, A3D; 19. PSA!, A x C ; 20. PxC, P x P; 2 1 . TlAD y las negras deben rendirse. HaagGolz, Zinnowitz, 1966); 17 . . P4C! (admiración de
. H. Müller, 1 � con
tinuación 1 7. P x P, A x P; 1_8. P4A. ASO; 19. RlC, A X C; 20. PxA, CR2D; 2 1 . TRlR,. P3A; 22. PSA, D X P; 23. A x C, P X A; 24. P x P, C x P; 25. DxP, T>:<T + ; 26, T x T, TlR, Schoneberg . Vukic, Ybbs, 1968, así como.
19. C x P. D x C ; 20. TxA, T x T; 21 . DSR + , D2A!; 22. D X T, D x PAD+ ; Mar.ic-Vukic, Kraljeva, 1967, dan buen juego al negro) ; 1 7 . . . . , P X PD (la mejor defensa, según Müller) ; 18. R1C , P6D!; 19 . DlR! (s i 19. C x PD, DxP; 20: CSR, T x T + ; 2 1 . T x T, D x D; 22. C x b, CD4D; 23. C x P, TlC, o bien, 19. T x P, T X T; 20. CxT, D x P; 21 . TlAD, D4D; en ambos casos el negro no tiene dificultades. También si 19. D3R el negro tiene buena defensa con 19 . . . . , CR4D!; 20. P X C, D7A+ y tablas por jaque continuo); 19 . . . . , P7D!; 20. D3R, A3D; 2 1 . P4A, A x C ; 22. PxA, CSC; 23. D4A. CxPR;
24. PSA; 24 . ... , C4R-ASA! y la po· sición del negro resiste. (Análisis de Hans Müller.)
16. AxC
Merece seria atención, según Keres, la jugada 16. P4C contra la cual, en vista de la amenaza P4AO las negras deben entregar la calidad con 16 . ... TxA!; 17. PxT. 1) 17 . ... , A6T+; 18. RIC; CST; 19. 03A! (si 19. OlR, C40), ASC; 20. T30, O X P; 21. C2R con clara ventaja de las blancas. 2) 17 . ... , C040; 18. 04A, D x P; 19. T30, A6T + ; 20. RIC, TIA; 21. 03C, A2R; 22. RlT, 02A; 23. 04T, Rl C; 24. T 1 C con ventaja de las blancas, Hermlin-Korschmar, TaUin, 1969. 3) 17 .... , CST; 18. T30! (no 18. 04A, A6T + ; 19. RIC, OxP; 20. T30, C7C!; 21. T X A, C X O; 22. TxO, C X T; 23. CxP, TIA; 24. CSR, C20 y las blancas están mejor/Análisis de Keres) ; 18. . .. , C40; 19. T3C! ( Hasta aquí la po· sición de las negras se consideraba satisfactoria, pero después de esta fuerte jugada, cualquiera que sea la forma de continuar el negro, no puede reforzar su ataque. La partida por nosotros empleada, Pegarero-Elystrand, Helsinki, 1969, continuó así: 19 .... , O X P; 20. C X P, C5-6A? (En caso de 20. ... , A2R las blancas no han de j ugar 2J. Cxr?·, A4C+'!; sino 21. O X P + , RlC; 22. P4AO! con muchas posibilidades de éxito ) ; 21. O x P+, R2A; 22. OSR, RIA; 23.
19
08R + , R2A; 24. 080 mate. Como Pegarero demostró después de la partida, también fracasa el ataque de las negras, después de 19 . ... , CS-6A; 20. 0.3A!, ya que no sirve 20 . ... , OxP? 21. C4A; y con-tra 19. · ... , A2R; 20. ·P4A"D! parece que las blancas establecen su ventaja en todas las varían tes·. ( Análisis de Keres.)
16. ... PxA 17, P4AO T4T
Otra posibilidad es 17 . ... , TID; 18. C4R. 1 ) 18. . . . , P4A ?: 19:. C3AD!, A 3D (19 .... , P
·x P; 20. CSCl: 20. ese.
02R; 21. PxP, AXP; 22. C7T+. R2A; �3. CxP! con ventaja de las blancas que amenazan OSR +, Tatai-Pomar, Málaga, 1968. 2 ) 18 . ... , CxC!; 19. 'DxC, A3D: 20. C3A! (es débil 20. P4A, P4AR; 21. 02R, A.x C; 22. O X A, O X O; 23. PO X O, R.2A y tablas en 1a jugada 32, ·Meckin·g-Pomar, Olimpiada de Lugano, 1968); 20 ... , TRlR; 21. RlC, 02R,; 22. TRlR, D3A; 23. P3CR y .l<l ventaja de las blancas
·es mínima, Spassky-Pomar, Palma de Mallorca, 1968.
18. RIC A30 19. P4A TlD 20. TJD!
20. C4R? es rdébiJ..Si.'20 . ... ,·Cx. C; 2 1 . OxC:·RlO ( :tambiérr·es bueno 21. ... , P3A; (.22 C3D, D2D, Bednarsky,Smyslov)'; 22. P3CR, P4CD: 23. PSAD, A x.C: 24. PO X A, TST:
20
25, D3R, T4D! con activo juego de las negras, Maeder - Podgaietz, Ollmpiada Estudiantil, 1969.
20. ... P4CD
20 . .. . , P4A; 21. TRlD! es agrada· ble para las blancas.
21. PSAD AxC 22. PDxA C4D
Si 22 . . . . , T X T; 23. D X T. C4D; 24. D7T! y las blancas quedan mejor
23. TRID
Las blancas tienen ventaja, basa· da en la debilidad del negro en 3D y en el control de la columna de dama.
B (véase el diagrama 3):
6. CR2R
Esta línea se empleó frecuentemente en el encuentro BotvinnikTal , 1960. Sin embargo, no resulta especialmente peligrosa. 6. C3T persigue, aproximadamen· te, el mismo objetivo que la movida del texto. Por ejemplo: 1) 6 . ... , P3TR?; 7. C4A, A2T; 8. A4AD, C3A; 9. 0-0, P3R; 10. TlR, A2R; 1 1 . Ax PR!, P4CR (hasta aquí la partida Prins-Pomar, Madrid, 1951); 12. A3C!, P X C; 13. AD X P, y las blancas tienen un ataque muy fuerte. 2) 6 . ... , C3A; 7. A4AD, P4R?; 8. D2R!, DxP; 9. P3AD, D2D; 10. P4A,A2R; 1l. PxP,C4D; 12. C4A,
O-O; 13. 0-0. La posición de las blancas es dominante, Prlns-Donner, 3." partida del encuentro 1951.
3) 6 . ... , C2D; 7. A4AD (si 7. C4A, P4R!), 7 . ... , CR3A; 8. C4A, P4R; 9. P x P (e smejor 9. ex A, inmediatamente), 9 . ... , D4T+; 10. A2D, D X PR + ; 1 1 . C3-2R, A4AD; 12. 0-0, 0--0--0, con juego m uy vivo y posibilidades iguales. Keres-Kasparian, Campeonato de la U.R.S.S., 1952.
4) 6. . .. , P3R; 7. C4A, A3D; 8. P3AD, C3A; 9. P4TR, D2A!, y las blancas deben sacrificar un peón · para lograr un j uego eficaz. Después de 10. PST, A X C; 11. AxA, D X A; 12. PXA, PAXP; 13. D2D (si 13. D3C, CSC!), 13. DxD+; 14. RxD, las perspectivas son aproximadamente iguales. Boleslawsky · Petrosian, Zurich, 1953.
O bien 10. D3A, CD2D; 1 1 . PST , A7A; 12. P6T, P3CR; 13. A4A, P4R; 14. D2R, 0--0--0, la situación no está dara (Bronstein) .
6. ... P3R
6 . . . . , C2D; 7. P4TR, P3TR; 8. C4A; A2T; 9. A4A, P4R; 10. D2R, D2R; 11. PxP, DxP; 12. A3R, A4AD; 13. AxA, D XD+; 14. RxD, CxA; 15. TRlR, C3A, con juego aproximadamente igual. TalBotvi.nnik, 7. • partida del encuentro 1960.
6 . . .. , C3A; 7. P4TR (si 7. C4A, P4R!), ofrece las siguientes posibilidades: 1) 7 . . .. , P3TR: 8. C4A. A2T; 9.
Di<�¡?ram¡¡ 1> ! <kspués d� tl. CRlR)
A4A, P4R?! (9 . . . . , P3R conduce a la variante del texto) ; 10. D2R! la) 10 . . . . , P5R; 1 1 . A3R, CD2D; 12. 0-0-0, las blancas tienen
una excelente partida. Brontsch Osmolowsky-Panov, cuartos de final Campeonato de la U.R.S.S., 1952.
lb) 10 . . . . , D x P; 11 . 0-0, seguido de 12. TlD, y la ventaja de desarrollo de las blancas compensa el peón sacrificado. Un ejemplo tomado de la práctica en la partida Spassky-Foguelman, Mar del Plata, 1960: 1 1. . . . • P4CD (es mejor 1 1 . . . . , CD2D) ; 12. A3C, A4AD; 13 . A3R, D3D; 14. TDlD, D2R; 15. A X A, D X A; 16. C3-5T!, C X C; 17 . C x C, 0-0; 18. D4C, P3C; 19. T3D, P4T; 20. TR1D, con fuerte ataque de las blancas (si 20 . . . . . P5T?; 2 1 . A x P + . etc.). 2) 7 . . . . , C4T; 8. C x C, A x C; 9. A3R; D4T + ; 10. P3AD, C2D; 1 1 . D3C, 0-0-0; 12. C3C, Van den Berg-Porath, Haifa-Tel Aviv, 1958,
21
y ahora no debe jugarse 12.
P4R?; 13. P5D!, sino 1 2 . . . . , P3R, con juego casi igual.
7. P4TR P3TR 8. C4A A2T 9. A4A C3A
10. D2R
10. 0-0, A3D; 1 1 . C X P?, P XC; 12. A X P, D2A; 13. TlR, CD2D!; 14. A8C+, R1A; 15. A x A, T x A; 16. C5A, P3CR; 17. A x P + . RlC; 18. C x A, D x C, y la pieza de más de las negras es más fuerte que los peones blancos. Tal-Botvinnik, 9.• partida del encuentro, 1960.
Según Tal era mejor 13. CST (en lugar de 13. TlR) , 13 . . . . , TIA y después de 14. P4AR, las blancas tienen tiempo de afianzar el alfil en 6R.
10. . . . A3D 1 1 . A3R CD2D
De la 5.• partida del encuentro TalBotvinnik, 1960, que continuú así: 12. C3-ST, C x C; 13. C x C, TICR; 14. P4CR, D2A; 15 . P5C, A3C; 16. 0-0-0, 0-0- 0, con juego satisfactorio de las negras.
e ( diagrama 3 ) :
6. A4AD
Esta continuación recomendada por Keres ha gozado de mucho favor en los últimos tiempos. Exige una defensa muy precisa por parte de las negras.
6. . . . P3R
22
6 . . . . , C2D; 7. eR2R ( también es posible 7. P4A), 7 . . . . , P4R. es una continuación recomendada por Hans Müller. En este caso lo mejor para las blancas es 8. O-{).
7. eR2R
Diagrama 7 (dcspué!> de 7. CR2R)
7. A3D
7. C3A, es una alternativa importante. La continuación puede ser: 1 ) 8. O-{), A3D; 9. P4A, D2A; JO. PSA!, P x P; 1 1 . e x P, A X P+; 12. R1T, 0-0; 13. P3eR!, A x e; 14. T X A, A x P ; 15. T x e!, y las blancas tienen ventaja decisiva. KeresGolombek, Torneo Memorial Alekhine, Moscú, 1956. También la continuación 1 1 . . . . , A x e; 12. T x A, eD2D; 13. e3e!, proporciona las mejores posibilidades a las blancas. Fichti-Golombek, Olimpíada de Munich, 1958. Sin embargo, la mejor defensa
para las negras es 8 . . . . , eD2D; 9. P4A, e3e; 10. A3e, P4A! Dely-Flo-
. rlan, Campeonato de Hungría, 1958. 2 ) 8. e4A, A3D. 2a) 9. A3e (una idea de Korchnoi, sin embargo, las negras con juego cuidadoso nivelan fácilmente). 2al ) 9 . . . . , e4D; 10. e x A, PTx e; 1 l . e4R, A2R; 12. O-{), e2D; 13. P4AD, eR3A; 14. ese. C2T; 15. e3A, D2A; 16. P3C, P4AD; 17. PSD, P4R; 18. A4T!, y las blancas tienen las mejores posibilidades. Korchnoi-Petrosian, Estocolmo, 1962. 2a2) 9 . . . . eD2D!; 10. D3A, D2A; 1 1 . P4TR; 0-0-0! ; 12. PST, A4AR! ; 13. e x A, D4T + ; 14. P3A, D X e, con juego igual. Keres-Petrosian, Los Angeles, 1963. Si 1 1 . . . . , C4D (en lugar de 1 1 . . . . . 0-0-0); 12. C x A, PT x e; 13. C4R, e2-3A (es mejor 13 . . . . , A2R ) ; 14. C X A + . D X C; 15. ASC, 0-0-0; 16. 0-0-0, y las blancas tienen una excelente posición. Polug�jewsky-Balcerowsky, Bad. Liebenstein, 1963. 2b) 9. C x A, PTx C; 10. ASCR, CD2D; ll. O-{), D4T; 12. P4A?, 0-0-0!; 13. P3TD, D2A; 14. P4C, e3C; 15 . A2R. Tal-Botvinnik, 17.• partida del encuentro, 1960. Y ahora las negras podían tomar la iniciativa con 15 . . . . , P4R! (en lugar de 1 5 . . . . , A2R). Si 10. 0-0, seguiría 10 . . . . , CSR!, y por eso es más exacto 9. 0-0 inmediatamente como en la partida Simagin-Liberson, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. que siguió
así: 9 . . . . , 02A; lO. C X A, PT xC; 1 1 . 03A.
8. P4TR
8. C4A, 05T!; 9. C5T, A X C; 10. O x A, O x O; 1 1 . C X O, R1A; 12. 0--0, C20; 13 . T1R, CR3A, con juego nivelado. Gligoric-Petroslan, Estocolmo, 1962.
8. . . . P3TR 9. A4A
9. C4A, A X C (si 9 . . . . • A2T; lO. C3-ST) ; lO. A X A, C3A; 1 1 . PST, A2T; 12. 02R, C020; 13. 0-0-0, C40; 14. A2D, e23A; 15. A3D, A x A; 16. O x A, 02A; 17. R1e. 0-0-0, con juego igual. GellerBagirov, Campeonato de la URSS, 1960. Algo más prometedor es 1 1 . 02D, e020; 12. 0-0-0, e40; 13. TDlR, C2-3C; 14. A3C, CxA; 1 5. DxC,
23
C40; 16. OSR, O-O; 17. e4R, TalBotvinnik, 15.• partida del encuentro, 1960.
9. . . . D2A 10. D2D e3A
10 . . . . , A x A; 1 1 . e x A, A x P?. es
malo por 12. e x P!
J l. 0-0-0 12. A x A 13. C4A 14. e3e-ST 15. c x e
CD2D D x A A2T e x e
De la partida Keres-Reilly, Olim· píada de Munich, 1958, y ahora las negras podían conseguir la igual-dad mediante 1S . ... , A3e! A la jugada 15 . . . . , TleR de la par-tida, las blancas debían haber adoptado la continuación más fuerte: 16. OST! (en lugar de 16. T3T).
Juego 1 : La variante del Caballo Rey
l . P4R 2. P4D 3. e3AD 4. e x P
P3AD P40 P x P C3A
Esta continuac10n fue empleada especialmente por Nimzowitsch y Tartakower. Es más agresiva, pero también más arriesgada que 4 . . . . , A4A ( véase «La Variante Principal»).
Nosotros estudiaremos:
S. A3D 5. D30
= lA =lB
S. e3e = re 5. e X C + = I D
lA ( véase el diagrama 8):
S . A3D
Una de las muchas posibilidades de sacrificio del P40, que se presenta a la antigua Defensa Caro· Kann (variante del alfil o del ca
ballo).
5 . . . . D x P
24
5 . . . . • C X C; 6. AxC, A4A; 7. A x A, D4T + ; 8. P3AD, D x A, juego nivelado. Mieses-Przepiorka, Frankfurt, 1930.
Diagrama 8 (después de 4 . . . . . C3A)
6. C3AR D I D 7. D2R C X C
Tampoco es malo 7 . . . . , A4A ( 8. C x C + . PC xC; 9. A x A. D4T + . etcétera ) .
8 . A x C
8 . O x C . no es más fuerte, pues entonces el CD de las negras irá a 3AR, ganando un tiempo.
8. . . . A4A!
8. . . . , C20 (carece de energía) ; 9. 0-0. 1 ) 9 . . . . , C4A; lO. TI D. D2A; 1 1 . CSR!, C x A; 1 2. D x C . l a ) 1 2 . . . . , P3CR?; 1 3 . D4AR! , con
favorable captura del peón, pues se amenaza, no solamente mate, sino también 14. C X PC! 1 b) 1 2 . . . . , P3R; 13. A4A, y las blancas tienen posibilidades de ataque que merecen tomarse en consideración. 1 e ) 1 2 . . . . , A3R; 1 3 . A4A, DlA. l c l ) 14. TIR; Mieses-Samisch, Frankfurt, 1930. Ahora las negras pueden jugar 1 4 . . . . , P3CR, desa· iTollando sus piezas con seguridad. lc2) 14. C4A!, Alekhine-Winter, Hastings, 1936-37, plantea serias dificultades a las negras, pues si 14 . . . . , P3CR; 15. ASR! 2) 9 . . . . . C3A; 10 . TID, ele., con-duce a la misma posición 9. . . . , C4A (número 1 ) .
9. 0-0 A X A 10. D X A P3R
Las negras conservan su peón de ventaja, sin tener que resolver dificultades de importancia en el transcurso de la partida.
lB (diagram<� 8)
S. 030
Una jugada· inofensiva.
5. . . . c x c
5 . . . . , P4R; 6. P X P, D4T + ; 7. A20, D X PR; 8. 0-0-0!. es una con ti· nuación prometedora para las blancas. Por ejemplo:. 1 ) 8 . . . . . C x C?; 8. 080 + ! ! , \'
mate en dos jugadas. Reti-Tart�kower, partida amistosa, Viena, 1910.
2 ) 8 . . . . , A2R; · 9. C x C + , D x C; 1 O. C3A, y las blancas están mejor. S . . . . , CD2D. es bueno. Por ejemplo: 6. C3C, D2A; 7. C3A, P3R; 8. A2R. P3CD; 9. 0-0, A2C; 10. A2D. A3D; 1 1 . P4A, P4A, y las negras tienen una partida muy segura. Mieses-Pire, Frankfurt, 1930.
6. D x C .CD2D
Las negras alcanzan sin dificultades. un buen desarrollo.
JC (diagrama 8 ) :
S . C3C
Diagrama 9 (después de 5. C3C}
Una rnaniobr'a usuai y buena, qu¿ permite elegir a las negras entre las siguientes continuaciones:
S . . . . , ASC = 1 Ca
5 . . . . , P4TR = 1 Cb S . . . . . P3R = 1 Ce S . . . . • P4A = 1 Cd S . . . . . P4R = 1 Ce
l . Ca ( diagrama 9):
S. . . . ASC
Esta jugada no es aconsejable.
6. D3D!
Lo mejor.
25
6. A2R, A X A, etc., libera totalmente el juego de las negras. 6. P3AR, produce igualmente una pequeña debilidad. sin embargo. Tarrasch consideraba esta continuación como la mejor e indicó la siguiente variante: 6 . . . . , A4A; 7. C xA, D4T + ; 8. P3A. D x C: 9. A3D. etc.
6 . . . . 7 . P3TR 8. C x A 9 . C3A
10. P3CR! 1 1 . A2C 12 . 0-0 J3 . P3C! 14. A2C 1S . P x P 16. OSA!
1 .as blancas tienen pectivas Spidman Nueva-York, 1927.
1 Cb (diagrama 9):
CD2D !.\4T e x e P3R A 3D O-O D2A C4-3A P4R C x P
mejores pers. Capablanca,
5. . . . P4TR
Una tentativa de reforzar la variante 1 Ca. Las consecuencias de
26
esta jugada no han sido todavía suficientemente analizadas.
6. P4TR
Lo mejor. Ahora están algo debilitados los flancos de rey de ambos bandos.
6. . . . ASC
6. . . . , P4R, es arriesgado. EuweTartakower, Marlsch-Ostrau, 1923. La partida transcurre como en la variante « 1 Cg», en la cual, ht jugada P4TR de las negras, puede considerarse como una debilidad.
7. D3D
No se puede asegurar que JUgada es aquí la mejor. Nosotros presentamos la del texto para mostrar la diferencia con la variante « 1 Ca». 7. P3AR, merece, considerarse en esta posición, aunque las negras disponen de la respuesta 7. . . . , D2A (compárese con la variante 1 Ca). 7. A2R, es quizá ligeramente más fuerte que en la variante 1 Ca. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , P3R; 8. A x A, C X A; 9. A4A, D3C; 10. C3A, D x PC; 1 1 . 0--0, y las blancas tienen excelentes perspectivas de ataque por el peón sacrificado. Von Holzhausen-Tartakower, Dresde, 1926. 2 ) 7 . . . . , A x A; 8. CRXA, CD2D; 9. D3D, P3D, P3R; 10. A4A, D4T + ; 1 1 . P3AD. D4D; 1 2 . ASC!, y el jue-
go de las blancas es ligeramente sup e r.ior. Spielman - Alekhine, Carlsbad 191 1 . Si 1 2 . . . . . D x PC??; 13. C4A!
7. D2A!
La amenaza P3TR (véase 1 Ca) no es posible y con la jugada del texto las negras impiden también 8. P3AR. Además amenazan con ·avanzar 8 . . . . , P4R, con lo cua'l el AD dispondría ·de la excelente casilla 3R. Pero antes es preciso comprobar si las blancas pueden alcanzar alguna ventaja. -después de la jugada del texto.
1 Ce (diagrama 9) :
5. . . . P3R
Un planteo seguro, pero algo incómodo.
6. C3A 7. A3D 8. P x P
9 . P3TD
10. 0-0 l l . P4CD 12. A2C
P4A
C3A A x P O-O
P3CD A2R
Las blancas tienen buena partida. Spielman-Honlinger, Viena, 1929.
Cd (diagrama 9 ) :
S . . . P4A
Esta continuación también ha sido poco experimentada. No es mala.
6. P x P
P4A¡
Probablemente, lo mejor. 6. C3A, las negras disponen de dos buenas respuestas: 1 ) ·S . . .. , C3A. la) 7. A3R (la situación es crítica para las blancas), 7 . . .. , D3C!; 8. A3D, P3R; 9. 0-0, A2D, etc. La entrega del peón es casi forzada pero ofrece pocas perspectivas. Tarrasch-Reti, Kissigen, 1928. lb) 7. P x P, D x D + ; 8. R x D, P3R, juego equilibrado. 2) 6 . . . . , P x P. 2a) 7. D x P. D x D; 8. C x D. P3TD! ; 9. A2R, P3CR! , etc. Las negras han liberado totalmente su juego. Ahues-Nimzowistch, San Remo, 1930. 2b) 7. C x P. 2bl ) 7 . . . . , P4R; 8. A5CD+ . A2D; 9. D2R. Las blancas tienen buena partida. 2b2) 7 . . . . , P3TD!, aproximadamente con el mismo efecto que en el número 2a.
27
6 . . . . D4T+
6 . . . . , D x D + ; 7, R X D, P3R, no es una continuación clara, pues las blancas pueden jugar 8. P4C (véase 6. C3A, nota J b. Obsérvese ]a diferencia).
7. A2D D x PA 8. C3A
Las blancas están un poco mejor.
1 Ce (diagrama 9 ) :
5 . . . . P4R
.Lo más usual. Las negras consiguen de una vez una total líber· tad de movimientos. No obstante, deben someterse a un ligero retraso en su desarrollo, pero es de escasa importancia.
6. C3A
6. PxP, D x D + ; 7. R x D, DSC, etcétera, proporciona un buen juego a las negras. 6. D2R,· D X P; 7. C3A, no conduce a nada, si las negras no tratan de refutar el planteo de las blancas del modo siguiente: 7. . . . , ASCD r ; 8. P3AD!, A X P + ; 9. P X A. D x PAD+ ; 10. D2D!, D x T, las negras han ganado la calidad, pero después de 1 1 . A4AD!, han de someterse a U!J ataque muy fuerte y probablemente sin posible · defensa. Cukiennan-Tartakower, París, 1928.
6. P x P 7. C x P
28
7. D x P, D X D; 8. C X D, A4AD. es una línea cómoda para las negras. Alekhine-Capablanca, Nueva York, 1927.
7 . . . . A2R!
7 . ... , A4AD, no es tan bueno. La partida puede seguir asi: .
1 ) 8. A3R (carece de energía ). la) 8 . . . . . 03C ( también sin energía ). 9. D2R, 0-0; 10. ·0-0-0; las blancas tienen buen· juego. Spielmann - Tartakower, Munich, 1909, y Perlis-Tartakower, Viena, 1910. lb) 8. . . . , C4D! (esta jugada es
molesta para las blancas ) : '9. C X P; C x C; 10. A x A, D4T + ; l t . P4CD . C x P. etc. 2) 8. D2R + ! 2a) 8 . . . . , D2R; 9. D X D + : A x D ; 10. C4-SA, con ventaja de las blancas. 2b) 8 . . . . . A2R; 9. A3R. 2bl ) 9 . . . . . P4A; 10. C4-SA, 0-0; l l . D4A; TIR; 12. A3D. las blancas tienen juego· preferible. Alekhine-Tartakower, Kecskemet, 1927. 2b2) 9 . . . . . 0-0; 10. 0-0-0, y las blancas tienen las mejores perspectivas.
8. A2R 9. 0-0
Amenazando 10. C4-SA.
Y. . . . A4AD
Hasta aquí la partida Von Holzhausen-Samisch, Berlút , 1926.
10. C4-SA
Las blancas están un poco mejor.
1 D ( diagrama 8 ) :
5 . C x C+
Una continuación que es también consecuente y usual. Las blanca!:> crean una debilidad en la estructura de peones negros, y tratan de aprovecharlo. Pero en la práctica
Di a¡! rama 1 O (des pué� de S. C x C + l
resulta difícil explotar esta debilidad. Existen dos posibilidades:
S . . . . . PR x C = 1 Da 5 . . . . • PC x C = 1 Db
l Da: La Variante Tartakower (diagrama 10)
5. . . . PRxC
Esta variante f�e experimentada en la práctica especialmente por Tartakower. Debilita seriamente la configuración de peones ( pues un simple final de peones estaría perdido para las negras), pero por otra parte, ofrece ciertas ventajas en el medio juego: rápido desarrollo, enroque seguro y presión en las columnas centrales. Por eso no siempre es favorable a las blancas por su mejor disposición de peones, pero existe la perspectiva de conseguirlo.
6. A4AD
Lo más usual, recomendado por Tarrasch. Veamos otras dos buenas continuaciones: 6. C3A ( tranquila), 6 . . . . , A3D; 7. A2R, 0-0; 8. 0-0, TlR. 1 ) 9. A3R, A5CR; 10. TlR, C2D; 1 1 . D3D, D2A (hasta aquí la r.a!tida Keres-Flohr, AVRO, 1938) ; · 12. P3CR, ClA; 13. C2D, y es posible que las blaiú::as puedan· sacar provecho de su mayoría de peones. 2) 9. P3TR, C2D; 10. A.JD, ClA; 1 1 . P4A, A3R; 12. A3R, D2D; 13. TlR, C3C; 14. AlAR, T2R; 15 . D2A, TD 1 R, y las blancas tierien buenas perspectivas de obtener ventaja de su mayoría de peones. TeichmannTartakower, Cárlsbad, 1911. 6. P3AD, A3D; 7. A3D, 0-0. 1 ) 8. D5T, P3CR; 9. D4T, P4AD; 10. C2R, C3A; 1 1 . A6TR. la) 1 1 . . . . , P4A; 12 . A5CR, D3C; 13. 0-0, P x P; 14. P x P, TlR; 15. A4AD, con fuerte ataque de las blancas. PiJnik - Najdorf, Mar del Plata, 1942.
29
lb) 1 1 . . . . , TIR; 12. P x P, A x PA, las blancas tienen una partida satisfactoria. 2 ) 8. D2A. 2a) 8 . . . . , P3TR ( movida prudente, pero liberadora en el aspecto posicional ) ; 9. C2R, D2A; 10. A3R, C2D; 1 1 . 0-0-0!, TIR; 12. P4CR, CIA; 13. TDlC, AR x P; 14. T2C. A3D; 15. D2D. Negyessy · Karody, Budapest, 1932, y las blancas tienen buenas posibilidades de ataque. ( Ciertamente, no es posible en seguida 16. A X P. a causa de la respuesta 16 . . . . , T x C ! ) . 2b) 8: . . . , P3CR -( algo arriesgado, pero sin duda la mejor ·respuesta); 9. C2R, TIR; lO. P4TR, C2D; 1 1 . FST, ClA; 12. P X P, PA X P. 2b l ) 13. D3C + , A3R! (si 13 . . . . , RJT; 14. A6TR! ) ; 14. D x P, A4D; 15 . RlA.
A de 2 b l ) 15 . . . . , P3TD; 16. P4AD; TIC; 17. D x PT, T1T, con resultado .final de . tablas. B d'e 2 b 1 ) 15. · . . . , T2R; 16. D6T, D2D; 17. A4AD, T01R, y las negras tienen fuerte contra.ataq!Je. Szabó-Flohr, Groninga, 1946. 2b2) 13. A6TR, A3R!; 14. 0-0-0, P4AR; 15. RlC, P4CD; 16. ClA, D3A, con juego vivo y posibilidades iguales. Pilnik-Golombek, Ams-terdam, 1950.
6. A 3D
Lo más usuaL Si 6 . . . . , A2R; 7. C2R, 0-0; 8. 0-0, C2D; 9. P3AD, C3C; 10. A3D, TIR; 1 1 . D2A, P3C; 12. A6TR, C4D; 13. TRIR, A3D; 14. P4AD con ven-
30
taja de las blancas, Bronstein.Chodos, 1969. Merece atención 6 . . . , D2R + , con idea de responder a 7. C2R ó 7. A3R con 7 . . . . , DSC+ . En la práctica se ha jugado 7. D2R, A3R; 8. A X A, D X A; 9. C3A, C3T; lO. A2D, 0---0-0; 1 1 . D X D +. P x D; 12. 0---0-0 y la pa•·tida terminó en tablas, Bronstein-Keres, Tallin, 1971.
7. D2R +
La mayoría de los ejemplos en la práctica continúan con esta movida. Hay otras dos posibilidades: 7. DST, 0-0; 8. C2R, P3CR; 9. D3A. T I R; 10. A6TR, A4AR; 1 l . 0-0-0. Keres - Mlkenas, Buenos Aires, 1939. Una línea interesante y poco usual que proporciona buenas posibilidades de ataque a las blancas. 7. C2R, 0-0; 8. 0-0, D2A; 9. C3C, C2D; 10. DST, P4AD; l J . A3D, P3CR; 12. D6T, TIR; 13. P x P. 1 ) 1 3 . . . . , C x P?; 14. CST!, con la inmediata victoria de las blancas. Fuderer-Donner, Beverwijk, 1952. 2) 1 3 . . . . , A l A! ; 14. D4A, �· la posición de las blancas es algo mejor debido a su mayoría de peones.
7. . . . A2R
Necesario. Las negras pueden permitirse esta pérdida de tiempo, porque la posición de la dama blanca en la columna R es poco satisfactoria. 7 . . . . , D2R?; 8. D X D + , ofrece muv buenas perspectivas a las
Diagram<t JO A (despul'S d.- 7 . . . A2K 1
blancas de hacer valer su mayoría de peones. En la variante Tartakower, las negras tienen que buscar sus posibilidades, ante todo, en el medio juego. 7 . . . . , RIA!? es una nueva idea del maestro LindeiOft, el negro inten· ta seguir wn P4TR-P3CR-R2C, la continuación de la partida Havansi-Book, Helsinki, 1971. fue 8. A2D (según K eres, es más fuerte 8. DST!, D2R + , 9. C2R). P4TR; 9. 0-0-0, P3CR; 10. C3A, R2C con buenas posibilidades de igualar
8. C3A
8. DST, P3CR; 9. DIO, 0-0; 10. C3A, C2D; 1 1 . 0-0, C3C; 12. A3C, TIR; 13. P�TR, AJA; 14. TIR, A4AR; 1 5 . . f · T, D x T� 16. P4A, TI D; 17. A3R. Naj dorf- Stah lberg( Mar del Plat, 1942, las blancas tienen buena partida. Aunqw..: aquí también se ha jugado DST, el plan no es el mismo q ue cuando sc i tH.·-
ga 7. D5T. Más bien se !rata de un planteo similar al de la variante 6. C3A. nota 2.
8. . . . 0-0
Lo correcto. 8 . . . . , ASCR; 9. P3A, C2D, no es muy aconsejable. Por ejemplo:
1 ) lO. 0-0 (jugada tímida). 1 0 . . . . , C3C; 1 1 . A3C, 0-0; 1 2. TIR, A3D, y la posición de las negras es segura. Blümich-Aiekhine, Torneo de Polonia, 1941. 2) 10. P3TR! , A4T; 1 1 . P4CR, A3C; 1 2 . C4T!, C3C; 13. A3C, C4D. 2a) 14. P4AR ( demasiado agresiva), 14 . . . . , P4AR!, y las negras contraatacan. 2b) 1 4. A2D!, 030; 15 . C5A!, A x C; 16. P x A, P3CR; 17. 0-0-0, 0-0-0; 18. D3A, con gran ventaja de las blancas. BogoljubowAlekhine, Salzburgo, 1942.
9. 0-0 10. TlR
A3D P4CD
Esta es la mejor línea para las negras: el ataque de minorías. 10 . . . . , ASCR; 1 1 . D4R, A4T; 12 . C4T, es favorable para las blancas. Ragozin - Boleslawsky, Swerlowsk, 1942.
1 l . A3D C3T
La continuación viva: un sacrificio de peón.
1 2 . P4TD CSC! 13. P x P C x A 14. D x C P x P
15. D x PC D2A 16. 030 A2C!
31
Nimzowistch-Reti, Berlín, 1928. Las negras tienen, sin duda, considerable equivalencia por el pc<·,n. Pero después de 17. P4A!. el resultado nos parece dudoso.
1 Db: La Variante Nimzowistch (diagrama 10 )
5. . . . PCxC
Esta·. captura hacía el c<.:ntro la utilizó Nimzowistch. A primera \'ista parece mejor que 5. . . . . PR X C ( \'éase 1 Da). pero también tien<.: sus inconvcnient<.:s: las negras en el curso de la partida d<.:· berán preocuparse de la seguridad de su monarca.
6. P3AD En esta posición las blancas disponen de una gran selección de jugadas. No es fácil decidir qué plan de desarrollo es el mejor. 6. C2R, esta movida no es tan
Diag•·ama J I (después dt' S . ... . PC x (' l
32
fuerte como se creía hace algunos años. Por ejemplo: L ) 6 . . . . , A4A; 7. C3C, A3C; 8. P4TR. l a ) 8 . . . . . P3TR ?; 9. PST, A2T; JO. P3AO, 03C; J I . A4AO. C20; 12. P4T!, P4T; 13. 03A, P3R; 14. 0-0. con juego superior de las blancas. Horowitz - Flohr, USAURSS, 1945. 1 b ) 8 . . . . . P4TR! ; 9. A2R, C20: 10. P3AO, 04T, v las blancas no pueden explota
'r la pos.ición de la
dama negra. Veamos: 1 l . P4C, 040; 12. A3A, OSA!, esta maniobra original se debe al maestro suizo Bhcnd. Lo mejor para las blancas. según los teóricos yugoslavos Rabar· �· Timct, es 10. Rl A! ( en lugar de 1 O. P3AO ) , con esta línea se evita el jaque, tienen r.!n reserva P4AD v por último protegL·n el PCR. 2 ) 6 . . . . . ASC. 2a) 7. P3TR, A4T; 8. P3AO, C20; 9. D3C, 03C, con posibilidades iguales ( análisis de Pachma n n ) . O hicn 7 . P3AR?, A4A; 8. C3C. A3C; 9. P4AR ( si 9. P4TR, D2A ). 9 . . . . , PJR; 10. P3A ( amenazando 1 l . PSA ) . 10 . . . . , A30!. y las blancas no han conseguido sacar venleja. Euwe-Van den Hoek, encuentro 1942.
2 b ) 7. 030!, A4T; 8. D3CD!, A x C; 9. A X A, 02A? ( 9 . . . . , 03C, está indicado); 10. AST!. D4T + ; 1 1 . A20, O X AR; 12. O X PC, y las blancas ganaron rápidamente:. MaricTot, Novem Sady, 1957.
3 ) 6 . . . . , P4TR! ? 3a l 7. P4TR, ASC.
3a1 ) 8. P3AO, C2D; 9. 03C, C3C; 10. A4A, 020; 1 1 . 0-0-0, A3R; 12. 02A, P4T; 13. C3C, 040; 14. P3T, 07T; 15. OIC, O x D + : 16. R x D, C40; 17. AJA, A3T, las negras tienen una ligera ventaja. Yanowsky-Larsen, Dalias, 1957.
3a2) 8. 030. P4R; 9. A3R, C20; 10. C3C, 04T + ; 1 1 . 020, O X O + ; 12. R x O, 0-0-0; 13 . P x P . Za
gowsky-Sokolsky, Campeonato de la U.R.S.S., 1950, y después de 13. . . . , P X P, las negras tienen una buena posición. 3b) 7. C4A, ASC; 8. 030 ( más sencillo es 8. A2R), 8. . . . , P3R; 9. A3R, A30; JO. P3TR, A4AR; 1 1 . 020, C2D; 12. A2R, PST; 13. TIO!? (es más exacto 13 . 0-0-0) , 13. . . . , T1CR; 14. A30, A x A; 15. O X A, 02A; 16. 07T, 0-0-0; 17. Ox PT, D4T + ; 18. T20, P4R: 19. P x P . C x P; 20. OST, A4A!, las negras �anan rápidamente. C. García Smyslov, La Habana, 1964.
3c) 7. A4A, A4A (7 . . . . , PST; 8. C3A, A4A; 9. PSO!, es favorable a las blancas) ; 8. C3C, A3C; 9. P4TR, C2D; 10 . .<\2R. P4R. 3c l ) 1 1 . P x P, P x P; 12. ASCR, 04T + ; 13. P3AO, P3A; 14. A3R, 0-0-0, con juego un poco mejor de las negras. Baturinsky-Simagin, Moscú, 1946.
3c2) J l . A3R, -las blancas tienen buena posición. 3d ) 7. D30! ( lo mejor ) , 7 . . . . , 04T + ; 8. A20, 04AR; 9. 03CD, A3T; 10. 0-0-0, O x PAR (si 10 . . . . , A x A + : 1 1 . T x A . O x PAR; 12. C3C. sería muv fuerte ) ; 1 1.
AxA, T x A; 12. ÓA' . P3R; 13.
A2R, D5A + ; 14. RIC, D2A. Van den Berg . Pachman, Beverwij, 1965, y ahora las blancas conservan su ventaja con 1 5 . P5D!, y no es posible 1 5 . . . . , P A x P; 16. C x P, P x C, a causa de 17. D3R+ ( análisis de Zuidema ) . 6. C3A, actualmente esta movida parece despertar la atención. Las blancas se someten a la clavada A5C, para aumentar después su influencia en el centro mediante P4A. La continuación puede ser 6 . . . . , ASC; 7. A2R. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , D2A; 8. P3TR, A4T; 9.
C4T, A X A (es mejor 9 . . . . , A3C); 10. D X A, C2D; 1 1 . 0-0, P3R; 12. P4AD, 0-0--0; 1 3 . P4CD!, A x P; 14. TIC, las blancas tienen muy buen:Js posibilidades de ataque por el peón sacrificado. NajdorfPanno, Buenos Aires, 1957. O bien: 8. P4A, C2D; 9. 0-0, TlCR
(es más fuerte 9 . . . . , 0-0-0 ) ; 10. PSD!, con ventaja de las blancas. Matanovich-Pachman, Campeonato de Europa por Equipos, Viena, 1957. 2) 7 . . . . , P3R. 2a ) 8. A4AR., A3D; 9. A3C!, D2A! ; 10. C2D, A4AR; 1 1 . C4A, A x A; 12. PTXA, C2D; 1 3 . A3D; A X A; 14. D x A, �; 1 5 . 0--0--0, C4R, con juego igual. Averbach-Sima· gin, Moscú, 1946. 2b) 8. P4A, C2D; 9. 0--0, D2A; 1 0 . P S D ! , 0-0--0; 1 1 . P x PA, P x P.
Guldin · Flohr, semifinal del Campeonato de la U.R.S.S., 1951, 12. C4D!, con buenas perspectivas para las blancas. 2c ) 8. 0-0, A3D; 9. P4A, T I CR;
33
1 0 . R I T, P4AR?; 1 1 . P5D!, PA X P; 1 2 . P x P, P4R; 1 3 . C x P! , A x C ; 14. TI R!, con ventaja de las blancas. Matanovic . Szabó, Portoroz, 1958. Las negras también pueden, n:nunciando a la clavada, jugar 6 . . . . , A4AR (introducción a un n 1..11.> vo sistema, véase la nota a la jugada 6. A2R ) . 6. A4AD, ha sido propuesta por Boleslawsky. L�s blancas prell:n· den jugar C3A, pero sin someterse a la clavada ASCR. La continu•1· ción puede ser: 6 . . . . , A4A; 7. C3A, P3R; 8. A4A, A3D; 9. A3CR! Boles. lawsky · Lange, Helsinki, 1952, y ahora la mejor continuación sería 9 . . . . , D2.A o 9 . . . . , D2R, seguido de C2D y 0-0-0. 6. P3CR, es de valor dudoso, por la respuesta 6 . . . . , D4D! Por ejeml)lo: 7. C3A, A4A; 8. P4AD, DSR + ;
9. D2R, C3T!; lO. P3TD, 0--0-0; J J. A2C, P4R, las negras tienen mejor juego. Lilienthal · Tolush, Campeonato de la U.R.S.S., 1945. 6. A3R, A4A; 7. D2D, P3R; 8. C2R, C2D; 9. C3C, A3C; 10. A2R (mejor t.'s lO. P4TR, P4TR; 1 1 . A3D), 10. . . . , D2A; 1 1 . 0--0, P4TR; 1 2 . TR 1 D
( exacto era '12. A3D, PST; 13. C2R ) ; 1 2 . . . . PST; 1 3 . C l A, P6T: 14. P3CR, 0-0-0; 15. P4AD, P4AD; 1 6 . PSD, P4R, con juego superior' de las negras. Bakulin · Bronstein, Campeonato de la U.R.S.S., 19�4-65. 6. A2R, A4A; 7 . C3A, P3R; 8. 0-0, A2C.
1 ) 9. T l R, 0-0; 10. A4AR, D3C:
34
1 1 . DlA, C2D; 12. P4TD, P4A; 13. A3R, D2A; 14. A4AR, D4T; 15 . A2D, D2A; 16. A4AR, D4T; 17. A2D, D1D; 18. A6TR, TlAD; 19. A X A, R x A; 20. P3AD, D2A y las negras gradualmente fueron logrando ventaja. Ciocaltea-Botvinnik, Campeonato de Europa por equipos, Hamburgo, 1965. 2) 9. A4AR, 0-0; 10. P4AD, C2D; 1 1 . D2D, A3C; 12. TDlD, TlR; 13. TRIR, P4AD; 14. P x P, C x P; 15. D4C, D3C; 16. D3T, AlA; 17. A3R, P4TD; 18. D3A, P4R y se acordaron las tablas. Zuidema - Donner, Torneo IBM, 1965. 3 ) 9. P4AD, 0-0; 10. A3R, C2D; 1 1 . PSD, A3C; 12. D3C, D2A; 13. TRIO, P4AD; 14. C4T, TD l D; 15. T2D, P3C; 16. TDlD, TRlR; 17. D4T, ClA. Los dos bandos han completado el desarrollo; sin embargo, las blancas tienen más espacio y sus piezas están colocadas más activamente. Ivkov-Donner, Santa Mónica, 1966.
Diagrama 1 1 A (después de 7. C2R)
6 . . . . , A4A 7. C2R
7. D3C, D2A; 8. A4AR?, D XA; 9. D x PC, fracasa por 9 . . . . , A3T; 10. C3A, 0-0; 1 1 . D x T. D2A; 12. PSD, D3C; 13. A4A, AlAD. Fuderer-Szabó, Gotemburgo, 1955. 7. A4AD, P3R; 8. C2R, es casi equivalente a la variante del texto. La partida puede continuar del modo siguiente: 1 ) 8 . . . . , P4TR; 9. C3C, A3C (si 9 . . . . , ASCR; 10. D3C); 10. D2R, C2D; 1 1 . P4A?, P4AR!, las negras tienen buen juego. Ciocaltea-Pachman, Moscú, 1956. Lo correcto era 1 1 . P5D, P x P; 12. A x P, D2A, con juego igual ( Pachman) . 2) 8 . . . . , A3D; 9. A4A, D2A; 10. A x A, D X A; 1 1 . C3C, A3C; 12. P4TR, P4TR; 13. D3A, C2D; 14. 0-0, 0-0-0; 15. P4C, y las blancas tienen un juego un poco m jor. Sangulnetti - Panno, Bueno� Aires, 1957. 7. C3A, D2A; 8. A4AD, P3R, presenta las siguientes posibilidades: 1 ) 9. D2R, C2D; 10. C4T, A3C; 1 1 . P4A, 0-0-0 (si 1 1 . . . . , P4AR?; 12. AxP!) ; 12. PSA!, P X P; 13. 0-0, A3D; 14. P3CR, TIC; 15. C2C, con ventaja de las blancas ( análisis de Boleslawsky) . Es más fuerte Ja continuación: 9 . . . . , A2R!; 10. C4T, A3C; 1 1 . P4A, P4AR. Igualdad (análisis de Woronkow) . 2) 9. C4T, A3C; 10. P4AR, P4AR; 1 1 . 030, A2R; 12. D3T, las blancas tienen un juego algo mejor ( análisis de Pachman ). Conviene tomar aquí en consideración 1 1 . . . . , C2D,
para responder a 12. D3T con 1 2 . . . . , A2C. Puesto que la T R está protegida las negras pueden capturar con el PTR en la casilla 3CR.
7 . . . . P4TR
7 . . . . , C2D; 8. C3C, A3C; 9. P4TR, P4TR, es una continuación más natural y ciertamente mejor. Por ejemplo: 1 ) 10. A3D, A x A; 1 1 . D x A, D4T; 12. A2D, 0-0-0; 13. D4A, P3R; 1 4 . 0-0-0, C3C; 15 . D3C, D4D, con iuego cómodo para las negras. Pilnik - Bronstein, Gotemburgo, 1955. 7 ) JO . L\.2R. P4R; 1 1 . A x P, A X A; 12 . C x A, P x P (es necesario jugar 1 2 . . . . , D4T y 0-0-0) ; 13. 0-0!, con ventaja de las blancas. Sokolov - Szabó, Balatonfüred, 1958. Es bueno JO . . . . , D4T recomendado por Bhend (en lugar de lO. . . . , P4R) . Compárese con la nota a la jugada 6. C2R, número lb.
8. C3C
8. C4A, PST?!; 9. D3A, C2D; 10. P4CR?, P x P a. p.; 1 1 . PA x P, P4R!, con ventaja de las negras.
35
Bilek-Bronstein, Hungría-U.R.S.S., 1955.
8 . . . . . 9. A2R
ASCR
9. P3AR, PST; 10. P x A, P x C; 1 1 . P4TR (o también 1 1 . P3TR), 1 1 . . . . , P4R; 12. P x P, D X D + ; 13. R x D, P x P; 14. R2A, según nuestra opinión c,onduce a un final favorable a las blancas. Por esto debe considerarse para las negras l a continuación 9 . . . . , A3R, con posterior desarrollo del flanco de dama y enroque largo. 9. D3C, D3C, conduce a la igualdad.
9. . . . A x A 10. D X A D4D 1 1 . 0-0 C2D 12. A3R
Así se jugó la partida TchistjakovKonstantinopolsky, Moscú, 1954, en la cual las blancas podian obtener ventaja después de 12 . . . . , PST?; 13. P4AD, D3R, mediante el sacrificio 14. PSD! La movida correcta era 1 2 . . . . , C3C, con objeto de consolidar el centro.
Juego 2: La variante del Caballo Dama
t . P4R P3AD Esta continuación introducida por
2. P4D P4D Nimzowitsch es bastante popular
3. C3AD P x P en nuestros días. Las negras alean-zan una posición sólida, aunque
4. C x P C2D un tanto pasiva.
36
Diagrama 12 (después de 4 . .. . , C2D)
Nosotros examinaremos:
S. A4AD = 2A S. CR3A = 2B
2 A (diagrama 12 ) :
5 . A4AD CR3A 6. ese
Diagrama 13 (después de 6. CSC 1
ó. . . . P3R
6 . . . . , C4D 1 ) 7. eR3A, P3TR; 8. C4R, eD3C; 9. A3C, A4A; 10. C3e. la) 10 . . . . . ASC; 1 1 . P3TR, A X C; 12. D x A, P3e; 13. A2D, P4TD; 14. P3T, PST; 15. A2T, A2e; 16. 0-0---0, 0-0; 17. P4T!, con bue· nas posibilidades para las blancas. Suetin-Bronstein, Campeonato de la U.R.S.S., 1963. 1 b) 1 O. . . .• A2T (el método más consecuente); 1 1 . 0-0. P3R; 12. esR. e2D; 13. PAAD. e4-3A; 14. A4A, e x e; 15. A x e. A30; 16. D2R, 0-0; 17. TDlD, con pequeña ventaja para las blancas. Fischer-Portisch, Estocolmo, 1962. 2 ) 7. DST, P3eR; 8. D2R, A2e; 9. eR3A, 0-0; 10. 0-0, P3TR; 1 1 . C4R, D2A; 12. A3e. DückteinsKramer, Olimpíada de Moscú, 1956, y ahora 12 . . . . , eD3A; 13. C x C+. P x e. conduce a una posición enteramente susceptible de defensa.
7. D2R
Amenazando 8. e x PA! 7. C2R 1 ) 7 . . . . , C3C; 8. A3C, P4A; 9. P3AD, A2R; 10. 0-0, PSA; 1 l .
A2A, A2D; 12. C4A, P3e; 13. TIR, A3A; 14. P3CD, eR4D; 15. ese X PR. con fuerte ataque. Si· magin-Korchnoi, Moscú-Leningrado, 1960. 2) 7 . . . . . P3TR; 8. C3AR. A3D; 9. 0-0, D2A; 10. C3A (es mejor 10. C3C). 10 . . . . • P4CD; 1 1 . A3D, PSC; 12. e4R, C x C; 13. A x C, C3A; 14. A3D. 0-0; 15. D2R, A2C; 16. A2D,
P4A, con buena partida para las negras. Simagin-Smyslov, Moscú, 1963.
7. . . . C3C 8. A3C
8. A3D, para el ataque en el ala de rey, el alfil es más activo aquí que en 3C. El sacrificio de peón es correcto. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , D x P; 9. CR3A, D4D, las blancas disponen de dos posibilidades muy prometedoras. la) 10. 0-0, P3TR (previniendo 1 1 . TlD) ; 1 1 . C x PA!?, R x C; 12. CSR + , R1C; 13. A6C, con fuerte ataque de las blancas (análisis de Duistermaa t) . lb) 10. CSR, D X PC; 1 1 . T1A, A4A; 12. CSR-3A, DSC; 13. C x PA!, y no es posible 13 . . . . , 0-0, por 14. C6T + ! , P x C; 15. TlCR (análisis de Zuidema). 2) 8 . . , . , P3TR (merece considerarse 8 . . . . , A3D. Gufeld-Cholmov, 1961, pero no es posible 8 . . . . , P4A; 9. C1C-3A, P.3TR, a causa de 10. e x PA); 9. CSC-3A, P4A ( con esta jugada se basa todo el contrajuego de las negras) ; 10. P X P, A X P; 1 1 . CSR, 0-0; 12. CIC-3A., C3C-4D! (esta maniobra es la mejor defensa de las negras. Desde luego, este caballo puede ser fácilmente desalojado con 13. P4A, pero entonces las blancas deberán renunciar al enroque largo. Es más pasivo 12 . . . . , C3C-2D) ; 13. P3TD (si 13. A2D, C5CD, y después de 14. 0-0, P3CD, las negras terminan normalmente su desarrollo).
37
2a) 13 . . . . , P4TD; 14. 0-0 ( aún queda la alternativa 14. P4CR! ? ) , 14 . . . . , P3CD; 15. P4A (más fuerte parece 15. TID, D1R -si 15 . . . . , D2A; 16. P4A, C2R; 17. A4A-; 16. ASCO!, con juego prometedor para las blancas), 15 . . . . , C2R; 16. P3C, A2C; 17. A2C, C4A; 18 . D2A!, CSD!, manteniendo el equilibrio. Zuidema - Bouwmeester, Amsterdam, 1965. 2b) 1 3 . . . . , P3CD ( prematuro); 14. P4CR!, A2C; 15. TICR, C2D; 16 . PSC, P3C, y ahora 17. P4A (en lugar de 17. A2D, C x C; 18. C x C, A5D; 19. 0-0-0, D2A; 20. TD1R, A X C; 2 1 . D X A, D X D; 22. T x D, P4TR, que desemboca a unas ta· blas. Darga-Filip, Tel Aviv, 1964). 17 . . . . , C2R; 18. C XC, D XC; 19 . CSR, seguido eventualmente de C4C, es muy prometedor para las blancas. 2c) 1 3 . . . . , A3D (lo mejor) ; 14. 0-0 ( 14. P4CR, merece considerarse, entonces lo mejor para las negras parece ser 14 . . . . , C2D; 15. C6C, TlR! y si 15 . TlC, D2A), 14. . . . , D2A; 15. P4A, C2R; 16. P4CD, P4TD; 17. A2D, P x P; 18. P x P, T x T; 19 . T x T, C4A; 20. A X C, P x A; 2 1 . PSA, A X C; 22. D X A, D x D; 23. C x D, A3R, y las negras pueden mantenerse. Yanowsky· Gheorgiu, Tel Aviv, 1964.
8 . . . . 9. CSC-3A
P3TR P4TD·
Considerada por algunos maestros como la mejor continuación. En la partida Tai-Benko, Amster-
38
dam, 1964, se jugó 9 . . . . , A2R; 10. e3T, P4A; 1 1 . A3R, C3C-4D; 12. 0-0-0, e x A; 13. P x e, D2A; 14. esR, P3T; 15 . P4e, A3D
.; 16. PSe
con buenas posibilidades de ataque de las blancas.
Diagram<t 13 A ( después de 9 . . . P4TD l
9. . . . , P4A merece atención: 1 ) 10. P X P. la) 10 . . . . , e3C-2D; 1 1 . P6A, P X P; 12. e3T, A2R (merece considerarse 12 . . . . , P4e, pero n.o 1 2 . . . . , A3D; 13. A3R, D2A; 14. 0-0-0, 0-0; 15. P4e!, e x P; 16. TR1e, e2-3A; 17. RIC, P4R; 18 . AlA, RlT; 19. e2D!, P5R; 20. C x P, e x e ; 2 1 . D x e (SR) con fuerza ataque de las blancas. Ciocaltea-Barcza, Debrecen, 1961 ) ; 13 . 0-0, D3C; 14. e4A, A3T; 15. P4A, P4A; 16. C3D, 0-0 con igualdad. Suetin-Petrosian, Moscú, 1959. l b) 10 . . . . , A x P. l b1 ) 1 1 . A2D, 0-0 (prematuro, es preferible 1 1 . . . . , D2A y A2D ) ; 12. e5R. e3e-4D; 13. CR3A, P3eD;
14. 0-0-0, D2A; 15. P4C!, P4TD: 16. P5C, P x P; 17. A x P, PST; 18. A x eD. e x A; 19. TRie, P6T; 20. T X e y las blancas ganaron por ataque. Trapl-E. Pérez, Oberhausen, 1961. 1 b2) 1 1 . e5R. A de tb2) 1 1 . . . . , 0-0; 12. e1 -3A. e3C-4D; 13. A2D, P4TD; 14. P4TD. P3e; 15. 0-0, A2e; 16. A4AD, D2A con posibilidades iguales. Padevski-Yanovsky, Tel Aviv, 1964. B de 1 b2) 1 1 . . . . . e3e-2D; 12 . e3D (si 12. et-3A, e x e; 1 3. e x c. 0-0; 14. 0-0, P3eD; 15. A3R, A X A co nigualdad. Bertok-Trifunovic, 1963); 1 2 . . . . , A3D; 13. e3A, D2A; 14. A2D, 0-0. WesterinenPfleger, Bamberg, 1968; 15. P4e! ?, P4R; 1 6. P5e, P X P; 17. e x P. P5R; 18 . e X PR, T 1 R con posición poco clara. 2) 10. P3A, P3T; 1 1 . A4AR, P x P; 12. Cx P, A3D!; 13. T1D! ?, A x A!; 14. C x P, A x e; 15. T X D + . T X T; 16. A x A, 0-0, con ��ntaja de las negras. Drimer-Barcza, Budapest, 1961. 3) 10. A4AR. 3a) 10 . . . . , e3e-2D; 1 1 . A5R, D4T + ; 12. e2D, P x P; 13. 0-0-0? (es correcto eR3A), P4CD; 14. A x C, e x A; 15 . D3A, Tle; 16. e2R, D3e; 17. D3C, T2e; 18. P4AR, P3C; 19. P3TR, A2e; 20. P5A, PR x P; 2 1 . e4AR, 0-0 con buenas posibilidades para las negras. N. LittJewoodPfJeger, 1964. 3b) 10 . . . . , e3e-4D; 1 1 . A5R, D4T + ; 12. C2D; P4CD; 13. P4AD, P x PA; 14. A x P, P x P; 15. e3A, A2R; 16. e x P. A2D; 17. 0-0, 0-0;
18. P3TD y las blancas están mejor ( Boleslavsky) . i ) 10. A3R!, D2A; 1 1 . C5R.
4a) 1 1 . . . . , A3D; 12. C 13A. 4a1 ) 12 . . . . , 0-0?; 13 . P4CR!, P5A; 14 . C x PAD, C x C; 15. A x C, C X ; 16. TlCR, P4R; 17. 0-0--0; C XA; 18. D x C!, RlT; 19. T x P! y las blancas tienen un ataque ganador.. Schamkovitsch - Cholmov, XXIX Campeonato de la U.R.S.S., 1961. 4a2) 1 2 . . . . , P4TD!, 13. 0-0, 0-0; 14. P4A, CD2D; 15 . TDID, P3CD; 16. C x C, A X C; 17 . P3TR, TD1D, con juego igualado. Klovan-Petrosian, U.R.S.S., 1964. 4b) 1 1 . . . . , P3T; 12. C 1 -3A, CD4D; 13 . 0-0, A3D; 14. C4A, A2R; 15 . P x P, A X P ; 16. A x A, D X A; 17. P4TD, 0-0 con igualdad. Gheorghiu - Filip, Tel Aviv, 1964. 4·c ) 1 1 . . . . , A2D; 12. C I -3A, TIA; 13 . P4A, P x P; 14. A x P, A5C + ; 15 . R1A, A4A; 16. A3A, A3A y las posibilidades están equilibradas. Kupreichik - Petrosian, XXXVII Campeonato de la URSS, 1969.
10. P3TD
10. P4TD, C3C-4D; 1 1 . P4A, ahora las negras disponen de la casilla b4 para su CD.
10. . . . P5T 1 1 . A2T
11. . . . , P4A; 12 . P x P, A X P ; 13. C5R, C3C-2D; 14. CR3A (el sacrificio 14. C x P, R x C ; 15 . D x P + .
39
R3C, no es correcto), 14 . . . . , C x C ; 15 . C X C, 0-0; 16. 0-0, P3CD; 17. A3R. Tablas. Gufeld-Bronstein. Moscú, 1961. Las negras cambian los alfiles con 1 7 . . . . , A3T. 1 1 . . . . , A2R; 12 . A2D, P4A; 13. P x P, C3C-2D; 14. C5R, C x P; 15. CR3A, C4-5R; 16 . D5C+ , A2D; 17 . C x A, D x C; 18 . D x D + , C x D ; 19 . A3R, A4A, y las negras tienen mejor final. Marsalek-Smyslov, Oberhausen, 1961.
2 B (diagrama 1 2 ) :
5. CR3A CR3A
Diagrama 14 (después de S . . . .. CR3A)
Nosotros consideraremos:
6. C3C = 2 Ba 6. C x C+ = 2 Bb
2 Ba (diagrama 14) :
6. C3C
Lo más usual. Las blancas consi-
40
deran que deben evitar los cambios de piezas, sobre la base de:: su ventaja de espacio.
6. . . . P3R 7. A3D A2R
7 . . . . , P4A; 8. 0-0, P x P; 9. e x P. 1 ) 9 . . . . • A2R; 10. P3e. 0-0. 1 a ) 1 1 . A2e, C4A. lb) 12. A2R, D3e; 13. D1A, A2D, con juego igual. BoleslawskyBronstein, Tiflis, 1959. le) 12. A4A, A2D; 13 . D2R, D3e; 14. TDlD, TR1R; 15. e3A, P3TD; 16 . e5R, A4e; 17. e5T, TDlD, y después de 18. A4D, las blancas mantienen la balanza. Bradvanevic-Trifunovic, Campeonato de Yur;oslavia, 1964. 2) 9 . . . . , C4A. 2a) 10. A5eD + . A2D; 1 1 . P4e, A x A ; 12. e x A, P3TD; 13 . C5-4D, e4-2D; 14. P3TD, A2R; 15 . D2R. 0--0; 16. P4AD, P4TD; 17. A2D, C3e; 18. A3R, D2A; 19. ese. D3A; 20. A x e. D x A; 2 1 . esA, P x e; 22. D X A, P x P; 23. D x Pse. e5R; 24. TDlD, TD1D, y las negras tienen una posición satisfactoria. Spassky-Smyslov, Amsterdam, 1964. 2b) 10. A4AD o 10. A2R, seguido por P3R y A2e, ofrece posibilidades de obtener iniciativa ( compárese con la próxima variante). 3 ) 9 . . . . , A4A; 10. P3AD, 0-0; 1 1 . CST, P3TD; 12 . T1R, A2R; 13 . ASCR, e x e; 14. D x C, P3CR; 15 . A X A, D x A; 16. D6T, T1D; 1 7 .
TDlD, y las blancas· ejercen algu.
na presión. Ivkov-Filip, Beverwijk, 1 964.
8. 0--ü 8. 0--0 9. D2R
9. P4A ( considerado por los teóri· cos como la mejor posibilidad para obtener iniciativa). 9. . .. , P4A; 10. P3e, P3eD; 1 1 . A2C, A2C; 12. D2R, TIR; 13 . TD1D, D2A; 14. A1C, D3A; 15. PSD, P x P; 16. P x P, D2A (no es posible 16 . . . . . e x P?, a causa de 17. T x C, y 18. A4R). La posición resultante es muy difícil de enjuiciar. Panov-Flohr, Odesa, 1949. Quizás en lugar de 14 . . . . , D3C, sea preferible 14 . . . . , TD1D, aunque la posición de las blancas es ligeramente superior. Es sorprendente que en el libro de Aper· tu ras de Panov. se haya considerado la maniobra 14. . . . • D3A, como muy fuerte. y que se reco· miende para las blancas 14. CSR, o también 14. RlT, con objeto de proteger el PCR si ello es necesario con TteR. En nuestra opinión. este método es demasiado artificial.
9. . . . P4A JO. TID
10. P3A, P3eD; 1 1 . CSR, A2e, conduce a una posición que carece de fuerza. Por ejemplo: 1 ) 12. P4AR?, P X P; 13. P x P. e x c; 14. PDxe. CSC!, con excelente juego de las negras. Jewse.iew-Fiohr, Odesa, 1949. 2 ) 12. TIR, P X P; 13. P X P, C4D, con juego aproximadamente igual . Kashdan-Kotov, Moscú, 1946.
10. . . . D2A 1 J . P4A!
Amenazando 12. PSD.
J 1 . . . . T 1 D
Lo más exacto. Veamos otras alternativas: 1 1 . . . . , A3D; 12. P3C, P3CD; 13. C4R!, con ventaja de las blancas. Euwe-Muilwijk, La Haya, 1952. Si 13 . . . . , C x C ; 14. D x C, P3C, seguiría 15. D4T!. amenazando 16. CSC. 11 . . . . , T1R. 1 ) 1 2. P x P?, A x P; 13. C4R, C x C; 14. A x C, C3A; 15. A2A, P4R, y
las negras tienen iniciativa. L. Stciner-Flohr, Saltsjobaden, 1948. 2) !2. A3R, P3CD; 1 3 . PSD, P X P; 14. P x P, A2C; 1 5 . A4AD y C5A, si es posible, es una línea recomendada por Pire. 3) 12. A2A, P3CD; 13. A4T, A2C; 14. P X P, P X P; 15. CST, y el juego de las blancas es ligeramente superior. Bouwmeester - Flohr, Wagenfngen, 1958. 1 1 . . . . , P3CD?; 1 2. P5D, P x P; 13. D x A, y ahora 13 . . . . , T I R, se refuta con 14. A X P + .
12 . A2A
12. PSD, se contesta con 1 2. . . . , CIA.
1 2. . . . C I A
Hasta aquí la partida. Bouwmeester-Flohr, Beverwijk, 1960, . que después de 1 3 . A5C ( sí 13. P3C, C3C ) , 1 3 . . . . , P x P; 14. C x P. A2D;
41
15 . TDIA, Lerminó en labias. Después de 15. C3C-SA, P x C; 16. D x A, TlR; 17. D4C, CSR, las negras tienen buena posición.
2 Bb (diagrama 1 4 ) :
6. CxC+
Este cambio proporciona a las blancas la ventaja de movilizar sus fuerzas lo más pronto posible.
6. C x C 7. CSR
Dial!ram<t 14 A (dc.>spués de 7. C."iR 1
La jugada c.le .Rossolimo. Veamos otras continuaciones: 7. P3A, ASC!; 8. A2R, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. A4AR, 0-0; 1 1 . TIR,
C4D; 12. A.1C, A X C ; 13. A X A, A3D, con juego igual. Boleslawsky-Kotov, Saltsjobaden, 1948. 7. A4AD. A4A (si 7 . . . . , ASC?; 8. CSR).
1 ) 8. A4A, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. P3A, 0-0; 1 1 . 03C. 03C; 1 2. D x D.
42
P x D; 13. A3CD, P4CD; 14. P3TD, C4D, con buena partida para las negras. Pietzsch-Smyslov, Moscú, 1963. 2) 8. D2R!, P3R; 9. ASCR, A2R; 10. 0-0-0.
2a) 10 . . . . , P3TR; 1 1 . A4T, CSR; 12 . P4CR!, A2T; 13. A3C, C x A; 14. PA x C!, D2A; 15. CSR, A3D; 16. P4TR, con excelente juego de las blancas. Tal · - Fuster, Portoroz, 1958. 2b) 10 . . . . , ASCR! ; 1 1 . P3TR, A X C; 12. D X A, C4D; 13. A X A, D x A; 14. TRIR, 0-0; 15. RlC, TDID; 17. A3C, D3A, con partida satisfactoria para las negras. MatanovicPetrosian, Yugoslavia - U.R.S.S., 1959. 3 ) 8. CSR, P3R; 9. 0-0, A2R; 10. A3C, P4TD! (sí 1 0 . . . . , 0-0?; 1 1 . P4C, ASR -si 1 1 . . . . , A3C; 12. P4TR-; 12. P3AD, A4D; 13. P4AD.
Panov recomienda 10 . . . . , P3TR o 1 0 . . . . , ASR); 1 1 . P4AD ( 1 1 . P3AD. es más sólido) , 1 1 . . . . , 0-0; 12. A4A ( parece mejor 12. A3R) , 12 . . . . , P4A, las negras están bien. Gligoric-Smyslov, Moscú, 1963.
7. . . . A4A
Un desarrollo natural con el cual las negras se proponen el paso a la variante anterior (7. A4AD) . En opinión de Pachman hay todavía un movimiento más sencillo para igualar· y es 7 . . . . , C2D! por ejemplo: 1 ) 8. A4AR, C x C; 9. A X C, A4A; 10. A4AD, P3R; t l . 0-0: A3D!; 12. D2R (es malo 12. A X PC?, TICR;
13. ASR, A X A; 14. P x A, A6T ganando calidad ) ; 12 . . . . , 0-0; 13. TD1D, D2R, seguido de TDlD con igualdad. 2 ) 8. c x c. A x·c; 9. A3D (si 9. A4AD, A4A). P3R (es interesante D3C; 10. P3AD, P4AD) ; 10. 0-0, A3D; 1 1 . DST, D3A); 12. P3AD y el juego está igualado (.análisis de Pachman ) . Como podremos ver la desviación del molesto caballo de S R. una jugada más tarde lleva consigo un gran riesgo
8. P3AD P3R!
Si 8 . . . . , C2D; 9. C x P, R x C; 10.
D3A, P3R; 1 1 . P4CR, D3A; 12. P X A, D x PA; 13. D x D + ! , P x D; 14. A4A + , R3A; 15. TlCR, TlR+; 16. R1A, P3TR; 1 7 . P4TR, P3CR (para prevenir PST); 18. A4A y las blancas tienen una permanente inicíativa (análisis de Pachman ).
9 . P4CR . A3C
Aquí se ve la diferencia de 8. P3AD y 8. A4AD, pues ahora las negras no pueden jugac 9 . . . . , ASR; 1 0. P3A, A4D ?; 1 1 . P4AD y perderían una pieza.
lO. P4TR A3D! 1 1 . D2R
Si 11 . PST el negro juega 1 1 .
ASR! ; 12 . P3A, A X C, pero no 1 1 .
. . . , A x C : 1 2 . P x AR. D x D + : 13. Rx D, ASR; 14. Px C! , A X T : 1 5 .
P x P, TIC; 1 6 .P6T con ventaja de
las blancas (análisis de Pachman).
1 1 . 12. PST l3. P3A 14. DSC+
P4A! A4R P x P! C2D
Las negras quedan ahora bien. En caso de 15. C x C, A3A o si 15. D X C + , D x D; 16. C x D, A x P con clara ventaja. En la partida Karpov - Saitzev, Campeonato de la U.R.S.S., 1970, las blancas jugaron
43
15. CXP!? y tras lS . . . . , A6C + ; 16. R2R, P6D+; 17. R3R, D3A; 18. R x A! , D x C; 19. T3T lograron ventaja. La maniobra del rey blanco es muy original! Sin embargo, el negro puede jugar mejor con lS . . . . , R x C!; 16. P x A, P x P; y la posición del rey blanco es tan expuesta como la del negro; por ejemplo: 17. A4AD, TlR; 18 . 0--0 +, RlC con la samenazas DST y D3C + (análisis de Pachman).
Juego 3: La variante del Cambio
l. P4R 2. P4D 3. P x P
P3AD P4D
La variante del cambio se apoya en la creencia de que las negras se verán precisadas a jugar P3R. encerrando su AD. Pero esta suposición no es del todo correcta.
3. . . . P X P 4. A3D
Para evita1· 4 . . . . . A4A. 4. P4AD = La Moderna Defensa Caro Kann.
4 . . . . C3AD S. PJAD
He aquí la Variante del Cambio de la antigua Defensa Caro-Kann. Las blancas defienden su PD, y al mismo tiempo impiden ese. S. C3AJt, es inconsecuente, pues las negras disponen de la clavada ASC.
Diagrama 15 (después de S. P3AD)
S . . . . CJA
Amenazando desarrollar su AD. mediante ASC.
6. A4AR
Esta desviación del plan primitivo es corriente.
44
6. ASCR. no es usual, pero tiene el mismo objetivo que la jugada del texto. Veamos: 6 . . . . , ASC; 7. C2R, P3R; 8. D3C, D2D; 9. C3C, C4TR; 10. P3A, C x C ; 1 1 . P x C. A4AR; 12. Ax A, P x A, igualdad. Van den Bosch-Capablanca, Budapest, 1929. 6. P3TR, evita 6 . . . . , ASC, y parece ser muy consecuente, pero carece de fuerza. No consigue siquiera condenar al encierro el AD de las negras; por lo tanto, debe considerarse como una pérdida de tiempo. Por ejemplo: 1 ) 6 . . . . , P3CR ( con doble intención); 7. A4AR. la) 7 . . . . , A2C (se juega generalmente); 8. C3A. l a l ) 8 . . . . , CSR (las negras plantean una especie de defensa Stonewall, una maniobra de valor dudoso) ; 9. CD2D, P4A; lO. 0-0, 0-0; 1 1 . CSR, CD x C; 12. AD X C, AxA; 13 . P X A, C x C; 14. D x C, PSA; 1 5 . TDI D ! , con ventaja de las blancas. Lasker · Tartakower, Mahrisch-Ostrau, 1923. 1a2) 8 . . . . , 0-0; 9. 0-0, P3TD; lO. TlR, P4CD; 1 1 . CSR, C x C; 12. A x C, ClR, las posibilidades son aproximadamente iguales. Maróczy-Spielmann, San Remo, 1930. 1 b) 7 . . . . , A4A ( esta es la segunda posibilidad de la jugada 6 . . . . , P3CR). l b 1 ) 8. C3A, A XA, etc. Las negras tienen un juego cómodo. Asztalos-Kmoch, Dehrecen, 1925 y Bogatirtschuk - Tartakower, Moscú, 1925. J b2) 8. A x A, es en todo caso, la
jugada correcta. Ciertamente la debilidad del peón doblado de las negras es pequeña. 2 ) 6 . . . . , P4R!; 7. P X P, C X P. La continuación más importante. En la posición actual, las negras pueden permitir el aislamiento de su PD. La partida puede continuar así. 2a) 8. D2R; D2R; 9. ASCD+ , A2D; 10. A3R, A x A; 1 1 . D X A + , D2D; 12. D2R, 0-0-0! , y las negras tienen buena partida. Si 13. AX P?, TlR; 14. A3R, CSA, es una línea peligrosa para las blancas. Wagner - Nimzowitsch, Breslau, 1925. 2b) 8. C3A. Esto es lo mejor según nuestra opinión. Después de 8 . . . . , C x A + ; 9. D x C, la mejor configuración de peones blancos, es un buen equivalente por la pareja de alfiles de las negras.
6. . . . ASC
Diagrama 15 A (después de 6 . . . A5Cl
Las negras no tienen mejor base para intentar otra continuación. 6 . . . . , P3CR, Spielmann-Samisch, Berlín, 1920, puede jugarse aquí también (véase 6. P3TR, número 1 ) .
7 . C2R
Amenazando 8. D3C, seguido de C3C, y el alfil de las negras se encuentra en apuros. Veamos otras posibilidades. 7. P3A. Una pequeña debilidad. Después d� . . . . , A4T y 8 . . . . , A3C, las negras están bien. 7. C3A 1 ) 7. . . . , P3CR ( ahora no es tan consecuente); 8. P3TR, A4A; 9. A X A, P x A; 10. CD2A, A2C; 1 1 . CSR. la) 1 1 . . . . , CSR; 12. 0-0, con
buen juego de las blancas. Treybal-Tarrasch, Semmering, 1926. 1 b ) 1 1 . . . . , D3C!, y las negras tienen contrajuego. 2) 7 . . . . , P3R, conduce a la igualdad. Por ejemplo: 2a) 8. D3C, DlA; 9. CSR, A4T; 10. ASCD, C2D, etc. 2b) 8. CD2D, A3D; 9. A X A, D xA. Spielmann - Capablanca, Moscú, 1925. 7. D3C. 1 ) 7. DIA; 8 . P3TR, A4T; 9. C2D, P3R; 10. CR3A, A2R; 1 1 . 0-0. l a ) 1 1 . . . . , 0-0; 12 . CSR!, y las blancas tienen mejor juego. Schlechter-Tarrasch, Viena, 1922. lb ) 1 1 . . . . . A3C! Juego igual. 2) 7 . . . . , C4TD (lo más cómodo) ;
45
8. D4T +, A2D; 9. D2A, D3C; 10. C2D, P3R; 1 1 . CR3A, A4C!; 12. 0-0, A X A ; 13. D X A, TlA, igualdad. Maróczy. Capablanca, Lake Hopatkong, 1926.
7. . . . D2D!
Recomendado por Alekhine. Se considera la mejor defensa contra la amenaza de las blancas. 7. . . . . A4T!, también para, de la misma manera, la amenaza de las blancas (8. D3C, D2D), pero por lo demás viene a ser una pérdida de tiempo. 7 . . . . , P3R; 8. D3C!, permite a las blancas la realización de su amenaza, resultando incómodo para las negras. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , D3C; 9. D X D, P x D; 10. C3C, R2D; 1 1 . C2D, C4TR; 12. A3R, A3D; 13 . C2-1A, C2R; 14. P3A, C x C, con ventaja de las blancas. Becker-Podholzer, Viena, 1932. 2) 8 . . . . , D2D; 9. C3C, C4TR; 10. A3R, A3D; 1 1 . C2D, TlAD; 12. C2-1A. 2a) 12 . . . . , 0-0; 13. D2A. Las blancas tienen ventaja. BeckerKmoch, Ebensee, 1930. 2b) 1 2 . . . . , P4R!, ofrece posibilidades de contraataque, que quizá puedan realizarse (si 13. D x PD? CSC! ) .
8. D3C
De Jo que se desprende que las jugadas 7 . . . . , D2D! y 7 . . . . , A4T!, conducen al mismo resultado. Las blancas amenazan 9. C3C.
46
8. P3TR. es insuficiente. En este caso 7 . . . . . 020!, es me.ior que 7 . . . . , A4T! Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . . A4T; 9. C20. P3R; JO. 0-0, TIA; 1 J . TJR, A30. Igualdad. Tartakower - Nlmzowitsch, Bled, 1931.
2) 8 . . . . , A4A! ; 9. C3C, AXA; 10. D x A, P3R; 1 1 . C2D. P4TR! , las negras tienen buena partida. Maróczy-Alekhine, Bled, 1931.
8. . . . A4T!
Juego equilibrado.
Juego 4: La variante del Avance
J . P4R 2. P4D. 3. PSR
P3AD P40
Esta antigua jugada parece que vuelve a adoptarse en los últimos tiempos, pero no merece una re
comendación especial. El avance del peón tiene poca fuerza en esta posición, puesto que las negras pueden desarrollar libremente su AD.
3. . . . A4A
También es posible: 3 . . . . , P4AD; 4. P X P. 1 ) 4. . . .. C3AO; S. C3AR (más fuerte es 5. ASCO), S . . . .. ASC; 6. ASCO, D4T -�; 7 . C3A, P3R; 8. A3R, CR2R. Spassky-Kotov, Campeonato de la U.R.S.S., 1955. 2) 4 . . . . , P3R; 5. 04C, C3AD (sí S . . . . , C2D; 6. ASCD, D2A; 7. C3AR, D X PA; 9. C3A, las blancas tienen mejor desarrollo); 6. C3AR, 02A; 7. ASCO, A2D; 8. A x C, D x A; 9. A3R, y las blancas estáu mejor. Veamos: 9 . . . . , C3T; 10. A x C. PXA; 1 1 . C02D, D x P;· 12. P4A! Tai-Botvinnik, 8." partida, 196l. Si
9 . . . . , C2R; lO. CD2D, C4A; 1 1 . C3C, C X A; 12. P XC, y la posición de las blancas es preferible ( Petrosian).
\
Diagrama 16 (después d� �. . A4A 1
4. A3D
Hay otras alternativas:
4. C2R, P3R.
1 ) 5. C3C, A3C; 6. P4TR, P3TR ( también es posible 6 . . . . , P4TR; 7. A2R, P4AD! ) ; 7. PST, A2T; 8. A3D, AxA; 9. D x A, D4T+ (la
continuación 9 . . . . , D3C; 10. P3AD, P4AD. es sencilla y buena) . la ) 10. C3A, D3T!; 1 1 . D3A, P4AD. Las negras tienen mejor juego. Vasiukov-Chaliljeili, URSS, 1953. lb) 10. P3AD, D3T; 1 1 . D X D. C x D; 12. P4AR!, y las blancas obtienen un buen final. Por ejemplo, 12 . . . . . C2R; 13. A3R, P3CR; 14. A2A, TJCR; IS. P X P, P X P; 16. C2D, C4A; 17. C x C. PC xC; 18. P3CR, TJAD; 19 . P4CD! Juchtman-Cholmov, Campeonato de la U.R.S.S., 1959. Actualmente se prefiere 9. P x A (en lugar de 9. D X A) , 9 . . . . . C2R ( Pachman ) ; 10. C3A, C4A, y las negras no están mal. 2) S. C4A. 2a) S . . . . , P3TR; 6. P3AD, D3C; 7. C2D, P4A; 8. C3A, C3AD; 9. A3D, A x A; 10. P X P! A X P; 1 1 . C x A. Las blancas tienen ventaja. Klaman-Mikenas, Lenlngrado, 1956. 2b) S . . . . , A2R; 6. A3D, A x A; 7. C x A!, P4TR; 8. C2D, C2D; 9. 0-0, P3CR; 10. C3A, C3T; 1 1 . A x C, T x A; 12. D2D, con ventaja de las blancas, Szabó-Barcza, Campeonato de Hungría, 1959. 2c) S . . . . , P4A!; 6. P x P. AR x P: 7. A3D, C2R; 8. 0-0. 0-0; 9. P3AD, C2D; 10. D2R, D2A; 1 1 . TIR, TD1A; 12. C2D, P3TD, igualdad. Ciocaltea-Golombek, Torneo Memorial Alekhine, Moscú, 1956. 4. P4AD, P3R; S. C3AD. 1 ) S . . . . , P x P; 6. A X P, C2R; 7. CR2R, C2D; 8. 0-0, C3CD; 9. A3C, D2D; 10. P4TD, P4TD; 1 1 . C3C, A3C; 12. A2A. AXA; 13. D x A, CR4D; 14. CD4R, y las blancas
47
tienen buen juego. Tai-G<>Iombek. Munich, 1958.
2 ) S . . . . , C2D; 6. P x P. PA x P; 7. C3A, C2R; 8. ASCR, P3TD; 9. C4TR, A3C; 10. A2R. D3C; 1 1 . D2D, C3AD; 12. TID, TIA; 13. 0-0, A2R, con juego igual. Unzicker- Golombek, Dublin, 1954. 4. P4CR, demasiado agresiva. Por ejemplo: 4 . . . . , A3C ( también es
bueno 4 . . . . , A2D); S. P4TR (des-pués de S. P6R, P X P -también es posible S . . . . , D3D-; 6. P4TR. las negras no necesitan mover el
PTR) , · S . . . . , P4TR (también me· rece considerarse S . . . . , P3TR) ; 6. P6R. 1 ) 6 . . . . , PA x P ; 7. A3D, A x A; 8.
D X A. PTx P; 9. D6C + . R2D; 10. D x P5C, C3AR; 1 1 . D3T, con ventaja de las blancas. Mieses-Speyer, Scheveningen, 1923.
2) 6 . . . . . D3D!, y según nuestra opinión las negras han liberado su juego.
4. . . . A X A
4. . . . , A3C?, es incorrecto. Por ejemplo: 1 ) 5. A x A. PTXA; 6. P6R!, v la posición de las blancas �:s supe· rior ( si 6 . . . . , P x P: 7. D4C. R2A: 8. C3AR� ) . 2) S . P6R, parece una buena con·
tinuaciún, pero las blancas apc· nas consiguen ventaja después de 5 . . . . , D3D!
5. D x A P3R 6. C2R
48
Diagr·ama 16 A (después de 6. C2R)
6. C3TR, o bien 6. D3CR, también han sido recomendadas, pero no son convenientes. 6. C3AD, D3C; 7. CR2R= la variante del texto. 6. P4AR t ) 6 . . . . , D3C. la) 7. PSA ( prematuro) . 7 . . . . P x P; 8. D x P, C2R; 9. D2A, C3C; 10. P4TR, A2R; 1 1 . PST, C1A; 12. C2R, C3R; 13. P3A, P4AD, y las negras tienen ventaja. TartakowerSpielmann, encuentro 1913. lb ) 7. C2R, P4AD; 8. P3AD, C3AD; 9. 0-0. lbl ) 9 . . . . , C3T; 10. C2D, C4A; 1 1 . C3A, P4TR; 12. A2D, TlA; 13. P3CD, P x P; 14. P x P, A6T; 15. TD1D, O-O; 16. RlT, y las blancas tiE�nen buenas perspectivas de ataque. Berndtsson - Brinckmann, Kecskemet, 1927. 1 b2 ) 9. . . . , P3CR!, con intención de continuar con P4TR, C3T-4A y eventualmente 0-0-0, conduce a
la liberación del juego de las negras ( 10. P4CR, P4TR; l l . PSA, P C x P; 12. PCX P, 0--0-0!) . 2 ) 6 . . . . , D4T+; 7. C3AD, D3T, maniobra de Nimzowitsch, proporciona un juego seguro. 6. C3AR, D3C; 7. 0-0. 1 ) 7 . . . . , D3T; 8. D3C!, C2R; 9. A2D, C3C; lO. A4C! Las blancas . tienen buena partida. TarraschNimzowitsch, San Sebasti6n, 1912. 2) 7 . . . . , D4C; 8. D3C, D x D; 9. PT X D, C2R; lO. P4CD, tablas. Teichmann-Nimzowitsch, San Sebastián, 1912.
6. . . . D3C
6. . . . , D4T + , etc. (véase 6. P4AR número 2) , también puede jugarse en esta posición. 6 . . . . , P4AD, es poco recomenda· ble, por la respuesta 7. P X P (si 7 . . . . , A X P ; 8. DSC+ ! ) .
7 . CD3A
Con intención de contestar P x P, a la jugada P4AD de las negras. Las piezas blancas desarrollan ahora más actividad que con el planteo P3AD. 7. 0-0 1 ) 7 . . . . , P3A, recomendado por Lasker, no ha sido experimentado todavía en la práctica. 2) 7 . . . . , P4AD; 8. P3AD, C3AD; 9. C2D, TlA; 10. C3A, P x P; 1 1 . C2 x P, A4A; 12. C3C, CR2R; 13 . C x A, D x C; 14. TlR, C3C. Las negras tienen buena partida. Samisch-Tarrasch, Pistyan, 1922.
7 . . . . 8 . P x P 9. 0----0
10. C4T 1 1 . C x A 12 . A3R 13. P4AR 14. TOlA!
P4AD A x P C2R D3A D x C D2A C4A
Recomendado por Alekhine. 14. P3A?, C3A; lS. TDlD, P3CR. 1 ) 16. P4CR?, C X A; 17. D x C, P4TR; 18. PSC, 0----0. Las negras tienen considerable ventaja. Nim-
49
zowitsch-Capablanca, Nueva York, 1927. 2) 16. A2A, en unión de TtAD, etcétera {véase la variante del texto) , es necesario en opinión de Alekhine.
14. 1S. A2A 16. P4A! 17. D x P
C3A P4TR P x P 0----0
Las posibilidades son aproximadamente iguales ( Alekhine).
Juego S: La variante clásica del Gambito
l . P4R 2. P4D 3. P3AR
P3AD P4D
Otras continuaciones de gambito son más que dudosas. Por ejemplo: 3. A3R, P x P; 4. C2D, C3A; S. P3AD, A4A; 6. D2A, PJR; 7. P3TR, CD2D; 8. P4CR, A3C; 9. A2C, C4D!, con ventaja de las negras. Mieses· Davidson, Scheveningen, 1923. 3. P4AD, P x PR; 4. C3AD, C3A; S . ASCR, A4A. Igualmente las negras tienen ventaja. Balla-Opocensky, Pistyan, 1922. La jugada del texto no es propiamente un sacrificio, se justifica solamente cuando las blancas se proponen jugar el gambito. Desde el punto de vista posicional, la jugada 3. P3AR, está ligada a serios inconvenientes.
Diagrama 17 (después de 3. P3AR)
3. . . . P3R
Considerada como la mejor continuación. 3 . . . . , P4R, no es del todo suficiente, por 4. P x PR (si 4 . . . . , P x P; S. D X D + . R x D; 6. A4AD ! )
50
3 . . . . , P x P; 4. P x P, P4R, es un plan arriesgado para las negras, aunque la posición resultante no es tan mala co)Ilo generalmente se cree. Por ejemplo: 1 ) S. P x P?, D4T+. etc. 2 ) S. C3AR. 2a) S . . . . , P X P: 6. A4AD (casi forzada) . 2a1 ) 6 . . . . , D2R?; 7 . 0--ú, ASC; 8. D x P, D4A; 9. P3A, D x D + : 10. P x D, A x C; 1 1 . P x A, Las blancas tienen ventaja. Maróczy-Lee, Londres, 1899.
2a2) 6 . . . . , ASCO + ?; 7. P3A, P x P; 8. Ax P + ! , con ventaja de las blancas (8 . . . . , R x A?; 9. D x D, P X P + : 10. R2R, PXT=D: 1 1 . CSC + , R3C; 12 . D8R+. etc.) . 2a3) 6 . . . . , A3R?; 7 . A X A, P x A; 8. 0--ú, A2R; 9. C x P, D2D; 10. DST :+ , R l D: 1 1 . A3R, con ventaja de las blancas. Tartakower-Przepiorka, Budapest, 1929.
2a4) 6 . . . . , C3A; 7. 0--ú. A de 2a4) 7 . . . . , A2R?: 8. ese. 0--0; 9. C x PA, T x C; 10. A x T + , R >(A; 1 1 . PSR, y las blancas tien�n ventaja. Teichmann - Mieses, encuentro 1910.
B d.e 2a4) 7 . . . . , A4AD!; 8. CSC, O-O; 9. C x PA , D2R!!; 10. CSC+ . RIT, hasta aquí la partida. Spielmann-Norberg, Lund, 1941. No es seguro que las blancas puedan conseguir tablas, pues la continuación 1 1 . C7A + , T X C; 12. AX T. A5CR!, es muy prometedora para las negras. 2b) S . . . . , A3R. En opinión de Nimzowitsch, esta jugada es libe-
radora para las negras. Por ejemplo: 2bl ) 6. C x P?, DST + , etc. 2b2) 6. P x P, D x D + ; 7. RXD, C2D, y el peón de ventaja de las blancas carece de valor.
4. A3R
La continuación usual. 4. PSR?, P4AD; 5. P3AD, C3AD; 6. P4AR = La Defensa Francesa, 12. D, S. P4AR? 4. A3D, de valor dudoso. Por ejemplo: 1 ) 4. . . . , P4AD; S. P3AD, C3AD; 6. C2R, D3C; 7. A2A, C3A; 8. 0-0, PA x P; 9. PA x P, P4R; 10. CD3A, P X PD; 1 1 . C4T, D2A; 12. PSR!, C2D; 13. A4A, y las blancas tienen excelentes posibilidades de ataque. Spielmann-Nizmowitsch, San Sebastián, 1912. 2 ) 4 . . . . , P x P. 2a) S. A x P, P4AR; 6. A3D, D x P. y la ventaja es de las negras.
2b) ·s. P x P, D X P; 6. C3AR, D1D, y es preciso demostrar si la ventaja de desarrollo de las blancas compensa la pérdida del peón. 4. C_3A, se adopta poco, pero debemos preguntarnos si esto representa un refuerzo para las blancas. Por ejemplo: l ) 4 . . . . , ASC; S. A3R. la) S . . . . , C3A?; 6. PSR, CR2D; 7. P4A, P4AD; 8. C3A, C3AD; 9. P3TD, P x P; 10. CR x P, A4A; 1 1 . D2D, con ventaja de las blancas. Kostisch-Pirc, Bled, 1931.
lb) 5 . . . . , P x P; 6. P3TD, A X C + ; 7. P x A, D4T; 8. A2D, con juego rico en posibilidades para las blancas. Tartakower-Fiohr, Kemerl, 1937. 2 ) 4 . . . . , C3A. 2a) 5 , A3R=la variante del texto. 2b) 5. P5R, etc.= La Defensa Francesa, Juego 6. 2c) 5. A5CR, P3TR!; 6. A4T, D3C; 7. P3TD, P4A; 9. CR2R, C3A; 10. P x P, A x P, con ventaja de las negras. Smyslov-Botvinnik, 15 partida 1958.
4. . . . C3A
4. . . . , P X P, es arriesgado. Las blancas pueden obtener ventaja de dos maneras. Por ejemplo: 1) S. P x P, DST + ; 6. P3CR, D x PR; 7. D2R!, de una partida Harmonis t - Bardeleben. La continuación podría ser: 7 . . . . , D X T; 8. C3AR, P4R; 9. CD2D, A6TR; 10. 0-0-0, etc. 2 ) 5. C2D. 2a) S . . . . , P x P; 6. CRxP, C3A; 7. C4A, C4D; 8. A2D, A2R; 9. A3D. SmyslovGereben, Moscú-Budapest, 1949. 2b) S . . . . , C3A; 6. P x P, P4R; 7. P x P, CSC; 8. D2R, C X PR; 9. CR3A, ASCR; 10. D2A. SpielmanTartakower, encuentro 1913. 4 . . . . , C2D o 4 . . . . , D3C, son también buenas respuestas.
5. C3A
51
5. A3D, es peligroso. Por ejemplo: 1 ) S . . . . , D3C ( fuerte); 6. C3A, P4A; 7. ASCO+ , A2D; 8. A X A + . COXA; 9. PRX P, PRXP; 10. C2R, PSA; 1 1 . 0-0, A5C; 12. P3CD, TlA, y las negras tienen las mejores posibilidades. TartakowerKmoch, Giessen, 1928. 2 ) S . . . . , P4A! ( también ahora es
lo más fuerte). 2a) 6. PO X P, P x P!, con ventaja de las negras. Por ejemplo: 2a1 ) 7. P x P, C x P!, etc. 2a2) 7. A x P, D x D + ; 8. R x D. C x A; 9. P x C, C3T. 2b) 6. P3A, PA x P; 7. PAxP, P X P; 8. P x P, C x P! ; 9. C3AR, ASC + ; 10. CD2D, C x C; 1 1 . C x C. A x C + ; 12. D x A, C3A; 13. 0-0, 0-0; 14. T3A, P4A; 15. A4AD, A2D, y las negras tienen un im·
Dia¡.!ntma 17 A (después de 5. C3A)
52
portante peón de v_entaja. Tartakower - Sultan Khan, encuentro 1931.
5. D3C
5 . . . . , A5C? =4. C3AD, n.� la.
6. 020
Previene 6. . . . , P4A, y amenaza seguir con 7. 0-0--D, obteniendo una posición excelente. 6. A3D=5. A3D; n." l .
6. . . . D x PC
Sin duda algo arriesgado, pero necesario para estorbar el plan de las blancas.
7. TIC D6T
Todavía no se han hecho experiencias en esta posición. Las perspectivas son aproximadamente iguales. Las negras deben intentar de liberar su juego mediante P x P , seguido de P4R.
Juego 6: La variante de Jos Dos Caballos
J . P4R P3AD 2. C3AD P4D 3. C3A
Esta jugada es característica de la variante de los Dos Caballos. Las blancas sostienen la tensión en el centro, y mantienen la posi· bilidad de jugar P4D, entrando en la variante normal. 3. D3A, preconizado por W. H. Goldmann, se contesta de la ma· nera más sencilla: 3 . . . . , P x P; 4. C x P, C2D; 5. P4D, CD3A!; 6. P3A, C x C; 7. D x C, C3A; 8. D2A, ASC; 9. C2R, P3R; 10. C3C, D4D; 1 1 . PJA, A4T; 12. C x A, D x C; 13. A4AR, C4D; 14. A3C, D4C; 15 . D2D, A2R, con juego igual. Lutikov-Petrosian, Campeonato de la URSS, 1960. También es posible 3. . . . , C3A; 4. PSR. CR2D; S. D3C (Goldmann recomienda S. P4D, P3R; 6. C3T, �· si 6 . . . . , P4AD; 7. CSCR) , 5 . . . .
P3R; 6 . C3A, P4AD; 7. A2R, C3AD; 8. 0-0, P3TD; 9. TlR, CSD; 10. A 1 D. Alexander · Giustolisi, ClareBenedict, 1960. Las negras deberían jugar en seguida 10 . . . . , C4A, para continuar con C 1C-3AD. Examinaremos: 3. ASC=6A 3 . . . . , C3A=6B 3 . . . . , P X P=6C 3 . . . . , PSD, conduce a una parti-da muy buena para las blancas. Veamos: 4. C2R, P4AD; S. C3C, C3AD; 6. A4A, P4R; 7. P3D, A2R; 8. 0-0. C3A; 9. ese. o-o: 10. P4A, etc. 6A ( diagrama 18) :
3. . . . ASC!
Actualmente la respuesta más usual y también la más cómoda.
4. P3TR A x C !
Dial!r�'ma 1� (de�>pués de .�. C3A)
Según los últimos experimentos hasta puede jugarse 4 . . . . , A4T. Por ejemplo: S. P x P, P X P; 6. P4eR, A3e; 7. esR 1 ) 7 . . . . , P3TD?; 8. P4TR, PSD; 9. PST, P x C; 10. P x A, P x PD + : 1 1 . D x P, D x D + ; 12. A x D , y las blancas ganaron rápidamente. Noteboom - Van Mindeno, Amsterdam, 1930.
2) 7 . . . . , C3AD; 8. ASC. 2a) 8 . . . . , D3D; 9. P4D, P3A; 10. e x A, P x e ; 1 1. D3D, 0-0-0 ( 1 1 . . . . , R2A, se refuta con 12. e x P) ; 12. A x e, D x A; 13. D x P, P4R. 2a1 ) 14. D3D, ASC; IS. A2D, PSR; 16. DSe, A x e; 17. D x D + . Las blancas tiene nun peón de ventaja, pero no es fácil sacar prove· cho en el final. Keres-Bondarews· ky, Moscú-Leningrado, 1941. 2a2) 14. A2D, e2R?; 15. D3D, PSR; 16. D2R, e3e: 17. 0-0-0, eST; 18. ese, D3e; 19. P4AD, y las blan·
53
cas tienen ventaja, BoleslawskyBondarewsky, Lenlngrado-Moscú, 1941. También es insuficiente 14 . . . . , P x P?; 15. e2R, T I R; 16. D3D. DSA; 17. RlA, A4A; 18. P3e, D X D; 19. P x D. Solamehte 14 . . . . , PSR; 15. D5A + . T2D. ofrece alguno coqlPensación por la pérdida del pcon.
2b) 8 . . . . , TIA!; 9. P4D, P3R. 2bl) 10. P4TR, P3A; 1 1 . C x A. P x e; 12. D3D, R2A; 13. PST, P x P: 14. P x P, eR2R, y la posición de !as negras parece enteramente de· fendible. Fischer-Smyslov, Candidatos, 1959. O también 12. A3R, ASe; 13. RIA, A x e: 14. P xA, eR2R; 15. D2R, P3TD; 16 .
. A3D.
C4T, y las negras tienen, incluso, mejor juego. Llberson . Smyslov, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. Una falta sería lO . . . . , D4T?; 1 1 . PST, ASR; 12. P3A, ASe; 13. A2D, ganando pieza. De Groot · Van Scheltinga, Beverwijk, 1946. 2b2) 10. D2R, A3D; 1 1 . C x A, PT x e; 12. e x P, A1C; 13. e3A, D X P; 14. A3R, DSC; 15. 0-0-0. Las blancas tienen mejor juego. Gurgenldze-Liberson, Campeonato de la U.R.S.S., 1960. Es más fuerte 10 . . . . , ASC; 1 1 . P4TR, D3e, con juego complicado. Gurgenidze-Ba. girov, Campeonato de la U.R.S.S., 1960.
5. D x A
5. PxA?! P3R; 6. P40, e2D; 7. A4AR, A5C; 8. P4TR, CR3A; 9. P5R, e4T; 10. ASCR, D4T; 1 l. A2D. D3C; 12. P3TD, A2R; 13. A3R.
54
P3C'R; 14. C4T, DlD. Las negras tienen juego superior. Tal-Botvinnik, 3.' partida, 1.960.
5. . . . C3A!
Recomendado por Van Scheltinga. Es más activa que S . . . . , P3R, ya que las blancas con 6. P4D, pueden sacrificar un . peón con efectos muy prometedores. Por ejemplo: 1 ) 6 . . . . , 'P x P; 7. C X P (si 7. D x P, C3A; 8. D4T, A2R, es una línea satisfactoria para las negras), 7 . . . . , D X P; 8. A3D, C2D; 9. A3R. D4D ( Pachman recomienda 9 . . . . , DST ) ; 10. TID, C4R; 1 1 . D4A, P4AR; 12. 0-0, e x A; 13. T x C, D x e: 14. D7A, C3A; IS. T4D, D x PA; 16. D x PeD, TlD; 17. T x T + , R X T; 18. TIA. BronsteinGolombek, U.R.S.S. - Inglaterra, 1954. Las blancas tienen un fuerte ataque, pero con una defensa correcta, resulta solamente tablas. 2) 6 . . . . , e3A. 2a ) 7. A30, P x P; 8. e x P. O x P; 9. A3R!, 010 {9 . . . . , O X P; 10. 0-0, amenazando 1 1 . T01e. O 9. ... ; ASe + ; 10. R2R, D1 O; 1 1 . TRI D ) ; 10. 0-0-0 (según Boleslawsky también es fuerte 10. e x e + , D x C; 1 1 . D3C, amenazando 07A ) . 10. . . . , C02D; 1 1 . A4AO, 04T; 12. A20, 03e (es me-jor 12 . . . . , OST) ; 13 . TRIR, C x C ( s i 1 3 . . . . , 0-0-0; 14. ese. Lo correcto es 13. . . . , A2R, para seguir con 14 . . . . , 0-0 ) ; 14. T x e, C3A; J S. A X PR!, y las blancas ti e-
nen un ataque victorioso. :IJoleslawsky-Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1950. 2b) 7. ASCR, P x P; 8. C x P, .A2R; 9. A x C, A x A; 10. 0-0-0, .A2R; 1 1 . RIC, e20, · con posibilidades de ataque para las blancas. Bogoljulow-Euwe, l." partida del encuentro, 1940. Jugando 7 . . . . , A2R; 8. 0-0-0, C X P, etc. las negras casi pueden alcanzar la igualdad. Las blancas pueden adoptar también una línea tranquila. cpntra S • . . . , P3R. Por ejemplo:
· ·
1 ) · 6. P3D, CD2D; 7. A2R, ASG; 8. 0-0, eR3A; 9. CID, 0-0; 10. A4A. Las posibilidades de las blancas son un poco mejores. LotharSchmid-Golombek, Helsinki, 1952. 2 ) 6. P3eR, e3A; 7. P3D, A2R; 8. A2e, 0-0; 9. 0-0, con buen juego de las blancas. Bronstein-Flohr, Budapest, 1950. Es más fuerte 7 . . . . , ASC! (en lugar de 7 . . . . , A2R) ; 8. A2D, PSD, con traspos-ición a la variante del texto.
6. P3D
6. P5R, eR2D; 7. P4D, P3R, y después de P4AD, las negras tienen una partida cómoda. El sacrificio 7. P6R no es correcto. 6. P3CR, P3R; 7. A2e, ASe; 8. 0-0, A x e; 9. D X A, P x P; 10. P3e, CD2D!; 1 1 . TlR, 0-0; 12. A2e, P4R! ; 13. A x P, e x A; 14. T x C, P4AD! , previniendo P4D, con buen juego de las negras. Klawintsj-Petrosian, 1959. 6. P4D, P x P; 7. D3R!, es un gambito interesante. Por ejemplo:
1 ) 7 . . . . . D4T; 8 . . A2D, D4AR; 9. 0-0-0, y las blancas tienen suficiente compensación por el peón. El mejor plan para las blancas parece ser A2R, seguido de P4CRP5C. 2 ) 7 . . . . , CD2D; 8. C x P. 2a) 8 . . . . , C x C; 9. D x C, C3A; 10. 030, 040; 1 1 . P4AD, D3D; 12. A2R, P4R; 13. P5D!, y las blancas están mejor .. Fischer - Keres, Bled, 1961. Si 13 . . . . P X P; 14. P x P. D X P; 15. D X D, C X D; 16. A5CD + , R2R; 17. 0-0, y las blancas tienen las mejores posibilidades a cambio del peón sacrificado. 2b) 8 . . . . , P3R; 9. C x C + . D x C! ; 10 .. A2_D, A3D; 1 1 . P3AD, 0-0; 12. D5C, ,P4A, con posibilidades iguales. Neschmetdinov - Keres, Campeonato de la U.R.S.S., 1961.
6. . . . P3R
Diagrama 19 (después de 6 . . . . , P3R\
7. P3CR
55
La continuación actual desde el Torneo de Candidatos de 1959. Veamos otras posibilidades: 1) 7. A2R, CD2D; 8. D3C, _1'3CR!; 9. 0--0, A2C; 10. A4A, D3C; 1 1 . TD1C, 0-0, con buen juego de las negras. Smyslov-Botvinnik, l." partida, 1958. 2 ) 7. P3TD. 2a) 7 . . . . , A2R; 8. P4CR, CR2D; 9. P4D!, C 1A ; 10. A3R; C3C; ll. D3C, A5T; 12. D2T, C2D; 13. 0-0-0; D1C; 14. P4A, con ventaja de las blancas. Smyslov-Botvinnik, 19.a partida, 1958. 2b) 7 . . . . , A4A; 8. A2R, 0-0, 9. 0-0, CD2D; 10. D3C, A5D; 1 1 . A6T, C1R; 12. A5C, CD3A; 1 3 . A3A. Lq� blancas tienen partida prefe· rible. Fischer-Larsen, Zurich, 1959. 2c) 7 . . . . , CD2D; 8. P3CR, P3CR; 9. A2C, A2C; 10 . . 0-0, 0-0; 1 1 . D2R, C1R; 12. R21', P4AR; 13. P4AR, C3D, con juego satisfacto· rio de las negras. Matanovic-Petrosian, Yugoslavia-U.R.S.S., 1959. 3) 7. A2D. Actualmente esta idea de Keres, aplicada por Darga y Parma, es tamb.ién usual. Por ejemplo: 3a) 7 . .. . . , A2R; 8. P3CR (más emprendedor es 8. P4CR) , 8. . . . , 0-0; 9. A2C, C3T; 10. D2R (más exacto es 10. 0-0, y si 10. .. . , C5CD, entonces 1 1 . D1D), 10 . . . . , C5CD!; 1 1 . A tAD, D4T; 12. 0-0, P x P; 13. P x P, D3T; 14. TlR, D x D; 15. TxD, P4R; 16. P3T, C3T; 17. P4A, C2D, con final favorable para las negras. Sacharov-Simagin, Campeonato de la U.R.S.S .. 1960.
56
3b) 7 . . . . , D3C; 8. 0-0---0. 3b1 ) 8 . . . . . C3T; 9. P4CR. A2R; 10. PSC, C2D; 1 1 . P4TR, TlAR; 12. P4D, 0-0-0; 13. A3T, C2A; 14. A4A, con buen juego de las blancas. Panna-Bukic, Sarajevo, 1964. 3b2) 8 . . . . , P5D; 9. C2R, C3T; 10. R1C, P4A; 1 1 . P4CR, C5C; 12. PSC, C2D; 13. D3C, 0-0-0; 14. P4TR, A2R; 1 S. A3T, D4C; 16. P4AR, con buenas perspectivas para las blancas. Trlngov-Foguelman, Amster· dam, 1964. 3c) 7 . . . . , CD2D; 8. P4CR. 3cl ) 8 . . . . . P3CR; 9. 0-0-0, A2C; 10. P4TR. A de 3c l ) 10 . . . . . P4TR (si 10 . . . . . C4R; 1 1 . D3C, y si 1 1 . . . . . CR X PC?; 12. P4A, y si
.1 1 . . . . , CDx PC; 12.
PSR) ; 1 ( .· P5C, C5C; 12. A3T, D3C; � .
13. TD1R ( Darga sugiere 13. TD1A), 13 . . . . . CR4R ( 13 . . . . . CD4R, era suficiente para nivelar el juego. Veamos: : 14. D2R, D x PA; 15. A x C. C x A; 16. P x P , D x D; 17. T x D, PA x P; 18. Cx P) ; 14. D3C, P x P? (era más exacto 14 . . . . . PSD); 15. T x P! , P4AD; 16. TR1R, C3AD; 17. T x P + ! . con ataque vic· torioso. Darga-Donner, Beverwijk, 1964. B de 3cl ') 1 O. . . .• D3C; 1 l . PSC, C41; 12. A3T, ASD; 13. D2C, �0-0 (es arriesgado 13. . . . , A X P; 14. A4C. C2C; 15. C4T, D3T; ·16. D X A, D 'x C; 17. AJA); 14. P4A, P x P; 15. P x P. C4A; 16. D3A, T2D; 17. P5A, TR1D; 18. A4C, con juego satisfactorio de las blancas. Panna-Hort, Sarajevo, 1964. 3<.:2) 8 . . . . . A5C (lo mejor); 9. P3TD, A4T; 10. 0-0-0, 0-0; 1 1 .
P4TR, P4CD; 12. P5C (después de 12. P x P, PA x P! ; 13. C x PC, A x A + ; 14. T X A, D3C; 15. P4D, TDIC, la amenaza P3TD es muy desagradable), 12. . . . , C1R; 13. P X P. PA X P; 14. D4C ( impide PSC y prepara P5T), 14 . . . . , C3D; 15. T1R, T1R; 16. PST, CIAR; 17. A2C, TIA, con las mismas posibilidades. Darga-Gereben, Burdeos, 1964.
7 . . . .
8. A2D 9. C1C
ASC P5D A x A +
9 . . . . , D3C, es una importante alternativa. Por ejemplo: 1 ) 10. P3CD, P4TD; 1 1 . P3TD. A2R; 12. A2C?, P5T; 13 . P4CD, CD2D; 14. 0-0, P4A; 15. T2T. 0-0; 16. P x P. A x P; 17. D2R, P4R, con clara ventaja de las ne· gras. Fischer-Keres, Candidatos, 1959. También es buena la con· tinuación: lO . . . . . CD2D; 1 1 . A2C, P4TD; 12. P3TD, A X A + ; 13. C x A. D4A; 14. DID, P4T. Fischer-Keres, y Fischer-Benko, Candidatos, 1959. 2) 10. P3A!, A4A; 1 1 . AlA, CD2D; 12 .. D2R, P4R; 13. C2D, P4TD; 14. A2.C, 0-0. 15. 0-0, P X P; 16. P X P, con juego superior de las blancas. Neschmetdinov-Gruscbensk:i, U.R.S.S., 1959. Si 1 0 . . . . , A6T!?; 1 1 . C x A, D x P; 12. TICD, D X C; 13. T x P, D x PT. 13. D1D! , y las blancas tienen buena compensación por el peón.
JO. C x A P4R 1 1 . A2C P4A 12. 0-0 C3A 13. D2R
Esta posición se presentó dos veces en las partidas Fischer-Petrosian, Candidatos, 1959. 13 . . . . , P4CR! ?; 14. e3A, P3TR: 15. P4TR. TteR; 16. P3T, D2R; 17. P x P. P x P; 18. D2D, e2D; 19. P3A, 0--0-0; 20. P X P. PR x P; 2 1 . P4eD! Las blancas tienen un juego rico en posibilidades ( 1 .� vuelta ) . 1 3 . . . . , D2R; 14. P4AR, 0-0--0; 15. P3TD, etR; 16. P4eD, PA X P; 17 . e4A ( 17. PA x P . es más .fuerte), 17 . . . . , P3A; 18. PAx P, ·PA x P: 19. P x P, e2A; 20. esT, -.e4e! Las negras tienen buena partida ( 3.• vuelta ) .
6 B ( diagrama 1 8 ) :
3 . . . . C3A
Una continuación un tanto provocativa.
4. PSR esR S. e2R
S. C x C!?, P x e; 6. ese, D4D ( o 6 . . . . , DSD; 7 . P3D, D x PR; 8 . P4D, D4AR; 9. P3AR, P X P; 10. C X P6A. Si 6 . . . . , A4A, se refuta con 7. P6R! ) ; 7. P3D, P x P: 8. A x P. D X PR + ; 9. A3R, es un gambito interesante que ofrece ciertas posibilidades. Por ejemplo: 1 ) 9 . . . . , P3eR?; 10. A4AD!, P3R (o 10 . . . . , D4T + ; l l . P3AD, P3R; 12. D4D ! ) ; 1 1 . D8D + ! , R X D ; 12. e x PA + . RIR; 13. e x D, recuperando el peón con final ventajoso para las blancas. Rossolirno-Sza'bó, Hastings, 1949-50. 2 ) 9 . . . . . P3TR; 10. e3A. D2A; 1 1 .
57
D2D!, P4R!'; 12. 0-0-0, A3R; 13. D3A,ü e2D; 14. A4i\D, A x A; JS. D x A, A2R; 16. D4eR, A3A; J7. e20. 2a) 17 . . . . , P4TR; 18. DSA, P3eR; · 19. D3A, con excelente juego de las blancas. Gligoric-Müller, Viena, 1949. 2b) 17. . . . , 0-0-0; 18. e4R, R1e; 19. C x A. f> x e ; ·20. DSA, con compensación posicional a cambio del peón.
Diagrama 20 (después de 5. C2R)
S. . . . P3R
La respuesta más segura. Veamos otras líneas: 5 . . . . , D3C; 6. P4D, P4AD; 7. P X P. D X PA; 8. e2-4D, e3AD. 1 ) 9. A2R, ASe; 10. 0--0, c.x e; l l . e x e , A X A; 12. e xA,o� P3R; 13. A3R, D2A; 14. P4AD!, D x PA; 15. TIAD, con ataque peligroso en compensación del peón. Sokolsky - Cholmov. Campeonato de la U.R.S.S., 1949.
58
2) 9. ASCD, A2D; 10. 0-0, C D X P; 1 1 . C x C, A X A; 12. C X A, D X C; 13. T I R, C3A; 14. ASC, P3R; 15. P4AD, con fuerte ataque. Neschmetdinov-Kamischov, URSS, 1950. O 9 . . . . , P3TD; 10. A X C + . P x A; 1 J . 0-0, D3C; 12. P6R!, P X P; 13. A4A!, P3C; 14. ASR, C3A; 15. CSCR, A3T; 16. C4x PR, AR x C ; 17. C X A. 0-0, con posibilidades iguales. Fischer - Olafsson, Candidatos, 1959. 5 . . . . , A4A; 6. P4D, P3R; 7. C3-IC! ( Flohr). y la amenaza 8. P3AR,
crea dificultades a las negras. 5 . . . . , ASC. 1 ) 6. C3IC, A X C; 7. A X A, P3R; 8. P3D, C4A; 9. C3A, C4-2D; 10. 0-0, P4AD, con juego casi igual. Estrin-Kopylov, U.R.S.S., 1951. 2) 6. P3TR!, A X C; 7. P x A, C4A; 8. P4D. O 7 . . . . , C4C; 8. C3C, es lo más fuerte en opinión de Flohr.
6. P3D C4A 7. P4D C4-2D
Ahora no es bueno 7 . . . . , CSR? por 8. C3-IC!
8. C4A
En opinión de Sokolsky, merece considerarse 8. P3A, P4AD; 9. P3TD.
8. . . . P4AD 9. P3A P x P
10. P x P ASC+ 1 1 . A2D D4T
De la partida Sokolsky · Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1950,
en la cual las blancas consiguieron un final algo mejor después de 12. P3TD, A X A + ; 13 . D x A, D X D + ; 14. R X D, C3C; IS. P3CD; 0-0; 16. P4TD.
6 e (diagrama 1 8 ) :
3. . . . P x P
Una buena continuación, si bien requiere un tratamiento algo di- · ferente al de la variante principal.
4. C x P
Diagramn 21 (despué� de 4. C X P)
4. . . . ASC
4. . . . , A4A, como en d juego dd Alfil, es ahora demasiado peligro· so a causa de la respuesta S. C3C. Por ejemplo: 1 ) S . . . . , A3C?; 6. P4TR, P3TR; 7. CSR, A2T; 8. DST, P3CR; 9. A4A!, con gran ventaja de las blancas. 2) S . . . . , ASC; 6. A4A, P3R;. 7 .
P3A, CD2D; 8. P4D, con juego superior de las blancas. SchistjakovMakagonov, Campeonato de la U.R.S.S., 1940. 4 . . . . , C3A, como la variante del Caballo Rey, es una línea segura. Por ejemplo: 5. C X e + . 1 ) 5. . . . , P R XC; 6. A4A, A3D; 7. D2R + , y ahora las negras pueden continuar sin peligro con 7. . . . , D2R; 8. D X D + , R X D! ; 9. 0-0, A3R; 10. A3C, A x A ; 1 1 . PT X A. e3T! Juego iguaL Keres-Flohr, Campeonato de la U.R.S.S., 1951. 2) S . . . . , PC x C ; 6. A4A, A2e (si 6 . . . . , ASC?; 7. eSR! ) ; 7. P3TR, A4A; 8. 0-0, P3R; 9. TIR, 0-0 {s i 9 . . . . , D2A o 9 . . . . , e2D, seguiría 10. C4D ! ) ; 10. P4D, C2D; t l . A4A, TlR; 12. D2D, A3e, y las negras tienen una posición segura. Smyslov-Botvinnik, 17.a partida, 1958. Si 4 . . . . , C2D, como en el juego del Caballo Dama, es la variante que
59
ofrece mejores perspectivas: S. A4A, eR3A; 6. C4eS, etc.
S. A4.A
S. C3C, no es eficaz. Por ejemplo: S . . . . . C3A; 6. A2R, P3R; 7. CSR, A x A; 8. D X A, D4D; 9. e3A, P4A. Igualdad. Lasker - Flohr, Zurich, 1934. S. P3TR, A X C; 6, D x A, e2D; 7 . ese, CR3A; 8. D3CD, P3R; 9. D x PC, C4D!, y las negras tienen una excelente compensación por el peón sacrificado. Fischer-Cardoso, Portoroz, 1958. Se amenaza 10 . . . . , CSeD.
S. 6. P3A 7. P4D 8. C3C
P3R eD2D CR3A D2A
Con juego aproximadamente igual. Smyslov-Makagonov, Campeonato de la U.R.S.S., 1940.
Juego 7: Diversas continuaciones en la 2.a jugada de las blancas
l . P4R P3AD
Partiendo de la posición del diagrama 1 , examinéfremos las siguientes continuaciones, que se emplean tan sólo esporádicamente: 2. P3CD = 7 A 2 P3D = 7 B 2. e3AR = 7 e 2. e2R = 7 D 7 A ( diagrama 1 ) :
2. P3CD
Esta continuación tiene ahora .menos importancia que en la Defensa Francesa. Juego 16 (véase volumen n." 2 ) , pues el AD de las negras dispone de la diagonal libre.
2 . . . . 3 . P X P 4. A2e 5. P3e
P4D P x P e3AD P4R
También es bueno 5 . . . . , A4AR.
6. A2C C3A
60
Dia¡::rarn:� 22 (después de 2. PJCD)
Las negrns 1 knl.!n una posicion satisfactoria. Es más débil 6 . . . . , A3R; 7. D2R! Euwe-Reti, Amster· dam, 1920.
7 8 (diagrama 1 ) :
2. P3D
Diagram¡¡ 23 (después d..: 2. P30)
No es mala idea, en combinación con las siguientes jugadas:
2. . . . P4D
2. . . ., P4R, merece considerarse por las posibilidades que ofrece de equilibrar el juego. 1 ) 3. P4AR, P4D!; 4. P x PR, P x P; S. C3AD, ASCO; 6. A2D, A4AR; 7. P6R (7. C x P, AXC; 8. A X A, A x PC); 7 . . . . , C3TR; 8. P x P + , C x P; 9. P x P. D2R; 10. A3D, C2D; 1 1 . D2R, A3C; 12. C3A, 0-0-0; 13. 0-0, RIC, y teniendo en cuenta el fuerte bloqueo que ejercen las negras en la casilla eS, el peón de ventaja de las blancas carece de importancia en esta posición, Robatsch-Ortega, La Habana, 1963. 2 ) 3. P3CR, P4D; 4. CD2D, C3A; S. CR3A, CD2D; 6. A2C, A3D; 7. 0-0. 0-0; 8. P x P, P x P; 9. TIR, TJR; 10. CiA, P3TR; 1 l . A2D, P4TD; 12. C3R, C3C; 13. T2R, PSD; 14. ClA, CD4D; I'S. DIR, ASCR; 16. P3TR, AXC; 1 7.' A X A, D1A; 18. P4A, P x P a. p.; 19. 'A x P, C x A; 20. P x C, D X PT; 2 1 . A X P, TD1 D. con igualdad, Steln-Barcza, Tallin, 1971.
3. C2D P3CR
3 . . . . , P4R; 4. CR3A, C2D; S. P4D!. PD X P; 6. CD x PR, P x P; 7. D x P. CR3A; 8. ASCR, A2R; 9. 0-0, 0-0; 10. C6D, las blancas tienen una ligera ventaja: la pareja de alfiles. Tai-Smyslov, Candidatos, 1959. 3. . . . , P X P, pa n.·ce lo más sencillo; 4. P X P. P4R; 5. CR3A. A4AD (o bien S . . . . , D2A); 6. A4A, C3A;
7. D2R (7. C x P, A x P + ; 8. R2R, A3R! ; 9. C x PAR, A X A + ; 10. C x A, D X D + ; 1 1 . T X D, R X C; 12. R x A, C x P + . O bien 9. A x A (en lugar de 9 . C x PAR); 9 . . . . , P X A; 10. C x P?, C x C; 1 1 . R x A, D3C + , con fuerte ataque. Análisis de Pachman) ; 7 . . . . , D2A; 8. P4TD, 0-0; 9. P3T, C4T; 10. P3CR, A2R; 1 1 . C4T, A x C; 12. D X C, A3A; 13. D3A, A4C; 14. DST, A3A; 15. C1A, D2R, con igualdad, Pietzsch-Pachman, Halle, 1960. 3 • . . . , C3A; 4. CR3A (con 4. PSR, CR2D, 5. P4D, P3R; 6. A�D. P4AD, se deriva a la Variante Tarrasch, de la Defensa Francesa) ; 4. . . . , ASC; 5. PSR, CR2D; 6. P6R! , A x P; 7. C4D, C3A; 8. C x A, P x C; 9. P3CR, P4R; 10. A3T, P3R; 1 1 . C3A, A3D; 12. CSC, D2R; 13. C X PR, CD2D; 14. A3R, C1A; 15. C X C, T x C; 16. 0-0, R2A; 17. P4AD, RIC; .18. TlA, las blancas tienen una mínima ventaja . .BronsteinVorotnikov, 1969. 3 . . . . , C2D; 4. CR3A, D2A (según Pachman es preferible 4. . . . , P x P ) ; 5. P x P, P x P; 6. P4D! , P3CR; 7 . A3D, A2C; 8. 0-0, P3R; 9. TlR, C2R; 10. C!A, C3AD; l l . P3A, 0-0; 12. ASCR!, con supe· rior desarrollo de las blancas, Fischer-Marovic, Rovinj - Zagreb, 1970.
4. P3CR A2C 5. A2C P4R
1 s . . . . , C3A, merece considerarst:; 6. PSR, CSC; 7. P4D, P4TR; 8. C2R, C3TD; 9. P3AD, C2A; 10. C3A,
61
C3TR; 1 1 . P3TR, A4A; 12. C4T, D2D; U. C x A, C X C; 14. C4A, C3R; 15. C3D, A3T; 16. A X A, T X A; 17 . D2D, TlT; 18. 0-0-0, 0-0-0; 19. P4CR, CST; 20. P4AR, las blancas tienen una sensible ventaja de espacio, Stein-Hort, Sousse, 1967.
7. CR3A C2R 8. 0-0 0-0
Diagrama 24 (después de 8 . . . . , 0-0)
La posición crítica de. esta variante. Hemos de consignar, no obstante, que también puede derivarse de otras aperturas.
8. P4CD! ?
8. P3A. 1 ) 8 . . . . , C2D; 9. P4CD, P3C; 10. A2C, A2C; i l. TlR, TlR; 12. A3TR, D2A; 13 . P x P, P x P; 14. P4A, PSD; 15 .. TlAD, P4A, con juego agudo y las mismas posibilidades. Stein-Hort, Los Angeles, 1968. 2 ) 8 . . . . , P x P ; 9. C x P, P3C; 10.
62
TlR, P3TR; 1 1 . CD2D, D x P ; 12. C x P, D3D; 13. CS-4A, D2A; 14. C4R, C4D; 15. C4A-6D, A3R ( 15. . . . , P4AR; 16. C x A, T X C; 17. CSC ! ) ; 16. P4AD, C2R; 17. A x P!, A x A; 18. C6A +. R1T; 19. D4D, P4A; 20. D4T, y las blancas ganan; Planinc-Ciric, Cacak, 1970. 8. TlR, PSD, ahora esta jugada que cierra la posición central, parece · apropiada, debido a que la TR blanca no está situada en lAR. para abrir. el juego, eventualmente, con P4AR; 9. P4TD, P4AD; 10. C4A, CD3A; 1 1 . P3A, A3R; 12. P X P, A x C?; 13. P X A, PR x P; 14. PSR. con ventaja de las blancas, Fischer-Hubner, Palma de Mallorca, 1970. 8. D2R, D2A; 9. P x P, P x P; 10. P4A, P x P; 1 1 . C x PA, CD3A, con las mismas perspectivas, SteinIvkov, Sousse, 1967.
8. . . . P4TD
Lógica reacción de las negras en el flanco de dama. De lo contrario las blancas mediante el desarrollo 9. A2C obtenían una cómoda partida.
9. P x PT DXP 10. A2C C2D
10 . . . . , PSD; 1 1 . P4TD, D2A; 12. P3A, P X P; 13. A X P, TlD; 14. C4A (más fuerte parece 14. D2A, o bien 14. DlC, con ligera ventaja de las blancas) ; 14 . . . . , A3R! , conduce a un juego igual, Stein-Hort, Los Angeles, 1968.
10. . . . , P3A, merece considerarse (Pachman)
1 1 . TlR 12. P4TD 13. C4A 14. P3A 15. P x P 16. A3TD 17. D3C
PSD DlD P4AD P3C PAx P A3TD
Las blancas tienen ventaja. ZunnKolarov, Kapfenberg, 1969.
7 e (diagrama 1 ) :
2. C3AR P4D 3. PSR
3. C3A, conduce a la defensa de los dos Caballos, Juego 6.
3. . . . A4A
3 . . . . , ASC, se puede jugar también sin inconveniente.
4. C4D S. P6R 6. D4C
A3C D3C! P4AD!
De la partida Tolush-Kotov, Campeonato de la URSS, 1944, en la cual las negras consiguieron mejor juego después de 7. P X P + , R X P; 8. C3AR, C3AR; 9. DSA, D3R + ; 10. D x D+ , R x D. 7 D (diagrama 1 ) :
2. C2R P4D 3. PSR P4AD
3 . . . . , A4A; 4. C3C, A3C; S. P4TR, y las negras tienen más dificultades que en el Juego 4 (nota a la
".�gad� 4. C2R), pues las blancas no han perdido ningún tiempo jugando P4D. La continuación puede ser: S . . . . , P3TR; 6. PST, A2T; 7. P6R, P x P; 8. P4D, D3D, con juego vivo y posibilidades iguales aproximadamente. La jugada del texto conduce a una posición de la Defensa Francesa (véase volumen n.o 2 ) , con un tiempo de más para las blancas, aunque en realidad el C2R no está muy bien colocado.
4. P4D S. P3AD 6. C2D
C3AD. P3R
6. P3TD, D3C; 7. P4CD, P x PD; 8. P x P, P4TD; 9. PSC!, D x PC; 10. CR3A, D3C; 1 L CSC, A2D; ti
63
CD3A, con excelente compensación por el peón sacrificado. Be. rendregt - Flohr, Beverwijk, 1960. Por eso es mejor 6 . . . . , P4TD, 6 . . . . , PSA o 6 . . . . , CR2R (en lugar de 6 . . . . , D3C).
6. 7. C3A
CR2R P x P
De la partida Bronstein-Petrosian, Campeonato de la U.R.S.S., 1960, en la cual las negras obtuvieron juego superior después de 8. C2 x P (es mejor 8. P x P, seguido de P3CR y A2C o P3TR) , 8. . . . , C3C; 9. C x C (es más fuerte 9. ASCD) , 9 . . . . , PxC; 10. A3D, D2A; 1 1 . D2R, P3A!; 12 . P x P, P X P; 13. C4D, R2A!
La moderna Defensa Caro-Kann (Con P x P y P4AD, o con inversión de jugadas)
l . P4R 2. P4A,D
P3AD
De aquí se deriva un grupo de variantes cuyo objetiv� difiere mudio· de la Antigua Defensa CaroKann. La moVida del texto se jugó al principio esporádicamente. Primeramente los análisis del teóriCo danés Dr. Krause ( hacia 1910). despertaron cierto interés, posteriormente las investigaciones 'del maestro ruso Panov generalizaron esta línea ·de juego. Actualmente la teoría de la Moderna Defensa Caro-Kann no está
todavía tan desarrollada como para c�nsiderarla una Variante Princip3l y deducir de ella otras líneas de juego. Por eso nosotros. en este libro hemos adoptado otra clasificación.
2: . . . P4D
2 . . . . , P4R; 3. C3AR, P3D; 4. P4D, C2D; S. C3A, CR3A, etc. = Defensa India antigua o India de Rey. 2 . . . . , P3D, véase 2 . . . . , P4R. 2 . . . . , P3R; 3. P4D, P4D. 1 ) 4. C3AD = Semi-Eslava, variante del despliegue. 2 ) 4. PAx P. 2a) 4 . . . . , PAx P.
64
2al) S. P x P. P X P, con juego nivelado. 2a2) 5. PSR. Becker-Pirc, Praga, 1931 = Defensa Francesa, 1 2 D. con la jugada prematura PA x P. Las blancas tienen un juego ligeramente superior. 2b) 4 . . . . , PR x P. 2bl ) S. P x P, P X P=2al. 2b2) 5. PSR, A4AR; 6. A3D, A5CD+ ; 7. C3AD, C2R. Juego igual. Canal-May, Sliac, 1932. 3) 4. PR X·P. 3a) 4 . . . . , PR x P = Contragambito Albín rehusado. 3b) 4 . . . . , PAX P = B4 . . . . , P3R.
3. P R X P
Lo más importante. 3. PAXP, PA X P. 1 ) 4. P5R, C3AD; S. P4D, A4A, y las negras están bien. 2) 4. P x P = A.
3 . . . . , P x P
Diagrama 25 (después de 3 . . . . P X P )
El juego presenta las siguientes variantes: 4. P x P = A 4. P4D = B
A: La variante del Cambio
( diagrama 25)
4. P X P
Esta continuación se funda en la pérdida de tiempo que representa para las negras la captura del peón con su dama. Examinaremos tres variantes.
Diagrama 26 (después de 4. P x P )
4 . . . . , D X P = Aa. 4 . . . . , C3AR = Ab. 4 . . . . , P3TD = Ac. Aa ( diagrama 26):
4. . . . D X P S . C3AD D4TD
5 . . . . , DID; 6. P4D, P3R; 7 . C3A, C3AR; 8. ·A4AD =Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz.
6. A4A 7. C3A 8. {}.-() 9. P4D
C3AR P3R A2R 0-0
Partida L. Steiner-Carls, La H�ya, 1928. La posición es casi la misma que en el Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz. Las blancas están algo mejor.
Ab (diagrama 26) :
4. . . . C3AR
Para evitar la pérdida de tiempo que representa jugar 4 . . . . . D X P ( véase Aa). Pero ahora las blancas pueden conservar el PO, durante mucho tiempo, y la lucha toma un carácter muy difícil para ambos jugadores. El peón de ventaja para las blancas, tiene poca importancia.
S. ASC +
5. P4D, C x P. o
5. C3AD, C x P. son líneas que proporcionan una partida cómoda a las negras, como en la variante Aa. 5. D4TD + , tiene la misma intención que la textual, si bien ahora la dama blanca no estará tan segura. Por ejemplo: 1 ) S. . .. , CD2D; 6. C3AD, P3CR; 7. P3CR, A2C; 8. A2C, 0-0; 9. CR2R. la) 9 . . . . , P3TD: 10. P4D. C3C:
65
1 l. D3C, ASC; 12. C4A, A4A; 13. 0-0, CIA; 14. A3R, C3D, con posibilidades iguales. L. Steiner-Erdely, Budapest, 1933. Tampoco es malo 1 0 . . . . , P4CD ( l l . C x P?, C3C) . lb) 9 . . . . , C3C; 10. D3C, y ahora las negras 'pueden elegit· entre una continuación agresiva: lO . . . . . P3R. Szabó-Eliskases, Mar del Plata, 1954, o bien en la más segura: 10 . . . . , A4A. Wade-Zemgailic, 01-denburgo, 1949.
2) S . . . . , A2D; 6. D3C, C3T! ; 7 . P4D, D3C; 8. A4AD, TIA; 9. C2R. DSC+ ! ; 10. C2D, P4CD; 1 l. P3TD. P x A; 12. D X D. C x D: 13. P x C, C x P ; 14. T x P. P3R: 15. C4R. C X P. Las negras tienen una ligera ventaja en el final. Szabó-Sliwa, Salzbrunn, 1957.
S. . . . CD2D
5 . . . . , A2D; 6. A4AD, D2A, es una idea de Sliwa que merece considerarse. Algo dudoso es 6 . . . . , P4CD; 7. A3C, ASC, debido a que la movida P4CD debilita d flanco de dama.
6. C3AD P3CR 7. C3A
7. P4D. Desde luego, no es más fuerte, pero tiene cierta malicia. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . . A2C; 8. P6D! l a ) 8 . . . . , P X P; 9. A4AR! . con cla-ra ventaja de las blancas.
66
1 b) . 8. . . . . 0-0. Las blancas tienen un importante peón de ventaja. 9. P x P. Canal - Opocensky, Sliac, 1932. 2) 7 . . . . , P3TD!, y ahora las blancas no tienen contrajuego. Por ejemplo: 2a) 8. A4AD, P4CD; 9. ·A3C, C3C; 1 O. D3A, A2C, y las negras recuperan el peón con buen juego. 2b) 8. A2R, C3C, con captura del peón y juego favorable. 2c) 8. A x A + . D.x A. Las negras tienen una excelente partida. 2d) 8. D4T, A2C, y la posición de !as negras parece muy satisfactoria. (9. P6D, P X P; 10. A4AR. 0-0; 1 1 . A X PD?, C3C! ) .
7. . . . A2C 8. P6D
En este momento este avance carece de fuerza (compárese con 7. P4D, n.0 1).
8. P x P
Puesto que las blancas no dispo� nen ahora de la posibilidad de jugar A4AR.
9. O-O 10. P4D
0-l) P3TR
Las negras tienen una posicion satisfactoria. Alekhine-Felgin, Kemerl, 1937. Ac (diagrama 26):
4. . . . P3TD
Previniendo 5. ASCD + . y con intención de jugar C3AR, etc. Las
negras pueden construir su juego sobre esta base, pero sin aportar ningún refuerzo a la variante Ab.
S. C3AD C3AR 6. D3C
6. D4T +, CD2D; 7. C3A, P3CR; 8. P4D, A2C; 9. P6D, P x P. Juego casi igual. Kotov-Randvir, Pamu, 1947.
6 . . . . 7. A2R
CD2D P3CR
Flohr recomienda la siguiente variante: 7 . . . . , C4A!; 8. D4A, P3R; 9. A3A, P x P; 10. C x P, A3R. con excelente partida por el peón sacrificado.
8. P4D CJ. P4TD
10. A3A 1 1 . CR2R 12 . 0-0 13 . C4R 14. A x C 1 5 . ASC 16. A x C 17 . TDIA 18. T2A 19. A3A
A2C O-O ClR C3D P3C C x C A2C C3A P x A! D3D TDID P4A
Las blancas conservan su peón de ventaja, pero sin lograr ninguna su
.premacía. L. Steiner-Flohr, Has
tings, 1932-33.
B: El Sistema Krause-Panov
(diagrama 25)
4. P4D
Aunque ya esta línea de juego fue recomendada por el teórico danés
Dr. Krause en 1910, no se generalizó su empleo hasta 1930, gracias a las investigaciones del maes-· tro ruso Panov. La posición que se alcanza con esta variante, también puede obtenerse con la Variante del Cambio de la Antigua Defensa Caro-Kann ( Juego 2). También la jugada del texto permite la posibilidad a la trasposición del Gambito de Dama aceptado, y a la Defensa Grünfeld.
4. . . . C3AR
Esta misma posición puede alcanzarse con la variante 3A, de la Defensa Escandinava.
S. C3AD 5. PSA, recomendado por Steinitz, es prematuro por la respuesta S . . . . . P4R.
5. . . . C3A
5 . . . . , PxP; 6. A x P. P3R=Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz. 5 . . . . . P3R, es una variante segura que se adopta a menudo. La continuación puede ser: 6. C3A, A2R. Por ejemplo: 1 ) 7. PSA. la) 7 . . . . . P3CD; 8. P4CD, P4TD; 9. C4TD!, CR2D; 10. ASCO O-O· 1 1 . A4AR! , con clara vent�ja d� las blancas. Euwe-Kramer, 5.• partida del encuentro, 1941. lb) 7 . . . . . 0-0; 8. A3D, P3CD; 9. P4CD. P4TD; 10. C4TD. l b l ) 1 0 . . . . , CR2D?
67
Diagrana 27 (después de 5 . . . . . CJA)
A de lb1 ) 1 1 . PSC, P x P; 12. P x P, C x P (y no 12 . . . . , A x P?; 13. AX P + , R X A; 14. CSC + , RlC; LS. C x A, C x C?; 16. DST ) ; 13. C x C. A x C; 14. A x P + . R I T ( 14 . . . . , R xA?; lS. CSC + , R l C -si 1 S . . . . , R3C; 16. P4TR-; 16. DST ! ) ; 1S. CSC, P3CR; 16. D3A, R2C ( 16 . . . . , P4R; 17. D3C, D3A; 18. 0-0, seguido de 19. D4T, y blancas ganan); 17. D3T, D3C; 18. 0-0, P4R; 19. C6R + ! . P x C; 20. D6T + . R2A; 2 1 . A x P + . R2R; 22. D7C + , las negras abandonan, Vitolinsch-Urtan, URSS, 1969.
B de lb1 ) 1 1 . D2A!, C3T; 12. A X P + . R1T; 13. PSC, CSC; 14. DIC. P x P; 15. P3TD, PSA?; 16. P x C, P x P; 17. A2A, P6C; 18. A x P, P x A; 19. D x P, las blancas están mejor, Liberson-Opocensky, Leipzig, 1965.
1b2) lO . . . . , CD2D!
SS
Diagrama 28 (después de 10 . .. . , CD2D!)
A de 1b2) 1 1 . A4AR ( ?) , PT x P! ?; 12. P6A, C4A!: 13. P x C, P x P; las negras tienen una excelente compensación por el peón, Prins-Richter, Trecinske-Teplice, 1949. B de 1b2) 1 1 . D2A, D2A!; 12. P3TD, PT x P ; 13. PT x P. P4R; 14. P6A, A x P + ; 15. R1A, A3T; 16. A x A, T x A; 17. TlCD, P4CD!, las negras están mejor, Golikov-Tichomirov, por correspondencia 1967-68. C de 1b2) 1 1 . P3TD!, PT X P; 12. PTxP, P x P; 13 . PC x P, P4R! ; 14. C x P! (no 14. P x P, C x PA! ; 15. P x C, C x A + ; 16. D X C, A X P; 17. T2T, T X C; 18. T x T, D8R+, las negras tienen ventaja; y si 14. P6A, P5R; 15. P X C, A x P, análisis de Boleslawsky) ; 14 . . . . , A X P; 15. 0-0! (si 15. C x C, A5C+ , y si 15. P X A, C x C; 16. 0-0, C XA; 17. D x C, A3T, con ventaja de las negras, análisis de Boleslawsky); 15 . . . . , C X C; 16. P x C, CSR, las blancas pueden, realmente, man-
tener el equilibrio (Boleslawsky) . 2 ) 7. P3TD, 0-0. 2a) 8 . P5A, CSR!; 9. D2A, P4A; 10. A2R, C3AD; 1 1 . ASCD (si 1 1 . P4CD, A3A; 12. A3R, P5A! ) , 1 1 . . . . , A3A; 12. A X C, P X A; 13 . 0-0, P4C!, y las negras tienen una buena partida. Keres - Konstantinopolsky, Campeonato de la URSS, 1948. 2b) 8. A4AR, C3A; 9. TIA, CSR!; 10. A3D, C x C; 1 1 . T x C, P x P; 12. Tx P (si 12. AX P, A3A) , 12 . . . . , D4T + ; 13. A2D, D4D. Las negras tienen buena partida. Keres-Tal, Campeonato de la URSS, 1957. ·
3 ) 7. ASCR, 0-0; 8. P5A, P3CD; 9. P4CD. 3a) 9 . . . . , P4TD; 10. P3TD?, C5R!; 1 1 . A x A, D X A; 12. C4TD, PT X P ! , con ventaja de las negras. Kan-Makagonov, Campeonato de la URSS, 1939. Sin embargo, con 10. C4TD!, las blancas pueden obtener ventaja. 3b) 9 . . . . , C5R!, es lo correcto, se· gún análisis de Kasparian. Veamos: 10. AXA, D XA, 1 1 . C x C, P x C; 12 . C5R, TID. 4) 7. P x P, P x P; 8. ASC+ . A2D (lo mejor si 8 . . . . , C3A; 9. C5R, A2D; 10. 0-0, 0-0; 1 1 . TIR, TIA; 12. A5C, A3R; 13. A X CD, P xA; 14. C4TD! con ventaja Pachman Szabó, Leipzig 1960); 9. A x A+ (en la partida Fusch-Golz 1963 se jugó 9. D4T que da más problemas a las negras, 9 . . . . , 0-0; 10. CSR, A3R; 1 1 . 0-0, C5R; 12. TIR, C3D?: 13. A3D, D3C; 14. D2A con ventaja del blanco) ; 9 . . . . , CD XA; 10. 0-0, 0-0; 1 1 . D3C, C3C; 12.
TlR, TlR; 13. A4A, C4T! con igualdad, Ivkov-Pomar. 5 . . . . , P3CR! ; 6. D3C, A2C!; 7. P X P, 0-0. Esta es la Variante Panov del Fianchetto, que ofrece buenas perspectivas de contraataque a las negras. Por ejemplo:
1 ) 8. A4AR = Defensa Grünfeld, Cb. 2 ) 8. A4AD, CD2D; 9. CR2R, C3C; 10 . 0-0, C X A; 1 1 . D x C, P3CD; 12. ASC, A2C; 13 . C4A, D2D. Juego igual. Alekhine-Euwe, Berna, 1�32.
Diagrama 29 (después de 7 . . . . . 0-0l
3) 8. A2R. 3a) 8 . . . . , P3C; 9. A3A. A2C; 10. CR2R; D2D; 1 1 . A5C, C3T; 12 . 0-0, TR1D; 13. TR1R, C X P; 14. A X C, A X A; 15. D3T!, C2A; 16. C4A, D4A; 17. D X PR, T2D; 18. CR xA! , C x C; 19. D8R+ !, y las negras abandonaron. Zinn-Brümmer, Campeonato de la Alemania Democrática, 1964. 3b) 8 . . . . , C1R; 9. C3A, C3D; 10.
69
A4AR, ASC; 1 1 . TlD, A X C; 12. A X A, C2D; 13. 0-0, C3C; 14. TR1R, C3C-SA; 15. CSC, D2D; 16. C x C, C x C; 17. P3TR, TRlR; 18 . A4C, con mejores perspectivas de las blancas, Vasiukov�Doda, Belgrado, 1961. 3c) 8 . . . . , C3T; 9. ASCR, D3C; 10. D X D, P x D; 1 1 . P3TD, TlD; 12. A x C, A X A; 13. TlD, A4A; 14. A4A, TDlA. con buen juego de las negras, Fischer-Yanowsky, Netanya, 1968. 3d) 8 . . . . . CD2D; 9. A3A, C3C; 10. A5C. 3d1 ) 10 . . . . , ASC; 1 1 . A X C, AX AR; 12. C X A, P x A; 13 . 0-0, D2D; 14. TR1R!, TD1D; 15. P4TD. C x PD; 16. C x C, D x C; 17. D x D, T x D; 18. T7R, TIC; 19. TlAD, seguido eventualmente de 20. R1A, y las blancas tienen mejores perspectivas. 3d2) 10 . . . . . A4A; 1 1 . TlD, P4TD; 12. CR2R, PST; 13. D5C, C2A; 14. C3C, C3D; 15. D2R, A2D, con ligera ventaja de posición de las blancas, Orew-Bronstein, Kislowodsk, 1968. 3d3) 10 . . . . , P4TD ; 1 1 . A x C, P x A ( ! ) ; 12. CR2R, A4A; 13 . DSC, C1A; 14. 0-0, C3D; 15 . D3C, A6D; 16 .
TR1D, ASA; 17. D2A, P4A, con buen juego d<=;. las negras, Bagirov-Gurgenidze, A)ma Ata, 1969. 4) 8. P3C. 4a) 8 . . . . . C3T; 9. CR2R, D3C; 10. D x D. P x D; 1 1 . A2C, C5CD; 12. 0-0, TlD; 13. P6D!, P x P; 14. A5C!, TlR; 15. P3TD, C3A; 16. TR1R, ASC; 17 A X C, A x A; 18. CSD, AlD; 19. CF JA. con clara ven-
70
taja de las blancas. Tal-Botvinnik. Moscú, 1966. 4b) 8 . . . . . P3R ( según Bolesl:n.vsky. la mejor respuesta); 9. P x P. C3A; 10. P x P + . R1T; 1 1 . CR2R. D2R; 12. A3R, CSCR. con peligroso contraataque de las negras, Gheorghiu-Johannessen, La Habana, 1966. 4c) 8 . . . . . CD2D; 9. A2C, C3C; 10. CR2R, A4A; 1 1 . 0-0, D2D; 12. T1 R. P3TR; 13. P4TD, TD1D; 14. P6D!, D x PD; 1S. CSC, D2D (si 1S . . . . . D1C; 16. A4A ! ) ; 16. C x P . CD4D; 17. CSC, ASR!; 18. C4A, A X A; 19. R x A, P3C; 20. D3AR, CSCD; 2 1 . T2R. TRI R. Fuchs-Bronsteln, Berlín, 1968, y ahora el blanco mediante 22. P3T, obtiene mejores perspectivas. Pero no 22. A3R?, P4C! ; 23. CST. PSC!; 24. C x C + . P XC; 2S. D4A, C4D, y ganan la dama. 5 ) 8. CR2R, TI R (preconizado po1· Boleslawsky) ; Sa) 9 . P3C, P3R; 10. P x P, A x P; 1 1 . D x P, CD2D; 12. A2C, TIC. Sa l ) 13. D x P, ASA; 14. A3A, C4D: 1 5 . D4T, C2-3C) ; 16. D2A, D3A; 17. A x C, C x A; 18. C x C, A x C; 19. T l A ( 19. 0-0?, D6A); 1 9 . . . . . D X PD; 20. A3R, DSCR; 2 1 . C3A, ASA; 22. C ID (22. TlCR, T x P! ) ; 22 . . . . , A x T; 23. R X A, D6A; 24. RlC, P4T; 2S. D4A, TDlD; 26. D1A, PST; 27. P4T, P x P; 28. PT x P. T4D; 29. C3A, A x C; 30 .. P x A. T X A; 3 1 . P xT, D x PC + ; 32. D2C, D x P + ; 33. RlA, T4A + . las blancas abandonaron, Elm · Sche-reschevski, Charkov, 1967. 5a2) 13. D3A, ASC; 14. D4A ( 14.
D3D, C4R), 14 . . . . . D4T; 1S. P3A, C4D; 16. D2D, C6R; 17. R2A. CSA; 18. D3D, C x P; 19. A x C. T x A; 20. P x A, C4A! ; 2 1 . P x C (21 . D4A. CST! ) ; 21. . . . , A x C: 22. A3A, D X P + ; 23. R1A (23. R2C, T7D; 24. D6T, T3R); 23 . . . . , T6R; 24. D8D + , R2C, las negras tienen un ataque decisivo ( Boleslawsky). Sa) 13. D6T. C3C; 14. P3C, CR4D; lS. 0-0, C x C; 16. C x C, A X PD; 17. A2D, A4AR. las negras tienen una fuerte iniciativa ( Boleslawsky). 6) 8. ASCR, D4T; 9. A x C, P x A; 10. 0-0-0, C2D; 1 1 . R1C, C3C; 12. A3D, ASC; 13. TlAD, A3T; t4:T2A, TDID; !S. P3TR, TRlR; 16. CR2R, A x C; 17. T X A. T x T; 18. A X T, C X P, tablas, VasiukovBronstein, Kislovods, 1968. En la posición del diagrama 27. examinaremos aún: 6. C3A = Ba. 6. ASC = Bb.
Ba: La Variante Krause
( diilgrama 27)
6. C3A
Esta continuación propuesta por el Dr. Krause, no resulta peligrosa para las negras.
6. . . . ASC!
6. . . . , A3R; 7. PSA, P3CR; 8. ASCD, A2C; 9. CSR, DlA; lO. D4T. A2D; 1 1 . 0-0, 0--0; 12. A4AR, es muy favorable a las blancas. Dake-Alekhine, Pasadena, 1932. 6 . . . . , P3R. obstruye el desarrollo del AD. Las blancas obtienen las
mejores posibHidades con 7. PSA. 7. P x P
7. A2R, no es más fuerte. Por ejemplo: 1 ) 7 . . . . , P x P (arriesgado) 8. PSO, A x C; 9. A x A, C4R; 10. 0---0, 020; 1 1 . 02R, C X A + ; 12. O X C, 0-0---0; 13. P3CO, P3R; 14. PCx P, P x P; 15. A4A, PSO; 16. CSC, A4A; 17. TOlC, 03A; 18 . D3TR + . l a ) 18 . . . . , 020?; 19. C x PT + ! . A x C; 20. D3T!! lb) 18 . . . . , T2D!, con resultado dudoso. 2 ) 7 . . . . , P3R, es una jugada sencilla y liberadora. Ahora el avance 8. PSA, sería débil a causa de 3 . . . . , P4R.
7. CR x P 8. D3C
Una continuación agresiva, recomendada por los teoncos rusos. sin embargo, no resulta eficaz. 8. ASCD, permite las siguientes variantes: 1 ) 8 . . . . , D4T?; 9. D3C!, A x C; 10. P x A, C x C. la) 1 1 . A x C +-. P x A, con ventaja de las negras puesto que 12. 07C?, se refuta con 1 2 . . . . . C40+ : 13. A2D, 03C!; 14. O X T + . R2D. y la amenaza 15 . . . . , C2A!. es decisiva .. Nimzowitsch · Alekhine, Bled, 1931. l b ) 1 1 . P x C, P3R; 12. PSD�. P x P; 13. 0---0, con excelentes posibilidades de ataque para las blancas. Veamos. 13 . . . . , 0---0---0: 14. A X C. P x A; 15. TlC, D2A; 16.
. 71
D4T, y el ataque de las blancas se impone. Alekhine-Winter, Londres 1932. 2) 8 . . . . , TIA!; 9. P3TR, A x C; 10. D XA. P3R; 1 1 . 0---0, A2R; 12. C x C, D x C; 13. D x O, P x O. Krause-Nimzowitsch, por correspondenda, 1924-25.
8. A x C 9. P X A P3R
9 . . . . , C3C; 10. PSO, CSD; 1 1 . D lD. P4R; 12. P X P a. p., C X PR, conduce también a un juego seguro para las negras. Por ejemplo: 1 ) 13. A3R, D x D + ; 14. T x O . ASC; 15. ASCO+ . R2R; 16. A x C , P x A; 17. T7D+ . R3A; 1 8 . T x PC. T x P; 19. 0-0, T x P, con juego complicado, en el cual las negras tienen las mejores posibilidades. Kramer-Euwe, 2.a partida 1941. 2) 13. ASCO + . C2D; 14. 0-0, P3TD; 15. A4T, P4CD; 16. A3C. C2-4A; 17. ASD, merece considerarse como refuerzo para el juego de las blancas.
10. O x P C x P 1 1 . ASCD + C x A 12. D6A + ! R2R 13. O x C4C C x C
13 . . . . , D2D, relativamente mejor. pero no del todo satisfactorio; 14 . C x C + . 1 ) 1 4 . . . . . P x C; 15. D2R+. 1 a ) 15. . . . R3A (un ensayo dr:lconiano para resolver d problema del desarroll o ) ; 16. 0---0, A30; 17. TIO, D6T; 18. A5C +. R3C; 19. 030+. P4A; 20. P4AR. D X O; 21 .
72
T X D. P3TR; 22. T X P. Benko-Addisson, San Francisco, 1961, y ahora, según Benko, las negras, mediante 22 . . . . , A6T!, podían equilibrar el final. Pero las blancas obtienen ventaja en la continuación de la partida 22 . . . . . AIC; 23. A7R, A x P; 24. RlT, TRIR; 25. TIC+. R2T; 26. ASA. Entre tanto Evans, en <<Modern Chess Openings», nos muestra un camino para aprovechar la precaria situación del monarca negro: 16. P4TR (en lugar de 16. 0-0); 16 . . . . , TlR ( 16 . . . . , ASC + ; 17. RlA); 17. ASC + ! . R3C; 18. A3R. PSD; 19. TlD, con clara ventaja de las blancas. lb ) 15 . . . . , D3R; 16. A3R, P3A; 17. TlAD, las blancas están mejor, Panov-Sergiev, Moscú, 1930. 2) 14 . . . . , D x C; 15. D x D, P x D. 2a) 16. A3R, R3R; 17. TIAD, ASC+ ; 18. R2R, TRIAD; 19. R3D, P3D, con rápidas tablas, SuetinLilienthal, Espartaquiada, 1961. 2b) 16. 0-0, y la tarea de las negras se presenta más difícil, según nuestra opinión. Las torres blancas pueden operar, según la situación, en las columnas de rey, dama y de AD. El alfil puede situarse en 4AR (como una amenaza en combinación con T 1 R + , de manera que el rey negro no podrá ubicarse cómodamente en 3D), o bien en 3R (frecuentemente la mejor casilla, amenazando el PTD de las negras) o también en 2D ( como eventualidad en algunas variantes). El monarca negro no ocupa
una buena postcton y sus PD y PTD, son vulnerables.
14. P x C
Las negras pueden elegir entre las siguientes alternativas: 14 . . . . , D2D; 15. TlCD!, TlD; 16. A3R, D X D; 17. T x D, T2D; 18. R2R, P3A; 19. TlD!, con muchas posibilidades de conquistar el peón de a7, Fischer-Euwe, Olimpíada de Leipzig, 1960. 14 . . . . , D4D; 15. TICD!, T I D (si 15 . . . . , D x PA, entonces 16. TIC, amenazando A3T+ ) ; 16. A3R, R3A; 17. P4AD! ( mucho más fuerte que 17. A X P ) , 17 . . . . , D x D; 18. T x D, P3TD; 19. A5C + , R3C; 20. A x T, P x T; 2 1 . TlC+ (no 2 1 . P x P?, por 2 1 . . . . , ASC+ ) ; 2 1 . . . . , R4A ( sí 2 1 . . . . , R3T; 22. A5C+. seguido de 23. P X P ) ; 22. TSC + , RSA; 23. A6C, las blancas ganaron rápidamente. Pogats-Flesch, Campeonato de Hungría, 1967.
Bb: La Variante Panov
(diagrama 27)
6. ASC
Esta es la línea propuesta por Panov, que tiene por base un ingenioso gambito. Examinaremos sucesivamente: 6 . . . . , D3C = 1 de Bb. 6 . . . . . D4T = 2 de Bb. 6 . . . . , P3R = 3 de Bb. 6 . . . . , P x P = 4 de Bb. 6 . . . . , ASC?! = S de Bb. 1 de Bb (diagrama 30):
6. . . . D3C
Una respuesta · de valor dudoso, que ha sido analizada en los círculos de ajedrez checos.
7. P x P! eo x P
Diagrama 30 (después de 6. ASC)
7 . . . . , D x PC?; 8. TIA, eseD; 9 . C4T, D X PT; 10. A4AD, ASC; 1 1 . e3A, y las negras abandonaron Bot:vinnik - Spielmann, Moscú, 1935.
8. A3R
Es más sencillo 8. CR2R! Veamos: 8 . . . . , e4A; 9. D2D, e3D; 10. A3R; D4T; 1 1 . e3e (análisis de Fine). O bien 8 . . . . , e x e; 9. A x e, D x Pe?; 10. ese.
8. . . . P4R 9. P X P a.p. A4AD
10. P x P +
10. D4T+ , R2R; 1 1 . 0--0-0, C X P ,
73
con posibilidades iguales aproximadamente.
10. . . . R2R!
10 . . . . , RXP?; 1 1 . A4AD+ , R2R; 12 . eR2R, permite consolidar la posición de las blancas. Después de la jugada del texto las negras tienen suficiente compensación por el peón sacrificado. Por ejemplo: 1 ) 1 1 . A4AD, TlD; 12. e3A, D X P; 13. D1A, e x e + ; 14. P x e, DSe; IS. A X A + . D X A; 16. D3R, D XD; 17. P x D. igualdad. SchugowitzkyBagirov, Semifinal del Campeonato de la URSS, 1957. En la partida Dely-Sall�y, semifL nal del Campeonato de Hungría, 1964, las negras jugaron 1 1 . . . . , D x P (en lugar de 1 1 . . . . , T1D, con objeto de forzar a las blancas a Jugar 12. TIA) ; 12. eR2R!, e7A + ; 13. D X e, D X T + (después de 13. . . . , D x D; 14. A X A + y 15 . P8A= = D, las blancas tienen buena compensación por la dama); 14. AlA, P4eD; 15. A3e, A2e (si 15 . . . . , P4TD; 16. 0-0, P5T?; 17. C x PT, seguido de 18. D x A+ ) ; 16. 0-0, TRIAD; 17. A4AR, y las negras pierden la dama. Es interesante la idea de Romanov 13. 0-0! (en lugar de 13. D lA. Las blancas sacrifican una pieza a cambio del ataque), 1 3 . . . . , D x e; 14. TlA, D7e; 15. TlR, RlA; 16. e x e, A x e; 17. D3D!, P4eD? (era mejor relativamente, 1 7 . . . . , P3eD, previniendo un eventual ASA + ) ; 18. A X A, D x A; 19.
74
D3T +, las negras abandonaron. Romanov-Flerov, Campeonato de la U.R.S.S., por correspondencia, 1963. (Si 19 . . . . , D3D; 20. TD1D, y si 19 . . . . , T3D; 20. TR1D.) 2) 1 1 . A3D, TlD; 12. CR2R, C6A + ; 1 3 . P x C, A x A; 14. 0--0, A6T. Las negras tienen ventaja. BrazílskyKogan, Moscú, 1959. 3) 1 1 . CR2R, D X P; 12 . TIA, T1D; 13. C x C, A xC. 3a) 14. A x A, T x A, y ahora 15. D2R + , se refuta con 15 . . . . , T5R! (Análisis de Pachman.) Por esto las blanr01·:; deben jugar 15. D2A con juego equilibrado. 3b) 14. D2R, D x D + ; 15 . A x D, A x A; 16. P x A, A3R; 17. 0--0, A X PA; 18. A3A, T2D; 19. P4R. Tablas. Muchitdinov. - Makogonov, Alma Ata, 1962. 2 de Bb (diagrama 30)
6. . . . D4T
También de dudoso valor, pero interesante, puesto que ha sido objeto de un detenido análisis por parte de Pachman.
7. D2D
Según Pachman 7. A X C!, es la única jugada apropiada para proporcionar cierta ventaja a las blancas. Por ejemplo: 7. PR XC; 8. P x P, ASCD; 9. D2D, A x C; 10. P X A, D X PD; 1 1 . C3A, etcétera, sin embargo, es malo. 9. P x C ? (en lugar de 9. D2D), por 9. . . . , A X C + ; 10. P X A, D x PA + ; 1 1 . R2R, 0--0.
7. . . . P4R! !
7 . . . . , P X P; 8. A X P , P4R; 9·. P5D, C5D; 10. P4A!, A3D; 1 1 . CR2R, es una línea favorable para las blancas. Keres-Czerniak, Buenos Aires, 1939.
8. A X C
8. PDXP?, CSR!; 9. C x C, ASCD; 10. C3AD, P5D, etc.
8 . . . . 9. C x P
10. R X D J 1 . RlD
1 1 . R1R, C X P ! , etc.
P X A D x D + A3T+
1 1 . R3A, P X P + ; 12. R3C; 0--0! ; 13. C x P + , R2C; 14. CSD, A4A, y las negras tienen suficiente compensación ( Pachman).
1 1 . . . . 0-0 12. C x P + R2C 13. P x P C X P 14. CSD TlD 15. R 1 R P4C 16. C7A A3R!
La punta del análisis de Pachman. Si 17. C X T, seguiría 17 . . . . , A7D+ ; 18. RlD, A4CR+ ; 19. RlR (si 19. R2A?, A4A+ ), 19 . . . . , A7D+ , con repetición de jugadas. Si 17. C X A + , P x C; 18. P X P , T7D; 19. C3A, C x C + ; 20. P x C, TDtD, juego igual. Satjar-Pachman, Lemnitz, 1944. 3 de Bb (diagrama 30):
6. . . . P3R
Como las blancas han jugado ya ASCR, este encierro del AD no es desfavorable a las negras.
Diagrama 31 (después de 6 . .. . , P3R)
7. PSA
En combinación con el encierro del AD, esta movida representa un peligro para las negras, aunque podemos añadir: el único peligro. 7. C3A l ) 7 . . . . , A2R. la) 8. PSA=la variante del texto. lb) 8. TlA, 0-0. l b l ) 9. PSA, CSR; 10. A X A, D X A: 1 1 . A2R, A2D; 12. P3TD, P4A?; t3. ASC!, C4C; 14. A X C. C x C + : 15. D X C, P x A; 16. D4A! Las blancas tienen ventaja. BotvinnlkKonstantinopolsky, 1943. Sin embargo, la siguiente continuación conduce a la igualdad: 1 1 . . . . . P3A; 12. P3TD, C X C; 13. T x C, TlD, seguido de P4R. No es bueno: 1 1 . . . . , c x c: 12. r x c, P4R?; 13. C x PR, C x C; 14. T3R! lb2) 9. A3D, P3CD; 10. 0-0, CSCD; 1 1 . P x P, CR XP; 12. A x A,
75
D X A; 13. A4R, A2C, juego igual. Taimanov-Keres, Zurlch, 1953. le) 8. A3D, P x P; 9. A x PA, 0-0; 10. 0-0, P3CD; 1 1 . P3TD, A2C; 12. 030, C4D (es más fuerte 12 . . . . , TlR); 13. A x C!, A X A; 14. A4R, P4A; 15. C X A, D X C; 16. A3A, TRlD; 17. TRlR! Las blancas 1 ienen un juego ligeramente superior. Alekhlne - Richter, Munich, 1943. 2) 7 . . . . , P x P = Gambito de Dama aceptado, variante Steinitz, pero con una importante diferencia: las blancas no pueden alcanzar ahora la disposición que entonces recomendamos como la más fuerte, ,debido a que la jugada A3R, representa una pérdida de tiempo.
7. . . . A2R
7 . . . . , P3CD, es de valor dudoso. Por ejemplo: 1 ) 8. ASC. Esta movida carece ahora de fuerza, porque las negras disponen de un brillante recurso táctico. Euwe - Van Scheltinga, Amsterdam, 1945, que siguió: 8. . . . , A2D; 9. A x C, AXA; 10. P4CD, P x P; 1 1 . PCxP, A X P! ! ; 12. P X A, PSD!; 13. CR2R!, P X C. Las negras tienen una buena partida. 2) 8. P4CD! P x P; 9. PCxP, y el resultado no está claro. En nuestra opinión el juego de las- blancas es bueno.
8. ASC
Las blancas deben impedir el avance P4R y por eso es impor-
76
tante esta clavada del caballo.
8. ... � 9. C3A
9. CR2R. experimentada por Corlever. Resulta fuerte para prevenir 9. . . . , C5R, pero insuficiente. para 9 . . . . . P4R.
9. C5R! 10. A x A D X A
10 . . . . , C X A, es más débil. Por ejemplo: 1 1 . TlAD. 1 ) 1 1 . . . . , C3C; 12. 0-0, A2D; 13. A3D, P4A; 14. P4CD, y la posición de las blancas es superior. Botvinnik - Kmoch, Leningrado, 1934. 2) 1 1 . . . . , CXC; 12. T x C; P3CD; 13. P6A, D3D; 14. 0-0, P3A. Averbach - Fuster, Moscú - Budapest, 1948, y ahora 15. D2R, seguido de 16. TRIA, es lo más correcto. Si 1 5 . . . . , P3TD; 16. A3D, C X P; 17. A x PTR +, R x A; 18. D2A+ , etc. 3 ) 1 1 . . . . . P3CD. 3a) 12 . P4CD, P4TD!, y las negras tienen un excelente contraataque (L. Steiner). 3b) 12 . C x C!, P x C; 13 . C5R. P x P; 14. T X P, D4T + ; 15. D2D, D X D + ; 16. R X D, TlD; 17. C6A!, y las blancas tienen ventaja ( Pachman ) .
1 1 . D2A
Evita los peones doblados sobre la columna AD y dificulta el avance P4R. l t . C x C?, proporciona una exce-
lente partida a las negras. 1 1 . TlAD, carece de fuerza. 1 1 . . . . , C X C; 12. T X C, P4R! (si 13 . A x C ? sigue 1 3 . . . . , P x P + ) .
l l . . . . C4C!!
Con esta excelente jugada, las negras nivelan el juego porque se elimina el CR de las blancas, siendo posible el avance P4R. Las siguientes movidas de las blancas son prácticamente forzadas, pues su PD está en peligro. Además, la amenaza 12 . . . . , C x C + , es digna de tenerse en cuenta.
12. C x C D x C 13. A X C P x A
13 . . . . , D x P; 14. A x PD!, P X A; 15. 0-0-0, es de gran porvenir para las blancas.
14. � P4R!
Las posibilidades son iguales. Keres-Alekhine, AVRO, 1938. 4 de Rb: El Gambito Panov
(diagrama 30)
6. . . . P x P
Según Panov, esta línea es l a más importante. Sin embargo, los teóricos de la época la consideraron de un valor muy relativo. La base de este gambito se apoya en la creencia de que las negras no permitirán el avance 7. PSA. Como se demostró en la variante «2 de Bb», esta opinión es errónea. La jugada del texto da ocasión a las blancas de plantear un gambito de resultado prometedor. Re-
ferente a la variante principal, se carece todavía de suficientes investigaciones.
7. PSD
7. AXP, un sacrificio de peón recomendado por Alekhine, 7 . . . . , D x P; 8. D x D, C x D; 9. 0--0--0, P4R; 10. P4A ! , con juego incisivo, Poronlek - Lundkvist, por correspondencia, 1970. Es preferible para las negras la respuesta 7 . . . . , P3R (en lugar de 7 . . . . , D x P, y 7 . . . . , .C X P ) .
7.' . . . C4TD
7 . . . . , C4R; 8. D4D, preconizado por Botvinnik como muy fuerte, 8 . . . . , C6D + ; 9. A x C, P xA; 10. C:3A! 1 ) 10. . . .. P3CR; 1 1 . A X C, P X A; 12 . . 0-0. A2R; 13. TD1D, con ventaja de las blancas. ;; n' 10 . . . . , P3R; 1 1 . 0--0-0! , A2R; 1 2. TR1R, con juego superior de las blancas. 3) 10 . . . . , P3TR; l l . A x C ( después de 12 . A4T, P4CR; 12. A3C. A2C; 13. 0-0, 0-0, el juego está equilibrado, Neschmetdinov · Molsejev, 1970) ; 1 1 . . . . , PR XA; 12. 0-0, A2R; 13. C4R ( igualmente es bueno 13. D X PD, 0-0; 14. TDlD); 13 . . . . , D3C; 14. D x DP, la posición de las blancas es superior, Snozko · Borowsky · Rellly, Niza, 1934.
8. P4CD
Jugada característica del gambito Panov.
77
8. AXP, C x A; 9. D4T+. etc., roerece considerarse, no obstante, ofrece pocas perspectivas de iniciativa. 8. C3A, también ofrece un porvenir excelente. Por ejemplo: 1 ) 8 . . . . , P3R?; 9. CSR!, P x P; 10. D4T + , C3A; 1 1 . 0-0-0, A2R; 12. C x C, P x C; 13. A x C, A X A; 14. D x P+ , A2D; 15. D x PD, con ventaja decisiva de las blancas (análisis de Judowitsch) . 2) 8 . . . . , P3TD!; 9. CSR, P4C; 10. A2R. Las blancas tienen suficiente compensación por el peón sacrificado (Fine ).
8 . . . . P x P a. p. 9. P x P
Amenaba 10. P4CD, ganando una pieza.
9. P3CD
La continuacwn más importante. 9 . . . . , P3R?; 10. ASCD + , y ganan. Por ejemplo: 1 ) 10 . . . . , R2R; 1 1 . P6D + ! , etc. 2) 10 . . . . , A2D; 1 1 . Ax.A+. 2a) 1 1 . . . . , R XA; 12. A x C, P X A; 13. P x P + . etc. 2b) 1 1 . . . . , D X A; 12. TxC, ASC; 13. D1T, D2A; 14. D4T + , etc. 9 . . . . , P4R?; 10. ASCD+ , y las blancas ganan también. Veamos: 10. . . . , A2D; 1 1 . A x C, P x A; 12. A X A + . R XA; 13. D4C+. R2R; 14. D4C + , R1R; 15. DSC+ !, etc. 9 . . . . , D3C o 9 . . . . , D2A, han de ser examinadas todavía. Pero es poco probable que' las negras consigan liberar su
78
juego adoptando estas continuaciones.
10. P4CD
10. C3A, es menos fuerte a causa de 10 . . . . , P3R!; 1 1 . ASC f , A2D; 12. P x P, A x A! O bien 12. A x C. P x A
10. . . . C2C 1 1 . ASC + A2D 1 2 CJA
Con su ventaja de espacio y mejor desarrollo, las blancas tienen ·suficiente compensación po_r el peón sacrificado, aunque falta todavía la experiencia de la práctica. 3 de Bb (diagrama 30):
6 . . . ASC?!
ni a grama 32 (des pué� de 10. 0-0)
Con esta antigua jugada, que pro· cede de Damián Reca, quiso pro· hablcmente Bronstein sorprender a Tal, en el 39 Campeonato de la
URSS, 1971. Ya Reca había demostrado que 7. D4T, no da nada por 7 . . . . , C2D! Y contra la recomendación teórica 7. P3A, A3R; 8. PSA, P3CR; 9. A x C, P X A; 10. ASC, A2C; 1 1 . CR2R. Bronstein tendría algo preparado. Se han ensayado diversas líneas para
. el
negro en esta posición, pero mnguna de las continuaciones se presenta como sati sfactoria. ·
7. A2R! A X A
Lo más natural 7 . . . . , A3R; 8. AJA
8. (:R X A P x P 9. PSD C4R
10. o......:.o Diagrama 3 3 .l después de 1 O. 0--0\
La ventaja de desarrollo de. las blancas es de más valor que .el peón sacrificado. Las negras tendrán muchas dificultades,
10. . . . . P3T�
10 . . . . , P3CR; 1 1 . P6D!, P x P; 12. A X C,. D xA; 13. CSD, D1D; 14. D4T + , con ataque decisivo (Keres) . 10. . . . , P3R (recomendado por Bronstein, no es satisfactorio); 1 1 . A x C, P x A; 12 . D4T + . D2D; 13. CSC, TlA; 14. P x P (Keres) .
1 1 . A4A C3C
1 1 . . . . , C6D, sigue igualmente 12. D4T+
12. D4T+ D2D 13. D x PA TlA 14. D3C P4R
79
Después de 14 . . . . , C X A; 15. C X C. P4CR; también es posible 16 . C6R!
15. P X P a.p. D X P 16. D x P A4A 17. C4D! A x C 18. TD1R!
<::on posición ganadora de las blancas, Tal-Bronsteln, Leningrado, 1971.
I N D I C E
Dos palab1·as prdiminares • César Utrilla .
Cómo deben estudiarst! los volúmenes «SERIE «EUWE»
La Odt!nS<I Caro-Kann = l . P4R. P3AD .
La ant i¡,TUa Defensa Caro-Kann (las blancas renuncian a P x P en
5
8
9
combinación con P4ADl 1 0
Sumario . 10
Variante principal: La jugada dd Alfil = 2. P4D, P4D; 3. C3AD, PxP;
4. C x P, A4A; S. C3C, A3C . 10
A = 6. P4TR, P3TR; 7. C3A, C2D! 1 4
Aa = 8 . A3D . 1 5
Ab = 8. PST! 16
B = 6. CR2R 20
C = 6. A4AD 2 1
Juego: La variante.: del Caballo Rey = 4
lA = S. A3D
l B = S. D3D
IC = S. C3C
lCa = S . . . ASC
!Cb = 5 .. . P4TR
!Ce = S . . . P3R
C3A 23
23
24
25
25
26
ICJ = S . . . P4A
lCe = 5 . . . P4R .,-_ ,
l D = S. C x C + . 28
IDa = 5 PRx C (la va•·iante Tartakowcrl 28
JOb = 5 PCxC ( la variante Nimzowitsc.:h) 31
2 Juego: La variante dd Caballo Dama = 4 C2D . 35
2A = S. A4AD 36
2B = 5. CR3A, CR3A 3':1
2Ba = 6. C3C 39
2Bb = 6. C x C + 4 1
3 Juego: La variante del cambio = 3. P x P 43
4 Juego: La varian te dd avance = 3. PSR 46
S Jut!go: La variante clá�ica del gambit(l :..; 3. P3AR 49
6 Juego: La variante de los dos Caballo:. - 2. C3AD, P4D; 3. C3A 32
6A = 3 . . . ASC! . 32
6B = 3 . . . C3A 37
6C = 3 . . . P X P . 58
7 Juego: Diversas continuaciones en la 2: jugada de las blancas . .'i9
?A = 2. P3CD 59
7B = 2. P3D . 60
7C = 2. C3AR 62
7 D = 2. C2R . 62
La moderna Defensa Caro-Kann (con P x P y P4AD, o con inversión
de.: jugadas) = 2. P4AD, P4D; 3. PRxP, P x P
A = 4. P x P ( l a V<triante del cambio)
A¡� = 4 . . . D x P .
Ab = 4 C3AR
Ac: = 4 . . . P3TD .
B = El sistema Krause-Panov = 4. P4D, C3AR; 5. C3AD, C3A
Ba == 6. C3A (la variante Krausc)
Bb = 6. ASC ( l a variant:.: Panov) .
1 de Bb = 6 . . . D3C
2 de.: Bb = 6 . . . D4T
3 de Bb = 6 . . . P3R
4 de Bb = 6 . . . P x P (d gambito P:mov)
5 de Bb = 6 . . . ASC?! .
63
64
64
65
66
66
70
72
72
74
74
76
78
ANOTA ClONES
EDICIONES LIMITADAS CATALÁN
COLECCIÓN DE TORNEOS SELECCIONADOS
1 Torneo lnterzonal de Gotemburgo 1 9-55 ( 1.0 Bronstein) 4 Campeonato de la URSS 1 9-56 ( 1 .0 Taimanov) 5 Memorial Alekhine, Moscú 1 9-56 ( 1 .0 Botvinnik y Smyslov) 7 IV Torneo de Candidatos, Yugoslavia 1 9-59-( 1.0 Tal) S-Campeonato de la URSS 1 9-60 ( 1.° Korchnoi)
1 O V Torneo de Candidatos, Curayao 1 9-62 ( 1 .0 Petrosian) 1 1 Torneo Internacional, Londres 1 984 ( 1.° Karpov) 1 2 Torneo 1 nternacional, Os lo 1 984 ( 1 .° Karpov) 1 3 Torneo Internacional, Bugojno 1 984 ( 1.0 Timman) 14 Torneo Internacional, Linares 1 98 5 ( 1 .0 Ljubojevic)
COLECCIÓN GENIOS DEL AJEDREZ
1 - Miguel Tal Campeón del Mundo - Comentan maestros espal'loles
VARIOS
Práctica de ajedrez magistral - Botvinnik- Tal 1 9-60 - Miguel Tal (3.• edición ampliada con diagramas y fotografías) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos abiertos) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos semi abiertos) Nuevas ideas en las aperturas - Sokolsky (Juegos cerrados) Celadas en ajedrez - Sokolsky Combinaciones en ajedrez- Richter El medio juego en ajedrez- Dr. M. Euwe - Kramer tomo 1-11. Colección que constará de 1 2 tomos.
COLECCIÓN DE MONOG�AFÍAS DE APERTURAS
1 - La Apertura Española- Dr. M. Euwe Tomo 1 1 - La Apertura Español a - Dr. M. Euwe Tomo 1 1 2- Defensa Francesa- Dr. M . Euwe 3 - Defensa Caro-Kann - Dr. M. Euwe 4 - Defensa siciliana - Dr. M. Euwe 5 - Aperturas semi abiertas- Dr. M. Euwe 6 - Aperturas abiertas- Dr. M. Euwe 7 - Gambito dama 1 y 1 1 - Dr. M. Euwe (en preparación) 8 - Gambitodama 1 1 1 - Dr. M. Euwe 9-- Defensa Benon i - Dr. M. Euwe
1 O- Apertura Inglesa - Dr. M. Euwe 1 1 - Defensa Nimzoindina (en preparación) 1 2 - Defensa Indias- Dr. M. Euwe
UBRERIA CATALAN CONDEBORRELL 100·0801�BARCELONA
TELEFONO: (93) 254 99 40
•
é