De La Estructura Agraria Al Sistema Agroindustrial - Absalón Machado

Copyrighte<l material

DueRo de. 'INJa/CamiJo Umaña CaroI

IIliSINQon de:rorálNla/Olga Lucía GarcésIlustración d( contraforálNlaEdificio F.,u1tad de Ciencias EconómicasFotogr"fia de Wílmer SepúlvedaCoordillOdónf revisión di Istilo/GemÚ1l VíllanuzarRevisión fina/(Luis Fernando García Núñez

Pnparatión tftorial e impnsiánU,úversídacj NAcional de Colombia-UiersrstosDintfQr/Luis Eduardo Vásquez Salamanca

De la estructura agraria al sistemaagroindusmal

© univ~rSidad Nacional de ColombiaSede Bogotá

© Absalbn Machado C,¡

Primera edición, 2002(

ISBN Co~ección 958-701-131-7ISBN 95 -701-135-X

Gonzalo Téllez IreguiDr.·clJNtPanilla' d, MeJirillaVltniAan.ay Z«J!~ttt

Carmen Alícín Cardozo de Mt\tlÍnc%De(,II~" Fan¡l'tJ4 Je O¿olft::JOSitl

Dolly Montoya CastañoDirtclfJ,.a1IlJtil.~ ti, Jj",re~1I4ItJjla,TBUN

Fabio López de la RacheDil"«'lq.r l,,¡/ÍftI/Q J, ElflltliDftlf Co1%lIffírarii1Ru. IB(:O

Víctor J Vera.Dir«/or (E) In/tí/11M de C,Jti/.im

Isaias Díaz ForeroDil't'5'lq"lIlJI,"M/D ¡j, CUlfria J' TUNDI(Jj¡ad~Ali./liUltof. ICTA

Germán Eugenio MárquezD,fWfr»' 1'IltiJlf/~ti, EIt"'¡;~1A.w¡'i~lJ!akl.IDEA

William Ramírez TobónDiruior {II,tihh> Je E-/hr-JidsPD/í"¡;QS)' PJ.14ri(l"~lllIlulJ:l';Q"dlt,IEPRI

Maria Teresa Reguero RezaJ~Dit,;t¡¿1I tlt Jfl''flh~(J''·16".DIBEtlitorrJ tle /4 ColtM61f

Jairo Iván Peña AyazoD«aff~Fom/!a¿J. Duulxl.C''_''041Poll.tiM.I J' So.."'¡al<s

1.01"Cubillos de DonosoDttQna FQI:~II(J,J, BJljtrflJlrfa

Luz Amauda Salazar HurtadoDt';l1I4 FtI(~'Is:dJi ¡"Jt",uill

Rodrigo Dial llanoDe"a.o Far1l11lJ¿ae Mttli'llla

Juan Manuel Tejeíro SarmientoD<4Jlto F.(#.IltUi J, C'Ulft.dJ

Consuelo Corredor MartínezDa{llra f'antl,uJ deC¡l~rialEefllf¿I$I~.1

Luz Teresa Gómez de )\;{.nrill.D«411a P."'~/ltuI J. CilJfn41 ¡"¡pmIJ1f4f

Wllliam Pérez RiveraDeftJR~PantlfllJ de AjMII!l1§Ij,

Beatriz García MorenoD<.·4111J fi;nltaJ J.A,.tt,

Leopoldo Múnera RuizViwr<:,.,. d, Sed,

Carlos Cortés AmadorDirector Ar"dimito

Víctor Manuel Moucayo CruzRtcta,-. CUlU'lI/

Copynghled material

CAPÍTIJI,O 2I,AS TRANSFORMACIONES ESTRIICTITRALES GLOBAlESLos ANTECEDENTES "'''''''''''''''' ... '' " ... ",", ,"'" ... ,"'" , '" , 61

Los CAMBIOS GLOBALES Y LA ESTRIJO]IRA AGRARIA" '"'" "' 67

Gr..oBALIZACJÓN, MERCADOS y EMPRESAS .TRANSNACJONALES ,", ,70DIVERSOS CONCEPTOS SOBRE LA GLOBALIZACJÓN ",'""",'"". "",. ,,"" , " ,73

PRECEDENTES DEL PROCESO DE GLOBAI.IZACIÓN"'",,"'''''", .... ,.... ,...... '",..,,"'"' 87

CAPíTTII,O 1EL CONCEPTO DE ESTRIJCfIJRA AGRARIAEl. CONCEPTO GBNERAL DE ESTRllCIlJRA "" ,.. 17EL CONCEPTO MARXISTA DE BSTROCIlIRA AGRARIA ,,, ,20ld\ CONCEPCIÓN DE ANTONIO GARctA SOBRE lA FSrROCJ1fRA AGRARIA ,22Los CONCEPTOS INICJ ALBS .... " ..",,' ......... ',," ... ,,'''' ",,"""'''' """ ",,'"'''' ,,'''''' ..,.. , ..25l,oS CONCEPTOS EN IDS INICIOS DE IDS OCHENTA 32LA ESTRUCTURA AGRARlA TRADICIONAL, UN FRENO AL DESARROLLO ...... 36I.A BIMODAT.IDAD EN I;A ESTRl!CTIJRA AGRARIA """""""",,""""""""",,",,",, 37LfMITBS DE LA ESTRUCIlJRA AGRARIA y ESTRUCTURAS RECIONALES"" .... ,44El. CARÁcrER DE LA PROPIEDAD RI IRAI. ,..... ,.... , ... """" "''''', ... " ","" 47I,A RENTA DE LA TIERRA "",""," '"'" , " "'"'" 49T,A RENTA ABSOLIJTA "" ,"',"" , , 52L:\S POLÍTICAS y SU INCIDENCIA EN LA RENTA DE LA TIERRA """","""",,,, 53REFERENCIAS ''''''''" ...... , '''", ",", ''" , 56

1 1PRESENTACIÓN

CONTENIDO

Copyrighled material

CAPÍTIJI,O 5El, SISTENrA AGROINDI1STRJAL

ANTECEdENTES DEI. CONCEPTO DE SISTEMA AGROINDIJSTRIAL 211

EL CONckPTO DE SISTEMA AGROINDUSTRlAL SAl 217

REFEREN lAS 204198MERCADOS y MIUTINACIDNATE.<; DE LA BTOTECNOI.OGtA

.ES POS~LEUN BA.LANCE? 194

CAPÍTUI,Q 4T,AREVOJ!.IJCIÓN TECNOr.óGICA

ICARACTERíSTICASGENERAI,E.$ " .." " """" ".."." " " 159

REVOl.uckÓN VERDE "" "."" " "" 165LA BIOTEFNOLOGÍA " 167l..A. BlOÉTICA o ••••••••••••• oo ••••• oo' ••••••• oo ••••• oo ••••••••• oo •• 174VENTA AJ DE LA BIOTECNOLOGÍA 175DESVENtA AS DE LA BIOTECNOLOGÍA 179

LA POLi CA AGRÍCOLA COMÚN EUROPEA (PAC) 143I

PAísES CON LEYES ORIENTADORAS; FRANCIA " 148PAÍSES C¿N LEYES RECTORAS: JAPÓN Y COREA 150PAíSES !hE BUSCANTENER UNA POÚTICA AGRÍCOLA 152REFERBNtIAS ...... "" ..... " .... ""."." ...""".. ... . 154

CAPÍTIlI.G 3LOS CMdros GLOBALES EN lAS INSTlTI1CIONESr,A AGRldn:nIRA: DEI. GAIT A LA OMC"... . 10<)

I~:~:l=:~:~::p~::or::TJ:;;;;:;:~;::;~~::::::.:.:::::.::.::......:~~:I

LA OMC y EL CONVENIO DE DIVERSIDAD BIOLÓGICA (COB) 126EL coa ~ LOS PAÍSRSEN DESARROILO .."" " .." .."" 130

IMEDIDAS, UE NO DISTORSIONAN EL COMERCIO 134LoS ESTIJl.os DE LASPOLÍTICAS AGRÍCOLAS.." " 137

P . I .,.AISBS VE DICEN NO TENER POL.lTlCASAGRlCOLAS 138

LA POLrdCA AGRÍCOLA DE ESTADOS S . .. ... .

REFERENtlAS " 102

DEI, PROTECQONISMO A LA COOPERACIÓN• I

y LA BUS UEDA DE LA ESTABllIDJ\D 93

Copyrighled material

REFERENCIAS ,..,o o.... . . ..

CAPÍTIlI.0 6VISIONES Y CONCEPCIONES SOBREEl, PROBlEMA AGRARIO EN COLOMBIALAs VISIONES ESTRUcnJRAI.lSTAS" .." " .." 261I.AS CONCEPCIONES MARXISTAS" " 267EL b1ARX1SMORENOVADO y FLEXIBLE: MOLANO, FAJARDO y REYES 276LA CONCEPCIÓN NEOESTRUcnJMI.ISTA 284EL NEOUBERAUSMO y LA CUESTIÓN AGRARIA.." " "" .." " 293LAs VISIONESDE LA ECONOMÍA POLÍTICAY EL NEOINSl1TUCIONAIJSMQ" 300JESÚS A. BEJARANO: HISTORIA, ECONOMÍA AGRARIAY CONFI1CTO ......" 306

REFERENCIAS " " .." " 255Los PATR.ON·ES DE CONSUMO 249

Los CrJJ$TERS O AGI.OMERADOS.." ..".""" ".." ...." " ..,, " "" " ..... 240Los COMPLE OS AGROINDUSTRIALES CAl ""."."" " "." "." 243Los SISTEMASAGROALIMENTARIOSLOCALIZADOS SIAL 245TRANSFORMACIONES EN LAS ESTRATEGIASDE LOS AGRICULTORESy EN EL CONSUMO DE ALThfENTOS 246

LAs CADENAS AGROlNDUSTRI.J\LE.S 2,37

¡.os ELEMENTOS Y AGENTES SOCIOECON6M1COS DEI. SAl "" .." ". """ 222

EL SAl EN LOS PAÍSESDESARROLLADOS " " .." " " " " "." .. 224LA COEXISTENCIA DE ESTRUCTURASAGRARIAS

Y SAl EN LOS PAÍSESEN DESARROLLO"".".""".".""".".""".".""".".".".""". 226FUNDAMENTOS DEL CONCEPTO SISTEMA AGROINDl!STRIAI. "." .."." ..""'" 235

Copyrighted material

11

Este libro es el resultado de un ejercicio académico sustentado en la cátedra sobre economía agraria que he ejercido en los últimos años en elPosgrado en Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de laUniversidad Nacional. Se ha nutrido de las discusiones y análisis permanentes realizados con estudiantes que acudieron ansiosos a mirar los problemas agrarios desde una perspectiva no ortodoxa, en un país donde elsector rural constituye un legado histórico de gran importancia para lasociedad presente y futura.

Desde hace varios años tuve la intención de compilar las notas queutilicé en mí cátedra en la Universidad Nacional de Colombia, complementadas con conferencias dictadas en medios académicos, tanto en diferentesregiones como en la misma universidad, La Facultad de Ciencias Económicas siempre atendió mis solicitudes para utilizar parte del tiempo en laelaboración de las notas que hoy configuran este texto. A nadie más quea la Facultad y a sus estudiantes debo agradecer por esta oportunidad deplasmar, al fin, un anhelo tantas veces aplazado.

Este texto no tiene otra originalidad que la de darle un orden lógico alas diferentes preocupaciones temáticas de la economía agraria en nuestropaís. Se basa en una idea general: el concepto de estructura agraria que contanto esmero, inteligencia y esfuerzo elaboró el profesor Antonio García

PRESENTACIÓN


12

fundamentado en la realidad latinoamericana, ha sido superado por loshechos y los procesos de cambio estructural internos y externos. Los nuevoscontextos en que opera la agricultura hoy, las nuevas visiones de la agricultura, los cambios estructurales de las últimas cuatro décadas y la multitudde nuevos procesos e interrelaciones, han desfasado las concepciones tradicionales sobre la estructura agraria,

Si bien los conceptos de Antonio Garcia, a quien considero mi maestroen temas agrarios, fueron de gran utilidad para interpretar la realidad agraria de Colombia y de América Latina, hoy no son suficientes para percibirsu complejidad, No se trata de echar a la basura ni de guardar en los anaqueles de las bibliotecas esos conceptos; no, el concepto tal como lo diseñóAntonio García es todavía válido para comprender varios aspectos delproblema agrario en algunos espacios de la sociedad rural, pero se quedacorto para explicar las dinámicas más recientes, en especial la industrialización de la agricultura, el avance de la fase agroindustrial del desarrolloagrícola y las incidencias del proceso de globalización.

Considero que el aporte de este texto consiste en formular un concepto como el de sistema agroindustrial, retomando aportes de economistasestadounidenses y franceses, para contrastarlo con el tradicional de estructura agraria, creyendo que él se adapta mejor a las características de la dinámica de la modernización del aparato productivo agro alimentario. Pasardel concepto de estructura agraria al de sistema agroiodustrial fue el p.ropósito central de esta investigación académica, y el lector podrá entoncesdarle sentido en esa óptica a los diferentes capítulos del libro. Por supuesto,el concepto no está totalmente elaborado pues sólo se asoma a los aspectos más económicos de la realidad. La tarea de complementarlo con otrasfacetas para lograr una visión más integral queda en manos de las nuevasgeneraciones de economistas y científicos sociales,

El texto está organizado en seis capítulos. El primero hace una síntesisde las concepciones tradicionales sobre la estructura agraria y sus diversostemas colaterales. Los capítulos dos, tres y cuatro hacen referencia a las transformaciones estructurales que afectan directa o indirectamente la evoluciónde las estructuras agrarias y su modernización, en particular el proceso deglobalización, los cambios institucionales globales como la normatividad dela OMe para regular el comercio de productos agropecuarios, y el cambiotecnológico que acompaña a la revolución biotecnológica, El capítulo cincoformula el concepto de sistema agroindustrial y sus derivaciones, como el decadenas productivas, dusters, conglomerados y otros. Finalmente, el último

De l.A ES1'RUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGRQINDUSTRIAl.

Copyrigl1ted m ater tal

13

ABsALÓN 11ACHADO C.

capítulo hace un intento de clasificar los diferentes estudios y visiones sobreel tema agrario desarrollados por analistas colombianos.

Agradezco los valiosos comentarios de Rodrigo Artunduaga sobre eltema de la revolución tecnológica; los de Carlos Federico Espinal sobre Joscambios globales en las instituciones; los de Juan Patricio Molina sobre elsistema agroindustrial, así como los de Darío Fajardo sobre las diferentesvisiones del problema agrario en Colombia.

A la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional leestoy inmensamente agradecido por haberme brindado la oportunidad dededicar tiempo a las lecturas y a la organización de los diferentes temas. Enparticular, mi mayor reconocimiento para Consuelo Corredor, quien desdesu cargo de decana de la Facultad siempre me apoyó y entendió mi urgencia por dejar por escrito estas reflexiones, el cual hago extensivo al profesor José Félix Cataño por la comprensión de mis afanes académicos. Igualmente, la colaboración que me brindó Blanca Liliana Flores para recopilary hacer una clasificación previa de lecturas fue de gran ayuda en los iniciosde este proyecto.

PRESI.'.NTACIÓN

Copyrigl1ted material

EL CONCEPTO DEESTRUCTURA AGRARIA

CAPÍTULO 1


17

El concepto general de estructura ha sido utilizado en ciencias socialespara describir y analizar los aspectos fundamentales de la sociedad y susdiversas relaciones. Aunque el concepto se refiere a condiciones fundamentales que se suponen invariables, puede usarse en una visión dinámica,histórica y morfogénica, que da cuenta de los movimientos de las relaciones y de los elementos a través del tiempo, constituyéndose en una herramienta analítica relevante para el análisis de la problemática agraria en lospaíses en vía de desarrollo.

El concepto de estructura se asimila al de sistema, y designa un conjunto en el cual las partes se modifican en virtud de su pertenencia al todo,de manera que las propiedades de un elemento se explican por su pertenencia al conjunto del cual hacen parte. Las relaciones entre los elementos,más que los elementos mismos, son lo que define una estructura, cuyasnotas características son la interdependencia y la finalidad interna.

Cada estructura tiene una relación fundamental o núcleo, que la definey la distingue de otras estructuras; si cambia esa relación, la estructura cambia. También existen otras relaciones internas de la estructura que estánsubordinadas a la relación fundamental. Por otra parte, los elementos de la

EL CONC.EPTO GENERAL DE ESTRUC'rURA

Copyrighted niaterial

18

2

3

Sigfricd Nide!. Tbe J'beory of Jodal Strudlm, Cohen and Wesl, Londres, t957. Existe traducción .1 españolpor Ediciobes Guadaroun a,Madrid, 1966. Ver también R. Bssnde, C. Lévi-Strauss, D. Lagache, H. Lefébvrey ouos, S.),flifot.J lIS. ¿el témri•• eslr7trtltN .n n.MilI JeJ hom¡"'. PaW6', Buenos Aires, t 968.

Fc:rnand sI{"udeJ, La hUflJrio.J los o",a", sodakJ;A1i.".. Editorial. 7a. edición, Madrid, 1986.

George GJ"'itch, ÚJ S'«IJlhn odd '" Ia~, 3a. edición, P= Universitaitesde Fn.ncc,P:uís, 1%3.I

1

Toda es uctura social es un equilibrio precario que no cesa de modificarse através dé un esfuerzo siempre nuevo, entre múltiples jerarquías que se muevendentro 1el ámbito de un fenómeno social total de carácter mac.rosocialen el quela estructura representa tan sólo un sector o un aspecto: el equilibrio se da entrejerarqui+, especificas de los niveles de profundidad, de las manifestaciones de lasociabilidad, de las reglamentaciones sociales, de las temporalidad es, de lascoloraciones mentales, de los modos de división del trabajo y de acumulación deriquezas) y en algunos casos de los agrupamientos funcionales y de sus organi-

. ~zacrones .

estructura ¡están ordenados de manera jerárquica y pueden cambiar a travésdel tiemP9 a medida que se cualifican, sin que ello implique necesariamente un cam~io en la relación fundamental que define una estructura, tal comolo afirma ~adel, para quien el estudio de las estructuras no es más que elanálisis del los roles de los individuos en una sociedad 1•

Las jer:¡.rquíasindican que unos elementos son más importantes que otrosy esa importancia puede cambiar a medida que avanza el desarrollo social, latecnología las relaciones de poder, los contextos históricos, etc. Este movimiento de os elementos indica que en las estructuras sociales hay una luchajerárquica por ello sus equilibrios tienden a ser inestables, la estructura estásiempre tensión. En realidad se trata de un proceso dinámico y dialécticode estructuración, desestructuración y reestructuración.

Toda eJtrucrura contiene la idea de que su composición ha sido más o menoslamisma d~te mucho tiempo, y que seguirá siéndolo, es decir, que está en unequilibrio dinámico. Un cambio drástico (no incremental o coyuntural) se considera comr un acontecimiento estructural o muy significativo que tiende a cambiar la es~ra, rompe sus equilibrios e induce cambios en la relación fundamental, o en el núcleo. Braudel hace la distinción entre los cambios coyunturalesy los estruéturales que sólo suceden en períodos de muy latgo plazo y comoresultado db interacciones y acumulaciones de procesos que van modificando lasrelaciones T,tre los elementos que constituyen las estructuras",

Gurvit h señala:

IDE LA ESTRUCTURA AGRARJA AL SISTllMA AGROINDUS'fRIAL

Copyrighted material19

4 C:oeotgeGurvitcb, TrutmJ. d, to<iokrfa, K»pdusz, Buenos Aires, 1962, po 235. ESIllobra se publicó inicialmente en mncés con el título:Truili tk $«ÍIJIcgie, Presses Universitairesde Fr.IOCC,Pan", 1958.

5 E1 ooncc:pto de "~tructuras al)ien.as·· está bicll desarrollado en W.tJtc:r BuckJey, La rodologla.J la l#tJnll

lIIOdmta tk mfMtas, Amorrortu Editores, 30.. reimpresión, Buenos Aires, 1982

El concepto de estructura tiende a confundirse con el de organización,pero Gurvitch lo aclara de la siguiente manera: las organizaciones son "conductas colectivas preestablecidas, que están ordenadas, jerarquizadas, deacuerdo con modelos meditados y fijados de antemano en esquemas máso menos rígidos, formulados en estatutos". Las organizaciones constituyen, según él, un solo plano, un piso de la realidad social, mientras que lasestructuras sociales son pluridimensionales y constituyen un fenómeno máscomplejo". Si las estructuras sociales, dice el autor, no consiguen nuncaexpresar enteramente los fenómenos sociales totales, las organizacionestomadas separadamente o en conjunto, nunca logran representar adecuadamente las estructuras. En esa concepción, las organizaciones son elementos subalternos de una estructura.

En el estudio de la estructura agraria se maneja el concepto de estructuras y sistemas abiertos, estructuras simples y complejas. Los sistemassociales son por lo general complejos y sus elementos son a su vezsubsistemas en sí mismos complejos. Una estructura abierta es aquella dondesus elementos y relaciones están conectados o comunicados con otrasestructuras, otras relaciones, con elementos externos y con el entorno o elcontexto en que operas. Para Buckley, "que un sistema sea abierto significaque entra en intercambios con el ambiente, pero además que ese intercambio es un factor esencial subyacente en la viabilidad del sistema, su capacidad reproductiva, o continuidad, y su capacidad de transformación".Recibe influencias de afuera que pueden modificarla, o ella puede influir enlos elementos externos según su peso e importancia en toda la sociedad.

Frente a la intrusión de los hechos ambientales o externos, los sistemas cerrados responden con una pérdida de or.ganización o con un cambio en la dirección de la disolución del sistema aunque, a veces, y dependiendo de la naturaleza y fuerza de la intrusión, el sistema puede alcanzarun nuevo equilibrio, según comenta Buckley. En contraste, los sistemasabiertos responden a la intrusión con el desarrollo o el cambio de su misma estructura para alcanzar un nivel superior o más complejo.

A medida que se asciende en la complejidad de Jos sistemas se encuentra que ellos son cada vez más abiertos y se comprometen en un intercam-

si. CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARIA


20

6 Walter Buckcley,op. di., P. 84.7 Mlchel Gutelmao. EJInIi:hmuJ "forma; lpa.r, Editorial Fon01mara, Barcelona, 1978. p. 49.

Para Gutelman, las relaciones de apropiación son un sistema abstractode derechos cuya existencia es socialmente reconocida. "Estos derechosindican cuál es la posición que ocupa cada cual en la relación de exclusióninclusión que tiene por objeto la tierra". La EA es así la expresión materializada de una relación de apropiación; la propiedad no es más que eso: lamaterialización de un sistema general de relaciones de fuerza (relación deexclusión-inclusión). Por ello, puede adoptar diversas formas en funciónde la naturaleza del propietario y de la extensión de los "derechos" quepuedan configurar la relación de propiedad. según Gutelman. A su vez, la

La materialización e incorporación de la relación de fuerza de la tierra a la esferajurídica o a cualquier otro nivel de las relaciones sociales de la apropiación territorial, constituye el elemento fundamental de la estructura agraria. La estructuraagraria en el sentido estricto de la palabra consiste en la materialización de lasrelaciones de apropiación cuyo objeto es la tierra y cuya finalidad es la captaciónde una parte del trabajo social, así como las restantes relaciones sociales que seconstituyen sobre esta base',

El concepto de estructura agraria (EA) ha sido tratado por diversos autores, Se encuentra en una concepción parcial en la obra de Gutelman, y deuna manera más completa en la de Antonio García y otros autores latinoamericanos, donde se combina el análisis marxista con el estructuralista,Gutclman parte de una concepción abstracta de corte marxista para construir su concepto; en lo cual se diferencia con García que construye suscategorías con base en el análisis de la realidad social y política de AméricaLatina.

Gutelman define la EA así:

EL CONCEPTO MARXISTADE ESTRUC1'URAAGRARIA

bio más amplio con una mayor variedad de aspectos del entorno o elcontexto donde operan; o sea que son capaces de "delinear o responderselectivamente a una gama más amplia y a mayor número de detalles, dentro de la infinita variedad que aquél presenta'",

DB LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTeMA AGRQINDUSTRIAl.


21

relación de propiedad (apropiación) es una relación social entre una persona y el resto de la sociedad; por ello es una relación de fuerza en la medidaen que la tierra es un recurso limitado que no puede reproducirse como losdemás bienes.

Gute1man entiende la estructura agraria como un sistema donde hayuna relación social de producción eje que se forma alrededor de la tierra(su apropiación) y una relación de distribución (forma en que se acaparael producto social, o sea la renta). Las relaciones de apropiación son unsistema abstracto de derechos, cuya existencia es socialmente reconocida.En esta concepción, la base de la estructura agraria son las relaciones deapropiación de la tierra, y la legislación es sólo el sustento jurídico de laestructura, en cuanto permite la legitimación social de la propiedad. Porello se dice que el derecho de propiedad es una institución.

El pensamiento de Gutelman, inscrito en la más tradicional concepciónmarxista, privilegia la apropiación de la tierra como instrumento para explotarel trabajo y obtener el excedente económico. En sociedades agrarias dondetodavía el capital y la tecnología no son elementos básicos para la producción,el poder está en la tierra y en su apropiación, por ello todo el concepto de EAgira alrededor de las relaciones que se establecen en el proceso de apropiaciónde ese recurso; o en el monopolio y concentración de la tierra en un sujetosocial, que adquiere así un poder sobre el trabajo agrícola, la sociedad rural, otoda la sociedad, y sobre el control de los excedentes.

Entre Gutelman y García hay coincidencias conceptuales, ambos entienden la EA como un sistema y una relación de fuerza y poder, para ellos elnúcleo de la estructura es la propiedad sobre la tierra y las relaciones que seconforman alrededor de ella; ambos la conciben de una manera histórica ydinámica. Pero lavisión marxista de GuteJman es más rígida que la estrucruralistade García, y éste desarrolló mucho más el concepto y de una manera másintegral, sobre la base de una formación social como la de América Latina.Garcla 110 sólo señaló los diversos elementos de la estructura y sus relaciones,también avanzó en el análisis de la naturaleza de la sociedad latifundista y enlas políticas de reforma agraria que podrían aplicarse en casos concretos deestructuras agrarias. Gutelman se quedó en la concepción más teórica de laestructura y de la reforma agraria, sin bajar a una realidad más concreta.

EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARIA


8 Antonio G reía, Basesde la tlO""",i" aJNfeI1I/J(miI1«LElmlmft¡, para MM aoflOmÍd de la Jef_a, Ediciones I.O.C,Bogotá, 19(18.

9 Entre oln,!, está su obro sobre ~f""'d~ y tÚmlinoaónsoda! enAmiriro Lmna, Ediciones InStilUtO deEstudios Peruanos, Lima, 1970. Ver también 1!4"- agrariay taJfWI1Iíaempmarial", AmhiUl Latina, Editorial Universitaria, Santiago de Chile. 1967: y SlXiokiglnJe fa lVform" Agmria m A11Iiri«JLatina. Ediciones Cruzdel Sur, Buenos Aires. 1973.

I10 Antonio Gard a, La ulnKluriJ tÚl alTa".tn A",iri", Loina, EditorUI Pleamar, Buenos Aires, 1969.

Antonio García es quizás el autor que más aportes realizó al concepto deestructura agraria en América Latina, y quien percibió de manera másfina e~entr¡amado de.relaciones y poderes que se tejen .~su alrededor. SuscOntrlbUClpnesprov1enen de un proceso de construccion conceptual queempezó a fines de Jos años cuarenta con su discusión sobre el conceptode sistemaj, continuó en Jos años sesenta y setenta con sus aportes sobrela problett1ática agraria latinoamericana", y terminó, en los inicios de losochenta, con el análisis histórico-estructural contenido en su última obra:Modelos ope naonaies de rifor1!/a agrariay desarrollo rural. No puede pasar desapercibido el hecho de que este autor realizó la revisión más rigurosa delproblema i rario latinoamericano con una concepción histórica y dinámica, prestándole esmerada atención al conjunto de relaciones ycondicionantes de orden nacional en el problema de la propiedad sobrela ti Ia tierra. ,

El desarrollo conceptual y la obra de Antonio García se desarrollanen el contexto peculiar de la América Latina de la postuerra, donde seabre la discusión sobre los modelos de desarrollo para estos países. Garcíay otros autores latinoamericanos se interesan en buscar opciones alternativas al ddsarrollo capitalista clásico que se inducía desde los paísesindustrializados, y toman distancia de los modelos y condiciones quepregonaban los defensores a ultranza del capitalismo y del liberalismocolombianp; pues entendían claramente que las condiciones del desarrollo para los paises dependientes y de la periferia, como los llamó RaúlPrebisb e~ los cincuenta, eran diferentes.

La concepción de A. García sobre la estructura agraria debe entender-Ise en el contexto de toda su obra y 00 como un elemento aparte () espe-

cífico, aislado de los demás fenómenos sociales y politicos. Su obra tienecomo raíz su acercamiento a una teoría del atraso en América Latina", en.

LA CONCEPCIÓN DE ANTONIO GARCÍA SOBRE LA ESTRUCTURAAGRARIA

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINOUSTRIAL

Copyrigl1ted material23

11 El rechazo de esquemas interpretativos impuestos se observa claramente en una obra de Garda publicadaen 1953, cuando afirmaba que "¡¡' vida es siempre más rica que toda nuestra capacidad de encerrarla enesquemas". Ver: La rtb<hon d, /qsp..tb/os dl.bikJ, Cooperativa Colombiana de Editores, Bogotá, t953.

t2 Antonio Gsrcía, La esfn¡dJiradel<llrasóen A",/ri(a L.atilla, ed. cit., p. 22.13 AnlOruo García, &jorlNtJagroria.1dol1linaaó" sooal enA",/ri(a La/ina, Ediciones Siap, Buenos Aires, 1973, p.

10. Una primera edición de esta obra fue hecha por el Instituto de Estudios Peruanos en 1970.

En cualquier enunciado teórico sobre el desarrollo económico y social de América Latina, uno de los puntos clave consiste en la definición de la estructuraagraria como aquella que más impide la plena liberalización de las fuerzas sociales internas, la integración nacional, la industrialización acelerada y la ampliaciónde las bases sociales de sustentación del Estado democrático".

Sus conceptos sobre estructura agraria deben contextualizarse en esaconcepción más amplia sobre las características del atraso de las sociedades latinoamericanas, y lo que esa teoría implica en términos de concepción del Estado, la historia, las clases, los modelos alternativos de desarrollo, y las contradicciones fundamentales en nuestras sociedades. Esto loenuncia claramente, así:

exige conocimiento dialéctico de las sociedades atrasadas como un todo, la segunda se fundamenta en medidas de crecimiento de la renta real por habitanteo de cualquier otro elemento utilizado como indicador estadístico de los gradosde escaso o insuficiente desarrollo, El estudio del atraso como una estructura ycomo una dinámica, supone necesariamente, el enfoque del desarrollo como unaestrategia global. Si el atraso es una estructura y ésta se articula a los diversossectores económicos, políticos y culturales de la vida social, el desarrollo no esuna simple política destinada a elevar las lasas del ahorro, la inversión y la productividad de los recursos, sino una estrategia global de enfrentamiento a lasestructuras que obstaculizan las transformaciones de la vida social y de audazmovilización del esfuerzo interno".

un intento notable de construir una adecuada interpretación de los procesos económicos, sociales y politicos del continente, lejos de los moldesnorteamericanos en boga. Es un intento por construir una teoría sustentada a partir de condiciones históricas propias, y por tanto, de definir necesidades y derechos con base en las posibilidades y aspiraciones de lassociedades latinoamericanas, no con base en las necesidades de Jos paísesdesarrollados".

García define el atraso como una noción estructural y el subdesarrollocomo una noción convencional; la primera, dice,

El. CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARIA


24

,14 AntonioG;.ucia.Baus ,l. la etq""",ia txJ/llempo,.';nta,ed. cit .. p. 13.

I

15 ts«, p. 35116 tiu. p. 33.

Al definir la estructura agraria (EA), García toma una serie de elementos que le Ibrindan a su definición un sustento y unas características que

•responden a una evolución donde hacen presencia elementos diferencialesque expre~an esa evolución y el ajuste de un sistema de relaciones a unmodo de t= "geosocial". Utiliza en su construcción una concepciónorgánica j~nto con la teoría de sistemas, donde se destaca el análisis estático y dinámico de los órganos y movimientos típicos, los aspectos cualitativos y c~antitativos, y las relaciones de causalidad, sin limitarse sólo a laobservación v la descripción.

La concepción orgánica es aquella que "utilizando instrumentosdialécticos} se basa en el estudio de las interrelaciones dinámicas de loshechos soqiales y tiene como fin la comprensión unitaria de todos los elementos que integran un fenómeno, sin eliminar su carácter contradictorio,ni pretender reducirlos a valores abstractos?". En cuanto a los sistemas,explica: urJa concepción de sistema como una ecuación de factores variables e interdependientes, nos lleva a definirlo como una suma orgánica defenómenos sujetos a ciclos o períodos de evolución [...]"15.Así, todos loshechos sociales se influyen entre sí, con una intensidad no fijada a priori;es la interdependencia de los factores sociales la que actúa como un principio de modificación permanente en la redefinición del sistema.

El análisis de la interdependencia de los elementos que forman un sistema consñtuye la mayor dificultad al hacer un esrudio orgánico de éste,pero a la v¿z ayuda a comprender no sólo la forma externa de los sistemas,sino su propia dinámica o conjunto de leyes de transformación.

Puede establecerse la prioridad de un factor que actúe como fuerzaguia del si¿tema: "pero esta prioridad no puede equivaler en ningún casoal ai~lamiep.to ° subestimación de l?s r~stan.tes fact~res en juego. ~staconsideració o lleva a afirmar que es funcionalista la prioridad que de ciertos factore~ pueda establecerse, por cuanto ni aún los elementos básicos oestructuralfS pueden existir ~dividl~~ente"16. Por ello, se vuelve importante aclartr que la concepClon orgaruca se basa en el estudio ponderadode los diferentes valores o fuerzas que los integran y cuya existencia esfuncional. En esta concepción el todo que conforman las diferentes ínter-

I

lOE lA BS'rRUCTURA AGRARIA Al SIS'rl!MA AGROINDUSTRIAL


25

17 Ibid, P. 12.18 [bid, nota de fin dé p. 41.

19 ¡bid.,p. 115.

En sus escritos de los años de 1960 y 1970, Antonio García indica que elelemento central de la EA es la tenencia de la tierra, el núcleo y la basesobre la cual se articulaban una serie de elementos con una ordenacióneconómica, social, política, cultural. Definía la estructura agraria como "[...]

LoS CONCEPTOS INICIALES

relaciones es también una parte viva distinta de las partes, el elemento quele da unidad, "se manifiesta en la estructura jerárquica de los órganos ysobre todo en el hecho de que el todo subsiste cuando la parte perece?";el sistema tiene un principio que le sirve como estructura y de la estructura"sólo surge un sistema desde que existe un determinado principio de ordenación?".

En la teoría se reconoce ladiferenciación de los sistemas en cada medioo ámbito geocultural, aligual que la presencia en un nuevo sistema de formaseconómicas o políticas de sistemas anteriores, aunque su juego y papeltengan que ser necesariamente distintos.

En síntesis, A. García define el sistema al decir: "Todo sistema es uncomplejo cultural de elementos de orden social y económico, jurídico yreligioso, militar y político, filosófico y moral, que entra en juego comoun conjunto de relaciones conexas'?", y todo sistema tiene un núcleoque se constituye en su pieza maestra, alrededor del cual se tejen y producen los cambios en los hechos y relaciones sociales; por ello, la estructura se identifica por su núcleo dominante. Para el autor, la elaboraciónde un nuevo concepto de sistema se hace a partir de una revisión oampliación de los supuestos sociológicos, con una mayor penetración enlas formas de existencia de la sociedad humana, a partir de los hechossociales que juegan UD papel simultáneo de causas y efectos.

El carácter orgánico y el concepto de lo funcional -en el tiempo y enel espacio- en la determinación de los hechos sociales son quizás los elementos más importantes para entender los conceptos de estructura agrariay sistema elaborados por A. García.

EL CONCRPTO DE ESTRUCTURA AGRARIA


26

20 Antonio García, Reformaagn:na.) mJ1W1R{Q <l1Iprumo/VIAmirilQ Loli~a, Edhoriaí Univetsilllria,Santiago deChile, 1967,p. 11.

21 Ver al respecto: Solon Bsrraclough, No/m JDbre la {",mM dt la liura enAmiri&a Loina, 2a. edición, Icira,Santiago de Chile, 1970.

22 Entre estas dos obras b2y un lapso de tres años (1967 Y1970) )' el autor maneja fundamentalmente losmismos componentes de I~estructura agraria. La única diferencia consiste en que en l.obra de 1970(RIforma "gmna y do1llÍ1IIUÍón soaal} incluye en el componenu: insúllIáollal el elemento de Lis relacíooesinternacionales de intercambio, COD lo cwoJ le dAbaimportancia .1 comercio internacional como "!,,..:toque influJa en l. diruímlcade la estrucrurs.

1. La tenencia agraria, definida como el sistema de relaciones jurídico-

una suma intercondicionada de elementos de ordenación económica y socialy de relaciones con una estructura nacional de organización política, demercado y de culrura"2D.En ella, la tenencia agraria no sólo constituye unsistema de relaciones jurídico-políticas de dominio sobr.e la tierra y losrecursos para su uso, sino que es el obstáculo fundamental para el desarrollo de una "moderna economía de empresa". En este concepto se reconoce el carácter dinámico de los elementos y el carácter funcional del núcleo(la tenencia de la tierra), como un sistema de dominio, de poder y estatuspara las clases terratenientes, alrededor de la cual se formaban las demásestructuras.

La propiedad sobre la tierra, esa relación de fuerza, implica entonces eldominio sobre los recursos para su utilización. El esquenla de uso de latierra se define de acuerdo con la función histórica que desempeña esebien: la tierra como bien de producción, como bien de inversión (valorización y especulación), o como elemento de poder y de dominación social.

Es necesario distinguir el concepto de EA y el de tenencia de la tierra".Este úJtimo es un sistema de relaciones jurídico-políticas de dominio sobrela tierra que adopta diferentes formas históricas: unas fundamentadas enla propiedad (latifundio, minifundio, plantación), otras en la tenencia precaria (aparcería, arrendamiento, colonato, etc.), Toda estructura agraria sefundamenta en un sistema de tenencia de la tierra que evoluciona con eldesarrollo de la sociedad y las relaciones de mercado. La tenencia de latierra es así uno de los elementos de la EA, y es la base sobre la cual seconstruyen las relaciones sociales.

En su obra ReforHla agrariay economía 1I11Presarial1111 AH/érica Latina, defines de los sesenta, y luego en Reforma agrariay dominadán socíal22, Garcíaseñala que los elementos dinámicos de la EA son:

DE LA eSTRuCTURA AGRARIA Al. SISTEMA AGROINOUSTRIAL


políticas de dominio de la tierra, y de los recursos para su uso económico y politico (infraestructura, crédito, tecnología). En una estructura latifundista caracterizada por la concentración de la propiedad porencima de los objetivos y capacidad de uso de los recursos, la tierra nocumplía la función de bien de producción, esa constelación social queconstituía el latifundio era la que daba forma a! sistema de relacionesinternas y externas a su frontera; la tenencia de la tierra era d componente básico de la EA, lo que le daba su significado social. Quienesposeían la tierra, tenían el monopolio sobre los recursos y los mecanismos de intercambio, de transferencia de recursos y de representatividadpolítica. La concentración de la propiedad sobre la tierra es el factor quemide el grado de monopolio socia! instaurado sobre los recursos territoriales y define la naturaleza de la estructura latifundista de poder.

2. El sistema de empresa, o la estructura de la explotación agrícola quese fundamenta en tres elementos: una estructura social y un cuadrode relaciones laborales; una tecnología de uso de los recursos y unsistema de comunicación externa con el mercado, con el Estado ycon la organización política de la sociedad nacional. En este componente son importantes la tecnología, los métodos de uso de la tierray de los recursos naturales, las formas de participación del trabajo, lainversión y el financiamiento; así como la dirección intensiva o extensiva que adopta la economía de la tierra. El autor identificaba comoproblema de la estructura tradicional la dificultad de asimilar las normas de funcionamiento de la economía capitalista, y hacía notar undesajuste entre las exigencias de la presión nacional sobre la tierra ylos mercados de operación de las estructuras latifundistas yminifundistas, junto a producciones de bajo valor agregado y a formas anacrónicas de trabajo. Aunque este sistema se fundamentabaea una estructura social, las relaciones dejaban ver una gran incapacidad de utilizar un factor productivo de gran importancia: la organización empresarial. El sistema de empresa y su relación con la escalade producción son hoy elementos esenciales en el desarrollo del sectorrural, en el crecimiento de las agroindustrias y de las economías deempresa.

3. La estructura social se relaciona con las formas de organización deltrabajo, las condiciones de empleo y remuneración y la estructura interna de clases; caracterizada por la rigidez y el hermetismo con unespecial ordenamiento político: de dominación social, presión política

EL CONCEPTO DE ESTRUCTUItA AGRARIA


28

2.3 AntorUo García, ~fiJr",aayaria J c«JHo,wlotmpreklriol, ro. cíe, p. 19.

En esta aproximación, García concibe unos elementos como sistemasy otros como estructuras, pero tienen el mismo significado en la teoría. Ensus primeros desarrollos conceptuales García mezcla los elementos de laestructura y sus relaciones entre sí, con las relaciones de la estructura conel sistema socioeconómico y politico. Ello crea algunas dificultades para

e influencia ideológica sobre los partidos y el Estado. También hacenparte del componente los grados de participación de las clases en elingreso agrícola y las relaciones que integran la estructura con losmecanismos y aspiraciones de la sociedad nacionaL A pesar de loscambios ocurridos en los contextos históricos, algunas estructurassociales rurales no han registrado cambios cualitativos, la presión y elhermetismo continúan. Sin embargo, no son hoy los terratenientesquienes dominan esas relaciones, aparecen los conglomerados industriales y financieros, las elnpresas transnacionales; una nueva estructura que determina buena parte de la distribución del ingreso agrícola,de los tipos y actitudes de la empresa y de la textura del mercado detrabajo.

4. La estructura política o la estructura de poder. La estructura agraria notermina en la empresa, sino que supone un especial ordenamientopolítico. "En ese sistema de ordenamiento y dominación social, depresión política y de influencia ideológica sobe los partidos y el Estado, radica la estructura de poder, por medio de la cual las clases terratenientes imponen unas reglas de juego y anulan las posibilidades deorganización y de presión social de las masas campesinas. La estructura de poder junto con la estructura social son los componentes másimportantes de la. EA, al constituirse en los mecanismos mediante loscuales la tierra se convierte en instrumento de poder y dominio" lJ. Laestructura de poder es el factor determinante en la distribución delingreso agrícola.

5. La estructura institucional. La conforma el sistema de relaciones quearticula las comunidades, empresas, organizaciones rurales y áreas rurales a la sociedad nacional y al.Estado. Se encuentra alli la complejatrama de servicios asistenciales del Estado, así corno sus órganos deconducción política y las relaciones internacionales de intercambio,

DE LA eSTRUCTURA AGRARIA AL SISTI.!M .... J\GROJNDUSTRIAL


29

24 WallerBuckJey, op. m.25 FernandBraudel, L;birtu,u, y {¡u ti",r/a¡ torio/u, ed, cil26 Luis Lorente, "El concepto de dinámi<:>, aspectos metodológicos". (No easUclveesidad Nacional de Colom

bia, sin fcch.1.)

un sistema de interrelaciones económicas, sociales, culturales y políticas cuyonúcleo central está constituido por la propiedad sobre la tierra y sobre los recursos para utilizarla, de acuerdo con patrones históricos de economía y de organizaci6n social. Dentro de este contexto, la propiedad sobre la tierra implica eldominio sobre los recursos para su utilización económica y política -la infraestructura fisica, las instituciones de transferencia de crédito y de tecnología, losmecanismos de comercialización agropecuaria en los diversos tipos de mercado-

percibir qué es la EA y qué no pertenece a ella o le es exógeno. Su concepción es morfogenética y dinámica y puede inscribirse en los enunciadossobre el concepto de sistemas, como lo desarrolla en parte BuckJey2,\

Es morfogenética en el sentido que los procesos involucrados en lasrelaciones sociales de producción que comandan la EA conducen a cambios estructurales, o sea, aquellos que implican alteraciones pernlanentesde las relaciones fundamentales de la estructura; cambios distintos a loscoyunturales o a las fluctuaciones cíclicas, como las define Braudel=. Esdinámica porque pretende estudiar el cambio en alguna de sus manifestaciones. Como indica Lorente, el cambio no está predeterminado en generaly de ningún modo responde a un objetivo final o meta futura, "no es teleológico sino contingente, permeable a la novedad". "La dinámica es antetodo teoría del presente inspirada en el pasado cercano'?".

La EA se concibe entonces corno un sistema abierto, compuesto desubsistemas que están relacionados con la estructura del poder y del Estado. García maneja entonces un concepto dinámico de la estructura; perohace poca mención de la relación de la EA con el sistema industrial, considerado por él como de un desarrollo muy precario en los años sesenta.Toda la estructura de poder, en la concepción de A. García de hace 30años, estaba centrada en las relaciones de producción agrarias y en el dominio que tenían sobre toda la estructura social. Se trataba de un Estadoterrateniente donde el poder político estaba claramente en el campo, y enla tierra como elemento de prestigio y de acumulación de poder.

Estos' cinco elementos le permiten expresar una idea más clara de la EAen su obra Reforn¡a agrariaJI dominaaon social enA,lJirica Latina, de 1970; allíla define como

EL CONCEPTO OE ESTRUCTURJ\ AGRARIA


30

,I

27 Antonio G.rda, F..form" agraria.J áMtittlUiÓII J«ial lOAMiriM UIi"", Ediciones Si.p, Buenos Aires, 1973, p.117. 1

II

II

En un país altamente desarrollado donde ha desaparecido todo tipo derelaciones rrecapitalistas y donde la tierra tiene una función estrictamente

- terratenientes- capitalistas (arrendatarios y propietarios- asalariados- rninifundistas- campesinos sin tierra- colonos- empresas agroindustriales

. ..- campesmos sin tierra- minifundistas (constelación de haciendaseñorial)

- aparceros, arrendatarios- colonos (relaciones precapitalistas)

- terratenientes (tradicionales)- trabajadores rurales (peones)

Estructura de clasesEA capit:4staPaís en desarrollo

Estructura de clasesEA tradicjynaIprecapitali ta

definién ¡ ose el esquema de uso de acuerdo con la función histórica gue desempeña la mercacomo: bien de producción, como bien de inversión, o corno elemento db poder y de dominación social 27.

obséJese que Garcia siempre se refiere a la tierra y demás factoresproductiv9S' pero resalta que es alrededor de la tierra donde se construyenlas relaciones esenciales de la estructura.

De acJerdo con esta concepción, las clases sociales en este tipo deestructura ~graria están configuradas por grupos de intereses definidos ensu relació~ con la propiedad de la tierra. Así, la estructura latifundista tradicional s9 diferencia de una agricultura capitalista porque en ésta es elcapital el qfe domina la estructura. Para una país como Colombia la estructura de clases en su fase latifundista y en la capitalista, puede visualizarsed 1 . . Ie a stgutente manera:

II

bE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL

Copyrighte<l mater.al

31

28 IbúI., p. 123.

De acuerdo con Jo anterior, mientras no se afecte la estructura de poder(factor determinante en la distribución del ingreso agrícola) 00 cambia laestructura agraria, pues modificar los sistemas de tenencia y de empresa (latrama física y económica de la EA) sin modificar la conformación social ypolítica del sistema de poder es mantener incólume la estructura agraria

sino dentro del marco de las sociedades nacionales en procesos de integracióninterna y externa, en relación coo las clases y regiones geográficas de cada paíso en relación con la sociedad metropolitana. Esta es la razón de que la estructuraagraria no termine en la empresa, sino que suponga un especial ordenamientopolítico, por medio del cual se conserva un cierto estaros campesino y se ejerceuna cierta influencia sobre los órganos del Estado y Jos canales a través de loscuales se realiza la actividad de conducción política de una sociedad (partidos,sindicatos, organizaciones de elite o de masas, etc.). En este sistema de ordenamiento juódico y dominación social, de presión política y de influencia ideológica sobre los partidos y el Estado, consiste la estructura de poder".

En una formación social en países en vías de desarrollo se encuentrauna mezcla y coexistencia de clases que pertenecen a los sistemas tradicionales conviviendo con los sistemas capitalistas modernos. La estructurasocial tiende a ser diferenciada y no alcanza el grado de homogeneidadobservada en los países más industrializados, donde por lo general se realizaron modificaciones sustanciales en las estructuras agrarias en los iniciosde los procesos de industrialización.

García indica claramente en su concepción inicial, que todos los elementos de la EA actúan no sólo dentro de una restringida órbita rural,

Propietarios de tierra (rentistas)Empresarios-propietariosArrendatario capitalistaAsalariadosConglomerado agroindustrial

Estructura de clasesEA de Estados Unidos

productiva y ha dejado de ser una bien especulativo y de acumulación derentas institucionales, la estructura es del siguiente tipo:



32

2') Antonio Carela. Rrfol7l1aagraria.J <fDlIOl11ía "",pn"rrÚJ~ 00, cit., pp. 20-21.

I

ta define nuevamente la EA y el problema agrario, y realiza unas nuevaspropuestas ~ líneas de acción para el desarrollo rural latinoamericano en uncontexto diferente al de los sesenta y setenta, dentro de lo que el autorllama "modernización capitalista" o "capitalismo dependiente o periférico", dándole un importante espacio en su investigación a las nuevas formas de do+ación representadas en las Empresas Transnacionales (ETN).

El concrpto final acerca de la EA expuesto por el autor en los ochenta, nointroduce cambios de fondo; mantiene la visión dinámica, conserva los componentes itÚciales,agrega uno nuevo (el sistema de relaciones con la economíade mercado), reorganiza los anteriores, y avanza en la distinción entre las re-

En toda su concepción acerca del problema agrario, de los componentesy relacioneJ en la EA y en su visión acerca de la reforma agraria, está pre-,sente el aná'lisis histórico-estructural y dinámico. Por ello, cada uno de losconceptos se sitúa dentro de un marco en el tiempo y en el espacio, en elgue los cathbios indican gue cada uno de eUos se ha transformado enpresencia d~ una dinámica de crecimiento y en respuesta a las presiones

•sobre la tierra v la E.A.A ello se refiere cuando en sus escritos de los ochen-, ,

Los CON 'EP'rOS EN LOS INICIOS DE LOS OCHENTA

,Es frente¡a estos elementos que debe definirse la reforma agraria C0010 lID3 es-trstegia de modificación y sustitución de la estructura agraria tradicional, pormedio de un repertorio de factores: la redistribución de la tierra, los ingresos yel poder tolítico; la formación de un nuevo sistema de empresa, racional e intensivo, disenado de acuerdo al marco real de los recursos y de los objetivos estratégicos dL desarrollo; la aperttlra alma estructura social fluida, móvil, dinámicay de clas~s abiertas; la integración cultural y política de las masas campesinas yla articulación de este gigantesco proceso de cambio a una estrategia general dedesarroll~ de la sociedad latinoamericana. Cualquier otro enfoque, fragmentarioo parcial"no haría sino desdibujar o posponer la reforma agraria, conduciendo11 su inexbrable frustración y, en consecuencia, a la frustración radical del desarrollo latfoamericano 29.

tradicional, "ese artillado sistema de defensas de la sociedad tradicional".A. García insistió en la necesidad de tener una concepción apropiada de lareforma agraria para poder cambiar una FA. En 1967 expresaba gue

OH LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTI1MA AGROINDUSTKIAL

You have either reached a page that is unavai lable for vi ewi ng or reached your vi ewi ng limit for thi sbook.


34

30 Antonio Cteía, Modtlo,_puna'Mlo d, "'¡OmlO "!."'riaJ ,{uarroUo""al IR Ammeo LaIi,14, Iica, 0;'$'" Rico,1982, p. 35.,

31 ue, p. 35.32 tu«, p. 30. '33 Este cooceRloestá desarrollado en su articulo "Naturaleza y límites de l. modernización capitalista de la

.grÍt'uhUllO"¡ en D'JarroUoagrarioJ loAIII{ri(iJ Latino, selección de A..García, Fondode CulturaEconómica,,México, 1981..,

En los áiversos contextos espaciales e históricos varía el papel desempeñadopor los ~versos componentes de la estructura agraria: el sistema de propiedady tenencia, el régin1en de asignación y uso de los recursos físicos de tierra yagua,las relaciones sociales de asalariado o aparcería o las diversas formas de accesoa la econplnia de mercado. La propiedad privada sobre la tierra y los bienes deproduccifn constituye la base del sistema de poder".

Este sistema cambia según los contextos históricos.En estel concepto, las transformaciones de la EA van a depender de la

forma como ella responda a las exigencias del contexto mundial y sus cambios, cornol bien lo indicaba: "[...] en los diversos contextos espaciales ehistóricos varía el papel desempeñado por los diversos componentes de laestructura ~raria"32. García captó muy bien los cambios que se estabanpresentado Ien la división internacional del trabajo en los inicios de losochenta y por ello habla de la reestructuración agraria internacional", El

•

La estru trura agraria se define como un conjunto de relaciones -endógenas yexógenas- cuyo núcleo central es la propiedad sobre la tierra y sobre los mediosde prOtIJcción y cuya dinámica depende de los diferentes modos como se inserta,en la ecoromía capitalista de mercado y de los diferentes rasgos, pasos y nivelesde las economías señoriales de renta o de las economías de acumulación y costob fici I:l()ene Cll' .Coloca ~a definición de la E,A y el papel de sus diversos componentes

según los contextos estructurales:

agrario y sus relaciones internas; y desaparece la mezcla de los elementosy sus relaciones entre sí, con las relaciones externas de la estructura, queaparecía e4 su concepción de los sesenta, Sin embargo, en estructurassociales complejas y abiertas es difícil hacer esta separación, y sólo para,efectos de análisis parciales se pueden separar los elementos y las relacio-nes de éstos con el entorno y la sociedad toda.

En su último libro asume esta concepción:

PE l.A fiSTRUCT\JRA AGRARIA Jll. SISTEMA AGROI.NDllSl'RIJlI.


35

contexto internacional es determinante, pero no sobredererminaote como en Jospostulados de la izquierdasobre el imperialismoen los años setenta,

Al definir los componentes dinámicos de la EA es notable la importancia que le da a la influencia de los mercados y de las ETN, al igual que lasubordinación de la agricultura a la industria, concentrándose en ésta losnúcleos de poder. Con ello Antonio García señalaba de alguna manera laimportancia de algunos elementos exógenos en los procesos de transforrnación de la estructura agraria, donde el mercado y las políticas estataleseran los más dinámicos; al tiempo que dejaba abiertas las puertas paraintroducir los elementos que permiten ahora construir el concepto de sistema agroindustrial. Aparece claro que la estructura se dinamiza vía lasrelaciones entre los elementos internos y su vínculo con los elementosexógenos, siendo estos últimos los que tienen por lo general una mayorcapacidad de transformación que termina siendo inducida desde afuera.

Cada uno de estos componentes es dinámico y constituye, como seseñaló, subsistemas articulados a un sistema agrario que opera dentro deun sistema mayor y configura una trama compleja de relaciones. Esta visión estructural aún es válida para analizar la estructura agraria en paísescomo Colombia, aunque requiere privilegiar hoy otros elementos y nuevasrelaciones surgidas en el proceso de modernización de los aparatos productivos y del Estado.

Insiste Garda en la importancia del análisis de la EA como un repertorio de elementos que constantemente se modifican y alteran la sensibletrama de sus relaciones, en lugar de un análisis plano de la estructura (cortevertical, o concepto sincrónico estático). Con ello reconoce la naturalezahistórica de la estructura y el papel que desempeña dentro del modelo dedesarrollo, en la evaluación del peso específico de cada uno de sus componentes y de las ínter-relaciones entre ellos.

A. Garcia relativiza el papel de la concentración de la tierra en el nuevocontexto histórico de la modernización agrícola, pero no alcanza a visualizarel papel jerárquico que asume la tecnología, el conocimiento y la información, en la definición de elementos y relaciones claves de la estructura agrariay de los sistemas de poder, no porque su esquema analítico no lo permitiera, sino porque esos aspectos y su dinámica de cambio no eran los quepredominaban o sobresalían en el contexto en el que realizó su análisis.

El aspecto clave de la concepción de García es el enfoque de la EAdesde el punto de vista de su inserción dentro de una sociedad y de unmodelo político de desarrollo. Mientras más se desarrolla la economía y la

EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA AGRARJA


36

34 Anhur Domíke. Solon Barradough, "Ls esrructura agraria en siete países de América Latina". en A.García,éJltllfl'JIrtl~,ill.J ,1mlrim Litina, ed. cit.

.LA ESTRll¡CTURAAGRARIA TRADICIONAL, UN FRENOAL DESAjOLLO

La importancia de tener una idea clara del concepto de estructura agrariaderiva de la pregunta clásica de si ella es un freno o no al desarrollo de laagricultura, y qué políticas se pueden adoptar para que el problema agrariono sea un 1bstáculo al desarrollo. En este sentido, Domike y .Barracloughhicieron a~ortes en su análisis de la estructura agraria en siete paises deAmérica Látina'", En él concluyen que el problema agrario no es más quela sumatoria de los problemas que tiene la EA para responder a las necesidades de] desarrollo de la sociedad.,

A Domike y Barraclough les interesa analizar los factores que tiendena desajustar la estructura agraria en el sentido de modificar el equilibriosocial. Esos factores perturbadores son: el crecimiento demográfico, loscambios te~nológicos y los cambios en las actitudes y valores. Ese desajuste se extiende a las relaciones sociales y políticas. Para ellos, esos tres cambios son exógenos en cuanto son independientes de los sistemas de tenencia de la tierra. Sin embargo, es difícil decir que el crecimiento demográficoy el desarr~Uo tecnológico son totalmente ajenos al sistema agrario.

Si el problema agrario afecta toda la estructura social es porque se concibe laEA de manera dinámica. El problema agrario se relaciona con el controlsobre la tierra y la mano de obra; y en sociedades agrarias se manifiesta enel dominio folítico. Se puede decir que una sociedad es agraria si eJ sectoragropecua?¡o es dominante en el sistema, en términos del PIB, de la población, del ~~minio de las relaciones sociales de producción y del dominiopolítico y la! cultura. A medida que disminuye el peso del PIB agropecuarioen el PIB t~ta.I, se pasa de sociedades agrarias a sociedades industriales °urbano- industriales. Ello implica un cambio en la estructura social y de clases, pues los terratenientes no tienen ya el control del poder político y eco-

sociedad, ~ menos peso tenga el PIB agropecuario en la economía, tantomás se aleja la EA de ser la estructura social definitoria de las relaciones depoder en Ir sociedad, y menos peso tienen las relaciones de producciónagrarias drtro de la estructura socioeconómica general .

IOB LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMI\ AGROINDUSTRIAL


37

35 Antonio García, Riforma agraria.] dQmilllUi6n JQcWl, ed. cit., f' 173.

En la concepción de A. García las formas de tenencia clásicas como ellatifundio, mediefundio y minifundio, no existen socialmente como unidades encerradas, sino en la forma de una constelación social como sistemade relaciones internas y externas a la frontera del latifundio (trama de relaciones que integra un conjunto de campesinos a una estructura latifundista). Son relaciones de complementación. Define así al latifundio comoun sistema que tiene un ámbito de dominio sobre las comunidades queestán a su alrededor y le son funcionales a su proceso de dominio.

Según A. García, la estructura latifundista tradicional se caracterizabapor una desproporcionada concentración de poder social, en sentido dinástico, el control sobre los recursos institucionales de capitalización agrícola y la tendencia hacia la implantación o sustentación de formas tradicionales de hegemonía política sobre el Estado. Además, en ese tipo deestructuras el campesinado se encontraba en una inmersión social, en unaincomunicación rural; término que el autor define como "un estado radicalde incomunicación o aislamiento de las masas rurales -aprisionadas en laconstelación social del latifundio- en relación con los procesos de cambio,de generación de poder político y de participación en todo lo que significa,alienta y dinamiza la sociedad nacional't".

Ll\ BIMODALlDAD EN LA ESTRUCTURA AGRARIA

nómico en la sociedad mayor; cambian los ejes del poder y las relacionesfundamentales que definen el ámbito de dominio en la sociedad.

En las sociedades industriales se ha resuelto el problema agrario y lossistemas de tenencia de la tierra han dejado de ser un obstáculo al crecimiento y el desarrollo. Ese no es el caso de muchas sociedades latinoamericanas, donde a pesar de los avances en la industrialización, los sistemasde tenencia siguen constituyendo obstáculos, unas veces económicos, y lasmás políticos y sociales por su posición en los sistemas de poder local yregional, y en algunos casos nacional. Son sociedades donde no se hanresuelto problemas estructurales sectoriales, y donde persiste un Estadoque continúa representando y defendiendo los intereses de algunos gruposde la sociedad agraria, por encima de los intereses de la colectividad.



38

36 Antonio García, Colombia: Esq/{tlJl0 dt liNO rtpilbticn t..o';o/, Editorial Cuadernos Americanos, México.1961. Esto obra fue publicado de nuevo en 1977 por Ediciones Cruz del Sur Ud.., Bogotá.

37 lbid.. pp, 11·12-38 Antonio Gorda, fuforTHlI ogruria.J domÍJ,ntió"l";ollJl Amirita Latina, ed. cii., P. 37.

La bimodalidad surge en el momento en que la estructura agraria configura un sistema donde se conforman dos polos de tenencia de la propiedad de la tierra: uno conformado por un gran número de propietarios con01Uy poca tierra (minifundio) y otro donde un porcentaje pequeño de propietarios monopolizan un alto porcentaje de ella; en el medio hay una porciónde medianos propietarios que 110 tienen una relación significativa de poderen la estructura.

[...) el monopolio sobre los recursos selectivos de tierra agrícola, agua, montes ycampos de pastoreo a los que tiene acceso la población campesina que asedia lafrontera de la hacienda a cambio de participación en el producto (rearas en especie), de servicios personales gratuitos (rentas en trabajo) y de pagos en dinero(renta monetaria). Este es el esquema social del complejo latifundio-mínifundiocomunidad indígena que predomina en las regiones alás atrasadas de AméricaLatina".

En muchos de sus escritos anteriores a la década del setenta, Garcíadaba a entender que había, en el caso de Colombia, una república señorialdonde la EA era dominante y casi la única existente'", Al referirse a laestructura agraria involucraba a toda la estructura social bajo el dominio delos terratenientes, quienes ejercían presión política e influencia ideológicasobre los partidos y el Estado. Esa república señorial era "venerable en suapariencia y con la preocupación de las maneras romanas y católicas, perocruel, despiadada y sin escrúpulos morales por dentro de los pórticos?".Se trataba de una estructura bimodal C011 una gran concentración de poderen los terratenientes.

Las formas de tenencia de la tierra en la estructura tradicional (latifundio, minifundio) no existen socialmente como unidades cerradas, sino enforma de constelación social como sistemas abiertos de relaciones internasy externas a las fronteras del latifundio, hacienda o comunidad. García definela estructura latifundista, asi: "no sólo está constituida por la hacienda o lagran propiedad, sino por la constelación social latifundio-minifundio-comunidad indígena, este hecho ha originado las más graves distorsiones enlas sociedades rurales". Su base,

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUS1'RI¡\L


39

39 Antonio García, !vjOf"!!lO agrariaJ f{()n~'IFI(l'I11prnana{, p. 51.40 Vcr más detalles en Absakin Machado C., La t1Iuli¿n ngru,;a en c,,!(Jmbio 11jintl "'1mikniD. El Áncora Edi

tores, capitulo IV. Bogot', 1998.41 Antonio García Rrj(Jrma agraria'y dominarión ¡odal," AH,irien 1_¿JIi,u"p. 173.

El minifundio a su vez se define C0010 un subproducto económico ysocial del latifundio como sistema de dominación social, donde la disponibilidad de tierra es insuficiente para el logro de objetivos de empleoproductivo del potencial de trabajo familiar, para el suministro de recursosc¡ue brinde un nivel aceptable de vida, para la posibilidad de constituir unsistema de empresa familiar agrícola. Su problema no es sólo el tamañosino su incapacidad de acceder a otros recursos más allá de la tierra, cornotecnología y crédito, o a los mercados de una manera equitativa; además dela falta de organización campesina y de una gestión empresarial", La población campesina en las estructuras bimodales se encuentra, como diceGarda, encapsulada dentro de la frontera política cultural del latifundio sinposibilidades de participación, aislada de los procesos de cambio, constituyéndose una gran desigualdad social institucionalizada".

La bimodalidad debe entenderse también en sentido histórico, pues noes lamisma en un sistema tradicional de estructura agraria donde ellatifundio de tipo señorial es el dominante, al de una estructura de tipo capitalistadonde el latifundio se ha modernizado, y aunque ejerce todavía relaciones

Una forma o categoría genérica que se caracteriza por el control de unadesproporcionada magnitud de tierra, desequilibrada e ineficiente economía deuso de los recursos físicos,tecnológicos e institucionales, una estratificación socialcerrada, de baja permeabilidad y de bajos coeficientes de productividad de lamano de obra y del anacrónico sistema de poder",

Para Antonio García el latifundio es un sistema multiforme de dominación social basado en el monopolio de la tierra, que caracteriza unadesproporcionada concentración del poder social por el control de losrecursos institucionales de capitalización agrícola, por la implantación deformas tradicionales de hegemonía política sobre el Estado, por ser unsistema sin vías de acceso y de ascenso campesino, un sistema de empresasin normas nacionales de costos, inversión y productividad, que ejerce unahegemonía en las relaciones con la economía nacional de mercado o conel sistema de organización política. La mejor definición de latifundio la daGarda desde una perspectiva social:



40

42 Sobre b m<:todologí.pon cakubr el coeficiente de Gini, ver: Eduardo Lo", Torres. lmlíw d,.,diliMnwRótJtÍra. l""hi(/ologÚJ.1uplitadonu ,n Colombia, Siglo XX] Editores, Fedcsaercllo, Bogorá, 1987.

de poder sobre el campesinado, tiene un papel más de monopolio de rentasinstitucionales a través de la valorización de la propiedad y el cobro derentas a empresarios capitalistas que alquilan la tierra para usarla comofactor de producción. Una estructura agraria capitalista moderna puede serbimodal si en eUa se presenta una gran desigualdad en el control y accesoa Jos recursos, constiruyéndose dos polos en la estructura. Se trata tanto dela tierra COIDO de otros factores de producción, COIDO la tecnología, el accesoa I.osmercados, la información, el conocimiento, el acceso al agua y la financiación.

En esta bimodalidad no logra constituirse un sector intermedio de clasemedia empresarial rural que le haga contrapeso al moderno latifundio yequilibre la estructura en términos de igualdad de oportunidades y posibilidades de ascenso. Es una estructura donde se desciende continuamentea la pobreza en su extremo inferior y se asciende a la acumulación de ingresos y riqueza en el extremo superior, sin un espacio medio para equilibrar esos dos procesos, sea por la actuación de las fuerzas del mercado opor la intervención pública o una combinación de los dos. La bimodalidaden la estructura capitalista refleja otro tipo de relaciones entre terratenientes y campesinos, diferente a la dominación social clásica de la estructuraseñorial, porque la sociedad se ha transformado, las relaciones de podercambian; I.os terratenientes ya no son los que dominan la estructura delEstado. En nuestros países coexisten la bimodalidad tradicional con la másmoderna centrada más en lo productivo y en la capacidad de acceso a otrosrecursos que en la tenencia de la tierra.

La bimodalidad se ha medido normalmente por el coeficiente de Gini, quemuestra la inequidad en la distribución de la tierra u otro recurso; mientras máscerca de la unidad esté el índice, más desigual es el reparto agrario". Este índicetiene problemas en la medida que 00 considera el valor y las calidades de latierra o la cercanía a los mercados. Lo ideal seria tener un índice que permitieramedir estas características en lugar del simple volumen de tierra sin especificarsus condiciones y ubicación; si ello se hiciera los índices de concentración serianmenores y reflejarían con más precisión el grado de bimodalidad,

El modelo bimodal tradicional tiene serias implicaciones para el desarrollo económico que pueden expresarse de la manera siguiente:

D6 I.A ESTRUCTURA AGRARIA I\L SISTEMA AGROINDUSTR1Al.








Copyrighted niaterial48

La tierna se clasifica según sus características como un activo de capitalpor ser utilizado para producir otros bienes, y es un activo líquido porquetiene un ffiFrcado secundario y es de venta relativamente fácil. La tierra esun activo qpe además genera rentas por ser limitado y por no tener la cualidadde reproducible como las máquinas u otros activos. Cuando un compradoradquiere ti tras espera recibir rentas futuras por su utilización productiva,también p r la valorización en función de su liquidez, además de la posibilidad de capturar rentas institucionales por el progreso económico y social.

La tier~ tiene la doble característica de ser activo de capital y un activoliquido, y sus transacciones se deben tratar como en un mercado de preciosflexibles d~nde se acumulan srocks y se especula con los precios futuros. Esun mercado donde se generan procesos de concentración y acumulación detierras, en )a perspectiva de obtener ganancias futuras, estimuladas por lalimitación existente del activo (monopolio natural que genera rentas).

Los at:tJibutosq, e, 1, a muestran la gran variabilidad y volatilidad quetienen los precios de la tierra, pues consideran no sólo los costos de transacción que conllevan sus negociaciones, sino también la rentabilidad del negocio agrícola y pecuario, los subsidios y las ayudas del Estado, las diferentesvalorizaciones del activo, el monopolio sobre la propiedad, la calidad delactivo, su cercanía a los mercados, la relativa facilidad de venta, la mayor O

menor tributación, la nIayor o menor incertidumbre macroeconómica, etcétera. Ello muestra que los precios de la tierra no siempre reflejan el valor delos rendimientos productivos que ella genera; también reflejan fenómenosno producfivos.

El precio de la tierra también se ve afectado por factores exógenosCOInoel poder y el prestigio que proporciona, la inflación (la tierra comoreserva y qrotección de patrimonio), la presencia de factores de informalidad y desinstitucionalización (venta por razones de violencia, secuestro yextorsión;Javado de activos del narcotráfico, o adquisición de tierras porrazones d control geográfico y político).

Fina.itriente, la tierra rural tiene la característica de ser un bien notransable, fS decir, que no se negocia en el mercado internacional, y cuyoprecio y reptas sólo se afectan indirectamente por las variaciones en la tasade cambioly la política comercial, vía la rentabilidad de las actividades quesobre ella ~e ejercen.

En lU1f s~ciedad moderna regida por la~ normas del capitaljsm~, latierra es c1nslderada como un factor productivo, o como un actrvo objetode inversión que se incorpora a la sociedad con otros factores productivos

I

,DE LA ESTRUCTURA AGRAR),\ AL SISTBMA AGRO)NDUSTRIAL





52

La renta absoluta es el resultado del monopolio de la propiedad territorialejercido por la clase propietaria, lo cual le permite apropiarse de parte deltrabajo social, a manera de tributo.

La tierra de peor calidad se cultiva porque da la ganancia media, perono genera renta diferencial; luego el propietario de todas maneras cobrauna renta para dejarla cultivar; no la entrega gratis para que el capitalista lacultive; esa es la renta absoluta.

La renta absoluta requiere que el precio de mercado se incremente conrelación al precio regulador establecido antes para la renta diferencial. Elprecio regulador es entonces el precio de producción de la peor tierra másla renta absoluta. Las demás tierras pagarán también la renta. absoluta.

La propiedad jurídica de la tierra (el derecho de propiedad) es lo quegenera la renta absoluta, convirtiéndola en un monopolio sobre un biennatural y limitado.

La ley de la RD no se ve afectada por la renta absoluta y es independientede ella. La renta absoluta puede llegar a ser diferente para tipos distintos detierra, ya que el poder y el monopolio sobre la tierra no siempre son losmismos en todas las regiones. Mientras haya más propietarios es de suponerque la renta absoluta será menor en comparación con la existencia de un solodueño que monopoliza toda la tierra en una región, frente a la demanda porella. Pero la renta absoluta también está condicionada por las formas detenencia, el desarrollo social, los tamaños de la propiedad; la competencia delos capitales por cultivar y comprar tierra, el grado de desarrollo de las fuerzas productivas regionales y las políticas estatales,

LA RENTA ABSOLUTA

el canon de arriendo es mayor. Mientras mayor sea el plazo del arriendo ymás intensiva la agricultura, mayor beneficio sacará el capitalista que alquila tierra, es decir, mayor apropiación hará de la DRIl.

La escasa disposición de los dueños de la tierra a conceder arrendamientos de largo plazo está relacionada con la posibilidad de que el empresario obtenga un beneficio mayor al hacerse más intensiva la agricultura sinque pueda apropiarse de buena parte de la renta diferencial TI.Pero esarenuencia también está relacionada, por lo general, con la debilidad de losderechos de propiedad, y la poca confianza, o la inseguridad que tiene elpropietario en la defensa de sus derechos.

DH LA BSTRUCTURA AGRARIA AL SISl'llMA AGROINDUSTRlAL





56

Bastide, R.; Lévi-Strauss, C.; Lagache D.; Lefébvre H. y otros, Sentidos y uso deltérmino estructura en aenaas del hombre, Paidós, Buenos Aires, 1968.

Barraclough, Solon, Notas sobre la tenencia de la tierra en .América Latina, 2a. edición,Icira, Santiago de Chile, 1970.

Braudel, Fernand, La historia y las ciencias sociales, Alianza Editorial, 7a. edición,Madrid, 1986.

Buckley, Walter, La sociologlay la teoria moderna de sistemas, Amorrortu Editores,segunda reimpresión, Buenos Aires, 1982.

Domike, Arthur y Barraclough, Solon, "La estructura agraria en siete paises deAmérica Latina", en A. García, Desarrollo agrarioy la A,,/irica Latina, Fondo deCultura Económica, México, 1981.

Garcla, Antonio, Bases de la econo1l¡lacontemporál1ea. Elementos para una eCOI10l1I(ade ladejeusa, Edicones l.O.C., Bogotá, 1948.

----- , La estructura del atraso en Atnérica Latina, Editorial Pleamar, BuenosAires, 1969.

----- ,La rebelión de lospI/eh/os débiles, Cooperativa Colombiana de Editores,Bogotá, 1953.

----- , R40nna agrana y e(ono1l//o empresarial en Alllérica Latina, EditorialUniversitaria, Santiago de Chile, 1967.

-----, "Naturaleza y limites de la modernización capitalista de la agricultura", en Des011"OIIoagrarioy laAmérica Latina, selección de .A. García, Fondo deCultura Económica, México, 1981.

-----, Colombia: Esquell/a de U/la república seiiorial, México, Editorial Cuadernos Americanos, México, 1961.

-----, ModeloJ operacionales de ~m/a agrariay desarrolk: rural enAmérica Latina,nCA, Costa Rica, 1982.

----- , Rqonna agraria y d01f,inaaón social en AJllérica Latina, Ediciones Siap,Buenos Aires, 1973.

-----, Sociología de la rejorma agrafia en .América Latina, Ediciones Cruz delSur, Buenos Aires, 1973.

----- , Dinó,mca de fas rejomlas agraria.r enAnlérica Latina, Icira, Santiago deChile, 1967.

----- , &fonna agraria y desarrollo caPitalista en AH/érica Latina, CID-Universidad Nacional, Bogotá, 1986.

Gurvitch, George, Laoocation aC/l/cUede lasociologie.Presses Universiraires de France,París, 1963.

REl7ERENCIAS

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





62

Antonio Garc.ía, Mob/o, operad.na/u de ref_a agruriaJ desl>rrollorural tnAIIIbica l..AJi1ra. ed. cit., P. 34.2 /bUl, p. 30.

la transformación de la oligarquía industrial- financiera en el grupo hegemónicodentro del bloque de clases burguesas y terratenientes, a la plena incorporación

García le da gran importancia a las transformaciones del mercado, y comolo señalan Samaniego y Sorj, seguir el paso al cambio de la estructura agrariaes introducirse en la dinámica del mercado, el cual se constituye en el dementodinámico transformador más importante de esa estructura. No sólo se tratadelmercado interno que pasa de mercados locales a un mercado nacional, rompiendo el aislamiento geográfico, sino de la inserción de las trannacionales enlos campos estratégicos del aparato productivo y comercial.

Si bien García llamó la atención sobre los nuevos procesos de divisióninternacional del trabajo y la transnacionalización de los aparatos productivos que hacían más dependientes las economías latinoamericanas, noavanzó en la especificación de las modificaciones en los componCDtes dela estructura agracia y sus relaciones; aunque su último artículo sobre lanaturaleza y límites de la modernización capitalista dejó pistas muy importantes pata avanzar en esas precisiones. Fue claro en indicar que lastransnacionales mostraban una gran capacidad de .imponer sus propias reglasgracias a su control sobre las tecnologías complejas, producto de su importante capacidad de investigación en sus corporaciones o empresas sustentadas por medio de un compacto sistema jurídico de patentes y marcas, porsu capacidad organizativa y gerencial, y por su funcionamiento como UD

conjunto regulado y guiado por una estrategia globalPero indicó que la inserción de las transnacionales en los núcleos más

dinámicos del aparato productivo y del mercado interno -no ya en lasestructuras agrarias como en las repúblicas bananeras- correspondía a laconformación del modelo de capitalismo dependiente y a

el lluevo 'problema agrario de América Latina es entonces el que expresan losmodernos procesos de urbanización, industrialización y transnacionalización alinterior de las economías latinoamericanas y el que resulta de la nueva inserciónde esas economías en UD mercado mundial sustancialmente modificado por elnuevo esquema de división internacional del trabajo'", y es "dentro de (.."SQS marcoshistóricos que deben examinarse los más importantes componentes de la estructura agraria. La naturaleza de las clases y el contenido de las relaciones sociales,las formas de empleo y subempleo de los recursos físicos, los tipos de propiedsdo el sentido de la concentración latifundista de la tenencia agraria2•

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGI!.OINDU$TRIAL





66

9 tu«, P. 55.

Una noción clara surge de) anterior párrafo: el concepto de estructuraagraria no pierde para García su validez, sino que se coloca en un nuevocontexto de relaciones sociales donde el capital domina la estructura deesas relaciones. RecaJca que su concepto tiene una connotación históricay que lo podemos seguir utilizando en todos los contextos COIl su correspondiente reordenamiento en sus elementos y relaciones. Señala entoncesque el núcleo fundamental de la estructura no cambia: las relaciones construidas alrededor de la tenencia de la tierra, tenencia que ya puede estar enmanos no de terratenientes de corte señorial sino de terratenientes modernizados que la manejan con criterios distintos a los rentísticos, COInounbien de producción y no de especulación. Este concepto del profesor Gardamuestra así su utilidad analítica en sociedades donde las relaciones de producción y la difusión del progreso técnico operan de W13 manera heterogéneay diferenciada.

El paso del concepto de estructura agraria al de sistema agroindustriaJ(SAI), como se propone es este texto, implica un cambio en el núcleo depoder de la estructura y de su relación fundamental que le define su identidad y propiedad emergente. El SAl es un coocepto teórico y, por tanto,su utilización debe tener en cuenta la naturaleza de los procesos que se danen la realidad, y es también un concepto histórico que obedece a una fasesuperior de desarrollo de las economías y las sociedades, como se anotamás adelante.

Una nueva concepción de estructura agraria será aquella que la define como unsistema de inter-relaciones articulado tanto a la totalidad de los mecanismos de!mercado capitalista como a la estructura de clases y a la organización estatal delas sociedades Iaunoamericanas. Esto no equivale a decir que ha dejado de existirla estructura agraria, sino que ha dejado de existir la estructura agraria característica del latifundismo señorial y del ciclo anterior a la conformación históricadel modelo de capitalismo dependiente 9.

la totalidad de los recursos físicos, financieros, tecnológicos e institucionalesen el proceso de modernización, al entrar el capitalismo a controlar el sistema latifundista modernizado.

Frente a estos cambios Antonio García no abandona el concepto deestructura agraria y dice claramente:

DE I.A ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTR1AI_





70

14 LuisJorge ~l!lIY.G/abaIiZanó",} mm, ¿HegtI!IalllaD t:lJrrupolULlbi/illad?, Tercer Mundo Editores, Colciencias,,Bogotá, 1999,

El concepto de globalización se ha prestado a grandes discusiones y desacuerdos, pero no debe confundirse con el de internacionalización, pues,como indica Garay, puede pensarse la globalización como un proceso amplioy profundd, de transformaciones en las relaciones entre sociedades, naciones y culturas que representa una nueva etapa del capitalismo mundial 14.

No todb está dicho sobre la globalización y sus tendencias. Es un proceso que debe verse como fases sucesivas de cambio, no necesariamentecon continuidad, pues se presentan rupturas y ajustes; y en la fase actualget1era gra~des cambios y convulsiones en los mercados por el lado tecnológico y fi~anciero, volatilidad de los mercados e incertidumbre para losinversionistas.

1Los in~cadores del proceso de globalización son: el multilateralismo y

el regionalismo económicos, la redefinición de las reglas de juego para elcomercio internacional a través de la OMC, la reestructuración y avance delas empresas transnacionales (ETN); la revolución tecnológica; la reestructuración prpductiva y financiera; la redefinición del papel del Estado y elmercado e~ la asignación de recursos; la creciente valoración de lo local yla descentrálización; la apertura de las fronteras económicas; la formaciónde grandes: bloques económicos y la tendencia a la homogenización dehábitos, costumbres y formas de organización de los sistemas de producción. No es fácil comprender a plena cabalidad los efectos de todos estos

I

GLOBALI ACIÓN, MERCADOS Y EMPRESAS TRANSNACIONALES

terizada pqr un auge del comercio de economías vinculadas entre sí, peroque aún teman un carácter predominantemente nacional (1950-1970); b) laeconomía mundializada (setenta y ochenta) con los rápidos avances de lainformación y las comunicaciones que permite a las empresas internacionales fra~entar el proceso de producción y ubicar sus diversos componentes en ' istintos mercados de todo el planeta (auge de la inversión ex-tranjera); la economía sin fronteras con su creciente indiferencia a lageografía, tiempo y las fronteras, donde la información es el recursocrítico y el,principal impulsador del proceso de integración, y con un potencial nivelador de las relaciones entre paises y regiones.

1I

lOE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINOUSTRIAl.





74

18 Jbid.• p. 30.19 IbiJ.. pp. 30-31.

Con LaIglobalización emergen instancias distintas de coordinación yrepresentas ión ea Lasrelaciones internacionales y en la consolidación deespacios económicos, En un primer plano aparecen las de carácter multinacional, en un segundo, se observan dos procesos: el nacimiento de instancias regionales más autónomas y poderosas para la administración sobre un teníitorio dado de una política común, y la aparición de nuevospolos y espacios económicos integrados que articulan de varias maneras laacción de agentes privados y públicos. O sea que, como señala Moneta, laregionalización de las políticas de desarrollo no sólo puede constituir unfactor de iritegración continental sino también un nivel y espacio apropiado para el establecimiento de vínculos directos entre agentes económicos

o

de distintas. regiones del mundo, en forma tal que contribuya a compensarlas asimetrías de escala y de recursos. Se destaca entonces el papel queadquieren los espacios territoriales subnacionales y transfronterizos en losprocesos de integración. Ellos permiten articulaciones positivas que pue-

cimiento v 'e! desarrollo; ahora es e! entorno económico internacional e!-que define lesos procesos.,,

La situa~ión actual se caracteriza por la creciente presencia de las firmastransnacibllales y los fenómenos de deslocalización territorial de sus fábricas, laconcentración financiera del capital y la creciente negociación de acuerdosinrrafirrna de carácter sectorial que regulan los conflictos de competencia quepuedan presentarse [...] junto a la gradual imposición de regímenes de reguJaciónregional b internacional Con este nuevo marco se experimenta una mayor influencia ~e los factores externos sobre la formación de las políticas económicasnacionales I?

de objetivos y medios de acción propios, que adquieren creciente autonomía;que interactúan conflictivamente y de manera cooperativa entre los aparatos,de! Estado, las sociedades nacionales, las ETN y otros actores. Si bien ello noes nuevo, s~ han modificado las variables de cambio del sistema y las reglas,de su funciqnamiento, e!carácter, complejidad y dimensión de las interaccionesy la capacidad relativa de los actores para orientar los procesos hacia unresultado deseado",

Uno de!los cambios más importantes que introduce la globalización, ese! debilitarriiento de la acción de! Estado-nación en la orientación del cre-

o

DE LA ESTKlICTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDU$TRIAL





78

I27 Paul KruSfan, "Growing world trade: Causes and consequences", Bn>Dki"8' Pi1f"!t"1on EronQ1I(fActiti!J. No

l. 1995.pr 336-337.

y comercio intrafirma, eUo diferencia lo actual de lo anterior. "La

Los analistas y la Cepal indican que probablemente una de las manifes-,

raciones mts visibles de la globalización sea la integración de los mercadosfinancieros. La alta volatilidad de los capitales se ha convertido en un factorde vulnerJbiüdad para las economías nacionales y plantea nuevosinterrogantes sobre la capacidad de los gobiernos para seguir definiendosu política Fonetaría y fiscal con eficacia.

En cuapto a la producción, la fuerza matriz de los cambios en su organización ¡espacial es la maduración de un nuevo sistema de organizaciónindustrial 1e producción flexible y su rápida difusión. Se trata de la sustitución de estrategias empresariales orientadas al logro de volúmenes elevados por estrategias orientadas al logro de valores elevados.

En ese.sisrema, las filiales de El"N, antes dispersas geográficamente ycon estructuras de producción fragmentadas, se transforman gracias a lamovilidad ~ue ofrecen los avances tecnológicos, en redes de producción ydistribución integradas en lo regional y global.

Por la Jjragmentación de los sistemas productivos y la expansión de lasempresas transnacionales y de sus alianzas estratégicas, los flujos más dinámicos del comercio mundial asumen la forma de comercio intraindusrrial

,

La tendepcia actual se basa en el desarrollo de tecnologías de información ycomunicación que modifican rápidamente la calidad de transa bles de los bienesy servici~s permitiendo una aceleración de la movilidad de los factores y unamayor internacionalización de las actividades de producción y comercializaciónde las Cl,.{presas,ya sea a través de la inversión extranjera directa (lED) o de otrasnlodalidakIes de asociación entre ClnprCSas.El proceso se caracteriza por el amplioámbito de acción de éstos, que se "mundializa", y por la asimetría en el tratointernacional del capital y del trabajo. Mientras el capital adquiere una movilidadtransfronteriza casi ilimitada, se imponen trabas pa.ra reducir la movilidad delfactor trabajo,

,En períodos anteriores no se daba el "desmembramiento de la cadena

de valores" donde las empresas pueden dividir la producción en distintasetapas de incorporación de valor, que se realizan en distintos lugares, loque da origen a u~~ ~terdependencia de las economías basadas en actividades de producción". El texto señalado de la Cepal, afirma:

,I!E LA ESTRUCTURA AGRARIA Al. SISTEMA AGROINDUS'fRIAL





82

I36 Sorno eledamorgo, "La economía )' la política en el orden mundial contemporáneo", RrrirlO Cicl.s, año

VUl, vol {'1Il, número especial 14-15, Buenos Aires, prima semeestre, 1998, p. I L

37 lrumanucl \ValJerstein, Tbe CapillJlip.WQrIá &no"!)', Cambridge Universiry Press, Cambridge. 1991. Vertambién P-.fll Hírst y Grahame Thompson, Ghbalizalitm inQwtirm. Tbe ¡",,,,,afianal EnJlloIfrJ and Jbt POJJÍbilititJnf G... rnI1Jiu; Poluy Press, Cambridge, 1996.

Para es,a autora, la hegemonía de la democracia liberal y de la economia de mercado, estaría creando así un mundo territorialmente compacto,culturalmebte más homogéneo y económicamente más global, que prescindiría pJra su control y regulación, tanto de la acción monopólica y,normativa ~el Estado nacional, como de la acción colectiva yreguladora delos organismos internacionales clásicos y de las agencias multilaterales.

Los m~rxistas dicen que la globalización es una tendencia inherente ala propia estructura de poder del capitalismo y de su régimen de aCl.lQ1Ulación". E~momento actual seria, entonces, una de tantas coyunturas históricas qU9 existen desde mediados del siglo XIX.

La palabra "orden" conduce a Sonia de Camargo a preguntarse: ¿puedehablarse de una forma de organización internacional ya estructuralmente¡consolida~t,l? Los marxistas dicen que si el orden internacional (o siste-llla-~undól es una configura~ió~ que se .caracteriza ~or la existen~ia simultanea 4e un poder hegemoruco definido, de un sistema jerarquizadode reJaci0ges, y de mecanísmos efectivos de regulación, habría sólo dosórdenes mundiales: desde el siglo XIX hasta la Segunda Guerra Mundial(hegemoJ de Gran Bretaña), y el que le sucedió (hegemonía estadounidense).

Sonia de Camargo comparte ideas muy similares a las de Moneta eindica quelelllamado "nuevo orden internacional", en la tesis del pensamiento económico liberal, significa

un carnJio estructural y funcional del sistema de Estados, impulsada por el surgUnientd de una efectiva interdependencia de sus economías que, teniendo poreje detJ¡minante una integración global, transforma el propio carácter del ordeninternacional, disminuyendo el espacio de acción política y tornando obsoleto elpapel inJegrador y redistnbutivo de los Estados nacionales. En otras palabras, elactual orden internacional seria laexpresión de un proceso intenso de globalizacióndel capital, de las inversiones, de la producción y de la tecnología de información,que regido por fuerzas incontrolables de mercado tenderla a disolver las economías, las¡ instituciones políticas, las formas sociales, las culturas y las fronterasnacionales )6.

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGRQINDUSTRIAL





86

49 uu; '" 15.50 /bid., '" 32-51 ¡bid, p. 31.

48 Ulrich Beck, ¡Qul tS lag{qw!iZ0<Íónl Faladas tl.¡gÚJwlimt., rtSpuestos o lagllJbaJi~i4n.Paidós, E!s¡y.tño, 1998,p.27.

mo'?". La pluridimensionalidad de la globaLización se ha reducido a ladimensión económica, pero para Beck el núcleo ideológico del globalismoreside más bien en que da al traste con una distinción fundamental de laprimera modernidad, a saber, la existente entre politica y economía, Perocree que la globalización no apunta precisamente al final de la política,"sino simplemente a una salida de lo político del marco categorial delEstado nacional y del sistema de roles al uso de eso que se ha dado enllamar el quehacer político y no político":".

Por su parte, la globalización significa para Beck "los procesos en virtud delos cuales los Estados nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientaciones, identidades y entramados varios", Para este autor, el globalismo tieneun hechizo despolitizador que sólo puede superarse bajo la perspectiva de laplu.ridimensionalidad de la globalidad, o de la sociedad mundial. Tambiénconsidera que la globalidad es irreversible. La globalización también significapara Beck ausencia de Estado mundial; es una sociedad mundial sin Estadomundial y sin gobierno mundial, 1\ diferencia de quienes hablan de WI nuevoorden, Beck considera que estamos asistiendo a 'la difusión de un capitalismoglobalmente desorganizado, donde no existe ningún poder hegemónico niningún régimen internacional, ya de tipo económico ya político";o.

La singularidad del proceso de globalización radica, según Beck, "en laramificación, densidad y estabilidad de sus recíprocas redes de relaciones regionales-globales empíricamente comprobables y de su autodefinición de los mediosde comunicación, así como de los espacios sociales y de las citadas corrientesicónicas en los planos cultural, político, económico, militar". La sociedad mundialno es ninguna megasociedad nacional que contenga rodas las sociedades nacionales, sino un horizonte mundial caracterizado por la multiplicidad y laausencia de inregrabilidad, y que sólo se abre cuando se produce y conserva enactividad y comunicación", En realidad, surge una sociedad mundial sin Estado mundial "una sociedad no organizada políticamente" en la que surgen nuevasopormnidades de acción y de poder para actores transnacionales democráticamente no legitimados.

D6 LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGR01NOUSTR1AI.





90

61 Geoffrcy Lawrencc y FrankV.neby, "AgricultuNlCbanges in the Scmi-pbcrifeey: lb. murray·d~rüngbasin,Australia", en Philip McMiduel (editor), ap. ál. También Jcrry M:udsen y San..h Wh.tmore, "Pinancec..pitaJ and Food Sysiem Restructuring: N.óorW Incorpoeanon of Global Dyoamics". en l'hillpMcMid,.d(editor), up. dt.

62 An13rnl y Pereira, up. til.

Durante el período keynesiano-fordisra, y luego de la Segunda GuerraMundial, se dio una estrategia de sustitución de importaciones en la industria y la agricultura, acompañada de un modelo proreccionista'". Los aumentos en productividad asociados a la regulación nacional, donde el Estadomanejaba la inversión en capital y mantenía alto el consumo individual ysocial a través de la política fiscal keynesiana y de protección al intercambio, fueron junto a la provisión de bienes durables, los elementos quecaracterizaron este régimen de acumulación. Sin embargo, en los paísestercermundistas, la acumulación se asoció a la exportación de productostropicales tradicionales.

El sistema fordista ha sido asociado con un sistema de producción demasas basado en el desarrollo y venta de bienes estandarizados, una producción en línea en donde el trabajador se especializa en funcionesrepetitivas, logrando aumentos iniciales en la productividad industrial. Esterégimen de acumulación conocido como la "edad de oro" del fordismo,después de la Segunda Guerra Mundial, empezó a fracasar claramente enlos sesenta y setenta cuando se incrementaron las expectativas de consumoy la resistencia del trabajo organizado a los nuevos esquemas.

Otros autores han señalado claramente cómo el proceso actual deglobalización se asocia a una serie datada de procesos parciales y de hechos,que abarcan acciones y reacciones de los individuos, Estados-naciones, instituciones multilaterales y firmas multinacionales, cuya síntesis generó ladestrucción del tejido de las relaciones internacionales que se habia puestoen práctica después de la Segunda Guerra Mundial62• Este encadenamientode procesos se puede identificar a comienzos de los años setenta; la mayoríade los analistas parecen estar de acuerdo en que allí se produjo el punto deinflexión de los treinta gloriosos años del capitalismo, cuando se hizo evidente la crisis endógena en el sistema fordista de producción: caída de la rentabilidad, desgaste del Estado benefactor y capitulación de las reglas monetarias y financieras establecidas en el.Acuerdo de Bretton \Voods, cuyo principalemblema fue la desvinculación entre el dólar y el oro en 1971.

A estos hechos se sumó la crisis petrolera, el surgimiento financieroproductivo de paises periféricos en el mercado internacional (como los

De I.A I1.STRUCTURA AGRARIA AL SISTeMA ACROINDUSTRIAL





94

70 Gricn, ep' dt., p. 36.71 [bid.

aquel sistema general de interconexiones al que se le habían atribuido lascaracterísticas de un orden nuevo. "Pretendiendo adentrarse en el buscadodesarrollo económico a través de la más ortodoxa economia de mercado,paradójicamente los principales actores fortalecieron gradualmente lasactividades económicas del Estado, si bien es cierto que mucho más encuanto a su actuación sobre la demanda efectiva que en función directa dellado productivo"?".

A partir de 1960 se agudizó el proteccionismo en favor de criteriosdefensivos de los mercados internos, en una corriente de pensamiento dondeel comercio se consideraba como un real multiplicador del crecimiento.Paralelo a las durezas aduaneras nacieron múltiples sutilezas proteccionistas de tarifas no arancelarias y otros mecanismos que con las ya abundantesexcepciones a las reglas generales delGi\lT "convirtieron las interpelacionescomerciales en escabrosos torneos de presi6~", según la.e~~sión deGrien,De 1945 a 1960, en opinión de este autor, se dio una internacionalizacióncompartimentada y se fue abriendo una conciencia colectiva orientada asustituir las confrontaciones por la colaboración para superar las dificultades y acercarse a los objetivos deseados de desarrollo. Ejemplo de ello fueel surgimiento de la Organización Europea de Cooperación Económicacon el Plan Marshall (OECE), luego convertida en OCDE en 1960, el Consejo de Asistencia Mutua Económica (CA.ME) o Camecon de la órbita soviética desde 1949, el Comité de Comercio de la Cepa! de 1956 con unaidea defensiva del crecimiento. A ello se agregaron posteriormente componentes socioeconómicos, culturales, geopolíticos, etcétera, que conferían similitud a las grandes áreas.

A esa formación de conciencia colectiva y cambio de mentalidad, seagregaron Jos efectos que produjeron las abundantes manifestaciones llevadas a cabo en documentos, declaraciones colectivas, convenios, informes y conferencias, que fueron cristalizando la convicción de la cooperación internacional para rOlnper los acentuados proteccionismos. Todo ellose tradujo en la normatrvidad de las modernas concepciones de la integración económica durante 1951-1960, que llevó a los protagonistas más alláde la cooperación".

Los fenómenos de integración económica fueron en sus comienzos nomás que un concepto para encarar el desarrollo; pero cuando en 1954 Jan

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUS·TRIAL





98

•77 Marta aektnan )'Pablo Sirlin~"Poliri,:"comercial e inserción inlernaci~nal, ~na. perspectiva ladooamc

ricana", R.~Ulu'" la úpal,No. ,5, Sanoago de Chile, abril, 1995,También Jose Miguel Benavenre j' Peta\'qest, "Globalízación y convergencia: América Latina frente. un mundo en cambio", fVvistu de la Cepa~No, 47, Santiago de Chile, agosto, 1992,

Rcforzan¡doel principio de la condicionalidad, el bloque acreedor pretende aprovechar ~ acceso a la reducción de la deuda como un instrumento eficaz parapresionar, persuadir a los países deudores a avanzar en el ajuste 'j en la reformaestructural de sus economías, con miras a mejorar su capacidad de pago y garan-,,

tagios de la crisis financiera internacional. El presidente Clinton dijo alrespecto e~ octubre de 1998: "el mundo enfrenta hoy su amenaza financiera más feria en los últimos 50 años. Nuestra prosperidad futura depende de que podamos trabajar con otros para restaurar la confianza,manejar ellcambio y estabilizar el sistema financiero", Se trata de superarel período.de estrés financiero.,

El establecimiento de un Nuevo Orden Económico Internacional,aprobado por Naciones Unidas en 1974 contemplaba cambios en los si-guientes atpectos: un control efectivo de los países sobre los recursosnaturales; reglamentación de la actividad transnacional; precios justos yequitativos! para los productos básicos y demás exportaciones de los paísesen vías de desarrollo; reformas en el sistema monetario y financiero mundial, y reforzamiento de la capacidad científica y tecnológica de los paísesen vías de ~esarrollo. Las medidas eran sin embargo de limitado alcance,pero se reconocía la importancia y complementariedad de las políticasprivadas y públicas, junto a la conveniencia cada vez mayor de la apertura,de la eliminación de las barreras a la integración y de los obstáculos al

•movimiento de bienes, servicios, capital y tecnología. junto a la necesidad,para justificar el proceso de cambio, de disminuir la acción de los Estadosnacionales frente a la iniciativa privada, por su carácter perturbador delproceso d acumulación a escala internacional",

Ello, n obstante, no resolvió el problema, y para evitar una moratoriaI

generalizada en t 985 el sistema financiero decidió introducir modificacio-nes a la es~ategia seguida: a partir del Plan Baker se inició la segunda etapade la crisis pe la deuda reconociendo su carácter más estructural y la necesidad de aplicar reformas estructurales para obtener una disponibilidad definanciamiento suficiente. El problema tampoco se resolvió, y en 1989 seformuló la i3a. etapa de la crisis de la deuda a raíz de la presentación delPlan Bradyi

'DE LA ESTRUCTURA AGRARIA Al SISTEMiI AúROINDUSTRJAI.





102

.,,Amaral Filh,b, Jair do y Pereira de 1-1eJo,María Cristina "Globalización o meta-

morfosn del capitalismo", Ransta Ciclos, año VIll, vol. VIll, número especial14-15, Bhcoos Aires, ler semestre, 1998.

Andreff, w.1 Les 71111Itil¡atiollale.rgÚJba/e.r,La Découverte, Paris, 1998.Bairoch, P ~Kozul- Wright, R. "Globalization Myths: Sorne Historical Reflections

00 late$ration, Industrialization and Growth in the World Economy"(UNcrAP/OSG/DP/113), UNCTAD, Discussion Papees, No. 113, Ginebra,marzo,1996.

IBeams, Nicf. A lectur« ¡flternotiollal511mmer Stboo! 011 Mar.xism and Ihe Fundamental

Problems lf the 2(Jb CentTl?, Socialist Equality Party (Australia), Sidney, enero 3-•

10, 1998lBeck, Ulrich, ¿Qllé es la gÚJbalizacióf/? Falacias del globali.rmo, respuestas a la globalizaciÓII,

,Paidós, ,spaña, 1998.

Bekerman, ~arta ~Sirlin, ~ablo, "Política comercial e inserci~n internacional. Unaperspec~a latinoamericana " RellJsta de la Cepal; No. 5:>,Santiago de Chile,abril, 19~5.

Beaavente.jesé Miguel y \Vest, Peter "Globalización y convergencia: América LaÚDafrente a 'jlO mundo en cambio", Revista de la Cepa/' No. 47, agosto, 1992.

Bergston, Fred C. y Randal! Henning, GÚJbal Econarai« Leadership and the Gral/p ofSeoen, In~titute for International Economics, Washington D.C., 1996.

Bindé.jérome, "¿Listos para el siglo XXI?", en Ei Espectador, Magazine DominicalN° 805, 13ogotá, octubre 18, 1998.

Brown, R, I'Globalization and the end of the national proyecr", en McMilJan,I

Joho y 40deew Linklater, Boundanes in Qllcstion, Nem direaions in lnternattonalRelatiQlls,IPinter Publishers, Londres y Nueva York, 1995.

Cepal-Nacidnes Unidas, Panorama de la in.rerció" internacional de AH,érica Latina)1 ei,Caribe, 1?96, Santiago de Chile, diciembre, 1996.,

Chesnais, F.¡A mllndializafíio do capital, Xama Editora, Sao Paulo, 1996.Chesnais, P.j La mondialisation d" capital, Syros, París, 1994.Comission Buropéene, LeRapporl Européen sur les Indicaletlrs 5tientifiqu8s el Tecl1ologj.ques,

ICE, Luxemburgo, 1994.

,De Camargo, Sonia, "La economía y la política en el orden mundial contempo-

ráneo", ~vista Cidos, año VIll, vol. Vil!, número especial 14-15, Buenos Aires,1er semestre, 1998.

Estay, Jaime ~Sotomayor Héctor (compiladores), G/oba/iif1ciólI de la econo",1a '''!J,¡diaL·la CEEylhllérica Latina, publicado en América Latina y México ante la Unión,

REFERENCIAS

PB LA ESTRUCTURA AGRAR!A AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





LOS CAMBIOS GLOBALESEN LAS INSTITUCIONES

CAPÍTULO 3





5 jorge Ca(~c., y Otero J. M.•nuel, "NH"~ trJl1l1XIOJxzm la agJ7m/llIrad. América LidinIlJ'/ (Atibe," vea, fosoóeulo técnico No. 3, octubre, Centro Regional Andino Iica, 1997.

"el inicio de los 90 pueda ser visto como el pUllto de inflexión del proteccionismo agrícola, pues concluye la crisis desatada en 1982 y arranca un período carac-

Iterizado por un gradual desmantelamiento de las políticas de subsidios de lospaísesdesarrollados yun mayor dinamismo del comercio internacional, e irrumpennuevos p~ses demandantes de alimentos como es el caso de los países emergentes del ~ja, en especial China, donde es probable que el consumo crezca másque la prpducción'>j.

El obj~vO del Acuerdo sobre la AgricuJrura alcanzado en la RondaUruguay eta el de reformar los principios de, y las disciplinas sobre, lapolítica a~cola, así como disminuir las distorsiones al comercio agricolacausados por el proteccionismo y las ayudas domésticas. Se buscó, a travésde compromisos, frenar las políticas que estaban creando distorsiones a laproducción y el comercio, tales como: restricciones al acceso a los merca-,dos, los apbyos domésticos y los subsidios a las exportaciones.

LaO~f~alcanzó una serie de acuerdos, entre los cuales los relacionados con la4gticulrura son básicamente: los acuerdos agrícolas sobre accesoa los mercados, ayudas internas y subsidios a las exportaciones; los acuerdos sobre rhedidas sanitarias y fitosanitarias; los acuerdos sobre propiedadintelectual ~IP) y obtentores vegetales. Para aplicar los acuerdos se hizonecesario la conversión de todas las medidas no arancelarias en arancelarias; y compromisos en cuanto a la disminución de la ayuda interna y desubsidios a las exportaciones así como la ejecución del Acuerdo sobreMedidas SJnitarias y Fitosanitarias, Estos Acuerdos debían ser puestos enpráctica e1 un periodo de 6 años para los países desarrollados y '10añospara los p~ses en desarrollo.

En elAcuerdo sebrindó especialinterés al manejo de lasmedidas para lospaises en vías de desarrollo, que de una u otra forma exportan productos tropicaleso intentan el reemplazo de cultivosilícitospor otros productos agrícolas.En los productos tropicales se propuso laliberación completa de su comer-

,

no auguraban una negociación fácil. Las negociaciones se centraron en lasdisputas eJtre los Estados Unidos y la Comunidad Europea.

Las oo~mas dispuestas en la OMe, junto a los cambios en el ordenmundial, hicieron que






116

11 Ibid.

·,transportes y fletes internacionales al igual que los internos sobre despachos ~e productos para exportación, siempre y cuando no eludan loscompror¡nisos de reducción.La importancia de este acuerdo está en el hecho de que las politicas deayuda interna quedan sometidas a disciplinas multilaterales; los paisesen desar~ollo tienen flexibilidad para el cumplimiento de los compromisos y lPara la exclusión de ciertas políticas de apoyo para el desarrollodel sector agrícola, por Jo que su margen de maniobra será mayor.En la denominada Caja Ámbar se incluyen todas las medidas sujetas a

I

NOTAMETODOLÓGICA". COl'UNTlJRA COLOMbIANA, CEGA, VOL 13,NO. 4, BOCOTA, 1996.

VBR joss .MARÍj\. ALvAREZ COQUE. "LA MEDIDA DE LoAPROTECOÓN A 1.;1AGRICUI_nJItA. UNA•

Medidas de poyo mterno Caja Verde + Caja (S+D) + Reglade mínimos (ayudaexentas, no ujetas a reduc- Caja Azul interna que no exceda delclones 50/0 del valor de la pro-

I ducción, 10% en los paí-· ses en desarrollo)

Medidas suj1tasa compro- Caja Ámbarmises de reducciones y quedistorsionan la produccióny el comercio

CAJAS DEL ACUERDO

que en general se otorgan a la agricultura, b) los subsidios a los insumosagrícolas para los agricultores de bajos ingresos, e) el apoyo a los productore~ para la sustitución de cultivos ilícitos.Por su ~arte, la Caja Azul se refiere a los pagos no sujetos a reduccióndel apoyo interno en virtud de programas de limitación de la producción, si mpre y cuando se refieran a uno o más de los siguientes requisitos: a) que tales pagos se basen en superficies cultivadas y rendimientos fijos; b) que los pagos se hagan sobre máximo el 85°/0 del nivel deproducción, y e) que los pagos en ganadería se hagan con base en unnúmero I fijo de cabezas".Dentro de las medidas está abierta la posibilidad de mantener subsidiosque disrninuyan los costos de comercialización de las exportaciones delos productos agrícolas, incluyendo costos de manejo, procesamiento,

DI! LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTUM,\ AGROINDUSTRIAL





Protección de la materia existente: Aquí se establece que a la fechade entrada en vigor del Acuerdo, si no se concede protección a losproductos farmacéuticos o químicos para la agricultura, se deberá establece4 un medio para la protección de los mismos; al igual, para estosproductos se establecerá un derecho exclusivo de comercializacióndurante: un período de 5 años.

I,

Obtenciones vegetales y biotecnologia: El Acuerdo exige quetodas lks obtenciones vegetales sean objeto de protección, a travésde paténtes o derechos de obtentor, En el caso de una obtenciónvegetall a través de la biotecnología, siempre que lo obtenido seanoveddso y cumpla las demás condiciones, se patentará co.mo procedimi oto microbiológico o biotecnológico, Existen también losderechfs de obtentores vegetales que siguen un régimen diferentea la propiedad industrial; son un régimen sui géneris diseñado paraatendeé en forma específica las invenciones cuando se trata de plantas vegbtales. Estos son reglamentados por la Unión Internacionalpara la [Prorección de Obtenciones Vegetales (UPOV) y la decisión345 del Acuerdo de Cartagena, en el caso de la Comunidad Andinade Naciones.

IDenonfnaciones de origen: Implica el reconocimiento de las indicaciones geográficas que permiten identificar un producto como originario del territorio de un miembro de la OMe, de una región o de unalocalidad. En materia agrícola es importante, pues permite identificarlos productos con una denominación de origen geográfico en virtud desus parfCuJaridades y calidades, esto permite dar valor agregado a losproductos agrícolas y fortalecer las asociaciones de productores de laregión territorio respectivo.

Invención: La parentabilidad sobre invenciones está sujeta a que secumplan los requisitos de novedad, altura inventiva y aplicación industrial Para el caso agrícola, las plantas y los animales 00 son patentablespor pa,te de las legislaciones de los paises miembros, es decir, puedenexcluirse sin que se vulnere el Acuerdo. Así mismo, cualquier proceso

I

biológico, donde no intervenga la mano del hombre está exento de laprotección vía patentes de invención.

!DE LA BSTRUCTURA AGRARIA Al SISTEMA AGROINDUSTRIAL




Copyrighted niateriaJ124

,18 Los JY;lÍS<!Spueden op",r por el AcmUPOV 1978para proteger sus derechos de PI, pues ésL' se adapta

más a los p~ses de menor desarrollo O de capacidadesde regulaciónmás modestas; en cambio la UPOV1991<:stÍ diseñada lOÓ' 1"'111JY;lÍS<!sque tienen UII amplio mercado de e.portaciÓn de planms, En UPOV78 el país nd requiere incorporarse a UPOV 91 P"CIser compatible con el GAIT. Un pru. que se adhiere• UPOV 78p'uede acceder después a UPOV 91, lo inverso no es posible y UPOV 78 es m..s flexibleparasalvnguarda1 Jos derechos de Jos agriculw,,:s.

19 Crucible Group, op. cit.

dad Intelecral de la ONU), el CDB, elAcuerdo TRIPs del GA'IT y la OMC;la Convención UPOV 1978 y 1991 (Unión para la Producción de NuevasVariedades ~egeta)es) 18; la red CGlAR de los centros internacionales de investigación: que posee buena parte de los bancos de germoplasma, la IVConferencia Técnica Internacional sobre Recursos Fitogenéticos de 1996de la FAO sr su Plan de Acción sobre Recursos Fitogenéticos (la Agenda21); laDeclaración de Leipzig de 1996; las decisiones andinas sobre accesoa recursos !genéticos (Decisión 391, 345 y otras), y el Protocolo sobreBioseguridad de 1999, entre otros.

La Conrención de París para la Protección de la Propiedad Intelectualse considerr como el origen de los acuerdos internacionales que protegenlos DPI y la ~ctual Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI,se inspira eh esa Convención. En 1961 se llegó al Acuerdo Internacional

I

del Convenio UPOV (18 países miembros) que exige que un país protejaI

nuevas variedades de plantas, sea por leyes de patentes o por derechos deobtentores, !pero no por ambos, Estados Unidos es el único país que puedeusar ambos Iderechos. La OMPI tenía 126 países miembros a comienzos de1990 y fue ~stablecida en 1967; actúa como una agencia para la administración de los ~egisttos de patentes para convenciones internacionales; tambiénpromociona la protección a los DPI y asegura la cooperación administrativaentre las agencias de DPI. Además, redacta leyes modelo, guías para el licenciamiento yjcódigos para su uso; ha propuesto técnicas e instrumentos pararesolver las ~ficultades que surjan en la armonización de las diferencias deintereses e~tre los países. La OMPI es así un organismo internacional quegenera institucionalidad y reglas de juego para los DPI.

Es indudable que la razón para conservar los recursos genéticos vegetales y estimular la innovación y su desarrollo es el mejoramiento de lacalidad de v'ida humana, y el único camino para asegurar que la innovaciónsirva a un propósito útil es incorporar la participación activa de la sociedaden todos los aspectos del proceso innovador". El Crucible Group considera que las Ilecesidades básicas deben satisfacerse sin miramientos de costos

III

De LA eSTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTR1AL





128

22 Salazar, Itituto Von Humboldt, up. til., P. 22.23 1bid.• p. 26

la biodiversidad no se consideran patentables las especies y razas animales y losprocedimiehtos esencialmente biológicos para su obtención.

Para el hoPIC 00 son patentables las invenciones que entrañan peligropara el otdbn público, la moral, la salud o la vida de animales y personas,para la preservación de los vegetales o pata el medio ambiente. Como indicaSalazar y e Von Humboldt "¿Cómo poder calificar un peligro a la moral?¿Estas exc [pciones no podrán lJegar a establecer obstáculos encubiertos alcomercio e algunos productos o tecnologías? ¿Debería entrar a considerarse ento ces el patentamiento y comercialización de ciertos productosbiotecnoló~cos que pudieran ser perjudiciales, como ciertos organismosvivos modijficados, entrando ya a regular en terrenos que a primera vista lecorresponderían al CDB? El acuerdo es muy ambiguo, y por lo tanto puedeser maneja80 de la manera más amplia"22.

De ac~brdo con estos principios, una planta o animal y/o sus propiedades, no debería patentarse pues existe C01no tal en la naturaleza, por loque puede er catalogado como descubrimiento, pero no como invención.Así mism~, un gen modificado por biorecnología (OGM) podría serpatentable r= cumple los requisitos para proteger invenciones (alturainventiva, ¡r,0vedad y aplicabilidad industrial). Los países que permiten elpatentami ro genético aducen que el hecho de aislar un gen ya le confierecaracterísti as de novedad, porque los genes no existen aislados como talesen la natur~leza; otros aducen que no es permisible hacerlo a menos quecontengan Fa modificación biotecnológica que demuestre la novedad y laaltura inventiva, pues el aislamiento en sí no cambia el gen.

En relJción con la protección al conocimiento, innovaciones y prácticas tradicidnales de las comunidades y pueblos indígenas, es claro que ellosson de carácter colectivo, son acervo cultural que da cuenta de valores yservicios d~ los ecosistemas. Las tradiciones son colectivas y se transmitende forma df.al de generación en generación, aunque existen conocimientosespecializa/dos que pueden estar en manos de uno o varios depositarioscomo los famas, charnanes o jaibanás'", La discusión está en que el DPIno tiene en cuenta el carácter colectivo y enfoca la protección de invenciones de carábter individual, o sea que esos conocimientos colectivos no estánclarament I protegidos en el marco de los DPI actuales.

E L.A ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTBMA AGRQINDUSTRIAt




Copyrighle<l material

132

I32 En 1995 habí9 13 compañías (transnacionales) que dominaban Las patentcs de plantas de uso farmacéutico

y .gócola; ~1estadounidenses con 93 patentes de un total de 106; una SU;2lI y una inglesa. Ver: RAFI.Commwuque, julio.agosto 1995; citado por Shiva, op. at.

33 Shiva,o/'. dI., p. 20.34 ¡bid.. p. 25.35 Los dc:rcchbs de los agricultorcs se definen como aqueUos derechos del posado, presente y fUN'" de sus

contribllcJnes en 1. conservación, mejoramiento y puesta a disposición de los recursos genéticos, particularmenre] en los sitios centro de origen y diversidad genética. Ver: Rodrigo Artunduaga, "La decisiónandina 391~un avance en materia de acceso a los recursos genéticos". &titll1 Sit-'J1brol año 1, No. 2. enero-

do se pue~e hacer una aplicación industrial). Pero para Shiva la limitaciónmás signifilcativa está en el prefijo "trade-rslated", porque la mayoría de lasinnovaci0ges hechas por los campesinos y tribus son para uso doméstico,público y local, no para el comercio internacional. El GATf refuerza losderechos a monopolizar" toda la producción, distribución y beneficios acosta de todos los ciudadanos y pequeños agricultores del mundo".

Los conocimientos indígenas y el uso de plantas medicinales no sonnovedad ~ han tenido aplicación industrial porque no se comercializan ypor tanto no cumplen los requisitos para patentar: ellos son producto dela biodiversidad y no de la mente. Allí queda planteado el hecho de que ellimite entré los productos de la naturaleza y los productos de la mente esborroso y gaseoso; ¿quién lo traza?: ¿las ETN, los Estados, los científicos,la sociedad? El hecho cierto que genera la biopiratería es que cuando elconocim.iebto tradicional cae en manos de una E1N y se comercializa agran escala~adquiere el tratamiento de novedad, no obv:iedad y aplicaciónindustrial. Es muy acertada la propuesta de Shiva para que se reconozca la

Idiversidad pe sistemas de conocimiento, cada uno con sus propios funda-mentos epistemológicos y sus propias comunidades científicas de expertos; ello ex+ge regímenes legales diversos para proteger esos sistemas y lasdiversas comunidades; es la única manera de ev:itar que el régimen legal seuniversalicJ en los TRIP restringiéndolo a los intereses de las ETN34•

El temf de los DPI toca directamente con las semillas, hay acuerdo en~ue ~assenfllas provenientes de ~gricultores pobres para su.propio uso noinquieta mayormente a los fitomejoradores comerciales a qmenes sí les preocupa lavenea no autorizada de semillaprotegida para replante; pues el replantede sucesivas generaciones de semilla reduce los mercados y no incentiva la,innovaciónl Pero con UPOV 91 los derechos de los agricultores están des-aparecieodo" ; según el Crucible Group, esa disposición considera ilegal quelos agricultores conserven semillas o protejan variedades, experimenten con.

I

:DE LA ESTRUCTURA AGR/\R1A AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





136

40 Lars Bnnks, "Acuerdos intemacionales d. comercio y medidas de apoyo a 12agricultura: el caso de Canad:l". tonudp de JlIbJidiOJ.J '!J"tÚ" al1«tO' DgrtIiI/i¡,y.nJario tII .1 "'mUfttio l1I1Ieriumo,Ministerio de ComercioExterior, lié...Bo¡,'oti, 1997.

malla vial, fapacitación en administración agrícola, información e innovación. El MGA es la demostración de la posibilidad de brindar apoyo interno sin distorsión, como lo menciona Brinks". Estos acuerdos, junto conla liberalización, promueven una reforma de la política agropecuaria que a

Isu vez facil!itala liberalización del comercio y los correspondientes ajustesal sector, siempre y cuando haya transparencia en la configuración de las

ti . . Ipo Ocas internas y externas.A pesa! de que los mercados mundiales agropecuarios continúan, en

menor graMo,sujetos a distorsiones y restricciones, los gobiernos de losI

países menos desarrollados conservan herramientas dentro de loslineamientos del GATI para establecer subsidios y protecciones, al igualque la posibilidad de aplicar programas agrícolas y de inversión en infraestructura ~ara el desarrollo de sus sectores agropecuarios, programassectoriales como investigación agrícola, formación de recursos humanos,servicios db divulgación y transferencia de tecnología, inspección, infor-

I ,mación de .mercados, entre otros. Estos se clasifican dentro de la OMCcomo ayudas del gobierno que no constituyen apoyo a los precios, ni,distorsionar la producción o el comercio. Desde este punto de vista, losgobiernos tienen un buen margen de maniobra al momento de formularpolíticas Pf~el desarrollo del sector, acudiendo también a los beneficiosde las cláuflas de trato especial y diferenciado para Jos países en desarrollo. Ello, junto con las políticas que se han adoptado en materia de apertura, los ubica en el camino de los objetivos de la Ronda, con la posibilidad

I

de asumir lbs compromisos que les demandará su participación allí, y enespecial en:la OMe, que ha impuesto una disciplina general en el manejode las políticas de negociación y comercio.

Varios son los ejemplos que han surgido de las negociaciones del GATI,gestados corno programas no sólo de fomento, sino con base en diagnósticos y en 4ts demandas rurales para el logro de un verdadero cambio es-tructural el sector.

Uno d los aspectos contemplados en las negociaciones de la OMC hasido la con ormación del Area de Libre Comercio para las Américas, ALCA.En este se~tido, sería importante llegar a armonizar los acuerdos y negociaciones q!JC se hacen bilateral o subregionalmente (Grupo Andino, G-3,

PE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTI!MA AGRQIND\ISTRIAl.





140

46 lbiJ.

agroalimentario son una de las más sólidas y fuertes del mundo, pese a quela agricultura sólo aporta el 1.5%del Pffi y emplea el 9.3°10 de la poblacióneconÓmic+,ente activa. Desde los treinta los objetivos de las leyes agrícolas han carqbiado muy poco y se centran en la estabilización del abastecímiento alimentario y la mejora de los ingresos agricolas.

Como irdica Espinal, hay una legislación permanente que está sustentada en la l~yagrícola de 1949 que es "el sumun de los subsidios a la agricultura y constituye la base de toda la legislación del sector. Esta es unaespecie de dleyde salvaguardia, en la medida en que si por razones políticasno se pue Ie negociar el correspondiente Par", Bi/I, entra en vigenciaautomáticat,ente la ley agrícola de 1949".

En Estados Unidos la fortaleza de la agricultura se basa en una fuerteinterrelaciób entre los agricultores, el Congreso y el Departamento de,Agricultura; además de un decidido apoyo político del Estado al sector conuna politice de largo plazo y unas reglas de juego estables. El Comité delCongreso 'l.ue atiende los asuntos agrícolas es estable, mientras el sector semoderniza,lla población agricola disminuye, los electores rurales descienden y el PIB agropecuario pesa cada vez menos en la economía; ello significa un al~ogrado de institucionalidad y desarrollo.

Lo quel se ha conformado en estas circunstancias es el sistemaagroindustrial más desarrollado y moderno del mundo, a través de unapolítica de seguridad alimentaria que defiende los ingresos de los productores y fac~ta, vía precios y desarrollo de la comercialización y distribución, el accrso al consumo; ello se complementa con ayudas a los máspobres a tr~vés de bonos alimentarios (Food Stamps). En los años ochentalos agricultores forjaron alianzas con los movimientos ambientalistas parasostener su ~ase política, lo cual les permitió mantener en 1985 el ConseruationReserve Progt;lZ11/ que facilita ayudas para retirar tierra de la producción durante 10 años con el fin de recuperar suelos".

La disc~sión sobre la Fanll Bi/I de 1996 se presentó en un Congresodominado ~or los republicanos que intentaban un balance más manejabledel presupuesto público hasta el año 2002, con menores gastos, reduccióndel impacto de las regulaciones federales sobre el comercio e individuos ypasando responsabilidades a los Estados y gobiernos locales (mayor descentralización). Por ello, la discusión sobre la nueva ley agrícola aprobada

IPE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINOUSTRIAL








Copyrighted material~

148

,• "La instrlación en la agricultura, especialmente de jóvenes, la perenni-

dad de las explotaciones agrícolas y su transmisión a nuevos agriculto-,res con vrudades económicamente viables, y el desarrollo del empleo, lapreservación del carácter familiar de la agricultura en el conjunto de lasregione~ francesas en función de sus especificidades.

• El mejoramiento de las condiciones de producción, del ingreso y delnivel delvida de los agricultores, así como el refuerzo de su protecciónsocial buscando la paridad con el régimen general.

• La revalbriza.ción progresiva y la garantía de una pensión mínima a losagricultores en función de sus especificidades; reglamenta el régimen depensiones para la agricultura, inclusive como instrumento para el relevogeneracional,

• La producción de bienes agrícolas alimentarios y no alimentarios decalidad y diversificados, que respondan a las necesidades del mercado,nacional e internacional, satisfaciendo las condiciones de seguridad sa-nitaria las exigencias de los consumidores.

• El des a lrollo de la ayuda alimentaria y la lucha contra el hambre en elmundo.

• El refuerzo de la capacidad exportadora agrícola y agroalimentaria deFrancia ~acia Europa y a los mercados solventes, apoyándose en empresas támicas.

I55 Es... s«rió" esté basada roda en Carlos Federico Espinal. "Polltica .gtico", e instirociones". CECA, e...

.lH1I""" CoIOmbiOJta, No. 68, enero, 200l.

Además dd la PAC, los países europeos tienen políticas y leyes marco propias que intorporan la PAC a sus espacios nacionales. Un caso representativo es el d! Francia, que maneja leyes de orientación}' donde el Estado esfuerte y ejerce una presencia activa en la economía; además es un Estadomuy centralizado y reglamentador.

La ley trancesa reglamenta la actividad agrícola y algunas ayudas enel territorif francés. Tiene un amplio espectro de objetivos y toma encuenta las funciones económica, ambiental y social de la agricultura y suparticipaciín en la gestión del territorio, Se mueve dentro del criterio dela multifu cionalidad de la agricultura, y tiene los siguientes objetivos,según Esp al:

PAíSES CON LEYES ORlENTADORAS: FRANCIA"










156

,

IBiodiver~ity: A new patnership for nacional sovereignry, Nueva Delhi, febrero20, The Research Foundation for Science, Technology and Natural ResourcePolicy,1Go Hauzkhas, 1996,

Solleiro Re~olledo, José Luis, Biotechnology and SflStainob/.e Agricllltllre: Tbe Cose ofMéxico, C¡>CDE/GD (95), s, Technical Paper No, 105, Paris, 1995,

Srone, Richrd, "Sweeping Parents put Biotech Companies on the Watpath",Science, rol. 268, mayo 5, t 995, pp, 656-658,

Stull, Mari, 1fheUS Fair .Aa of 1996,.An A"a!ysis of tboUnited Stales FederalAgricIIUJlre¡"rproven/flll and ReJorll¡ (FAlR) Act of 1996, US Farm Bill With ConversiónProgramll'rovisions. Mari Stull,Agribll,rÍfress DevelopllJClrtSpedalisl, United SutesTechnical Cooperation Agency, Northern Regional Center, Washsington, 1996,

"The EnJ Guide to NC\vGATr', en The Economics lntelligence Unit Limited, 1994,Torres, Ricardo, "Biotecnología y sostenibilidad", en 111 Seminario y Muestra,

Nacion~ sobre Sosrenibilidad, Quirama, Corpes de Occidente, Secretaría deAgriculttf3 de Antioquia, mayo 21-23 de 1998,

Vidali, Carlos, "La agricultura mexicana en el GATf: Experiencias paraCentroa$érica", ReviJta COIIJercio Exterior, volumen 38 No, 10, México, octubre,t 9981

Vissu, But;~oost Jongerden yJaap Handon, HEffects of biotechnology on agrobjodiver~ity", Biotechnology and Development, Monitor, No, 35, Amsterdarn,junio, 19 8,

De LA ESTRUCTURA "GRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





162

4 José Luis SoUciroRebolledo, "Biotechnology and Sustainablc Agriculture:Tbe case of México", Ocde/GD (95).1!cchnieal Paper No. 105, París I995;José Luis Solleiro y AInu Rocha Lackiz, "Cambio técnicoen innovaqón en la agricultura mexicana", Commio E:'duiln; vol. 46, No. 8, México, agosto, 1996.

5 Sergio Salíés-Filho,"Desarrollo tecnológico,agriculturn, alimentacióny recursos naturales en el Mercosurhasta el aiil> 2020", en Agricllifllra, ",'¿¡q I2IfIbienleJ pobreza f'IIf'lJl en América Latina, Compilado por Lucio G.Reca y Rul)¿n G Echavarría, Ifpri-BID, Washington, 1998.

I

- Se m~difica la referencia para la formación de precios de producción ycomercializaciónagrícola.

I,

La información y el conocimiento devienen entonces en bienes públicos universales, donde Jos Estados y los supraorganismos internacionalestienen espacios de acción para evitar que siga aumentando. la desigualdaden el mundo, Ello.es aún más evidente si se considera que el descubrimiento.de las nuevas tecnologías de la información se agrupan especialmente enEstados Ubdüs en la década de los setenta, y su papel principal fue lareestrucrufción de las economías en los ochenta, lo. que condicionó a suvez los USQS y trayectorias en los noventa .

•En el campo. agrícola la innovación estará determinada, según Sollerio

y Rocha, Pp'r tres factores: 1) la revolución de la información que facilitaeJ acceso. ajla información para la torna de decisiones de manera rápida ys.inmayores costos usando. las autopistas de la información. Ello. permitirá

Idisminuir lbs riesgos asociados a la producción y aumentar los rendimien-tos pür 4~ad de insumo. agrüpecuario; 2) el aumento. de la velocidad a laque se gen~ra el conocimiento; y 3) la apropiación privada del conocimienro, que ro.~pe el principio. básico. de la innovación en la agricultura: latecnología piüJógica corno bien público, Con ese pro.cesü la difusión de lasnuevas tecnologías será más selectiva po.r su carácter de bien privado",

Los profundos cambios de alcance global e integral hacen pensar en elagütarnientb deJparadigma productivista consolidado a partir de la 11Guerra

IMundial y su sustitución por algo.nuevo. con contornos aún no. claramentedefinidos'. Tanto las bases de conocimiento corno el marco regulativo.y lasdemandas sobre la agricultura están pasando.por transformaciones profundas.,

El eje <le la revolución verde, del modelo productivista y su marco.regulativo, fue el crecimiento. de los rendimientos pür hectárea, y su principal ínstrumento técnico-científico. fue, y continúa siendo, el mejoramiento genético. Pero. uno. de los mecanismos básicos de ese modelo se quiebra

I

al promoverse una transformación profunda deJ ambiente institucional,dado que: !,

,Ipe I.A (,STRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAI.





172

22 ("..0010 ejemplos se citan: cereales fortiflc:odos con aminoácidO$ esenciales criticas como lisina, metionina,threonÍlle )' ttíptóf:mo para uso en raciones de alimentación animal y en productos p... consumidores;wnbién las semillas de ""eile.' pueden modificarse para n:forzar su contenido de lcidos grasos tr.lOS (1rmU·faIfJ) libres de grasa y con calidad proteínica, La semi!la GoIánt Ría codifica para el betacaroreoo y en elorganismo humano produce vitarnina A Ynivele. de hierro P.... combatir la anemia.

quiere. Más preocupante aún, para Ruttan, es la viabilidad del sector públicoagrícola que orienta la investigación en esos países.

Los intentos realizados para dividir las fuentes de los incrementos enproductividad entre mejoramientos genéticos, insumos (fertilizantes, pesticidas e irrigación), y manejo, los encuentra Ruttan defectuosos y fallidos.De otra parte, considera que Jos impactos de los avances en biotecnologíahan sido más lentos de lo que se anunciaba en Jos años ochenta, pero lasaplicaciones han sido significativas en los noventa, pues en 1999 se habíallegado a 40 millones de hectáreas sembradas con semillas transgénicas ypara el año 2000 había.más de 50 millones de hectáreas con esos cultivos.La tecnología desarrollada hasta fines de los noventa estaba hecha para quelos productores alcanzaran rendimientos cercanos a los techos actuales,más que para levantar los existentes. La atención de las principales compañías biotecnológicas estaba orientada más a mejorar la calidad de los ensayos que a aumentar los rendimientos.

Considera Ruttan que una segunda y tercera generación biotecnológicaestá en camino y el objetivo de la segunda es crear valor en la cadena dela producción. La tercera generación estaría orientada a generar plantascomo fábricas de nutrientes para la oferta alimentaria, alimentación animaly fibras; ejemplo, frutas con alto caroteno, vegetales y aceites diseñadospara reducir deficiencias de vitamina A2z. Runan caracteriza estabiotecnología de agregación de valor como de "exuberancia irracional", ysus beneficios, según sus publicistas, pueden ser distribuidos equitativamente entre productores, industriales y consumidores, Otros consideranque esta fase podría eliminar también los ciclos transitorios de inestabilidad de los precios y de los ingresos que caracterizan a los ,·omll/odities.

El problema de los transgénicos es que no se conocen los efectos alargo plazo en la salud humana por las alteraciones genéticas que se efectúan en los productos. Los ecologistas dicen que estos alimentos puedengenerar alergias imprevisibles y, por tanto, reivindican la necesidad de queen la etiqueta figure su condición de transgénico y su composición. Porello, la bioseguridad surge como un término adecuado para cobijar todaslas reglamentaciones y controles de tipo técnico y jurídico que impidan que

DE I_Á ESTRUCTURA AGRARIA Al. SISTEMA AGI\OINOUSTRIAL





33 Roben B. Horsch, "Bierechnology and Sustainable Developmenr", en Serageldin y Collíns, ,po "i.

La biotecnología, corno ya se indicó, puede incorporar característicasfavorables en los cultivos (contenido nutricional, aptitud para ser cultivados en condiciones adversas de clima) o el suelo, o la cualidad de algunasplantas de producir semillas sin fertilización. Este fenómeno, conocido como

• Producción de más alimentos en la misma área de tierra, reduciendo lapresión por el uso de tierras en áreas de colonización o tierras marginales que soportan biodiversidad y vitales servicios ecosirémicos,

• Reducción de las pérdidas poscosecha y mejoras en la calidad de losalimentos frescos y procesados.

• Desplazamiento de recursos -y energía- intensivos en insumos, talescomo petróleo y fertilizantes, o pesticidas, reduciendo Jos impactosambientales y liberando esos recursos para utilizarlos en otros propósitos o conservándolos para el futuro.

• Adopción de prácticas agrícolas más sostenibles reduciendo el impactoambiental, tales como labranza, agriculrura de precisión, manejo integrado de cosechas.

• Estimular una nueva clase de crecimiento económico con más beneficios y menos daños.

la cooperación del gobierno de Holanda desde 1993. Este programa esparticipativo y tiene un esquema descentralizado (Comité Regional y Comités Participativos Locales) donde los productores identifican las necesidades de investigación y transferencia de tecnología que luego los técnicosy entidades correspondientes desarrollan. Los pequeños productores tienen una participación activa. y decisoria en todas las fases del programa,hasta el seguimiento y evaluación de los diferentes proyectos, y en las actividades de comercialización de productos y producción de bioinsumos.El prograola está conformando empresas de base tecnológica para producir semillas donde participan en su manejo los agricultores; además apoyasu organización y le da una gran importancia a la participación de las mujeresy las prácticas ambientalmente amigables y sostenibles, Se ha producidosemilla limpia de plátano, ñame y yuca con excelentes resultados económicos y de rendimientos físicos,

Una visión también optimista la da Horsch", que resume de la siguiente manera lo que considera que es el potencial de la biotecnología:

DE LA ESTRUCTUR¡\ AGRARIA AL SISTEMA AGROINOUSTRI¡\L




Copyrighte<l material185

4S PAú, Plmt de t.ltt:idf'HlNndialpo,.(J /t, flInhfI7/(h-ióIlJ la utilizariólI JfJ.tlenible de /oll'«UI10Jfttogr.nihCos I"JarJ'la a!imtrntadó".J la agrinllltlm, Roma, 1996.

44 PAO.[bid.

,bosques y matorrales; los disturbios civiles y guerras en Asia y Africa; enAmérica Latina se presenta erosión genética de importantes variedadesforestales; en algunos paises el sobrepasroreo y la explotación excesiva; lapérdida de diversidad genética también se asocia con la pérdida de conocimientos potencialmente útiles acerca de ese material (relación diversidadcultural y biológica)". El hecho cierto reconocido por los organismos internacionales, es que no existe ningún sistema de vigilancia que adviertacon rapidez de una erosión genética inminente.

Según la FAO, la consecuencia más inmediata de la erosión genética esla reducción del material genético disponible para uso de generacionespresentes y futuras, con lo cual se puede "cerrar el camino a las posibilidades de desarrollo y evolución de diversas especies. El aumento consiguiente de'4t uniformidad puede provocar así mismo un mayor riesgo eincertidumbre" .

Estos riesgos y procesos fueron los que llevaron a la FAO a proponerun Plan de acción mundial para la conservación y la utilización sosteniblede los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura en 199645,

como resultado de Jos acuerdos de la Comisión de Recursos Fitogenéticosde carácter intergubernamental establecido en 1983. Los principales objetivos de este Plan, son: a) asegurar la conservación de los recursosfitogenéticos para la alimentación y la agricultura como base de la seguridad alimentaria, b) promover una utilización sostenible de los recursosfitogenéticos para fomentar el desarrollo y reducir el hambre y la pobreza,c) promover una distribución justa y equitativa de los beneficios derivadosdel uso de dichos recursos, d) ayudar a los paises e instituciones que tienena su cargo la conservación y utilización de esos recursos para la alimentación y la agricultura a identificar prioridades para Ja acción, y e) reforzar,en particular, los programas nacionales, así como los regionales e internacionales, incluida la formación y capacitación, para la conservación y utilización de los (eCUI;SOsfirogenéticos y aumentar la capacidad de las instituciones. El Plan de acción mundial se basa en el supuesto de que los paísesson fundamentalmente interdependientes con respecto a los recursosfirogenéticos y que sería necesaria una cooperación internacional estrechapara conseguir los objetivos del Plan con eficacia y efectividad.

LA Rr,VOLUCIÓN Tf.CNOl.ÓGICA





189

46 Tomás León Sicard, "Agricultura,medio ambiente y paz", en El E'}M(tlldor,Bogotá, diciembre 13, 2000.

Algunos, como León, afirman que las formulaciones actuales deplaguicidas pueden ser hasta de lOa 100 veces más tóxicas que las de 1975,y que las ETN se centran en impedir que sus productos transgénicos seanreconocidos y no quieren que en las etiquetas de los empaques se coloqueel rótulo que los identifique como transgénicos, porque posiblemente se

Los nuevos modelos de agricultura basados en los monocultivos homogéneosde plantas transgénicas representan una nueva forma de dominación tecnológica, que en el fondo le quitará el derecho a producir sus propias semillas a losagricultores. Basadas en agresivas campañas publicitarias, en no pocas presiones económicas e incluso apelando a juegos sucios, las compañías transnacionalesque dominan el mercado mundial de semillas y de insumos agrícolas dictaránqué productos son los que debe cultivar nuestros agricultores y consumirnuestros hijos.

Efectos políticos

En el campo de lo político, la biotecnología también permite previsiones. Tomás León" señala:

Aprobada el día 23 de junio de 1996.

.capacidades nacionales.

13. Nos hemos reunido en Leipzig, conscientes de nuestras responsabilidades y delas dificultades que se plantean, pero con la confianza de que se puede y debeprogresar. Insistimos en la necesidad de integrar la conservación y la utilización sostenible de los recursos 6togenéticos para la alimentación y la agricultura en las políticasagrícolascomo elemento esencialde laseguridad alimentaria.Invitamos a que se preste atención al Plan de acción mundial en la próximaCumbre Mundial sobre la Alimentación, que se celebrará en noviembre de1996. J nvitamos a todos a que se unan a nosotros en esta causa común,

visión. Creernos que es importante completar la revisión del CompromisoInternacional sobre los Recursos Fitogenéticos y ajustar el Sistemamundial deacuerdo con el Convenio sobre la Diversidad Biológica.

12.Nos comprometemos a respetar nuestros compromisos adoptando las medi

das necesarias para aplicar el Plan de acción mundial, de acuerdo con nuestras

LA RIlVOLUCIÓN TECNOLÓGICA





Quito, enero de 1999Tomado de Revista Semillas, No.13, Bogotá, septiembre 1999.

• Que no se introduzcan organismos transgénicos en áreas donde aún no hayasucedido.• Que se respete el derecho de los gobiernos locales y nacionales de rechazar laintroducción de organismos transgénicos en su territorio.• Que se declare una moratoria a la liberación y el comercio de organismostransgénicos y sus productos derivados, hasta que exista una completa evidencia desu seguridad y de la ausencia de riesgos, y que nuestras sociedades hayan tenido laoporrunidad de conocer y debatir de manera informada sobre estas tecnologias, susriesgos e impactos, así como de ejercer su derecho de decidir sobre su utilización.• Que todas las decisiones relacionadas con el uso, manejo y liberación de organismos transgénicos deben ser objeto de consulta y participación informada detodos los sectores de la sociedad que pueden ser afectados negauvamente, dadoque la manipulación genética constituye un riesgo que puede desencadenar impacros impredecibles e irreversibles".

Ante esto exigimos

• La introducción de cultivos transgénicos destruye los sistemas productivos tradicionales y las economías rurales familiares violando entre otros, los derechoscolectivos establecidos en el Convenio sobre la Diversidad Biológica y OtrOSacuerdos multilaterales como el Convenio 169 de la Organización Internacional delTrabajo y los convenios sobre Derechos Humanos, entre otros.

• Igualmente, la introducción de organismos transgénicos subvierte la continuidadde las prácticas culturales y tecnológicas tradicionales de los "agricultores, campesinos, las comunidades indigenas, negras y locales" para conservar, utilizar, mejorar,innovar e intercambiar sus semillas, violando de este modo sus derechos milenarios,los cuales han sido reconocidos en el Compromiso Internacional de RecursosFirogenéticos de la FAO y en el Convenio de Diversidad Biológicos en el An, 8 (1).• Además, la introducción a gran escala de sistemas productivos basados en lautilización de organismos transgénicos representa una grdve amenaza a las economías nacionales de los países de la región.• Alertamos sobre el extremo peligro y condenamos la inminente introducciónde nuevas técnicas de control sobre la expresión genética tal como la conocida"Terminatot' y otras destinadas a producir semillas estériles, con la exclusiva finalidad de consolidar el poder monopólico del cartel semillero global.

LA REVOLUCiÓN TECNOLÓGICA





198

,51 Greg Traxles, "Asscsingme prospecrs for me transfer of genetkally modi6ed crop vazieties to developing

couottiesn~;..A&BiQfiTNmJ vol. 2,. Nos. 3 y 4. Missouri, verano/oroño, 1999.,

En la creación de un OGM viable y comercial hay dos etapas según laexperiencis' americana: la biotecnología, y la reproducción de semillas yplantas. La ¡primera produce un evento genético o la transformación de ungen para resolver un problema; el gen debe ser combinado con una variedad adaptada de cultivo; la segunda reproduce las semillas y las comercializa. Monsanto, por ejemplo, ha introducido la mayoría de genes exitososhasta ahor~ pero sólo recientemente ha adquirido capacidad para reproducir semillas.y ha mantenido su capacidad de reproducción a través de subsidiarias o licencias a firmas de semillas.

Los lídtres mundiales del mercadeo de OGM como Delta Pine LandSeed Comtj'any nunca han tenido capacidad significativa de investigaciónen biorecnología". En 1998 en EE.UU" 135 instituciones, entre públicasy privadas, tenían permisos para adelantar ensayos de OGM en campo;las 10más ,ctivas tenían el 75°/0 de los permisos y 3 compañías, Monsanto,Pioneer y 19rEvo conducían el 510/0 de ellos. El Animal and Plant Health

Es evidente que faltan elementos para hacer un balance real de los efectOS de la biotecnología, y pasarán más de una o dos décadas mientras ellopueda hacerse y se perfeccionan los mecanismos de control y las investigaciones respectivas, como sucedió con la revolución verde. Mientras losargumentottengan cargas ideológicas y postulados ex-ante de tipo político,será dificil egar a conclusiones ciertas y aceptables. El progreso tecnológico no podrá pararse porque está impulsado por las ganancias y los negocios, así corno por el desarrollo de los mercados y la búsqueda de bienestar.En un proceso tan complejo como el actual sólo queda confiar en que elEstado y taf. instituciones públicas sean un verdadero garante de los intereses colectivos y no de las multinacionales y de los agentes interesados enllenarse 10sIbolsillos sin tener en cuenta lo que le suceda a la vida de losdemás y a l~sgeneraciones venideras. Cuando de ambiente y salud humanase trata, no-deberían existir alternativas de tipo second best, sino aquellas quevelen por ka vida humana sana y equilibrada que armonice con las leyesnaturales. I

II

MERCADds y MULTINACIONALES DE LA BIO'rnCNOLOGÍA

PE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





CAPÍTULO 5

EL SISTEJ\1A AGROINDUSTRIAL




Copyrighte<l material214

5 Gerardo Escudero, "Lo visión y misión de la .gricuJlUt". al uña 2020: hllCio un enfoqce que valorice laagticultur. y el medio rural", en Agrif1lhldQ, mu/io _bi,1IkJpobnza mral '" AmiriCIJ LAtilll1, Compilado porLucio G. Reca y Rubén G. Echevern.. Ifpri, BID. Washington D.C., 1998.

6 Manuel Otero y Fernando Lirios, "La iodustrializacién de la agncuhura, Riesgos y desafíos para la AméDcaLotina frente. la globalizacióo y la apertura". en Maglllll'i, No. 7, IICA, Separata, Bogotá. julio, 1997.

cios, Es decir, que se incluyen los complejos agroindustriales. La agricultura es así, más que una actividad aislada, un negocio complejo con múltiples articulaciones hacia delante y hacia atrás; en ese sentido el términocoincide con el de agribusil1ess.

Este concepto de agricultura ampliada es una contextualización que haceelllCA del negocio agrícola en el período más claro de la globalización y deJos cambios del paradigma de las ventajas comparativas. Pero el IICA, aunque avanza en una concepción sistémica, no llega a plantear claramente laexistencia de un sistema agroiodustrial como el que se propone en este capítulo a partir de las transformaciones de 1'1estructura agraria. Su énfasis estáen las relaciones de la agricultura con otras instancias, y en las integracionesverticales y horizontales alcanzadas por los agricultores. Su énfasis no estápuesto en las articulaciones asimétricas del sistema económico y social deAmérica Latina y el Caribe. Es decir, el énfasis dellICA está en la conformación de cadenas y complejos agroiodustriales, IDaS no en la conformación deun sistema con una propiedad emergente diferente a la existente.

El enfoque sistémico de la agricultura enriquece la visión de laagricultura ampliada e incorpora otras dimensiones y disciplinas, e identifica su interdependencia. La importancia de la agricultura se resalta con lavisión sistémica, lo cual no es posible hacer hoy día con la visión sectorialestática y aislada. El pensamiento sistémico global por "definición esintegrador y ve los distintos aspectos desde una perspectivamultidimensionaL Ver el conjunto de los aspectos implica cancelar la visión separada de lo disciplinario (humanidades, ciencias sociales, biología,química, física o disciplinas profesionales), y adoptar una cosmovisión mástransdisciplinaria e interdisciplinaria entre lo físico, lo biológico, 10 económico, lo político, lo cultural y 10 social'". Esta visión sistémica de la agricultura se nutre de la escuela francesa liderada por Malassis y no ha sidotodavía desarrollada a cabalidad en nuestro medio.

Posteriormente, Otero y l..arios ilustraron el proceso de industrialización de la agricultura (lA)6, concepto que proviene del agribttsiness y laeconomía agroalimentaria, donde se plantea una sinergia entre agricultura

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRJAL





218

[O El capiml organizacional es el conjunto de elementos relacionados de conocimiento, destrezas, adminislDÓÓU, infot'moci6u, arceglos institucionales, rutinas de tmb~io,winnzas entre agentes. etc. Éste es uncapillll 110flsico relacionado con l. Otg'.ltIí""cíón y manejo de lo. negocios.

sooo..... I • Pw cQpIlO

0%

de organización y del capital organizacional (la gestión de las empresas) 10.

El SAl es un concepto que debe mirarse frente a la realidad, pues seaplica completamente a los paises desarrollados con alto nivel de ingresodonde ya el concepto de estructura agraria no alcanza a explicar las características, los procesos y la conformación estructural de los sistemasagroalimentarios. Alli la estructura agraria deja de existir, en el sentido deque la relación dominante no se configura sobre la tenencia de la tierra.En nuestras sociedades, el SAl opera sólo en algunos subsectores delaparato productivo, y 00 necesariamente como una forma pura libre derelaciones de producción precapitalistas.

El sistema agroindustrial es una categoría histórica que constituyela fase superior del desarrollo capitalista de la agricultura; y corresponde a la fase monopolista de los conglomerados y de los complejosagroindustriales, así como a la intensificación de las articulaciones con

_.- .- VA IIIIMK.... DI Al.1MIIIJOSva""_"

-. ..-.

<, ..-..-.-..-.<, ..-_. ..- fA$l1llr-. .-

AGIÚCOUI ..- _NDUSmAI..,........ .',".' ._.-_._. _ .

_.-'- . fA$lJl- . DITUNllaÓN

'00%

GRAFICO 5.1FASES DEL SISTEMA AGROALlIvlENTARlO

DE LA ES1'RUCTURA AGRARIA AL S[STEMA AGRO[NDUSTR[AL




Copyrighted material•

227

SAl I'-(

SAl 2Fases 11y 111

Sistema agrolndustrfalPaís en desarrollo

GRÁFICO 5.4

relacionadas con el sistema agroindustrial sea de manera directa e indirecta, pero en un proceso creciente de subordinación al capital agroindustrialy financiero. No se les concibe totalmente aisladasen el sistema agroalimentario,hacen parte de él y cumplen unas funciones.

Lo que se encuentra son países que han entrado a la fasem del sistema,pero donde el progreso técnico no se ha diseminado de manera pareja ysubsisten rezagos de las fases anteriores en estructuras agrarias subordinadas al SAl, que han perdido poder en la estructura social, aunque lo puedenconservar en espacios regionales o sociedades locales.

En los gráficos 5.4 y 5.5 se muestra que estos sistemas son en realidad unacombinación de varios subsistemas agroalimentarios (sal), cada uno de elloscon diferentes fases de desarrollo; algunos no han superado la fase agrícola(Fase 1),otros están en transición (Fase TI)y algunos ya se pueden consideraren la fase agroindustrial propiamente tal (Fase Ill), constituyéndose en estructuras que conforman espacios de relaciones socioeconómicas que les dan supropio perfil y los distinguen de los demás subsistemas. En la realidad, lo quese configura es un sistema complejo de estructuras agrarias con estructurasagroindustriales donde aún no hay un núcleo dominante consolidado. El sistema se puede presentar por agrupamientos generales que coexisten en unaestructura social asimétrica, como en el Gráfico 5.5.

EL SISTEMA AGROINOUSTRJAL





232

.I

14 James Petras, "Cambios en l. cStrucUll:aagraria de lo América Latina", en selección Antonio Gorda, D..tarrol/qagrt. J /t¡ Amb!'ra Latina;ed, cit,

15 ¡lniJ., p. 10~.

I

. Petras'[ indicaba a fines d~ los años setent~ ~ue el ~nfren~miento ~apital/traba]o se encontraba vinculado a las actividades industrial-financiero-comerciales que rodeaban a la agricultura. En ese sentido, el problemano era redistribuir la tierra sino socializar el sector agroindustrial. Es decir,el poder no estaba en el monopolio sobre la tierra, sino en el que se formaba en el] SAl, por ]0 que deberían introducirse elementos de un capira-

I

lismo más ¡democrático por fuera de la agriculrura donde estaba el poderen el sistema; y donde lo dominante eran las empresas con grandes inversiones de ~apital vinculadas a la industria transformadora, al mercado internacional y al sector financiero y de servicios. Por eUo, para Petras el

Iproblema .-¡grariose convertía en un problema agroindustrial, Dice que "elcambio hacia formas de actividad económica no dependientes de la tenencia de la tiérra para explotar al sector agrario, es uno de los rasgos característicos . e acompañan la transformación de la agricultura?".

La agri ,ultura tiende a configurarse en empresas de grandes inversionesde capital v,inculadas a la industria transformadora, aWlque subsistan multitud de pequeñas explotaciones que se subordinan al sistema agroindustrialy no tienen poder de negociación. En eUo,lo dominante son las agroempresas(agribll.riflCSS) vinculadas almercado internacional. Petras le daba un gran pesoal capital transnacional y poca importancia al desarrollo del mercado internocomo fueda tra.nsformadora de la estructura agraria. Insistía en el dominioimperial o ~ed imperial en la que se veía envuelta la agricultura. Para él laagriculrura ~ehabía modernizado completamente y los campesinos eran unosasalariadosj por tanto no tenia sentido la reforma agraria. Esta era una tesisextremista ~ue desconocía la diversidad regional de las estructuras en el sisterna agroindustríal,

En esa concepción de Petras, los problemas de control de los insumos,la tecnología, el exceso de población provista de mínima tierra, el controldel comerdio de productos y su industrialización por parte de empresasgrandes y ,rticuladas (complejos), no los resolvía la reforma agraria.

Petras elaboró hace 30 años una pirámide de clases en el sistemaagroindusJ¡al, donde en la cúpula estaba el capital monopolista dominante,en elmedid estaba la mediana burguesía del capital competitivo; abajo de lapirámide se-encontraban los asalariados, campesinos y la pequeña burguesía .

!oE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROJNDUSTRIAL





236

18 IlCA-M.inisteciode Agricuhura, Pescay Alimentación, LJ ugt7&Nllllrade Am!ritQ LJlÍJla J .1 Caribe: e¡lmltgiJ1Jparo ,1ft" J.sig{o. Madrid, España, 1991, p. 370.

19 Louis MAl:Issis, Dp. riJo

Por lo anterior, la agricultura es vista hoy como un sector ampliado y seconsidera como "el complejo agroindusnial con crecientes flujos de productosdestinados al procesamiento y con estrechas relaciones insumo-producto conlos sectores industriales )' terciarios. Las agroindustrias que procesan la producción primaria utilizan cantidades importantes de inSU010Sindustriales dentrode un proceso de industrialización de la agricultura que ha robustecido losencadenamientos intersectonales o vínculos hacia atrás y hacia delante?",

Esta visión conduce a un análisis integral de la agricultura recogiendolas articulaciones más importantes del sector con los núcleos del sistemade toma de decisiones, sin desmembrar artificialmente la producción primaria del suministro de insumes, el procesamiento, la transformación industrial, la articulación con los mercados y los servicios.

Por ello, es apropiado hablar de un sistema agroindustrial (SAl) en lugarde la tradicional estructura agraria que P0Na énfasis en la producciónprimaria y en la tenencia de la tierra, con pocos vínculos con el mercadoy la sociedad urbana. Este concepto es muy similar al que usa Malassissobre estructura del sector agroalimentario, el cual comprende la agricultura, la industria agroalimentaria, la distribución y el consumo, además delas industrias y servicios ligados a las cadenas agroindusrriales".

Se abre así la posibilidad de ver la agricultura de una manera integral ymultidimensional en sus articulaciones con todo el sistema socioeconómico,y en especial con el sector procesador y transformador de los productosagropecuarios, además del industrial que suministra insumos, del sectorfinanciero y el de servicios modernos. Se avanzaría mucho en la compresión y el conocimiento de la problemática agraria si se lograra abandonarla visión sectorialista )' productivista, para concebir las ínter-relaciones entrelo físico, lo biológico, lo económico, lo social, lo cultural y político. Se tratade llegar a un nivel más global e integrador, donde los núcleos de poder ycontrol se sitúan en el conocimiento y la capacidad de gobernabilidad.

definición de la naturaleza de sus participantes y en los sistemas deproducción.

• Los consumidores empiezan a jugar un papel más importante que losproductores en el sistema.

DE LA t:lSTRUCTURA I\GRARI.~ AL SISTEMA AGROINDUS'rRIAl





241

30 Jaime Bcheverri Ch~vatria~ y Fredy Pulg-:uínSierra, "Les rJ¡tJ1er1. una opción importante para Amioquia",&"ista AnJioqNuia dt c(on(]1!fíay lJ"orrvUo, RAED, No. 59, Medellín, septiembre, 1999,

2') lbitl.

• Son una poderosa herramienta para conocer el apoyo que requiere elsistema de valor y muestran la orientación y énfasis que debe darse a lasactividades empresariales;

• Induce a la especialización aprovechando las señales de mercado y lasposibilidades que existen en el comercio internacional;

• Ayudan a regionalizar la política industrial y tecnológica del país enfunción de las potencialidades de cada región;

• Crean mercados más eficientes y de menores costos transaccionales paratodos los participantes del cluster, y dinamizan la productividad;

• Robustecen el portafolio exportador y lo hacen menos vulnerable a lacomoditización y, por tanto, a los bajos precios y sus fluctuaciones;

• Son centros de innovación por la rivalidad entre competidores y lossistemas que cooperación que se generan en él;

• Permiten superar los enfoques secrorialistas de las políticas al acentuarla relación entre los recursos, y el interés se centra en intensificar el usodel conocimiento y en mejorar la interacción constructiva entre las diferentes partes de la red;

industrias y residen en las localidades donde establecen sus unidades empresariales?". En este sentido, el clllslercomo grupo geográficamente próximo de empresas e instituciones asociadas vinculadas por característicascomunes y complementarias que operan en un campo empresarial particular (alimentos, calzado, textiles, etc.), constituye un potencial para lacompetitividad y un demento estratégico para las naciones. Son una fuerzamotriz para las exportaciones y para atraer inversión tecnológica y representan, como indica Porter, ''un foro importante en el cual pueden y debenocurrir nuevos tipos de diálogos entre las eOlpresas, las entidades de gobierno e instituciones tales como escuelas, universidades y empresas deservicios públicos". Son así espacios geográficos e institucionales para laconcertación y la coordinación.

Los clu.rters,como esquemas de organización empresarial y como motores de las ventajas competitivas, tienen una serie de ventajas y característicasque los hacen muy atractivos como instrumentos de desarrollo regional y desistemas articulados de producción; entre las más importantes están30:

EL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





38 eary \Vl. Brester y J.B. Penn, "Srrategic Business Manag,-ment Principies for me Agricultur:d ProductionSector in a Changing Global 1'00<1System", Po/ity 1sINSAl"''' No. 11, Montana SIlIIeUniversity and SparksCompaaics, INC., Washington O.C, noviembre, 1999.

39 1hid.

La estrategia de bajos costos puede desarrollarse a través de la obtención de economías de escala, el desarrollo de nuevas tecnologías, tareas deoutsollrcing, la integración de segmentos de mercado, o con el desarrollo dealianzas estratégicas, entre otros procesos. La diferenciación de productos,por lo general, agrega costos y por ello es esencial que se pueda generar unproducto que obtenga en el mercado un premio por encima del costoañadido; además deben crearse atributos en el bien que no puedan sercopiados fácilmente por los competidores. Una estrategia de focalizaciónpuede contener elementos de las dos anteriores, pero está adaptada a unmercado estrecho en el que los compradores tienen características o requerimientos únicos; ello puede definirse geográficamente o por estratos deingreso. Esta estrategia focalizada exige un mayor esfuerzo de atención alcliente".

En los próximos 20 años, según Brester y Penn, las fincas gravitaránhacia una de dos estructuras: 1) Las que producen C01f,,,,odities indiferenciados,esquema en el que sobrevivirán sólo las que produzcan a menor costo, yb) las que producirán bienes diferenciados que preservan su identidad ytienen ciertos atributos valorados por los consumidores en mercadossegmentados. Por su parte, las organizaciones de productores que sobrevivirán serán aquellas capaces de cambiar el lob!ry tradicional sobre losproductos hacia el manejo de nuevos asuntos como los derechos de propiedad intelectual, las negociaciones en el proceso de liberalización comercial, leyes y contratos y riesgos ambientales. Además, las organizacionesdesarrollarán nuevos papeles como: procesar información, manejar cheques y cuentas para la información biorecnológicas, facilitar estrategias yalianzas y arreglos de cooperación, desarrollar nuevos programas de edu-

• Estrategias de bajos costos• Estrategia de diferenciación• Estrategia de focalización

y Penn, una compañía exitosa aplica una de las siguientes tres estrategiaso una combinación de ellas, en la búsqueda de una posición cornpetirivaé:

EL SISTEMA AGROINDUSTRIAL





254

Es claro que en ese proceso empiezan a perder los pequeños productores no competitivos o que no tienen organizaciones fuertes para negociar einformarse sobre las tendencias de los mercados; así como los distribuidoresminoristas de tiendas de barrio. Algunos de éstos podrán sobrevivir másporque los consumidores, sus vecinos, prefieran mantener las relacionespersonales y de compadrazgo que los unen, pero no porque estos establecimientos puedan competir con los grandes hipermercados que hacen continuamente promociones y rebajas para ganar más clientes. También se mantienen estas pequeñas tiendas para atender a consumidores de muy bajosrecursos que sólo alcanzan a comprar porciones limitadas de un producto(que no alcanzan los estándares del kilo, la libra, el litro, etc.).

DE LA ESTRUCTURI\ AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRIAL









266

4 Absolón Machado c., El problemo agro';. en C.Ú!mbia.J INI 1.I"dDHM, f'und.ción Mariano Osplns Pérez,Bogoeá, 1981.

5 Jesú. Antonio Bej•.rano, "Contribución al debate sobre el problema agrario", en EM'!JO' tÚ itlkrprtfotiÓI1 tÚla «(m_fa u;hmbiona,Editori.1 1", Caree••, Editorial Lealón, Medelífn, 1978.

La modernización agrícola, indicada por Garda como un proceso deimplantación del modelo tecnológico y organizativo preexistente en lospaíses industrializados, que no sólo es física y tecnológica, sino que afectalas relaciones de producción y los tipos de asentamiento urbano, comotambién un nuevo modelo de capitalismo de Estado subordinado a grandes bloques comerciales, permanece en los noventa y se acentúa con nuevos elementos. Uno de ellos es la pugna de los países desarrollados por elcontrol de la cliversidad biológica y los recursos fitogenéticos del TercerMundo, además del intento no nluy claro de estos países de buscar nuevasopciones tecnológicas con base en tecnologías limpias y sosrenibles, lo cualseguramente va a ser contrarrestado por los avances en la investigaciónbiotecnológica que estará presente en los próximos 10 a 15 años.

La modernización agrícola tiene límites en los paises en desarrollo, talescomo la demanda efectiva en el mercado interno que está determinada enúltima instancia por la distribución social del excedente económico y delingreso, y la demanda efectiva del mercado mundial manipulado por lasgrandes potencias; además de las dificultades de acceso a los recursos enamplias capas de la población.

De alguna manera, el tema de la competitividad expresa la nueva naturaleza de la modernización en la agricultura, que deja por fuera a sectoresagrícolas que no tienen capacidad de realizar las inversiones necesarias paramantenerse en el mercado frente a los grandes avances tecnológicos einstitucionales de los países industrializados, que tienden a bajar los preciosreales de los bienes comercializables agrícolas.

Un intento estructuralista de precisar el problema agrario en los añosochenta es el de Machado, que insistía en los aspectos macroeconómicosy específicos del mismo. Introdujo una diferenciación entre los problemasestructurales de la agricultura para responder al desarrollo y, por tanto, enlos problemas que el desarrollo del capitalismo ponía para el desarrollo dela agricultura y la incorporación de los campesinos al progreso y lamodernización, y los problemas propios de la actividad productiva y los aspectoscoyunturales de la misma". En el mismo sentido, Bejaraoo expresó opiniones en los setentas.






11 Salomón Kalmanovitz, El ¡J,Jarrol'"tk ÚJ agrimlhtra." úkmbia, Editotial La Carreta,Mcdellln,1978, P. 283.

Concluye que no es posible solucionar los problemas que aquejan a lapoblación campesina mientras subsista el régimen de producción capitalista, agravado por la opresión imperialista en un país semicolonial y dependiente como Colombia.

El autor caracteriza el problema agrario desde el punto de vista delcapital y la acumulación como "constituido por la incapacidad del campopara abastecer adecuadamente a la industria yel consumo obrero que aparecefundamentalmente como resultado de la crisis de la economía parcelaria yde la inserción de la agricultura comercial y la ganadería en el mercadomundial", La solución democrática al problema agrario, en opinión deKalmanovitz, tiene poco que ver con la burguesía y depende sobre tododel movimiento obrero combinado con el campesinado, al estilo de unasolución socialista. En otro ensayo, el autor reafirma estas tesis, muestralos limitan tes que tiene el desarrollo del capitalismo en el campo y la forma

corre pareja con la carestía, y la represión para la mayor parte de la poblacióncolombiana, IIch>'aodoa propagar la hambruna dentro de una parte importante deesa población, que facilita la integración más estrecha de la burguesía imperialistacon la economía del país y que, por último, hace necesaria una relación másíntima entre agricultura y ganadería nacionales y el mercado mundial".

El otro trabajo notable dentro de la tradición marxista es el deKalmanovitz sobre el desarrollo del capitalismo en la agricultura, con elcual se dejó a un lado el tono de denuncia que caracterizaba la mayor partede los análisis de la izquierda, a tiempo que utilizaba las técnicas estadísticas de la economía neoclásica y keynesiana, El análisis de este autor secentra en determinar las transformaciones dinámicas en la estructura agraria con una visión histórica, en términos de las relaciones de producción,relaciones jurídicas sobre la tierra, sus cambios más importantes y losmovimientos de población, al estilo de los trabajos de Lenin sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia.

Señala que la agricultura se había desarrollado de manera lenta siguiendo la vía predominante terrateniente, aunque combinada con una vía democrática débil a través del reparto de tierras del Incora. Pero este desarrollo se aceleró después de la Segunda Guerra Mundial. Esta víaterrateniente, dice el autor,

DIi LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTeMA AGROINDUSTRIAI.





274

,

24 Jaime Edw\nJo J.umillo, "El sector agrario en Colombia; modernización, diferenciación social y presenciadel Estado", en Ella'/o, lootdmly (fll1IpuiNOJ,ed, cie,,

25 Jaime Edu:jtdo Jarrullillo,ÚIs ti¡w/Qgíos />Ohm, Bogotá, 1987,

26 Becce E J<ihnston )' Peter Kilby, At,,;tNII1I1'Ily tmn.rfOl1tla¡:j¡J.ufrlld"ra/: poliliras """,6",i,oJ j><"" lospaises endes.mllo fo~¡¡O,Fondo de Cultura Económica, México, 1980,

como el DRI24. A tiempo advierte sobre la imposibilidad de una vía dedesarrollo fanner.. porque "no están dadas las premisas políticas de supredomini? como es la expropiación de la propiedad territorial y su reparto a lo' campesinos, ni parecen existir las premisas económicas ysociales de su parcial implantación".

Este autor llama la atención sobre la no consideración que hacenMoncayo yRojas del campesinado como clase, y critica el tratamiento hechode las clase~ sociales como simples estratos y no como agentes activos dela estructUlja agraria, y de la confusión que se hace del campesinado comouna simple ¡forma de producción parcelaria. Jaramillo avanza en su análisisal tomar la 'dimensión social y política de la articulación de la producciónparcelaria al capitalismo, como un aporte metodológico significativo en lapreseutacidn de la cuestión agraria.

Tambiéh profundiza en el análisis de las transformaciones socio-culturales,ideológicas ~ psicológicas que se producen en e! sector rutal por la modernización capíéalisrade 1'1producción, la influencia de la Iglesia, de la educación,los medios ~e comunicación, etcétera. En ese sentido, el autor saca la discusiónde 10 campesino de! ámbito puramente económico y muestra cómo hay unproceso ascendente y descendente en el campesinado. En un ensayo posteriorsobre las riJ}ologíaspolares, retoma las tradiciones clásicas de! marxismo y lasociología Fiaraelaborar un texto de teoría sociológica donde sugiere la ínterdisciplinariedad para interpretar los complejos fenómenos de las sociedadestradicionale~ y campesinas y sus articulaciones con las sociedades urbano-industriales. <ton ello busca elaborar una interpretación integral del fenómenocampesino s= toca las aristas de una concepción holísrica".

Jaramillb también incursiona en e!análisis del papel de! Estado, e introduceconsideraciones sobre e! accionar de 1'1guerrilla en las zonas de la periferia yde colonización interior, calificándola como e! actor que asume las funcionesdel Estado ante la carencia de éste y el vacío institucional que ello produce. Estetema lo desarrolla más ampliamente en e!trabajo que realizóconMora yCubides.

Otro autor marxista, Óscar Delgado, hizo una aproximación a la cuestión agrari~ basándose en el texto de Johnston y Kilby", quienes concen-

,

,PE LA ESTRUCTURA AGRARlA AL SlSTEMA AGROINDUSTRIAL





278

,41 Alfredo M<}I:mo,D.I Uano 11a"",F..1a~y fuli"",1tÍQJ, El Ancora Editores, Bogotá, 1996.

37 \VtlliamR2¡nir,,".<, op.ál., p. 18.38 Alfredo M~lano,Ag_ am'ba. Entre la (0(11,) ti oro, El ÁncoIa Editores, Bogotá, 1990.

39 Prólogoddjorge OrlandoMelo•As_ arriba, ed, cit.40 ¡bid.

,,En el libro Jiglliendo el corte, hace seis relatos sobre el desarrollo y

poblamiento del piedemonte del sur de Bogotá hasta elGuaviare por colonosque fuer01 expulsados de la zona andina y no encontraron su redenciónen las zon:1fde frontera. Son relatos del éxodo campesino derivado tantode la viole~cia como de la inflexibilidad de las estructuras agrarias.

En Ag~a.r tlrribtz"8amplía sus historias de frontera, y como señala Melo,en ese 'r imaginario e ilusorio se presenta

un mundr en buena parte sin Estado, sin sistemas judiciales definidos, donde lasnormas de convivencia se imponen o espontáneamente o por la fuerza. Al mismo tiemr' un mundo de una vitalidad sorprendente: la energía de los desesperados, di~gor de quienes no quieren aceptar que pueden ser derrotados, laconfianza indestructible de quienes han visto derrumbarse una y Otra vez sussueños 39]

IMolan~ muestra allí cómo en todas esa zonas de colonización donde

el oro y la tcoca se convierten en una ilusión transitoria, sus pobladores"viven obsesivamente los sueños y valores del capitalismo y los han convertido en ~orivos centrales de vida y existencia'?", Allí, como lo señala,la mano invisible del mercado produce pobreza, violencia y demanda irracional de los recursos.

En los relatos y testimonios que denomina Del Llano llalW41, Molanodeja que l~s actores cuenten su historia de vida; relatos que "aspiran a,

una elástica y proteica realidad cuyo punto de entrada, ya no es sólo referida alpoder y ~ los contrapoderes del Estado, sino también a la cultura. Una culturaque [...] 40mprende las razones histórico-sociales de la rebeldía, las formas comuoitaru¡s de su mantenimiento y la conciencia colectiva sobre una forma muyparticular de reconstrucción del tejido social".

I

•O un protocolo interpretativo de la acción que permita definirla como tal".Dice el prologuista que las PARe dejan de ser en la pluma de Molano elproblema político en mayúsculas para volverse

I

.IpE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGR01NOUSTR1AL





61 ¡bid.

59 Osvaldo Sunke]. "El neohberalismo y el oeocstrucruralismo en AroéoC2 Launa", R....JIa A",¡¡J""in Cok","bimJn dr CilllaaJ F.roRJmicas, Nos. 45 y 46. &god, septiembre, 1995.

60 Sergio Bimr, "Neoliberalismo _NI neocstructuralismo en América Latina", Rlti.fta de In Cepa/, No. 34,Saociagode Chile, abril, 1988. Ver también Ricardo Prench Davis, "Esbozo de un pensamientoneoestrucruralisra", ihiJ.

En general, la concepción neoestructural se preocupa por el diseño depolíticas económicas y por los equilibrios macroeconómicos, la coordinación de corto y largo plazo, la concertación entre lo público y lo privado,la construcción de estructuras productivas y de gestión que entrañen unamayor igualdad, y la consideración de estrategias que posibiliten una mayorautonomía nacional'", Esta visión reconoce claramente la importancia delos factores políticos e institucionales, la necesidad de políticas selectivas,le concede atención a los procesos de democratización, participación ydescentralización del poder, y le da gran relevancia a los factores sociales,a los valores y a las actitudes en la formulación de políticas,

Los neoestructuralistas consideran que el desarrollo es un proceso deliberado que debe ser liderado por elEstado en una perspectiva de largo plazo,y no por las fuerzas espontáneas del mercado. La concertación entre el Estado,trabajadores y empresarios es clave para la estrategia de desarrollo".

El neoestructuralismo se nutre del estructuralismo y del institucionalismo,En ese sentido busca renovar lavisión de la estructura llb'Tt'ariaoponiéndolaa las concepciones del neoliberalismo, Por ello introduce en el análisis ladiferenciación en la agriculrura y las especificidades regionales de la cuestión agraria. Esta visión enfatiza las relaciones de la agricultura con OtrOS

sectores y en especial con la industria, de allí la importancia que le concede

considera que los individuos se estructuran en grupos sociales organizados enuna multiplicidad de instituciones públicas y privadas, las que desarrollan C011 eltiempo un conjunto de valores y reglas de comportamienro, Estas formas deorganización social constituyen a su vez verdaderas culturas que delimitan yorientan las conductas individuarles 59.

Esta corriente de pensamiento interpreta el comportatniento económicode los agentes individuales según contextos históricos de carácter socioeconómico e institucional,

LA CONCEPCIÓN NEOESTRUCTURALIS'fA

DE LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTBMA AGROINDUSTRIAL





69 Pnod, Incora FAO, Tim», ",m.",íaJ JIJi'it,uu/, Bogotá. 1993.

70 Absalón Machado c., Apcrt~'"t",mími((Jy (",,,o,uía ,,,,,,pesi,,,,, SigloXX] Editores, Bogotá, 1991.

tos de la revaluación y de la política sectorial fueron devastadores para la producción de cereales y oleaginosas; la disminución en el valor real de la producción sectorial fue del 14.4°/0, un efecto muy superior, como señala Ocampo, alque tuvo la baja en los precios externos que deprimió el ingreso agropecuarionacional en un 6.70/0. La (evaluación fue la de efectos mayores, pues redujo eseingreso en 9.40/0, así como la apertura agropecuaria en cereales y oleaginosas.

Conviene anotar que Ocampo y Perry trataron de recuperar la discusión sobre el efecto de la política neoliberal sobre la política sectorial.Durante 1993 y 1994 el equipo directivo del Ministerio de Agricultura tratóde devolverle a la política agropecuaria sus instrumentos básicos de acción,con algunas modificaciones, a tiempo que salió en defensa de la política dedesarrollo integral campesino. Más que analizar la cuestión agraria en todasu complejidad, las administraciones ministeriales dé Ocampo, Hernándezy López, buscaron, además de aliviar la crisis del sector, el rescate de lapolítica agropecuaria y su adaptación a los nuevos contextos, con la introducción de la cuestión social rural en los debates públicos, como puedeverse en las Memorias de los ministros de Agricultura entre 1993-1996.

1.2 FAO, el PNUD y el Incora trataron de despertar el interés sobre eldebate agrario, en momentos en que se discutía la nueva ley de reformaagraria (Ley 160 de 1994), y resaltaron el aspecto de los conflictos socialesy la violencia". En la introducción al libro que publicaron con aportes devarios autores, se indica que "quizá este libro ayude a recordar que el desarrollo económico, la democracia y la convivencia pacifica son inseparables de la solución de los problemas agrarios". Corvalán dice allí con bastante razón que "La cuestión agraria se ha convertido en una especie desinusitis crónica que puede impedir nuestra entrada a la Tercer RevoluciónIndustrial"; mientras que Sampaio, refiriéndose a la falta de análisis de lacuestión agraria, dice que "todavía no he encontrado un solo libro queanalice a fondo el problema agrario colombiano; tal vez ese estudio aún nose haya hecho". Infortunadamente, este esfuerzo por suscitar el debatetuvo poca divulgación,

En un ensayo sobre el tema campesino y la apertura'? sostuvimos lahipótesis de que la economía campesina tenía potencial para contribuir aldesarrollo económico, social y político, pero que ello implicaba de parte delEstado una reconsideración de las políticas hacia este sector, teniendo en

VISIONES y CONCEPCIONES SOBRE EL PROBLEMA AGRARIO EN COLOMBIA





83 lbU. p. 459.

Es claro en la discusión, anota Toye, 'lue el dilema entre la estructurasin agentes y la agencia sin estructura es falso, y lo que debe favorecerse esla interacción reciproca entre el individuo y el contexto social. Por ello, "unestructuralismo que trata a la gente como si estuviese determinada sólo porestructuras no es menos objerablemente reduccionista que un individualismo que trata a la sociedad, al sistema político y la economía únicamentecomo agregados de la acción individual aurodeterrninada't'". Las ideasestructuralistas 00 pueden descartarse del todo como lo pretenden losneoliberales, pues, como indica Toye, son una propuesta para reintroduciren la economía política un análisis mucho más rico y refinado de la política,y 00 tanto un instrumento para volver al supuesto de los gobiernosbenevolentes en los países en desarrollo.

Los fundamentos intelectuales de los neoliberales provienen de la teoría neoclásica ortodoxa: emplean el análisis teórico de la elección y se preocupan sobre todo por la eficiencia de la distribución de los recursos. Perodifieren, según Colclough, con muchos analistas neoclásicos en dos aspectos: a) prestan mucha menos atención a! análisis de las fallas del mercadoque a! de las fallas causadas por el gobierno y b) le dan más importanciaa los efectos a largo plazo de la optimización a corto plazo.

La escuela neoliberal maneja el criterio de que el crecimiento por símismo mejora la condición de los pobres. Por ello pregona la eliminaciónde subsidios indiscriminados y la focalización de la acción del Estado haciala pobreza extrema. Le da una menor prioridad a los mecanismosredistributivos, porque le asigna a! mercado atributos excelentes para laasignación de los factores. i\l considerar la política macroeconómica comoneutral, no maneja políticas e instrumentos sectoriales, y menos los diferenciados.

La visión neoliberaJ concibe la problemática agraria desde una ópticaproductivista (la competitividad) de los mercados y de la disminución dela acción del Estado. Su discusión por tanto no se centra en la estructuraagraria sino en el desarrollo de los mercados de factores, incluida la tierra,y en los incentivos para dinamizarlos en lugar de redistribuirlos. Si la concentración de la propiedad rural se articula con la productividad, el Estadono debe intervenir. De otra parte, concibe que el Estado no debe sostenerper se a las economías campesinas, sino que éstas deben modernizarse y, portanto, reubicar la población que no es viable económicamente en el mer-

VISIONBS y CONCEPCIONES SOBRE EL PROBLI,MA AGRARIO BN COLOMBIA





300

93 Álvaro BalfázM, Andrés Vargas y Martha Luda Orozco, "Del proteccionismo a la apertura, ¿El caminoa la mode_qUwcióo agrope<:tmi.?", en MiJidn RmuJ, vol. 1, Iics, Teeeer Mundo Editores, Bogo.á, 1998.

94 Ver..por ejemplo: Jóvenes Investigadores, ¡",."lItigadOtr e1I t(Ofl/)lJ1Ú1 iNtiltlao1lfJ1, Universidad Exremado deColombia, facul",d de Economía, Colciencias, Bogotá .• 1998.

En el país tF'avia no se ha dado un desarrollo interpretativo de la cuestiónrural enmarcado en la corriente del neoinstitucionalismo. Los seguidoresde esta visi~n consideran la institución como unidad de análisis no reducible a las ~lecciones individuales, con 10 cual es inadecuado explicar elpapel de la instituciones y su origen partiendo de premisas individualistas?'.Intentan incorporar al análisis del sistema socioeconómico la influencia de

1los hábitos, las costumbres y las normas de comportamiento para explicar

ila conducta de los agentes. Conciben el mercado como una instituciónpero se alejan de los institucionalistas en cuanto consideran que los resul-

y EL NEO NSTll'UCIONALISMOLi\S VISl ES DE LA ECONOMÍA POLíTICA

que el desempeño no es homogéneo y presenta una alta heterogeneidad,siendo los lmportables los que sufrieron las caídas más drásticas de rentabilidad; enl tanto que los no transables y los permanentes muestran undesempeño mejor. El autor mantiene su visión de corte más neoliberal,con tendencias al positivismo, e insiste en que las reformas comerciales delos noventa fueron 10 mejor que le sucedió a la agricultura, pues ello mejoró la distribución del ingreso rural y e! nivel de vida de la mayoría de lospobladores rurales.

Un análisis de corte muy similar al de Jararnillo es el realizado porBalcázar, c~yas conclusiones son parecidas. Su trabajo tiene una identificación implí9i.tacon los postulados teóricos que usa Jaramillo, mostrando labondad de ~oque ha sucedido en la agricultura, en relación con las políticasproteccio~stas del pasado. Si bien sus conclusiones convergen, Balcázardeja más espacio para la intervención de! Estado en el sector insistiendo enla necesidad de volver a definir e! papel del Estado en el desarrollo rural,concentrando las responsabilidades y los recursos públicos en factoresestratégicof. para el desarrollo del campo, lo cual pareciera estar por fueradel pens~ento de los neoliberales'". Se sima así en una mezcla entre elneoliberalismo y el positivismo en economía.

F. LA ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTRJAL





101 Absalón MltcIt>doe y Heory S:unaci, LAs ff7lI1I'io;¡yDoIUIIdelSNIrJ"Wo/><'''''no. Un anófisis iRlhÍJiIionai, Cokieocias,CEGA, Tercer lvlundo Ediloccs, Bogoeí, 2000.

102 Rurh Suárez (coordinado ra), LAs dUo/lOS,..",0}" /lit C."'mbin. ElfAltl1/~f inm1PtÍ(ifJDkl dtl bdm, Colcieoclss,CEGA, Tercer Mundo Editores, Begceí, 2001.

Bejarano fue uno de los analistas más prolijos sobre la problemática ruraldel siglo pasado, su obra es muy variada y versátil, y a su mirada analíticay polémica no escapó ningún aspecto relevante de la realidad rural y su

JESÚS A. BE]ARfu"JO: HlSTORlA, ECONOt.1ÍA AGRARIAy CONPLICTO

rante los años noventa se habían producido cambios significativos en lasorganizaciones a raíz de la apertura económica. Las entidades estudiadasfueron diversas, tales como los gremios, las ONG, el Ministerio de Agricultura, las Secretarias de Agricultura en tres departamentos, así como algunos programas académicos de las universidades relacionados directamentecon las actividades agropecuarias. La conclusión del estudio fue que lasorganizaciones en general habían hecho cambios del tipo reingenierías, yno habían avanzado en el cambio institucional propiamente dicho. La grandiferenciación en las organizaciones mostraba procesos de modernizaciónen unos, atraso en otros y algunos declives; la falta de relaciones horizontales y de cooperación; la carencia de equipos técnicos para enfrentar losnuevos retos; la persistencia de costumbres asisrencialistas de los gremiosen sus relaciones con el Estado y la notoria influencia del clientelismo enlas entidades públicas, así COOI0 sus visiones cortoplacistas 101•

El otro estudio analiza los elementos de éxito en grupos empresarialesdel sector y de pequeños productores como el café, basándose en la perspectiva evolucionista de Nelson y Winter. El trabajo encontró como factores de éxito: la racionalidad empresarial, la presencia de nodosacumulativos, la capacidad de las organizaciones para aprender, sobre todoen situaciones de crisis, y la adaptabilidad y flexibilidad de las unidadesproductivas 102. Este estudio abre nuevas perspectivas de análisis sobre elcomportamiento de las empresas y los grupos a que pertenecen, frente acoyunturas de éxito o fracaso, lo que incide directamente en las politicas yen el manejo de los problemas agrarios y sus relaciones con los demássectores de la sociedad.

DE I.A ESTRUCTURA AGRARIA AL SISTEMA AGROINDUSTklAL





310

108 Ibid., P. 66. ,109 lbiJ., pp. 290-291.

I110 Op.at

En el informe de la Misión de Estudios del Sector Agropecuario!", quees una visi8r. independiente y no oficial del sector a finales de los ochenta,de su evolufión en las últimas décadas y de los problemas que impedían elmayor desarrollo del potencial sectorial, replantea el papel del sector en elproceso de ¡desarrollo, cambiando la visión prevaleciente que asignaba a laagricultura roa función pasiva y residual frente al proceso de desarrollo,fundamentádo en una concepción dualista y en un análisis de corte secto-'al ¡[l • .

La cuestión agrada se situarla pues en un doble nivel respecto del orden depreocupaciones de la burguesía: el desempleo y la descomposición campesinaque no Jan más que las dos caras en las que se resolvía el hecho fundamental,de la incápacidad del sector industrial para integrar productivamente los efectosdel desarrollo agrícola en el CUtSOde su propia acumulación'P.

II

Su argumentación y análisis de lo que sucedía en la agricultura en losaños setentf lo llevó a la siguiente conclusión, que se aparta de la obtenidapor otros analistas:

ILejos de ¡convertirse ésta [la agricultura] en un problema para el desarrollo delcapjtalislfo nacional, son por el contrario las deformaciones de éste las queproducen las vísibles deformaciones del sector agrario, resultando asi la situacióndel campo el reverso dramático de un insalvable problema industrial, Si algunaconsecuepcia se pudiera obtener de este enunciado, seria quizás que no se puedecuestioruy la agricultura sin poner en cuestión, al mismo tiempo, la totalidad delcapitalismo colombianor" ..

temporáne S suyos que acomodaron los análisis a esquemas que rayabanen el fundámenralismo,

Su percepción lo lleva a plantear que la incapacidad de la industria paraabsorber productivamente la fuerza de trabajo desplazada del campo, seescondia ~s la visión del problema agrario. Y señala que la preocupaciónde la burguesía de los años sesenta no era tanto el desarrollo agrícola sinoel desemplb urbano; preocupación que también expresaba lleras Restrepo;de allí que odo lo que se hiciera para retener la población en el campo ygenerar allí empleo, incluyendo la reforma agraria, era bienvenido.

PE I.A ESTRUCTURA AGRARIA Al SISTEMA AGROINDUSTRIAL



décadas en América

"""1111

IIII•

1357

De La Estructura Agraria Al Sistema Agroindustrial - Absalón Machado

Documents

fsrrocj1fra agraria

estruciljra agraria

estrijoira agraria

ctijra agraria

bstrocilira agraria

cuestin agraria

concepto sistema agroindl

concepto marxista