DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALaldf.gob.mx/archivo-e908a29ee31dc44d4a4c685d0bade841.pdfde la asamblea legislativa del distrito federal aÑo 1 méxico d. f., a 30 de

DIARIO DE LOS DEBATESDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL

AÑO 1 México D. F., a 30 de junio de 2004. No. 08

SESIÓN DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE

PRESIDENTA

C. DIPUTADA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO

SEGUNDO RECESO DEL PRIMER AÑO DE EJERCICIO

SUMARIO

LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM.

LECTURA DEL ORDEN DEL DÍA.

APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 23 DE JUNIO DEL2004.

COMUNICADO DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LOCAL.

COMUNICADO DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO SOCIAL.

COMUNICADOS DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICALOCAL Y DE ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA.

COMUNICADOS DE LA COMISIÓN DE DESARROLLO E INFRAESTRUCTURAURBANA.

COMUNICADO DE LA SECRETARIA DE GOBIERNO DEL GOBIERNO DELDISTRITO FEDERAL.

Pag. 9

Pag. 10

Pag. 5

Pag. 5

Pag. 6

Continúa en la pag. 2

Pag. 9

Pag. 11

Pag. 12

Pag. 14

Pag. 21

COMUNICADO DEL LICENCIADO JOSÉ LUIS GONZÁLEZ LARRAZOLO,PROCURADOR DE LA DEFENSA DEL TRABAJO DEL DISTRITO FEDERAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LA SECRETARIADE HACIENDA, QUE REALICE UNA AUDITORIA FISCAL QUE INVESTIGUE YEXPLIQUE LOS MANEJOS FINANCIEROS Y FISCALES DE LA LOTERÍANACIONAL, EL FIDEICOMISO TRANSFORMA MÉXICO, LA FUNDACIÓN VAMOSMÉXICO Y LAS PERSONAS, ORGANIZACIONES Y EMPRESAS DONANTES Y/ORECEPTORAS DE DONATIVOS POR PARTE DE ESTE FIDEICOMISO Y HACIA OPOR PARTE DE LA FUNDACIÓN VAMOS MÉXICO, RESPECTIVAMENTE, QUEPRESENTA EL DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ, DEL PARTIDO DE LAREVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LA SECRETARIADE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO INVESTIGUE LAS TRIANGULACIONESLLEVADAS A CABO POR LA LOTERÍA NACIONAL A FIN DE DESLINDARRESPONSABILIDADES SOBRE LA EVASIÓN DE IMPUESTOS, QUE PRESENTA ELDIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO SOBRE LA MARCHA DEL 27 DE JUNIO DE 2004, QUEPRESENTA EL DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ, DEL PARTIDO DE LAREVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL CONGRESO DELA UNIÓN EXHORTE A LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICOPARA QUE EL EXCEDENTE DE LOS INGRESOS PETROLEROS SEA APLICADO ALFONDO DE APORTACIONES PARA LA SEGURIDAD PÚBLICA DE LOS ESTADOSY DEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA PABLO TREJO PÉREZ, DEL PARTIDODE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES, SE INSTRUYA A LA SECRETARÍADE FINANZAS A FIN DE DESTINAR RECURSOS PROVENIENTES DE LOSEXCEDENTES PETROLEROS QUE LE SEAN ASIGNADOS AL DISTRITO FEDERALPARA INCREMENTAR LA INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA DE LA DELEGACIÓNIZTAPALAPA, QUE PRESENTA EL DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ,DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR INFORMACIÓN ALA DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO SOBRE EL PROGRAMA DE LAS 1000FAMILIAS, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JULIO ESCAMILLA, DEL PARTIDO DELA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR LACOMPARECENCIA EN LA COMISIÓN DE DESARROLLO E INFRAESTRUCTURA

Pag. 26


Pag. 15

Pag. 24

Pag. 19

Pag. 27

URBANA AL TITULAR DE LA DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO, PARA QUEEXPLIQUE SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE TÚNELES QUE CONECTARÁN LASAVENIDAS PASEO DE LA REFORMA Y DE LAS PALMAS, QUE PRESENTA ELDIPUTADO JULIO ESCAMILLA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO POR LA DEFENSA DE LA CIUDAD DEMÉXICO, QUE PRESENTA EL DIPUTADO GERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN,DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A SOLICITAR AL SECRETARIODE GOBERNACIÓN QUE PROPORCIONE INFORMACIÓN DE LOS EXTRANJEROSQUE SE HAN INTERNADO EN EL TERRITORIO NACIONAL Y PARTICULARMENTEEN EL DISTRITO FEDERAL, ASÍ COMO A LA SECRETARÍA DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO, RESPECTO DEL CONTRABANDO DE ARMAS DE FUEGO YLA PROBLEMÁTICA DE LAS ADUANAS, QUE PRESENTA LA DIPUTADAGUADALUPE CHAVIRA DE LA ROSA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA CONVOCAR A LAREALIZACIÓN DE UNA MESA DE TRABAJO SOBRE LA GESTIÓN DEL AGUA ENEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JULIO ESCAMILLASALINAS, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL EXHORTA A LA DELEGACIÓN MILPA ALTAA MEJORAR LOS MECANISMOS MEDIANTE LOS CUALES SE ATIENDE LAGESTIÓN Y A LA DEMANDA CIUDADANA, ASÍ COMO PARA QUE INFORME ALCOMITÉ DE ATENCIÓN, ORIENTACIÓN Y QUEJAS CIUDADANAS EL ESTADOQUE GUARDAN LAS GESTIONES Y DEMANDAS QUE DURANTE EL PRESENTEAÑO HAYAN PRESENTADO LOS VECINOS DE ESA DEMARCACIÓN ANTE LAAUTORIDAD DELEGACIONAL, QUE PRESENTA LA DIPUTADA GUADALUPECHAVIRA DE LA ROSA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL INSTE AL C. PROCURADOR GENERAL DELA REPÚBLICA A EFECTO DE QUE SE CONDUZCA CON RESPONSABILIDAD YMESURA EN EL TEMA RELATIVO A LA APLICACIÓN DE LA PENA DE MUERTE,QUE PRESENTA EL DIPUTADO GERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN, DELPARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA SECRETARIA DEDESARROLLO URBANO Y VIVIENDA DEL DISTRITO FEDERAL INFORME A ESTAASAMBLEA LEGISLATIVA SOBRE LA INSTRUMENTACIÓN DEL PROGRAMA DEREORDENAMIENTO DE ANUNCIOS, ESTABLECIDOS EN EL DECRETO POR EL

Pag. 28

Pag. 32

Pag. 34

Pag. 38


Pag. 30

Pag. 35

Pag. 47

Pag. 46

Pag. 43

QUE SE REFORMA Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEDESARROLLO URBANO, EN MATERIA DE PAISAJE URBANO, QUE PRESENTA ELDIPUTADO CARLOS ALBERTO FLORES GUTIÉRREZ, DEL PARTIDO ACCIÓNNACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITAINFORMACIÓN A LA SECRETARIAS DEL MEDIO AMBIENTE Y A LA DE OBRAS YSERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE EL INMINENTECIERRE DEL RELLENO SANITARIO DEL BORDO PONIENTE, QUE PRESENTA ELDIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LASSECRETARIAS DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA Y DE DESARROLLOECONÓMICO DEL DISTRITO FEDERAL, LA INFORMACIÓN SOBRE LOSRESULTADOS OBTENIDOS HASTA EL MOMENTO DE LA APLICACIÓN DELPROGRAMA DE REGULARIZACIÓN DE LOS USOS DEL SUELO PARA LOSINMUEBLES EN LOS QUE OPEREN MICRO Y PEQUEÑAS EMPRESASCLASIFICADAS COMO DE BAJO IMPACTO, QUE PRESENTA EL DIPUTADOCARLOS ALBERTO FLORES GUTIÉRREZ, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LA SECRETARÍADEL MEDIO AMBIENTE DEL DISTRITO FEDERAL INFORMACIÓN RESPECTO ALOS RECURSOS EROGADOS A TRAVÉS DEL CONSEJO DE ESTUDIOS PARA LARESTAURACIÓN Y VALORACIÓN AMBIENTAL (CONSERVA) Y LOS RESULTADOSALCANZADOS POR ÉSTE, QUE PRESENTA EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR YVEGA, DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.

Pag. 42

5ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 30 DE JUNIO DE 2004NUM. 08

A las 11:50 horas.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Proceda la secretaría a pasarlista de asistencia a las diputadas y diputados.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO GERARDOVILLANUEVA ALBARRÁN.- Se va proceder a pasar listade asistencia a las diputadas y diputados integrantes de laDiputación Permanente.

(Lista de asistencia)

Diputada Presidenta, hay una asistencia de 7 diputados.Hay quórum.

LA C. PRESIDENTA.- Se abre la sesión.

Proceda la Secretaría a dar lectura al orden del día de estasesión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,se procede a dar lectura al

ORDEN DEL DÍA

Diputación Permanente. 30 de junio de 2004.

1.- Lista de asistencia.

2.- Lectura del orden del día.

3.- Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior.

Comunicados

4.- Uno de la Comisión de Administración Pública Local.

5.- Uno de la Comisión de Desarrollo Social.

6.- Dos de las Comisiones Unidas de Administración PúblicaLocal y de Administración y Procuración de Justicia.

7.- Dos de la Comisión de Desarrollo e InfraestructuraUrbana.

8.- Uno del Licenciado Alejandro Encinas Rodríguez,Secretario de Gobierno.

9.- Uno del Licenciado José Luis González Larrazolo,Procurador de la Defensa del Trabajo del Distrito Federal.

Propuestas

10.- Con punto de acuerdo para hacer un exhorto a laSecretaría de Hacienda sobre recursos públicos, quepresenta el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

11.- Con punto de acuerdo sobre la Lotería Nacional, quepresenta el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

12.- Con punto de acuerdo sobre la marcha del 27 de junio,que presenta el grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

13.- Con punto de acuerdo sobre el uso de excedentespetroleros, que presenta el grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

14.- Con punto de acuerdo sobre programas de seguridadpública, que presenta el grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.

15.- Con punto de acuerdo para solicitar al Jefe de Gobierno,en el marco de sus atribuciones, se instruya a la Secretaríade Finanzas a fin de destinar recursos provenientes de losexcedentes petroleros para incrementar la infraestructurahidráulica en Iztapalapa, que presenta el diputado VíctorGabriel Varela López, del grupo parlamentario del Partidode la Revolución Democrática.

16.- Con punto de acuerdo sobre el programa de obras en ladelegación Miguel Hidalgo, que presenta el grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

17.- Con punto de acuerdo sobre programas sociales en ladelegación Miguel Hidalgo, que presenta el grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

18.- Con punto de acuerdo en defensa de la soberanía de laCiudad de México, que presenta el grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

19.- Con punto de acuerdo para solicitar un informe a la Secretaríade Gobernación sobre la presencia de inmigrantes de origenasiático asentados en el Distrito Federal, que presenta el grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

20.- Con punto de acuerdo sobre la problemática del agua,que presenta el grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

21.- Con punto de acuerdo para el mejoramiento de laatención a la ciudadanía en la delegación Milpa Alta, quepresenta el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

22.- Con punto de acuerdo para que la Asamblea Legislativadel Distrito Federal instale una mesa para escuchar lasdiferentes opiniones sobre el combate a la inseguridad enel Distrito Federal, que presenta el grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

23.- Con punto de acuerdo sobre las declaraciones delProcurador General de la República en torno a la pena demuerte, que presenta el diputado Gerardo VillanuevaAlbarrán, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

24.- Con punto de acuerdo sobre seguridad pública, quepresenta el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional.

6 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 30 DE JUNIO DE 2004NUM. 08

25.- Con punto de acuerdo para que la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda informe a la AsambleaLegislativa del Distrito Federal sobre la instrumentacióndel Programa de Reordenamiento de Anuncios, establecidoen el decreto por el que se reforma y adicionan diversasdisposiciones de la Ley de Desarrollo Urbano en materiade paisaje urbano, que presenta el grupo parlamentario delPartido Acción Nacional.

26.- Con punto de acuerdo para solicitar información a laSecretaría de Obras y Servicios y a la Secretaría deDesarrollo Económico sobre el inminente cierre delcontenedor sanitario del Bordo Poniente, que presenta elgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

27.- Con punto de acuerdo para solicitar información a laSecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y a la Secretaría deDesarrollo Económico sobre los resultados del Programa deRegulación de Usos de Suelo para Inmuebles en los que operenmicro y pequeñas empresas clasificadas de bajo impacto, quepresenta el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

28- Con punto de acuerdo para solicitar información sobrelos resultados y recursos del CONSERVA, que presenta elgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

Es cuanto, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se solicita a la Secretaría dar cuentacon el acta de la sesión anterior.

EL C. SECRETARIO.- Esta Secretaría le informa que hasido distribuida el acta de la sesión anterior, por lo que sesolicita su autorización para preguntar a la Asamblea si esde aprobarse.

LA C. PRESIDENTA.- Proceda diputado Secretario.

EL C. SECRETARIO.- Está consideración el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votacióneconómica se pregunta si es de aprobarse el acta dereferencia.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Los legisladores que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo poniéndose de pie.

Aprobada el acta, diputada Presidenta.

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DIAMIÉRCOLES VEINTITRÉS DE JUNIO DEL AÑO DOSMIL CUATRO.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOJOSÉ ESPINA VON ROEHRICH

En la ciudad de México Distrito Federal, siendo las oncehoras con treinta y cinco minutos del día miércoles

veintitrés de junio del año dos mil cuatro, con unaasistencia de 7 diputadas y diputados, la presidenciadeclaró abierta la sesión. Se procedió a dar lectura alorden del día. En votación económica se aprobó el actade la sesión anterior.

Enseguida, la Secretaria dio cuenta de tres comunicadosque remitió la Comisión de salud y Asistencia Socialmediante los cuales se solicita la ampliación del términopara dictaminar una iniciativa de decreto por el cual seadiciona el artículo 12 bis a la Ley de Salud del DistritoFederal; una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar a la Secretaria de Salud del Distrito Federal sedestinen recursos para la implementación de un programaque destaque la importancia de una alimentaciónbalanceada para la prevención de diversas enfermedades,una iniciativa con proyecto de decreto de adiciones yreformas a la Ley de Salud del Distrito Federal, en votacióneconómica se aprobaron las prórrogas y se ordenóhacerlo del conocimiento del titular de la presidencia dela Comisión de Salud y Asistencia Social, para los efectoslegislativos a que haya lugar.

Continuando con los asuntos del orden del día laSecretaria dio lectura a un comunicado de la Comisiónde Administración Pública Local, mediante el cual sesolicita la ampliación del término para dictaminar lapropuesta con punto de acuerdo respecto del retiro delos elementos de la Policía Auxiliar que venían prestandosus servicios en la Delegación Coyoacán, sin explicaciónalguna por parte del Jefe delegacional. En votacióneconómica se aprobó la prórroga y se ordenó hacerlo delconocimiento del titular de la Presidencia de la Comisiónde Administración Pública Local para los efectoslegislativos conducentes.

En otro punto del orden del día se presentó una Propuestacon Punto de Acuerdo sobre la Comisión AmbientalMetropolitana, se concedió el uso de la tribuna alDiputado Arturo Escobar y Vega, del Partido VerdeEcologista de México. Se turnó para su análisis y dictamena las Comisiones Unidas de Desarrollo Metropolitano yde Prevención del Medio Ambiente y ProtecciónEcológica.

Enseguida para presentar una Propuesta con Punto deAcuerdo sobre las condiciones laborales de los maestrosen la Ciudad de México, se le concedió el uso de la tribunaal Diputado Arturo Escobar y Vega, del grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de México.En votación económica no se consideró de urgente y obviaresolución. Se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Asuntos Laborales y Previsión social.

Para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdorelativo al Fondo de Aportaciones Múltiples, se concedióel uso de la tribuna al Diputado Julio Escamilla Salinas,


del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. En votación económica se consideró deurgente y obvia resolución. En votación económica seaprobó la propuesta. Se turnó a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

En otro asunto del orden del día se concedió el uso de latribuna a la Diputada Guadalupe Chavira de la Rosa,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, para presentar una propuesta con punto deacuerdo sobre la paraestatal Petróleos Mexicanos. Envotación económica se consideró de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó lapropuesta y se ordenó turnarla a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Acto seguido se presentó un propuesta con punto deacuerdo sobre el gasto de comunicación social de laPresidencia de la República, se concedió el uso de latribuna al Diputado Efraín Morales Sánchez, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.En votación económica se consideró de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó lapropuesta. Se ordenó turnarla a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Enseguida para presentar una Propuesta con Punto deAcuerdo para instar a la Procuraduría General de laRepública se conduzca con probidad en lasinvestigaciones del caso Ahumada, se concedió el uso dela tribuna al Diputado Gerardo Villanueva Albarrán delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. En votación económica se consideró deurgente y obvia resolución. En votación económica seaprobó la propuesta. Se ordeno turnarla a la comisión degobierno para efectos de su instrumentación.

En otro punto del orden del día se concedió la palabra alDiputado Gerardo Villanueva Albarrán, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática,para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdo parase inste ala Delegación Benito Juárez para que proceda a lareinstalación de la escultura ‘‘Orión, el Cazador deEstrellas’’; el Diputado José Benjamín Muciño Pérez, delPartido Acción Nacional solicitó la palabra para hacer unapregunta al orador, la cual le fue aceptada y contestada. Envotación económica se consideró de urgente y obviaresolución. La presidencia concedió la palabra hasta pordiez minutos para hablar en contra de la propuesta alDiputado José Benjamín Muciño Pérez, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, al diputadoGerardo Villanueva Albarrán se le concedió la palabra hastapor diez minutos para hablar en pro de la propuesta. Seturnó para su análisis y dictamen a la Comisión de Cultura.

Para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdorelativa a la eliminación de ciertos contenidos históricosen los libros de texto gratuitos a nivel secundaria, seconcedió el uso de la palabra al Diputado Julio EscamillaSalinas, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática. En votación económica seconsideró de urgente y obvia resolución. En votación

económica se aprobó la propuesta. Se ordenó turnarla a laComisión de Gobierno para efectos de su instrumentación.

Acto continuo la presidencia cedió la palabra al DiputadoJosé Benjamín Muciño Pérez, del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional, para presentar unaPropuesta con Punto de Acuerdo sobre secuestrosdenunciados en el Distrito Federal. En votaciónEconómica se consideró de urgente y obvia resolución.La presidencia concedió la palabra hasta por diez minutosal Diputado Julio Escamilla Salinas, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática,para hablar en contra de la propuesta, al Diputado JoséBenjamín Muciño Pérez se le concedió la palabra hastapor diez minutos para hablar en pro de la propuesta yrealizar una modificación a la propuesta. Pararectificación de hechos hasta por cinco minutos se dio lapalabra al diputado Arturo Escobar y Vega, del grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de México.En votación económica se aprobó la propuesta con lamodificación realizada por el Diputado José BenjamínMuciño Pérez y se ordeno hacerlo del conocimiento de laComisión de gobierno para efectos de su instrumentación.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOGERARDO VILLANUEVA ALBARRÁN

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información sobre el transporte, se concedió eluso de la tribuna al Diputado José Benjamín MuciñoPérez, del grupo parlamentario del partido AcciónNacional. En votación económica no se consideró deurgente y obvia resolución. Se turnó para su análisis ydictamen a la comisión de transporte y Vialidad.

Posteriormente se cedió el uso de la tribuna a la diputadaGabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional, para presentar una Propuestacon unto de Acuerdo sobre el personal de seguridadpública y procuración de justicia.


En votación económica no se considero de urgente y obviaresolución. Se turnó para su análisis y dictamen a lasComisiones Unidas de Administración y Procuración deJusticia y de seguridad Pública.

En otro asunto del orden del día, para presentar unapropuesta con Punto de Acuerdo sobre la ciclopista, seconcedió el uso de la tribuna a la Diputada Gabriela CuevasBarrón, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional. En votación económica no se consideró de urgentey obvia resolución, se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana.

Continuando con los asuntos en cartera se concedió eluso de la tribuna al Diputado Juan Manuel GonzálezMaltos, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, para presentar una Propuestacon Punto de Acuerdo para realizar un exhorto a la


Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL).En votación económica se consideró de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó lapropuesta. Se ordenó turnarla ala comisión de gobiernopara efectos de su instrumentación.

Para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdo conobjeto de solicitar ala Subsecretaría de Gobierno delDistrito Federal y a la Dirección General de Prevencióny Readaptación Social restringir el uso de los teléfonosfijos y/o móviles en las visitas a los internos que estánsentenciados o procesados por delitos de privación ilegalde la libertad y secuestro, se concedió el uso de la tribunaal Diputado Pablo Trejo Pérez, de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó lapropuesta. Se ordenó turnarla a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Enseguida para presentar una Propuesta con Punto deAcuerdo sobre la marcha del 27 de junio, se concedió eluso de la tribuna al Diputado Julio Escamilla Salinas,del grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. En votación económica se consideró deurgente y obvia resolución.


Continuando con el procedimiento establecido, lapresidencia concedió el uso de la tribuna hasta por diezminutos para razonar su voto al Diputado José EspinaVon Roehrich, del grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional. La Presidencia concedió la palabrapara hablar sobre el mismo tema hasta por diez minutosal Diputado Pablo Trejo Pérez, del grupo parlamentariodel Partido de la revolución Democrática.


Posteriormente la presidencia concedió el uso de la palabrapara rectificación de hechos hasta por cinco minutos a lossiguientes diputados: Diputada Gabriela Cuevas Barrón,del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional;Diputado Gerardo Villanueva Albarrán, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática;Diputado Arturo Escobar y Vega, del grupo parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México y al Diputado JulioEscamilla Salinas, del grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática. En votación económica seaprobó la propuesta y remitió a la comisión de gobiernopara efectos de su instrumentación.


Acto seguido la presidencia concedió el uso de la tribuna alDiputado Juan Manuel González Maltos, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática,para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdo sobrelas irregularidades en la Lotería Nacional. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución. En

votación económica se aprobó la propuesta y se remitió a laComisión de Gobierno para efectos de su instrumentación.

Para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdo paraexhortar al Comité Técnico de Residuos Sólidos para quese considere la iniciativa de reforma ala Ley de ResiduosSólidos acciones inherentes a la recolección de cascajo oescombros, se concedió el uso de la tribuna al DiputadoJuan Manuel González Maltos, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución.En votación económica se aprobó la propuesta y se ordenóhacerlo del conocimiento de la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

En el siguiente punto del orden del día, se concedió el usode la palabra al Diputado Arturo Escobar y Vega, del grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de México parapresentar una Propuesta con Punto de Acuerdo relativo ala venta de uniformes y placas oficiales en la vía pública.En votación económica se consideró de urgente y obviaresolución. En votación económica se aprobó la propuestay se ordenó hacerlo del conocimiento de la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Posteriormente se concedió el uso de la tribuna a laDiputada Gabriela Cuevas Barrón, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, parapresentar una propuesta con punto de acuerdo sobrerendición de cuentas en el Distrito Federal.


La presidencia ordenó turnar para su análisis y dictamena las Comisiones Unidas de Administración Pública Localy de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda lapropuesta presentada.

Para presentar una Propuesta con Punto de Acuerdo parasolicitar ala Directora General del Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia del Distrito Federalentregue inmediatamente los padrones de beneficiariosde los programas de becas a niñas y niños en situación depobreza y de apoyo económico a personas condiscapacidad, se concedió el uso de la tribuna alDiputado Arturo Escobar y Vega del grupo parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución.En votación Económica se aprobó la propuesta y seordenó hacerlo del conocimiento de la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Como siguiente punto del orden del día se concedió eluso de la tribuna al Diputado Arturo Escobar y Vega delgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico, para presentar una Propuesta con Punto deAcuerdo para que la Comisión de Gobierno exhorte a losdiputados a que en las solicitudes de comparecencias secite a los encargados de las áreas respectivas y no a los


titulares de las dependencias. En votación económica seconsideró de urgente y obvia resolución. En votacióneconómica se aprobó la propuesta y se ordenó hacerlodel conocimiento de la Comisión de Gobierno paraefectos de su instrumentación.

Para presentar un pronunciamiento sobre inseguridad ysecuestro, la presidencia concedió el uso de la tribuna ala Diputada Gabriela Cuevas Barrón, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

Acto seguido la presidencia concedió el uso de la tribuna,para presentar un pronunciamiento relativo ala cuentapública 2003 del Gobierno del Distrito Federal, alDiputado Pablo Trejo Pérez, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

La presidencia instruyó a la Secretaría para lacontinuación del orden del día, informando la Secretaríaque se habían agotado los asuntos en cartera, procediendoa dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

A las dieciséis horas con quince minutos del día al inicioseñalado, la presidencia levantó la sesión y citó para laque tendrá lugar el próximo día miércoles 30 de junio alas 11:00 horas, rogando a todos su puntual asistencia.

EL C. SECRETARIO.- Esta Secretaría informa que se recibióun comunicado de la Comisión de Administración PúblicaLocal. Se procede a dar lectura.

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA LOCAL

Of. Núm ALDF.III.L/CAPL/ST/707/04.México, D.F., 24 de junio de 2004.

DIP. SILVIA LORENA VILLAVICENCIO AYALAPRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE GOBIERNOP R E S E N T E.

Con fundamento en lo dispuesto por el Artículo 32 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, solicito atentamente pongaa consideración del pleno de la Comisión que preside laampliación del plazo previsto en el numeral referido paraanalizar y dictaminar la propuesta con punto de acuerdopara solicitar la comparecencia del C. Gustavo Velázquezde la Fuente, presidente de Consejo de Transparencia eInformación del Distrito Federal, ante las ComisionesUnidas de Administración Pública Local y de EstudiosLegislativos y Prácticas Parlamentarias, para analizar lasituación al frente de dicha dependencia y para que siderivado de la comparecencia en cuestión la AsambleaLegislativa del Distrito Federal inicie el procedimiento deresponsabilidad administrativa a que haya lugar, presentadapor el diputado Mauricio López Velázquez, turnada con elnúmero de oficio CSP/MDDP/361/2004, toda vez que estadictaminadora se encuentra reuniendo los elementosnecesarios para el estudio y dictamen respectivo.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarleun cordial salud.

ATENTAMENTE

DIP. ALBERTO TREJO VILLAFUERTE.PRESIDENTE


LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputado Secretario. Confundamento en lo dispuesto por los Artículos 58 de la LeyOrgánica, 32 segundo párrafo y 84 primer párrafo delReglamento para el Gobierno Interior ambos de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la Secretaría a laDiputación Permanente si se autoriza la ampliación del plazoque solicita la Comisión de Administración Pública Local.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si esde autorizarse la solicitud de prórroga de la Comisión dereferencia.


Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Se autoriza, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Hágase del conocimientodel titular de la Presidencia de la Comisión de AdministraciónPública Local para los efectos legislativos conducentes.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

EL C. SECRETARIO..- Esta Secretaría informa que se recibióun comunicado de la Comisión de Desarrollo Social al cualse procederá a dar lectura.

COMISIÓN DE DESARROLLO SOCIAL

Oficio No CDS/031/04México D.F., a 24 de junio de 2004

DIP. MA. ALEJANDRA BARRALES MAGDALENOPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LADIPUTACIÓN PERMANENTEP R E S E N T E

Por este conducto y con fundamento en los artículos 32segundo párrafo y 84 primer párrafo del Reglamento parael Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, así como en cumplimiento a lo dispuestoen el oficio CG/STIIIL/085/04, signado por el SecretarioTécnico de la Comisión de Gobierno, solicitamos se sometaa consideración del pleno de la Diputación Permanentela prórroga para la presentación del dictamen respecto ala propuesta con punto de acuerdo por el que se solicitaal Jefe de Gobierno del Distrito Federal que se elabore


un plan que contemple una política integral de protecciónde los derechos de las niñas y los niños, presentada por ladiputada Lourdes Alonso Flores y suscrita por la diputadaSilvia Oliva Fragoso, ambas del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, presentada elpasado 12 de mayo en año en curso, por considerar lassiguientes razones:

a) Que para poder llevar a cabo el dictamencorrespondiente, se requiere de unainvestigación teórica y empírica de lascondiciones en las cuales se encuentran los niñosde la ciudad.

b) Que se requieren mesas de trabajo con lasdiferentes instituciones del gobierno de la ciudadpara la elaboración conjunta de políticassociales.

c) Que es indispensable realizar estudios de laLegislación actual, referente a los derechos delas niñas y los niños.

Sin otro particular. Le enviamos saludos.

ATENTAMENTE

DIP. JUVENTINO RODRÍGUEZ RAMOSPRESIDENTE


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. Confundamento en lo dispuesto por los artículos 58 de la LeyOrgánica, 31 segundo párrafo y 84 primer párrafo delReglamento para el Gobierno Interior, ambos de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la secretaría a laDiputación Permanente si se autoriza la ampliación del plazoque solicita la Comisión de Desarrollo Social.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia yen votación económica, se pregunta a la Asamblea si es deautorizarse la solicitud de prórroga de la Comisión de referencia.




LA C. PRESIDENTA.- Hágase del conocimiento del titularde la Presidencia de la Comisión de Desarrollo Social paralos efectos legislativos conducentes.


EL C. SECRETARIO.- Esta Secretaría le informa que serecibieron dos comunicados de las Comisiones Unidas de

Administración Pública Local y de Administración yProcuración de Justicia. Se procede a darles lectura.

Primer comunicado.

COMISIONES UNIDAS DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICALOCAL Y DE ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE

JUSTICIA

Of. Núm.- ALDF III.L/CAPL/ST/706/04México, D.F., a 24 de junio de 2004


Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 32 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, los suscritos solicitamosatentamente ponga a consideración del pleno de laComisión que preside la ampliación del plazo previsto enel numeral referido para analizar y dictaminar enComisiones Unidas la iniciativa de ley por la que se abrogala Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo yse crea una nueva Ley del Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo del Distrito Federal, presentada por eldiputado Alfredo Hernández Raigosa, turnándola con elnúmero de oficio PCG/084/04, toda vez que estasdictaminadoras se encuentran reuniendo los elementosnecesarios para el estudio y dictamen respectivo.

ATENTAMENTE

DIP. ALBERTO TREJO VILLAFUERTEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA LOCAL

DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSAPRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y

PROCURACIÓN DE JUSTICIA

El segundo comunicado.

COMISIONES UNIDAS DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICALOCAL Y DE ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE

JUSTICIA

Of. Núm.- ALDF III.L/CAPL/ST/708/04México, D.F., a 24 de junio de 2004


Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 32 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, los suscritos solicitamosatentamente, ponga a consideración del pleno de laComisión que preside la ampliación del plazo previsto enel numeral referido para analizar y dictaminar en


Comisiones Unidas la iniciativa de decreto que reforma yadiciona diversas disposiciones de la Ley para lacelebración de espectáculos públicos en el Distrito Federal,presentada por el diputado Obdulio Ávila Mayo y ladiputada Mariana Gómez del Campo Gurza, turnándolacon el número de oficio PCG/043/04, toda vez que estasdictaminadoras se encuentran reuniendo los elementosnecesarios para el estudio y dictamen respectivo.

ATENTAMENTE

DIP. ALBERTO TREJO VILLAFUERTEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN DEADMINISTRACIÓN PÚBLICA LOCAL

DIP. ALFREDO HERNÁNDEZ RAIGOSAPRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE

ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. Confundamento en lo dispuesto por los artículos 58 de la LeyOrgánica, 32 segundo párrafo y 84 primer párrafo delReglamento para el Gobierno Interior, ambos de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la secretaría a laDiputación Permanente si se autoriza la ampliación del plazoque solicitan las Comisiones Unidas de AdministraciónPública Local y de Administración y Procuración de Justicia.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea si esde autorizarse la solicitud de prórroga de las Comisionesde referencia.




LA C. PRESIDENTA.- Hágase del conocimiento de lostitulares de las presidencias de las Comisiones Unidas deAdministración Pública Local y de Procuración de Justiciapara los efectos legislativos conducentes.


EL C. SECRETARIO.- Esta Secretaría informa que serecibieron dos comunicados de la Comisión de Desarrolloe Infraestructura Urbana. Se procede a darles lectura.

Primer comunicado

COMISIÓN DE DESARROLLO E INFRAESTRUCTURAURBANA

No Oficio: CDIU/0122/04México D.F., a 29 de junio de 2004

DIP. MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENOPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALP R E S E N T E

Con fundamento en los artículos 62, 63 y 64 de la LeyOrgánica y 28, 30 y 32 del Reglamento para el GobiernoInterior, ambos de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, me permito solicitarle la ampliación del términoo prórroga para dictaminar la propuesta con punto deacuerdo para exhortar a diversas autoridades delGobierno del Distrito Federal para que implementenacciones sobre la zona sujeta a conservación ecológicaXochimilco y San Gregorio Atlapulco, lo anterior, con elobjeto de realizar un análisis más detallado de lasacciones solicitadas en la propuesta.

Segura de la atención brindada a la presente, aprovechola ocasión para enviarle un cordial saludo.

ATENTAMENTE

DIP. MARÍA ELENA TORRES BALTAZARPRESIDENTA

Segundo comunicado

COMISIÓN DE DESARROLLO E INFRAESTRUCTURAURBANA

No Oficio: CDIU/0122/04México D.F., a 29 de junio de 2004

DIP. MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENOPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALP R E S E N T E

Con fundamento en los artículos 62, 63 y 64 de la LeyOrgánica y 28, 30 y 32 del Reglamento para el GobiernoInterior, ambos de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, me permito solicitarle la ampliación del términoo prórroga para dictaminar la propuesta con punto deacuerdo para solicitar la instalación de una mesa detrabajo para revisar la viabilidad de continuar con laconstrucción de la Ciclopista sobre Paseo de la Reformay para solicitar a la Contraloría del Distrito Federal inicieinvestigación sobre las presuntas violaciones a diversasdisposiciones en la construcción de la Ciclopista y puentepeatonal sobre la Avenida Paseo de la Reforma, loanterior, con el objeto de realizar un análisis másdetallado de la propuesta en comento.

ATENTAMENTE

DIP. MARÍA ELENA TORRES BALTAZAR


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. Confundamento en lo dispuesto por los artículos 58 de la LeyOrgánica, 32 segundo párrafo y 84 primer párrafo del


Reglamento para el Gobierno Interior, ambos de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la secretaría a laDiputación Permanente si se autoriza la ampliación del plazoque solicita la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se pregunta a la Asamblea si esde autorizarse la solicitud de prórroga de las Comisionesde referencia.




LA C. PRESIDENTA.- Hágase del conocimiento del titularde la Presidencia de la Comisión de Desarrollo eInfraestructura Urbana.


EL C. SECRETARIO.- Esta secretaría informa que se recibióun comunicado del Licenciado Alejandro EncinasRodríguez, Secretario de Gobierno del Distrito Federal. Seprocede a dar lectura al comunicado.

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

México. La Ciudad de la EsperanzaMéxico, D.F., 25 de junio del 2004

SG/6719/2004

DIP. LORENA VILLAVICENCIO AYALAPRESIDENTA DE LA COMISIÓN DEGOBIERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVADEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURAP R E S E N T E.

En referencia a su oficio número CSP/MD/756/03, dondese hace del conocimiento del punto de acuerdo aprobadopor el Pleno de la Asamblea Legislativa de ese ÓrganoLegislativo el pasado 1º de abril del 2004, mediante elcual se realice por conducto de esta Honorable Asambleaun llamado a las autoridades delegacionales en Tláhuac,Xochimilco, Milpa Alta, Tlalpan y Magdalena Contreras,por conducto de sus Jefes Delegacionales, así como a laDirección General de Protección Civil para que definanactividades que atiendan de manera prioritaria laproblemática existente en materia de hundimientosdiferenciales, anexo envío a usted documento con lainformación que proporciona la L.C Fátima Mena Ortega,Delegada en Tláhuac.

ATENTAMENTE

SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓNEL SECRETARIO DE GOBIERNO

ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ

_____ O _____

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERALDelegación Tlahuac

Oficio No 0376Tláhuac D.F., a 22 de junio de 2004.

Lic. Alejandro Encinas RodríguezSecretario de GobiernoP r e s e n t e.

Por este medio, acuso de recibo su similar número SG/3962/2004 de fecha doce de abril del año en curso, en elque se me hace saber el punto de acuerdo que emitiera elpleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,consistente en lo siguiente:

Único: Se propone que se realice, por conducto de esaHonorable Asamblea un atento llamado a las autoridadesdelegacionales en Tláhuac, Xochimilco, Milpa Alta,Tlalpan y Magdalena Contreras, por conducto de sus JefesDelegacionales, así como a la Dirección General deProtección Civil del Gobierno del Distrito Federal, paraque definan actividades que atiendan de maneraprioritaria la problemática existente en materia dehundimientos diferenciales.

Al respecto he de manifestarle lo siguiente:

Hemos realizado una serie de reuniones con la DirecciónGeneral de Obras y Desarrollo urbano, así como con laDirección General de Desarrollo Económico y Rural; deeste órgano político administrativo en las quedeterminamos el que se puedan realizar los siguientesestudios. De acuerdo a las siguientes:

CONSIDERACIONES

Hay que tomar en cuenta que dichos hundimientos sedeben a la excesiva extracción de agua del subsuelo paraconsumo humano; y la muy lenta o nula infiltración delvital liquido para restituirla, entonces una acción quedeberá efectuarse es la de infiltrar, ya que la extracciónno es posible ni en el corto ni en el mediano plazo,detenerla, a menos que se diseñaran programas de cosechade agua de lluvia para el consumo humano.

Por otra parte la delegación en los últimos diez años haduplicado su población, además de que existen pozos deabsorción en esta franja que dotan del vital liquido a lasdelegaciones aledañas, principalmente a Iztapalapa, loque conlleva a que los mantos feáticos de esta zona sevean afectados por la extracción que se ve manifestadoen los hundimientos diferenciales.

Por lo que se debe efectuar trabajos de inmediatorelacionados a evaluar de manera científica y precisa,los daños que los hundimientos están ocasionando en lasconstrucciones, vialidades y predios baldíos al agrietarseestas zonas por lo que se propone realizar los siguientes:


ESTUDIOS Y ACTIVIDADES

• Geología regional y estratigrafía: Correlacionesgeológicas estratigráficas y estructurales mapeoe interpretación mediante técnicas de análisisvisual en base a fotos áreas y/o censores remotos.

• Geología estructural: estudios de superficie ysubsuelo de detalle y de semidetalle, microtectónia perfiles y modelos teutónicos.

• Estudio geológico-geotécnicos regionales y dedetalle con recomendaciones para laestabilización y manejo de grietas.

• Estudios de ingeniería estructural conrecomendaciones para probablesreestructuraciones, en viviendas afectadas y/ocolindantes en la vecindad y/o trayectoria delas grietas.

• Estudios para la identificación de instalacionessubterráneas que han sido afectadas por lastrayectorias de las grietas principalmente enáreas urbanas.

ACCIONES A MEDIANO PLAZO

La rehabilitación y ampliación de la laguna deinfiltración que se encuentra en el paraje ‘‘El Tetecon’’,en Santiago Zapotitlan.

Estudiar la posibilidad de construir más lagunas de estetipo en el mismo poblado, en San Francisco Tlaltenco,Santa Catarina Yecahuitzoltl, San Nicolás Tetelco, SanJuan Ixtayopan; y en los lugares que sean propicios parala infiltración del agua.

Construir infraestructura de conservación de suelo y agua,en los causes que se forman de manera natural durante latemporada de lluvias en la zonas cerriles de SantiagoZapotitlan, San Francisco Tlaltenco, Santa CatarinaYecahitzolt y San Juan Ixtayopan, para evitarescurrimientos a la áreas urbanas y con ello lograr retenery dar tiempo de infiltración en período de lluviasprincipalmente.

Promover la construcción de un mayor número depequeñas plantas de tratamiento de aguas residuales,principalmente en las unidades habitacionales para autoaprovechamiento.

No omito manifestarle que actualmente en estademarcación tenemos detectados los siguientes puntoscon hundimiento y agrietamientos.

Calle Tecamazutchitl y Calyecac (Noreste-Sureste 300metros lineales)

Colonia Ampliación Santa Catarina Yecahuitzotl

Calle Luciano Navarrete 8 (Sur-Norte 300 metroslineales) Colonia La Concepción pueblo de SantaCatarina Yecahuitzotl

Calle Esteban Aedi y Cenicienta (de Este-Oeste 300 metroslineales) Colonia Miguel Hidalgo.

Calle Escalario de Tigre y Cda. Tigre y Cda. Tute.(asentamiento diferencial 50 cm. de desnivel en líneahorizontal virtual) Colonia Los olivos

Calle Urami Lt 3, No.41 (asentamiento diferencial)Colonia Del Mar

Calle Pez Vela Mz.73 Lt.17 (asentamiento diferencial)Colonia Del Mar.

Calle Arabella Mz.3 Lt.9 Colonia AgrícolaMetropolitana

Calle Francisco Lazo No.24 (asentamiento diferencial)Colonia Santiago Zapotitlán

Calle Plutarco Elías Calles No.5, Esq. Hiulcamina(Noreste-Sureste 516 metros lineales), Colonia Barrio SanBartolomé San Andrés Mixquic.

Calle Bartolomé de Escobedo, entre Giovanni y Hernani(asentamiento diferencial de 9 cm. de desnivel en líneahorizontal virtual) Colonia: Miguel Hidalgo

En los siguientes puntos los vecinos han solicitadoevaluación de sus inmuebles.

Calle Tecamazutchitl Calyecac. Colonia AmpliaciónSanta Catarina Yecahuitzotl

Solicitante.- Vecinos.

8 Viviendas

Calle Luciano Navarrete

Colonia.- La Concepción pueblo de Santa CatarinaYecahuitzotl

Solicitante.- Vecinos

5 viviendas

Calle Esteban Aedi y Cenicienta.

Colonia.- Miguel Hidalgo.


4 Viviendas

Calle.- Escalario, Cda, de Tigre y Cda. Tute. Colonia.-Los Olivos



4 Viviendas.

Calle.- Urami Lt 3 No. 41 Colonia- Del Mar

Solicitante.- C. Isabel Vázquez

1 Vivienda

Calle.- Pez Vela Mz 73 Lt 17 Colonia del Mar

Solicitante.- C. Jesús Hernández Meza

1 Vivienda

Calle.- Arabella Mz 3 Lt 9. Colonia.- AgrícolaMetropolitana


2 Viviendas

Calle.- Francisco Lazo No.24 Colonia.- Santiago SurZapotitián

Solicitante.- Rosa Maria Gutiérrez Zarate

1 Vivienda

Calle Plutarco Elías Calles No. 5 Esq. Huilcamina,Colonia.- Barrio San Bartolomé San Andrés Míxquic.

Solicitante.- Tomas Núñez Martínez

1 Vivienda.

Calle Nuevo México No.16b Colonia.- Barrio Los ReyesSan Andrés Mixquic.

Solicitante.- Graciela Carrillo Vázquez

1 Vivienda

Calle Plutarco Elías Calles No. 5 Esq. Huilcamina,Colonia-Barrio San Bartolomé San Andrés Mixquic.

Solicitante.- Tomas Núñez Martínez

Templo Evangélico.

Todo lo anterior requiere de recursos humanos, técnicosy financieros que actualmente no tiene este órganopolítico administrativo, por lo que le solicito se puedanhacer las gestiones pertinentes para poder realizar unareunión en la que participen:

Las Delegaciones a las que se propusieron el punto deacuerdo.

La Secretaria de Finanzas del Gobierno del DistritoFederal.

La Comisión Nacional del Agua.

La Dirección General de Protección Civil del Gobiernodel Distrito Federal.

La Secretaria de Gobierno.

Sistema de Aguas del Distrito Federal.

Secretaria de Obras del Gobierno del Distrito Federal.

Secretaria de Medio Ambiente

La Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal.

Con quienes habremos de buscar alternativas para lamitigación de riesgos que se están ocasionando por laextracción de agua.

Sin más por el momento quedo de usted.

Atentamente

La Jefa Delegacional en TláhuacL. C. Fátima Mena Ortega


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. EstaAsamblea queda debidamente enterada.

Remítase copia a la Comisión de Protección Civil y a losdiputados promoventes.


EL C. SECRETARIO.- Esta Secretaría informa que se recibióun comunicado del Licenciado José Luis González Larrazolo,Procurador de la Defensa del Trabajo del Distrito Federal.Se procede a lectura al comunicado.

GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERALSECRETARIA DE GOBIERNO

SUBSECRETARIA DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIALPROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL TRABAJO

OF. No SSTPS/PDT/570/04.ASUNTO Contestación a su oficio No.

SG/6312/2004.Junio 23 de 2004.

LIC. ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ,SECRETARIO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL,PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN NO. 1 PBCOLONIA CENTRODELEGACIÓN CUAUHTÉMOC.PRESENTE.

En relación a su atento oficio al rubro citado de fecha 15de junio del presente año y respecto del punto de acuerdonúmero 6 aprobado por el Pleno de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, respecto de laprivatización del Instituto Mexicano de la Radio y lasmedidas en contra de sus trabajadores que afecta en suscondiciones laborales y la estabilidad de sus empleos, mepermito hacer los siguientes comentarios:


El Instituto de referencia depende de la Secretaría deGobernación, consecuentemente su estado jurídicoencuadra dentro de la competencia de índole federal, porlo tanto, no se cuenta por nuestra parte, con los elementosnecesarios de índole administrativa, normativa yfinanciera para determinar su situación jurídica.

No obstante lo anterior se advierte que los derechos delos trabajadores por mandato de ley se consideran deorden público y son irrenunciables.

Si el retiro de los trabajadores es voluntario, aunqueexistan prestaciones supralegales que pudieran recibir acambio de acogerse al mismo, es potestativo de cadatrabajador el decidir aceptar o no tal beneficio a cambiode su retiro.

Si los trabajadores son despedidos injustificadamente,tendrán derecho a ejercitar las acciones que para estoscasos contempla la Ley Federal del Trabajo, es decir quepodrán reclamar la reinstalación en su trabajo o el pagode la indemnización constitucional y de más prestacionesque legalmente correspondan, incluyendo aquéllas quepudiese contemplar el contrato colectivo de trabajo.

En el evento de que particulares se constituyeran comonuevos patrones, desde luego operara la sustituciónpatronal en términos que marca la Ley Federal del Trabajo.

Sin otro particular aprovecho la ocasión para enviarleun cordial saludo.

ATENTAMENTE

PROCURADOR DE LA DEFENSA DEL TRABAJO DELDISTRITO FEDERAL

LIC. JOSÉ LUIS GONZÁLEZ LARRAZOLO


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. EstaAsamblea queda debidamente enterada.

Remítase copia a la Comisión de Protección Civil y a losdiputados promoventes.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parahacer un exhorto a la Secretaría de Hacienda sobre losrecursos públicos que presenta el grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, se concede el usode la tribuna al diputado Pablo Trejo.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Con supermiso, diputada Presidenta.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR A LA SECRETARÍA DE HACIENDAREALICE UNA AUDITORÍA FISCAL QUEINVESTIGUE Y EXPLIQUE LOS MANEJOS

FINANCIEROS Y FISCALES DE LA LOTERÍANACIONAL, EL FIDEICOMISO TRANSFORMAMÉXICO, LA FUNDACIÓN VAMOS MÉXICO Y A LASPERSONAS, ORGANIZACIONES Y EMPRESASDONANTES Y/O RECEPTORAS DE DONATIVOS PORPARTE DE ESTE FIDEICOMISO Y HACIA O PORPARTE DE LA FUNDACIÓN VAMOS MÉXICO,RESPECTIVAMENTE.

Los suscritos diputados integrantes del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática,con fundamento en lo dispuesto por los artículos 17 fracciónVI de la Ley Orgánica, 90 y 130 del Reglamento para elGobierno Interior ambos de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, por su conducto nos permitimos sometera consideración de esta Asamblea Legislativa la presentepropuesta con punto de acuerdo para solicitar a laSecretaría de Hacienda realice una auditoría fiscal queinvestigue y explique los manejos financieros y fiscales dela Lotería Nacional, el Fideicomiso Transforma México, laFundación Vamos México y a las personas, organizacionesy empresas donantes y/o receptoras de donativos por partede este fideicomiso y hacia o por parte de la FundaciónVamos México, respectivamente.

Asimismo, que el Secretario de Hacienda nos explique aqué se refiere la negociación que existe entre esainstitución y la Fundación Vamos México a que hacereferencia la consultora KPMG Cárdenas Dosal, S.C,relativa a la violación a la Ley de Impuestos Sobre laRenta vigente y que ha permitido que la Fundación VamosMéxico deje de pagar el Impuesto Sobre la Renta a cambiode que se le compense por vía del Impuesto al ValorAgregado, todo ello al tenor de las siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Muchas definiciones existen acerca del conceptoDemocracia, quizá una de las mejores definiciones en laépoca moderna, sea la siguiente: ‘‘La democracia es lavida social, económica y política en el marco del Estadode Derecho que le es propio’’.

Cuando en México hablamos de transición democráticase parte, de una premisa propia del caso: en México nohay democracia plena; es decir la vida social, económicay política no se rige plenamente por el cumplimiento delEstado de Derecho.

Hace tres años el Presidente Fox esperaba el triunfo enunas elecciones que lo convertirían en el Presidente deMéxico, el Presidente de la transición democrática parallegar a este momento hizo varias ofertas, varias promesas,todas ellas se resumieron en el eslogan de su gobierno, sugobierno sería ‘‘el gobierno del cambio’’.

Sin embargo, el Presidente Fox ha dilapidado la confianzaque le tuvo el pueblo de México al votar por él, incluso ha


declarado que su gobierno funciona bien porque es ungobierno hecho para empresarios; es decir, el gobiernodel cambio no ha cambiado nada, por el contrario, pareceser que nunca sabremos cómo financió su campaña,debido a todos los engaños, la confusión y la consecuenteevasión de impuestos que rodean el caso ‘‘Amigos de Fox’’.

Recientemente nos hemos enterado de los escándalosfinancieros, administrativos y de probable evasión fiscalen los que se encuentran involucradas no sólo su esposa,Martha Sahagún, sino incluso sus primas y una de suscuñadas por lo menos. A estos familiares del Presidente,desde el fideicomiso Transforma México, se les ha dadoun trato privilegiado y una cantidad de dinero queasciende en su conjunto a 4 millones 366 mil 200 pesos,desglosados de la siguiente manera:

A María del Carmen Fuentes Fox, Presidenta dePromoción y Acción Comunitaria, le otorgaron un millónquinientos mil pesos para el rescate a niños de la calle; aMaría Inés Quesada Reynoso, Consejera de Amigos deMaría I.A.P., 2 millones 16 mil 200 pesos para terminar elalbergue; y a Gema de los Dolores Padilla de Fox,apoderada legal de la Asociación Mexicana de Diabetesen Guanajuato, A.C., 850 mil pesos para construir uncrematorio en León, Guanajuato.

Además de los donativos anteriores, la Fundación VamosMéxico ha entregado a los familiares del Presidente Foxotros 400 mil pesos, sumando en total $4,766,200.00.

A pesar de esta situación de evidente conflicto, elSecretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, ha salido endefensa de la Directora de la Lotería Nacional, LauraValdés Ruiz y del Fideicomiso Transforma México,situación que lo lleva por lógica a defender a laFundación Vamos México y a su Presidenta.

El pasado miércoles 23 de junio por la mañana elSecretario declaró que la Lotería Nacional contaba conuna directora ‘‘que es una magnífica administradora quehabía logrado una reducción impresionante de gastosadministrativos y una mayor eficiencia’’.Sin embargo, elSecretario de Hacienda, no declaró que esa supuestaeficiencia y ahorro en el gasto corriente, se refería a quela directora había despedido a quienes a lo interno, seencargaban de la supervisión de las cuentas.

Es ésta la primera vez que a un Secretario de Haciendaparece interesarle que no se paguen los impuestosconforme a la ley.

El sábado 31 de enero del 2004 el diario Financial Times,hizo públicos algunos señalamientos de irregularidades envarios órdenes que involucran a la Fundación Vamos México.

El 4 de febrero de 2004 Marta Sahagún envió undocumento a la consultora KPMG Cárdenas Dosal S.C.,

solicitándole que ‘‘haga llegar copia de los dictámenesde auditoría correspondientes a los periodos 2001 y 2002a dicho medio, el (Financial Times), para que hagapúblicos los recursos en la siguiente edición. En otropárrafo Marta Sahagún indica: ‘‘De igual forma le pidole envíe al mismo diario el informe de resultados 2003 encuanto esté concluido’’.

El 6 de febrero del 2004, la Fundación Vamos Méxicoenvía dos comunicados al Financial Times, pero es hastael 11 de febrero cuando en un pequeño de dos párrafos yseis renglones, dirigido a la opinión pública, por mediode su Directora General, la Fundación Vamos Méxicoinforma que ha enviado al Financial Times doscomunicados: ‘‘El primero, extenso y puntual a todos losseñalamientos ahí publicados, y el segundo en resumen asolicitud de la empresa editorial, por razones de espacio’’.

Después de estos sucesos, ‘‘Vamos México’’ hizo públicossus escuetos estados financieros y los magros resultadosde una auditoría llevada a cabo por la Empresa KPMG.

Hemos analizado los informes que presenta la Fundacióny de ellos hemos desprendido las siguientes apreciaciones.

2001, donaciones a ‘‘Vamos México’’.

Según datos de la propia Fundación, en el período dedonaciones de 2001, ‘‘Vamos México’’ recaudó$76,129,552 pesos, de 169 aportantes; de ellos 37 hanaportado al menos un millón de pesos; sólo dos, 5 millonescada uno y el resto, han sumado la cantidad de$29,129,542 pesos.

Dentro de esa cantidad se encuentra el rubro denominado‘‘otros donativos e intereses’’.

2001, donativos de ‘‘Vamos México’’.

De los $76 millones 129 mil 552 pesos, ‘‘Vamos México’’sólo entregó un total de $4 millones 555 mil 790 pesos, esdecir, sólo el 5.98% como donativos, otorgados a 12personas, asociaciones o instituciones.

Para realizar estos donativos, ‘‘Vamos México’’ gastó 20millones 242 mil 314 pesos en el rubro que ellos mismosdefinen como ‘‘operación y administración’’, es decir, queen 2001 ‘‘Vamos México’’ dejó de otorgar apoyos por 51millones 331 mil 448 pesos, en lo que respecta al cierredel año 2001 y abre el año 2002 con esta cantidad. Estolo mencionamos porque esta cifra parece no haber sidogastada deliberadamente y ha acompañado a laFundación desde 2001 y hasta la fecha.

Entre los aportantes destacados en el año 2001 seencuentra toda la familia Servitje, 7 aportantes, cada uno,con 125 mil pesos, exceptuando a Daniel Javier, el másgeneroso, que duplica la cantidad de los demás con 250mil pesos, hasta alcanzar todos juntos 1 millón de pesos;


pero estos aportes no son un problema para la familia, yaque ‘‘Transforma México’’ entregó un donativo a laFundación Mexicana para el Desarrollo Rural por 3millones de pesos el 30 de enero de 2002. Es decir, nohabían pasado 5 meses desde que se creó ‘‘Vamos México’’y ellos aportaron su millón, para que en un negocio muylucrativo con deducción de impuestos de por medio, lesfuera regresada por el erario la cantidad de 3 millones depesos. Este es un ejemplo de cómo pueden ganarse 2millones de pesos dejando pasar 5 meses.

2002, donaciones ‘‘Vamos México’’.

Para el año 2002 ‘‘Vamos México’’ recibió la cantidad de78 millones 532 mil 626 pesos en efectivo y 2 millones734 mil 213 pesos en especie, ambas cifras suman un totalde 81 millones, 266 mil 839 pesos, otorgados por 101aportantes de los cuales sólo 19 rebasaron la cantidadde un millón de pesos, siendo Televisa y AutobusesExpresos Futura los más altos aportantes, con 15 y 14millones de pesos, respectivamente.

En su nota de ‘‘Estados de Ingresos, Gastos y Variacionesen el Patrimonio, ‘‘Vamos México’’ reporta que recibióun total de ingresos por 85 millones 252 mil 591 pesoscon todo e intereses. Reporta también que gastó 73millones 797 mil 530 pesos de los cuales sólo 41 millones477 mil 582 fueron donativos y lo demás se gastó enoperación de eventos, gastos de colectas y eventos y gastosde administración, es decir, que del total de gastos de2002, sólo un poco más de la mitad, el 56.2% de los egresosse destinó a donativos y el 43.7% se dedicó a los diferentesgastos de administración que permitieron recibirdonativos del 56. 2% mencionado.

Se hace necesario recordar los 51 millones 331 mil 448pesos que no se donaron en 2001, y que por fuera de lascantidades mencionadas Vamos México los enlista como‘‘patrimonio al inicio del año y período’’, es decir, al cierredel 2002 Vamos México siguió sin aportar a nadie, lo quehabía dejado de aportar en 2001, y obtuvo un ‘‘exceso deingresos sobre gastos’’ por 11 millones 455 mil 61 pesos;sumando las dos cantidades, cierra el ciclo 2002, con unsobrantes de 62 millones 786 mil 509 pesos.

A pesar de que Vamos México, cierra 2002 con unmobiliario y equipo para su funcionamiento con un valorde apenas 355 mil 935 pesos, crece su gasto en el rubrode impuestos y seguridad social, ya que mientras en 2001sólo gastó 44 mil 999 pesos, para 2002 la suma ascendíaa la cantidad de 890 mil 536 pesos, es decir, casi el 2000%.

Para el Ejercicio 2002 la Fundación Vamos México haceaportes a instituciones incluso bancarias, como el BancoNacional de México en Yucatán y Campeche, con 1 millónde pesos cada uno, en contraste con el donativo que le daa una Escuela de Educación Especial por apenas 50 milpesos.

2003. Donativos a Vamos México.

El caso más inentendible, quizás se el del 2003, losreportes de enero a septiembre de este año, indican quelos ingresos totales fueron por la cantidad de 125 millones804 mil 91 pesos, mientras que sus gastos totales fueronpor 139 millones 446 mil 126 pesos, es decir, 13 millones642 mil 35 pesos que se gastaron de más.

Pero en la misma página, la Fundación informa que siguemanteniendo el remanente que viene arrastrando desdefinales de 2001 y que para esta fecha asciende ya a 62millones 786 mil 509 pesos.

Además se reporta una cantidad denominada ‘‘exceso deingresos sobre gastos’’, que en realidad es un exceso degastos sobre ingresos que asciende a 13 millones 642 mil35 pesos. Al final del ciclo, esta cantidad aparece comocubierta y el pago se toma del llamado ‘‘patrimonio alinicio del año y período’’, es decir, de los 62 millones 786mil 509 pesos con el que iniciaron el año; mismos que sehabían venido arrastrando desde finales del 2001, demodo tal que esa cantidad no donada cierra con 49millones 144 mil 444 pesos, es decir, apenas 2 millones186 mil 094 pesos menos de los 51 millones de pesos 331mil 448 pesos que le dieron origen a este concepto, esdecir, que pueden pasar 3 años sin que la Fundación VamosMéxico les tenga aproximadamente 50 millones de pesos,a los fines que con tanta urgencia le dieron origen.

En este periodo hay 23 donantes de 1 millón o más, y untotal de 90 aportantes a la causa de la Fundación.

En este rubro destacan los siguientes aspectos:

La empresa Coca-Cola otorgó un donativo por 20 millones814 mil 500 pesos, de los cuales la Fundación VamosMéxico, le regresó la cantidad de 20 millones 814 mil500 pesos, es decir, que la empresa Coca-Cola en realidadno donó nada, pero sí obtuvo un recibo deducible deimpuestos correspondiente a la cantidad mencionada.

Coca-Cola aportó el 16.73% del ingreso total de laFundación en este año, sin embargo, en relación con losdonativos de la Fundación, la empresa Coca-Colaevidentemente recibe la misma cantidad que donó. Entérminos porcentuales Coca-Cola recibió el 30.45% delos donativos que dio la Fundación Vamos México parael año 2003, debido a que del total recaudado, laFundación sólo otorgó donativos que ascendieron al54.95%, casi la misma cantidad porcentual que el añoanterior, que fue del 56.2%, lo demás se destinó a ‘‘gastosde operación’’.

También para este año destacan las aportaciones de 14Gobiernos Estatales, cantidad que ascendió a 2 millones975 mil pesos. En este sentido ‘‘Vamos México’’ regresala cantidad de 3 millones 500 mil pesos, para los Estados


de Michoacán, Veracruz, Durango y el Municipio deCelaya en Guanajuato.

Estas aportaciones tuvieron como destinatario el DIF decada una de las entidades referidas. En este punto sehace prudente mencionar que por ejemplo Miguel Alemánfue uno de los 37 aportantes de 1 millón de pesos a ‘‘VamosMéxico’’ en 2001, misma cantidad que la Fundaciónregresa al DIF de Veracruz pero hasta el 2003, desprendidade esta acción y a partir de la benevolencia delGobernador, habría que preguntarse si no hubiese sidomejor y más rápido donar el millón de pesos directamenteal DIF de su Estado, sin que tuviera que procesarse unatriangulación que tarda años, pero otorga recibosdeducibles de impuestos.

La misma pregunta habría que hacérselas a todos y cadauno de los gobernantes que hicieron aportaciones a laFundación.

Bill Gates, así como TELMEX, tuvieron que aclarar que notienen la relación que ‘‘Vamos México’’ les adjudica paraconsigo. En el caso de la Fundación Gates, esta instanciatuvo que aclarar que de los 30 millones de dólares quedonaron para bibliotecas públicas no tuvieron nada quever con la señora Martha Sahagún, y en el caso de laFundación TELMEX se aclara que no es ‘‘Vamos México’’la que aporta cantidad alguna a la Fundación TELMEX,sino que ésta fue la que contribuyó con 1 peso por cadapeso que la sociedad hubiera aportado por medio de laFundación Azteca para la compra de bicicletas queayudarían a los niños a llegar a sus escuelas, cuando éstasse encuentran lejos de su comunidad.

En términos generales y durante sus 3 años de existencia,la Fundación Vamos México ha recaudado 287 millones186 mil 234 pesos; ha donado 114 millones 374 mil 769pesos, que es el equivalente al 39.82% del total, y en‘‘gastos de operación’’ ha utilizado la cantidad de 172millones 811 mil 465 pesos, que es equivalente al 60% deltotal.

En relación con las consideraciones aquí expuestas, nospreguntamos lo siguiente:

1. ¿Por qué Coca Cola requiere triangular recursos pormedio de la Fundación Vamos México para que seanotorgados a sus propios albergues?.

2. ¿Por qué la Fundación Vamos México no ha rifadolas plumas Mont Blanc, que tienen en su almacén desdehace dos años y que suman un valor aproximado de 4.5millones de pesos, además por qué no explica que en lafactura dichas plumas se encuentran registradas comojoyería y no plumas?

3. ¿Por qué la Fundación Vamos México no ha utilizadolos recursos que viene arrastrando desde finales de su

ejercicio 2001 y que ascienden a una cantidadaproximada de 50 millones de pesos? ¿Acaso no hay aquién donarlos?

4. ¿Por qué la Fundación Vamos México gastó el 60.17%de sus ingresos en gastos de operación para poder donartan solo el 39.82% de los mismos?

5. Y aún más ¿Por qué de ese 39.82% dedica una buenaparte a instituciones privadas, lucrativas o con adineradasfamilias que son apoderadas de las mismas y que podríanllevar a cabo sus supuestas aportaciones filantrópicas aterceros con propios medios, mientras que a instanciasque requieren de apoyos importantes se les destinan muypocos recursos?

6. ¿Por qué los gobernadores de al menos 14 Estadosno realizan sus donativos de modo directo, como es elcaso del Gobernador de Veracruz, quien donó 1 millón depesos en 2001 para que la Fundación Vamos México loentregara hasta el ejercicio 2003 al DIF de Veracruz?

Nosotros suponemos que parte de esas preguntas, puedenresponderse del modo siguiente: La Fundación Vamos Méxicono tiene como fin último el apoyo solidario y filantrópicohacia instituciones mutualistas, civiles, sociales o públicas,creemos que esta Fundación tiene 3 fines fundamentales; elprimero es del posicionar a Marta Sahagún a lo largo yancho del territorio nacional como potencial candidata ala Presidencia de la República; el segundo, es el de generaringresos para sostener un equipo de trabajo al servicio de laseñora Sahagún, sólo así se entienden los altos gastos de suFundación y el tercero, y el más grave de sus fines, es el deproporcionarle a los ‘‘Amigos de Marta’’ un parapeto parala evasión fiscal, tal como lo demuestra de modo grosero elcaso de la empresa Coca Cola.

Por ello nos preguntamos también si ¿no sería prudenteque el Secretario de Hacienda dejara de defender a laDirectora de la Lotería Nacional, al FideicomisoTransforma México y a la Fundación Vamos México, asícomo a los supuestos donantes y receptores involucradoscon estas instituciones?.

No es posible que en los propios documentos de laFundación Vamos México, se esté planteando la violacióna la Ley del Impuesto Sobre la Renta y esto podemosconstatarlo con las notas que KPMG realizó a los estadosfinancieros de la fundación para el año 2002, donde en elinciso 9) denominado Contingencias, explica losiguiente: ‘‘Durante 2002 la Fundación realizócompensaciones de retenciones de Impuestos Sobre laRenta ISR contra retenciones al Impuesto al ValorAgregado por aproximadamente 523 mil pesos; dichascompensaciones no son permitidas conforme a la Ley delImpuesto Sobre la Renta vigente, sin embargo, a la fechala Fundación está negociando con las autoridadescorrespondientes su autorización.’’


Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática en la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, solicita a esta DiputaciónPermanente, aprobar por obvia y urgente resolución elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

1. Que la Secretaría de Hacienda realice una auditoríafiscal que investigue y explique los manejos financieros yfiscales de la Lotería Nacional, el Fideicomiso TransformaMéxico, la Fundación Vamos México y a las personas,organizaciones y empresas donantes y/o receptoras dedonativos por parte de este fideicomiso, ya sea o por partede la Fundación Vamos México, respectivamente.

2. Que el secretario de Hacienda nos explique a qué serefiere la negociación que existe entre esa institución y laFundación Vamos México a que hace referencia laconsultora KPMG Cárdenas Dosal, S.C. relativa a laviolación de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente yque ha permitido que la Fundación Vamos México deje depagar el Impuesto Sobre la Renta a cambio de que se lecompense por vía del Impuesto al Valor Agregado.

Dado en el Recinto Legislativo a los 30 días del mes dejunio de 2004.

Firman el presente punto de acuerdo el diputadoFrancisco Chiguil Figueroa, Diputada María GuadalupeChavira de la Rosa, Diputado Julio Escamilla Salinas yDiputada Pablo Trejo Pérez.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. En términos de lo dispuestopor el artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea en votación económica, si lapropuesta presentada por el diputado Pablo Trejo seconsidera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia y envotación económica, se consulta a la Asamblea si la propuestade referencia se considera de urgente y obvia resolución.



Se considera de urgente y obvia resolución, diputadaPresidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

Proceda la secretaría pregunta a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobrela Lotería Nacional, se concede el uso de la tribuna aldiputado Julio Escamilla, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.- Conel permiso de la presidencia.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR A LA SECRETARÍA DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO INVESTIGUE LASTRIANGULACIONES LLEVADAS ACABO POR LALOTERÍA NACIONAL A FIN DE DESLINDARRESPONSABILIDADES SOBRE LA EVASIÓN DEIMPUESTOS.

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal:

Los suscritos diputados de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal integrantes del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, con fundamentoen lo dispuesto por el artículo 43, 122 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, 42 del Estatutode Gobierno del Distrito Federal, 17 fracción VI de la LeyOrgánica, 90 segundo párrafo y 130 del Reglamento parael Gobierno Interior, ambos de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, sometemos a la consideración deeste pleno la siguiente proposición con punto de acuerdoa fin de que esta honorable Asamblea Legislativa delDistrito Federal solicite a la Secretaría de Hacienda yCrédito Público a fin de que investigue la posible evasiónde impuestos en las triangulaciones llevadas a cabo porla Lotería Nacional a través del fideicomiso TransformaMéxico, al tenor de los siguientes:

CONSIDERANDOS

Para la fracción parlamentaria del Partido de laRevolución Democrática resulta muy importante lasolicitud para que se investiguen todos los aspectosturbios que están saliendo a la luz pública sobre lastriangulaciones llevadas a cabo por la Lotería Nacional.


En la pasada sesión ya aprobamos un punto de acuerdopara que la Procuraduría General de la Repúblicainvestigue todo lo referente a este aspecto. Hoy pensamosque las investigaciones deben de llevar a dilucidar elposible fraude fiscal, dado que el armado de lastriangulaciones por las que se han beneficiado diversasinstituciones de asistencia privada pudo haber dado lugara actividades de evasión fiscal.

La Lotería Nacional para la Asistencia Pública es ahorapara la Asistencia Privada. Para alcanzar tan loable finfue necesario formar en su interior el 31 de agosto de2001 el fideicomiso Transforma México, integrado porprominentes empresarios, en este fideicomiso de maneratotalmente discrecional, se asignan recursos monetariosa los favoritos parientes y amigos de la pareja presidencial.Entre los beneficiados encontramos el InstitutoTecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, PRO-VIDA, Unión de Empresarios para la Tecnología en laEducación y Ver Bien Para Aprender Mejor, de Banamex.En suma, estas organizaciones están ligadas a la familiareal y la mayoría de ellas asentadas en Guanajuato.

Esto significa que Los Pinos ha secuestrado impunementeel patrimonio para la asistencia pública. Indudablemente,esto es un robo a los mexicanos. Efectivamente, TransformaMéxico busca transformar a México de lo público a loprivado; su propósito no es servir sino servirse.

Por ello, el Auditor Superior de la Federación, ArturoGonzález de Aragón, ha declarado que el fideicomisoTransforma México es a todas luces ilegal y que debedesaparecer.

Analizamos de cerca de algunos beneficiados con recursosque por ley deben asignarse a la asistencia pública y quepervirtieron la función pública:

• Fundación Interamericana Anáhuac para elDesarrollo Social. Esta agrupación cercana a losLegionarios de Cristo recibió 60 millones 935 mil pesosde recursos para la asistencia pública, 54 millones 935mil pesos de Transforma México; 5 millones de pesos deVamos México; 1 millón de pesos del Instituto deDesarrollo Social (INDESOL).

• PRO-VIDA recibió de Transforma México 3millones 495 mil pesos.

• Unión de Empresarios para la Tecnología de laEducación (UNETE), esta unión presidida por Claudio X.González, además Presidente de la Fundación Televisa,recibió recursos monetarios por un total de 68 millones703 mil pesos, 44 millones 703 mil pesos de la LoteríaNacional, 24 millones de pesos por parte de Vamos México.

• Instituto Tecnológico y de Estudios Superioresde Monterrey. Esta institución que cobra las colegiaturas

más altas del país, recibió 8 millones 900 mil pesos deTransforma México, además de una suma indefinida derecursos provenientes de Vamos México.

• ‘‘Ver bien para aprender mejor’’, esta Fundacióncreada por Banamex y a cargo de María Elena Servitje deLerdo de Tejada, hija de Bimbo, recaudó un total de 28millones 104 mil pesos; 5 millones de pesos de‘‘Transforma México’’; 22 millones 814 mil pesos de‘‘Vamos México’’ y 290 mil de Indesol.

• Fundación ‘‘León XIII’’ obtuvo un total de unmillón 936 mil pesos, un millón de ‘‘Vamos México’’ y 936mil pesos de la Lotería Nacional.

• Fundación del ‘‘Niño Don Bosco’’, esteorganismo recibió un total de 1 millón 642 mil pesos, 1millón de pesos por parte de ‘‘Transforma México’’, 392mil pesos de ‘‘Vamos México’’ y 250 mil pesos de Indesol.

Asociación Mexicana de Diabetes, esta agrupaciónpresidida por Gema Padilla de Fox, recibió 1 millón 50mil pesos, ‘‘Transforma México’’ canalizó 850 mil pesos y‘‘Vamos México’’ 200 mil.

• Promoción y Acción Comunitaria, asociaciónrepresentada legalmente por María del Carmen FuentesQuesada, recibió de ‘‘Transforma México’’ 1 millón 500mil pesos.

• Amigos de María, esta institución representadapor Vicente Quesada, otro pariente de la parejapresidencial, recibió de la Lotería Nacional 2 millones16 mil pesos.

• Fundación ‘‘Nemi’’, representada por LuisGerardo Corripio, coordinador de la Secretaría Juvenildel PAN, recibió recursos por un total de 8 millones 700mil pesos, un millón 700 mil de ‘‘Transforma México’’ y 7millones de ‘‘Vamos México’’.

Además de estas irregularidades de desvío de recursosfinancieros a fines distintos a la asistencia pública queconfiguran el delito de peculado y uso indebido deatribuciones y facultades, habrá que agregar la denunciapresentada por el despedido Jonny Islas Vicente,exsecretario general del Sindicato Nacional dePronósticos para la Asistencia Pública, en el sentido deque los directivos de pronósticos transfirieron 100millones de pesos al Fideicomiso ‘‘Transforma México’’.

Siempre hemos sabido que la Lotería Nacional funcionacomo caja chica del presidente en turno, pero con lallegada del gobierno del cambio suponíamos que estocambiaría, pero no es así. Los hechos lo demuestran. Hoysabemos que la Lotería Nacional es utilizada comolavadora de dinero público y lo convierte en dineroprivado. En este lavadero ‘‘Vamos México’’ es lacoordinadora de estas acciones de blanqueo que absorbe


con gran avidez los recursos financieros destinados a laasistencia social.

Por lo anterior es necesario requerir explicaciones yjustificaciones a la pareja presidencial, a Vicente Fox y aMarta Sahagún, a Francisco Gil, Secretario de Hacienda,por autorizar la creación del Fideicomiso ‘‘TransformaMéxico’’ el 31 de agosto de 2001; a Santiago Creel queencabeza la Junta Directiva de la Lotería Nacional,institución que realiza el desvío de recursos financieros aasociaciones privadas en detrimento de la asistenciapública. Finalmente a Héctor Manuel Andrew Chapa,Director General de Pronósticos para la AsistenciaPública, institución que en 2002 desvió 100 millones depesos a favor de ‘‘Transforma México’’.

Pero además y en función de que las aportaciones que serealizan a las instituciones de asistencia privada sondeducibles de impuestos, las triangulaciones llevadas acabo a través del Fideicomiso ‘‘Transforma México’’pudieron haber dado lugar a actos de evasión deimpuestos, por lo que se debe investigar.

Por todas estas razones los diputados integrantes delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática proponemos el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Primero.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicita respetuosamente a la Secretaría de Hacienda yCrédito Público para que en el marco de sus atribucionesrealice las investigaciones necesarias a fin de dilucidarsi en la transferencia de recursos al Fideicomiso‘‘Transforma México’’ por parte de la Lotería Nacionalpara la Asistencia Pública y de aquél hacia institucionesde asistencia privada, se llevaron a cabo actos de evasiónfiscal que pudieron haber lesionado el erario público.

Segundo.- Comuníquese al Poder Ejecutivo de laFederación para los efectos conducentes.

Dado en el Salón de Sesiones de la Diputación Permanentea los 30 días del mes de junio de 2004.

Firman las y los siguientes diputados; Julio EscamillaSalinas, Francisco Chiguil Figueroa, Pablo Trejo Pérez,Maria Guadalupe Chavira de la Rosa, Efraín MoralesSánchez, y Víctor Varela López.

Es cuanto, diputado Presidenta.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSÉ ESPINA VONROEHRICH.- En términos de lo dispuesto por el artículo130 del Reglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la Secretaría a laAsamblea en votación económica, si la propuestapresentada por el diputado Julio Escamilla se considera deurgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.



Se considera de urgente y obvia resolución, diputado.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta.¿Oradores en contra?

No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda lasecretaría a preguntar a la Asamblea en votación económica,si es de aprobarse la propuesta presentada.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobrela marcha del 27 de junio, se concede el uso de la tribuna aldiputado Pablo Trejo, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Con supermiso, diputado Presidente.

PUNTO DE ACUERDO SOBRE LA MARCHA DEL 27DE JUNIO DEL 2004.

Con fundamento por lo dispuesto en el artículo 122apartado C base primera fracción V incisos h), i), l), m),ñ) y o) de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, el artículo 42 fracciones VI, VIII, XII, XIII,XVI y XXV del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal,los artículos 7, 10 fracción I, II, XXI, artículos 11, 17fracciones IV, V, VI y VII y 18 fracción VII de la LeyOrgánica, y los artículos 2, 3, 90 y 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior, ambas de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, los diputadosintegrantes del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, proponen ante esta DiputaciónPermanente el siguiente:


PUNTO DE ACUERDO

Reconocemos que la seguridad pública es un problema anivel nacional, que no tiene partidos ni colores. Laseguridad nacional es un problema que aqueja a todoslos mexicanos por igual y es por ello que hay que actuarde manera coordinada y eficiente con los gobiernosmunicipales, locales y federal, con el objeto de erradicareste mal que daña a la sociedad y que pone en peligro suestabilidad.

Que hemos visto cómo la sociedad actual se puedeorganizar de manera eficiente para hacer valer susderechos e imponer en la agenda de los gobiernos decualquier esfera sus prioridades y sus necesidades, y comoprueba de ello, podemos denotar el debate propiciado araíz de la convocatoria a la marcha del pasado domingo.

Que la marcha del 27 de junio fue una clara muestra delsentir de la sociedad en general, sociedad que rebasócualquier esfera o interés político y se transformó en unreclamo claro y evidente, solidarizándose en algunoscasos con el sufrimiento y las penas de otros o bien,cargando el dolor de haber vivido en carne propia lapesadilla de la delincuencia.

Que a partir de la convocatoria de esta marcha, a la cualsegún algunas cifras manejadas en los medios masivos decomunicación, asistieron 500 mil personasaproximadamente, se desprende diversas demandasconcretas, que se han dejado en manos de las autoridadespara resolver.

Que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y elGobierno del Distrito Federal, han refrendado en diversasocasiones su compromiso con el tema de la seguridad delos habitantes de esta ciudad, como puede demostrarseclaramente con acciones como las reformas al NuevoCódigo Penal, la Ley de Ejecución de Sanciones Penalespara el Distrito Federal y a la Ley de Cultura Cívica,aprobadas en el próximo pasado periodo ordinario deesta Asamblea o bien en la reducción del índice delictivoque demuestran los informes enviados a este Órgano deGobierno por el Procurador General de Justicia delDistrito Federal.

Que esta Asamblea aprobó en la sesión pasada de laDiputación Permanente un punto de acuerdo mediante elcual se tomó lo siguiente:

Primero.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalreconoce y valora el esfuerzo ciudadano que se harápresente en la marcha silenciosa contra la violencia y laimpunidad que se llevará a efecto el próximo 27 de junioen la Ciudad de México.

Segundo.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalestará atenta a través de su Comisión de Gobierno a las

demandas ciudadanas genuinas que se generen en eltranscurso de dicho evento y procederá a incluirlas en suagenda legislativa para su consideración.

Que los legisladores que forman parte de este Órgano deGobierno estamos conscientes de que algunas de estasdemandas no son posibles de resolver, por lo menos demanera inmediata, como es el reclamo popular sobre lapena de muerte a secuestradores y otro tipo dedelincuentes de alta peligrosidad, debido a que estasreformas requieren de un estudio profundo y de unaaprobación general, ya que implica la valoración demuchos factores y la opinión de todos los sectores de lapoblación.

En este sentido, el Partido de la Revolución Democráticasiempre se ha manifestado en contra de este tipo demedidas, porque se ha demostrado que nada aportan a ladisminución de los índices delictivos y sí lesionan la esferajurídica de los gobernantes y gobernados.

Que no obstante lo anterior, hay otras que sí pueden serretomadas de manera inmediata, y la gran mayoría deestas acciones ya se han venido implementando de tiempoatrás con resultados notables y evidentes, por lo que seránecesario reforzar su cumplimiento y su difusión.

Que la sociedad civil aún tiene muchas cosas que dar,además de la demostración de unidad y de participaciónciudadana que quedó manifiesta el pasado 27 de junio,tiene que crear mayor conciencia dentro de su propioseno familiar y al interior de sus comunidades paraprevenir el delito, tomando en cuenta que más del 50% delos delincuentes consignados en el Distrito Federal sonmenores de 25 años.

Que los medios de comunicación tienen hoy un papelfundamental en esta cruzada que se ha emprendido, no apartir de este domingo, sino desde hace ya varios añospor el Gobierno del Distrito Federal y en las pasadaslegislaturas de esta Asamblea, ya que son ellos losencargados de poner al alcance de los habitantes de estaciudad la información sobre los acontecimientos quesuceden día a día, por lo que es necesario que los propiosmedios de comunicación reafirmen su compromiso deinformar de manera objetiva, transparente e imparcial,sin amarillismos ni verdades a medias que provoquen unapsicosis o malestar social distorsionado.

Por lo anterior, a los diputados integrantes de estaDiputación Permanente proponemos el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Esta Diputación Permanente hace unllamado a los diputados integrantes de las Comisionesde Seguridad Pública, de Administración y Procuraciónde Justicia, de Administración Pública Local, de Derechos


Humanos y de Transporte y Vialidad para que emprendanun trabajo coordinado e integral y establezcanmecanismos de estrecha colaboración entre sí, con elobjeto de elaborar o dictaminar iniciativas de ley o dereformas y adiciones que estén relacionadas con el temade seguridad pública, la prevención del delito, el combatea la corrupción en los cuerpos policíacos y de seguridad,y se agilicen los trámites de las denuncias y se dé mayorcerteza jurídica a los habitantes del Distrito Federal.

SEGUNDO.- Esta Diputación Permanente hace unllamado a los Presidentes de las Comisiones señaladasen el resolutivo anterior, para que elaboren un informedetallado de los trabajos realizados en materia deseguridad pública, prevención del delito, combate a lacorrupción en los cuerpos policíacos y dar respeto a losderechos humanos, con el objeto de que los 66 diputadosintegrantes de esta III Legislatura se encuentren encondiciones de informar a los habitantes del DistritoFederal sobre las acciones y aportaciones que comoÓrgano Legislativo se han realizado para atender laslegítimas demandas de la sociedad en esta materia.

TERCERO.- Esta Diputación Permanente solicita a laComisión de Gobierno de este órgano legislativo con elfin de que la III Asamblea Legislativa del Distrito Federal,realice un respetuoso llamado al Congreso de la Unión aefecto de que coordine una campaña con todas laslegislaturas de los Estados, con el objeto de hacercongruentes las legislaciones en materia penal de lasdistintas entidades federativas y la legislación federalpara atender las sensibles demandas ciudadanas que sehan hecho en materia de seguridad.

Firman el siguiente punto de acuerdo el Diputado JulioEscamilla, Diputada Alejandra Barrales Magdaleno,Diputado Víctor Varela, Diputado Efraín Morales,Diputada Guadalupe Chavira, Diputado GerardoVillanueva y el Diputado Pablo Trejo Pérez.


LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Gracias, diputado. Entérminos de lo dispuesto por el artículo 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, consulte la Secretaría a la Asamblea envotación económica si la propuesta por el diputado PabloTrejo se considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia y envotación económica, se consulta a la Asamblea, si la propuestade referencia se considera de urgente y obvia resolución.





Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ESPINA VON ROEHRICH(Desde su curul).- Perdón, yo quisiera pedir la palabrapara el mismo tema, por favor, antes de que se someta avotación.

LA C. PRESIDENTA.- Para hablar sobre el mismo tema, seconcede el uso de la tribuna al diputado José Espina, hastapor diez minutos. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ESPINA VON ROEHRICH.-Gracias, diputada Presidenta.

Vengo a esta tribuna en nombre del Grupo Parlamentario deAcción Nacional a sumarnos a esta propuesta que hapresentado aquí el diputado Pablo Trejo.

Creo que es la concatenación de una serie de acuerdos quehemos venido construyendo aquí en la AsambleaLegislativa, de manera muy concreta en torno a la marcharealizada el pasado 27 de junio y en la última sesión de estamisma Diputación Permanente, como ya lo señalaba eldiputado Pablo Trejo, aprobamos un punto de acuerdo endonde expresábamos Un reconocimiento y la valoraciónpor la participación ciudadana que se manifestaría eldomingo y en segundo lugar que a través de su Comisiónde Gobierno, esta Asamblea Legislativa estaría atenta a lasdemandas ciudadanas genuinas que se generaran duranteel mismo.

Con ese espíritu, el día de ayer, en sesión de Comisión deGobierno me permití presentar una propuesta de acuerdoque finalmente fue aprobada.

En los considerandos de ese punto de acuerdo, se señalaque con el propósito de atender las justas demandas de laciudadanía y siguiendo con el espíritu del acuerdo aprobadoaquí en la Permanente la semana pasada, las justas demandasde la ciudadanía en la lucha contra la inseguridad, esnecesaria la integración de una mesa de trabajo para que sereúnan los diputados de la Asamblea Legislativa con losrepresentantes de la Sociedad Civil en el diseño,implementación y supervisión de medidas que garanticenuna sociedad con más y mejor seguridad. Este era uno delos considerandos.

El resolutivo, aprobado anoche en la Comisión de Gobierno,va en el sentido de integrar una mesa de trabajo conrepresentantes, con diputados de las Comisiones Unidasde Seguridad Pública, de Administración y Procuración deJusticia y de Derechos Humanos de esta Legislatura, para


que reciban y atiendan las diversas peticiones, sugerencias,quejas planteadas de las diversas organizacionesconvocantes de la marcha del pasado 27 de junio y otrasasociaciones, organizaciones sociales también interesadasen este mismo tema.

En la propuesta que hoy está sometiendo a nuestraconsideración el diputado Pablo Trejo me parece que es uneslabón más, como los dos anteriores, a esta cadena queestamos construyendo, y que me parece muy valioso y muynecesario que aquí en la Asamblea Legislativa mandemos unmensaje claro, con sensibilidad social ante esta problemáticaque se está viviendo de manera particular en la ciudad, no demanera exclusiva por supuesto, en muchas otras partes delpaís, pero a nosotros nos corresponde responder y trabajaren el ámbito de la Ciudad de México.

Entonces, le damos la bienvenida a este punto de acuerdoy nos sumamos a él para que además tanto en Comisión deGobierno como en las Comisiones aquí señaladas, seestablezca este trabajo coordinado que permita, recibiendopropuestas, opiniones de la sociedad, podamos construirleyes y políticas públicas adecuas en materia de seguridadpública y de justicia.

Por último, creo que vale la pena hacer una precisión porquees cierto el criterio que señaló el diputado Trejo: haymedidas o hay demandas que expresó la sociedad que nose pueden atender o resolver de manera inmediata por sucomplejidad, unas sí y otras llevarán un plazo mediano o delargo alcance, pero que quede claro en los documentosoficiales de los organizadores no está incluida la propuestade la pena de muerte, hubo sí pancartas durante la marchapero como expresión de esos ciudadanos que las portaban.Eso me parece importante que también lo valoremos, porquecreo que también aquí hay una coincidencia y hay un temainscrito en el orden del día, donde abordaremos de maneraparticular el tema de la pena de muerte, creo que todosestamos en la coincidencia de la no conveniencia de que seaplique la pena de muerte en México.

Así es que bienvenida la propuesta y los diputados delPAN nos sumamos a ella. Gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Proceda lasecretaría a preguntar a la Asamblea en votación económicasi es de aprobarse la propuesta a discusión.





LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Remítase a la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobreel uso de excedentes petroleros, se concede el uso de latribuna al diputado Pablo Trejo, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática. Adelantediputado.

EL C. DIPUTADO PABLO TREJO PÉREZ.- Con supermiso, diputada Presidenta.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR AL CONGRESO DE LA UNIÓN EXHORTEA LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CRÉDITOPÚBLICO PARA QUE EL EXCEDENTE DE LOSINGRESOS PETROLEROS SEA APLICADO AL FONDODE APORTACIONES PARA SEGURIDAD PÚBLICA DELOS ESTADOS Y DEL DISTRITO FEDERAL.

30 de Junio de 2004.

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal:

Los suscritos diputados de la Asamblea Legislativaintegrantes del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 43 y 122 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, 42 del Estatuto deGobierno del Distrito Federal, 17 fracción VI de la LeyOrgánica, 90 segundo párrafo y 130 del Reglamento parael Gobierno Interior, ambos de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, sometemos a la consideración deeste pleno la siguiente proposición con punto de acuerdoa fin de que esta honorable Asamblea Legislativa delDistrito Federal exhorte al Congreso de la Unión paraque solicite a la Secretaría de Hacienda que el excedentede los ingresos petroleros sea aplicado al Fondo deAportaciones para la Seguridad Pública de los estados ydel Distrito Federal al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- Que en la aprobación del Decreto de Presupuesto deEgresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2004 seaprobó una erogación por concepto de adeudos deejercicios fiscales anteriores (ADEFAS) de 10,711.8millones de pesos, cifra que se subestimó a fin de podermanejar de manera discrecional por parte de la Secretaríade Hacienda y Crédito Público los recursos excedentesde la venta de petróleo, como se establece en el Artículo23 inciso J) del Decreto de Presupuesto de Egresos de laFederación para el ejercicio fiscal 2004.

2.- Que una vez aplicado lo establecido por el artículo 23inciso J) del decreto de presupuesto de egresos de la


federación para el ejercicio fiscal 2004, y al habersesubestimado los recursos por Adefas como anteriormentese dijo y haberse liquidado por este rubro 28 mil millonesde pesos durante el primer trimestre, de los 9 mil 809.6millones de pesos reportados por la Secretaría deHacienda y Crédito Público como ingresos excedentes dela venta del petróleo, sólo se destina 1.3 por ciento, estoes (125 millones de pesos) de los recursos, para losprogramas y obras de infraestructura de las EntidadesFederativas, situación que resulta injusta e inequitativaderivado de las necesidades que en materia de seguridadpública requiere el país.

3.- Que los Secretarios de Finanzas de las diferentesEntidades Federativas en el seno de la ConfederaciónNacional de Gobernadores, (CONAGO), se pronunciarona favor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público seabstenga de recurrir a prácticas de contabilidad queprovocan confusión y limitan la transparencia eninformación de ingresos y gastos.

4.- Que los ingresos petroleros adicionales calculadospara este año en más de 3,300 millones de dólares, sedestinarán principalmente para cubrir el gasto corrientede Estados y Municipios, pago de deuda y a compensar laineficiencia en la recaudación de la Secretaría deHacienda y Crédito Público.

5.- Que en el primer trimestre del año 2004, las finanzaspúblicas registraron un superávit de 47 mil 211 millonesde pesos, monto 66. 1 por ciento superior en términosreales al superávit del mismo lapso del año pasado,logrado principalmente por los ingresos petroleros.

6.- Que el pasado jueves 24 de junio el Partido de laRevolución Democrática en la Cámara de Diputadosconvocó, a un encuentro de análisis para proponer unacuerdo nacional en materia de seguridad pública, alcual asistieron los procuradores de justicia y secretariosde seguridad pública de los gobiernos de Baja CaliforniaSur, Michoacán, Tlaxcala, Zacatecas y el Distrito Federal,y en el cual una conclusión básica fue la necesidad deque las Entidades Federativas contaran con mayoresrecursos para combatir a la delincuencia.

7.- Que la marcha de ciudadanos realizada el pasado 27de junio del presente, nos indica la preocupación quesectores de la sociedad tienen respecto a las políticas deseguridad pública en todos los ámbitos de gobierno,federal, local y municipal. Por lo anterior, los diputadosdel grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

I.- Que los recursos excedentes por ingresos petrolerosno deben ser derrochados y despilfarrados como sucedióen sexenios anteriores y, por el contrario, deben ser

utilizados en el incremento de los niveles de vida de lapoblación y para resguardar los bienes y seguridad físicade los ciudadanos.

II.- Que el problema de la seguridad pública, es elresultado de factores económicos, sociales, jurídicos yculturales que durante muchos años se han dejado deatender y que encuentran una válvula de escape en eltráfico de drogas, contrabando, la piratería, elnarcomenudeo, el tráfico de armas, el crimen organizado,los secuestros y la corrupción generada por la impunidad,entre otros más.

III.- Que el combate a la delincuencia organizada es unatarea que debe realizar de forma coordinada lasautoridades federales, locales y municipales, ya que esun problema nacional que compete a todos los órdenesde gobierno y a los tres poderes, así como a los ciudadanosdel país y no sólo al Gobierno del Distrito Federal.

IV.- Que la falta de Presupuesto para combatir el secuestroen la Capital del País provoca que no se cuente con latecnología necesaria para combatirlo y por lo tanto sesigan utilizando métodos y equipos obsoletos, en francadesventaja con los que utilizan las bandas organizadasde delincuentes.

Lo anterior es reforzado por la opinión de los Presidentesde los Tribunales Superiores de Justicia deAguascalientes, Distrito Federal, Estado de México,Nuevo León, Quintana Roo, Tabasco y Veracruz, quecoinciden en señalar que el incremento en las penas contrael secuestro, no resuelve el problema, y que se debefortalecer la prevención del delito y mejorar yprofesionalizar la investigación y el aparato judicial.

V.- Que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, sensible a las demandas ciudadanas y en sucarácter de representante de los habitantes del DistritoFederal, deberá promover las reformas a losordenamientos legales que permitan contar coninstrumentos, tecnologías de punta para el combate decrimen organizado sin descuidar las demandas socialesde la población.

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos43 y 122 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, 42 del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal, 10 fracción XXI, 17 fracción VI de la Ley Orgánicay 90 segundo párrafo y 130 del Reglamento para elGobierno Interior, ambos de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, sometemos a su consideración elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. La Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicita respetuosamente al Congreso de la Unión, en el


uso de sus atribuciones conferidas en el artículo 73fracción XXX de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, lleve a cabo las modificacionesnecesarias a las disposiciones vigentes a fin de que elexcedente de los ingresos petroleros sea aplicado al fondode aportaciones para la seguridad pública de los estadosy del Distrito Federal.

SEGUNDO. Remítase a la Comisión Permanente delCongreso de la Unión para los efectos legalesconducentes.

Firman los diputados del Partido de la RevoluciónDemocrática, Diputado Francisco Chiguil; DiputadaMaría Guadalupe Chavira y Diputado Pablo Trejo Pérez.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. En términos de lo dispuestopor el artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, consulte lasecretaría a la Asamblea en votación económica, si lapropuesta presentada por el diputado Pablo Trejo seconsidera de urgente y obvia resolución.






Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica, si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.




LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Remítase a la Comisión deGobierno para efectos de su instrumentación.

Esta presidencia informa que los asuntos enlistados en losnumerales 11, 19 y 21 del orden del día han sido retirados.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar al Jefe de Gobierno en el marco de sus atribuciones,se instruya a la Secretaría de Finanzas, a fin de destinarrecursos provenientes de los excedentes petroleros paraincrementar la infraestructura hidráulica en Iztapalapa, seconcede el uso de la tribuna al diputado Víctor Gabriel VarelaLópez, del Partido de la Revolución Democrática.

EL C. DIPUTADO VÍCTOR GABRIEL VARELA LÓPEZ.-Es que aunque no tengan tanto rating algunos problemas,también existen en nuestra ciudad.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL JEFE DEGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL EN EL MARCODE SUS ATRIBUCIONES, SE INSTRUYA A LASECRETARÍA DE FINANZAS A FIN DE DESTINARRECURSOS PROVENIENTES DE LOS EXCEDENTESPETROLEROS QUE LE SEAN ASIGNADOS ALDISTRITO FEDERAL PARA INCREMENTAR LAINFRAESTRUCTURA HIDRÁULICA EN LADELEGACIÓN DE IZTAPALAPA.

Los diputados firmantes del presente con fundamento enlos artículos 17 fracción VI de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal y 129 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa, sometemos a consideración de este honorablePleno la presente proposición con punto de acuerdo conbase en las siguientes:

CONSIDERACIONES

La Delegación de Iztapalapa es la que presenta una mayorcarencia de agua, aunada a la baja calidad y que se cobraigual que en otras demarcaciones donde el suministro esmayor en cantidad y calidad.

De acuerdo al Censo General de Población y Vivienda delaño, la Delegación Iztapalapa es la más poblada de la zonametropolitana, sólo el 71% de sus habitantes dispone deagua entubada dentro de la vivienda, el 28% recibe el vitallíquido fuera de la vivienda, mientras que el 1.4 no disponedel agua entubada. Asimismo, el 61% recibe el agua todo eldía, el 22% parte del día y el 5% cada tercer día.

Según cifras del Plan de Acciones Hidráulicas 2001-2005,las colonias de la delegación Iztapalapa afectadas por elproblema de los servicios de agua potable, tres no tienenservicios de agua, que es 1%; 85 la reciben por medio depipas, lo que representa el 30% del total de lasDelegaciones; 61 colonias por tandeo, que significa el22% y 50 padecen fugas de agua, que es el 18%.

Esta situación refleja la necesidad de incrementar lainfraestructura hidráulica de la Delegación, tanto en lared primaria como en la red secundaria.


Por su parte, el recorte presupuestal afectó a lasDelegaciones con 798.1 millones de pesos menos en suspresupuestos. El presupuesto de la delegación Iztapalapadisminuyó en 107.8 millones de pesos, en el sistema deagua el recorte ascendió a 297.7 millones de pesos y ladisminución en el presupuesto del Programa AguaPotable de las Delegaciones ascendió a $21 millones.

Estas cifras nos muestran que la reducción delpresupuesto para el año 2004 afectó tanto a lasdelegaciones como al Sistema de Agua y a los programasde las de las delegaciones en materia de agua.

En nuestra consideración, es indispensable resarcir losefectos que estas reducciones han tenido en laproblemática del agua. Por esto, pensamos que a travésde los recursos extraordinarios provenientes del ingresopetrolero la ciudad podría aliviar en parte lasafectaciones a los programas de agua potable.

Conforme a lo establecido en los lineamientos y reglas deoperación del Fideicomiso para la Infraestructura de losEstados, los recursos adicionales que se obtienen delpetróleo se distribuirán a las entidades mediante el FIESy podrán canalizarse a obra de infraestructura nueva oen proceso y la normatividad aplicable en el ejercicio delos recursos podrá ser la federal o local, de acuerdo conel tipo de proyecto de inversión de que se trate. Asimismo,sólo podrán realizarse con cargo al patrimonio delFideicomiso los proyectos destinados a gasto en obrapública, relacionada con proyectos de infraestructura ysu equipamiento. No se podrá destinar a gasto corrientey de operación, salvo que se trate de gastos indirectospor conceptos de realización de estudios, elaboración yevaluación de proyectos y supervisión y control de dichasobras.

Las entidades podrán destinar recurso del FIES aprogramas o proyectos convenidos con dependencias oentidades del Gobierno Federal únicamente paraejercerlos en infraestructura pública y su equipamiento.

Estamos seguros que si se asignan mayores recursos paraincrementar la infraestructura de agua potable en ladelegación Iztapalapa se estará resarciendo los recursospresupuestales que son indispensables para la solucionde la problemática del agua que sufre la demarcación yque han sido recortados a los de por sí ya insuficientesrecursos que para el desarrollo de su programa de agua.

Por lo anteriormente expuesto, proponemos el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL, SOLICITA RESPETUOSAMENTE AL JEFE DEGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL QUE EN MARCODE SUS ATRIBUCIONES INSTRUYA A LA SECRETARÍA

DE FINANZAS A FIN DE DESTINAR RECURSOSPROVENIENTES DE LOS EXCEDENTES PETROLEROSQUE LE SEAN ASIGNADOS AL DISTRITO FEDERAL PARAINCREMENTAR LA INFRAESTRUCTURA HIDRÁULICAEN LA DELEGACIÓN IZTAPALAPA.

Dado en el salón de Pleno de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, III Legislatura, a los 30 días del mes dejunio de 2004.

Firman los diputados, Efraín Morales, Julio Escamilla y,Víctor Varela López.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Con fundamento en lodispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior, se turnapara su análisis y dictamen a las Comisiones Unidas deHacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobreel Programa de Obras en la Delegación Miguel Hidalgo, seconcede el uso de la tribuna al diputado Julio Escamilla, delPartido de la Revolución Democrática. Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.- Voya permitirme solicitar a la presidencia poder dar lectura enprimer instancia al punto 14 y posteriormente daría lecturaal punto 13, dado que se le hicieron algunas modificacionesal documento y en unos minutos ya estaría. Entonces,pediría su comprensión.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITARINFORMACIÓN A LA DELEGACIÓN MIGUELHIDALGO SOBRE EL PROGRAMA DE LAS 1000FAMILIAS

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción VI delartículo 17 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal y el artículo 129 del Reglamento parael Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, se presenta la siguiente proposición conpunto de acuerdo al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

En la discusión del proyecto de presupuesto para el 2004,la delegación Miguel Hidalgo a través de su titularpresentó el Programa de 1000 Familias destinado a cubrira aquellos que están más desprotegidos socialmente, enel mismo no aparece como tal en el Programa OperativoAnual, solamente está el Consejo Por el Bien de Todos,Primero los Pobres que se destinan a construir y mantenerCentros de Desarrollo Infantil, CENDI, cuya cantidadascendería a un millón 862 mil. En dicho documento ybajo la misma denominación y en el rubro de Obra Públicase espera destinar 855 mil 418 pesos por administración


y 34 millones 365 mil pesos por contrato, recursos que secanalizarán a construir espacios educativos en plantelesexistentes.

Además, se contempla por este concepto una cantidad de662 mil pesos por administración y un millón 200 milpesos por contrato, cuya suma alcanza un millón 862 milpesos y que se determinarán para la construcción ymantenimiento de Centros de Desarrollo Infantil, CENDI,pero no se hace mención al ‘‘Programa de 1000 Familias’’.

El Programa apareció con una explicación adicional. Enun documento de divulgación fechado el 2 de febrero de2004 elaborado por la Coordinación de Asesores de laDelegación Miguel Hidalgo, en él se esboza cómo seimplementará dicho Programa.

Al ser este un programa de carácter social y que pretendaincidir en un segmento de la población más necesitada,exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

El Programa, según las autoridades, busca ser un proyectoviable y eficaz en sus resultados que son el de apoyar alas familias menos favorecidas, en concreto, entregamensualmente mil pesos en vales y ofrece serviciosdestinados a mejorar la calidad de vida y un reducidonúmero de habitantes de la demarcación.

Hasta donde sabemos, dicho programa está en su fase deimplementación y tiene como base el tomar en cuenta alas Mil Familias con el mayor índice de marginación paraeliminar la pobreza.

La mecánica consiste en entregar mensualmente esacantidad mediante vales intercambiables por despensas.

El Programa está dividido en dos fases. La primera, abarcaun estudio sobre la ‘‘percepción’’ de la pobreza yestablecen criterios para la selección de beneficiarios ysu posible distribución en modalidades económica y noeconómica.

La segunda fase la catalogan como de operación en lacual planean entregar dichos recursos a las familias máspobres y llevar el seguimiento de los beneficiarios.

Para llevar a cabo el estudio de la percepción de lapobreza, piensan recorrer mercados y preguntar a unapoblación femenina de entre 28 y 40 años sobre lascondiciones en las que se encuentran y a partir de ahíelaborar un diagnóstico que les permita determinar losindicadores de pobreza.

Los apoyos económicos consistirán en la entrega de valespara que los beneficiarios puedan cambiarlos en losmercados públicos. Por lo que respecta a los apoyos noeconómicos se darán de acuerdo a las áreas que ya tienen

contempladas, como son capacitación, empleo, salud,vivienda y desarrollo humano.

El seguimiento de este programa lo realizarán consejerosy el coordinador del programa. Los consejeros haránvisitas a los hogares de las familias, se registraráperiódicamente el padrón y seguirá el canje de los valespara conocer el padrón de consumo de las familiasbeneficiadas.

En suma, el programa es un reconocimiento al enormerezago social prevaleciente en la capital del país. El mismogobierno delegacional de extracción panista hareconocido que tiene que combatir la pobreza y por elloaplicarán este programa.

Sin embargo, como apenas está en marcha es pertinentesolicitar a las autoridades delegacionales informen delpadrón de beneficiarios, el plazo que tienen contempladopara entregar los recursos y presupuesto total, incluidoslos apoyos no económicos.

Por los considerandos anteriores se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Se exhorta al titular de la delegación Miguel Hidalgoinforme detalladamente a esta Soberanía sobre el padrónde beneficiarios que constituye el programa, además lascondiciones en las cuales se otorga a los beneficiarios elpresupuesto considerado y los resultados que esperanobtener, a fin de contar con información que nos permitaevaluar el desempeño real de este Programa Social.

DIP. JULIO ESCAMILLA SALINAS


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deDesarrollo Social.

Esta Presidencia en términos de lo dispuesto por el artículo50 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, faculta al diputado Mauricio López, Secretario dela Mesa Directiva, para que asuma las funciones de lapresidencia durante los siguientes puntos de acuerdo delorden del día.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Para presentar una propuesta conpunto de acuerdo sobre el programa de obras en ladelegación Miguel Hidalgo, se concede el uso de la tribunaal diputado Julio Escamilla, del Partido de la RevoluciónDemocrática. Adelante diputado.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.-Con el permiso de la presidencia.


PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR LACOMPARECENCIA DE LA COMISIÓN DEDESARROLLO E INFRAESTRUCTURA URBANA ALTITULAR DE LA DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO,PARA QUE EXPLIQUE SOBRE LA CONSTRUCCIÓNDE TÚNELES QUE CONECTARÁN LAS AVENIDASPASEO DE LA REFORMA Y DE LAS PALMAS

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción VI delartículo 17 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal y el artículo 129 del Reglamento parael Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, se presenta la siguiente proposición conpunto de acuerdo al tenor de los siguientes:

CONSIDERACIONES

I.Que en la Delegación Miguel Hidalgo probablementese ha violentado el derecho de la ciudadanía, al perjudicardeliberadamente el espació vial de las personas que vivenen la demarcación, a pesar de que, reiteradamente, losvecinos han estado cuestionando la construcción detúneles que lejos de contribuir a mejorar la vialidad parala gran mayoría de los habitantes de la delegación, hafacilitado el tránsito a un reducido grupo pudienteproveniente de complejo residencial Bosque Real,ubicado en el Municipio de Huixquilucan, estado deMéxico, aledaño a la demarcación Miguel Hidalgo.

II.Que a manera de antecedentes, podemos decir que eldesarrollo inmobiliario en el municipio de Huixquilucanestá auspiciado por empresarios de la talla de GasparRivera Torres, Pablo Funtanet y Carlos Peralta, conocidosempresarios más que por su vocación de servicio, por suvocación de servirse del erario público.

III.Que en el fraccionamiento Bosque Real, de 600hectáreas, se construyen mas de 16 residencias y exclusivosdepartamentos cuyo costo por metro cuadrado de viviendade lujo se cotiza hasta 3 mil dólares, con pun promedio de300 metros cuadrados de extensión por departamento, aun costo cercano a 5 millones de pesos, con edificios congimnasio, alberca cubierta, salón de fiestas y canchas detenis, consolidándose como el hogar de las familias másricas del país.

IV.Que el agua que abastecerá a Bosque Real provendrádel sistema Cutzamala, atraves de una línea detransmisión de afluente que atraerá a la zona 3 mil litrospor segundo.

V.Que Huizquilucan, Municipio del Estado de México,tiene 18 fraccionamientos residenciales de gran lujo conuna población cercana a 50 mil personas, que en sumayoría viven en magnas residencias.

VI.Que los fraccionadores de estos conjuntos residencialessólo se han comprometido a la construcción de vilaidades

internas que desfogarán el tránsito hacia arteriastroncales ubicados en Bosques de las Lomas, como elpuente de Hueyetlaco, el de la Barranca del Negro y laampliación de dos a cuatro carriles del viejo camino aHuixquilucan.

VII.Que este gran y lujoso complejo denominado BosqueReal estará terminado en 2005 y se espera dejará unaderrama económica para el estado de México de 500millones de dólares.

VIII.Que como datos adicionales, podemos mencionar quePablo Funtanet, uno de los inversionistas, esta ligado a lasredes del poder político que le ha permitido evadir suresponsabilidad en el quebranto financiero que absorbió elgobierno del Federal a través del IPAB; que Carlos Peraltaactualmente está en problemas con las autoridades de EstadosUnidos por inflar desmesuradamente las acciones de lacompañía IUSACELL, sin dejar de señalar las investigacionesque en su contra realizó la secretaria de Hacienda y de susestrechos negocios con Raúl salinas de Gortari.

IX.Que en aras de acortar distancias y recortar tiemposde la Delegación Miguel Hidalgo inició la construcciónde túneles que comunicarán Bosques de Reforma conBosque Real que beneficiará exclusivamente a losresidentes de este último, pero nos preocupa la desatenciónde necesidades sociales y en particular de programasdelegacionales de carácter social, como los ‘‘Faros delSaber’’, dado que al parecer el proyecto tendrá una fuerteinversión de más de 24 millones de pesos.

X.Que por ello consideramos que la inversión realizadapara construir estos túneles, a quien realmentebeneficiarán en principio, es a los más ricos del Estadode México y sus alrededores, descuidando con ello lasnecesidades sociales de la población menos favorecidade la Delegación Miguel Hidalgo.

XI.Que orientar cantidades importantes de recursos parauna obra vial de esta envergadura implica de atenderseobras en apoyo al fomento del deporte, a la remodelaciónde espacios recreativos para la ciudadanía, mercadospúblicos e infraestructura de zonas marginadas, lo quesignifica un abandono de los servicios que requieren loshabitantes de la demarcación.

XII.Que resulta cuestionable que se canalicen recursospúblicos hacia áreas no prioritarias y que no lo requieren,en cambio debemos velar por satisfacer las necesidadesbásicas de los habitantes de la Delegación MiguelHidalgo y dejar de favorecer exclusivamente a un sectorpudiente de la sociedad.

Por lo anteriormente expuesto se propone el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Primero.- se requiere la comparecencia del titular deDelegación Miguel Hidalgo en la Comisión de Desarrollo


e Infraestructura Urbana de esta Asamblea Legislativa,para que exponga con claridad y detalle el proyecto deinversión relativo a la construcción de los túneles quecomunicarán los Fraccionamientos Bosque de Reformaen la delegación Miguel Hidalgo y Bosque Real,Municipio de Huixquilucan, Estado de México.

Segundo.- Que esta Soberanía auspicie un foro, en el quese incluya a la ciudadanía que ha manifestado su rechazopor la construcción de esta obra, con la finalidad deconocer las problemáticas más sentidas y sus propuestasal respecto, que le permitan al titular de la DelegaciónMiguel Hidalgo reconsiderar sus acciones de gobiernoen beneficio de la población mayoritaria.

DIP. JULIO ESCAMILLA SALINAS


LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Gracias, diputado. Confundamento en lo dispuesto por los artículos 36 fraccionesV y VII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, 28 y 129 del Reglamento para su GobiernoInterior, se turna para su análisis y dictamen a la Comisiónde Desarrollo e infraestructura Urbana.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo endefensa de la Soberanía en la Ciudad de México, se concedeel uso de la tribuna al diputado Gerardo Villanueva.

Adelante diputado.

EL C. DIPUTADO GERARDO VILLANUEVAALBARRÁN.- Honorable Asamblea Legislativa del DistritoFederal.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO ENDEFENSA DE LA SOBERANÍA EN LA CIUDAD DEMÉXICO

Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal elque suscribe Diputado Gerardo Villanueva Albarrán ylos diputados firmantes de esta III Legislatura, confundamento en los artículos 122 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, 42 fracción XIV delEstatuto de Gobierno del Distrito Federal, 17 fraccionesVI y VII, 18 fracción VII de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal y 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, sometemos a la consideración de estaSoberanía el siguiente punto de acuerdo al tenor de lossiguientes:

ANTECEDENTES

1.- El último intento por cerrar el paso a toda ideologíaque pretenda elevar a las clases más desprotegidas alsitio que constitucionalmente les corresponde, lo

escenifica la alianza constituida por el PRI y el PAN en laCámara de Diputados a través de una propuestadescontextualizada que pretende reducir al Gobierno dela Ciudad asignaciones presupuestales con las que sesufraga el gasto educativo con la modificación al artículo122 de la Constitución.

Respecto de este punto cabe hacer una serie deseñalamientos:

• La función social educativa en términos delartículo 3° Constitucional y la Ley General de Educación,es prestado en la Ciudad de México por la Federación.

• A pesar de que dicho presupuesto a que alude laarbitraria propuesta de modificación constitucional ylegal está etiquetado en la Ciudad de México, ese flujo decapital nunca pasa por la Tesorería de la Ciudad.

• La mayoría de las entidades federativas hanexpresado su descontento por la ineficacia del acuerdonacional para la modernización de la educación básicaque trajo consigo la consiguiente Federalización de losservicios que transfirió a los gobiernos estatalesobligaciones, pero pocas o casi nulas facultades, conservala Federación la facultad normativa a nivel nacional.

• Muchos de los Estados han dicho a laFederación que regresan esa responsabilidad en virtudde que el gasto que erogan por concepto de función socialeducativa, grava su partida presupuestal de inversión, loque en palabras llanas significa menos obras viales, menosconstrucción de escuelas, menos hospitales, menosequipamiento y menos desarrollo social.

2.- El Distrito Federal es quien más ha sufrido este embate,no nos referimos aquí a realidades virtuales, hablamosde casos concretos que de manera recurrente, impactandirectamente en el nivel de vida de los capitalinos, peroesta discusión no pretende imponer una repartición delos recursos que se signifiquen en el sacrificio de otraentidad de manera caprichosa, sino que reconociendolas grandes diferencias de cada zona geográfica, integrenen las asignaciones de fondos o en la aplicación de laspolíticas compensatorias del Gobierno Federal, criteriosracionales.

3.- El pacto federal exige medidas más claras en larepartición de los fondos federales y que además seancrecientes ante la renuncia del Ejecutivo Federal pararesolver los problemas de fondo de la Nación. Por lotanto, se impone la necesidad de las entidades federativasde dar la cara a esa problemática específica que se hacecada vez más profunda, más aguda y más dolorosa.

4.- A continuación, presentamos de manera enunciativaalgunos de los problemas más graves generados por laligereza en la toma de decisiones de aquellos quienes


pretenden en discurso dar apariencia de demócratascuando en los hechos alientan la peor de las oligarquíasque se hayan padecido:

• La paulatina reducción del presupuestootorgado a desarrollo social vía Fondo de AportacionesMúltiples, dirigido preponderantemente al DIF, que hatraído como consecuencia la disminución de los recursosen programas vitales para el funcionamiento de la ciudad,tal como la distribución de los desayunos escolares, quedicho sea de paso cuentan con la carga calórica yalimentaria más balanceada de la República Mexicana yque tiene que ser sufragada con recursos propios.Asimismo, el presupuesto para casas de cuna y centroscomunitarios de atención ha sufrido este ataque frontal.

• Fondo para Infraestructura en los Estados(FIES), que trata del fondo para la infraestructura básicaen los Estados, la falta de transparencia en la constitucióndel fondo de los excedentes petroleros y el engordamientodel gasto no programable, hacen que se distribuyan menosrecursos a lo Estados y el Distrito Federal.

• Fondo de Aportaciones para la InfraestructuraSocial (FAIS), este fondo no es entregado al Distrito Federalbajo el débil e increíble argumento de que en esta entidadno hay zonas de pobreza o de alta marginalidad.

• Participaciones. al Distrito Federal se le vadisminuyendo de sus participaciones por las dos terceraspartes del Fondo General de Participaciones,argumentando que cada vez tiene menos poblaciónrelativa, y por otro lado, que enajena cantidades menoresde gasolina y diesel, también en términos relativosrespecto al nacional.

• Sobre el FOSEG (FASP), este fondo del Ramo 33lo van disminuyendo año con año a pesar de las grandesnecesidades de financiamiento que hay en las entidades yel Distrito Federal.

5.- En el Congreso de la Unión los partidos de nomenclaturadiversa a la que gobierna en la ciudad o al que gobiernaen la ciudad, han asumido una postura revanchista y deagravio inconsciente. La situación atípica que guarda laaprobación del techo de endeudamiento del DistritoFederal, de la que podemos señalar que además de ser elúnico Gobierno Local en el país en donde es el Congresode la Unión a través de la Cámara de Diputados quien loaprueba, los márgenes o topes del mismo se ha venidoaprobando con criterios abiertamente discrecionales,privilegiando la visceralidad y castigando los análisis denaturaleza técnica.

6.- Con todo lo anterior queda de manifiesto unaintención subyacente de descalificar al adversario através de la manipulación de la ley, de la arbitrariedad,de la imposición, de la prepotencia que cargada de

ignorancia no hace más que crear desequilibrios cadavez más profundos.

7.- Por ello, el grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática en la ciudad, se pronunciaporque el Congreso de la Unión se concentre en la laborque le es propia y de la que la sociedad demandasoluciones inmediatas en la transformación de las leyesfederales y que eviten manipular e intervenir en lasdecisiones que por naturaleza deben corresponder a lasautoridades locales, que destraben las reformasestructurales que tienen pendientes, tales como la reformafiscal integral o la reforma energética, y que en el DistritoFederal permitan trabajar.

Con fundamento en lo anterior, exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

1.- Que conforme al acuerdo de la Comisión de Gobiernoy votado por el Pleno respecto a la reforma política delDistrito Federal, los trabajos en este rubro se intensifiquenen breve término para que podamos alcanzar plenasoberanía en los Poderes Locales.

2.- Que con fundamento en el artículo 122 del Estatutode Gobierno del Distrito Federal y la Ley Orgánica de laAdministración Pública del Distrito Federal, entre otrasdisposiciones aplicables, seamos las autoridades localesen conjunto con la ciudadanía quienes determinemos losdestinos de la ciudad.

3.- Que se concrete un marco regulatorio específico endonde concurran disposiciones que permitan undesarrollo armónico del Distrito Federal y que losciudadanos no estemos sujetos a los estados de ánimo yrevanchismos políticos de los grupos parlamentarios delCongreso de la Unión.

Conforme a la motivación y fundamentación anteriormenteexpresada, se propone el siguiente:

ACUERDO

Único. Esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal sepronuncia por la Defensa de la Ciudad de México yexhorta al Congreso de la Unión a evitar medidas enperjuicio de la entidad.

Firman las y los siguientes diputados Víctor Varela López,María Guadalupe Chavira, Efraín Morales, JulioEscamilla Salinas y Gerardo Villanueva Albarrán.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. En términos de lo dispuestopor el artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal consulte laSecretaría a la Asamblea en votación económica si la


propuesta presentada por el diputado Gerardo Villanuevase considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.






EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra la propuesta sometida a suconsideración.




LA C. PRESIDENTA.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar un informe a la Secretaría de Gobernación sobre lapresencia de inmigrantes de origen asiático asentados enel Distrito Federal, se concede el uso de la tribuna a laDiputada Guadalupe Chavira, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Adelante, diputada.

LA C. DIPUTADA MARÍA GUADALUPE CHAVIRA DELA ROSA.- Con el permiso de la presidencia.

Sí, efectivamente el título del punto de acuerdo que sepresenta el día de hoy no era el más adecuado,desafortunadamente no se pudo corregir por cuestión deque una vez que se acuerda el orden del día no se puedenmodificar.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO QUEPRESENTO ES EN EL SENTIDO DE SOLICITAR A LASECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, PROPORCIONE

INFORMACIÓN DE LOS EXTRANJEROS QUE SEHAN INTERNADO EN EL TERRITORIO NACIONAL YPARTICULARMENTE EN EL DISTRITO FEDERAL,ASÍ COMO A LA SECRETARÍA DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO, RESPECTO AL CONTRABANDODE ARMAS DE FUEGO Y LA PROBLEMÁTICA DE LASADUANAS.

Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Lasuscrita, diputada María Guadalupe Chavira de la rosa,y los diputados abajo firmantes de esta III Legislatura,con fundamento en los artículos 122 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos; 42 fracciónXIV del Estatuto de Gobierno del distrito Federal, 17fracciones VI y VII 18 fracción VII de la Ley Orgánica dela Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y 129 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, sometemos a laconsideración de esta H. Soberanía el siguiente punto deacuerdo al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

1. Ante la evidente escalada de crímenes que azotan a lasgrandes metrópolis, debemos reconocer una serie defactores que hacen cada vez más compleja la solución delproblema, tales como la reincidencia, la incapacidad delas policías para enfrentar a grupos delictivos cada vezmás sofisticados, la complicidad de algunos integrantesde los órganos encargados de la persecución de los delitosasí como la impunidad, entre otros.

2. De este modo hemos venido dando cuenta de diversasinformaciones que han sido dadas a conocer por los mediosde comunicación de la manera en que grupos deinmigrantes se enquistan en zonas geográficas específicasde nuestro país, con el único objetivo de delinquir, tal esel caso de ciertos grupos de centroamericanos comoaquellos que se hacen llamar ‘‘Mara Salvatrucha’’ y queoperan preponderantemente en el sureste de nuestro país,aunque se tiene noticia de que actúan, ya también enciudades importantes.

3. En el caso del Distrito Federal a pesar de que conformea cifras oficiales el índice delictivo se ha reducido, seadvierte la presencia de grupos organizados de personascon la dolosa intención de violentar el orden jurídico através de la comisión de diferentes delitos, así nosencontramos ante grupos de asiáticos quienes al amparode actividades supuestamente lícitas, actúan al margende la ley.

4. En el año del 2002 se dio la captura por la InterpolMéxico en el Distrito Federal al coreano Jin Ho kim apetición de la Procuraduría de Justicia del Estado deCalifornia, Estados Unidos de Norteamérica, por lacomisión de los delitos de asalto con arma mortal ysecuestro cometidos en Loma Linda California el 22 de


abril de este año y de ello dieron cuenta diversos diariosde circulación nacional.

5. Esta semana y gracias a versiones publicadas endiferentes rotativos, así como en radio y televisión, circulala línea de investigación que sugiere la participación demafia asiática en el terrible asesinato de Lizbeth Salinas.Esta investigación gira en torno al trabajo realizado porla finada en una empresa denominada Inditer,Consultansts intermediaria de la firma asiática RizzlandGroup Limited, que operaba a través de fraudescibernéticos, siendo alertado de esta situación elSecretario de Seguridad Pública Federal, Alejandro GertzManero, específicamente el 18 de febrero, por la mismaLizbeth, a través de una misiva donde se relacionan paísescomo Malasia, Hong Kong y Nueva Zelanda.

6. El pasado 22 de junio fueron detenidos dos presuntosinversionistas jóvenes malayos, quienes se comprobó llevabana cabo el tipo de fraude que meses antes fuera denunciado porLizbeth, los recursos se triangulaban en institucionesfinancieras asiáticas de Nueva Zelanda, Tokio y Taiwán.

7. Todo esto forma parte de la investigación que se sigeude este terrible crimen, sin embargo, a estas prestacionesse suman aquellas de vecinos, comerciantes, y en generalde las voces que surgen de la sociedad civil en torno a lasevidentes conflagraciones de las que forman parte delgrupo de inmigrantes, ilegales o no en nuestra Ciudad.Nos referimos a negocios graves tales como tráfico deespecies, contrabando y narcotráfico.

8. Las circunstancias actuales exigen de las autoridadesrespuestas inmediatas a los problemas específicos y espor ello que cualquier medida que ayude a atemperar lasituación que en torno a la delincuencia existe en el paísdebe ser prioritaria en nuestra agenda.

9. Nos parece fundamental, sobre todo si esto lo ligamoscon el problema que sucede en la ciudad, que el Gobiernode la Ciudad y esta Asamblea Legislativa del DistritoFederal conozcan la cifra de internados extranjeros en laCiudad de México a efecto de establecer medidascautelares que permitan preservar la armonía social a laluz de los ilícitos cometidos en el pasado.

10. En la Ciudad de México los delitos vinculados con elcontrabando y narcotráfico adquieren una importanciamayúscula, ya que no se pueden ver de manera aislada,regularmente cada uno de estos delincuentes estánrelacionados entre sí y se localizan particularmente en lazona centro para irradiar a las áreas aledañas y su periferia.

11. Debemos añadir que la criminalidad sufre uncrecimiento exponencial si agregamos la característicade la adquisición desmedida y sin control de armas defuego de grueso calibre, que aunado al mercado negro deeste tipo de artefactos se suma la aprobación que en elSenado de la República se hizo sobre la Ley de Armas deFuego, en la que reducen los requisitos para la portaciónde arma de fuego.

12. Nos hemos percatado de un relajamiento en la políticatambién aduanera en la presente administración. En diversosmedios se nos han informado de presuntas triangulacionesde las administraciones aduaneras en las que se retienencontenedores con métodos aleatorios para posteriormenteser puestos en el comercio como mercancía legal.

13. Esto si uno da una vuelta por las calles de la Ciudadde México vamos a encontrar que estamos inundamos deartículos chinos o de artículos asiáticos. Lo que pasa esque sí nos preocupa porque hace apenas unos días corrióinformación relativa al aseguramiento de cocaína puraen un embarque en la aduana marítima de Altamira,Tamaulipas, con valor aproximado de 200 millones dedólares. Esta información para quienes estamos lejos dela operación cotidiana de las administracionesaduaneras pareciera aislada, sin embargo es cosa detodos los días que con la operación raquítica de laautoridad en sus aduanas se intente introducir sustanciaso productos de origen ilegal.

14. En virtud de lo anterior, y es que requerimos tambiéndel Ejecutivo Federal y particularmente de la Secretaríade Hacienda, nos haga partícipe de las medidas que seestán tomando en esta materia a efecto de reducir losriesgos de ingreso de contrabando en general y de armasde fuego en lo particular.

15. Queremos también que se nos aclare de la relación queguarda, y éste es un dato también muy interesante, que supongoque es un asunto que tendrá que conocer, porque estos datoscasi siempre se conocen tarde o temprano, la relación queguarda Francisco Gil Díaz, nuestro flamante Secretario deHacienda, con su cuñado, de quien se dice que es un agenteaduanal con mayor poder en el territorio nacional y de quiencon su patente se ha fortalecido de manera importante en losúltimos 3 años. Solamente como dato.

Con fundamento en lo anterior exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

1.- Que conforme lo que establece el Artículo 33 denuestra Carta Magna, así como la Ley General dePoblación, es obligación del Ejecutivo Federal en estecaso a través de la Secretaría de Gobernación llevar elregistro de los extranjeros que se internan en nuestro paíscon diversos propósitos.

2.- Que en términos de dichas disposiciones, así comode las propias del Sistema Nacional de Seguridad Pública,es facultad concurrente de los gobiernos de la república ydel gobierno del Distrito Federal velar por aquellosextranjeros que lleven a cabo actividades laborales endicho territorio, cumplan estrictamente con lo que nuestranormatividad dispone, a efecto de garantizar antes quenada la seguridad de nuestros connacionales.

3.- Que es obligación de los extranjeros residentesen nuestro territorio nacional dar cuenta de sus acciones


a la Secretaría de Gobernación y en tal virtud solicitamosque dicha información sea puesta a disposición de lasautoridades locales para que actúen en consecuencia.

4.- Que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,a través del Sistema de Administración Tributaria cumplade manera puntual con la Ley Aduanera a efecto de reducirlos ilícitos en nuestra Ciudad Capital.

Conforme a la motivación y fundamentación anteriormenteexpresada, se propone el siguiente

ACUERDO

ÚNICO.- Que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicite al Secretario de Gobernación proporcioneinformación de los extranjeros que se han internado en elterritorio nacional y particularmente en el DistritoFederal, así como a la Secretaría de Hacienda y CréditoPúblico respecto al contrabando de armas de fuego y laproblemática de las aduanas.

Firman Diputada Maria Guadalupe Chavira de la Rosa yDiputado Víctor Gabriel Varela López.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputada. En términos de lodispuesto por el Artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por la diputadaChavira de la Rosa se considera de urgente y obviaresolución.







EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvansemanifestarlo poniéndose de pie.

Los diputados que estén por la negativa, sírvansemanifestarlo poniéndose de pie.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Hágase del conocimientode la Comisión de Gobierno para efectos de suinstrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobre laproblemática del agua, se concede el uso de la tribuna alDiputado Julio Escamilla, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

Adelante, diputado.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.- Conel permiso de la presidencia.

PUNTO DE ACUERDO SOBRE LA REALIZACIÓN DEUNA MESA DE TRABAJO SOBRE LA GESTIÓN DELAGUA EN EL DISTRITO FEDERAL

Honorable Diputación Permanente de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; Diputada Presidenta dela Mesa Directiva:

El suscrito diputado Julio Escamilla y los diputados abajofirmantes de esta III Legislatura, con fundamento en losArtículos 122 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, 42 fracción XIV del Estatuto deGobierno del Distrito Federal, 17 fracciones VI y VII, 18fracción VII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal y 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, sometemos a la consideración de esta HonorableSoberanía la siguiente proposición con punto de acuerdo:

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal, III Legislatura,por conducto de las Comisiones Unidas de Hacienda, dePresupuesto y Cuenta Pública y la Comisión Especial parala Gestión del Agua, propone y convoca y organizar a larealización de una mesa de trabajo sobre la gestión del aguaen el Distrito Federal en función de los siguientes:

CONSIDERANDOS

Primero.- Que las características geográficas ytopográficas de la Ciudad de México generan unasituación hidrológica excepcional con marcadoscontrastes en la disponibilidad de agua para el consumohumano en relación con otras zonas del país.

Segundo.- Que el caudal del agua natural disponiblepara la Ciudad de México, es extremadamente baja, puestoque se reciben en promedio 33.3 metros cúbicos porsegundo de agua potable, situación que genera que 1millón de habitantes de la ciudad reciba el suministro deagua de forma irregular a través de intervalos que puedanreducirse a un rango de una vez a la semana.


Tercero.- Que de acuerdo con el informe presentado el 24de febrero de 2004, ante la Comisión de Preservación delMedio Ambiente y Protección Ecológica por el Directordel Sistema de Aguas de la Ciudad de México, elpronóstico para solventar el problema del suministro deagua potable no es favorable, en virtud de que cada vezllega menos agua a la ciudad, por el contrario, reconoceque se agudizará el desabasto de agua sobre todo en lastemporadas secas originando mayores zonas de tandeo.

Cuarto.- Que los diputados de esta Asamblea Legislativacomo representantes de los intereses de la población,consideramos que el problema del agua es preocupante,que se debe generar espacios de discusión para lasolución de los problemas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a laconsideración de la diputación permanente de estaAsamblea Legislativa, el siguiente:

ACUERDO

Único.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, por conducto de las Comisiones Unidas deHacienda, de Presupuesto y Cuenta Pública y la ComisiónEspecial para la Gestión del Agua, organizará yconvocará la realización de una ‘‘mesa de trabajo sobrela gestión de agua en el Distrito Federal’’ en el mes deagosto de 2004 con la finalidad de analizar, discutir eintercambiar reflexiones desde diversas perspectivas entorno a la problemática del agua del Distrito Federal.

Atentamente. Diputado Julio Escamilla, Diputada MaríaGuadalupe Chavira, Diputado Víctor Varela López,Diputado Efraín Morales, Diputado Pablo Trejo Pérez.


LA C. PRESIDENTA.- Con fundamento en lo dispuestopor los artículos 36 fracciones V y VII de la Ley Orgánica dela Asamblea Legislativa del Distrito Federal; 28, 29 y 129del Reglamento para su Gobierno Interior, se turna para suanálisis y dictamen a las Comisiones de Hacienda yPresupuesto y con opinión de la Comisión para la GestiónIntegral del Agua.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo para elmejoramiento de la atención a la ciudadanía en laDelegación Milpa Alta, se concede el uso de la Tribuna a ladiputada Guadalupe Chavira de la Rosa, del Partido de laRevolución Democrática.

LA C. DIPUTADA MARÍA GUADALUPE CHAVIRA DELA ROSA.- Con el permiso de la presidencia.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDOMEDIANTE EL CUAL LA ASAMBLEA LEGISLATIVADEL DISTRITO FEDERAL EXHORTA A LADELEGACIÓN MILPA ALTA, A MEJORAR LOS

MECANISMOS MEDIANTE LOS CUALES SEATIENDE LA GESTIÓN Y A LA DEMANDACIUDADANA, ASÍ COMO PARA QUE INFORME ALCOMITÉ DE ATENCIÓN, ORIENTACIÓN Y QUEJASCIUDADANAS, EL ESTADO QUE GUARDAN LASGESTIONES Y DEMANDAS QUE DURANTE ELPRESENTE AÑO HAYAN PRESENTADO LOSVECINOS DE ESTA DEMARCACIÓN ANTE LAAUTORIDAD DELEGACIONAL.

La suscrita, diputada María Guadalupe Chavira de laRosa, y los diputados abajo firmantes de esta IIILegislatura, con fundamento en los artículos 122,apartado C, base Primera de la constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos; 42 fracción XXV delEstatuto de gobierno del Distrito Federal; 10 fracciónXXI, 13 fracciones I, II, IV y VII, 17 fracciones VI y VII; 18fracción VII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal; y 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, sometemos a la consideración de esta H.soberanía la siguiente:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO

MEDIANTE EL CUAL LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DELDISTRITO FEDERAL EXHORTA A LA DELEGACIÓNMILPA ALTA, A MEJORAR LOS MECANISMOSMEDIANTE LOS CUALES SE ATIENDE LA GESTIÓN Y ALA DEMANDA CIUDADANA, ASÍ COMO PARA QUEINFORME AL COMITÉ DE ATENCIÓN, ORIENTACIÓN YQUEJAS CIUDADANAS, EL ESTADO QUE GUARDAN LASGESTIONES Y DEMANDAS QUE DURANTE ELPRESENTE AÑO HAYAN PRESENTADO LOS VECINOSDE ESTA DEMARCACIÓN ANTE LA AUTORIDADDELEGACIONAL.

1. Sin duda, los parlamentos constituyen los órganos depoder de mayor representatividad popular. A través deellos, la voluntad de la ciudadanía se convierte en leyes yordenamientos que regulan la sana convivencia ensociedad.

De igual forma y de manera no menos importante, en estosórganos colegiados las demandas ciudadanas encuentranen la gestión de los representantes populares un canalinstitucional para su atención y el poder Ejecutivo unsano contrapeso que controla, fiscaliza y evalúa susactuaciones, preservándose de esta manera los legítimosintereses de los habitantes.

3. Conforme al artículo 10 de la Ley de la administraciónPública del Distrito Federal, Milpa alta es una de lasdemarcaciones territoriales en las que se divide el distritofederal, denominadas genéricamente como delegaciones.

3. En este marco, la Delegación Milpa Alta es uno de losórganos político administrativos desconcentrados con


autonomía funcional para desempeñar por mandato deley diversas acciones de gobierno que van desde laprovisión de servicios públicos y la construcción y/omantenimiento de obra pública, hasta la promoción deactividades sociales deportivas y culturales.

4. Al igual que el resto de las delegaciones del sur delDistrito Federal, Milpa Alta posee una rica tradicióncultural y arraigados usos y costumbres, en cuyo núcleodescansan entre otros valores- el esfuerzo conjunto enpos de objetivos comunes, la rendición de cuentas y eldiálogo con las autoridades a efecto de que loscompromisos contraídos por éstas sean objeto decumplimiento.

5. La que suscribe ha recabado en recorridos, audienciaspúblicas, y fundamentalmente en el Módulo de Atención,Orientación y Quejas Ciudadanas que se encuentra en lademarcación numerosos reclamos por parte de laciudadanía milpaltense en el sentido de que lasautoridades delegacionales han hecho caso omiso a lasgestiones, demandas, y quejas ciudadanas.

6. Ya sea que éstas gestiones sean presentadas de maneraindividual por algún vecino o ya sea por los diferentesgrupos organizados en los que históricamente ha recaídola labor de gestión en la sociedad milpaltense, lasautoridades delegacionales recurrentemente se hanexcusado para no atender la demanda ciudadana,llegando incluso a ni siquiera dar a los gestores unaaudiencia en la cual se exponga su problemática.

7. Así ha sido el hecho del conocimiento de quien suscribe,demandas ciudadanas no atendidas en muy diferentesrubros de las cuales en el presente punto de acuerdo,únicamente se enumeran las más importantes para la vidade la comunidad.

8. En primer término, se encuentran las relacionadas conla casi nula actividad en materia de obra pública, la cualha impedido a pesar de las numerosas gestiones de loscomités de obra de los habitantes de la delegación MilpaAlta que se ven reflejados estos avances.

9. El impulso de las actividades económicas, también hansido objeto de severos cuestionamientos por parte de laciudadanía. Los productores agrícolas han señaladoconstantemente que los apoyos para la compra de abonoorgánico se han retrasado recurrentemente,ocasionándoles así pérdidas sensibles en su cosechas.Asimismo, las familias que reciben apoyos de otro tipo,también ha sido cancelada la solicitud de estos programas.

10. En materia social, también se han presentado quejasnumerosas por parte de los padres de familia de lasescuelas de educación básica han informado que lasautoridades delegacionales se han quedado cruzados debrazos para continuar con los trámites que permitan a

sus hijos ocupar instalaciones educativas de recienteconstrucción o equipamiento, como es el caso de la escuelaprimaria en San Francisco Tecoxpa y San PabloOxtotepec, vecinos de diferentes pueblos se han mostradodescontentos con el otorgamiento de ayuda en especie,ya que el procedimiento ha seguido criterios poco claros,y en este caso no ha tenido también el otorgamiento dealgunos otros servicios con apego a la normatividad.

11. En general, lo que se ha previsto en esta parte de la ayudaa preservación también de festividades y tradiciones culturales,rubro sensible para la población milpaltense, los apoyos hansido magros, a pesar de que se cuenta con recursos en estapartida y los pocos que se han otorgado se han hecho demanera discrecional y privilegiando el dispendio. y a pesarde también haber logrado tener un presupuesto, estadelegación registró un subejercicio histórico de más de 90millones de lo que fue el ejercicio 2003.

Con fundamento en lo anterior exponemos los siguientes:

CONSIDERANDOS

1.- Que el Jefe Delegacional en Milpa Alta, conforme alartículo 114 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal,tiene el deber de celebrar audiencias públicas para losvecinos de la Demarcación, en las cuales estos podránproponer la adopción de acuerdos, la realización de actoso recibir información relacionada con actuaciones de susautoridades.

2.- Que la competencia de las Demarcaciones incluye,entre otras materias, las relacionadas con gobierno,asuntos jurídicos, realización de obra, prestación deservicios públicos, seguridad pública, así como lapromoción de actividades económicas, culturales ydeportivas, en cuyo caso la dirección de las mismas estarábajo la responsabilidad del Jefe Delegacional.

3.- Que las circunstancias económicas, sociales ehistóricas de la delegación han otorgado especialrelevancia a las actividades comunitarias de sushabitantes fundamentalmente aquéllas relacionadas conla gestión prestación de servicios urbanos y sociales, asícomo la realización de obra pública.

4.- Que la falta de atención en el seguimiento a la gestiónciudadana en Milpa Alta ha contribuido a que la obrapública se encuentre prácticamente paralizada en lademarcación, a que se genere descontento y a que se freneel desarrollo económico y social.

5.- Que los integrantes de esta Soberanía tenemos comoobligación representar los intereses de la ciudadaníamediante la gestión y solución de sus problemas ante lasinstancias competentes.

6.- Que en materia de Administración Pública correspondea la Asamblea Legislativa del Distrito Federal velar por


la atención de las peticiones y quejas que formulen loshabitantes del Distrito Federal respecto al actuar de lasautoridades del Poder Ejecutivo Local.

7.- Que en el ejercicio de la facultad de supervisión yfiscalización de la Administración Pública Local, laAsamblea Legislativa es competente para solicitar lainformación que considere pertinente.

Conforme a la motivación y fundamentación anteriormenteexpresada, se propone el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Que la Asamblea Legislativa del DistritoFederal exhorte a la Delegación Milpa Alta a mejorar losmecanismos mediante los cuales atiende la gestión y lademanda ciudadanas.

SEGUNDO.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicite a la Delegación Milpa Alta informe al Comité deAtención, Orientación y Quejas Ciudadanas el estado queguardan las gestiones y demandas que durante el presenteaño hayan presentado los vecinos de esa Demarcaciónante la autoridad delegacional.

Firman Diputado Juan Antonio Arévalo López; DiputadaMaría Guadalupe Chavira de la Rosa; Diputado VíctorVarela López.

Yo quisiera en esta parte del punto de acuerdo compartircon ustedes una reflexión que comentaba hace un momentocon el diputado Escobar, y en efecto, creo que tenemosque hacer que esta Comisión Permanente de verdad resurja,que esta Comisión Permanente tenga un efecto político enla ciudad, un efecto también de lograr que los asuntos quehoy traemos a Tribuna no sean solamente como una cajade resonancia y como una buena intención de reunirnos yencontrarnos, porque para encontrar las formas y buscardiferentes espacios para hacerlo.

Lo comento y traigo a colación el tema de la DelegaciónMilpa Alta y por eso qué bueno que estaba el diputadoMauricio López, porque es miembro del partido quegobierna en esta Delegación, pero también traigo a colación,porque el día de ayer, y yo creo que es un asunto que nosdebe reflexionar, independientemente que la JefaDelegacional sea del partido del cual yo soy militante, nopuede ser que un Jefe Delegacional, con todo el derechoque tiene, venga a querer decir que viene a regañar a losdiputados, o sea, con todo respeto, son JefesDelegacionales pero son autoridades que también estánsujetas a la rendición de cuentas y a la supervisión denosotros los diputados.

Entonces, no puede ser que lo que sale ayer en la prensa esque la Jefa Delegacional de Cuauhtémoc vino a regañar alos diputados, que porque se le comentó algo sobre el

asunto de los mercados y en un tono bastante, no creo quede un servidor público, se le pueda permitir a algúnfuncionario.

Lo comento, porque así como yo estoy señalando en elcaso de la delegación Milpa Alta, nos preocupa, porque esuna actitud recurrente del Jefe Delegacional, hay unaactitud también de poca voluntad política, de atender losproblemas que nosotros como diputados tenemos laobligación, porque también nosotros somos representantespopulares y somos en este sentido estricto, responsablesde lo que pueda pasar en los distritos en los que nosotrostenemos que dar atención y hacer nuestras gestiones.

Entonces en ese sentido, lo señalo que bueno, aquí está eldiputado Arévalo, porque él es Vicepresidente del Comitéde Atención, Orientación y Quejas Ciudadanas, porque endías pasados presentamos también a esta Permanente unasolicitud y yo no sé si se le esté dando trámite, si lo que sepresenta en esta Permanente se discute, se analiza, seprocesa, porque vuelvo a reiterar, o sea, esta ComisiónPermanente en su origen también tiene una granvulnerabilidad, no tenemos atribuciones expresas en la leyy por eso es que nuestra debilidad, es una debilidadfrancamente angustiante por los temas que se ven en laciudad y sobre todo por el periodo tan amplio que se vivede receso, creo que sí tendríamos que darnos a la tarea derevisar cuál va a ser el papel de esta Comisión Permanente,si vamos a seguir solamente para tener estos puntos deencuentro, porque se planteó la propuesta al Comité queeres Vicepresidente, que se pudiera formula una estrategiaen las delegaciones para que nosotros como diputadospudiéramos tener un espacio para llevar nuestras gestionesy no tener que venir a esta Comisión Permanente a plantearel trato poco político de un Jefe Delegacional o el día deayer de plano exponernos por una Jefa Delegacional quebueno, viene a regañar, pero aparte se le apoyó para elasunto de los Bomberos. Entonces hubo un apoyo para suEstación de Bomberos, viene con una actitud a regañar yesa es la nota del día de hoy.

Yo creo que nosotros tenemos que revisar, o sea, cuál es lafunción, sí, es muy clara la función que tienen los jefesdelegacionales, pero también es muy clara la función quetiene esta Asamblea Legislativa.

Entonces, revisemos en conjunto el papel de esta ComisiónPermanente, pero también revisemos qué podemos lograrcon el propósito de que tenga más efecto vinculatorio queese es, yo creo una de las cuestiones que tendríamos querevisar Escobar, que tuviera más efecto vinculatorio lo quediscutimos aquí, porque son temas de la ciudad, es muyinteresante venir a esta Comisión Permanente, perosolamente nos quedamos, hablamos y tenemos la Tribunay hasta ahí quedó el asunto.


Entonces, sí creo que nos demos el tiempo y evitemos, yocreo que vuelva a ocurrir este tipo de supuestos regañosque vienen a hacer a la Asamblea Legislativa los jefesdelegacionales, o sea, los jefes delegacionales tienen laobligación de venir a comparecer.

Yo no estoy en este momento solicitando la comparecenciadel Jefe Delegacional del Milpa Alta, yo espero que el jefedelegacional de Milpa Alta atienda las gestiones, atiendalas solicitudes que le hacemos nosotros los diputados deesta zona y que el diputado Mauricio López también hagasus buenos oficios con su jefe delegacional, para efecto deque se puedan tratar los asuntos que nos competen, porqueno solamente es la parte de la tribuna política, tambiénnosotros tenemos un papel de gestión en nuestros distritosy menuda situación que nuestros jefes delegacionalescuando quieren escuchan y cuando no, no y cuandoquieren venir a pedirnos que los apoyemos para el asuntode su presupuesto, en eso sí vienen muy a tiempo, lesinteresa hablar con los diputados, pero ya cuando se tratade gestiones y de asuntos particulares sobre nuestro trabajolegislativo, se menosprecia.

Yo creo que éste es un asunto que hay que revisar y es unasunto que demos la oportunidad de que esta ComisiónPermanente por lo menos resurja o demos en este tiempoque nos queda de vida, de Comisión Permanente, algo máspara la ciudad.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28, 29 y 129 del Reglamento para su GobiernoInterior, se turna para su análisis y dictamen a la Comisiónde Administración Pública Local y con opinión del Comitéde Atención, Orientación y Quejas Ciudadanas.

Esta presidencia en términos de lo dispuesto por el artículo50 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal faculta al diputado Mauricio López, Secretario dela Mesa Directiva, para que asuma las funciones de lapresidencia durante los siguientes puntos del orden deldía.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Para presentar una propuesta conpunto de acuerdo sobre las declaraciones del ProcuradorGeneral de la República, se concede el uso de la tribuna aldiputado Gerardo Villanueva Albarrán, del Partido de laRevolución Democrática. Adelante diputado.

EL C. DIPUTADO GERARDO VILLANUEVAALBARRÁN.- Con su permiso, diputado Presidente.

Vamos a leer esta propuesta de punto de acuerdo, no sinantes tener que disentir de lo que aquí ha comentado mi

amiga Lupita Chavira. En este breve tiempo en el queestamos con el gran privilegio de ser representantespopulares, hemos estado en diversas comparecencias,algunas particularmente ríspidas, como la que se tuvo conClaudia Sheinbaum, con César Buenrostro, con el propioTesorero, fueron momentos en los que permitimos alservidor público a veces referirse de los temas con ciertaironía.

No dejemos que la declaración traducida en una notaperiodística sea lo que revele una realidad que desde mipunto de vista y por los testimonios que he recabado, larealidad en esa comparecencia fue distinta. Evidentementeque el respeto hacia este Órgano Legislativo tiene que serun asunto fundamental, sin embargo, tampoco nos dejemosamarrar navajas entre los diputados cuando no hay talregaño ni estamos aquí para regañar a nadie.

Entonces, con todo respeto a mi compañera y amiga tengouna percepción totalmente distinta de lo ocurrido con laJefa Delegacional en Cuauhtémoc en su comparecencia,pero vamos a entrarle al tema que me trae aquí a la tribuna.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL INSTE ALPROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA AEFECTO DE QUE SE CONDUZCA CONRESPONSABILIDAD Y MESURA EN EL TEMARELATIVO A LA APLICACIÓN DE LA PENA DEMUERTE.

El suscrito diputado Gerardo Villanueva Albarrán, confundamento en lo dispuesto por los artículos 122 ApartadoC Base Primera fracción V inciso o) de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, 42 fracciónXXX del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, 17fracción VI y 58 fracción I y II de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, 90 y 130 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, someto a la consideraciónde este Órgano Legislativo la presente Propuesta conPunto de Acuerdo al tenor de las siguientes:

CONSIDERACIONES

El día de hoy de conformidad con una conferencia deprensa ofrecida por el titular de la Procuraduría Generalde la República durante la graduación de 275 agentesadscritos a la Agencia Federal de Investigaciones, elGeneral Macedo de la Concha señaló que la exigenciaciudadana sobre la implantación de la pena de muertetiene que ser oída. Se cita textualmente, ‘‘Yo decía haceunos días que algunos lo interpretaron a su manera comoquisieron, que bien vale la pena analizar no solamenteen el tema de la pena de muerte, sino analizar otro tipo decuestiones que en nuestras leyes no han sido debidamentevistas o nunca hemos entrado en esos temas porcompromisos que hemos asumido ante el ámbito


internacional. Pero creo que vale la pena hacer un análisismuy reflexivo sobre de qué manera vamos a analizarnuestras normas y cuáles deberán ser las penas quedeberán establecerse precisamente para delitos que tienentanto impacto en nuestra sociedad como es el caso delsecuestro. Yo creo que ahí, con este debate que hoy estáabierto a todos, deberá hacerse el análisis con sumareflexión, pero con mucha objetividad de lo que laciudadanía exige a las instituciones.

Por eso decía yo, esto merece un análisis y una reflexiónprofunda sobre el particular. Yo creo que el Congresotendrá que considerarlo, le corresponde al PoderLegislativo’’. Aquí termina la cita.

A pregunta de un reportero sobre la existencia de unainiciativa sobre el particular, el General Macedo de laConcha respondió. ‘‘Hasta este momento no la conozco,no conozco que aparezca una iniciativa, pero yo creoque hay que integrarla al debate y hay que integrarlacomo un reclamo ciudadano y que tendrá queconsiderarse sin duda por parte de nuestros legisladores.Yo creo que yo como usted me lo dice, sin duda Iván, quehay que asumirlo con responsabilidad y hay que llevaréste, yo diría reclamo y mandato ciudadano a donde debeir, a nuestro Congreso’’. Aquí concluye la cita.

En resumen y de conformidad con la trascripción obtenidaen la Página Web de la PGR, podemos concluir que eltitular de dicha representación social no desdeña laposibilidad de presentar una iniciativa sobre lainstauración de la pena de muerte ante el Congreso de laUnión. Interpretar de forma distinta las palabras delProcurador, sería equivocada.

La sociedad mexicana está indignada y con razón, antela amenaza que la delincuencia representa esto ante suvida, el trabajo honrado y el patrimonio adquirido comoproducto del esfuerzo y la dedicación personales. Lohemos dicho de muchas formas y hoy lo reiteramos: esindispensable para la estabilidad democrática eldesarrollo de nuestra economía, la seguridad jurídica yla felicidad de los habitantes de este país, al arrebatarleslas calles a los delincuentes, pero esto no se va a conseguira través de medidas de fuerza que vulneren las garantíasindividuales de los gobernados, sean estos delincuenteso víctimas.

El fracaso de medidas autoritarias está a la vista y poneen duda la viabilidad de nuestras institucionesdemocráticas. Las vejaciones cometidas en contra demanifestantes o la militarización de cuerpos policíacos,constituyen medidas que en poco han contribuido paracontener el embate de la delincuencia y sí han servidopara exhibir las inclinaciones autoritarias de ciertosgobiernos elegidos democráticamente.

No puede dejarse de lado que la comisión de ciertasconductas ilícitas ofende en forma muy especial a losmexicanos. Los secuestros y homicidios, los ataques a lalibertad sexual y las vejaciones cometidas en contra demenores de edad, merecen no sólo la repulsa generalizadasino la acción decidida del estado para su castigo. Sinembargo antes de ofrecer la posibilidad de abrir la puertaa la aplicación de medidas extremas, resulta necesariollamar desde el Gobierno al rigor, pero también a lamesura.

Ante la desesperación y la zozobra en que se encuentranmuchos mexicanos, han surgido voces que muchas de ellasrazonablemente indignadas, piden la aplicación de lapena capital en contra de los delincuentes. Ceder anteeste reclamo significaría un grave retroceso en la defensade los derechos más elementales los mexicanos.

Si bien es cierto, la Constitución Federal prevé en suArtículo 22 la posibilidad de aplicar la pena capital endiversas circunstancias, no lo es menos que desde hacevarias décadas existe en el mundo una tendencia quepugna por la no aplicación de esta sanción. México hasuscrito diversos instrumentos a nivel internacional. LaConvención Americana Sobre Derechos Humanos, relativaa la abolición de la pena de muerte; el Segundo ProtocoloFacultativo del Pacto Internacional de Derechos Civilesy Políticos, y el Protocolo de la Convención Americanasobre Derechos Humanos para Abolir la Pena de Muerte,son algunos ejemplos de lo anterior.

Mención aparte merece la iniciativa de reformasconstitucionales, presentada el 26 de abril de 2004 porel ciudadano Presidente de la República, a través de lacual se pretende reformar el capítulo de garantíasindividuales previsto en nuestra ley fundamental, la cualindependientemente del estudio que merezca su contenido,constituyó una señal positiva por parte del GobiernoFederal, toda vez que propone la eliminación de la penamuerte prevista en el artículo 22 de la Carta Magna.

Está ampliamente demostrado que la pena de muerte noacaba con el fenómeno de la delincuencia; las ejecucionesson instrumentos cuya aplicación no deja margen para lareparación de los errores en que hubieran incurrido losjuzgadores. La muerte no castiga, envilece al aparato dejusticia y a quienes lo operan.

México no necesita de verdugos para mejorar su sistemade administración de justicia, sino de funcionarioshonestos y comprometidos que no tengan más ambiciónque aplicar de forma imparcial la ley. En las actualescircunstancias y ante las graves carencias de losorganismos juzgadores, estaríamos condenando a muchaspersonas, sin contar con la plena certeza sobre suresponsabilidad.


Esta situación ha sido admitida incluso por el propioPresidente de la República al enviar su más recienteiniciativa sobre reforma judicial ante el Congreso de laUnión.

Por lo tanto, creo que no se vale tener estos doblesdiscursos. No es posible que mientras el titular delEjecutivo Federal inicie reformas tendientes a la aboliciónde la pena capital, su Procurador deje abierta la puertapara que esta cuestión sea debatida. No puede permitirseque mientras la Secretaría de Relaciones Exteriores luchapor salvar la vida de varios mexicanos condenados amuerte en los Estados Unidos, el General Macedo cedaante reclamos quizá válidos, pero autoritarios. Esinadmisible que ante el seno de la Organización de lasNaciones Unidas, se condene el uso de la pena de muertecomo instrumento sancionador en tanto que en México,se deja abierta la posibilidad para su instrumentación.Es absurdo que el Procurador hable de debatir sobre eltema y el Fiscal para Movimientos Políticos del Pasado,Ignacio Carrillo Prieto, deseche de plano esta medida.Nuevamente nos encontramos ante la abiertacontradicción entre lo que se dice y lo que se pretendierahacer por parte del abogado de la Nación.

Es cierto que debe escucharse con atención a la sociedad;no es permisible hacer oídos sordos a los reclamos dejusticia emanados de la población, pero resulta necesariotambién asumir los compromisos adquiridos y apelar alconvencimiento, defendiendo en todo momento laspolíticas gubernamentales previamente diseñadas. Lainstauración de la pena de muerte nunca fue ofrecidacomo una posible medida tendiente a combatir elfenómeno de la criminalidad; por el contrario, por lomenos el discurso desarrollado desde las más altas esferasdel Gobierno Federal, siempre ha sido el del respeto a lavida, razón por la cual lo menos que puede pedirse eneste instante es congruencia al Procurador General de laRepública.

En este día, por ejemplo, también observamos algunasdeclaraciones en el mismo sentido que el Procurador porparte del Secretario de Seguridad Pública, AlejandroGertz Manero, quien ahora sabemos, también se hasumado a estas voces que pretenden meter en la agendalegislativa este tema, cuando aquí señalo en losconsiderandos, el propio Presidente ha ingresado unainiciativa que busca la reforma constitucional que eviteesta sanción.

En virtud de lo anterior, propongo el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Ínstese al ciudadano Procurador Generalde la República, a efecto de que se conduzca conresponsabilidad y mesura en el tema relativo a laaplicación de la pena de muerte.

SEGUNDO.- Notifíquese.

Firman Diputado Gerardo Villanueva Albarran; DiputadoJosé Espina Von Roehrich; Diputado Juan AntonioArévalo López; Diputado Carlos Alberto Flores Gutiérrez;Diputado Alejandra Barrales Magdalena; DiputadoVíctor Varela López; Diputado Efraín Morales Sánchez;Diputado Pablo Trejo Pérez.

Agradecería mucho que la Asamblea Legislativa pudieracontar con el respaldo del resto de los compañeros que yano me dio tiempo de acudir, Pablo Trejo, Guadalupe Chavira,Escamilla, porque me parece que sería muy delicadoconfundir los mensajes que se están de prontomanifestando de manera enérgica, me parece que hay queinterpretarlos de manera racional, con respeto al marcoconstitucional que nos hemos impuesto y en la medida enque las instituciones salgamos al paso a los reclamos, seasiempre en un apego a las tendencias internacionales y derespeto a los derechos humanos que México ha dichogarantizar a sus ciudadanos.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSÉ ESPINA VONROEHRICH.- En términos de lo dispuesto por el artículo130 del Reglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, consulte la secretaría a laAsamblea si se considera de urgente y obvia resolución lapropuesta presentada por el diputado Gerardo Villanueva.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.



Se considera de urgente y obvia resolución, diputadoPresidente.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Se concede el uso de la palabrapara razonamiento de voto al diputado Espina, de AcciónNacional.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ESPINA VON ROEHRICH.-Con el permiso de la presidencia.

He pedido el uso de la palabra, primero para manifestar,como ya está expresado con las firmas de los diputados delPAN a este punto de acuerdo, nuestro apoyo al mismo.Coincidimos en que tiene que hacerse este llamado al


Procurador General de la República para que rectifique suposición respecto del tema de la pena de muerte.

Por ahí hoy también o el día de ayer el Secretario de SeguridadPública Federal, Alejandro Gertz Manero, empezaba a caminarpor el mismo derrotero que el General Macedo de la Concha.Espero que ambos recapaciten en esta situación.

Quiero aprovechar este tiempo para fijar la posición deAcción Nacional sobre el tema de la pena de muerte.

Más allá de los valores de la democracia, de susinstrumentos e instituciones y problemas, debemos ponerla vista en el horizonte de las realizaciones y de los fines,tomando como base la integridad de la persona.

La democracia humanista no puede basarse sólo en estadefinición, porque lo que está ausente de ella esprecisamente el componente humano, la persona y sucentralidad en la vida política y social.

Por esta razón, en Acción Nacional defendemos unaconcepción de la democracia que si bien acepta porsupuesto la pluralidad de las opiniones y de las opcionespolíticas, defiende también ciertos mínimos éticos queconsideramos no negociables y uno de ellos y el primerísimoes sin lugar a dudas la vida de las personas.

La primera exigencia de un gobierno democrático es la tutelade los derechos de las personas como parte del caminopara cumplir la segunda exigencia, el compromiso abierto yfrontal en favor del bien común de la sociedad.

Para el Partido Acción Nacional existen cuatro derechosfundamentales que deben ser reconocidos y promovidospor un Estado que verdaderamente sea solidario ydemocrático, el derecho a la vida, el derecho a la verdad, elderecho a la justicia y el derecho a la libertad.

El pilar del sistema de derecho, sin lugar a dudas, es elderecho a la vida, como principio de todo.

Por eso es que Acción Nacional se pronuncia clara ycontundentemente a la pena de muerte.

En el ámbito del derecho hay que recordar que el fin primariode la pena es el reestablecimiento del orden externo en lasociedad. La pena de muerte no es ejemplar por el simplehecho de que cause terror. Se ha comprobadofehacientemente que muchos criminales habían presenciadoejecuciones públicas y esto no los atemorizó sino quepensaban cómo escapar de la detención o encontraban enla propia pena de muerte una manera de alcanzar incluso lafama o hasta el martirio en un sentido.

La pena de muerte sólo produce un efecto intimidatoriopara la gente común, empero a personas con claros planeso intenciones delictuosas no hay mayor interés opreocupación por la existencia de la misma.

Por tanto, esta pena no persigue ningún fin humanistabasado en principios éticos o incluso pedagógicos sociales.Ha quedado demostrado que la pena de muerte no es enrealidad una pena, porque no reúne las características comotal; no pretende el reestablecimiento del orden externo enla sociedad y lo que es aún peor, provoca un desordeninterno terrible que conmueve las conciencias.

Morir, es un acto inevitable que proporciona sentido a lavida, porque no contraviene a la naturaleza misma; peromatar es violar un orden existente, romper un universo sinposibilidad de reconstruir, implica desobedecer a la mismacondición y naturaleza humana.

El derecho a la vida y la pena de muerte no son conciliables,sino por el contrario y obviamente diametralmenteopuestos.

La abolición de la pena de muerte nos parece que no sóloes necesaria sino que debe ser una muestra del avancepara lograr un Estado de Derecho verdaderamente solidarioy democrático.

Acción Nacional sustenta su acción política en el respeto ala dignidad de la persona. Esto que voy a señalar acontinuación es parte textual del Programa de AcciónPolítica del partido que acaba de ser aprobado el 1º demayo de este año en la Ciudad de Querétaro en nuestraAsamblea Nacional.

‘‘Acción Nacional sustenta su acción política en el respetoa la dignidad de la persona, donde la defensa y promociónde los derechos humanos y el ejercicio de la libertadresponsable ocupan un lugar preponderante. El derecho ala vida desde la concepción hasta la muerte natural, asícomo el derecho a la igualdad, a la propiedad y a la seguridadjurídica deben destacar en un sistema democrático. Todaautoridad legítima se debe fundamentar en ello; su violaciónquebranta el estado de derecho y restringe la libertad; laConstitución de la República debe reconocerlos plenamentey frente a los abusos del poder, garantizar su defensa. Ladefensa de la vida –continúa el documento de AcciónNacional implica el rechazo al aborto, a la pena de muerte ya cualquier investigación científica que atente contra lavida humana o que no respete los contenidos de conveniosy protocolos internacionales ya aprobados en la materiapor nuestro país’’.

Quería aprovechar el tema agendado aquí para dejar contoda claridad, con toda puntualidad cuál es la filosofía,cuál es la convicción de Acción Nacional sobre este temaque efectivamente en estos días en que el tema de lainseguridad pública, de los secuestros, etcétera, se hapuesto en el número uno de la opinión pública, ha habidovoces que han expresado su exigencia, su propuesta, supetición de establecer la pena de muerte para castigaralgunos delitos.


Creo que no es esa la solución. Lo que se necesita es ir a laraíz de lo que ha generado esta problemática y que sinlugar a dudas son dos: la corrupción de las instituciones,de las corporaciones policiales todas, de seguridad y dejusticia, y la impunidad que eso provoca.

En la medida en que podamos en el corto plazo atacar estosdos problemas, corrupción e impunidad, y en el mediano ylargo plazo establecer políticas, programas, acciones degobierno, y por supuesto un mejor marco legal, en esamedida sí estaremos contribuyendo a resolver el problemay a dar una salida sostenible, una salida apegada a derechoy respetando los derechos humanos fundamentales.

Muchas gracias por su atención.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO JOSÉ ESPINA VONROEHRICH.- Consulte la secretaría a la Asamblea si lapropuesta con punto de acuerdo presentada por el diputadoGerardo Villanueva es de aprobarse.





EL C. PRESIDENTE.- Túrnese a la Comisión de Gobiernopara su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraque la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda informea la Asamblea Legislativa del Distrito Federal sobre lainstrumentación del Programa de Reordenamiento deAnuncios, establecido en el decreto por el que se reforma yadicionan diversas disposiciones a la Ley de DesarrolloUrbano en materia de paisaje urbano, se concede el uso dela tribuna al diputado Carlos Alberto Flores Gutiérrez.

EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO FLORESGUTIÉRREZ.- Con su autorización, Presidente.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LASECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDAINFORME A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DELDISTRITO FEDERAL SOBRE LA INSTRUMENTACIÓNDEL PROGRAMA DE REORDENAMIENTO DEANUNCIOS, ESTABLECIDO EN EL DECRETO POR ELQUE SE REFORMA Y ADICIONAN DIVERSASDISPOSICIONES A LA LEY DE DESARROLLO URBANOEN MATERIA DE PAISAJE URBANO

Con fundamento en los artículos 17 fracción VI de la LeyOrgánica y 129 del Reglamento para el Gobierno Interior,ambos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, elsuscrito diputado integrante de esta Asamblea Legislativadel Distrito Federal, a nombre del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional, somete a la consideraciónde este cuerpo legislativo el presente punto de acuerdode conformidad con los siguientes:

ANTECEDENTES

I. Con fecha 28 de agosto del 2003 fue publicadoen la Gaceta Oficial del Distrito Federal elReglamento de Anuncios para el Distrito Federal.Las reformas, adiciones y actualización delreglamento en comento, fue elaborado por lasecretaria de Desarrollo Urbano y vivienda,Secretaria de Transportes y Vialidad y para laconsejería Jurídica y de Servicios Legales delGobierno del distrito federal.

II. Con el fin de incluir en los instrumentos jurídicosla protección, conservación, recuperación yconsolidación del paisaje urbano y de loselementos componen, fue publicado en la GacetaOficial el decreto por el que se reforman yadicionan diversas disposiciones de la Ley deDesarrollo Urbano y diversos ordenamientosrelativos al paisaje urbano del Distrito Federal.

III. En el decreto publicado en la Gaceta Oficial delDistrito Federal el pasado 29 de enero del 2004,por el que se reforma la Ley de Desarrollo Urbano,se incluyen conceptos como: contaminaciónvisual, elementos del paisaje urbano, paisajeurbano, anuncios y publicidad exterior, entreotros. Así como los tipos de licencias,autorizaciones, obligaciones y las prohibicionescon las que se deberá de cumplir.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que en las reformas y adiciones alreglamento de Anuncios del Distrito federal, se incluyó laresponsabilidad solidaria de personas físicas o moralesque incurran en irregularidades, se amplio laclasificación general de la tipología de los anuncios y sefortaleció la regulación para la totalidad de los anunciospública torios.

SEGUNDO.- En el artículo 7 fracción IV de la Ley deDesarrollo Urbano se define como anuncio a todaexpresión gráfica o escrita emitida por cualquier medioque señale, promueva, muestre o difunda al públicocualquier mensaje relacionado con la producción,compra y venta de bienes, con la prestación de servicios ycon el ejercicio de actividades lícitas reguladas por laley.


TERCERO.- Que a través del Decreto por el que sereforma a la Ley de Desarrollo Urbano en materia depaisaje urbano, se reconoce la necesidad de regular elespacio aéreo, la vía pública y la infraestructura urbana,así como la regulación, fijación, instalación, anuncios,en los que se encuentran incluidos los emplazados enmobiliario urbano, en vía pública o visibles desde la víapública.

CUARTO.- Que en el Decreto emitido por esta H. asambleaLegislativa del Distrito Federal, por el que se reforma yadicionan diversas disposiciones a la Ley de DesarrolloUrbano del Distrito Federal en materia de paisaje urbano,se especifico mediante un artículo transitorio lainstrumentación de un Programa de Reordenamiento deAnuncios.

QUINTO.- Que en el artículo Cuarto Transitorio delDecreto a que se hace referencia en el considerandoanterior, publicado en la Gaceta Oficial del DistritoFederal el pasado 29 de enero de 2004, se especifico unplazo de 120 días naturales, contados a partir de laentrada en vigor del decreto, para que la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda instrumentara un Programade reordenamiento para aquellos anuncios instalados conanterioridad a la entrada en vigor del Decreto. Cabeprecisar que el plazo con que contaba la Secretaria deDesarrollo Urbano y Vivienda para la instrumentacióndel programa de reordenamiento de anuncios se cumplióel pasado 31 de mayo de 2004.

SEXTO.- Que debido a la proliferación de anuncios en eldistrito federal y a la importancia de su regulación, sehace necesario conocer si se ha llevado a cabo por partede la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, laimplementación del programa de reordenamiento deanuncios y cuales han sido los resultados obtenidos hastael momento, ya que adicionalmente en el artículo cuartotransitorio del Decreto por el que se reforma la Ley deDesarrollo Urbano en materia de paisaje urbano, seespecificó que los interesados en participar en el programade reordenamiento contaban únicamente con un plazo de30 días naturales, contados a partir de la fecha de supublicación, para presentar ante la Secretaría uninventario con el número, ubicación y características delos anuncios que pudieran ser objeto de reordenamiento,plazo que se venció el pasado 29 de febrero de 2004, porlo cual la secretaría, al día de hoy ya cuenta con lainformación definitiva sobre el número de anunciossusceptibles de reordenar o regularizar.

Con base en los antecedentes y considerandos descritos ycon fundamento en el artículo 129 del Reglamento parael Gobierno Interior de ésta H. Asamblea Legislativa delDistrito Federal, someto a este Honorable Pleno elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Que la Secretaría de Desarrollo Urbano yVivienda del Distrito Federal informe a esta AsambleaLegislativa sobre la instrumentación del Programa deReordenamiento de Anuncios Establecido en el ArtículoCuarto Transitorio del Decreto por el que se reforman yadicionan diversas disposiciones de la Ley de DesarrolloUrbano del Distrito Federal en materia de paisaje urbano,así como los resultados obtenidos hasta el momentoderivados de la aplicación de dicho programa, númerode solicitudes ingresadas y los criterios empleados paradeterminar la regulación, reordenamiento o retiro de losanuncios que presentaron su solicitud en tiempo y forma.

Firman los diputados José Espina Von Roehrich; CarlosAlberto Flores Gutiérrez, Juan Antonio Arévalo López.

Es cuanto.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los Artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa, 28 y 129 delReglamento para su Gobierno Interior, se turna para suanálisis y dictamen a la Comisión de Desarrollo eInfraestructura Urbana.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información a la Secretaría de Obras y Servicios ya la Secretaría de Desarrollo Económico, ambas del Gobiernodel Distrito Federal, sobre el inminente cierre del contenedorsanitario del Bordo Poniente, se concede el uso de la palabraal diputado Juan Antonio Arévalo López.

EL C. DIPUTADO JUAN ANTONIO ARÉVALO LÓPEZ.-Con su venia diputado Presidente.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO MEDIANTEEL CUAL SE SOLICITA INFORMACIÓN A LASECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y A LA DEOBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, SOBRE EL INMINENTE CIERRE DELRELLENO SANITARIO DEL BORDO PONIENTE.

Los suscritos diputados integrantes de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, confundamento en los Artículos 17 fracción VI de la LeyOrgánica y 130 del Reglamento para el Gobierno Interior,ambos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,sometemos a la consideración de este cuerpo legislativoel presente punto de acuerdo con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

En México la generación de basura ha crecido másrápido que la población, a diferencia de los años 50cuando cada habitante generaba 300 gramos de desechosdiariamente, hoy se producen hasta mil 350 gramos enpromedio, según lo señala la Secretaría de Medio


Ambiente y Recursos Naturales. Con este promedio Méxicoestá ocupando el primer lugar en América Latina enproducción de basura, muy cerca de los europeos, perocon la diferencia de no contar con la infraestructuranecesaria para darle un manejo adecuado.

A nivel nacional se producen aproximadamente 84 mil200 toneladas diarias de basura y en nuestra ciudadalrededor de 12 mil toneladas, siendo un 50 por cientoorgánica, el 30 por ciento de material reciclable y 3 porciento de tipo sanitario y 13 por ciento corresponden aotros residuos. Para el tratamiento de esta problemáticaambiental, es necesaria la utilización de los tiradores orellenos sanitarios que son simplemente cavidades endonde se depositan de manera alternada capas de basuraque se cubren con capas de tierra o (tepetate), hastaagotar la capacidad o vida útil de un tiradero.

El total de la basura se traslada a 13 centros o estacionesde transferencia, después es llevada a plantas derecuperación como la del Bordo Poniente, que actualmentevive problemas que anticipan su inminente crisis, ya queesta planta de composta construida por la DirecciónGeneral de Servicios Urbanos, es operativamenteineficiente. El relleno sanitario del Bordo Poniente fuediseñado para producir 200 toneladas diarias defertilizante orgánico, a partir de residuos biodegradables.La planta le costó 8 millones de pesos a la ciudad, trabajacon 2 mil camiones recolectores operados por lasdelegaciones, con 3 mil pepenadores distribuidos en 3turnos, sin embargo, la planta de composta construidaalguna vez para reciclar, produjo únicamente el 20% delas 200 toneladas diarias proyectadas. En estascondiciones ni las plantas de recuperación para separarla basura, que tienen valor económico como papel, vidrio,cartón, trapo, metales y el pet o plásticos, están encondiciones óptimas para seguir operando.

Otro asunto para tomar en consideración, es que en lazona metropolitana del Valle de México, se producendiariamente 20 mil 166 toneladas de residuos sólidos. ElDistrito Federal presenta un déficit en la capacidadinstalada, lo que hace necesaria la participación ycooperación de varios gobiernos estatales para lasolución integral de este problema. En 1999 la Agenciade Cooperación Internacional de Japón, recomendó alGobierno del Distrito Federal cerrar el tiradero de SantaCatarina, y proceder a negociar con el Estado de México,la apertura de otro relleno sanitario metropolitano, todavez que era inminente el próximo cierre del BordoPoniente, pues concluiría su vida útil en marzo del 2001.

Nos preocupa que el Ejecutivo del Gobierno del Estadode México, presentó al titular de la Secretaría de MedioAmbiente y Recursos Naturales, Alberto Cárdenas Jiménez,la solicitud de que, y cito textual, ‘‘de una vez por todas secierra este tiradero de basura por el gran impacto

ambiental ocasionado, a más tardar a finales de estemismo año, porque en el lugar se depositan miles detoneladas diarias de residuos sólidos, generando un focode infección para los habitantes de la zonametropolitana’’. Tenemos entendido que ambos gobiernoshan tenido largas e infructuosas negociaciones parasolucionar este problema, sin embargo a la fecha no secuenta con soluciones, razón por la cual los exhortamos.

A decir de la Secretaría de Ecología del Estado de México,el Bordo Poniente ha cumplido su vida útil, ya que losestudios de impacto ambiental ratifican que esimprocedente efectuar la ampliación de esteconfinamiento, lo cual se contrapone a lo dicho por laSecretaría de Obras y Servicios del Distrito Federal quesí estudia la posibilidad de prolongar su utilidad hastael año 2008, pero incluso el propio Secretario de Obrasdel Gobierno capitalino, César Buenrostro Hernández,ha declarado que, el horizonte del Bordo Poniente estápor terminar su ciclo.

Es urgente revisar entonces la situación del Bordo, el cual esadministrado por el Gobierno del Distrito Federal, ydesconocemos si se han ejecutado los programas de manejode residuos sólidos que por ley deben establecerse, ya que endías pasados se presentó la quema de llantas en un perímetrode más de 500 metros, el cual coincide con la conclusión delcontrato con las cementeras encargadas de incinerarlas. Porlo anterior, es de suponerse que no se aplican estos programasadecuados en el tratamiento de la basura.

Actualmente el predio está ocupado por varias familiasde pepenadores que viven en casas construidas conláminas de cartón, fierros, alambres, y en general, condesechos que pueden ser útiles para su construcción, yque obviamente no cuentan con servicios básicos comoluz, agua y drenaje, en fin, viven en la inmundicia.

También sirve como estacionamiento de camiones detransporte urbano, conocidos como chimecos, el predioabarca aproximadamente 1 mil 400 hectáreas, antes deser tiradero, contaba con canchas de fútbol rápido,frontón, básquetbol, juegos infantiles y quioscos. Con elpaso del tiempo, el predio comenzó a modificarse, lasfamilias de pepenadores invadieron el parque y seotorgaron permisos a grupos de particulares que hoycohabitan en el lugar.

Otro problema es el daño que han sufrido las estructurashidráulicas del Bordo. El Lago de Texcoco es receptor delas aguas negras que provienen de este; la contaminaciónen los canales de desagüe de las poblaciones aledañas,como son Netzahualcóyotl, Chimalhuacán, Aragón yTexcoco, ha llegado a niveles alarmantes; el agua residualdel Bordo impacta de manera negativa a todas laspoblaciones aledañas


El impacto ambiental actual provocado por la saturacióndel Bordo Poniente hace necesaria una reforma integralpara el bienestar público. El Gobierno debecomprometerse para implementar los programas deobservancia obligatoria para la separación de materialesreciclables.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que con el crecimiento acelerado de laciudad se han agudizado varios problemas urbanos. Enparticular la problemática de basura ocupa un lugarpreponderante en la vida cotidiana de los habitantes dela zona metropolitana.

SEGUNDO.- Que el añejo problema de la basura en lazona metropolitana del Valle de México ha causado laproliferación de tiraderos clandestinos.

TERCERO.- Que proponemos tomar conciencia de laimportancia que tiene la separación de la basura paralos capitalinos y adoptar medidas adecuadas parareciclarla, con el fin de beneficiar a los habitantes de estaurbe, combatiendo los daños a la salud generados porser los tiraderos grandes focos de infección.

CUARTO.- Que cada vez es más rápida la fabricación deproductos inorgánicos y cada vez es más lenta sudescomposición, lo que provoca el déficit de la capacidadinstaladora de la urbe para depositar la basura que segenera diariamente.

QUINTO.- Que es alarmante la inexistencia de programasobligatorios de tratamiento de la basura, desde su origenhasta su depósito final, que contribuyan a suaprovechamiento y reciclaje, ya que actualmente el 80%no es reutilizable.

SEXTO.- Que el Distrito Federal carece de capacidadinstalada para el tratamiento de la basura, ya que seencuentra agotada la vida útil del único relleno sanitariocon que contamos para las 12 mil toneladas de basuraque producimos diariamente.

SÉPTIMO.- Que es necesaria la planeación urgente paragenerar otro relleno sanitario que permita el bienestarsocial de los más de 18 millones de personas que viven enla zona metropolitana del Valle de México.

OCTAVO.- Que ante la desigualdad normativa en la zonametropolitana del Valle de México para la disposición,recolección, tratamiento y depósito final de residuossólidos, se hace necesaria la cooperación coordinadaentre los Gobiernos del Distrito Federal y del Estado deMéxico para discutir, entre otros temas, cuáles serían losmejores sitios y el mejor espacio y cuáles los recursos deque se dispondrían para instalar un relleno sanitario quesatisfaga las necesidades de los habitantes de la zonametropolitana del Valle de México.

NOVENO.- Que la Ley Orgánica de la AdministraciónPública del Distrito Federal establece en su artículo 26que a la Secretaría de Medio Ambiente le corresponde laformulación, ejecución y evaluación de la política delDistrito Federal en materia ambiental y de recursosnaturales y en la fracción VIII del referido artículo señalaque debe regular y fomentar en coordinación con laSecretaría de Obras y Servicios las actividades deminimización, recolección, tratamiento y disposición finalde desechos sólidos, así como establecer los sitiosdestinados a la disposición final; restaurar sitioscontaminados y definir los sistemas de reciclamiento ytratamiento de aguas residuales y residuos sólidos.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos aconsideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se solicita a la Secretarías de Medio Ambientey a la de Obras y Servicios del Gobierno del DistritoFederal informen a esta Soberanía sobre la situaciónactual del relleno sanitario del Bordo Poniente,incluyendo la información técnica relativa a los motivosy fecha en que llegará al final de su vida útil, los riesgospara el ambiente y la salud humana, así como el proyectodel nuevo relleno sanitario que sustituirá al Bordo antesmencionado.

Dado en la Asamblea Legislativa a los 30 días del mes dejunio.

Suscriben este punto de acuerdo los diputados EfraínMorales, Diputado Gerardo Villanueva, DiputadoMauricio López, Diputada Alejandra Barrales, DiputadoPablo Trejo Pérez, Diputado Víctor Varela, Diputado JulioEscamilla, Diputada Guadalupe Chavira, DiputadoArturo Escobar, Diputado Carlos Alberto Flores,Diputado José Espina Von Roehrich y Diputado JuanAntonio Arévalo López.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa, consulte laSecretaría a la Asamblea si la propuesta presentada por eldiputado Arévalo López, se considera de urgente y obviaresolución.

EL C. SECRETARIO DIPUTADO GERARDOVILLANUEVA ALBARRÁN.-Por instrucciones de laPresidencia y en votación económica, se consulta a laAsamblea, si la propuesta de referencia se considera deurgente y obvia resolución.




Se considera de urgente y obvia resolución, diputadoPresidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Está a discusión la propuesta.¿Oradores en contra?

No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte laSecretaría en votación económica si es de aprobarse lapropuesta presentada.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la Presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.




EL C. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara efectos de su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda y ala Secretaría de Desarrollo Económico, ambas del Gobiernodel Distrito Federal, la información sobre los resultados delPrograma de Regulación de Usos de Suelo, para Inmueblesen los que operen micro y pequeñas empresas, clasificadasde bajo impacto, se concede el uso de la palabra al diputadoCarlos Alberto Flores Gutiérrez.

EL C. DIPUTADO CARLOS ALBERTO FLORESGUTIÉRREZ.- Con la venia de la presidencia.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR A LA SECRETARÍA DE DESARROLLOURBANO Y VIVIENDA Y A LA SECRETARÍA DEDESARROLLO ECONÓMICO, AMBAS DELGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, LAINFORMACIÓN SOBRE LOS RESULTADOS DELPROGRAMA DE REGULACIÓN DE USOS DE SUELO,PARA INMUEBLES EN LOS QUE OPEREN MICRO YPEQUEÑAS EMPRESAS, CLASIFICADAS DE BAJOIMPACTO

Con fundamento en los artículos 10 fracción XXI, 13fracción II, 17 fracción VI, 18 fracción VII de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federaly 129 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, el suscritoDiputado integrante de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal II Legislatura a nombre del grupo

parlamentario del Partido Acción Nacional, somete a laconsideración de este Honorable Pleno, la Propuesta dePunto de Acuerdo de conformidad con los siguientes:

ANTECEDENTES

I. El pasado 29 de enero del 2004, fue publicado en laGaceta Oficial del Distrito Federal, el decreto por el quese autoriza la regulación de los usos de suelo para losinmuebles en los que operen micro y pequeñas empresas,dedicados a actividades de comercio, industria yprestación de servicios, clasificadas como de bajo impactourbano.

II. El Gobierno del Distrito Federal ha implementado unaserie de acciones encaminadas a establecer mecanismosde simplificación administrativa para las micro y pequeñasempresas de bajo impacto que se encontrarán vigenteshasta el 31 de diciembre del 2004,

III. Entre las acciones tomadas por el Gobierno del DistritoFederal, en materia de simplificación administrativa, elpasado 29 de enero de 2004, a la par del Decreto deregularización de los usos del suelo para empresas debajo impacto, fueron publicados en la gaceta Oficial delDistrito Federal. En el segundo se establecen acciones desimplificación administrativa para la apertura deestablecimientos mercantiles. Cabe mencionar que en losacuerdos anteriormente señalados se encuentran comopartes encargadas de la operatividad de los programaslas Secretarias de Desarrollo Urbano y Vivienda y deDesarrollo Económico del Distrito Federal.

CONSIDERADOS

PRIMERO.-Que en el decreto por que se autoriza laregulación de los usos de suelo para los inmuebles en losque operen micro y pequeñas empresas clasificadas comode bajo impacto, se establece un procedimiento demodificación de uso de suelo para la regulación de losinmuebles de referencia.

SEGUNDO.-En el mismo decreto se definen como empresasde bajo impacto las que realicen actividades que noobstruyan la vía pública, no provoquencongestionamientos viales, no arrojen sustancias odesechos tóxicos ni utilicen materiales peligrosos, noemitan humos, ni ruidos perceptibles por los vecinos, noconstituyan un riesgo para la salud, la vida o los bienesde la comunidad y en los que no se vendan o consumanbebidas alcohólicas.

TERCERO.-Que el tipo de empresas a las que va dirigidoel programa de regularización de usos de suelo, sonaquellas que desarrollen sus actividades en una superficietotal construida de hasta 250 metros cuadrados para loscasos de comercio y prestación de servicios y de hasta500 metros para los casos de industria.

CUARTO.-Que la clase de actividades a la que estádirigido el Programa de Regulación de Uso de Suelo,


constituye un gran porcentaje de los pequeños comerciosque han proliferado en la ciudad, motivo por el cual esteprograma es un elemento de evaluación sobre laefectividad de los instrumentos regulados de los usos desuelo y un parámetros para medir su funcionamiento.

QUINTO.-Que debido a la importancia que representapara el desarrollo urbano del Distrito Federal, laadecuada operatividad de los Programas que determinanlos usos de suelo, es necesario conocer cuáles han sidolos resultados del Programa de Regulación de Usos deSuelo de Inmuebles de Bajo Impacto a 5 meses de suentrada en vigor, ya que estos inmuebles representan unanueva conformación y distribución de usos en las coloniasde la ciudad, al incluirse como actividades de bajoimpacto, tiendas de abarrotes, lecherías, dulcerías,panaderías, tortillerías, farmacias, entre otra.

SEXTO.-Que la gama de usos que se pretende regularizarel gobierno de la Ciudad, significan una modificaciónimportante a los programas de desarrollo urbano, por locual es necesario conocer los resultados de su aplicacióna 5 meses de su entrada en vigor.

Con base en los antecedentes y considerandos descritos ycon fundamento en el artículo 129 del Reglamento parael Gobierno Interior de ésta H. Asamblea Legislativa delDistrito Federal, someto a este Honorable Pleno elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único. Que las Secretarías de Desarrollo Urbano yVivienda y de Desarrollo Económico del Distrito Federalcomo encargadas de la operación del programa deregulación de los usos de suelo para los inmuebles en losque operen micro y pequeñas empresas dedicadas a laactividad de comercio, industria y prestación de serviciosclasificados como de bajo impacto, remita a la AsambleaLegislativa del Distrito Federal la informaciónrelacionada con la aplicación de dicho programa desdesu entrada en vigor, parámetros para la dictaminaciónde las solicitudes, número de solicitudes ingresadas hastael momento, estado que guardan, número de solicitudesdictaminadas y sentido del dictamen, así como el númerototal de dictámenes inscritos en el Registro de los Planesy Programas de la Secretaría de Desarrollo Urbano yVivienda del Distrito Federal.

Firman los diputados José Espina Von Roehrich; CarlosAlberto Flores Gutiérrez y Juan Antonio Arévalo López.

Es cuanto, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica, 28 y 129 del Reglamento para el GobiernoInterior, ambos de la Asamblea Legislativa del Distrito

Federal, se turna para su análisis y dictamen a lasComisiones Unidas de Desarrollo e Infraestructura Urbanay de Fomento Económico.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Gracias. Para presentar unapropuesta con punto de acuerdo para solicitar informaciónsobre los resultados y recursos de CONSERVA, quepresenta el Partido Verde Ecologista de México, se concedeel uso de la tribuna al diputado Arturo Escobar.

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA.-Gracias, Presidenta.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LASECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE DEL DISTRITOFEDERAL, INFORMACIÓN RESPECTO A LOSRECURSOS EROGADOS A TRAVÉS DEL CONSEJO DEESTUDIOS PARA LA RESTAURACIÓN YVALORACIÓN AMBIENTAL (CONSERVA) Y LOSRESULTADOS ALCANZADOS POR ÉSTE.

BERNARDO DE LA GARZA HERRERA, FRANCISCOAGUNDIS ARIAS, JOSÉ ANTONIO ARÉVALO GONZÁLEZ,ARTURO ESCOBAR Y VEGA Y SARA GUADALUPEFIGUEROA CANEDO, integrantes del grupo parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México, en la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, confundamento en los artículos 17, fracción VI de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,sometemos a la consideración de este cuerpo legislativo, elsiguientes Punto de Acuerdo respecto a los recursos yresultados del Consejo de Restauración y ValoraciónAmbiental (CONSERVA) con base en los siguientes:

CONSIDERACIONES

Es reconocido el hecho de que el estilo de desarrolloprevaleciente en el mundo crea modalidades dearticulación sociedad-naturaleza, capaces de sobrepasarlímites de la biosfera. Este proceso es el causante deldeterioro de la calidad de la vida de las actuacionesgeneraciones y amenaza con hacer insostenible eldesarrollo económico y social de nuestro planeta, debidoa los problemas globales que se ocasionan, tales como elcambio climático, disminución del ozono y por supuestoel detrimento constante que se observa en la calidad delaire, agua y bosques.

La comprensión de esta problemática requiere de accionesdesde el campo de la investigación y la educación, pueses precisamente en el medio ambiente en el que estáexperimentando cambios notables a causas de las diversasactividades del hombre. De manera que es tarea urgentehacer del conocimiento científico a todos los nivelescomunitarios y gubernamentales, para evitar que lasociedad se encasille en un medio consumidor de energíay tecnología, sin conciencia de su responsabilidad social.


Es así, que toda inversión que se realice en el campo de lainvestigación y desarrollo resulta un aspecto fundamentalen el Distrito Federal, pues es claro que no es posiblelograr mejor nuestro hábitat sin los beneficios que implicaesta inversión.

De esta forma, nuestra ciudad ha buscado diversosmecanismos e instrumentos para coadyuvar almejoramiento de nuestro ambiente. Uno de ellos, es elFondo Ambiental Público del Distrito Federal, cuyafinalidad primordial ha sido servir como mecanismo paracaptar recursos provenientes de diversas fuentes, tantonacionales como internacionales, para que dichosingresos puedan ser utilizados en proyectos y programaspara el mejoramiento ambiental de nuestra Ciudad.

Adicionalmente, es de destacar que debido a la políticade austeridad, el gobierno capitalino señaló al Fondoambiental Público del D.F, como principal instrumentoeconómico para poner en práctica y operar instrumentosespecíficos para el mejoramiento ambiental de nuestraciudad.

En este sentido, cabe destacar que una de las herramientasfinanciada y administrada a partir del Fondo Ambientales el Consejo de Estudios para la Restauración yValoración Ambiental (CONSERVA) el cual apoya larealización de estudios para incrementar el conocimientode diversas problemáticas ambientales en la zonametropolitana del Valle de México.

El Consejo de Estudios para la Restauración y ValoraciónAmbiental (CONSERVA) fue creado en 1995 como unórgano asesor y auxiliar del Distrito Federal en lapromoción, análisis, evaluación, dictamen y seguimientode estudios, investigaciones y desarrollos de tecnologíaaplicada para el cuidado, recuperación y mejoramientoambiental del Distrito Federal.

La importancia principal del CONSERVA, radica tambiénen lograr el fortalecimiento de los vínculos con lacomunidad, con la comunidad científica y académica elpaís en el tema de la investigación ambiental, para deesta forma poder realizar investigaciones que lleven algobierno capitalino a una mejor toma de decisiones y laimplementación de medidas tendientes a generar uncambio tecnológico, ideológico y económico en laestructura del Distrito Federal, tendiente todo esto haciaun desarrollo verdaderamente sustentable.

Considerando que una de las prioridades del Gobiernodel Distrito Federal debería ser el fortalecimiento de suagenda ambiental para evaluar las acciones hasta hoyrealizadas, así como definir nueva metas a mediano y largoplazo, el CONSERVA ha jugado un papel importante parael desarrollo de indicadores ambientales en el tema deagua, así como el desarrollo de parámetros y líneas baseen los temas de calidad del aire, recursos naturales, suelo

y energía, todo esto a fin de generar un banco deinformación de la Ciudad de México.

Desde la creación del CONSERVA y hasta el año de 1998se sabe que se ejercieron 14 millones 994 mil 814 pesosen este Consejo, con los cuales se apoyaron 47 estudios,lo que implica un gasto por estudio de 319 mil pesos.

Sin embargo hasta ahora no se cuenta con informaciónprecisa que señale que a partir de estos estudiosrealizados por el CONSERVA el gobierno de la Ciudadde México ha conformado ya un banco de informaciónambiental en el Distrito Federal, ni de las accionestomadas por la Secretaría de Medio Ambiente a partir delas investigaciones financiadas.

Actualmente se sabe que existen algunos proyectosaceptados por el CONSERVA en el año 2003, como son:

• Realización de un diagnóstico de losescurrimientos superficiales de la Ciudad deMéxico y sus aprovechamientos;

• Actualización y Desarrollo Metodológico delbalance de energía de la Zona Metropolitanadel Valle de México..

• Propiedades Edáficas y Calidad de Sitio de ÁreaReforestadas en al Sierra Guadalupe, DistritoFederal.

• Diagnóstico de la cubierta vegetal en suelo deconservación en el Distrito Federal, estimaciónde biomasa forestal.

Sin duda, estos temas son de gran relevancia en la agendaambiental de nuestra ciudad, por lo que estudiosrealizados en estos y otros campos no deben ser soslayadosy dejados en el olvido.

El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista deMéxico reconoce el esfuerzo de los investigadoresparticipantes a través del CONSERVA para generar unacultura de investigación y acercamiento con los gruposacadémicos de nuestro país, a fin de lograr unmejoramiento radical en nuestro entorno.

Sin embargo ha sido clara la falta de transparenciarespecto a los recursos destinados al CONSERVA, así comode los resultados alcanzados a través de éste, por lo queresulta prioritario conocer el monto y ejercicio del gastoerogado a través de este Consejo, así como los avancesque se han generado.

Es por todo lo anteriormente expuesto y con fundamentoen el artículo 129 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federalque el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista


de México, presenta para su consideración la siguienteproposición con:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se solicita a la Secretaría de Medio Ambienteenvíe un informe a esta Soberanía en el cual se señala acuánto ascienden los recursos destinados al Consejo deEstudios para la Valoración y Restauración Ambiental(CONSERVA) desde su conformación, explique laaplicación de los recursos y el seguimiento y las accionesque el Gobierno del Distrito Federal ha tomado a partirde los estudios realizados por este Consejo.

DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA MARÍA ALEJANDRABARRALES MAGDALENO.- Gracias diputado. Confundamento en lo dispuesto por los Artículos 36, fraccionesV y VII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal; 28 y 129 del Reglamento para su GobiernoInterior, se turna para su análisis y dictamen a la Comisiónde Preservación del Medio Ambiente y ProtecciónEcológica.


EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR MAURICIOLÓPEZ VELÁZQUEZ.- Diputada Presidenta, estasecretaría le informa que se han agotado los asuntos encartera. Se va a proceder a dar lectura al orden del día de lapróxima sesión.

ORDEN DEL DÍA

Diputación Permanente. 7 de julio del 2004.

Lista de asistencia.

Lectura del orden del día.

Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior

Los demás asuntos con lo que dé cuenta la secretaría.

Es cuanto.

A las 15:25 horas.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Se levanta la sesión y secita para la próxima que tendrá lugar el día miércoles 7 dejulio a las 11:00 horas.

Se ruega a todos su puntual asistencia.

Directorio

Diario de los DebatesAsamblea Legislativa del Distrito Federal

III Legislatura

Comisión de GobiernoDip. Silvia Lorena Villavicencio Ayala

Presidenta

Coordinación de Servicios ParlamentariosDirección del Diario de los Debates

DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALaldf.gob.mx/archivo-e908a29ee31dc44d4a4c685d0bade841.pdfde la asamblea legislativa del distrito federal aÑo 1 méxico d. f., a 30 de

Documents