Statul
Antropologie politic
Obiectul antropologiei politice
ntr-o prim accepie antropologia politic, privind omul sub forma
lui homo politicus i cutnd trsturile comune tuturor organizrilor
politice, recunoscute n diversitatea lor istoric i geografic,
vizeaz elaborarea unei tiine a politicului. n acest prim sens, ea
poate fi identificat deja n Politica lui Aristotel, care consider
fiina uman ca fiind de la natur politic. Ea urmrete s neleag modul
de organizare al acesteia mai degrab dect s creeze cadre de
organizare ideale n care omul s fie implantat i corijat aa cum
ntlnim n Republica lui Platon. Printele Academiei nu pornete de
realitatea natural dat, ci, dimpotriv, consider statul ca o
realitate ce se opune naturii conceput ca fiind rea prin excelen.
La Aristotel, ntre natur i cultur nu mai exist o ruptur, un
antagonism cum apare la Platon, ci omul este de la natur o fiin
raional, capabil de a accede la cele mai nalte valori, care-l
mplinesc n cadrul politic. Politicul este entelehia suprem, scopul
ultim al zbaterii vieii, al lucrurilor nsufleite.
ntr-o a doua accepie, antropologia politic reprezint un domeniu
de studiu n cadrul antropologiei sociale sau al etnologiei. Ea se
ocup cu descrierea i analiza sistemelor politice (structuri,
procese i reprezentri) proprii societilor estimate ca primitive sau
arhaice. Primele descoperiri ale antropologilor au scos n eviden
caracteristici pn n acel moment puin cunoscute ale organizrii
sociale aa zise primitive. La captul unei anchete ntreprinse n
cadrul a numeroase societi, L. H. Morgan (1877) a demonstrat c
legturile parentale constituie n cazul lor adevrata armtur a
socialului. Studiile antropologului american au constituit poarta
regal pentru antropologia politic, lansnd idea de societate
nestatal. Prin anii `30 problema originii statului mobiliza
spiritele. Se ncerca reconstituirea verigilor lips dintre absena
politicului (societile primitive) i politicul n exces (statul
birocratic contemporan). R. Lowie (1927) i E. E. Evans Pritchard
(1941) i-au adus o contribuie considerabil la impunerea
disciplinei. Analizele lor au cutat s susin faptul c n absena
oricrei forme instituionalizate de guvernmnt, relaiile dintre
grupurile teritoriale se supun principiului opoziiei complementare:
n caz de conflict, segmente izolate fuzioneaz pentru a constitui o
unitate mai vast, de o extensiune echivalent celei a gruprii
adverse. Viaa politic este marcat de o alternan de aliane i
confruntri, de scindri i fuziuni. Anarhia ordonat a societilor
primitive a fcut necesar construirea de termeni noi cum ar fi cel
de societate segmentar, creat de Evans - Pritchard i M. Fortes
(1940), n care sunt incluse grupurile a cror reglare nu este
asigurat de o organizare administrativ, judiciar i militar, ci de
ansamblul relaiilor dintre segmentele definite prin localitate i
filiaie.
Studiind populaia kachin din Birmania, E. R. Leach (1954) a
evideniat caracterul dinamic al procesului politic din cadrul
acestei societi care oscileaz nencetat ntre un model democratic i
unul ierarhic. n societile africane rebeliunea este un element
inerent statului, ea ofer societii mijlocul de a surmonta
tensiunile. Politicul din aceast perspectiv este abordat mai mult
ca proces dect ca structur. Teoreticienii aciunii politice studiaz
interaciunea indivizilor sau a grupurilor n raporturile de putere.
Politicul este vzut ca un joc n care alterneaz stabilitatea cu
mobilitatea.
Acum disciplina este deja recunoscut, iar politologi de renume i
recunosc necesitatea pentru nelegerea fenomenului politic. G.
Almond o consider condiia oricrei tiine politice contemporane. R.
Aron constat c societile numite subdezvoltate sunt pe cale s-i
fascineze pe politologii care doresc s scape de provincialismul
occidental sau industrial.
n esen, antropologia politic se nfieaz ca o ramur a
antropologiei sociale, ale crei metode i problematici sunt regndite
i prezentate ntr-un mod critic. Studiile de antropologie politic ne
ajut s identificm structurile fundamentale ale politicului i
puterii, care mbrac forme diferite att n plan sincronic, ct i
diacronic.
Semnificaia antropologiei politice
Scopul antropologiei politice este s analizeze exotismul
politic, forme politice diferite. Este un instrument de descoperire
i de studiu al diverselor instituii i practici ce asigur guvernarea
oamenilor, ca i al sistemelor de gndire i al simbolurilor care stau
la baza lor. Montesquieu, cnd elaboreaz noiunea de despotism
oriental, cnd claseaz societile diferite din punct de vedere al
organizrii politice de cele ale Europei se situeaz printre primii
fondatori ai antropologiei politice. El face un inventar care
evideniaz diversitatea societilor umane. El recurge n acest scop,
la datele istoriei antice, la descrierile cltorilor, la observaiile
privind rile strine i stranii. El schieaz o metod de comparare i
clasificare, o tipologie, ceea ce l face s pun n valoare domeniul
politic i s identifice, ntr-un anumit fel, tipurile de societate
dup modurile de guvernare. n aceeai perspectiv, antropologia a
ncercat, mai nti, s determine ariile culturilor i succesiunile
culturale pe baza criteriilor tehno economice, a elementelor de
civilizaie i a formelor structurilor politice. Antropologia politic
studiaz societile arhaice unde statul nu este clar constituit i
societi unde statul exist i prezint configuraii foarte diverse. Ea
analizeaz problema genezei statului i a primelor sale expresii.
Antropologia politic are urmtoarele scopuri :
O determinare a politicului care nu l leag de singurele societi
denumite istorice, nici de existena unui aparat statal;
O elucidare a proceselor de formare i transformare a sistemelor
politice cu ajutorul unor cercetri paralele cu ceea a
istoricului;
Un studiu comparativ care s perceap diferitele expresii ale
realitii politice, nu n limitele unei istorii anume, ceea a
Europei, ci n toat ntinderea ei istoric i geografic.
n acest sens, antropologia politic se vrea antropologie n
ntreaga accepiune a termenului. Ea contribuie astfel la reducerea
provincialismului politologilor, denunat de R. Aron.
Un caz particular de mare interes pentru antropologia politic l
ofer societile n curs de dezvoltare, ele permit studiul, actual i
nu retrospectiv al proceselor care asigur trecerea de la guvernarea
tribal i de la statul la tradiional, statul modern, de la mit la
doctrina i ideologia politic.
Elaborarea antropologiei politice
Precursorii
M. Gluckman l invoc pe Aristotel ca fiind primul antropolog
politic cu Tratatul despre guvernare, cutarea cauzelor care produc
degradarea guvernelor instaurate, ct i ncercarea de a determina
legile schimbrii politice. D. F. Pocock evoc atenia deja acordat de
Francisc Bacon dovezilor privind societile diferite sau slbatice.
Lloyd Fallers amintete c Machiaveli, n Principele, distinge dou
tipuri de guvernare, prefigurnd dou dintre tipurile ideale
difereniate de ctre Max Weber n sociologia sa politic:
patrimonialismul i sultanismul.
Totui, iniiatorii demersului antropologic trebuie cutai printre
creatorii gndirii politice din secolul al XVIII-lea. Precursorul
privilegiat rmne Montesquieu. D. F. Pocock subliniaz acest lucru
referindu-se la LEsprit des Lois: Este prima ncercare serioas de
inventariere a diverselor societi umane, pentru a le clasa i
compara, pentru a le studia, n cadrul societii, funcionarea solitar
a instituiilor. Montesquieu, dup formula lui L. Althusser, provoac
o revoluie a metodei; el pornete de la fapte: legile, obiceiurile i
diversele tradiii ale popoarelor de pe pmnt; el elaboreaz noiunile
de tipuri i legi; el propune o clasificare morfologic i istoric a
societilor, vzute mai ales ca societi politice.
Rousseau este cel mai adesea considerat filosof politic, prin
referire la Discurs asupra inegalitii i Contractul Social.
Rousseau, urmrind cutarea imposibil a originilor, analizeaz
tiinific obiceiurile popoarelor slbatice i are intuiia
dimensiunilor lor istorice i culturale. Reia pe cont propriu
relativismul din LEsprit des Lois i recunoate c studiul comparativ
al societilor permite ca fiecare dintre ele, s fie mai bine neleas.
Elaboreaz o interpretare n termeni de genez: inegalitatea i
relaiile de producie sunt motoarele istoriei. Recunoate, totodat,
specificitatea i dezechilibrul oricrui sistem social, dezbaterea
permanent ntre fora lucrurilor i fora legislaiei.
Primii antropologi
Referirile la iniiatori sunt totui frecvente, la Sir Henry
Maine, uneori evocat i adesea neglijat, care este autorul celebrei
lucrri Ancient law (1861). Studiul comparativ al instituiilor indo
- europene dezvluie dou revoluii n istoria societilor: trecerea de
la societile bazate pe status la societile ntemeiate pe contract i
trecerea de la societile ntemeiate pe rudenie la organizrile bazate
pe alt principiu, mai ales pe cel al contiguitii locale care
definete bazele aciunii politice comune. Concepia sa este un demers
anti-metafizic ce are n atenie o critic la adresa
contractualismului i a fundamentelor raionale care l ntemeiaz
pornind de la o presupus natur uman.
Interogndu-se asupra naturii legii n starea social rudimentar ,
Maine ajunge la concluzia c, spre deosebire de lumea modern, cea
arhaic i extrgea dreptul din autoritatea familial: Istoria ideilor
politice ncepe, n fapt, cu ideea c nrudirea de snge este singura
baz posibil a unei comuniti de funcii politice; i nici una dintre
acele rsturnri de sentimente pe care noi le numim solemn revoluii
n-a fost att de surprinztoare i de complet ca schimbarea survenit
atunci cnd un alt principiu, cel al contiguitii locale fu stabilit
pentru prima oar ca baz a unei aciuni politice comune .
Prin aceast afirmaie, era contestat distincia fundamental care
guvernase refleciile filosofice asupra genezei politicului,
respectiv distincia dintre starea de natur i cea social. n locul
ei, era aezat o alt deosebire: dintre comunitatea bazat pe legtura
de rudenie i comunitatea ce are drept liant faptul locuirii pe
acelai teritoriu. Pentru prima, nucleul este familia patriarhal;
pentru cea de a doua, putem lua n discuie o baz individualist. Sau
dup cum spunea Maine, unitatea societii arhaice era Familia, aceea
a societii moderne este individul( Ancient Law, p. 104)
Lucrarea cel mai frecvent citat rmne ns cea a lui L.H. Morgan
Ancient Society. Antropologul american consider c trebuie s existe
o stare natural care a precedat politicul acesta nu poate s fi
existat pur i simplu din totdeauna fr s aib o origine
identificabil. El recunoate dou tipuri de guvernare fundamental
distincte i semnificative pentru vechea evoluie a societilor:
Prima, n ordine cronologic, fiind o stare natural lipsit de
elementul politic, se bazeaz pe persoane i pe relaii pur personale;
poate fi considerat societate (societas). O stare caracterizat
printr-un comunism primitiv n care se ntlnea promiscuitatea,
instinctul sexual ne fiind nfrnat de nici o interdicie. Else
distaneaz astfel de teoria lui Maine care considera familia ca
datul iniial; pentru Morgan apariia familiei este doar consecina
combaterii incestului.
A doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate; i poate fi
considerat stat (civitas). De la starea pre-politic, a organizrii
sociale, oamenii au trecut la un stadiu politic nu graie unei
nclinaii naturale, ci ca urmare a unei voine contractuale libere.
Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale, ea ine
seama de raporturile de proprietate ca i de relaiile pe care
teritoriul le stabilete ntre persoane. Morgan aduce drept argument
n acest sens tradiia oral a indienilor irochezi: trind n statul New
York, cele cinci triburi irocheze ajunseser de cteva secole la
crearea unei Ligi, concepute ca uniune venic, bazat pe descenden
dintr-o ramur comun, dar mai ales pe acordul liber consimit de a se
uni i pe egalitatea tuturor. Dei Liga irochezilor nu avea
caracteristicile unui stat, ea se caracteriza prin detaarea clar a
politicului de restul relaiilor sociale. Dac ordinea social se
sintetizeaz n interiorul ginii i al tribului, ordinea politic aprea
prin uniunea contractual a triburilor. Prin urmare, politicul este
o invenie tardiv a umanitii, o achiziie i un dat elementar. Omul nu
apare pe pmnt ca animal politic , el devine, ns, politic.
Antropologii politici
Dup 1920, se elaboreaz o antropologie politic difereniat,
explicit i nu implicit cum a fost pn la aceea dat. Ea pleac de la
vechea problematic, dar exploateaz materiale noi provenite din
cercetarea etnografic. Ea discut din nou despre stat, despre
originea sa i despre expresiile sale primitive. La un interval de
civa ani sunt publicate dou studii importante avnd aceeai
preocupare, cel al lui W.C. MacLeod care utilizeaz documentaia
realizat de etnografii americaniti, The Origin of the State
Reconsidered in the Light of the Data of Aboriginal North America
(1924). Acestea sunt rezultatele demersurilor ce se pretind
tiinifice, bazate pe fapte i net distincte de demersurile
filosofiei politice. Tot problema originilor este analizat i de Sir
James G. Frazer, care studiaz raporturile dintre magie, religie i
regalitate; el devine astfel iniiatorul lucrrilor ce elucideaz
relaia dintre putere i sacru. Sunt deschise noi domenii de
cercetare; unele dintre ele duc la studierea i interpretarea
teoriilor exotice ale guvernrii: Beni Prasad public Theory of
Gouvernment in India n 1927. Lucrrile generale ale politologilor
ncep s fac scurte incursiuni antropologice; astfel History of
Political Theories(1924) de A. A. Goldenweiser face aluzie mai ales
la sistemul politic al irochezilor din america de Nord.
n anul 1940, sunt publicate trei lucrri, de acum clasice ce
trateaz cmpul african. Dou dintre ele , avndu-l ca autor pe E.E.
Evans-Pritchard, exprim rezultatele anchetelor directe i cuprind
implicaii teoretice noi. The Nuer, carte ce prezint trsturile
generale ale unei societi nilotice, dezvluie, n acelai timp,
relaiile i instituiile politice ale unui popor n aparen lipsit de
guvernare i demonstreaz posibilitatea existenei unei anarhii
ordonate.
Dup 1945, numrul africanitilor ce analizeaz fenomenul politic
crete rapid. n 1958 apare Tribes without Rulers sub coordonarea lui
Middleton i Tait, iar pentru statele din regiunea oriental
interlacustar, Primitive Government, publicat n 1962 de L.Mair.
Cartea lui I. Schapera, Governementand Politics in Tribal Societies
(1956), prezint un interes general, dup cum sugereaz titlul, dei se
bazeaz exclusiv pe exemplele din Africa meridional. Cartea
examineaz mecanismele ce asigur funcionarea guvernrilor primitive i
elucideaz anumite probleme de terminologie.
Preluat motamo Cristi Bocancia
Cercetarea pozitiv, ntemeiat pe observaia participativ, l-a
determinat pe Brodislaw Malinowski s conteste teoria morgian a
comunismului primitiv. Observaiile sporadice de pn atunci realizate
asupra comunitilor arhaice, agrementate cu abundente produse ale
imaginaiei, fcuser din omul primitiv o fiin care se identific
spontan cu colectivitatea cruia i aparine i care triete sub semnul
dirijrii lui mecanice de ctre cutume i tabu-uri. Omogenitatea,
nediferenierea i supunerea spontan erau considerate caracteristici
indiscutabile ale primitivului, din aceasta rezultnd n mod necesar
absena legturi politice (care presupune negociere, conflict,
libertate i constrngere deopotriv). Un astfel de tablou este pentru
Malinowski cum nu se poate mai fals. Observnd ndelung viaa
btinailor din Insulele Trobriand (Arhipelagul Malanezian),
antropologul englez a putut constata c nu era nici pe departe vorba
despre un comunism primitiv. Relaiile dintre trobrianezi se
organizau pe principiul reciprocitii darurilor i a serviciilor, n
condiiile existenei proprietii private i a unei legislaii pozitive
a obligaiilor. Ei triau n permanen sub teroarea interdiciilor; viaa
lor nu era reacie de spaim superstiioas, o stare a-cultural (sau de
natur), n care sentimentul s primeze n faa raiunii. Societatea lor
a creat o sum de legi pozitive, care guverneaz toate fazele vieii
tribale i care se compun din obligaii imperioase, considerate ca
drepturi de ctre unii i ca ndatoriri de ctre alii, meninute n
vigoare printr-un mecanism specific de reciprocitate i de
publicitate, inerent structurii nsi a societii.
Respectnd drepturile i ndatoririle fixate prin legislaia lor
pozitiv trobriandezii nu se deosebesc n mod fundamental de oamenii
societilor moderne, a cror existen este guvernat de astfel de legi
ale obligaiei. Diferena rezid doar n faptul c primitivii nu au
instituii juridice propriu-zise, deoarece legalitatea reprezint
pentru ei un aspect al vieii tribale, i nu un ansamblu de dispoziii
independente, un mecanism social autonom.
Idei asemntoare vom ntlni i n perioada interbelic, i la Marcel
Mauss: teoria darului i contra-darului pe care a dezvoltat-o acesta
pune n eviden faptul c politicul se manifest n societile arhaice nu
ca o activitate distinct, ci ca un element difuz, dizolvat n
mecanisme care, la prima vedere, sunt prin excelen economice. Nu
este nevoie s apelm la ipoteza contractului social pentru a nelege
cum apare legtura economic n viaa grupurilor umane. Legtura politic
este din totdeauna, numai forma sub care se prezint este diferit de
la o epoc la alta, de la o civilizaie la alta. Ceea ce poate fi
explicat n societile moderne prin contractul social se explic n
universul lumii primitive prin dar. Totui, aa cum remarca Marc
Abls, spre deosebire de funcia explicativ pe care o avea contractul
social n filosofia clasic, darul sau contractul de prestaie total
nu fondeaz sociabilitate. Departe de a fi o ficiune inaugural i
imaginar, el nu este altceva dect forma paradigmatic pe care o ia
legtura politic.
La rndul su, Robert Lowie a considerat necesar s demonstreze c
nu numai legtura politic este universal, ci i statul. Pentru Lowie
nu are sens distincia societi cu stat / societi fr stat totdeauna
au existat cel puin unele rudimente de stat, de la care a pornit
evoluia spre formele pe care le cunoate lumea modern. Cum putea
susine, ns, antropologul american ideea c statul exist n germene la
societile arhaice? Argumentul su de baz era acela c, n respectivele
societi, nu se poate constata o opoziie net ntre principiul
consangvinitii i acela al teritorialitii. n afara grupurilor
ntemeiate pe rudenie, comunitile arhaice i constituie n interiorul
lor micro grupuri avnd ca liant categoria de vrst, ocupaia dominant
a indivizilor, iar respectivele asociaii conduc treptat la
afirmarea teritorialitii ca principiu fundamental al organizrii
politice. Opera lui Lowie The Origin of the State, gsea astfel, la
problema genezei statului: faptul c din totdeauna au existat
deopotriv grupuri bazate pe legturile de snge i asociaii
teritoriale avnd la origine comunitatea de interese demonstreaz c
principiul consangvinitii i cel al continuitii teritoriale nu s-a
manifestat succesiv, ci simultan; rezult de aici c statul (ntemeiat
pe teritorialitate) a existat din totdeauna, fie i ntr-o form
rudimentar, n germene.
O alt concepie clasic asupra originii politicului o aduce i
antropologul P. Clastres care a fcut studii aprofundate asupra
indienilor din America de Sud. n lucrarea sa celebr la Socit contre
lEtat P. Clastres afirm c triburile Guayaki sunt dublu refractare n
privina principiilor ce structureaz societile moderne. n privina
economiei, ele se mulumesc s-i asigure autosuficena alimentar i
refuz logica productivist. n ce privete ordinea politic mai ales,
ele se strduiesc s mpiedice apariia unei puteri coercitive separat
de restul comunitii. Ceea ce o literatur sumar evoluionist tinde s
aprecieze n conformitate cu modul reductor al lipsei ( indienii nu
cunosc nc statul), antropologia lui Clastres apreciaz la modul
comprehensiv al diferenei ( indienii nu vor s cunoasc statul).
Indicii sunt numeroi:
Pierre Clastres ia ca martor, nainte de toate, structura
comunitar i nedifereniat a structurii conductoare a indienilor.
nainte de toate, ea nu se supune diviziunilor caracteristice
societilor moderne, stpn i supus, dominatori i dominai. Ea ignor
deci rupturile care anun o putere politic separat i
constrngtoare.
n al doilea rnd P. Clastres studiaz cu grij statutul implicit
atribuit efului de legile nescrise ale grupului. La prima vedere,
el nu este subordonat nimnui. Recrutat dintre cei mai abili vntori
i rzboinici, el pare s se bucure de un prestigiu incontestabil i
beneficiaz mai cu seam de privilegiul cuvntului. i totui el este
chef canada dry care profit de toate aparenele funciei, dar nu are
nici un atribut al ei. El nu particip la elaborarea regulilor i
deciziilor colective, se afl la dispoziia grupului i nu trebuie s
dea impresia c okface pe efu, neavnd voie s rein n avantajul su
ceea ce provine din prerogativa colectiv. Totul este fcut n aa fel,
nct acest ef ciudat s nu fie tentat de despotism.
P. Clastres subliniaz n aceast privin rolul funcional jucat de
riturile iniiatice i n special de torturile practicate asupra
corpurilor tinerilor adolesceni. Ceea ce n ochii modernilor este
considerat doar o pedeaps barbar e n realitate un fel constituie
scris cu o cerneal ce nu poate fi tears, pe piele: Legea nscris pe
corp, scrie P. Clastres, nseamn refuzul societii primitive de a-i
asuma riscul diviziunii, riscul unei puteri separate, a unei puteri
ce ar putea s-I scape . P. Clastres repereaz dou genuri de putere
politic: pe de o parte, societiile coercitive n cadrul crora
prezena unui aparat de specializat de dominaie atest diviziunea
grupului originar n clase antagoniste i , de cealalt parte,
societiile non-coercitive care se strduie dimpotriv, s menin
societatea nedivizat i s evite apariia unei puteri constrngtoare,
durabil i centralizat.
Orict de seductoare ar fi, analiza lui Clastres ridic dou
obiecii majore. Prima este de natur feminist. efaria ameriindian nu
este att de incluziv, pe ct o pretinde. Dac n acest tip de
societate nu exist o diviziune politic aparent, aceasta se ntmpl i
pentru c prevaleaz o diviziune sexual a rolurilor i a sarcinilor i
pentru c femeile ndeplinesc doar funcii domestice i de educare a
copiilor. Cea de-a doua obiecie ne trimite din nou la definiia
politicului. Dominique Colas noteaz n acest sens urmtoarele:
acesta nu demonstreaz lipsa puterii politice, ci absena unei
puteri de tip despotic; or, nimic nu ne oblig s identificm dominaia
politic cu puterea despotic, tot aa cum nimic nu ne oblig s
recunoatem puterea politic doar atunci cnd ea este ntrupat ntr-un
subiect.
ntregul demers antropologic se dovedete n final fructuos. El
reamintete c odinioar societile umane s-au organizat n mod colectiv
pentru a mpiedica apariia unei puteri politice separat i
specializat sau cel puin pentru ca s limiteze i s mblnzeasc
posibilitile ei cele mai periculoase.
Statul, ca instituire a ordinii societale Dac la nceputurile ei,
filosofia politic modern ncerca s descifreze mecanismele gndirii
umane, care au generat primele forme de organizare social, ulterior
antropologia politic va cuta trsturile comune tuturor organizrilor
politice, ncercnd s fundamenteze puterea politic, ct i
legitimitatea acesteia.
Cercetrile iniiale de antropologie au fost consacrate societilor
mici din America, India, Oceania i au avut drept finalitate
evidenierea diferitelor tendine n preorganizrile politice i legile
sociale arhaice care le fundamenteaz.
Jean - Jacques Rousseau a contientizat cu mult nainte
necesitatea studierii comunitilor arhaice pentru a explica cauzele
apariiei societii, i ulterior, al statului. Deoarece la nivelul
epocii sale, filosoful francez nu putea dect s decripteze mental
preorganizarile sociale i s-i fundamenteze raionamentul pe o gndire
intuitiv, mijloacele tiinifice de cercetare ale societilor
postmoderne asigur o baz teoretic i metodologic ntemeiat pe
cercetri pragmatice.
Raionamentul empiric al lui Jean - Jacques se oprete acolo unde
legile organizrii sociale sunt condiionate de un determinism
natural, studiat ndeaproape de antropologia politic. Diferena
esenial ntre Rousseau i antropologi are la baz ntemeierea
inegalitii dintre oameni, care este abordat independent de
condiionrile naturale, neglijnd influenele geografice i genetice.
Tocmai trsturile genetice i condiionrile mediului vor constitui
pentru cercetrile antropologice prima i cea mai important cauz a
inegalitilor dintre oameni.
Aceast difereniere nu este una tranant i ireconciliabil ntruct
ea are la baz nu numai mijloace de cercetare diferite, ci i
finaliti distincte. Probabil c Jean - Jacques Rousseau a intuit
diferenierile naturale, pe care ns l-a neglijat contient tocmai
pentru a putea elogia stare natural a omului nesocializat. Autorul
nu-i putea ntemeia raionamentul critic la adresa societii moderne n
lipsa modelului ideal al omului natural. Dac antropologia politic
urmrete s legitimeze puterea politic i s coaguleze legile
organizrii social-politice, filosofia politic rousseauist ncearc s
repoziioneze condiia uman n cadrul societii.
Cercetrile antropologice evideniaz dou mari direcii n istoria
societilor, i anume, trecerea de la societile bazate pe status la
societile ntemeiate pe contract i trecerea de la organizaiile
sociale centrate pe rudenie la organizrile bazate pe alt principiu
mai ales pe cel al contiguitii locale, care definete bazele aciunii
politice comune. n acest sens, L. H. Morgan recunoate dou tipuri de
guvernare fundamental distincte i semnificative pentru vechea
evoluie a societilor. Prima, n ordine cronologic, se bazeaz pe
persoane i pe relaii pur personale i poate fi considerat societas,
a doua se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate, fiind declarat
stat. Societatea politic este organizat pe structuri teritoriale,
ea ine seama de raporturile de proprietate, ca i de relaiile pe
care teritoriul le stabilete ntre persoane. n aceast a doua
situaie, rolul relaiilor de rudenie este considerat fundamental n
procesul de genez a statului, alturi de structurile mentale care
legitimau la nivel colectiv totemul si tabu-ul.
Georges Balandier subliniaz legtura indisolubil dintre societate
i puterea politic, afirmnd c nu exist o societate fr putere politic
i nici o putere fr ierarhii i fr raporturi inegale instaurate ntre
indivizi i grupurile sociale. Teoriile antropologice par marcate de
incertitudine: unele din ele gsesc deja n natur manifestarea
raporturilor de ierarhie i de dominaie, iar altele neglijeaz
aspectul formal al relaiei i privesc stratificarea social ca fiind
nrdcinat n cultur. Din acest punct de vedere, puterii politice i
este specific dominaia legitim i subordonarea ntruct creeaz
ierarhii i structuri organizate.
Consecina imediat a evidenierii puterii politice chiar i la
nivelul primelor societi este faptul c ea genereaz o inegalitate
fundamental. Discrepanele sociale apar din cauza stratificrii
sociale i a diferenierii naturale i sociale dintre oameni. Georges
Balandier noteaz faptul c toate societile sunt, n grade diferite,
eterogene; diferenierea funciilor mrete numrul grupurilor care i le
asum sau impune aceluiai grup s se prezinte sub aspecte diferite n
funcie de situaii. Aceste elemente diverse nu se pot adapta dect
dac sunt ordonate unele fa de altele. Politica le unific impunnd o
ordine i se poate spune, pe bun dreptate, c ea este fora de ordine
prin excelen.
Urmnd aceast perspectiv, putem identifica fundamentele
antropologice ale politicii n nevoia naturala a omului de a aparine
unui sistem, de a participa la un tot, fie el perfect armonizat sau
parial i relativ omogenizat, care i gsea expresia n voina general a
lui Jean - Jacques Rousseau. Asociat unei imagini ideale a omului
care simbolizeaz valorile i idealurile colective, politica reuete s
clasifice indivizii i grupurile sociale dup acest model. n aceast
ordine de idei, politica apare ca un dat necesar al saltului
ontologic, devenind dintr-o proiecie a nevoilor de relaionare i
organizare a indivizilor, un fenomen necesar.
Contradiciile cu privire la natura inegalitilor care sunt numite
naturale i pornesc de la diferenele de sex i de vrst, dar care vor
fi remediate de mediul cultural n cadrul cruia se exprim, se
manifest printr-o ierarhie de poziii individuale ce situeaz brbaii
fa de femei i pe fiecare dintre acetia n grupul lor de vrst. R.
Linton atrage atenia asupra acestui aspect al organizrii sociale.
El opune populaia tanala din Madagascar, care prezint o dubl
ierarhizare a brbailor i femeilor dup vrst i apropierea de strmoi i
indienii comanche, care dispun de asemenea de o dubl ierarhizare ce
plaseaz la vrf brbaii n deplintatea virilitii i femeile n
deplintatea fecunditii. Faptul c predomin valorile religioase la
tanala i valorile militare la comache contribuie la explicarea
diferenei i arat cum criteriile naturale de clasificare i primesc
semnificaia de la cultura care le utilizeaz.
Astfel, inegalitile primare sunt inevitabile i sunt explicate de
un determinism natural. Ele implic direct privilegiile i
obligaiile, devin complexe n momentul n care intervin n domeniul
relaiilor de rudenie i descenden. Mai mult dect att, relaia lor cu
politicul se schimb dup cum ele stabilesc poziiile respective ale
indivizilor sau pe cele ale anumitor grupuri sociale. Rudenia le
guverneaz n special pe primele, dei structurile sale pun n eviden
clase de rudenie i jocul egalitii. Ea funcioneaz ntr-un cadru
restrns n care instaleaz relaii de autoritate legate de un sistem
de denumiri, atitudini, drepturi i obligaii. Totui ea nu primete
semnificaii politice dect n msura n care modeleaz raporturile ntre
grupurile sociale i nu ntre persoane i n msura n care regleaz
accesul spre poziiile ce confer putere sau autoritate.
Astfel, apariia chiar i a celei mai simple forme de organizare
social, i implicit politic, determin constituirea unor uniti
sociale n funcie de descendenele inegale i neechivalente, i care se
nscriu ntr-o ordine ierarhic de grupuri i implic statute diferite i
o inegalitate n participarea la putere. Principiul dominant este
cel al vrstei i se poate considera c aceast ierarhie prefigureaz
formele elementare ale stratificrii sociale. Fiind un produs al
istoriei, stratificarea social se justific prin mit, strmoii de la
nceput fiind asimilai zeilor sau eroilor. Istoria a orientat
ierarhia clanurilor dnd natere la diferene de rang n cadrul
sistemului i condiionnd organizarea spaiului social.
Aceast direcionare care a condus spre adncirea inegalitilor
primare este generat de politic i de structurile acesteia. Relaia
grup social ierarhizare / stratificare politic depinde de
reprezentrile indivizilor despre propria lor existen i despre
strmoii lor. Contientizarea unei continuiti i imaginarul colectiv
despre organizare, status, rol i putere stau la baza acceptrii
ierarhiilor i stratificrii sociale. Viziunea indivizilor despre
ceea ce i nconjoar i despre cum n mod normal sunt relaiile dintre
oameni este condiionat de cutuma nrdcinat n mentalul colectiv, i nu
de naturalul la care va face referire Jean - Jacques Rousseau, mult
mai trziu.
Se poate afirma c ierarhia indivizilor ntr-un sistem de rudenie
i ierarhia segmentelor ntr-o societate segmentar se supun acelorai
principii de ordonare. Stratificarea grupurilor de vrst difer de
simpla ierarhie a generaiilor. Ea rezult i din vrst i din procedeul
ritual ce condiioneaz accesul la sistem, creeaz o adevrat coal de
civism i confer statutul de adult. Societile concrete apar ca o
ncurctur de sisteme de stratificare social n raporturi dialectice
unele cu altele. Relaia efectiv dintre stratificarea social,
structura i organizarea politic se stabilete prin modaliti
diferite, ea nefiind nici simpl, nici unilateral.
Interogndu-se asupra naturii legii n starea social rudimentar,
Maine ajunge la concluzia c, spre deosebire de lumea modern, cea
arhaic i extrgea dreptul din autoritatea familial: Istoria ideilor
politice ncepe, n fapt, cu ideea c nrudirea de snge este singura
baz posibil a unei comuniti de funcii politice; i nici una dintre
acele rsturnri de sentimente pe care noi le numim solemn revoluii
n-a fost att de surprinztoare i de complet ca schimbarea survenit
atunci cnd un alt principiu, cel al contiguitii locale fu stabilit
pentru prima oar ca baz a unei aciuni politice comune .
Prin aceast afirmaie, era contestat distincia fundamental care
guvernase refleciile filosofice asupra genezei politicului,
respectiv distincia dintre starea de natur i cea social. Concepia
sa este un demers anti-metafizic ce are n atenie o critic la adresa
contractualismului i a fundamentelor raionale care l ntemeiaz
pornind de la o presupus natur uman. Categoria rudeniei o exclude,
din punct de vedere teoretic, pe cea a politicului, pentru numeroi
autori. Dup formula lui Morgan una determin societas, iar cealalt
civitas, tot la fel cum, dup terminologia care a fost o vreme la
mod, una evoc structurile de reciprocitate, iar cealalt structurile
de subordonare.
n ambele cazuri, dihotomia este evident, ea gsindu-se n forme
originare i la Hegel care opune universalul i particularul, statul
i familia, planul masculin (care este cel al politicului i deci
superior) i planul feminin. Puterea politic organizeaz dominaia
legitim, subordoneaz i creeaz o ierarhie care i este proprie. Ceea
ce ea exprim oficial e mai ales o inegalitate fundamental: ceea pe
care stratificarea social i sistemul claselor sociale o stabilesc
ntre indivizi i ntre grupuri. Noiunea de statut, motenit de la H.
Maine i H. Spencer, reluat de sociologii moderni i antropologii
sociali, definete poziia personal a unui individ fa de ceilali n
cadrul unui grup; ea permite aprecierea distanei sociale ntre
persoane pentru c determin ierarhiile ntre indivizi. Rolul exprim
statutul n termeni de aciune social, el reprezint aspectul dinamic
al acestuia. Ambele, asociate unui ansamblu de drepturi i ndatoriri
trebuie s fie oarecum legitimate, fie prin cutum, fie printr-o
procedur sau un ritual specific.
Noiunea de oficiu legat de primele dou, le implic i poate fi
considerat termen generic, ele fiind cazurile particulare. Ea
desemneaz funcia ocupat printr-un mandat al societii, determin
tipul de putere sau de autoritate conferit n cadrul organizrii
politice, economice, religioase i impune distincia ntre funcia
deinut i persoana care o deine pentru o vreme. Oficiul sau funcia
cu titlu implic elemente ceremoniale i rituale care, printr-un
procedeu deliberat i solemn permit accesul la el i dobndirea unei
noi identiti sociale. Se stabilete astfel ntre oficiu i
destinatarul su un raport complex: dac primul ar rmne liber,
ordinea social ar prea ameninat; dac al doilea nu i-ar ndeplini
obligaiile i nu ar respecta interdiciile impuse de funcia sa riscul
ar fi acelai. Oficiul are att un aspect tehnic, ct i unul moral,
religios.
Toate societile, chiar i cele ce par imobile, sunt obsedate de
sentimentul vulnerabilitii lor. Ritualurile i nvtura prescrise de
iniierea care condiioneaz accesul la plenitudine i la deplina
cetenie, vizeaz n general acelai scop: societatea i reinstaureaz
propriile structuri, i ordinea lumii n cadrul creia se nscrie ea,
deschizndu-se unei generaii noi. Societatea i regsete propria
tineree jucndu-i propria genez. i asigur renaterea fcnd s se nasc,
dup normele sale, tinerii pe care iniierea i modeleaz. Ceremonialul
nmormntrii, n msura n care moartea este privit sub semnul
dezordinii i scandalului este tot un procedeu de refacere; el
dezvluie prin actorii si, raporturile sociale fundamentale,
stabilete o relaie intens cu sacrul, duce la sfritul doliului la o
purificare i la o nou alian cu colectivitatea strmoilor.
Dimensiunile de re-creare a ordinii i pun neaprat n cauz pe
deintorii puterii i unele dintre ele contribuie la ntreinerea
mainii politice.
Ceremonia social este cea care angajeaz comunitatea n ntregul
ei: ea caut favoarea strbunilor, venereaz morii i marcheaz
ncheierea doliului, celebreaz noile nateri, confer fiecrei
categorii de participani un loc determinant i presupune o
prezentare de bunuri ntr-o ordine ce evoc trecutul politic i
raporturile pe care acesta le-a instaurat. n societile tradiionale
cu stat monarhic, fiecare schimbare de domnie provoac o adevrat
revenire la nceputuri. Urcarea pe tron a noului rege constituie
ocazia de a repeta simbolic demersul creator al regalitii, actele
ce au edificat-o i legitimat-o. Regele trebuie s realizeze, atunci
cnd accede la putere, un act sacru care s l caracterizeze amintind
actul de constituie a statului: fie realiznd o fapt eroic prin care
s se dovedeasc demn de funcia sa i s demonstreze victoria, fie
negnd vechea ordine social i acceptnd stabilirea ordinii noi, a
crei aprare revine statului.
Ritualurile care modeleaz i apr persoana regelui, ca simbol al
vieii i al continuitii protejeaz implicit, la nivelul mentalului,
societatea mpotriva morii i a oricror fenomene care ar putea
tulbura ordinea fireasc. Din acest motiv, o dat svrit ritualul
nvestirii este declanat ordinea social. Regele este cel care domin
persoanele i lucrurile tocmai pentru c imaginea sa este legat de
unitate i de stabilitate. Controlul asupra dinamismului universului
i societii i confer regelui o autoritate asupra ordinii lumii i
asupra ordinii sociale.
Pericolul fundamental i vulnerabilitatea maxim pe care o
reprezint autoritatea puterii suveranului decurge din dialectica
dintre comand i supunere, specific comunitilor umane din cele mai
vechi timpuri. Riscul evident al autoritii regelui este dat de
componentele contradictorii intrinseci ale puterii politice care
impun propriile legi celui care exercit puterea. Aceast dialectic
esenial a puterii politice a fost considerat de Jean - Jacques
Rousseau un potenial maxim de vulnerabilitate al societilor moderne
ce poate fi combtut numai prin autonomia i imparialitatea legii,
aplicat n mod universal indivizilor sociali. n aceast ordine de
idei, politicul acioneaz asupra reprezentrilor oamenilor despre ei
nii i despre lume asemenea unui determinism natural.
Societile tradiionale identific puterea cu o for care guverneaz
universul, menine viaa i echilibrul i domin haosul. Ordinea lumii,
impus de voina sacr a zeilor este asociat cu ordinea societii,
instaurat de protoprini i de fondatorii statului, fiind garantat de
ctre rege. Legtura indisolubil ntre aceste dou tipuri de ordine
este meninut de fora ritualului care contribuie la impunerea
obedienei fa de cel care poate menine ordinea global. Deducia
intuitiv a gndirii popoarelor tradiionale fundamenteaz
legitimitatea prin sacru a puterii regelui, care, prin asigurarea
armoniei sociale mplinete voina zeilor. Prin aceast legtur
indisolubil ntre sacru i putere este asigurat incontestabilitatea
puterii politice, orice atac la adresa actului de putere devine un
sacrilegiu. Dac elementul constitutiv al legitimitii puterii este
intuit de societile arhaice prin simplificri mentale asupra
securitii sociale, n cazul sistemului politic al lui Jean - Jacques
Rousseau, putem identifica o argumentare raional a mecanismului ce
asigur legitimitatea puterii. Funcia mediatoare a suveranului ntre
voina general i popor are la baz legea social i i gsete
justificarea tocmai n ideea contractului social.
Sacrul reprezint una dintre dimensiunile domeniului politic.
Religia poate fi un instrument al puterii, o garanie a legitimitii
sale, unul din mijloacele utilizate n cadrul competiiilor politice.
Strategia statului, avnd scopuri politice, se prezint sub dou
aspecte n aparen contradictorii: poate fi pus n serviciul ordinii
sociale existente i al poziiilor dobndite sau poate servi ambiia
celor ce vor s cucereasc autoritatea i s o legitimeze.
n societile tradiionale puterea este sacralizat tocmai datorit
tendinei naturale de a-i afirma propria dorin de eternitate, de a
se delimita de haos i de iminena morii. Antropologia politic i
situeaz demersul su dincolo de interogaiile filosofiei legate de
ordinea social i insist asupra mijlocului principal pus n slujba
ordinii: utilizarea legitim a constrngerii fizice. Luc de Heusch,
citat de Georges Balandier, sugereaz c orice guvernare, orice
suveran este, n grade diferite () n acelai timp depozitar al forei
fizice de constrngere i preot al unui cult al Forei . Aceast idee a
fost anticipat de Rousseau atunci cnd se referea la suveranul liber
ales, care reunea ntr-un mod unic, voinele tuturor contractanilor
si i care se guverna sub auspiciile religiei civile.
Antropologia structureaz esena puterii politice n formele
reprezentrilor mentalului colectiv i o iconizeaz prin tradiii i
ritualuri arhaice, conferindu-i o dimensiune sacr prin apelul la
autoritatea divin transferat n persoana sacr a suveranului.
Legitimitatea puterii politice la Jean - Jacques Rousseau i are
ntemeierea n Voina general, suveranul fiind expresia acesteia, cu
toate c nu nceteaz s fie un om atunci cnd i exercit atributele
dublei sale nvestituri: a condiiei umane, prin libera sa alegere i
supranaturale, datorit concretizrii voinei generale.
Dac pentru antropologie, ritualurile sunt condiia legitimrii
autoritii politice i a accenturii diferenelor sociale, prin
rolurile dobndite de oameni n cadrul acestora, n cazul lui
Rousseau, ritualul este vzut ca o srbtoare primitiv de unificare
social i de diminuare a diferenelor. Ritualul este cel care
contribuie nu numai la apariia statului, ci i la conturarea
imaginii publice a instituiilor acestuia. La nivelul acestor
societi, vizualul are un rol esenial n crearea reprezentrilor
mentale referitoare la puterea statului. nsemnele puterii politice
sunt strict vizuale i sunt receptate exclusiv prin intermediul
ritualurilor i miturilor, ele avnd ns o funcie esenial n stabilirea
ierarhiilor sociale i politice. Momentul contientizrii puterilor
politice este momentul declanator al impactului imagologic asupra
cetenilor.
Interpretrile cele mai largi fac din stat un atribut al vieii n
societate, un mod de organizare social, care acioneaz din clipa n
care cultura prevaleaz, o necesitate ce decurge chiar din esena
naturii umane. Problemele sociologiei statului au fost cu
regularitate abandonate nainte de a fi fost rezolvate sau chiar
formulate. Filosofii politicului sugereaz rspunsuri pe care
sociologii sau antropologii nu au putut nc s le propun.
Comparaia ntre comentariile lui G. W. Fr. Hegel asupra statului
i teoriile statului tradiional formulate de antropologi ca Max
Gluckman pot dezvlui nrudiri semnificative. Ambii pun accentul pe
baza etnic a statului vechi, pe contradiciile interne ce opun
sexele, pe rudenia neleas n sens larg i organismul statal, pe
caracterul n esen nerevoluionar al statului care este, n acest caz,
asociat unei lumi i unei societi estimate ca fiind n echilibru
dinamic.
n analiza statului se pot identifica diferite abordri precum
demersul marxist, sociologia politic a lui Pierre- Joseph Proudhon,
viziunea lui Emile Durkheim i ulterior a lui Max Weber. Demersul
marxist aduce elementele unei sociologii a statului fcnd din acesta
produsul societii, demonstrnd c antagonismele i conflictele interne
l fac necesar pentru c este expresia oficial a societii. Sociologia
politic a lui Pierre- Joseph Proudhon conine o teorie critic a
statului, att de radical nct se transform ntr-o opoziie total fa de
toate sistemele politice care nu fac dect s ntrein acelai respect
pentru autoritatea statal. Autorul denun eroarea comun ce const n a
atribui statului o realitate specific care i are n ea nsi propria
putere. Statul provine din viaa social. El instituie i exprim un
raport social de ierarhie i de inegalitate, el eman din societatea
a crei putere i-o nsuete, rmnndu-i exterior i realizeaz o adevrat
acaparare a forei colective. Teoria sa asupra politicului
accentueaz anumite exigene de metod dialectic: obligaia de a nelege
micarea prin care societatea i creeaz un stat, de a-l nelege pe
acesta n raportul su cu totalitatea social, de a-l nelege ca
expresie oficial i simbolic a socialului i ca instrument de
meninere a inegalitilor instaurate.
Emile Durkheim observ c statul rezult din diviziunea muncii
sociale, din schimbarea formelor solidaritii i caut s arate c
statul nu este dect una dintre fizionomiile istorice ale societii
politice. Este preocupat s diferenieze clar societatea politic i
statul care este un organism devenit preeminent n ansamblul
grupurilor sociale care constituie societatea politic. Statul este
un grup specializat, deintor al autoritii suverane, este locul unde
se iau hotrrile ce angajeaz colectivitatea n ntregul ei. Aceast
interpretare ajunge la o concepie ce poate fi denumit mistic asupra
statului.
Recurgnd la metafor, Emile Durkheim caracterizeaz statul prin
capacitatea sa de a gndi i de a aciona, transformndu-l n agentul
gndirii sociale. i confer o funcie de protecie mpotriva riscurilor
de despotism din societate, cci grupurile sociale pot fi inute n ah
de stat i invers, n timp ce, o dat cu lrgirea cmpului su de aciune
crete i demnitatea indivizilor.
Max Weber dei identific evoluia statului cu micarea de
raionalizare cu care este creditat civilizaia modern, el acord mai
puin atenie structurii istorice a statului dect interpretrii
fenomenului politic n generalitatea sa. El accentueaz una din
caracteristicile neglijate de ctre Emile Durkheim: statul reprezint
un instrument de dominaie, o grupare ce deine monopolul
constrngerii fizice legitime i care dispune de un aparat, din care
face parte fora militar.
Ca orice grup de dominaie, el ofer unei minoriti mijloacele de a
hotr i de a orienta activitatea general a societii. Statul este
determinat s intervin n toate domeniile i el poate s o fac
funcionnd graie unei administrri raionale. El se definete ca o form
dezvoltat i pertinent a grupului de dominaie i ca factor al unei
raionalizri externe a societii politice.
Max Weber nu a elaborat o teorie dinamic i critic a statului, ci
a evitat capcana unei anumite veneraii n care Emile Durkheim s-a
lsat prins. El a regsit n special una dintre observaiile lui
Pierre- Joseph Proudhon, care compara raportul dintre religie i
viaa moral, demonstrnd c nrudirea ce exist ntre evoluia structurii
statale i cea a structurii bisericilor reprezint adevrata putere
hierocratic.
Analizele lui Weber prefigureaz interpretrile recente ale
statului printre care cea a antropologului Leslie White care
folosete noiunea de stat-biseric i recunoate, sub cele dou aspecte,
un acelai mecanism de integrare i reglare a societii civile. White
cerceteaz felul n care grupurile de rudenie localizate devin uniti
teritoriale ale unui sistem politic.
O asemenea transformare este legat, dup prerea lui, de
modificrile dimensionale ale clanurilor i triburilor: cnd acestea
cresc, legturile de rudenie slbesc i organizarea rudeniei tinde s
se prbueasc sub efectul propriei greuti. Atunci, factorul
teritorial apare predominant:
Cu timpul, s-a dezvoltat un mecanism specializat de coordonare,
de integrare i de administrare, iar rudenia a fost nlocuit de
proprietate ca baz a organizrii sociale; unitatea teritorial, mai
degrab dect grupul de rudenie, este cea care devine semnificativ ca
principiu de organizare politic.
Una dintre funciile asumate de stat de-a lungul istoriei este
aceea de a apra integritatea sistemului socio-cultural din care
face parte, att de ameninrile din interior, ct i de cele
exterioare, ceea ce implic o capacitate de mobilizare a resurselor
umane i materiale i de a se sprijini pe o for organizat.
Rolul de conservare a sistemului ca tot mascheaz o funcie mai
special, aceea de a menine raporturile de subordonare i exploatare.
Organizarea statal trebuie raportat la ruptura fundamental i
profund pe care o ascund toate formele de societate civil,
respectiv ceea ce separ o clas dominant i guvernant de o clas
subordonat ce asigur toat producia de bunuri.
Statul rezult din lenta raionalizare a structurilor politice
existente, pe care o evideniaz o voin unitar, o administraie
competent ce se raporteaz la reguli explicite, o tendin de
organizare a ansamblului vieii cotidiene. ntr-un mare numr de state
tradiionale, raionalitatea astfel neleas este rar prezent. Unitatea
i centralizarea rmn nedesvrite i vulnerabile.
Aceast viziune antropologic este anticipat se ctre Jean -
Jacques Rousseau, care vede n apariia statului un fenomen
inevitabil, bazat pe libera instituire a contractului social care
determin o guvernare bazat pe legi, a cror for social este similar
ritualurilor din societile arhaice. Din universalitatea legii
decurge att egalitatea indivizilor, ct i apariia drepturilor
individuale, care decurg din contractul social.
Drepturile particulare subzist, administraia se bazeaz pe
situaiile statuare i pe situaiile de dependen personal mai mult
dect pe competen, iar puterea statal nu intervine aproape deloc.
Trsturile estimate ca specifice sunt revelatoare: statul deine o
putere total, iar clasa conductoare se confund cu aparatul pe care
l utilizeaz.
Stpn al mijloacelor de producie eseniale el joac un rol imens n
viaa economic, instaureaz autoritatea birocraiei i creeaz n
societatea pe care o domin, o proprietate funciar birocratic, un
capitalism birocratic, o aristocraie rural birocratic.
Aceast form a statului care i-a permis s devin mai puternic dect
societatea, se exprim printr-un ansamblu de condiii i de mijloace
precum: restrngerea proprietii private i controlul suprem al
marilor ntreprinderi tehnice, prin organizarea eficient a
comunicaiilor i deinerea monopolului aciunii militare, prin
eficiena unui sistem de recensmnt i de arhive necesar funcionrii
unei fiscaliti ce asigur un venit guvernamental permanent, prin
supunerea religiei dominante ce d regimului un caracter hierocratic
sau teoretic.
Metode i tendine ale antropologiei politice.
Demersul genetic. Este primul n cadrul acestei discipline i, n
acelai timp cel mai ambiios. Pune problemele originii i evoluiei pe
termen lung: originea magic sau-i religioas a regalitii, procesul
de constituire a statului primitiv, trecerea de la societile
constituite pe rudenie la societile politice etc. Este ilustrat
printr-o serie de lucrri, de la cele ale iniiatorilor pn la studiul
istoric al lui W.c. MacLeod, The Origin and Histori of
Politics(1931).
Demersul funcionalist. Identific instituiile politice, n
societile numite prmitive, pornind de la funciile asumate. Analiza
pune fa n fa instituii clar politice i instituii multifuncionale
utilizate n anumite mprejurri n scopuri politice.
Demersul tipologic. Constituie o prelungire a demersului
anterior. Vizeaz determinarea tipurilor de sisteme politice,
clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Existena sau
non existena statului primitiv pare s ofere un criteriu de
difereniere.
Demersul terminologic. O prim descoperire i o prim clasare a
fenomenelor i a sistemelor politice duc, n mod necesar, la o
ncercare de elaborare a categoriilor fundamentale. Una din
iniiativele cele mai serioase este aceea a lui M.G.Smith; ea ncearc
s stabileasc cu rigoare noiunile de baz: aciune politic, competiie,
putere, autoritate, administraie, funcie etc.
Demersul structuralist. nlocuiete studiul genetic sau
funcionalist cu un studiu al politicului efectuat pe baz de modele
structurale. Politicul este vzut sub aspectul relaiilor formale,
care explic raporturile de putere instaurate cu adevrat ntre
indivizi i ntre grupuri.
Demersul dinamist. Completeaz pe alocuri demersul precedent,
corectndu-l pe alocuri. Sesizeaz dinamica structurilor, la fel ca i
sistemul de relaii ce le constituie: adic ia n considerare
incompatibilitile, contradiciile, tensiunile i micarea inerent
fiecrei societi. Se impune cu att mai mult n antropologia politic,
cu ct domeniul politic este cel n care acestea din urm sunt cel mai
bine sesizate i n care istoria i imprim cel mai clar marca.
Marea varietate a materialului cu privire la comunitile
primitive impune dou curente cu privire la raportul dintre
societate i stat. Pe de o parte sunt maximalitii iar de alta
minimalitii. Primii consider c nu poate exista societate fr
guvernare, i iau ca referin prim constatrile lui Aristotel cu
privire la natura uman. E un mod de gndire care, dus la extrem,
determin asimilarea unitii politice cu societatea global. Astfel,
S.F. Nadel scrie n studiul su despre bazele anrtropologiei sociale:
Cnd se consider o societate, se gsete unitatea politic, iar cnd se
vorbete despre prima, se vizeaz de fapt ceea de a doua, astfel nct
instituiile politice sunt cele ce asigur conducerea i meninerea
celui mai ntins dintre grupurile solitare, adic societatea . E.R.
Leach reine aceast asimilare i accept implicit egalitatea stabilit
ntre societate i unitatea politic definit prin capacitatea sa maxim
de includere.
Minimalitii se arat negativiti sau ambigui fa de atribuirea unei
guvernri tuturor societilor primitive. Unul dintre adepii acestei
viziuni este W.C.MacLeod, analizeaz popoare pe care le consider ca
fiind lipsite de organizare politic i trind ntr-o stare de anarhie
cum ar fi tribul yurok din California.( The Origin and History of
Politics,1931). B. Malinowski admite c grupurile politice sunt
absente la vedda i la aborigenii australieni, iar R. Redfield
subliniaz c instituiile politice pot lipsi complet n cazul
societilor cele mai primitive etc.
Politicul se definete prin mai multe feluri :
Definire prin modurile de organizare spaial.
Contribuiile lui Henry Maine i Lewis Morgan au acordat o
importan deosebit criteriului teritorial. Domeniul public se nelege
mai nti ca sistem de organizare ce opereaz n cadrul unui teritoriu
delimitat, al unei uniti politice sau spaiu ce cuprinde o
comunitate politic. Acest criteriu apare n majoritatea definiiilor
organizrii politice i ale statului. Max Weber caracterizeaz
activitatea politic, n afar de recurgerea legitim la for, prin
faptul c ea se desfoar n cadrul unui teritoriu cu granie precise;
ea instaureaz astfel o separare net a interiorului i a exteriorului
i orienteaz n mod semnificativ comportamentele. Radcliffe-Brown
reine, de asemenea, cadrul teritorial printre elementele ce
definesc organizarea politic. i ali antropologi o fac dup el, ntre
care I.Schapera, care a artat c societile cele mai simple
organizeaz solidaritatea intern pe baza factorului de rudenie i a
factorului teritorial. Se reia astfel, de fapt, o afirmaie a lui
Lowie legat de compatibilitatea principiului de rudenie i a
principiului teritorial.
Definire prin funcii.
n afar de determinarea prin teritoriu, asupra cruia se impune i
pe care l organizeaz, politicul este frecvent definit prin funciile
pe care le ndeplinete. Sub forma lor ceea mai general, se consider
c acestea asigur cooperarea intern i aprarea integritii societii
mpotriva ameninrilor exterioare. Ele contribuie la supravieuirea
fizic a societii, dup afirmaia lui Nadel, i permit controlul sau
rezolvarea conflictelor. Funciilor de conservare li se adaug, n
general, cele de decizie i de conducere a treburilor publice, chiar
dac, evideniind guvernarea sub aspectele ei formale, ele sunt de
natur diferit. Almond distinge dou mari categorii de funcii-unele
privesc politica lato senso socializarea indivizilor i pregtirea
pentru rolurile politice, confruntarea i adaptarea intereselor,
comunicarea simbolurilor i a mesajelor; celelalte privesc
guvernarea elaborarea i aplicarea regulilor. O asemenea repartizare
a funciilor permite regsirea diverselor aspecte ale domeniului o
politic, dar la un nivel de generalitate ce faciliteaz comparaia
reducnd distana dintre societile politice dezvoltate i societile
politice primitive.
Definire prin modalitile aciunii politice.
Mai multe studii recente, datorate antropologilor din noua
generaie, au deplasat punctul de plecare al analizei de la funcii
ctre aspectele aciunii politice. Aciunea social este politic atunci
cnd ncearc s controleze sau s influeneze deciziile privind
treburile publice. Aciunea politic este de alt natur dect aciunea
administrativ. Prima se definete prin putere ceea de a doua prin
autoritate. Aciunea politic este prin natura ei segmentar pentru c
se exprim prin intermediul grupurilor i persoanelor aflate n
competiie. n schimb aciunea administrativ e , prin natura ei
ierarhic pentru c organizeaz n diferite grade i conform unor reguli
stricte conducerea unor treburi publice.
Definire prin caracteristicile formale.
Trebuie remarcat c structura ideal a societii n ciuda faptului c
este n acelai timp, elaborat, rigid se constituie din categorii a
cror ambiguitate fundamental permite interpretarea vieii sociale i
politice drept mereu conform cu modelul formal .
O analiz a lui Pouillon, prezent n cadrul unui grup de studiu
consacrat antropologiei politice, ilustreaz demersul structuralist
aa cum se aplic el acestuia din urm. Analiza ncearc mai nti o
definire a politicului: este un domeniu al faptelor sau un aspect
al fenomenelor sociale? n literatura clasic, rspunsul se bazeaz pe
apelul la noiunile de societate unificat ( unitate politic), de
stat, de putere i de subordonare a cror insuficien o constat
J.Pouillon. El observ c nu orice subordonare este neaprat politic,
nu orice societate i orice grup cunosc o singur ordine, ci ordini
mai mult sau mai puin compatibile i, n sfrit, n caz de conflict, o
ordine trebuie s le nving pe celelalte. Ultimul punct determin, dup
prerea lui J.Poullon definirea politicului: el evoc preponderena
unei anumite structuri fa de celelalte ntr-o societate unificat. O
asemenea structur privilegiat variaz n funcie de societi, de
caracteristicile lor privind ntinderea, numrul i modul de via. De
aici rezult o alt formulare a ntrebrilor proprii antropologiei
politice: care sunt circuitele ce explic faptul c anumii oameni i
pot conduce pe alii, cum se stabilete relaia de conducere i
supunere? Societile nestatale sunt cele n care puterea se gsete n
circuite prepolitice, cele pe care le creeaz rudenia, religia i
economia. Societile cu stat sunt cele ce dispun de circuite
specializate; acestea sunt noi, ns nu anuleaz circuitele
preexistente ce subzist i le servesc de model formal. Astfel,
structura de rudenie, chiar fictiv sau uitat, poate modela statul
tradiional. ntr-o asemenea perspectiv, una din sarcinile
antropologiei politice devine descoperirea condiiilor de apariie a
circuitelor specializate.
Graniele politicului nu trebuie trasate doar fa de diversele
categorii de relaii sociale, ci i fa de cultura privit n totalitate
sau n unele dintre elementele ei. n studiul su despre societatea
Kachin(Birmania), E.R.Leach a pus n eviden o corelaie global ntre
cele dou sisteme: cu ct integrarea cultural este mai puin avansat,
cu att integrarea politic este mai eficient, mcar prin supunerea fa
de un singur mod de aciune politic. De asemenea, el a considerat
mitul i ritualul ca pe un limbaj ce furnizeaz argumentele care
justific revendicrile n materie de drepturi, de statut i de putere.
Mitul are, ntr-adevr, o parte ideologic; el este, dup expresia lui
B. Malinowski, o cart social ce garanteaz forma existent de
societate cu sistemul su de distribuire a puterii, a privilegiilor
i a proprietii, el are o funcie justificativ de care tiu s se
serveasc aprtorii tradiiei i gestionrii aparatului politic. El se
situeaz, deci, n domeniul de studiu al anropologiei poloitice, n
aceeai calitate ca i ritul, n unele dintre manifestrile sale,
atunci cnd este vorba despre ritualuri care sunt exclusiv sau
inclusiv instrumentele sacre ale puterii.
Dificultile de identificare a politicului8 se regsesc i la
nivelul fenomenelor economice, dac se consider separat relaia
foarte evident existent ntre relaiile de producie ce guverneaz
stratificarea social i relaiile de putere. Anumite privilegii
economice( drept absolut asupra pmnturilor, drept la prestaii de
munc, drept asupra pieelor etc.) i anumite obligaii economice(
obligaia de generozitate i de ajutor).sunt legate de exercitarea
puterii i autoritii. Exist i confruntri economice, de aceeai natur
ca i potlatch-ul indian, care pun n joc prestigiul i capacitatea de
dominaie a efilor sau a notabililor. Ilustrrile africane i
melaneziene o demonstreaz cu claritate.
Putere politic i necesitate.
Noiunile de putere, coerciie i legitimitate se impun n mod
necesar i solidar n domeniul antropologiei politice. Pentru J.
Beattie puterea este o categorie particular a relaiilor sociale
implic posibilitatea de a-i constrnge pe ceilali ntr-un sistem sau
altul de raporturi ntre indivizi i ntre grupuri. Ceea ce l situeaz
pe J.Beattie pe urmele lui Max Weber, pentru care puterea reprezint
posibilitatea acordat unui actor, n cadrul unei relaii sociale
determinate, de a o conduce dup voie.
Puterea politic este inerent oricrei societi: ea provoac
respectarea regulilor care stau la baz, ea o apr de propriile
imperfeciuni, ea limiteaz, n cadrul su, efectele competiiei ntre
indivizi i ntre grupuri. Aceste funcii conservatoare sunt cele
luate, n general n considerare. Recurgnd la o formul sintetic, se
va defini puterea ca rezultnd, pentru orice societate, din
necesitatea de a lupta mpotriva enropiei ce o amenin cu
dezorganizarea. Toate mecanismele care contribuie la meninerea sau
la re-crearea cooperrii interne trebuie i ele s fie puse n cauz i
analizate. Ritualurile, ceremoniile sau procedurile ce asigur o
refacere periodic sau ocazional a societii sunt, la fel ca
suveranii i birocraia lor, instrumentele unei aciuni politice
astfel nelese.
Dac puterea se supune unor determinisme interne ce o prezint ca
pe o necesitate cruia i este supus orice societate, ea nu apare mai
puin ca rezultnd i dintr-o necesitate extern. Fiecare societate
global este n legtur cu exteriorul; ea este, direct sau la distan,
legat da alte societi pe care le consider strine sau ostile,
periculoase pentru securitatea i suveranitatea sa. Fa de ameninarea
din afar, ea nu e doar determinat s-i organizeze aprarea i
alianele, ci i s-i preuiasc unitatea, coeziunea i trsturile
distinctive. Puterea necesar din motive de ordin intern menionate
anterior, ia form i se consolideaz sub presiunea pericolelor
exterioare, reale i/sau presupuse. Puterea i simbolurile aferente
ofer, astfel, societii mijloacele de a-i afirma coeziunea intern i
de a-i exprima personalitatea, mijloacele de a se situa i de a se
proteja fa de ceea ce i este strin.
Puterea e necesar, ns meninut ntre limite precise. Ea necesit
consimmntul i o anumit reciprocitate. Cea ce implic : pace i
arbitraj, aprare a cutumei i a legii, generozitate, prosperitate a
rii i a oamenilor, acordul strmoilor i al zeilor etc. n ceea ce
privete consimmntul, el implic totodat un principiu: legitimitatea,
i mecanisme: cele ce controleaz abuzurile de putere. Max Weber
distinge trei tipuri ideale de legitimitate: dominaia legal care
are caracter raional; dominaia tradiional care are la baz credina n
caracterul sacru al tradiiilor i legitimitatea puterii deinute
conform obiceiului; dominaia charismatic, de tip emoional, care
presupune ncredere total ntr-un om excepional, din cauza sfineniei,
eroismului su exemplaritii sale.
Puterea politic impune n manifestarea sa un anumit grad de
ambiguitate ntre dominaie i consimmntul care o legitimeaz.
Inegalitatea social pe care puterea o creeaz este contrabalansat de
securitatea pe care ea o asigur membrilor comunitii fiind garanta
ordinii. Toate regimurile politice manifest aceeai ambiguitate,
indiferent dac se conformeaz tradiiei sau raionalitii birocratice.
n societiile africane fr centralizare a puterii- de exemplu n
societate fang i n cele ale popoarelor vecine cu Gabon i Congo-
mecanismele corectoare, cu aciune disimulat, amenin cu moartea pe
oricine abuzeaz de autoritatea sau bogia sa. n unele dintre statele
tradiionale ale Africii negre, tensiunile ce rezult din
inegalitatea claselor sunt dezamorsate n mprejurri determinate i se
pare atunci c raporturile sociale sunt dintr-o dat i provizoriu,
inversate. Dar o asemenea inversare este controlat: rmne organizat
n cadrul ritualurilor corespunztoare care pot sub acest aspect, s
fie denumite ritualuri de rebeliune, dup expresia lui Max Glukman.
Viclenia suprem a puterii e de a se contesta ritual, pentru a se
consolida mai bine efectiv.
Relaii i forme politic
n lucrarea Tribes without Rulers (1958), J. Middleton i D. Tait
relaiile politice sunt definite ca fiind acele prin care persoane i
grupuri exercit putea sau autoritatea, pentru meninerea ordinii
sociale ntr-un cadru teritorial. Guvernarea implic dup I. Schapera
ca ntotdeauna conducerea i controlul treburilor publice de ctre una
sau mai multe persoane s fie o funcie permanent. Lucy Mair distinge
trei tipuri de guvernare :
1.la nivel inferior, guvernarea minim, se caracterizat prin
caracterul restrns al comunitii politice, numrul redus de deintori
ai puterii i autoritii, slbiciunea puterii i a autoritii.
2. pe o poziie nvecinat se situeaz guvernarea difuz , unde
puterea este deinut de ansamblul populaiei brbteti cu mice nuane se
stratificare.
3.forma cea mai complex, bazat pe o putere clar difereniat i mai
centralizat, e aceea a guvernrii statale.
Rudenie i putere
Categoria rudeniei o exclude, din punct de vedere teoretic, pe
cea a politicului, pentru numeroi autori. Dup formula lui Morgan
una determin societas, iar cealalt civitas, tot la fel cum, dup
terminologia care a fost o vreme la mod, una evoc structurile de
reciprocitate, iar cealalt structurile de subordonare. n ambele
cazuri, dihotomia este evident . ea se gsete n forme originare i la
Hegel care opune universalul i particularul, statul i familia,
planul masculin( care este cel al politicului i deci superior) i
planul feminin.
Antropologia politic, departe de a concepe rudenia i politicul
ca termeni ce se exclud sau snt opui unul altuia, a dezvluit
legturile complexe existente ntre cele dou sisteme i a pus bazele
analizei i elaborrii teoretice a raporturilor lor cu ocazia unor
cercetri de teren. Societile numite lignajere sau segmentare,
acefale sau nestatale, n care funciile i instituiile politice sunt
mai puin difereniate, au furnizat primul cmp de ncercri. Legat de
ele s-a deschis ntr-adevr grania trasat ntre rudenie i politic.
Analiza raportului dintre rudenie i putere trebuie deci fcut
astfel, nct nici una dintre aceste manifestri s nu fie
neglijat.
Rudenie i lignaje.
Lignajele se bazeaz pe oameni care, situai n acelai cadru
genealogic, sunt legai unitar de acelai strmo unic. n funcie de
numrul de generaii n cauz(profunzimea genealogic, extinderea lor
variaz, la fel ca i numrul de elemente(sau segmente) care le
compun. Din punct de vedere structural, grupurile lignajere sunt
denumite atunci segmentare. Privite funcional, ele apar ca grupuri
solitare: corporate groups, definite de antropologia britanic; ele
dein simboluri comune tuturor membrilor lor, prescriu practici
diverse i se opun oarecum unele altora n calitate de uniti
difereniate. Semnificaia lor politic e mai nti o consecin a acestei
caracteristici, cci rolul lor politic este determinat mai mult de
relaiile lor reciproce dect de raporturile interne ce la
constituie. Modurile de conciliere a disputelor, tipurilor de
confruntare i de conflict, sistemele de alian i organizarea
teritorial sunt n corelaie cu ordonarea general a segmentelor
lignajere i a lignajelor.
Un exemplu mprumutat din literatura clasic pare necesar pentru a
preciza i ilustra aceste lucruri. Este exemplul populaiei tiv din
Nigeria, creatori ai unei societi segmentare ce cuprinde un numr
mare de persoane ( mai mult de 800.000). O genealogie comun care
merge pn la srtrmoul fondator Tiv- le include pe toate, n principiu
dup regula descendenei patriliniare. Ea st la baza unei structuri
piramidale n cadrul creia se articuleaz lignaje cu ntindere
variabil: nivelul genealogic unde se gsete strmoul de referin
determin anvergura grupului lignajer, numit nongo. Grupurile cu
aceeai origine i omologare se opun ntre ele, dar sunt asociate i
solidare n cadrul unitii imediat superioare care este ea nsi n
relaie de opoziie cu omoloagele sale.
Principiul descendenei i principiul teritorial contribuie
mpreun, n cazul de fa, la determinarea domeniului politic, dar
primul este preponderent. L. Bohannan subliniaz acest lucru
preciznd c grupul de descenen cruia i aparine un tiv stabilete
cetenia politic, drepturile de acces la pmnt i de reziden i, n
acelai timp, stabilete persoanele cu care se poate uni prin
cstorie.
n societile de acest tip, legea care determin poziiile politice
este, n esen, structura genealogic ce poate fi manipulat pentru a
legitima o putere de fapt. Iar viaa politic se manifest de fapt
prin aliane i confruntri, prin fuziuni i scindri, care afecteaz
grupurile lignajere, i prin reorganizri ale structurilor
teritoriale.
Dinamica lignajer
Dinamica lignajer studiaz mai mult condiiile necesare expresiei
vieii politice, cile i mijloacele acesteia.
Condiiile
Societile numite segmentare nu sunt, din acest motiv, egalitare
i lipsite de raporturi de preeminen sau de subordonare. Clanurile i
lignajele nu sunt toate echivalente; primele pot fi diferenate,
specializate i ordonate; celelalte pot conferi drepturi inegale,
dup cum se refer la un vrstnic sau la un tnr; i unele i altele pot
fi distinse din necesiti de ordin ritual, care au efecte politice i
economice .
Populaia nuer din Sudan, care constituie un fel de caz limit
prin reducerea la minimum a relaiilor inegale, totui nu le-a
eliminat ele exist n cadrul societii lor , poate mai mult latente
dect efective. n diverse seciuni teritoriale, un clan sau un lignaj
principal ocup o poziie predominant; Evans- Pritchard l numete
aristocratic( evocndu-I astfel statutul superior), constatnd c
predominarea sa i confer mai mult prestigiu dect privilegiu. n
momentul iniierilor impuse adolescenilor, lingajele ce dispun de o
prerogativ ritual - formate din cresctorii de vite - furnizeaz
dregtorii care au sarcina de a deschide i nchide ciclul; ele
intervin deci ntr-un sistem care asigur socializarea indivizilor i
i repartizeaz n clase cu statut difereniat - cele ale vrstnicilor,
egalilor i tinerilor; ele joac un rol politic. n sfrit, o ,funcie
ritual deosebit, cea de notabil cu piele de leopard aparine de
asemenea anumitor lignaje din afara clanurilor dominante; ea ofer
poziia de conciliator n disputele grave i de mediator n cele
privind vitele. i ea are implicaii politice. Inegalitile i
specializrile clanice sau lignajere, cele trei statute rezultnd din
clasele de vrst, posibilitile diferite sau inegale de acces la pmnt
i la vite definesc viaa politic nuer, la fel ca i opoziiile i
coaliiile unitilor lignajere teritoriale. Evans Pritchard sugereaz
acest lucru, preciznd c oamenii cei mai influeni se caracterizeaz
prin poziia lor clanic( sun aristocrai) i lignajer (sunt efi de
familie mare), prin situaia lor de clas ( au statut de vrstnici),
prin bogia lor ( de vite) i puternica lor personalitate.
Un al doilea exemplu african cel al populaiei tiv permite ca
analiza s fie dus mai departe, pornind de la o societate de acelai
tip ca i precedenta. Lingajele i rudenia, seciunile teritoriale i
clasele de vrst furnizeaz principalele cmpuri ale relaiilor
sociale, dar manifestrile de inegalitate i centrele politice sunt
mai evidente. n afara sistemului, se situeaz persoanele cu condiia
de sclav: ele nu aparin nici unei clase de vrst, sunt excluse din
domeniul treburilor publice, rmn n situaie de dependen. n cadrul
sistemului se difereniaz oameni preemineni( ale cror nume servesc
la identificarea grupurilor lignajere i a claselor de vrst, oameni
cu prestigiu ( datorat reuitei lor materiale i generozitii lor) i
ndrumtorii politici( evocai prin termenul tyo-or) care sunt
mplinirea celor precedeni. Primi i datoreaz creditul poziiei lor
ligajere, calitii lor de mai vrstnici sau de btrni, capacitii lor
magico religioase ce condiioneaz meninerea unei stri de sntate i de
fecunditate i a ordinii. A doua categorie deine puterea din motive
economice. Surplusul de influen rezultat din proprietatea asupra
unui loc de pia evideniaz, pe de alt parte, aspectul politic al
situaiilor dobndite n cadrul economiei tiv competiia pentru acces
la poziia de stpn de pia este una din formele luptei politice. n
ceea ce privete ndrumtorii politici , care nu sunt deintori unor
funcii permanente, ei se manifest prin intermediul relaiilor
externe: n cazul arbitrajelor sau negocierilor de pace cu
reprezentanii grupurilor omoloage implicate. Pentru populaia tiv,
care nu dispune de un termen special pentru desemnarea domeniului
politic, aciunea politic se realizeaz prin intermediu rudeniei i a
lignajelor, al claselor de vrst, al raporturilor ntreinute cu
sistemul pieelor; ea nu se exprim printr-un limbaj anume, ci prin
limbajul propriu fiecruia din aceste mijloace. Pe bun dreptate, se
poate vorbi de guvernare difuz i de o via politic difuz, subiacent
tuturor relaiilor ntre persoane i ntre grupuri, pe care nu o
dezvluie instituii specifice, nici mcar formele sociale prin care
ea poate opera, ci diversele dinamisme, de competiie i de dominaie,
de coaliie i de opoziie. Conform teoriei tiv, puterea legitim
depinde de deinerea unei caliti mistice( denumit swem) care asigur
pacea i ordinea, fertilitatea cmpurilor i fecunditatea femeilor, i
acioneaz n funcie de vigoarea posesorului. Aceast calitate, ntr-un
anumit fel substana puterii i fora ordinii, provoac totui lupte
pentru cucerirea i deturnarea sa. Pe de alt parte, rivalitile
pentru prestigiu i influen, demersurile viznd o extindere a
domeniului politic sau reuita material sunt ntotdeauna interpretate
n limbajul magiei. Substana periculoas numit tsau , pe care o
utilizeaz, evideiaz puterea sub aspectul luptelor i inegalitilor ce
o instaureaz. Populaia tiv afirm: Oameni acced la putere devornd
substana celorlali. aceast teorie indigen nu ignor nici dinamica,
nici ambiguitatea politicului, care este, totodat i ntr-un
echilibru precar, creator de ordine i purttor de dezordine.
n afara domeniului african, societile segmentare prezint condiii
similare de intervenie a vieii politice. Este cazul pentru zona
melano - polinezian. Pe Grande Tera n Noacaledonie de exemplu baza
social o reprezint relaiile de rudenie i descenden, reelele ce
rezult din schimburile matrimoniale, alianele sistematice,
stabilite ntre grupurile recunoscute drept clanuri. Ele folosesc
diferena de potenial pe care o realizeaz inegalitile de ordin
genealogic, ritual, economic, recurgnd la primele dou mai mult dect
la ultima, din cauza nivelului de dezvoltare tehnic i economic. Ele
fac din dezechilibru i din confruntare la scar redus ce le este
proprie un factor productor de coeziune social i de ordine; n acest
scop, politicul este deja n mod necesar instrumentul lor.
Manifestrile i mijloacele.
n societile denumite segmentare, viaa politic difuz se manifest
mai mult prin situaiile dect prin instituiile politice. Este vorba
n adevr, dup expresia lui GF.A. Almond, de societi n care
structurile politice sunt cel mai puin vizibile i cel mai mult
intermitente. Luarea deciziilor cu privire la comunitate determin
apariia oamenilor preemineni, a oamenilor de rang superior, a
sfaturilor btrnilor, a efilor ocazionali sau investii. Conflictele
individuale ce impun intervenia legii i a cutumei i repararea
nedreptilor suferite, antagonismele ce duc la feud( rzboi personal)
sau la rzboi reprezint tot attea mprejurri care i pun n eviden pe
mediatori i pe deintorii puterii.
Dialectica dintre contestare i supunere, dintre puterea
revendicat i puterea acceptat, se exprim cel mai adesea n limbajul
vrjitoriei care dezvluie indirect o opoziie ascuns, cnd nu este
vorba de un apel direct la practicile magiei de agresiune. Nadel
deschidea calea unei interpretri asemntoare, atunci cnd prezenta
credinele referitoare la vrjitor drept simptoame ale tensiunilor i
anxietilor ce rezult din viaa social. Distincia propus de
antropologii britanici ntre vrjitoria ca tehnic sau sorcery care
este accesibil oricrui individ, i vrjitoria prin definiie sau
witchcraft- care depinde de o putere nnscut i nu se dobndete, este
fundamental. n cadrul mai multor societi din Africa oriental
notabilii recurg la magie cu scopul de a-i asigura preeminena i
influena n cadrul tribului sau al clanului. La populaia nandi din
Kenya, figura dominant este orkoiyot: nici ef, nici judector ci
expert ritual care intervine n mod decisiv n treburile tribului.
Este vorba aici de un personaj ambivalent, care asociaz calitile
benefice ( cum ar fi cele de prezictor) cu puterile periculoase de
vrjitor, ce i consolideaz autoritatea ritual i teama pe care o
inspir. n msura n care orkoiyoot este echivalent cu ef, acest dublu
aspect al persoanei sale reflect cele dou fee ale politicului, cel
al ordinii binefctoare i cel al constrngerii sau al violenei.
Studiul micro societilor lignajere din arhipelagurile Melaneziei
arat cu claritate identic interferena relaiilor cu caracter politic
i a raporturilor complexe ce depind de magie. Demonstraia cea mai
clarificatoare este cea a lui R.F. Fortune n lucrarea sa clasic,
Sorceres of Dobu (1932). Populaia dobuan ocup insulele situate n
sud-estul Noii Guinee; puin numeroas( 7000 de persoane n momentul
anchetei), ea se repartizeaz n state foarte mici, aliate cu vecinii
lor pentru a constitui uniti endogame i solitare n rzboiul mpotriva
unitilor omoloage; formeaz matrilignaje i fiecare grup lignajer
localizat e proprietar al teritoriului su. Sistemul politic rmne
minim, astfel poate fi prezentat ca rezultnd doar din opoziia
permanent dintre diversele coaliii de state. Totui, efaria exist
cel puin n faz embrionar i o inegalitate de statut difereniaz
oamenii importani de ceilali. Magia sub cele dou forme, joac un rol
evocat chiar de titlul crii lui R. Fortune. eful n germene se
definete prin poziia sa lignajer, prin puternica sa personalitate,
prin stpnirea ritualurilor i a magiei i prin excelarea n tehnicile
vrjitoriei; el este cel mai puternic, n serviciul cutumei i al
binelui comun. Vrjitorul nefast apare ca dumanul din interior al
crui caracter caracter periculos se datoreaz chiar apropierii lui
geografice; el simbolizeaz rivalitile i tensiunile ce opereaz n
cadrul grupurilor de state aliate; el evideniaz distincia riguroas
stabilit ntre conflictele interne i mascate(magia) i conflictele
externe i deschise (rzboiul), jocul antagonismelor i solidaritilor
inerente oricrei viei politice. Numrul mai mare de exemple nu ar
modifica rezultatele analizelor precedente. Vrjitoria este, ca i
rzboiul personal (feud) i rzboiul din afar, una din dintre
principalele manifestri ale dinamicii sociale i politice a
societilor lignajere. Fiecare dintre aceste trei modaliti ale
opoziiei i conflictului opereaz n cmpuri de relaii ce se lrgesc
prin trecerea de la una la alta, mergnd de la comunitatea local
spre exterior, adic de la domeniul pe care l guverneaz mai ales
rudenia spre cel controlat de politic. Magia constituie i ea unul
dintre mijloacele puterii, fie c-I sporete constrngerea i-sau o
protejeaz mpotriva contestrilor, fie c permite un adevrat transfer,
asupra acuzatului sau suspectului, al resentimentelor i ndoielilor
ce amenin autoritile lignajere.
Grupurile teritoriale
Organizarea totemic, att de rspndit la primitivi, este n multe
cazuri pe cale de dispariie, fiind nlocuit cu forme mai evoluate.
Printre acestea, grupurile aa numite teritoriale vin n primul rnd.
Ele apar acolo, unde viaa nomad face loc unei comuniti aezat pe un
anumit teritoriu organizarea grupurilor teritoriale reprezint de
fapt nceputul vieii politice.
Se nelege c, pe msur ce o asemenea form de organizare devine mai
stabil, rolul i funciunea totemismului slbesc i dispar cu timpul.
Aa, la triburile australiene Kurnai i Narrinyeri, care au un nceput
de organizare teritorial, totemismul nu este reprezentat dect prin
foarte slabe reminescene .
De obicei, grupurile teritoriale se aeaz n regiuni fertile, unde
hrana este abundent. Legarea de un anumit teritoriu dezvolt n
membrii grupului o contiin despre comunitate, asemntoare aceleia a
totemismului. n ea se reflect germenii ideilor politice. Chiar la
triburi foarte napoiate ca Vedda din Ceylan, sau Maidu din America
de Nord, se ntlnete o puternic afirmare a drepturilor teritoriale,
cari determin o solidaritate social independent de aceea a
rudeniei. La Boimanii nomazi din Africa de Sud, fiecare hoard are
un anumit teritoriu, a crui hotare sunt cunoscute i cari nu se
trece pe timpul vntorii. Cci noiunea despre un teritoriu comun
aduce cu sine pe aceea a intereselor comune i a necesitii de a-l
apra n comun.
Astfel nu se pate susine c societatea primitivilor nu cunoate
dect idea de rudenie. Morgan nsui recunoatea c ntr-o asemenea
societate, alturi de guvernarea bazat pe relaii de rudenie, mai
exist o guvernare ce rezult din relaiile cu teritoriul. Chiar i
printre cele mai napoiate grupuri se ntlnete noiunea despre o
anumit ntindere de teritoriu., pe care membrii i petrec viaa i-i
procur hrana. Se citeaz ataamentul , pe care-l au maorii din Noua
Zeeland pentru pmntul lor natal. Un btrn din acest trib zicea:
salut pe singura mea rud supravieuitoare, pmntulAdevrul este c
sentimentul vieii locale trebuie s fie o trstur comun ntregii
specii umane.
Forma concret a grupului teritorial este comunitatea unui sat
sau a mai multor sate. Acestea formeaz nucleul pentru nchegarea
unor societi mai mari. Viaa devine statornic n asemenea comuniti.
De la vnat se trece la pstorit i agricultur. Pe lng aceasta,
suveranitatea nu mai este difuz i anonim, ca n clanul totemic, ci
mai concentrat i individual, exprimndu-se n persoana unui ef cu
autoritate stabil i putere executiv.
Inceputurile acestei forme de organizare pot fi urmrite tot n
Australia. Alturi de clanurile totemice i de clasele matrimoniale,
se ntlnesc aici grupurile teritoriale, supuse unui ef. ntinderea
lor variaz i nu este totdeauna delimitat. n acelai timp organizarea
teritorial continu s coexiste cu cea totemic, dei acesta i pierde
din influen, cum am amintit. Dispariia total a dreptului mistic i
nlocuirea lui prin dreptul teritorial se produce n mod treptat. Aa
se explic prezena ntr-o astfel de societate a unui magician,
nzestrat cu puteri supranaturale.
Asemenea efi se ntlnesc i n Africa. eful statului e de cele mai
multe ori un vraci sau un preot, care ndeplinete serviciile
religioase i ngrijete de idolii locali. Astfel ia natere o religie
a satului, comun pentru toi membrii lui.
Diferite asociaii care depesc relaiile de rudenie.
Indigenii din Insulele Andaman, considerai printre cei mai
napoiai i care nu cunosc organizarea clanului, se mpart n grupuri
independente pe criteriul rudeniei. De fapt, mprirea urmeaz
criteriul strii civile a indivizilor. Astfel, fiecare aezare a
acestor primitivi cuprinde trei categorii de colibe: perechi
cstorite, femei nemritate mpreun cu vduve i brbai celibatari. Cea
dinti grup i are locuina ntre colibele celorlalte dou, pentru a le
separa. n societile australiene diviziunea n asociaii este mai
complex . n primul rnd este mprirea dup criteriul sexului. Brbaii i
femeile reprezint dou grupuri distincte. Nu numai n ceea ce privete
activitile economice, dar i participarea la ceremoniile publice,
fiecare grup are un anumit rol. Femeile australiene sunt excluse de
la orice activitate public pe care nu o cunosc dect din auzite. Se
poate spune c brbaii aduli i iniiai alctuiesc o societate
secret.
La tribul african Masai, atribuiile de clan aproape dispar n faa
acelora de membru al unei asociaii. Separarea brbailor necstorii de
restul comunitii este strict observat. Pe lng aceasta, brbaii i
femeile sunt grupai dup statutul lor social. Viaa brbailor se
mparte n trei faze: copilria, care dureaz pn la iniiere; faza de
rzboinic, cea mai important ine pn la vrsta de 28 sau 30 ani, cnd
brbaii se cstoresc; i faza vrstei mature, cnd se poate intra n
sfatul tribului. Viaa femeilor este de asemenea mprit n trei faze :
copilria, care dureaz pn la prima menstruaie i iniiere, vrsta
matur, care se ntinde pn la menopauz, i btrneea. Fiecare faz din
vrsta individului este vizibil prin mbrcminte i anumite semne de
podoabe. Femeile mritate se deosebesc de fetele tinere prin inele
de fier i mrgele purtate la gt, precum i printr-o mbrcminte mai
lung. Brbaii btrni poart inele i brri fcute din lanuri. Rzboinicii
au pe cap o tichie particular cu pene de stru. La glezn poart
podoabe de tinichea. O pile de capr atrn n jurul mijlocului. Armele
lor constau din sabie, lance, mciuc i scut. La indigenii din
insulele Banks, principiile asociaiei sunt i mai accentuate.
Imprirea societii n fratrii de sex apare ct se poate de adnc.
Femeile, pe lng excluderea lor de la serbrile publice, sunt
separate de brbai i n viaa de toate zilele. Brbaii nu mnnc i nu
locuiesc cu soiile lor. Ei au o locuin separat, un club al lor,
care const ntr-un fel de societate secret.
Pe lng cluburile descrise, n Insulele Banks se mai ntlnesc aa
numitele societi de spirite , n numr foarte mare. Locul lor de
reuniune e situat afar de sat i rmne oprit pentru cine nu este
membru. Intrarea n asemenea societi cere candidatului s fie trecut
prin ceremonia iniierii i s plteasc o sum. Membrii poart mti,
precum i anumite obiecte sacre, care sunt inute ascunse. Unele
societi mai au i alte semne. i aceste asociaii au o not comun cu
societile secrete la primitivii din alte pri, anume terorizarea
neiniiailor. Membrii lor distrug sau devasteaz locuine, fur
bunurile i chiar ucid pe oameni, cai nu fac parte din asociaie. Cea
mai important din aceste societi de spirite este organizaia Tamate
liwoa. Pentru a parveni n gradele superioare ale clubului de brbai
e absolut necesar a face parte din aceast organizaie.
Odat cu afirmarea grupurilor teritoriale apar i primele elemente
de individualizare a suveranitii n persoana unor efi cu anumite
atribuii. Dei tranziia de la suveranitatea difuz la aceea
individual este la nceput imperceptibil. Ea ne indic, totui,
transformarea ca un proces lent, determinat de condiiile de
organizare ale societii. La Australieni, aa numitul alantuja este
un persona cu o autoritate bazat pe vrst i experien. O asemenea
autoritate este destul de vag neavnd o putere definit asupra
membrilor grupului. Aceasta rezult i din faptul c funcia principal
a lui alantuja const n convocarea btrnilor care sunt convocai n
chestiunile privind ceremoniile sacre i pedepsirea indivizilor care
se abat de la obiceiurile clanului.
Se pare, totui , c funciunea se motenete din tat n fiu, sau n
lipsa acestuia se transmite fratelui sau nepotului de frate, adic
totdeauna pe cale brbteasc.
La tribul Arunta, suveranitatea politic pare a fi i mai puin
evident. Nici un ef de grup local nu-i arog dreptul la conducere,
care este lsat pe un sfat de btrni.
Dar n cele mai multe triburi de primitivi, eful sau fruntaul
recunoscut de grup, dei nu posed o autoritate i putere dect prin
fora reputaiei sale reflectat n opinia public a grupului, are totui
tendina de a devenii ereditar. Motenirea postului implic afirmarea
individualizrii.
Suveranitatea individual apare la diferite triburi prin
producerea mai multor fenomene de transformare reprezentnd trecerea
de la organizarea difuz la organizarea concentrat a puterii. n
primul rnd vine transmiterea ereditar n linie masculin i
consolidarea grupurilor locale. n al doilea rnd, modul de dobndire
al totemului devine contractual, deoarece totemul nu mai prezint un
principiu mistic, ci mai mult un titlu de obinut. Prin aceast
modificare ia natere un fel de feudalitate, cu bunuri i titluri ,
pe care eful tribului le ofer favoriilor lui. Prestigiul lui
politic crete n acelai timp cu starea lui economic. Se tie c n
triburile africane, eful posed cele mai multe capete de vit i cei
mai muli sclavi. Trecerea treptat de la un regim la altul a fost
studiat cu deosebire la indienii din Nord Vestul Americii de Nord.
La triburile Tlingit i Haida, filiaia este nc matern. Copii aparin
fratriei mamei lor. Ei motenesc totemul i proprietatea unchiului
matern. La tribul Kwakiutl, situat mai la Sud, dei principiul
filiaiei uterine continu s fie recunoscut, tata poate s druiasc
fiului su totemul, pe care l va purta cu totemul mamei. Pe lng
aceasta brbatul poate s-i duc soia n satul su. Prin reedina
patrilocal a familiei se pune baza regimului patern, care ncurajeaz
autoritatea i puterea individual.
Afirmarea unui asemenea regim a fost ajutat,