Csorna - Kezdőlapinternet.kozut.hu/kozbeszerzes/csorna_um_kieg_taj_2.pdf · bc) az 1000 m2 -nél nagyobb alapterületű, bd) a 7,0 m-nél nagyobb szerkezeti fesztávolságú, előre

1

KIEGÉSZÍTŐ TÁJÉKOZTATÁS

a

Magyar Közút NZrt. ajánlatkérőnek a

Csorna Mérnökségi Telep fejlesztése

tárgyában folyamatban levő eljárásában

A Magyar Közút NZrt. ajánlatkérő (továbbiakban: Ajánlatkérő) a fenti tárgyban

KÉ 6914/2015. iktatószámú eljárást megindító felhívással (továbbiakban: ajánlattételi

felhívás) indított nyílt közbeszerzési eljárásban a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. tv.

(Kbt.) 45.§ (1), (2) bekezdései alapján az alábbi kiegészítő tájékoztatást adja és ezen

kiegészítő tájékoztatást az eljárást megindító felhívás V.4) 20. pontjában foglaltaknak

megfelelően teszi közzé a honlapján.

A kiegészítő tájékoztatást Ajánlatkérő akként adja meg, hogy a kiegészítő tájékoztatás

kérés (vagy kérdés-feltevés) előtt szerepel annak sorszáma, és a szöveg fekete betűvel

írott, az Ajánlatkérő kiegészítő tájékoztatása (vagy a kérdésekre adott válasza) előtt a

„Válasz” szó szerepel és a szöveg piros betűvel írott:

1.

A magas -0,50-1,00 m talajvíz miatt az épület alapjai és a fél kehelynyak is víz alá kerül.

Lehet-e a fejtömböt és ezzel a cölöp felső síkját felhozni a vízszint fölé, és kehely helyett a

fejtömbbe beépített acélszerelvényhez csatlakoztatni a felmenő acél oszlopokat.

Válasz: Ajánlattevőnek ajánlatát a kiadott műszaki tervek és a költségvetés alapján kell

megadnia.

2.

A cölöpök nem vasaltak. A cölöp és a fejtömb között sincs vas kapcsolat. Ebből következik,

hogy sem a fejtömb, sem a kehely, sem a cölöpök nem kapnak nyomatékot? Kérjük

Ajánlatkérőt, határozza meg, hogy csak kitüskézés vagy komolyabb cölöparmatúra

szükséges?

Válasz: A terv szerint készítendő (csak kitüskézés szükséges).

3.

A terven 80-as a költségvetés kiírásban 60-as cölöp szerepel. Kérjük Ajánlatkérőt, pontosítsa

a kiírást.

Válasz: Ajánlattevőnek a terven szereplő 80-as cölöpre kell ajánlatot adni. Ajánlattevőnek a

tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

4.

Cölöpbeton minősége nincs a terveken meghatározva. Kérjük, adják meg a cölöpbetonok

minőségét.

Válasz: A terveken szerepel a cölöpbeton minősége: C25/30-XC2-32-F2.

5.

C1 és C2 cölöpök szintjei nincsenek a terveke megjelölve. Kérjük, hogy adják meg a cölöpök

szintmagasságát.

2

Válasz: A terveken rajta vannak a szintmagasságok, alsó sík: -4.00, a felső sík: -1.80.

6.

A kiadott tervdokumentációban nem találjuk a talajmechanikát, csak utalnak rá. Kérjük

Ajánlattevőt, hogy a talajmechanikai szakvéleményt is biztosítsa Ajánlatkérők részére.

Válasz:

A részletes talajmechanikai szakvélemény nem a kiviteli, hanem az engedélyezési terv része.

A 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 1. melléklete írja elő a kivitelezési dokumentáció

kötelező műszaki tartalmát, a IV. fejezet 2-es pontja tárgyalja a tartószerkezeti munkarészt,

mellyel kapcsolatban az alábbiakat rendeli:

b) Részletes talajmechanikai szakvélemény kell

ba) a négy beépített szintnél nagyobb,

bb) a 10 m-es építménymagasságnál magasabb,

bc) az 1000 m2 -nél nagyobb alapterületű,

bd) a 7,0 m-nél nagyobb szerkezeti fesztávolságú, előre gyártott vagy vázas

tartószerkezetű építmény építési, fennmaradási engedélyezésekor az építmény

szerkezeti rendszerétől függetlenül, vagy ha az alapozás várható szintje a környező

terepszint alatt 4,0 m-nél mélyebbre ér.

A rendelet kimondja, hogy a részletes talajmechanikai szakvélemény az engedélyezési terv

része. Ezt megerősíti az építésügyi és építésfelügyeleti hatósági eljárásokról és

ellenõrzésekrõl, valamint az építésügyi

hatósági szolgáltatásról szóló 312/2012. (XI. 8.) kormányrendelet 8. számú mellékletének 6.1-

es pontja:

6.1. Geotechnikai jelentés kell:

6.1.1. a következő építményeknél:

6.1.1.1. a négy beépített szintnél nagyobb,

6.1.1.2. a 10 m-es épületmagasságnál magasabb,

6.1.1.3. az 1000 m2-nél nagyobb alapterületű,

6.1.1.4. a 7 m-nél nagyobb szerkezeti fesztávolságú, előre gyártott vagy vázas

tartószerkezetű építmény esetén az építmény szerkezeti rendszerétől függetlenül, vagy

ha az alapozás várható szintje a környező terepszint alatt 4 m-nél mélyebbre ér.

Ez a szakvélemény a tervezés engedélyezési fázisának részeként természetesen el is készült,

és az épületek kiviteli tervei ennek a szakvéleménynek a figyelembe vételével készültek.

7.

Észrevételeztem, hogy a tárgyi munka kapcsán egy-egy épület költségkiírás és a tervekhez

tartozó műleírás nincs szinkronban egymással. Azaz, ami a műleírásban szerepel, az adott

épület költségkiírásában már nem.

Gondolok itt pl. a 9-es számú épületre(műhely, raktár, mosó rendeltetésű), mely egy teljesen

új épület lesz, ami a 2-es számú épület helyén lesz felhúzva. A 2-es számú épület bontási

műleírásából kiderül, hogy teljesen el lesz bontva, a tetőtől az alapokig, illetve a 9-es épület

teljesen az alapoktól lesz felépítve, ahol elengedhetetlen építési folyamat például a helyszíni

betonmunkák és vasalás is, ám ezek teljesen hiányoznak a szóban forgó épület építész

költségvetés kiírásából.

Az alábbi listából láthatja, hogy mely épületek mely munkafázisánál észleltem e

hiányosságokat.

9-es épület:

- 3.: helyszíni beton és vb-munkák,

- 4.: előregyártott épszerk.-i elem elhelyezése,

3

- 7.: ácsmunka,

- 8.: vakolás és rabicolás,

- 10.: tetőfedés,

- 13.: fa- és műanyagszerkezetek elhelyezése,

- 15.: üvegezés,

- 18.: árnyékolók

- 20.: takarítási munkák

10-es épület:

- 4.; 5.; 9.; 10.; 14.; 15.; 17.; 18.; 19.

12-es épület:

- 7.; 9.; 10.; 13.; 15.; 18.; 20.

A kérdéseim is a fentiek alapján értendő:

A fenti hiányosságok értelmében a pályázati tervek felül lesznek vizsgálva?

vagy

A fentiekre a pályázónak kell megoldást találnia? Azaz, a pályázónak kell az adott tervek

alapján a hiányzó munkafolyamatok mennyiségét eldönteni?

Válasz:

A költségvetést Ajánlatkérő nem módosítja, Ajánlattevők a költségvetésen nem

változtathatnak. Ajánlattevő ajánlatát a kiadott műszaki tervek, költségvetés és a kiegészítő

tájékoztatás alapján kell megadnia. Ajánlattevő a tételes költségvetésének tételeit a kiegészítő

tájékoztatás figyelembe vételével úgy kell beárazza, hogy azok a terveken és a

költségvetésben szereplő valamennyi munka elvégzésére fedezetet nyújtsanak.

9.

A 13-as jelű gépjármű védőtető tervein Kingspan KS 1000 SW, míg az építész

költségvetésében Kingspan KS 1000 XD 100 panel szerepel, a két panel tulajdonságaiban,

kinézetében és árában is eltér egymástól (Olyan, mintha a terven – a példa kedvéért – Lindab

cserepeslemez fedés , a kiírásban pedig Lindab hullámlemez fedés lenne írva). Melyik az

érvényes (kérjük pontosan megadni hogy melyik Kingspan panelt (vagy azzal műszakilag

egyenértékű) kell árazni)?

Válasz: A személygépjármű parkoló lefedése a költségvetés szerinti KINGSPAN KS 1000

XD 100 0,7/1,1 tetőpanellel történik.

10.

A 13-as jelű védőtető hőszigetelt szendvicspanel fedést kap az építész tervek szerint. Mi

szükség van a hőszigetelt szendvicspanel fedésre? Miért nem elég egy „egyszerű”, pl. Lindab

hullámlemez fedés? (a védőtető szerkezet oldalról nyitott, tehát semmiféle hőt nem fog

„megtartani”)

Válasz: A személygépjármű parkoló lefedése a költségvetés szerinti KINGSPAN KS 1000

XD 100 0,7/1,1 tetőpanellel történik.

11.

A 13-as jelű védőtető statikai költségvetésében 395 m2 hullámlemez fedés van kiírva. Ez hol

készül, ugyanis az építész terveken nem látszik.

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetési kiírás tételeit kell beáraznia. A hullámlemez

fedés a statikai terv szerint készül.

4

12.

A 12-es jelű épület statikus költségvetésében szereplő előregyártott vb szerkezetek és az

építész költségvetésben található előregyártott vb szerkezetek is részei az ajánlatnak?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetési kiírás valamennyi tételét be kell áraznia.

13.

A 12-es épület építész műszaki leírás szerint műanyag ablakok kerülnek beépítésre, a

konszignáció és a költségvetés szerint fém ablakok. Melyik az igaz?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

14.

A 12-es épület építész tervein látható ACO felülvilágító kupolák (K-07) nincsenek benne a

költségvetésben. Nem készülnek? Ha igen, akkor hol kell szerepeltetni?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. A kérdésben szereplő

költségeket a II.A.14 munkalapon szereplő tételek árazásánál járulékos költségként számítsák

be.

15.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 1-es tétel 19 db acél ajtótokot ír. Ehhez nincs

kiírva ajtólap. Készül? Ha igen akkor hol kell szerepeltetni?

Válasz: Ajánlattevőnek az építész költségvetés II.A.14 fül 1-es tételében járulékos

költségként az ajtólapokat is be kell áraznia.

16.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 1-es tétel 19 db acél ajtótokot ír. A

konszignáció szerint ezek a B-01, B-02, B-03 jelű ajtók. A B-04 jelű ajtó nincs benne a

költségvetésben. Hol szerepeltessük ezt?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. A B-04 jelű ajtót

járulékos költségként kell szerepeltetni a II.A.14 munkalapon.

17.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 4-es tétel acél ajtótokot ír egyoldali

üvegezéshez. A tétel szövegében szereplő 41700 fm/m2 ár mire vonatkozik és kötelezően

használandó-e az árazásnál? Szintén ezen tétel szövege szerint ez a K-03 jelű szerkezet. A

konszignáció szerint a K-03 ajtó fém tokos acél ajtólapos ajtó, üvegezés nélkül. A terv, vagy a

költségvetés a jó? Ha a terv, akkor kérjük a költségvetés módosítását.

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. A tétel szövegében

szereplő 41700 fm/m2 az árazásnál nem kötelező.

18.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül „második” 3-as tétel acél ablaktokot ír elő

egyoldali üvegezéshez előkészítve. A tétel szövegében szereplő 41700 fm/m2 ár mire

vonatkozik és kötelezően használandó-e az árazásnál? A tétel szövegében szereplő

1000x1000 mm méret mire vonatkozik?


szereplő 41700 fm/m2 az árazásnál nem kötelező. 1000x1000 mm méret az ablakba

beépítendő osztásra vonatkozik.

5

19.

A 12-es épület K-05 jelű nyílászárója hiányzik a költségvetésből. Hol szerepeltessük ennek az

árát?

Válasz: Ajánlattevőnek a K-05 jelű nyílászáró költségét a II.A.14 munkalapon járulékos

költségként kell szerepeltetnie.

20.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül „első” 3-as tétel acél ablaktokot ír elő

egyoldali üvegezéshez előkészítve. A tétel szövegében szereplő 41700 fm/m2 ár mire

vonatkozik és kötelezően használandó-e az árazásnál? A tétel szövegében szereplő

1000x1000 mm méret mire vonatkozik?


szereplő 41700 fm/m2 az árazásnál nem kötelező. 1000x1000 mm méret az ablakba

beépítendő osztásra vonatkozik.

21.

A 12-es épület K-06 jelű konszignációjában a nyílászáró mérete 3600x3800 mm, míg az alatta

lévő rajzon 3600x1000 mm. Melyik a helyes?

Válasz: A helyes méret a 3600x1000 mm, a költségvetési kiírás vonatkozó sorában is ez a

méret szerepel. Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

22.

A 12-es épület L-01 – L-07 jelű szerkezetei nincsenek benne a költségvetésben. Hol

szerepeltessük ezek árait?



be.

23.

A 12-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 2-es tétel kültéri acél ajtót ír biztonsági

üvegezéssel. Ezt nem találtuk meg a konszignációban. Hol készül és mi a jele?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. Az ajtók helyét a kiviteli

terv tartalmazza.

24.

A 11-es épülethez csak statikai terveket és költségvetést kaptunk. A statikai műszaki leírás

szerint „A feltárt talajok gyenge teherbíró képességűek, alapozásra nem, vagy csak részben

alkalmasak. Tovább nehezíti az alapozást a magas talajvízszint.”. Ezekkel a problémákkal

nekünk nem kell foglalkoznunk? (a statikus költségvetésben nincs ezekre vonatkozó tétel, pl

talajvízszint süllyesztés).

Válasz: A 11-es épülethez csak statikai terv és költségvetés tartozik. Ajánlattevőnek a tételes

költségvetés tételeit kell beáraznia. A víztelenítés esetlegesen felmerülő költségeit kérjük az

egységárakba beépíteni.

25.

A 11-es épülethez nem készült építészeti fejezet? Ha készült, akkor kérjük megküldeni.

Válasz: A 11-es épülethez csak statikai terv és költségvetés tartozik, építészeti fejezet nem

készült.

6

26.

A 11-es épület statikai műszaki leírás szerint „A rekeszeket elválasztó falak utólag készülnek

a lemezben kialakított kelyhekbe beállított függőleges I-tartó oszlopokra felszerelt

korlátelemekből”. A költségvetésben se az acél oszlopok, se a korlát elemek nem szerepelnek.

Része az ajánlatnak ezen szerkezetek kivitelezése is? Ha igen, akkor kérjük a statikus

költségvetés módosítását, az összes elvégzendő munka feltüntetésével.

Válasz: Az acél oszlopok és a korlát elemek nem részei az ajánlatnak, kivitelezésnek.

27.

A 10-es jelű sótároló épület építész tervein és építész műszaki leírásában teljesen más az R10-

02 rétegrend. Melyik az igaz? A költségvetésben Lindab fedés szerepel.


28.

A 10-es sótároló épület építész költségvetésében szereplő nyílászárók mérete és szerkezete

más, mint ami az építész konszignációban szerepel. A költségvetésben fa tolókapuk

szerepelnek (K-01 600x450 cm, K-02 1160x450 cm), míg a konszignációban fém szerkezetű

fa felületképzésű tolókapuk (K-01 620x450 cm, K-02 1160x450 cm). A műszaki leírásban

pedig „a tároló épület kapui üvegszálas poliészter anyagú emelőkapuk”. Melyik az érvényes?


29.

A 10-es sótároló épület K-10 és L-01 jelű szerkezete nem szerepel a költségvetésben. Hol

szerepeltessük?



be.

30.

A 9-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 1-es tétel 900x2400 mm-es acél ajtó. A

konszignációban ilyen nincs. Hol készülnek ezek az ajtók?


terv tartalmazza.

31.

A 9-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 2-es tétel 900x2400 mm-es acél ajtó biztonsági

üvegezéssel. A konszignációban ilyen nincs. Hol készülnek ezek az ajtók?


terv tartalmazza.

32.

A 9-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 3-as tétel 2500x3500 mm-es acél ajtó. A

konszignációban ilyen nincs. Hol készülnek ezek az ajtók?


terv tartalmazza.

33.

A 9-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 4-es tétel 1000x2400 és 4000x1000 mm-es

ablak. Az 1000x2400 mm-es ablak a konszignációban fix fém ablak (B-05 jelű 2 db és K-03

jelű 7 db) a 4000x1000 mm-es a konszignációban nincs. Hol készülnek ezek az ablakok?

7

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. Az ablakok helyét a

kiviteli terv tartalmazza.

34.

A 9-es jelű épület B-01 – B-04 jelű nyílászárói nincsenek benne a költségvetésben. Hol




be.

35.

A 9-es jelű épület K-02, K-03* és K-04 jelű nyílászárói nincsenek benne a költségvetésben.

Hol szerepeltessük ezek árait?



be.

36.

A 9-es jelű épület konszignációjában a K-03 és K-03* jelű konszignációjában a nyílászáró

mérete 2000x2400 mm, míg az alatta lévő rajzon 1000x2400 mm. Melyik a helyes?


37.

A 9-es jelű épület L-01 – L-08 jelű szerkezetei nincsenek benne a költségvetésben. Hol




be.

38.

A 9-es épület építész műszaki leírás szerint műanyag ablakok kerülnek beépítésre, a

konszignáció és a költségvetés szerint fém ablakok. Melyik az igaz?


39.

Az ajánlati felhívás szerint új üzemanyag kút létesítése is tárgya a jelen eljárásnak. Erre

vonatkozó költségvetést és terveket a dokumentációban nem találtunk. A kiadott főösszesítőn

sem szerepel. Amennyiben nem tárgya a jelen eljárásnak, akkor kérjük az ajánlati felhívás

módosítását. Amennyiben tárgya jelen eljárásnak, kérjük a vonatkozó műszaki

tervdokumentáció rendelkezésre bocsátását.

Válasz: Új üzemanyag kút létesítése nem tárgya a jelen eljárásnak.

40.

A meglévő üzemanyag kút bontásakor csak a felszín feletti szerkezeteket kell elbontani? A

földben lévő tartályok bontása, esetleges talajcsere, kármentesítés, ellenőrző vizsgálatok nem

készülnek? Ha ez utóbbi munkákat is el kell végezni, akkor kérünk erre vonatkozó

tervdokumentációt, vizsgálati jegyzőkönyveket, hatástanulmányt, költségvetési kiírást.

Válasz: A meglévő üzemanyag kút bontásakor a felszín feletti és a felszín alatti szerkezeteket

is el kell elbontani.

8

A jogerős bontási engedélyt a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GY-

04D/EPH/757-5/2014 iktatószámmal 2014. december 11-én „Tájékoztatás bontás jogszerű

hallgatással történő tudomásulvételéről” tárggyal adta ki. Kérjük az ebben foglaltak szerint

eljárni szíveskedjenek.

41.

Az 1-es jelű szociális épület építész költségvetés II.A.13 fül 4. tétele Kömmerling műanyag

nyílászárókat határoz meg terv szerinti kivitelben. A homlokzati rajzok szintén műanyag

ablakokat írnak. A külső konszignációs tervlapokon fém szerkezetű ablakok szerepelnek 4-

16-4 mm üvegezéssel. A műszaki leírás szerint a új szerkezetek típus méretű, anyagában

színezett, hőhídmentes műanyag szerkezetek, kétrétegű 4-12-4 mm-es rétegsorú, low-e

bevonatos, nemesgáz töltésű hőszigetelő üvegezéssel. Kérjük megadni, hogy melyik terv az

érvényes, melyiket kell érvénytelennek tekinteni (Kbt. 45. § (6) bekezdés szerint). Továbbá

kérjük megadni az üveg rétegrendjét és azt, hogy fém vagy műanyag ablakokat kell árazni.


42.

Az 1-es épület építész költségvetés II.A.13 fül 5. tétele Kömmerling műanyag ajtókat ír. A

konszignációban fém nyílászáró van írva. Melyik a helyes?


43.

Az 1-es épület építész költségvetés II.A.13 fül 6. tételének szövegében szerepel az A-05 jelű

WC fal is. Ilyen a konszignációban nincs. Hol készül és hol szerepeltessük az árát?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. A WC fal kiviteli terv

szerint készül.

44.

Az 1-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 1. tétel B-07 jelű szerkezet mérete 90x210 cm,

a konszignációban 90x200 cm. Melyik a helyes?


45.

Az 1-es épület B-12, B-13, B-15, B-16, B-17 jelű nyílászáró nincs benne a költségvetésben.

Nem készül? Ha igen, akkor hol szerepeltessük az árát?



be.

46.

Az 1-es épület konszignációban a B-18 jelű szerkezet mérete 133x200 cm, mellette a rajzon

239x320,6 cm. Melyik a helyes?


47.


239x320,6 cm. Melyik a helyes?


9

48.

Az 1-es épület építész költségvetés II.A.14 fül 1. tétel B-19 jelű szerkezet mérete 380x278

cm, a konszignációban 360x278 cm. Melyik a helyes?


49.


360x278 cm. Melyik a helyes?

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. (ld. előző kérdés-válasz)

50.

Kérjük az építész és statikai tervek és költségvetések szinkronba hozását, a duplikátumok

megszüntetését, az egymástól eltérő, terveken és költségvetésekben szereplő információk

törlését. Ehhez kapcsolódóan kérjük új tervdokumentáció, műszaki leírások és költségvetések

kiadását, valamint az ajánlattételi határidő meghosszabbítását.

Válasz: A költségvetés és a kiegészítő tájékoztatás alapján kell ajánlatot adni az

Ajánlattevőknek. Ajánlatkérő az ajánlattételi határidőt nem módosítja.

51.

A mélyépítési munkarészek műszakilag is megfelelő ajánlat kidolgozásához szükségünk lenne

az alapozásra jutó terhelési adatszolgáltatásra és a területre vonatkozó részletes talajvizsgálati

jelentésre.

Válasz:

















es pontja:









10



52.

12. épület

A C_C metszeteken levő R-12 6 rétegrendben szereplő méretezett LEIER födém hiányzik a

statikai költségvetésből. Készül ilyen? Ha igen, akkor kérjük a költségvetés módosítását, a

mennyiségek és a tételek megadását.


költségeket a statikus tervfejezet tételek árazásánál járulékos költségként számítsák be.

53.

Az ajánlati felhívás II.2.1 tétele tartalmazza a 7m2-es üzemanyagtöltő állomás építését, de a

költségvetés, és a kiviteli tervek csak a bontásról szólnak. Kérjük az Ajánlatkérőt

nyilatkozzon, hogy az üzemanyagtöltő állomás építése, része -e jelen eljárásnak, ha igen,

kérjük a költségvetés javítását, és a hiányzó tervek megküldését!

Válasz: Új üzemanyag kút létesítése nem tárgya a jelen eljárásnak. Ajánlattevőnek a tételes

költségvetés tételeit kell beáraznia.

54.

A megküldött dokumentációban, a 09 és 12-es jelölésű mappák építészeti tervein 16+14 db

ACO Greschalux felülvilágító látható, míg ezek, a kapcsolódó költségvetésekben nem

szerepelnek. Kérjük a költségvetés javítását, vagy az ellentmondás feloldását! Valamint

kérjük, hogy nyilatkozzon a felülvilágítók nyitásának módjáról (motoros vagy kézi) .



be. A felülvilágítók kézi nyitásúak legyenek.

55.

Kérjük,- amennyiben rendelkezésükre áll- az üzemanyagkút bontásához, a bontási engedélyt,

valamint a Környezetfelügyelet hozzájárulását megküldeni szíveskedjenek, mivel ezen

dokumentációk tartalmazhatnak olyan információkat, melyek jelentősen megnövelhetik a

költségeket, és a határidőt. Beszerzésük, a gyakorlat szerint hosszú időt vesz igénybe, ami

akár veszélyeztetheti a kitűzött határidőt. Kérjük nyilatkozatukat, hogy a befejezést, ennek

elhúzódása mennyiben befolyásolja.

Válasz: A jogerős bontási engedélyt a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GY-




55.

A fedetlen tárolóról csak statikus terveket kaptunk, az SK-11-1 jelű tervlapon megjelentekkel

ellentétben, ahol utalnak egyéb (építész...) tervekre is. Kérjük, amennyiben rendelkezésre áll

egyéb terv, megküldeni szíveskedjenek!

Válasz: A 11-es épülethez csak statikai terv és költségvetés tartozik. Ajánlattevőnek a tételes

költségvetés tételeit kell beáraznia.

11

56.

A költségvetés "műhely-raktár,-mosó-építész" elnevezésű költségvetés 1 sora 598,67m2

tetőpanelt tartalmaz, míg becslő számításaink szerint, annak legalább 1000m2-t kellene

tartalmaznia. Kérjük a mennyiség felülvizsgálatát!

1 34-002-

5.1.7

Külső térlefedés hőszigetelt

szendvicspanel elemekkel, látszó

csavaros rögzítéssel, PIR habos

szigeteléssel,

100 mm habmag vastagságban

KINGSPAN KS 1000 XD 100 0,7/1,1

tetőpanel horganyzott/horganyzott+20

µm polyester bevonat, RAL 9002

színben

598,67 m2


A 2015. május 11-én megtartott helyszíni konzultáción feltett kérdésekre a kiegészítőt

tájékoztatás az 58. – 61. sorszám alattiak

58.

A hulladékok elkerülnek a kivitelezés helyszínéről?

Válasz: A telephelyen jelenleg megtalálható hulladékok elkerülnek a kivitelezés helyszínéről.

59.

Az iroda üzemelni fog a kivitelezés ideje alatt?

Válasz: Az iroda nem fog üzemelni a kivitelezés ideje alatt.

60.

A végleges közüzemi engedélyezés a vállalkozó vagy a megrendelő feladata?

Válasz: A végleges közüzemi engedélyezés megrendelő feladata.

61.

A végleges kerítés nem látható a tervben.

Válasz: A kerítés megmarad a jelenlegi helyén.

62.

Az ajánlati felhívás II.2.1 tétele szerint a műhely raktár, mosó építése 715m2, míg

számításaink szerint az új épület 1000m2 feletti területet takar. Kérjük az Ajánlatkérőt, az

ellentmondás feloldására!

Válasz: A költségvetés és a kiegészítő tájékoztatás alapján kell ajánlatot adni az

Ajánlattevőknek.

63.

Az üzemanyagkút elbontásával kapcsolatban, történt-e környezeti állapotfelmérés? Ha nem,

akkor a vizsgálatot a kivitelezőnek kell elvégezni? Amennyiben a vizsgálatok szennyeződést

12

mutatnak ki, van-e elkülönített összeg a kármentesítésre?

Ha készült, akkor kérjük a dokumentum megküldését!

Válasz: A jogerős bontási engedélyt a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal GY-




64.

A műszaki leírás szerint a szimpla falú tartály kidobandó, ellenben a költségvetés nem

tartalmaz veszélyes anyag lerakóhelyi elhelyezést. Kérjük a költségvetés javítását!

Válasz: Az üzemanyagtöltő állomás elbontása és lerakóhelyi elhelyezése – beleértve a

szimpla falú tartály lerakóhelyi díját is – a vonatkozó költségvetési kiírás soron szerepel.

65.

09.számú épület esetében a költségvetés nem tartalmazza a 16db ACO Greschalux

felülvilágítókat. Kérjük a költségvetés javítását!



be.

66.

A magas kb. -1,00 m talajvíz miatt az épület alapjai és a fél kehelynyak is víz alá kerül. Lehet-

e a fejtömböt és ezzel a cölöp felső síkját felhozni a vízszint fölé, és kehely helyett a

fejtömbbe beépített acélszerelvényhez csatlakoztatni a felmenő acél oszlopokat?

Válasz: Ajánlattevőnek ajánlatát a kiadott műszaki tervek és a költségvetés alapján kell

megadnia.

67.

A cölöpök nem vasaltak. A cölöp és a fejtömb között sincs betonacél kapcsolat. Ha a cölöpök

esetleg húzást is kapnak, úgy azokat végig kell vasalni.

Válasz: A terv szerint készítendő (csak kitüskézés).

68.

A dokumentáció nem tartalmaz talajmechanikai szakvéleményt. Kérjük szíveskedjenek

pótolni!

Válasz:













13





es pontja:











69.

A cölöpbeton minőségét kérjük szíveskedjenek megadni!

Válasz: A terveken rajta van: C25/30-XC2-32-F2

70.

A költségvetésben szereplő mennyiségek nem pontosak: A 9-es épületnél 60-as cölöp

mennyisége 118 fm. A 12 épületnél a C1-es cölöpök 80-as átmérőben vannak tervezve 103

fm, a C2-es 60-as cölöpök mennyisége 114,4 fm. Kérjük a mennyiségek javítását!


71.

A 12-es épületnél nincs megadva a C2 cölöpök hossza és helyzete. Kérjük szíveskedjenek

pótolni!

Válasz: Az SK-12-1 terven rajta van a helyzetük, a hossza ugyanaz, mint C1-é.

72.

E3 raszteren minden cölöp C1 típusú, a hozzátartozó metszeten a cölöpök mérete változó,

Kérjük a cölöpök méretét pontosítani!

Válasz: A cölöp méreteinél az alaprajz/költségvetési kiírás a mérvadó.

73.

A 9-es épületnél A2 alaptesteknél cölöpök hossza és szintje a dokumentációban nincs

meghatározva. Kérjük szíveskedjenek pótolni!

Válasz: A2 alaptestek hossza és szintje ugyanaz, mint az A1-nél.

74.

A költségvetésekben a 9, 10, 12 épületeknél nagy mennyiségű humuszleszedést tartalmaz. A

helyszín ismeretében ezen a területen nincs, vagy minimális humusz található. Kérjük

szíveskedjenek a humuszleszedés mennyiségét felülvizsgálni!


75.

Az útépítési helyszínrajzon az üzemanyagtöltő állomás mellett betonjárda épül, melyet a

kiadott költségvetés nem tartalmaz, valamint a pályaszerkezetre vonatkozóan a dokumentáció

14

információt nem tartalmaz. Kérjük a költségvetésben a tétel pótlását, valamint szíveskedjenek

a pályaszerkezet rétegrendjét megadni!

Válasz: Az új üzemanyagtöltő állomás megépítése nem része az ajánlatnak, így nem épül meg

a mellette tervezett betonjárda sem. Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell

beáraznia.

76.

A költségvetés kiírásban nem található a kitermelt föld elhelyezése (felrakás, elszállítás,

lerakói díj). Kérjük szíveskedjenek pótolni!


77.

Az útépítési helyszínrajz szerint 126 m2 bazaltbeton burkolat épül, ezzel szemben a

költségvetésben 110 m2. Kérjük szíveskedjenek a mennyiséget felülvizsgálni!


78.

Az útépítési helyszínrajz szerint új, kétrétegű aszfalt burkolat 1920 m2 készül, ezzel szemben

a költségvetésben 1840 m2 található. Kérjük szíveskedjenek a mennyiséget felülvizsgálni!


79.

A terület ismeretében feltételezhetően a talajban magas a talajvíz. A költségvetésben

víztelenítésre vonatkozó költségsor nem található. Kérjük szíveskedjenek felülvizsgálni, hogy

a kivitelezés folyamán víztelenítésre szükség van-e, ha igen kérjük a költségvetésben a

víztelenítésre vonatkozó költségsort meghatározni!

Válasz: A víztelenítés esetlegesen felmerülő költségeit kérjük az egységárakba beépíteni.

80.

Az ipari padlón milyen terhelések fognak jelentkezni és mekkora mértékben. Kérjük a

terhelési adatokat szíveskedjenek pótolni (N/mm2)!

Válasz: Az ipari padlón jelentkező terheléseket Tervező a kiviteli terv készítésénél

figyelembe vette. Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

81.

Nyílászárók esetén sem a tervek (mind a konszignációs, mind az építészeti), sem az adott

épülethez tartozó műszaki leírások és költségkiírások nincsenek szinkronban egymással.

Vegyük példának a 9-es számú épületet, ahol ablakokra műanyag szerkezet van írva a

műleírásban, ám a konszignációs terveken fémszerkezetű, acéllemez tokkal van kiírva.

Ugyanez a hasonlat a többi nyílászáróra is érvényes. Nincsenek konkretizálva az anyagok,

mindenhol mást írnak ki.

Így az lenne a kérdésem: melyik terv a mérvadó ezek eldöntésében? Melyik dokumentum

szolgál erre? Illetve mennyire lehet eltérni a dokumentációkban található műszaki

paraméterektől?


82.

Néhányuk a nyílászárókkal kapcsolatban arról számolnak be, hogy kivitelezési komplikációk

merülnek fel beépíthetőség végett, s mert a kiviteli építész-, s a konszignációterveken sincs

elegendő adat arról, hogyan kellene beépíteni az adott nyílászárót. Akiktől az ajánlatot

15

bekértük, arról panaszkodtak, hogy pl. felfogatási méret hiányzik a rajzokról, illetve ez

alapján szekcionált kapu nem építhető be.

Kérdésem az lenne: hogy a közeljövőben frissülni fognak lakatostervek, vagy ez a pályázó

fantáziájára van bízva mivel oldja meg (természetesen közel azonos műszaki specifikációval,

mint ami a terveken elő van írva)?

Válasz: A jelenleg rendelkezésre álló kiviteli tervek, költségvetés és a kiegészítő tájékoztatás

alapján kell ajánlatot adni az Ajánlattevőknek.

01. Jelű Iroda-szociális épületre vonatkozó kérdéseink: (83.-tól 97-ig)

83.

Az építész szakági tervfejezet szerint a meglévő szerkezetek a lábazatokon és az oldalfalakon

utólagos hőszigetelést kapnak (R01-9, R01-10 és R01-11 rétegrendek). Ezek a tételek

hiányoznak a költségvetésből. Kérjük ennek pótlását.

Válasz: Költségvetés kiegészítése nem szükséges. A kérdésben szereplő költségeket a II.A.17

munkalapon szereplő tételek árazásánál járulékos költségként számítsák be.

84.

Az építész szakági tervfejezet szerint a tetőszinten új gipszkarton válaszfalak készülnek, de a

költségvetésben csak 10 cm vastag tégla falazat szerepel. Amennyiben készül gipszkarton

válaszfal is, kérdésünk, hol költségeljük?


85.

A külső nyílászárókat a költségvetés szerint műanyag szerkezetűre kell cserélni, de a

konszignációban fém szerkezetű nyílászárók szerepelnek. Melyiket költségeljük?


86.

Az építész szakági tervfejezet R01-01 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a 2 db 6

cm vastag szűrőbeton és annak dilatálása. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: A 2 db 6 cm vastag szűrőbeton és annak dilatálása meglévő/megmaradó réteg.

Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

87.

Az építész szakági tervfejezet R01-01 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a 6 cm

vastag hőszigetelés. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



88.

Az építész szakági tervfejezet R01-01 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a 4 mm

vastag modifikált bitumenes szigetelő lemez. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: A 4 mm vastag modifikált bitumenes szigetelő lemez meglévő/megmaradó réteg.


89.

Az építész szakági tervfejezet R01-03 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a cca. 5 cm

vastag meglévő aljzatbeton mechanikai maratással történő előkészítése. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.

16

Válasz: A cca. 5 cm vastag meglévő aljzatbeton meglévő/megmaradó réteg. Ajánlattevőnek a

tételes költségvetés tételeit kell beáraznia.

90.

Az építész szakági tervfejezet R01-4 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a meglévő

fal- és mennyezetfestések eltávolítása. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



91.

Az építész szakági tervfejezet R01-5 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a

Semmelrock Pastella tetőterasz burkolat. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



92.


vastag hőszigetelő lemez. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



93.


csapadékszigetelés rétegei: szigetelő lemez, páratechnikai szigetelő réteg, bitumenes máz

kellősítés. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



94.

Az építész szakági tervfejezet R01-5 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a meglévő

csapadékszigetelés elbontása. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



95.

Az építész szakági tervfejezet R01-7 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a tető

hőszigetelése (12+5 cm). Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



96.

A Statikai műszaki leírás szerint magas a talajvízszint. A költségvetésben nem találtunk

víztelenítésre vonatkozó tételeket. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.


97.

A Statikai műszaki leírás szerint 38 cm és 30 cm vastag új vázkerámia tégla falazat készül az

emeleti ráépítésnél, azonban a költségvetésben csak 30 cm vastag zsalukőfal szerepel.

Melyiket költségeljük?


17

02. Jelű Gépkocsi tároló bontására vonatkozó kérdéseink: (98-tól 99-ig)

98.

A meglévő, elbontandó tetőfedés azbesztcement hullámlemez, amely veszélyes hulladéknak

számít, de a költségvetés ennek az elszállítását nem írja. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: Valamennyi elbontásra kerülő anyag lerakóhelyi elhelyezése a vonatkozó

költségvetési kiírás soron szerepel.

99.

Az építész szakági tervfejezetben szerelő 10,1 t fémhulladék nem szerepel. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.

Válasz: Költségvetés kiegészítése nem szükséges. A kérdésben szereplő költségeket a 02.

épület munkalapján szereplő tétel árazásánál járulékos költségként számítsák be.

06. Jelű Raktár épület bontására vonatkozó kérdéseink: (100.)

100.

A meglévő, elbontandó tetőfedés azbesztcement hullámlemez, amely veszélyes hulladéknak

számít, de a költségvetés ennek az elszállítását nem írja. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: Valamennyi elbontásra kerülő anyag lerakóhelyi elhelyezése a vonatkozó

költségvetési kiírás soron szerepel.

09. Jelű Műhely, raktár, mosó épületre vonatkozó kérdéseink: (101-től 110-ig)

101.

A külső ablakok az építész szakági tervfejezet szerint műanyag szerkezetűek, de a

költségvetésben fém szerkezetű nyílászárók szerepelnek. Melyiket költségeljük?


102.

A K04 konszignációjú ACO felülvilágító tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.



be.

103.

Az L01-L08 konszignációjú lakatos tételek hiányoznak a költségvetésből. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.



be.

104.

Az építész szakági tervfejezet szerint a belső ajtókra biztonsági zárat kell felszerelni,

főkulcsos rendszer szerint. A konszignáció szerint ilyen nem készül. Kérjük ennek

ellenőrzését.


18

105.

Az építész szakági tervfejezet R09-02 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a PVC

vízszigetelés. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



106.

Az építész szakági tervfejezet R09-04 rétegrend szerint hiányoznak a költségvetésből a Dryvit

vakolatrendszer tételei. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



107.


vastag hőszigetelés. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



108.




109.

A Statikai műszaki leírás szerint talpgerenda készül. Az erre vonatkozó tétel hiányzik a

költségvetésből. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: A műszaki leírásban elírás van, talpgerenda helyett előregyártott lábazati panelek

készülnek. Ezek költségét a helyszíni beton és vasbeton munkák tételeinek egységáraiba kell

beépíteni.

110.

A Statikai műszaki leírás szerint 3 db vasbeton szerelőakna is készül. Az ezekre vonatkozó

tételek hiányoznak a költségvetésből. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: 2 db szerelőakna készül (ahogy a terven van), a költségvetésben a helyszíni beton és

vasbeton munkákban szerepelnek az aknafalak, lemezek, betonacélok költségei.


10. Jelű Sótároló, zúzalék tároló épületre vonatkozó kérdéseink: (111-től 116-ig)

111.

A fa lamellás szellőző keretek a sótároló épülethez sűrű szövésű acélhálóval készülnek. (K

03- K 10) Kérjük az acélháló típusának vagy műszaki tartalmának pontos meghatározását!


112.

Az építész szakági tervfejezet szerint bitumenes zsindelyfedés készül (R10-02 rétegrend).

Ennek tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia (II.A.6).

19

113.

A költségvetésben csak homlokzati vakolatalapozó szerepel, de vékonyvakolat nem. Kérjük,

pótolni szíveskedjenek.



be.

114.

Az építész szakági tervfejezet szerint a vasbeton szerkezetbe kerülő acélfelületeket

horganyspray-vel kell kezelni. Ennek tétele hiányzik a költségvetésből. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.


költségeket a statikus tervfejezet tételek árazásánál járulékos költségként számítsák be.

115.

Az építész szakági tervfejezet R10-01 rétegrend szerint hiányzik a költségvetésből a kellősítő

bitumenemulzió. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



be.

116.




11. Jelű Tároló épületre vonatkozó kérdéseink:

117.

A Statikai műszaki leírás szerint az elválasztó falak: kelyhekbe beállított függőeleges I tartók.

Ezek a tételek hiányoznak a költségvetésből. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.


12. Jelű Gépjárműtároló, műhely épületre vonatkozó kérdéseink: (118-tól 131-ig)

118.

Az L01-L07 konszignációjú lakatos tételek hiányoznak a költségvetésből. Kérjük, pótolni

szíveskedjenek.



be.

119.

A külső ablakok az építész szakági tervfejezet szerint műanyag szerkezetűek, de a

költségvetésben fém szerkezetű nyílászárók szerepelnek. Melyiket költségeljük?


120.

Az építész szakági tervfejezet szerint a belső ajtókra biztonsági zárat kell felszerelni,

főkulcsos rendszer szerint. A konszignáció szerint ilyen nem készül. Kérjük ennek

ellenőrzését.

20


121.


bitumenes szigetelő lemez és annak kellősítése. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



be.

122.

Az építész szakági tervfejezet R12-04 rétegrend szerint hiányoznak a költségvetésből a Dryvit

vakolatrendszer tételei. Kérjük, pótolni szíveskedjenek.



123.




124.

Esetleges hálózatfejlesztési díjat ki fizeti?

Válasz: Az esetleges hálózatfejlesztési díjat Megrendelő fizeti.

125.

Fertőtlenítést/ÁNTSZ vízmintavételt nem találtunk a költségvetésben. Kérem, pótolják!


költségeket az épületgépész tervfejezetben szereplő tételek árazásánál járulékos költségként

számítsák be.

126.

A gépjármű tároló költségvetésben szerepel a komplett gázbekötés csak a berendezések.

Kérem, javítsák a költségvetést!


127.

Az Iroda- fűtés költségvetésben 56db radiátor szerel, a terven 69. Kérem, javítsák a

költségvetést!


128.

Kérem, a pontos és egységes ajánlatadás érdekében részletezzék a „Hőközpont kiépítésének

költsége1,00db” tételt. Ez így rendkívül elnagyolt.

Válasz: A hőközpontra vonatkozó egyéb elvárásokat a kiviteli tervdokumentáció részletesen

tartalmazza.

129.

Az épületgépész műhely terveken szerepelnek Schako típusú vetőfúvóka rácsok, viszont a

költségvetésben nem találjuk ezen tételeket. Kérjük a költségvetés javítását.

21



számítsák be.

130.

Az épületgépész műhely terveken szereplő hegesztőasztal feletti elszívóernyőt nem találjuk a

költségvetésben. Kérjük meghatározni az ernyő gyártmányát és típusát.

Válasz: Ajánlattevőnek a tételes költségvetés tételeit kell beáraznia. A hegesztő asztal feletti

elszívóernyő meglévő/megmaradó tétel.

131.

Az épületgépész műhely terveken szereplő égéstermék elvezető ventilátorokat nem találjuk a

költségvetésben. Kérjük a költségvetés javítását.



számítsák be.

Csorna - Kezdőlapinternet.kozut.hu/kozbeszerzes/csorna_um_kieg_taj_2.pdf · bc) az 1000 m2 -nél nagyobb alapterületű, bd) a 7,0 m-nél nagyobb szerkezeti fesztávolságú, előre

Documents