criteriosparaevaluarlacalidaddelainvestigacion

8/16/2019 criteriosparaevaluarlacalidaddelainvestigacion

1/24

1

Investigación cuantitativa

Tabla 10.1 Primer listado de

rubros y factores para evaluar

una investigación cuantitativa1

Aplica principalmente a estudios cuantitativos y cabe señalar que cada

elemento de cualquier rubro se califca Del cero al diez, donde 0 implicaría

el valor más bajo y 10 el más alto.

Rubro: planteamiento Del

problema.

Rango: máximo 70,

mínimo cero.

Elemento, indicador o factor Escala

1. omprensi!n de la redacci!n de los objetivos deinvesti"aci!n

#. omprensi!nde la redacci!n de laspre"untas de investi"aci!n

$. %recisi!n de objetivos

&. Delimitaci!n del problema de investi"aci!n

'. oncordancia entre objetivos y pre"untas deinvesti"aci!n(. )ustifcaci!n de la investi"aci!n por al menos

dos razones *desarrollo de conocimiento,aportaciones a teorías, soluci!n de situacionesprácticas o problemáticas sociales, resoluci!nde controversias, aportaciones metodol!"icas,etc+tera

-. nclusi!n de datos estadísticos válidos yactuales, así como de testimonios de e/pertosconfables que contribuyan a enmarcar elproblema y justifcarlo

Rubro: revisión de la literatura o Marco

teórico.

Rango: máximo 80, mínimo cero.

Elemento, indicador o factor Escal

1. evisi!n de autores destacados en el campoo campos de conocimiento en los cuales seinserta el problema de investi"aci!n


2/24

#

#. nclusi!n de una o más revisiones del estadodel arte yo metaanálisis en dic2o campo o

$. 3tilizaci!n de bancos de datos o biblio"ráfcosmás importantes en las áreas de conocimientoabarcadas por el problema de investi"aci!n*por lo menos uno y de ser posible los tres másimportantes

&. nserci!n de re4erencias recientes *dos o menosaños

'. %resentaci!n de estudios que apoyan las2ip!tesis de investi"aci!n y de los que las

(. 5inculaci!n lo"rada entre el planteamiento y la

revisi!n de la literatura o marco te!rico

-. 3bicaci!n en la literatura de las defcienciaso 2uecos de conocimiento respecto al

6. evisi!n del planteamiento del problema a raíz

de la revisi!n de la literatura

Rubro: alcances! de la

investigación.

Rango: máximo "0,

mínimo cero.


1. dentifcaci!n del alcance inicial del estudio*e/ploratorio, descriptivo, correlacional yo

#. on"ruencia entre el alcance inicial y el

planteamiento del problema revisado a la luz

Rubro: #ipótesis.

Rango: máximo $0, mínimo cero.


1. 7rado en que la*s 2ip!tesis sea*ncomprensible*s para otros cole"as o lectores

#. 7rado en que la relaci!n planteada entre lasvariables sea l!"ica

$. 7rado en que la relaci!n planteada entre las

variables sea consistente *o con"ruente&. %recisi!n de las defniciones conceptuales

'. 7rado en que las defniciones conceptualesson comprensibles para otros cole"as o

(. %recisi!n de las defniciones operacionales

-. 7rado en que las defniciones operacionalesson comprensibles para otros cole"as o

6. on"ruencia de las 2ip!tesis con los objetivos ypre"untas de investi"aci!n.


3/24

$

8. dentifcaci!n de variables susceptibles demedir, evaluar, dia"nosticar yo analizar

Rubro: dise%o de

investigación.

Rango:

máximo 70, mínimo cero.


1. Adecuaci!n del diseño de investi"aci!n alplanteamiento del problema

#. Adecuaci!n del diseño de investi"aci!n ala realidad y conte/to

$. on"ruencia del diseño con la*s 2ip!tesis

&. on"ruencia del diseño con el alcance inicial

'. 9actibilidad de aplicaci!n del diseño

(. esoluci!n de obstáculos que plantee el diseño

-. ontrol de las 4uentes que puedan invalidar laaplicaci!n del diseño

Rubro: muestra.


Elemento, indicador o factor Escala

1. %recisi!n con que se delimite el universo deestudio#. laridad y precisi!n con las cuales se defna

la unidad de muestreo

$. laridad y precisi!n con que se defna la

&. 7rado en que la muestra es adecuada al

'. 7rado en que se conoce la probabilidad de loselementos del universo para 4ormar parte de la

(. 7rado en que la muestra es representativa deluniverso *tamaño y nivel de confanza:error

-. 7rado de semejanza entre las estadisticas

descriptivas *y distribuciones de las variablesdemo"rafcas de la muestra y las del universe*"enero, edad, ocupacion, estado civil, nivelsocioeconomic, etc+tera Aplica solo si se dispone


4/24

mento, indicador o factorci!n apropiada del lu"ar de recolecci!n de los datos u obtenci!n de in4ormaci!nci!n apropiada del momento de recolecci!n de los datos u obtenci!n de in4ormaci!nacidad del investi"ador para adaptarse al momento de recolecci!n de los datos u obtenci!n de in4ormaci!n apao de supervisi!n por parte del investi"ador en la recolecci!n de los datos o in4ormaci!nr de medici!n o evaluaci!n *en "ran medida determinado por la utilizaci!n de distintas 4ormas o m+todos de evalu

fabilidad del instrumento o instrumentos

;videncia sobre la validez de cont;videncia sobre la validez de


5/24

'


6/24

Rubro: preparación de los datos o in(ormación para

su análisis. Rango: máximo '0, mínimo cero.

Elemento, indicador o factor Esc

1. evisi!n con respecto a si están completas yde acuerdo con lo pro"ramado> lasrespuestas, mediciones, ejemplares del

#. ?@mero de errores en la codifcaci!n *2oy endía debe ser nulo o no superar 1, ya que alanalizar los datos podemos identifcarlos

$. ;/istencia de un respaldo para los datoscodifcados en la matriz

&. %reparaci!n adecuada de la in4ormaci!n parasu análisis o evaluaci!n

'. %osibilidad de que la in4ormaci!n o los datossean analizados o evaluados por otros

Rubro: análisis de los

datos.

Rango: máximo $0,

mínimo cero.


1. on"ruencia de los análisis ele"idos conlos objetivos y pre"untas de la investi"aci!n

#. on"ruencia de los análisis ele"idos con las2ip!tesis de la investi"aci!n

$. on"ruencia de los análisis con el diseño de

&. Aplicaci!n completa de los análisis requeridos'. 3tilizaci!n de un paquete o pro"rama

computacional confable para los análisis o

(. Descripci!n de las razones por las cuales sellevaron a cabo los análisis o las evaluaciones

-. nterpretaci!n adecuada de las estadísticas

6. nterpretaci!n adecuada de los análisis parala prueba de 2ip!tesis *resultados de laspruebas, valores y si"nifcancia estadística

8. nte"raci!n adecuada entre distintos análisis*co2erencia y vinculaci!n entre resultados

Rubro: veracidad en la interpretación de

resultados.

Rango: máximo )0, mínimo

cero.


1. %resentaci!n de los resultados obtenidos talcomo se dieron *evitar ocultar in4ormaci!n yno distorsionar los datos ni presentar


7/24

#. 7rado en que se distin"uen con claridadcuáles 4ueron las interpretaciones e

$. 7rado en que los resultados están apoyadospor la evidencia de los datos y análisis

&. Bedida en que se pueden "eneralizar a la

poblaci!n los resultados obtenidos en la'. 7rado en que la in4ormaci!n y los datos son

sufcientes para considerar que las in4erencias

(. 7rado en que se respetaron las premisas orequisitos de cada prueba o m+todo

Rubro: discusión.

Rango: máximo $0, mínimo cero.


1. nclusi!n de un resumen de los resultados"enerales como un


8/24

A%A, 2ica"oE

11. ;laboraci!n adecuada de citas y re4erencias enla biblio"ra4ía o listado de re4erencias*si"uiendo un estilo aceptado de publicaci!n,

Rubro: dise%o grá*co del reporte elementos

deseables!. Rango: máximo )0, mínimo cero.


1. Celecci!n e inclusi!n apropiada detablas, esquemas, "ráfcos, dibujos e

#. nclusi!n de tablas, cuadros y f"uras deacuerdo con un estilo aceptado de

$. alidad de esquemas, "ráfcos, dibujos e

&. Diseño de la portada de acuerdo conlineamientos institucionales

'. Di4erenciaci!n clara entre apartados(. alidad de impresi!n de acuerdo con los

lineamientos solicitados por la instituci!n enque se presenta el reporte *papel,

3n rubro adicional que tal vez no se aplique a todos los estudios,

pero que 2an solicitado instituciones educativas en %uerto ico, %anamá y

Folivia, es el si"uiente.

Rubro: inclusión o desarrollo de modelos + patrones.



1. 3tilizaci!n de un modelo, patr!n, teoría o

en4oque a lo lar"o de la investi"aci!n

#. 7eneraci!n de uno o varios modelos, patrones,

en4oques o teorías como producto de la

$. omparaci!n del modelo, patr!n o teoría con

otros*as desarrollados*as por distintos


9/24


Tabla 10.2 Segundo listado de rubros

y factores para evaluar una

investigación cuantitativa

ada elemento de cualquier rubro de este listado se califca al estilo

GiHert del cero al cuatro *9isc2er, #00', pero lo 2emos adaptado del uno

al cinco *el valor más bajo es el uno y el más alto el cinco, aunque podría

tambi+n considerarse del cero al cinco o del cero al 10. nsistimos en que

al"unos elementos o criterios pueden ser similares o los mismos del

primer listado.

-riterios relativos al planteamiento del problema + revisión de laliteratura.

!"me #riterio Escala$

1 Adecuaci!n de la revisi!n de la 1 # $ & '

# laridad de la idea 1 # $ & '

laridad del planteamiento del

problema *objetivos

1 # $ & '

$

.


problema *pre"untas

1 # $ & '

&.


problema *justifcaci!n

1 # $ & '

' laridad en la 4ormulaci!n de 2ip!tesis 1 # $ & '

( laridad en la especifcaci!n de las 1 # $ & '

-.

laridad en las defniciones

conceptuales de las variables

1 # $ & '

6

.

laridad en las defniciones

operacionales de las variables

1 # $ & '

8.

Censatez en la suposici!n de

relaciones entre las variables

1 # $ & '

1 nclusi!n de todas las variables 1 # $ & '

$ Adaptado de 9isc2er *#00', p. $6-:$86. Ce a"re"aron diversos elementos a la listaori"inal, particularmente despu+s de una visita a la 3niversidad at!lica de osta ica y ala 9acultad de %eda"o"ía de la 3niversidad 5eracruzana.


10/24

Iecordar> el valor más bajo es el uno y el más alto el cinco.


11/24

acuerdo con el planteamiento del

11.

Jransparencia en los patrocinios de la

investi"aci!n

1 #$

& '

1#.

Censatez de las suposiciones ypremisas del investi"ador

1 #$ & '

1 laridad en la orientaci!n del 1 # & '

En experimentos y estudios causales, cabría agregar los dos siguientes

1&.

laridad en la especifcaci!n de la*s

variable*s independiente*s y

1 #$

& '

1 laridad en la 4ormulaci!n de 2ip!tesis 1 # & '

-riterios relativos al mtodo.

!"me #riterio Escala

1.

onveniencia de las mediciones en relaci!n con

el planteamiento del problema

1 # $ & '

#.

onveniencia de las mediciones en relaci!n con

los objetos, personas, casos o equivalentes de

1 # $ & '

$ 7rado de confabilidad de las mediciones 1 # $ & '

&

.

antidad de evidencia sobre la validez de

contenido de las mediciones realizadas

1 # $ & '

' 7rado de validez


12/24

1 %recisi!n en la defnici!n del universo 1 # $ & '

1 Adecuaci!n del tamaño de muestra al 1 # $ & '

1(

.

7rado de conocimiento de la probabilidad

que tienen los casos del universo o

poblaci!n de ser seleccionados para

1 # $ & '

1 epresentatividad de la muestra 1 # $ & '

16.

7rado en que las estadísticas demo"ráfcas

de la muestra se parecen a las del universo o

1 # $ & '

1 7rado de confabilidad en la codifcaci!n 1 # $ & '

# 7rado de confabilidad en la revisi!n de la matriz 1 # $ & '

#1

.

En cuestionarios‐escalas‐pruebas

estandarizadas y equivalentes: claridad de

1 # $ & '

##.

En cuestionarios‐escalas‐pruebas

estandarizadas y equivalentes: claridad del

1 # $ & '

# En análisis del contenido: claridad del sistema de 1 # $ & '

En experimentos, cabría agregar:

# laridad en la especifcaci!n de los cambios 1 # $ & '

# 7rado de control de las 4uentes de invalidaci!n 1 # $ & '

# 7rado de control de las 4uentes de invalidaci!n 1 # $ & '

#

-.

onveniencia del m+todo de asi"naci!n de los

participantes a los "rupos

1 # $ & '

# nclusi!n de "rupo*s de control 1 # $ & '

#8.

onveniencia del*los tratamiento*s

e/perimental*es> operacionalizaci!n

1 # $ & '

$ nclusi!n de c2equeos de manipulaci!n 1 # $ & '

$ 7rado de control de los e4ectos de interacci!n 1 # $ & '

$ Ce"uimiento o monitoreo de los "rupos 1 # $ & '

-riterios relativos a los análisis + resultados.

!"me #riterio Esca

1.

onveniencia de los análisis seleccionados y

realizados de acuerdo con el planteamiento e

1 # $ & '


13/24

#.

onveniencia de los análisis seleccionados y

realizados de acuerdo con el nivel de

1 # $ & '

$ laridad en la presentaci!n de estadísticas 1 # $ & '

&. laridad en la presentaci!n de estadísticas paraprueba de 2ip!tesis

1 # $ & '

' laridad en la presentaci!n de tablas 1 # $ & '

( laridad en la presentaci!n de cuadros 1 # $ & '

- laridad en la presentaci!n de dia"ramas 1 # $ & '

6 laridad en el orden de presentaci!n de 1 # $ & '

8 onveniencia de las tablas presentadas 1 # $ & '

1 onveniencia de los cuadros presentados 1 # $ & '

1 onveniencia de los dia"ramas presentados 1 # $ & '

1 3ni4ormidad en las tablas, cuadros y dia"ramas 1 # $ & '

-riterios relativos a la discusión.

Número Crite Escala

1

.

Grado de claridad que los datos ofrecen acerca de

la(s) prueba(s) de hipótesis (ya sea que las apoyen o

1 2 3 4 5

2

.

Grado de coherencia de las conclusiones con respecto

a los datos

1 2 3 4 5

3

.

Grado de exclusión de deseos y tendencias personales

del investiador o investiadores

1 2 3 4 5

4 !laridad en el sinificado de los resultados 1 2 3 4 5

5

.

"decuación de la discusión a los resultados y

descubri#ientos de estudios previos (#arco teórico)

1 2 3 4 5

$ Grado en que el estudio cu#plió con sus ob%etivos 1 2 3 4 5

&

.

Grado en que el estudio respondió a las preuntas de

investiación

1 2 3 4 5

'.

!onveniencia de las opiniones sobre las i#plicaciones

del estudio

1 2 3 4 5

!onveniencia para eneraliar los resultados 1 2 3 4 5

1

*

.

Grado en el cual se so#eten a discusión hipótesis rivales

o alternativas

1 2 3 4 5


14/24

1 "decuación en el #ane%o de situaciones no esperadas 1 2 3 4 5

1 "decuación en el #ane%o de resultados no esperados 1 2 3 4 5

1 Grado de relevancia pr+ctica 1 2 3 4 5

1 Grado de relevancia teórica 1 2 3 4 5

1 !laridad de las reco#endaciones 1 2 3 4 5

1

$

.

Grado en que las reco#endaciones direccionan futuros

estudios dentro del +rea o ca#po de conoci#iento

donde se inserta la investiación

1 2 3 4 5

-riterios relativos al documento + di(usión.

!"me #rit Escala

1 ?@mero de espacios donde se di4undi! el 1 # $ & '

#.

7rado de elaboraci!n del reporte de acuerdo

con las normas aceptadas por la comunidad

científca:acad+mica del área donde se

1 # $ & '

$ alidad en la redacci!n del reporte 1 # $ & '

& alidad en el diseño "ráfco del reporte 1 # $ & '

Gos má/imos y mínimos para cada rubro dependerán de la escala utilizada.


Tabla 10. Tercer listado de rubros

y factores para evaluar una investigación cuantitativa

;ste listado está basado en Kerlin"er y Gee *#00#, orbetta *#00$, Bertens

*#00', FostLicH y Kyte *#00', Miersma y )urs *#006, resLell *#008,

Fabbie *#008, ?euman *#008 y otros autores. ;n esta edici!n el 4ormato

es a modo de pre"unta y la respuesta puede ser positiva o ne"ativa. ;n la

mayoría de los casos la respuesta positiva *sí es más conveniente, pero

en al"unos cuestionamientos es al contrario *“no” resulta más adecuado.

ada respuesta adecuada podría califcarse con uno *1 y cada

contestaci!n inadecuada tendría un valor de cero *0.


15/24

1 N;l título reOeja el planteamiento fnalP

# NeOeja el trabajo completo o investi"aci!n realizadaP

1 NCe utiliz! la literatura para documentar la importancia del planteamientoP

# NGa estructura de la revisi!n de la literatura es claraP

Rubro: título.

Rubro: planteamiento del problema.

1 N%osee claridadP

# N;stá redactado el d t man q e lec pue

comprender el estudioP

$ N;s completo el planteamientoP

& N;s e/acto el planteamientoP

' N%osee valor te!ricoP

( N%osee valor prácticoP

- N%osee valor metodol!"icoP

6 N;l planteamiento incluye a las 2ip!tesis y variables

?ota> observe que las pre"untas están planteadas para una

respuesta dicot!mica, pero podrían elaborarse para una respuesta ordinal.

%or ejemplo>

/u tanta claridad posee el planteamiento1

% Fastante & laridad

2 %oca claridad 1 Buy poca claridad

* a"re"ar un punto intermedio> mediana claridad.

Rubro: revisión de la literatura.


16/24

$ NCe identifc! una teoría o se inte"raron varias teoríasP

& NCe identifcaron 2ip!tesis potenciales por medio de la revisi!n de la

' NBediante la revisi!n de la literatura se ubic! el planteamiento

dentro del campo de conocimiento en que está insertoP

( N%or medio de la revisi!n de la literatura se identifcaron

variables claves para el planteamientoP

- NGas conclusiones de la revisi!n de la literatura son clarasP

6 NCe eli"ieron 4uentes relevantes que demuestren conocimiento del

planteamiento por parte del investi"adorP

8 NCe vincularon la re4erencias con el planteamiento delproblemaP *relaci!n de la literatura con el estudio, tanto

10 NGas re4erencias son de actualidadP *recientes

11 NGas re4erencias están basadas en estudios que obtuvieron datos

1# NGas re4erencias se citan apropiadamenteP

Rubro: #ipótesis + variables.

1 NCe identifcaron las variables de manera apropiadaP *dependiente,

independiente, de control, interviniente, etc+tera

# NGas defniciones conceptuales son e/actas y precisasP

$ NGas defniciones conceptuales son clarasP

& NGas defniciones operacionales son precisas y e/actasP

' NGas defniciones operacionales son clarasP

( ;n e/perimentos> Nse controlaron las variables independientesP

*Nlas de inter+s y las que se pretende controlar su inOuenciaP&

- Nonstituye*n la*s 2ip!tesis una respuesta*s tentativa*s a

& ;ste criterio podría ser incluido en el rubro de diseño en e/perimentos.


17/24

1 NCe identifc! el diseñoP *Nse señal! y especifc!P

# N;l diseño es apropiado de acuerdo con el planteamiento e 2ip!tesisP

investi"aci!nP *relaci!n de la o las 2ip!tesis con el planteamiento

6 NGa 2ip!tesis sirve como "uía para establecer el diseño de

8 N;/iste claridad en la relaci!n o relaciones entre las variables

establecidas por la*s 2ip!tesisP

Rubro: dise%o.

Rubro: dise%o en experimentos.

1 N;l estímulo 4ue implementado en un lu"ar apropiadoP

# N;l estímulo o tratamiento 4ue administrado adecuadamenteP

$ N;l e/perimentador indic! los cambios que ocurrieron en la*s

variable*s dependiente*s como resultado de la manipulaci!n

o introducci!n de la*s independiente*sP *además> Ne/plic!

& NGos "rupos eran inicialmente equiparablesP *procedimiento de

asi"naci!n de los participantes a los "rupos

' NDurante el desarrollo del e/perimento se mantuvo la

equivalencia inicial de los "ruposP

( Ci no pudieron asi"narse al azar, Nse emparejaronP, Nen cuáles

variables se bas! el emparejamientoP ;n el caso de "rupos

- Ci 2ubo preprueba, Nse presentaron los resultadosP

6 N;l tiempo transcurrido entre la preprueba y la posprueba 4ue el

adecuadoP *para que se mani4estaran los cambios en la

8 NCe incluyeron controles para evitar ses"os de las personas

que manejaron los "rupos en el e/perimentoP

Qemos a"re"ado al"unos criterios que aplican e/clusivamente a

e/perimentos y en particular al control de las 4uentes internas y

e/ternas, están basados en los


18/24

1i

#. Baduraci!n> Nse presentaron cambios biol!"ico

tratamiento o tratamientos

&la

(

6c

8

c

10. ivalidad:desmoralizaci!n:compensaci!n> Nal"uno de los "rupos realiz! es4uerzos adicionaleser conocidos por miembros de otros "ruposP

conceptos de ampbell y Ctanley *18((, ampbell *18-' y Bertens

*#00', p. $0#. A di4erencia de los rubros y criterios anteriores *en los

cuales las respuestas adecuadas deben ser positivas> “sí” , en los

si"uientes que se referen a la validez interna, entre más respuestasnegativas no!, la evaluaci"n es más favorable# ;n los que tienen que ver

con la validez e/terna, la evaluaci!n 4avorable varía en cada caso.

2alide3 interna.


19/24

2alide3 externa.

1. N;l tratamiento e/perimental 4ue descrito de manera detallada y específcaP

$espuesta adecuada o correcta: sí#

#. NCe utilizaron di4erentes tratamientos m@ltiplesP, Ninterfrieron entre síP, Nla

secuencia de tratamientos provoc! e4ectos que son identifcados y se puede

saber c!mo a4ect! a cada tratamientoP %as respuestas adecuadas a las dos

primeras preguntas pueden ser “sí” o “no”, dependiendo de la naturaleza del

experimento# & veces una opci"n será la adecuada y otras no# 'ero la

“ ” $. Nper! el e4ecto QaLt2orneP $espuesta adecuada o correcta: no#

&. NGos resultados pudieron 2aber sido inOuidos por ser novedoso*s

el*los tratamiento*s e/perimental*es o por interrumpir la actividad normal

'. N;l e/perimentador inOuy! de manera si"nifcativa en los participantes y

sus respuestasP, Nsu papel 4ue más allá de lo planeadoP $espuestas correctas:

(. NCe present! una sensibilizaci!n notoria o si"nifcativa en los

participantes por e4ectos de prepruebas y pospruebas en sus respuestasP

-. NCe present! al"una interacci!n entre los e4ectos del tratamiento y otros 4actores

que pudieran impactar los resultados del estudio y su aplicaci!n a situaciones no

6. NGos resultados del e/perimento se alteran dependiendo del tipo deinstrumento de medici!n utilizado( $espuesta correcta: no#

8. NnOuye el periodo de tiempo comprendido entre el tratamiento y la

posprueba en los resultadosP %a respuesta adecuada depende de si se

plante" la )ip"tesis de un efecto a corto, mediano o largo plazo* así como si

10. NCe administr! el *los tratamiento*s de acuerdo con lo planeadoP $espuesta

A partir de este rubro, la mayoría de las respuestas a las

pre"untas debe ser afrmativa *


20/24

Rubro: muestra

1 N;/iste con"ruencia entre el en4oque y la muestraP

# N;/iste con"ruencia entre el planteamiento y la muestraP

$ N;/iste con"ruencia entre el diseño y la muestraP

& N;l m+todo de muestreo es ri"urosoP, Nel procedimiento de

selecci!n de los casos o unidades 4ue adecuadoP, Nse justifc!P

' N;l tamaño de muestra es el adecuadoP'

*el cual depende del

nivel de confanza al calcular el tamaño de muestra, 8' como

( NGa muestra representa a la poblaci!nP *representatividad de la

muestra> "rado de error, comparaci!n de variables demo"ráfcas

de la muestra con las de la poblaci!nR la muestra debe tener una

edad, ocupaci!n, nivel socioecon!mico, entre otras

- NCe detectaron los casos de inter+s de acuerdo con el

6 NGa muestra tiene 4ortalezasP, NcuálesP *n@mero de 4ortalezas de la

8 NGa muestra tiene debilidadesP, NcuálesP *n@mero de debilidades

de la muestra *la respuesta debe ser negativa, un “sí” sería

10 NCe evitaron errores de selecci!nP

11 NQubo casos o personas que 4ueron seleccionados*as en la

muestra y no participaron en el estudioP * pregunta cuyo “sí” es

desfavorable. uando la respuesta resulta des4avorable debe

1# NQubo casos o participantes que abandonaron el estudioP * pregunta

cuyo “sí” es desfavorable. uando la respuesta resulta

des4avorable debe justifcarse> Npor qu+ abandonaron la

' ecordemos que entre mayor es el tamaño de muestra los resultados tienen mayorprobabilidad de ser estadísticamente si"nifcativos.


21/24

Rubro: procedimientos inclu+endo recolección de los datos!.

1 NCe solicitaron los permisos o autorizaciones necesarias para

recolectar los datosP *si se requerían

# NCe especifc! qui+n o qui+nes recolectaron los datos, c!mo los

recabaron, d!nde y cuándo 4ueron obtenidosP

$ NCe incluyeron controles para evitar ses"os de los encuestadoresP *en

& NCe evitaron ses"os provocados por el investi"adorP

Rubro: instrumentos!.

1 N;l instrumento o instrumentos son apropiados para los prop!sitos

# N;l instrumento o instrumentos son apropiados para el tipo de datos

e in4ormaci!n que se requiere para el estudioP *Nson la mejor

manera de obtener la in4ormaci!n necesariaP

$ N;l instrumento o instrumentos son apropiados de acuerdo con las

características de los participantesP *por ejemplo, se debi! tomar

en cuenta si eran anal4abetos o al4abetos, mujeres u 2ombres, o de

& NCe e4ectu! una prueba pilotoP *N4ue satis4actoriaP

' NCe determin! evidencia sobre la confabilidadP, N4ue satis4actoriaP

( NCe determin! evidencia sobre la validez de contenidoP, N4ue satis4actoriaP

- N;l dominio de contenido de las variables medidas se especifc!P

6 N;l dominio de contenido de las variables medidas resulta claroP

8 NGa elecci!n de los ítems es l!"icaP

10 NCe determin! evidencia sobre la validez de criterio concurrenteP,

N4ue satis4actoriaP *Nse compararon los datos obtenidos o

11 NCe determin! evidencia sobre la validez de criterio predictivoP, N4ue

satis4actoriaP *Nse compararon los datos obtenidos o resultados

1# NCe 2izo análisis conver"ente:discriminanteP, N4ue satis4actorioP


22/24

NCe encontr! si"nifcancia estadística en la*s prueba*s de 2ip!tesisP *Nen qu+ nivelesP. De nNCe interpretaron correctamente las pruebas de si"nifcanciaP

1$ NCe determin! evidencia sobre la validez de constructoP, N4ue

satis4actoriaP *Nse e4ectu! análisis de 4actoresP

1& N;l instrumento demostr! consistencia internaP

1' NGas personas que recolectaron los datos se encontraban califcadas

1( N;l "rado de estandarizaci!n del instrumento o instrumentos para

recabar los datos 4ue elevadoP

1- N;l investi"ador utiliz! diversos instrumentos para medir las

variablesP *trian"ulaci!n de m+todos de recolecci!n o, como los

autores siempre 2emos denominado,


23/24

$ NGos resultados están adecuadamente representados en tablas y f"urasP

& NGos resultados responden al planteamiento del problema e 2ip!tesisP

Rubro: discusión.

1 NGos resultados y descubrimientos aportan a al"una teoría o

# NGos resultados y descubrimientos ayudan a resolver un problemaP

$ NGos resultados y descubrimientos aportan metodol!"icamente al"oP

& NGas interpretaciones son razonablemente l!"icasP

' NGas implicaciones están defnidasP

( NGas implicaciones resultan clarasP

- NGa discusi!n es convincente para los usuariosP

6 NCe 2icieron predicciones en el estudioP

8 N9ueron e/actas tales prediccionesP

10 N%or medio de los resultados se eliminaron posibles e/plicaciones

11 NGas conclusiones se encuentran vinculadas al planteamiento,

revisi!n de la literatura *marco te!rico e 2ip!tesisP

1# NCe reconocieron las limitaciones del estudioP

1$ N;s posible replicar el estudioP

Rubro: reporte en general.

1 A lo lar"o de todo el documento, Nse citaron adecuadamente las

# N;l te/to es le"ibleP

$ N;l te/to es amenoP

& NGa orto"ra4ía es aceptableP

' N;l tono es el apropiadoP *no emotivo

( NQay pro"resi!n en las ideasP

Rubro: di(usión.

1 N;l estudio se di4undi! en varios 4orosP *con"resos, publicaciones,

# NCe "eneraron varios subproductosP

$ NGos resultados se utilizaron para promover el bien com@nP, Nlos


24/24

N;s le"al el fnanciamientoPNGos resultados se encuentran sujetos al fnanciamientoP *Nsi se obtenían ciertos resultpara la credibilidad del estudio

para "enerar conocimientoP, Nlos resultados se utilizaron para

resolver un problemaP *al"una respuesta debería ser positiva

Rubro: *nanciamiento de la investigación.

criteriosparaevaluarlacalidaddelainvestigacion

Documents