Critères d’évaluation fonctionnelle des Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux Projet de la Délégation Interrégionale de l’ONEMA pour les régions Centre, Poitou-Charentes Soutenance pour le Master Management de Projet - 15 Septembre 2008 - G. Macqueron 30 minutes
Presentation du projet de recherche de criteres d evaluation des Schemas d Amenagement et de Gestion des Eaux (SAGE)
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Critères d’évaluation fonctionnelle des Schémas d’Aménagement et de Gestion des Eaux
Projet de la Délégation Interrégionale de l’ONEMA pour les régions Centre, Poitou-Charentes
Soutenance pour le Master Management de Projet
- 15 Septembre 2008 -
G. Macqueron
30 minutes
L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.
Les SAGE ?
Introduction 1/22
• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée
• Unité: Bassin versant• Démocratie participative
LEMA 2006: Bon état en 2015
L’auteurDe la gestion des milieux naturels vers la gestion de projet.
Les SAGE ?
Introduction 1/23
• Loi sur l’eau 1992• Gestion concertée
• Unité: Bassin versant• Démocratie participative
LEMA 2006: Bon état en 2015
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
4Introduction 2/2
1. Problématique Un environnement réglementaire en mutation
DCE 2000
LEMA 2006 Révision SDAGE 2009
5
ONEMA (2007)
Action territorialeAppuie aux politiques de l’eau
Évaluation du fonctionnement des SAGE
Retours sur expériences caduques
Retours sur expériences caduques
État d’avancement SAGE
Maître d’ouvrage:
62. Contexte 1/4
Établissement publique
2007(LEMA)
MEEDDAT
Maître d’ouvrage:
72. Contexte 1/4
Établissement publique
2007(LEMA)
MEEDDAT
82. Contexte 2/4
Organisation de l’ONEMA
National
Interrégional
Local
Territoriale 3 échelons
Fonctionnelle
•Administration et logistique
•Contrôle des usages et action territoriale
•Connaissance et information sur l’eau
•Action scientifique et technique
92. Contexte 3/4
Structure d’accueil:
Unité régionale Poitou-Charentes
102. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
112. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
122. Contexte 4/4
Schémas d’Aménagement et de Gestion des EauxLe Processus:Les Caractéristiques-clefs:
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte
3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
13Avancement
143. Objectifs
Contraintes
• Changements réglementaires
• Peu de SAGE mis en œuvre
• Diversités des SAGE
• 5 mois
• Contexte électorale
Objectifs du projet
• Avancement des SAGE
• Critères d’évaluation du fonctionnement
• Rôle de l’ONEMA
153. Objectifs
Contraintes
• Changements réglementaires
• Peu de SAGE mis en œuvre
• Diversités des SAGE
• 5 mois
• Contexte électorale
Objectifs du projet
• Avancement des SAGE
• Critères d’évaluation du fonctionnement
• Rôle de l’ONEMA
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes
4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
16Avancement
4. Méthodologie 1/317
Le territoire
Délégation Inter Régionale Centre, Poitou-Charentes
Aire d’étude
6 régions3 Bassins versants
32% SAGE
4. Méthodologie 2/318
Approche bibliographique Textes réglementaires Études et guides méthodologiques Documentations de travail SAGE Site Gest’Eau
Veille
Enquête auprès des partenairesAnimateursCLEDDAF
DIRENDISE & MISEONEMA …
4. Méthodologie 3/319
Corriger CRCorriger CR
Collecter informations
Collecter informations
BibliographieBibliographie Contacter Personnes ressources
Contacter Personnes ressources
Identifier les partenairesIdentifier les partenaires
Etablissement d'une bibliographie et d'un carnet d'adresse; Appel au réseau des animateurs
Technique Moyen Problèmes de télécommunication 0,6 3 0,2 PossibleDisposer de plusieurs moyens de communication et de plusieurs coordonnées
Contacter les services techniques, Utiliser un moyen alternatif
RH MineurIncapacité à travailler (maladie,
accident…)0,2 1 0,2 Possible
Faire attention; Agir dès les premiers symptômes; AFPS
Prévenir immédiatement l'ONEMA et les RDV; Reporter, si nécessaire en dehors des heures ouvrées
Technique MineurProblèmes de mobilité (pannes,
retards…)0,2 1 0,2 Possible
Maintenance véhicule; Prévoir une marge temporelle
Train / report RDV; Téléphone portable, les coordonnées et itinéraire précis
Social Mineur Grève 0,2 1 0,2 PossiblePrévoir une marge temporelle; Suivre les actualités
Prévenir des nouveaux délais; Contourner les services en grève
Légende: Evaluation:
Code couleur: Inadmissible Très probable > 0,75
Majeur Probable 0,25-0,75
Mineur à majeur Possible < 0,25
Mineur
Hiérarchisation:En fonction de la criticité puis
de l'évaluation. Risque rencontré
Plan de Gestion des Risques
Probabilité 28
6. Réalisation du projet 4/529
Suivi
Coûts ObjectifsDélais
Pilotage du projet
Le Projet:
Méthodologie d'évaluation du fonctionnement des SAGE - ONEMA dr4 2008Tableau de bord [ 15/07/2008 ]
0
10
20
30
40
50
60
70
80
10 15 20 25 30 35
Nb
de P
erso
nnes
-res
sour
ces i
nter
rogé
es
Semaines
Avancement de l'étude - Personnes-ressources interrogées
Prévisions
Réévaluation 22/04
Réévaluation 02/06
Réalisé
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
4 000
mars avril mai juin juillet
Co
ûts
en
eu
ros
Mois
Comparaison des coûts cumulés réalisés et prévus
Coûts prévus
Coûts réalisés
Nom du projet: Méthodologie d'évaluation des SAGE
Date de début: 03/ 03/ 2008
Date de fi n: 17/ 08/ 2008
Objectif s: - Elaborer une méthodologie d'évaluation des
SAGE
- Valider la f ormation en management de projet
Lots principaux: - Plan Directeur de projet
- Outils de visualisation de l'avancement des
SAGE
- Rapport d'avancement n°1
- Rapport d'avancement n°2
- Rapport sur la méthodologie d'évaluation de la
f onctionnalité des SAGE
- Rapport de stage
- Soutenance
Tab 1: Description du Projet
Charge initiale
Consommé%
ConsomméReste à faire
Lot 1 PDP 25 25 100% 0%Lot 2 Rapport
avancement 135 35 100% 0%
Lot 3 Rapport
avancement 235 35 100% 0%
Lot 4 Rapport fi nal 70 25 36% 64%Lot 5 Outils de
visualisation25 25 100% 0%
Lot 6 Méthodologie
d'évaluation70 24 34% 66%
Lot 7 Synthèse
apports SAGE6 4 67% 33%
Lot 8 Soutenance 35 0 0% 100%
Livrables Clés
Tab 3: Suivi des charges en hommes/heures
Status
Date de
livraison
prévu
Date de livraison
eff ective/ réajusté
Lot 1 PDP livré 03/ 04/ 2008 01/ 04/ 2008
Lot 2 Rapport avancement 1 livré 02/ 06/ 2008 12/ 06/ 2008
Lot 3 Rapport avancement 2 livré 15/ 07/ 2008 / 07/ 2008Lot 4 Rapport fi nal en cours 01/ 09/ 2008
Lot 5 Outils de visualisation livré 07/ 04/ 2008 07/ 07/ 2008Lot 6 Méthodologie d'évaluation en cours 26/ 07/ 2008Lot 7 Synthèse apports SAGE en cours 26/ 07/ 2008Lot 8 Soutenance à f aire 15/ 09/ 2008
Tab 5: Livrables Clés
N° de priorité
Libellé Responsable Action en cours/à faire
1 PDP G. Macqueron FAIT2 Outils de visualisation G. Macqueron
+ S . Loigerot ORE
FAIT
3 Rapport avancement 1 G. Macqueron FAIT4 Rapport avancement 2 G. Macqueron FAIT5 Méthodologie
d'évaluationG. Macqueron
Réorientation Pays de la Loire et Bretagne
5 bis Rapport fi nalG. Macqueron
Synthèse des résultats en cours
6 Synthèse apports SAGE G. Macqueron Rédaction en cours7 Soutenance G. Macqueron
Tab 4: Liste des points durs
N° Libellé Responsable Description
Lot
1PDP
Lot
2Rapport avancement 1
- Elargissement aux SAGE du pays de la Loire et de la Bretagne.
' - Concentration sur les services de l'Etat pour avoir une vision globale.
Lot
4Rapport fi nal
Lot
5Outils de visualisation G. Macqueron - Réalisation en interne.
- A compléter avec un volet aspect environnemental
- Arrêt des entretiensLot
7Synthèse apports SAGE
Lot
8Présentation
Tab 2: Décisions prises
Comité de pilotage
Rapport Méthodologie
d'évaluation
Lot
6
G. MacqueronRapport avancement 2Lot
3
6. Réalisation du projet 5/530
Suivi
Diffusion interne
Diffusion plus large
Présentation et note
d’information au comité de
pilotage
Rapports d’avancement
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet
7. Résultats obtenus
Conclusion et suites à donner
31Avancement
7. Résultats 1/932
7. Résultats 2/9 33Version n°6
Version couleurs Suivi des SAGE Poitou-Charentes, Centre et périphérie - ONEMA
12/07/2008
Nb Bassin SAGE Avancement SDAGE Régions concernéesDépartements
concernésDébut
émergenceConsultation
comité bassinPérimètre
approuvé leConstitution CLE
SAGE achevé avis Comm.
BassinRemarque
1Seine
NormandieAvre Elaboration Seine Normandie
Centre, Basse-Normandie et Haute-Normandie
28, 61, 27 18/03/1995 21/05/1999 18/02/2002 DR4
2Seine
Normandie et Loire Bretagne
Nappe de Beauce et milieux aquatiques
associésElaboration
Loire-Bretagne, Seine Normandie
Centre, Ile de France 28, 41, 45, 91, 77, 78 26/11/1998 13/01/1999 02/11/2000 DR4
3 Huisne Consultation Loire-BretagneCentre, Pays de la Loire, basse-Normandie
17 Finances 27 Anticipation de la mise en œuvre 33 Intégration réglementaire18 RH 28 Continuité 34 Compatibilité avec SDAGE19 Animation locale 29 Redéfinition des rôles20 Répartition des tâches 30 Finances21 Engagement partenaires 31 Plan de communication22 Coordination Services de l'Etat 32 Evaluation de l'intégration23 Actions concrètes
24Anticipation contraintes
réglementaires/administratives
25 Exhaustivité des études26 Temporisation des décisions
ActualisationMise en œuvreElaboration
Ressources
Organisation Communication
7. Résultats 9/941
Rôle de l’ONEMA
ExpertiseConnaissances
Arguments techniques
Continuité écologique
Hydromorphologie
Restauration milieux aquatiques
Contrôle Application du SAGE
Clarification du positionnement + Coordination
Conseil juridique
Recherche des critères d’évaluation de la fonctionnalité des SAGE
Introduction
1. Problématique2. Contexte3. Objectifs du projet et contraintes4. Méthodologie5. Ressources utilisées6. Réalisation du projet7. Résultats obtenus