Creacion, Evolucion y Registro Fosil

8/7/2019 Creacion, Evolucion y Registro Fosil

1/77

1

CREACIN & CIENCIACREACIN, EVOLUCIN Y ELREGISTRO FSIL

DUANE T. GISH


2/77

2

INTRODUCCINEste libro que tiene usted en sus manos es un examen crtico-cientfico del estado enque se halla la disciplina de que trata en relacin con las teoras sobre los orgenesde la Tierra, del Universo y de la vida.

La cultura actual est dominada y encauzada por la ideologa evolucionista. Segnesta ideologa, no existe ningn Relojero, ningn Creador que haya creado elUniverso, ni que pueda intervenir en l. El evolucionismo pretende haberdemostrado cientficamente la realidad de estas afirmaciones, y los que defiendenesta ideologa estn conduciendo la cultura actual hacia un nfasis en la pretendidaevolucin de la Humanidad, directora -dicen- de sus propios destinos en unUniverso aparecido sin propsito, sin significado y sin destino.

Este enfoque cultural e ideolgico lleva, pues, a dos consecuencias, ambas corrosivas

de la visin Bblica de Dios, de Su creacin y de los valores ltimos:

1. El evolucionismo nos despersonaliza, inculcndolas la idea de que nuestraexistencia es fortuita, sin propsito, sin origen ni destino. Esto lleva a laaceptacin pasiva de la despersonalizacin y de la regimentacin, como cosatotalmente lgica. Ello es consecuencia lgica de intentar eliminar al Creadorde Su Universo. El intento de liberar al hombre de su Dios desembocaconsecuentemente en la deshumanizacin del hombre, y en la ms baja de lasesclavitudes: la de enfrentarse a una pretendida


3/77

3

Invitamos al sorprendido lector a sopesar cuidadosamente nuestra exposicin del'caso, ya decidir honestamente por s mismo.

A la objecin que alguien podra presentar de que Dios habra podido utilizar laevolucin como mtodo de Creacin, daremos una respuesta breve: No se trata

del poder de Dios tanto como del carcter moral de Dios. Y de lo que Dios nos harevelado, tanto acerca de Su carcter como de la manera en que cre. Dios noutiliz este mtodo. Por lo menos no el Dios de la Biblia. Segn la Biblia, la muerteentr en el mundo despus del pecado del hombre, cabeza federal de la Creacin.La objecin de que este relato es alegrico implica el haber prejuzgado la cuestinprecisamente objeto de debate, dando por sentado que el relato no eshistricamente cierto, lo que no procede. Adems, es imponer un sacerdocio, el dela ciencia, entre el creyente y Dios y Su Palabra, con el fin de interpretar laRevelacin en base de este sacerdocio intermedio, lo que es totalmenteimprocedente. Con respecto al carcter moral de Dios est contra todo lo que laBiblia nos ensea sobre El el suponer que El creara por medio de ensayos, de prueba

y error, por medio de la eliminacin de los dbiles por parte de los fuertes, de lalucha competitiva, hasta llegar por estos medios al Hombre. Esto hara de Dios elautor de la lucha, del egosmo, de la brutalidad -como medios dispuestos por Diospara hacer avanzar Su creacin por un camino de progreso evolutivo!- De nuevo,volviendo a la Biblia, vemos que toda esta crueldad y rapia que hallamos a nuestroalrededor son consecuencias del pecado cometido en el seno de una creacin buenay perfecta, la cual cay sometida a vanidad al caer Adn y Eva en rebelda contra elCreador, cayendo de una posicin de inocencia y dependencia en que estaban a unaposicin de pecado y sus consecuencias. Dios cre un mundo en paz, un mundodichoso. Fue la rebelin contra Dios-lo que introdujo el caos, la penuria y la lucha

por la existencia y la rapia donde antes reinaba la armona.Ms de 100 aos de propaganda intelectual evolucionista ha puesto a grandessectores de la Cristiandad a la defensiva, los cuales se han apresurado a armonizarGnesis, captulos 1-11, con los hallazgos de la ciencia, hipotecando gravemente sutestimonio y su visin de la naturaleza de Dios, del Hombre y de toda la Revelacinen general. Pero se han apresurado demasiado en sus deseos de lograr las alabanzasdel mundo, pues el evolucionismo no es una conclusin cientfica, como falsamenteafirman la inmensa mayora de sus propagandistas, sino una premisa filosficamaterialista sobre la que los no creyentes, cientficos o no, tienen que construir unavisin del mundo atea o pantesta, mezclando hbilmente los ingredientes filosficos

con datos cientficos seleccionados, y apartando otros muchos datos cientficos queno convienen. En palabras de Carl F. von Weizsacker, fsico y astrnomomaterialista:

No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodolgico por lo quela ciencia moderna excluye la creacin directa. Nuestra metodologa no serahonesta si negase este hecho. No Poseemos pruebas positivas del origen inorgnico


4/77

4

de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de laevolucin misma, si queremos ser pedantes.

No es, pues, que la evidencia de que el evolucionismo sea absurdo y anticientficosea flaca. En todos los campos (Paleontologa, Geologa, Biologa, etc.), se puede

ver con toda facilidad que no goza de ningn apoyo cientfico. Y la termodinmicay la Fisicoqumica le asestan un golpe definitivo. La verdadera dificultad ante la quela mayor parte de las personas se estrellan es que el abandono del evolucionismoimplicara la aceptacin total del Creador y esto es lo ltimo que se quiere hacer.Porque aceptar al Creador implicara aceptar que el Creador ha hablado, implicaraaceptar Su Revelacin y el lugar que nos corresponde como criaturas de Su mano. Yesto en realidad ya no es un problema cientfico, sino que es un problema muypersonal, llamado orgullo humanista, o soberbia: Justamente la verdadera causa denuestro alejamiento de Dios, la actitud en que cay Adn en su accin dedesobediencia, y que nosotros recibimos.

TODAS las posturas sobre los orgenes tienen tremendos efectos personales...excepto en las personas que afectan ante estos asuntos una indiferenciaimprocedente y voluntariosa. En este sentido no existe la pretendida objetividadcientfica. Por el contrario, la intensa importancia del tema debera llevamos aexaminar con todo inters: Qu hay de cierto en las pretensiones evolucionistas? Ha hablado Dios y se ha manifestado Dios a los hombres? Si es as: Qu hadicho y qu ha hecho?

En esta serie se demuestra desde el criterio cientfico la insostenibilidad de la posturaevolucionista. Las consecuencias, consistentes en que la realidad es que el Creador

trascendente nos ha creado son tremendas, y aqu solamente se pueden bosquejar:1. Dios no slo ha creado al hombre y al mundo en el que l habita. Dios

tambin ha hablado, y Su palabra ha sido recogida en los 66 libros queforman la Biblia.

2. La Biblia nos da la explicacin no solamente de la grandeza del hombre, sinotambin de su depravacin y responsabilidad moral. El hombre est cado enpecado ante un Dios Justo y Santo, como resultado de la cada primera deAdn y Eva en el tiempo y en el espacio.

3. Pero est escrito en la Biblia que: ...de tal manera am Dios al mundo, queha dado a su Hijo unignito, para que todo aqul que en l cree, no se

pierda, mas tenga vida eterna. (Evangelio segn San Juan, captulo 3,versculo 16.)4. Dios tiene un propsito en Su creacin. Una creacin en la cual, cada ella, El

interviene en Redencin y en Juicio. Cul ser tu porcin?


5/77

5

CAPITULO 1: CREACIN, EVOLUCIN Y LA EVIDENCIAHISTRICA (DUANTE T. GISH)La extrema rareza de formas de transicin en el registro fsil se mantiene como el

secreto celosamente guardado de la Paleontologa. Nos creemos los nicosverdaderos estudiosos de la historia de la vida, pero en nuestro intento de preservarnuestro favorito relato de evolucin por seleccin natural encontramos nuestrosdatos tan deficientes que nunca vemos el mismsimo proceso que pretendemosestudiar. (Natural History, mayo 1977, p. 14)

DefinicionesPara una comprensin clara de los temas que se van a considerar en este trabajo,debemos empezar por definir evolucin y creacin. Cuando se utilice el trmino

evolucin nos referiremos a la teora general de la evolucin orgnica, o teora dela evolucin de la molcula al hombre. Segn esta teora, todos los seres vivienteshan venido a existir por procesos naturales, mecanicistas, y evolutivos, a partir de lamateria inanimada. Estos procesos se atribuyen solamente a propiedades inherentesde la materia y son, por lo tanto, operativos todava hoy en da. La teora de lacreacin, por otra parte, postula que todos los tipos bsicos animales y vegetales(los gneros creados) vinieron a existir por la accin de un Ser preexistenteutilizando procesos especiales que no operan hoy en da. Las variaciones que hantenido lugar desde la creacin han quedado encerradas dentro de los lmites de cadagnero creado.

Los evolucionistas insisten tenazmente en que la creacin ha de ser excluida de lams mnima consideracin como una posible explicacin de los orgenes, sobre labase de que no puede ser calificada de teora cientfica. Los proponentes de la teorade la evolucin, al mismo tiempo, ven como impensable la consideracin de que laevolucin sea algo menos que Ciencia pura y, de hecho, la mayora de ellos insistenen que ya no se debe pensar en la evolucin como teora, sino, que se debeconsiderar un hecho.

Criterios Que Determinan La Condicin De Teora Cientfica

Cul es el criterio que debe cumplir una teora para ser considerada cientfica en elsentido generalmente aceptado? George Gaylord Simpson ha afirmado que esinherente en cualquier definicin de ciencia que las afirmaciones que no puedan sercomprobadas por observacin no son gran cosa... o, por lo menos, no son ciencia.


6/77

6

Una definicin de Ciencia, dada en el Diccionario de Oxford, es: Una rama deestudio que concierne a un cuerpo coordinado de verdades demostradas, o dehechos observados, clasificados y ms o menos coordinados por su interrelacinbajo leyes generales, y que incluye mtodos fiables para el descubrimiento de

nuevas verdades en su dominio.

As, para que una teora pueda ser calificada de cientfica, debe ser apoyada porsucesos o procesos que puedan ser observados cuando ocurren, y la teora debe sertil prediciendo el comportamiento y resultados de futuros fenmenos naturales oexperimentos de laboratorio. Una limitacin adicional impuesta es que la teoradebe ser capaz de falsacin. Esto significa que debe ser posible concebir algnexperimento cuyo fallo probara la falsedad de la teora.

Creacin Y Evolucin Frente Al Criterio AceptadoEs en base de tal criterio que la mayor parte de los evolucionistas insisten en que lacreacin no debe ser considerada como una posible explicacin de los orgenes. Lacreacin no ha sido testificada por observadores humanos, no puede sercomprobada cientficamente, y como teora no es falsable.

Con todo esto, la teora general de la evolucin (teora de la molcula al hombre)tambin falla, in-cumpliendo estos tres criterios. Dobzhansky, tratando de afirmar la

evolucin como hecho, en realidad admiti que no cumpla el criterio de teoracientfica cuando dijo:

...el acontecimiento de la evolucin de la vida en la historia de la tierra est tanbien establecido como ningn suceso nunca testificado por observadores humanoslo pueda ser.

Goldschmidt, que insisti en que la evolucin es un hecho para el cual ya no senecesita de ms pruebas, tambin la traicion en su fracaso en cumplir el criteriogeneralmente aceptado para establecer una teora como cientfica. Despus de

describir las etapas de su mecanismo evolutivo, al que bautiz con el nombre deSystemic mutation (Mutacin sistmica o saltacional) o Hopeful Monster(Monstruo Viable), Goldschmidt afirm:

A esta suposicin se oponen violentamente la mayora de los genticos quepretenden que los hechos hallados al nivel subespecfico se tienen que aplicartambin a las categoras superiores. El repetir incansablemente esta pretensin noprobada, el pasar de ligero sobre las dificultades y el adoptar una actitud arrogante


7/77

7

frente a los que no se dejan influir tan fcilmente por las modas en la Ciencia, seconsidera que proporciona una prueba cientfica de su doctrina. Es verdad quenadie hasta ahora ha producido una nueva especie, gnero, etc., por macromutacin; pero es igualmente cierto que nadie ha producido ni una sola especie porseleccin de micro mutaciones.

Ms adelante, en el mismo artculo, declar: Tampoco nadie ha presenciado nuncala produccin de un nuevo individuo de categora taxonmica superior porseleccin de micro mutaciones.

Goldschmidt ha afirmado, pues, que en el contexto de molcula al hombresolamente se ha observado el cambio ms trivial, en el nivel de las subespecies.

An ms, los arquitectos de la moderna teora sinttica de la evolucin la hanconstruido tan cuidadosamente, que no es posible su falsacin. La teora es tanplstica que es capaz de explicar cualquier cosa. Esta fue la queja de Olson y de

varios participantes en el Wistar Symposium on Mathematical Challenges to theNeo-Darwinian Interpretation of Evolution (Simposium Wistar de DesafosMatemticos a la Interpretacin Neo darwiniana de la Evolucin), incluyendoincluso a Mayr, uno de los principales exponentes de esta teora. Eden, uno de losmatemticos, lo expres de esta manera, con referencia a la falsabilidad:

Esto no se puede hacer en evolucin, tomndola en su sentido general, y esto es loque quise decir cuando la califiqu de tautologa. Porque, desde luego, puedeexplicar cualquier cosa. Se puede ser, o no, ingenioso al proponer un mecanismoque parece razonable a los seres humanos, incluso mecanismos que sean coherentes

con otros mecanismos que se hayan descubierto, pero no deja de ser una teora no"falsable".An ms, aparte de los cientficos creacionistas, un creciente nmero de otroscientficos han expresado dudas de que la moderna teora de la evolucin puedaexplicar algo ms que cambios triviales. Eden qued tan desanimado despus de unaconsideracin completa de la teora desde el punto de vista probabilstico, queproclam: Una teora cientfica y adecuada debe esperar el descubrimiento yelucidacin de nuevas leyes fsicas, qumico-fsicas y biolgicas.

Salisbury ha expresado similarmente sus dudas, basadas en consideracionesprobabilsticas. El ataque a la teora por parte de cientficos franceses ha sido intenso

en aos recientes. Dice un re-portaje sobre la situacin en Francia: Este ao se viocrecer rpidamente la controversia, hasta que recientemente culmin con un artculoaparecido recientemente en la revista Science et Vie titulado Deberamos quemara Darwin? con una extensin de unas dos pginas. El artculo, escrito por eldivulgador Aime Michel, estaba basado en las entrevistas del autor con especialistastales como la seora Andree Tetry, profesora en la famosa Ecle de Hautes Etudes -y autoridad mundial en problemas de la evolucin-, el profesor Ren Chauvin, yotros bilogos franceses de nota; y en un estudio a fondo de unas 600 pginas de


8/77

8

compilacin de datos biolgicos reunidos, en colaboracin con la seora Tetry, porel difunto Michael Cuenot, bilogo de fama mundial. La conclusin de AimeMichael es significativa: la clsica teora de la evolucin en su sentido estricto,pertenece al pasado. Aunque no tomen una posicin definida, hoy en daprcticamente todos los especialistas franceses mantienen fuertes reservas mentales

en cuanto a la validez de la seleccin natural.

E. C. Olson, uno de los oradores en la celebracin del Centenario Darwiniano, hizoen aquella ocasin la siguiente afirmacin: Existe, asimismo, un grupo generalmentesilencioso de estudiosos dedicados a investigaciones biolgicas, que tienden adisentir con mucha parte del pensamiento actual, pero dicen y publican poco acausa de que no estn particularmente interesados, o no ven que la controversiasobre la evolucin sea de alguna importancia particular, o estn tan totalmente endesacuerdo que les parece intil dedicarse al monumental trabajo de controvertir elinmenso edificio de informacin y teora que existe en la formulacin delpensamiento moderno. Desde luego es difcil juzgar el tamao y la composicin de

este silencioso sector, pero no hay duda de que los nmeros no son despreciables.

Fothergill se refiere a lo que l llama la poquedad de la teora como un todo.Erhlich y Holm han afirmado sus reservas de la siguiente manera:

Finalmente, consideremos la cuestin presentada anteriormente: "Cul es laexplicacin de lo que observamos en la naturaleza?" Ha llegado a ser moda elcontemplar la moderna teora de la evolucin como la nica explicacin posible, enlugar de decir que es la mejor conseguida hasta ahora. Es concebible, y hasta lo msposible, que lo que podramos llamar chistosamente una teora No-Euclidiana de la

evolucin apunte en el horizonte. La perpetuacin de la teora actual como dogmaque animar el progreso hacia una explicacin ms satisfactoria de los hechosobservados.

Algunos ataques son abiertamente crticos, tales como la carta de Danson queapareci recientemente en New Scientist y en la que, entre otras cosas, afirmaba:La teora de la evolucin ya no est ms con nosotros, a causa de que hoy en da sereconoce al Neo-Darwinismo como incapaz de explicar cualquier otra cosa que nosean cambios triviales, y, a falta de otra teora, no tenemos ninguna... a pesar de lahostilidad de los testimonios ofrecidos por el registro fsil, a pesar de las dificultadesinnumerables, y a pesar de la falta de una teora creble, la evolucin sobrevive...

Puede haber, por ejemplo, otra rea de la ciencia en la que se utilice un conceptointelectualmente tan estril como el de la recapitulacin embriolgica comoevidencia de una teora?

Macbeth ha publicado recientemente una crtica especialmente incisiva de la teorade la evolucin.


9/77

9

Apunta al hecho de que a pesar de que los evolucionistas han abandonado elevolucionismo clsico, la moderna teora sinttica de la evolucin que hanpropuesto como sustitucin es igualmente inadecuada para explicar el cambioprogresivo como resultado de la se-leccin natural y, de hecho, no pueden nisiquiera de-finir Seleccin Natural en trminos que no sean tautlogos. La

inadecuacin de la teora actual, y el fracaso del registro fsil en cumplir laspredicciones que le son propias, dejan a la macro evolucin, y an al mismo microevolucin, como misterios intratables, segn Macbeth. No obstante, Macbethsugiere que no hay ninguna teora -en el presente- preferible a sta.

En vista de las consideraciones expuestas, es increble que cientficos lderes,incluyendo algunos oradores en la Convencin de esta semana insistandogmticamente en que la teora de la evolucin de la molcula al hombre seaenseada con exclusin de todo otro postulado. La evolucin en este ampliosentido no est demostrada y no se puede demostrar, y, por lo tanto, no puede serconsiderada como un hecho. No est su-jeta a prueba por los mtodos normales de

la ciencia experimental: Observacin y falsacin. As, en el sentido estricto, nopuede ser ni siquiera calificada de teora cientfica. Es un postulado, y puede servirde modelo con el cual se puede intentar explicar y correlacionar los datos quetenemos en el registro fsil, y hacer predicciones concerniendo a la naturaleza dedescubrimientos futuros.

La creacin, desde luego, no est probada, y no se puede probar por los mtodosde la ciencia experimental. Segn el criterio expresado anteriormente, tampoco lapodemos calificar de teora cientfica, ya que la creacin habra sido inobservable y,como teora sera no-falsable. La creacin es, por tanto, como la evolucin, un

postulado que puede servir como modelo para explicar y correlacionar la evidenciarelacionada con los orgenes. La creacin no es, en este punto, ni ms religiosa nimenos cientfica que la evolucin. De hecho, a muchos cientficos bien informadosles parece que la creacin es muy superior al modelo evolucionista comoexplicacin de los orgenes.

Tenemos la fuerte sospecha de que la aceptacin de la evolucin no es debidaprincipalmente a la naturaleza de la evidencia, sino al prejuicio filosfico denuestros tiempos. Watson, por ejemplo, ha dicho:

La teora de la evolucin misma es una teora universalmente aceptada no a causa

de que pueda ser probada cierta por evidencia lgicamente coherente, sino porquela nica alternativa, la Creacin especial, es claramente increble.

Que sta es la teora sostenida por la mayora de los bilogos lo ha enfatizadorecientemente Dobzhansky. En su comentario del libro de Monod Azar yNecesidad, Dobzhansky declar:


10/77

10

Ha sealado con admirable claridad, a menudo lindando en lo sublime, la filosofamaterialista mecanicista compartida por la mayor parte del Establishment de lasCiencias Biolgicas.

La exclusin de la creacin en la enseanza cientfica es innecesaria e indeseable, sea

en base cientfica o filosfica. Bajo el sistema presente, en el cual la evolucin sepresenta como un hecho con exclusin de la creacin, el estudiante es adoctrinadoen una filosofa de humanismo secular, en lugar de beneficiarse de una presentacinobjetiva de la evidencia.Se podra remediar esta situacin presentando creacin y evolucin en forma demodelos, haciendo predicciones basadas en cada modelo, y entonces comparar laevidencia cientfica real con las predicciones de cada modelo. As, los estudiantespodran decidirse en base de esta presentacin objetiva. Esto es lo que desearamoshacer en el resto de este trabajo, ciendo nuestras consideraciones a un examen delregistro fsil.

La Evidencia Paleontolgica CrucialAunque se podran investigar varios campos de la ciencia para intentar determinarcual es el modelo que aparece ms plausible de los dos, el registro fsil es la nicafuente de evidencia cientfica que permitira una determinacin de si realmente losorganismos vivientes vinieron a existir por creacin o por evolucin. El caso fuebien planteado por LeGros Clark cuando dijo:

Que la evolucin haya realmente ocurrido se puede establecer cientficamente solo

por el descubrimiento de restos fsiles de muestras de los tipos intermediosrepresentativos que han sido postulados basndose en la evidencia indirecta. Enotras palabras, la evidencia realmente crucial en cuanto a la evolucin debe serprovea por el paleontlogo, cuyo trabajo es estudiar la evidencia del registro fsil.

Sir Gavin de Beer se hizo eco de este ltimo punto de vista, cuando afirm: Laltima palabra en cuanto a la credibilidad y curso de la evolucin est enmanos de los paleontlogos.

En su obra revolucionaria El Origen de las Especies, Darwin afirm: ...El nmerode formas intermedias y de transicin entre todas las especies vivientes y extinguidas

debe haber sido inconcebiblemente grande.

Esta conclusin parece inevitable, sea en base de los conceptos de Darwinismoclsico o de los de la moderna teora sinttica de la evolucin. Por cuanto elnmero de formas de transicin predichas por la teora general de la evolucin esinconcebiblemente grande, el nmero de tales formas que debieron haber quedadofosilizadas, de acuerdo con esta teora, es inconcebiblemente grande aunque slo


11/77

11

una fraccin muy pequea de todas las plantas y animales que han existido hubieranquedado fosilizados.

El muestreo del registro fsil ya ha sido suficiente, por lo que ya no es vlido afirmarque el muestreo es aun imperfecto. As, George ha afirmado: Ya no hay ninguna

necesidad de excusarse ms con la pobreza del registro fsil, pues ha llegado a serdifcil de manejar debido a su riqueza, y los descubrimientos estn saturando laintegracin (de datos).

Parece claro que despus de 150 aos de bsqueda intensiva se hubieran debidodescubrir un gran nmero de formas transicionales, si las predicciones de la teora dela evolucin fueran vlidas.

Por otra parte, si nos basamos en el modelo de la creacin, deberamos predecir laausencia virtual de formas de transicin entre las principales categoras declasificacin (los gneros creados). No obstante, no se podra excluir la presencia de

alguna aparente forma de transicin por dos razones: a) La tremenda diversidadexhibida dentro de cada categora mayor de clasificacin y b) la posesin decaractersticas similares de existencia o actividad requeriran estructuras o funcionessimilares. No obstante, en base del modelo creacin, tales formaspseudotransicionales seran raras y no estaran conectadas por tipos intermedios. Lasdiscontinuidades en el registro fsil, por lo tanto, seran sistemticas y casiuniversales entre las categoras mayores de clasificacin (gneros). El registro fsildebera permitir una eleccin entre los dos modelos.

Presentacin De Los Dos ModelosNuestros dos modelos se podran construir como sigue:

Modelo creacin Modelo evolucinPor Actos de un Creador Por procesos naturalsimos mecanicistas

debidos a propiedades inherentes a lamateria inanimada.

Creacin de gneros bsicos devegetales y animales con caractersticasordinales completas en los primeros

representantes.

Origen de todo lo viviente a partir deuna sola fuente de vida que surgi pors misma de la materia inanimada.

Variacin y especiacin limitadadentro de cada gnero.

Variacin ilimitada. Todas las formasestn relacionadas genticamente.

Estos dos modelos nos permitiran, a su vez, emitir las siguientes prediccionesconcernientes al registro fsil:


12/77

12

Modelo creacin Modelo evolucinAparicin repentina de una granvariedad de formas altamentecomplejas.

Cambio gradual de las formas mssimples a formas ms y ms complejas.

Aparicin repentina de todos los

gneros creados con caractersticasordinales completas. Discontinuidadesbruscas separando grupos taxonmicosprincipales, sin formas transicionalesentre categoras principales detransicin.

Series transicionales conectando todas

las categoras. No debe haberdiscontinuidades sistemticas.

Comparacin Del Registro Fsil Con Las Predicciones De Los DosModelos

Del Precmbrico al Cmbrico:Las rocas ms antiguas en las cuales se encuentran fsiles indiscutibles son las delperodo Cmbrico. En estos depsitos sedimentarios se encuentran miles y miles demillones de fsiles de formas altamente complejas de vida. Estas incluyen esponjas,corales, calamares, gusanos, moluscos, crustceos. De hecho, se han encontradotodas las clasificaciones principales de formas invertebradas de vida en las rocasCmbricas. Estos animales son tan altamente complejos que se estima que precisaron

de 1.500 millones de aos para evolucionar.

Y Qu es lo que encontramos en las rocas Pre-cmbricas, de mayor antigedad quelas Cmbricas? No se ha encontrado ni un solo fsil indiscutible en ellas! Se puededecir con toda certeza que los antepasados de la fauna Cmbrica, si han existidoalguna vez, jams han sido hallados.

A pesar de las afirmaciones en contra, los reportajes concerniendo el descubrimientode microfsiles (bacterias y algas unicelulares microscpicas) en rocas Precmbricas, alas que se las ha asignado una edad de 1.000 a 2.000 millones ms de aos que a las

del Cmbrico, son cuestionables, y desde luego estn abiertos a discusin. Algunosartculos recientes tienden a exponer las incertidumbres involucradas en talesidentificaciones (24-26). Por ejemplo, a pesar de que aceptan la probabilidad deque alguno de estos pretendidos microfsiles de la era Precmbrica sea de origenbiolgico, Engel, et al, han advertido que:


13/77

13

Establecer la presencia de una actividad biolgica durante el primitivo Precmbricoplantea problemas muy difciles... es apropiado el escepticismo sobre esta clase deevidencias de una primitiva vida Precmbrica.

Aun si estos pretendidos microfsiles representan restos de formas genuinamentePrecmbricas, nos encontramos de todas maneras con una discontinuidad tremendaentre las formas unicelulares microscpicas de vida, y las muy diversificadas yaltamente complejas formas de vida encontradas en el Cmbrico, unadiscontinuidad extendindose supuestamente sobre mil o dos mil millones de aosen las eras geolgicas.

Axelrod afirma, refirindose a este problema:

Uno de los principales problemas no resueltos de Geologa y Evolucin es lapresencia de invertebrados marinos multicelulares diversificados en ro-cas Cmbricas

Anteriores en todos los continentes, y su ausencia en rocas de mayor antigedad.

Despus de considerar los varios tipos que se hallan en el Cmbrico, AxeIrodcontina:

No obstante, cuando vamos a las rocas Pre-cmbricas para hallar los antecesores deestos fsiles Cmbricos, no se encuentran por ninguna parte. Se conoce, ahora, quemuchas secciones de rocas sedimentarias (de unos 1.600 m.) descansan en sucesinininterrumpida bajo estratos que contienen los ms primitivos fsiles Cmbricos.Aparentemente, estos sedimentos fueron adecuados para la preservacin de fsiles,

a causa de que a menudo son idnticos a los de las formaciones fosilferas quedescansan encima de ellos y, a pesar de ello, no se encuentran fsiles en ellos.

Segn todas las apariencias, basados en los hechos conocidos del registro fsil, hubouna repentina explosin de vida con un alto nivel de complejidad. El registro fsilno nos da ninguna evidencia de que estos animales Cmbricos se desarrollaran apartir de precedentes formas ancestrales. Aun ms, no se ha encontrado ningn fsilque pueda ser considerado como forma de transicin entre los grupos principales decualificacin que lo forma. En su aparicin ms primitiva, estas categoras de vidainvertebrada eran ya tan divergentes con tanta claridad como hoy en da. Comoqueda el modelo evolucionista a la luz de estos hechos? Obviamente, estn en

completa contradiccin con sus afirmaciones. Esto lo ha admitido el mismo GeorgeGaylord Simpson, que declar:

Garantizado el origen evolutivo de los principales grupos taxonmicos de animales,y no por un acto de creacin especial, la ausencia de cualquier registro de cualquiermiembro de alguna de las phyla en las rocas precmbricas permanece taninexplicable en el terreno de la ortodoxia (evolucionista) como lo era para Darwin.


14/77

14

Simpson ha luchado valientemente, pero no fructuosamente, con este problema,habindose visto obligado a conceder que la ausencia de fsiles Precmbricos(aparte de los pretendidos microfsiles) es El mayor misterio de la historia de lavida.

No obstante, estos hechos estn totalmente de acuerdo con el modelo creacin. Elregistro fsil revela una aparicin repentina de gran variedad de formas altamenteespecializadas y complejas, sin antecesores evolutivos, y sin formas de transicin queconecten los grupos taxonmicos mayores, tal y como est postula-do en el modelocreacionista, pero contradicen incuestionablemente las predicciones del modeloevolucionista.

El resto de la historia de la vida revela una ausencia remarcable de las muchasformas de transicin exigidas por la teora. De hecho, hay una deficiencia sistemticade formas de transicin entre las categoras mayores de clasificacin, tal como estpredicho en el modelo creacionista.

De los Invertebrados a los Vertebrados:La idea de que los vertebrados derivaron de los in-vertebrados es una puraconjetura que no puede ser documentada por el registro fsil. Se ha propuesto, enbase de la anatoma comparativa y de la embriologa de las formas vivientes, casicada uno de los grupos in-vertebrados en ocasiones diferentes. Supuesta-mente, laforma de transicin de invertebrado a vertebrado pas por una etapa cordadasencilla.

Posee el registro fsil de evidencias de tal transicin? La respuesta a esta preguntatiene que ser un NO absoluto.

Ommaney ha afirmado:

Desconocemos cmo evolucion este primer cordado, cules fueron las etapas querecorri en su desarrollo hasta dar finalmente verdaderos peces tal como ahora losconocemos. Entre el perodo Cmbrico, en que es probable que apareciera, y elOrdoviciano, en el que se encuentran los primeros fsiles con caractersticas de pez,existe un lapso de unos 100 millones de aos que, probablemente, nunca podremos

llenar.

Increble! Cien millones de aos de evolucin, y ninguna forma de transicin!Todas las hiptesis combinadas, no importa lo ingeniosas que sean, nunca puedenpretender, basndose en la teora de la evolucin, explicar una discontinuidad de talmagnitud. Por otra parte, est de completo acuerdo con el modelo creacionista.


15/77

15

El problema del origen de las diversas clases de pecesUna lectura cuidadosa del libro de Romer Paleontologa Vertebrada ,313 pareceno permitir otra conclusin sino la de que las clasificaciones principales de peces sonya clara y distintamente divergentes, sin formas de transicin que las conecten. La

primera en aparecer en el registro fsil es la clase Agnatha. Los ms antiguos de estosvertebrados, representantes de los dos rdenes Osteostraci y Heterostraci, hanqueda-do casi siempre incrustados en material seo u otro material duro. En lo queconcierne a su origen, Romer escribe:

En los sedimentos de la poca Silrica posterior y Devnica anterior estn presentesmuchos vertebrados de caractersticas ictneas de varios tipos, y es obvio que hatenido que existir una larga historia evolutiva antes de este tiempo. Pero en lo quese trata de esta historia, la ignoramos mayormente. (Pg. 15, edicin inglesa.)

En cuanto a los Ostracodermos (Osteostraci), Romer escribe as:

Cuando primeramente aparecen estos. Ostracodermos, ya tienen una larga historiaa sus espaldas y estn divididos en varios grupos distintos. (Pg. 16.)

De los Heterostraci, dice Romer que desde luego no estn relacionados de cerca conlas otras formas de la clase Agnatha. Si evolucionaron, tambin deben tener unahistoria evolutiva muy larga. Pero, igual que los Ostracodermos, aparecenrepentinamente en el registro fsil sin ninguna evidencia de antecesores evolutivos.

Los Placodermos son causantes de buenos dolores de cabeza. Existan dentro de los

Placodermos sobre unas seis clasificaciones mayores de peces monstruo. De ellosdice Romer:

Hay pocos caracteres comunes uniendo estos grupos, aparte de que todos ellos, sinexcepcin, son peculiares. (Pg. 24.)

Despus de esto, sigue diciendo:

Aparecen en un momento -ms o menos sobre la frontera Siluriano-Devnica- enque esperaramos la aparicin de los antecesores apropiados de los tiburones y delos grupos superiores de peces seos. Seran de esperar formas generalizadas que

encajaran limpiamente en nuestra preconcebida secuencia evolutiva. Lasconseguimos en los Placodermos?

No, en absoluto. En su lugar encontramos una serie de tipos brutalmente imposiblesque no encajan en ningn esquema apropiado, que no parecen venir de ningunafuente anterior -a primera vista-, ni ser antecesores apropiados para ningn tipoposterior ms avanzado. De hecho, lo que uno tiende a sentir es que la presencia de


16/77

16

estos Placodermos, que forman una parte tan importante de la historia Devoniana,es un episodio incongruente. La situacin se habra simplificado si nunca hubieranexistido! (Pg. 33.)

Pero existieron, y su registro no apoya, sino que contradice fuertemente el modelo

evolucionista. Los tipos superiores de peces, los ortodoxos, estructurados bajoplanes bien reconocidos, con aletas apareadas y mandbulas bien desarrolladas,estn colocados dentro de las dos clases, los Chondrichthyes o peces cartilaginosos,y los Osteichthyes, o peces seos superiores.

Algunos, en el pasado, han argumentado que la ausencia de huesos en los pecescartilaginosos representa una condicin primitiva, y que los Chondrichthyes fueronuna etapa evolutiva precediendo a los peces seos. Romer argumenta con fuerzacontra esta lnea de pensamiento, sealando el hecho de que los tiburones son unosde los ltimos grupos de clasificacin taxonmica mayores en aparecer en el registrofsil.

As, Romer contina: El registro, de hecho, encaja mejor en la conjetura opuesta:que los tiburones son degenerados en lugar de primitivos en sus caracteresesquelticos; que su evolucin ha sido paralela a la de otros varios tipos de peces ensu tendencia hacia la reduccin sea; y que se tiene que buscar a sus antecesoresentre los peces seos primitivos con mandbulas, del tipo general de losPlacodermos. Ningn Placodermo conocido puede ser identificado como antecesorverdadero de los Chondrichthyes, pero nos hemos dado cuenta de que algunos delos peculiares Petalichthydeos parecen mostrar etapas morfolgicas de reduccinesqueletal. El conocimiento creciente de los Placodermos Devnicos anteriores

puede algn da atar cabos. (Pg. 38.)Antes, y refirindose a los Placodermos, Romer haba declarado:

Debemos considerar seriamente que al menos los tiburones y Quimeras puedanhaber descendido de tales imposibles antepasados. (Pg. 34.) Una consideracin almodelo Creacionista, no sera aqu mucho ms razonable que una apelacin aimposibles antepasados?

Sobre los peces tpicamente seos, Romer registra el hecho de que su aparicin en elregistro fsil es dramticamente repentina. (Pg. 52.) Ms adelante (pg. 53),

afirma:El antecesor comn de los grupos de peces seos es desconocido. Hay varioscaracteres, muchos de ellos descrito anteriormente, en los cuales las dos tpicassubclases de peces seos ya son claramente divergentes cuando las contemplamos ensu principio.

As, el registro fsil no muestra antecesores ni formas de transicin de los gruposmayores de clasificacin de peces. Basndonos en el registro conocido, tales


17/77

17

antecesores hipotticos y las formas de transicin necesarias son tan slo el productode la especulacin. Cmo pues se puede presentar el argumento de que laexplicacin ofrecida por el modelo evolucionista es ms cientfica que la ofrecidapor el modelo creacionista?

Y, no est de acuerdo esta evidencia con el modelo creacionista, siendo a la vez unembarazo para el modelo evolucionista?

De los peces a los anfibiosSe ha investigado cuidadosamente el registro fsil, buscando series de transicin queconectasen los peces con los anfibios, pero no han sido halladas. La conexin msprxima que se ha propuesto ha sido la que pretendidamente existe entre elCrosopterigio Rifidistio (pez) y los anfibios del gnero Ichthyostega. Existe, noobstante, una tremenda discontinuidad entre los Crosopterigios y los Ichthystegas,una discontinuidad que se habra extendido durante muchos millones de aos, ydurante los cuales hubieran debido existir innumerables formas de transicin. Estasformas de transicin deberan mostrar un cambio lento y gradual de las aletasplvicas y pectorales del Crosopterigio, transformndose en los pies y piernas delanfibio, juntamente con la prdida de otras aletas, y la concurrencia de otrastransformaciones requeridas para su adaptacin al hbitat terrestre.

Reconstrucciones de un anfibio Ichthyostega y su supuesto antepasadoCrosopterigio.

Cules son los hechos? No se ha encontrado ni una forma de transicin entre laaleta del Crosopterigio y el pie del Ichthyostega. Los miembros del Ichthyostegaeran ya del tipo anfibio bsico, no mostrando ningn vestigio de descendencia dealetas.


18/77

18

Por qu se eligi el Crosopterigio Rifidistio como el supuesto antepasado de losanfibios? Ante todo, no hay ninguno mejor a mano. Echando a faltar un candidatointermedio entre peces y anfibios, se investigaron los varios grupos de peces.Entonces se adopt el Crosopterigio como el grupo ms aproximado a haber sido elantepasado de los anfibios. Esta eleccin se debi mayormente a unos diseos de

cerebro similares al del Ichthyostega, la posesin de la vrtebra en arcoencontrada en el Ichthyostega y en otros Labirintodontos, y la presencia de huesosen las aletas, por lo cual, en algunos aspectos, se podra construir una rudahomologa con los huesos del cuadrpedo.

Segn Romer, la presin selectiva que permiti el origen de los anfibioscuadrpedos a partir de sus antecesores los peces fue el hecho de que en el perodoDevnico fueron caractersticas unas sequas peridicas, durante las cuales se suponeque evolucionaron los anfibios. Esto oblig al Crosopterigio a salir de los lagos yros que se secaban (se cree que posea pulmones) para buscar otros parajesacuticos. Aquellas formas que haban heredado cambios por mutaciones que

permitiesen una locomocin ms eficiente por la tierra habran sobrevivido ennmero mayores que formas menos bien equipadas. Un gran nmero de episodiosde estos dieron origen, despus de millones de aos, a un verdadero anfibio.

Esta historia, atractiva a primera vista, pierde su plausibilidad cuando se consideranlos siguientes hechos: Ya que los anfibios se encuentran en el Devnico posterior,hubieran debido evolucionar bien dentro del Devnico cuando sus supuestosantepasados Crosopterigios estaban an florecientes. Si la historia de Romer escierta, en lugar de ello, el Devnico debera mostrar extinciones en masa de losCrosopterigios, as como de otras formas de agua dulce. Lo cierto es precisamente lo

contrario.En el Carbonfero Primitivo anterior se encuentran otros tres rdenes anfibianos. Yaque estos anfibios altamente diversificados aparecen primeramente en elCarbonfero Primitivo anterior con sus caractersticas ordinales completas, tendranque haber empezado a evolucionar bien atrs, en el Devnico tal comosupuestamente hicieron los Ichthyostgidos. Las mismas presiones selectivas debieronhaber sido ejercidas sobre estos tres rdenes como sobre los Ichthyostgidos y debenhaber evolucionado a partir de los Crosopterigios o de los Ichthyostgidos. Peroninguno de estos tres rdenes tiene la vrtebra en forma de arco que poseen losCrosoptergidos y los Ichthyostgidos, sino que poseen la vrtebra ms primitiva,

la del tipo Lepospondylos o vaina. Cmo, pues, se puede utilizar la vrtebra enarco para conectar el Crosopterigio con los anfibios?

An ms, de estos tres ordenes, el Aistopoda posea un cuerpo largo, como deserpiente, con unas 200 vrtebras. En todas estas formas los pies eran pequeos, ymuchas ni siquiera los posean ni aun siquiera trazas de la cintura escapular oplvica! En algunas formas del orden Nectridea los cuerpos eran tambin largoscomo los de los Aistopodos, faltando asimismo los pies. Si el Ichthyostega o una


19/77

19

forma similar fue el antecesor de todos los anfibios, entonces tenemos que mientrasque l estaba en el proceso de derivar cuatro pies a partir de las aletas pectorales yplvicas de su antecesor Crosopterigio, su descendencia estaba igual de ocupadaintentando desembarazarse de ellos.

Qu presiones selectivas dieron lugar a los cuatro pies en los Ichthyostgidosmientras que causaban simultneamente su reduccin y prdida entre losAistopodos y Nectrdeos? Por qu estas formas tan diversas aparecen en el registrofsil con una divergenciaya completa en su primera aparicin, sin evidencia deformas de transicin?

Los tres rdenes existentes de anfibios incluyen las salamandras y lagartijas(Urodelata o Caudata); los apodos (Apoda o Caecilia), parecidos a los gusanos, sinrganos de locomocin; y las ranas y sapos (Anura o Salienta) que estn entre losvertebrados terrestres ms especializados, con extremidades posteriores largas y sinGola. Todos estos modernos anfibios poseen la vrtebra ms primitiva del tipo

Lepospondylos, en lugar de la vrtebra en arco que supuestamente conecta a losanfibios con sus antecesores Crosopterigios. Aun ms, no hay formas de transicinconectando estos tres rdenes modernos que constituyen la subclase. Lissamphibia,con los anfibios hallados en el Paleozoico. Refirindose a ellos, Romer afirma:

Entre ellos y el grupo del Paleozoico hay una amplia discontinuidad no cubiertapor material fsil.

La discontinuidad extremadamente amplia entre pez y anfibio, como se haobservado entre los Crosopterigidos Rifidistios y los Ichthyostgidos, la aparicin

repentina -de hecho -de todos los rdenes anfibios del Paleozoico con sus diversascaractersticas ordinales completas en los primeros representantes, la ausencia decualquier forma de transicin entre estos rdenes del Paleozoico, y la ausencia deformas de transicin entre ellas y las que existen actualmente es, todo ello,contradictorio a las predicciones del modelo evolucionista. No obstante, estoshechos son tal como los predichos por el modelo creacionista.

De los anfibios a los reptiles y mamferos:Es en la frontera anfibiana-reptiliana y reptiliana-mamfera donde se han hecho las

ms fuertes reivindicaciones de tipos de transicin que conecten clases. Peroexaminndolos con atencin, vemos que son simplemente aquellos que, en elregistro fsil, ms se parecen en estructura esqueletal.

La conversin de un invertebrado ha vertebrado, de pez a cuadrpedo con pies ypiernas, o de animal terrestre a voltil son unos pocos ejemplos de cambios querequeriran una revolucin en toda la estructura del animal. Tales transformacionesdeberan proveer una serie de transicin claramente reconocible como tal en el


20/77

20

registro fsil si hubieran ocurrido por medio de un proceso evolutivo. Por otraparte, si el modelo creacionista es el verdadero, es en estas fronteras donde laausencia de formas de transicin ser ms evidente.

Pero vemos que lo cierto es lo contrario en la frontera anfibio-reptiliana y en la

reptil-mamfera, particularmente en la primera. Siendo posible distinguir entre losreptiles y anfibios actuales, vivientes, en base de sus caractersticas esqueletales, son -no obstante, mucho ms distinguibles por medio de sus partes blandas y, de hecho,la caracterstica definitiva que separa a los reptiles de los anfibios es la posesin porparte de los reptiles, en contraste con los anfibios, del huevo amnitico.Muchas de las caractersticas para determinar un mamfero residen en su anatoma ofisiologa blanda. Esto incluye su manera de reproducirse, la temperatura calientede la sangre, respiracin por medio de la posesin de un diafragma, la posesin deglndulas mamarias y la posesin de pelo.

Con todo esto, las dos diferencias ms fcilmente distinguibles entre reptiles ymamferos no han sido nunca conectadas por series de transicin. Todos losmamferos, existentes o fsiles, tienen un solo hueso, el dentario, a cada lado de lamandbula inferior, y todos los mamferos, existentes o fsiles, tienen tres osculosauditivos (que forman el odo medio), el martillo, el yunque y el estribo. En algunosreptiles fsiles, el nmero y tamao de los huesos de la mandbula inferior esreducido comparado con los reptiles vivientes. Aun as, todos los reptiles, vivienteso fsiles, tienen como mnimo cuatro huesos en la mandbula inferior, y todosposeen un solo osculo auditivo, el estribo.

No hay, por ejemplo, formas de transicin que muestren dos o tres huesos en lamandbula, o dos osclos auditivos, y tampoco no ha explicado nadie como se lasarreglaba la forma de transicin para masticar mientras su mandbula se tena quedislocar y rearticular, o como poda or mientras se le iban formando los otros doshuesos en el odo medio.

An hay ms. Para que los hechos del registro fsil puedan encajar en laspredicciones del modelo evolucionista se tiene que establecer una secuencia ciertade tiempo que encaje con estas predicciones. Esto no ha sido posible con lasecuencia Anfibios-Reptiles-Mamferos a base del material fsil descubierto hastaahora:

Las conocidas formas Seyrnuria y Didactes, de las cuales se dice que estn en la lneade divisin entre reptiles y anfibios, son del Prmico anterior. O sea, que hanllegado 20 millones de aos demasiado tarde para ser los antecesores de los reptiles,si es que hemos de seguir la cronologa evolucionista. Los pretendidos reptiles basedel orden Cotilosauria, se encuentran no en el Prmico posterior a ellos, sino en elperodo precedente, el Carbonfero tardo (Pensilvnico).


21/77

21

De hecho, los reptiles mamiferoides del suborden Sinpsida, que supuestamentedieron origen a los mamferos, se hallan en el Pensilvnico (Carbonfero tardo), yposiblemente en el Pensilvnico anterior. As, el Seymuria y el Didactes,antecesores de los reptiles, no solamente postdatan a los mismos reptiles pordecenas de millones de aos, sino que tambin postdatan a los mismos antecesores

de los mamferos por un lapso de tiempo igual.

Segn el modelo evolucionista, los mamferos asumieron la supremaca sobre losreptiles en un perodo relativamente tardo de la historia de los reptiles. Si esto escierto, se podra asumir razonablemente que la rama de reptiles de que tuvo suorigen se desarroll tardamente en la historia de los reptiles. Pero aqu tambinvemos que lo cierto es lo contrario, si es que fueron los Sinpsidos los queantecedieron a los mamferos. La subclase Sinpsida esta fechada entre los msprimitivos de los reptiles conocidos, no los ltimos, y se supone que pasaron suapogeo an antes de la aparicin de los Dinosaurios.

Segn Romer, los reptiles sinpsidos fueron disminuyendo en nmero durante elTrisico, quedando esencialmente extintos hacia el final de aquel perodo, y pasaronmuchos millones de aos antes de sus descendientes llegaran a una posicin dedominio. Si la seleccin natural es el proceso que rige la evolucin (y la definicinde la Seleccin Natural es que es un proceso por el que el organismo mscapacitado para la lucha por la vida es el que produce mayor descendencia),entonces, si la anterior historia de Romer es cierta, tendremos que concluir en que latransicin del reptil al mamfero triunf a pesar de la Seleccin Natural, en lugar detriunfar a causa de ella.

El origen del vueloEl origen del vuelo debera suministramos casos excelentes para presentar evidenciasevolucionistas en contra de las tesis creacionistas, si lo primero fuera lo cierto. Parallegar a volar, casi todas las estructuras de un animal no voltil requeriran uncambio de estructura, y las formas de transicin resultantes deberan ser fcilmentedetectables en el registro fsil. Se supone que el vuelo ha evolucionado separada eindependientemente en cuatro ocasiones -en los insectos, aves, mamferos (losquirpteros), y reptiles (los pterosaurios, ya extinguidos). En cada caso se suponeque se precisaron muchos millones de aos para llegar al vuelo, y en cada caso se

hubieran visto envueltas en ello formas casi innumerables de transicin. Pero anas, no se encuentra nada, ni un solo caso, que se aproxime a una serie de transicin.

E. C. Olson, un evolucionista y gelogo, afirma en su libro La Evolucin de laVida, que en lo que concierne al vuelo, hay algunas discontinuidades muy grandesen el registro fsil. (Pg. 180.)


22/77

22

En lo que concierne a los insectos, dice Olson: No hay prcticamente nada que nosinforme sobre la historia del origen del vuelo en los insectos. (Pg. 180.) En lo quetrata de los reptiles voladores, Olson nos informa de que: El vuelo verdadero estprimeramente registrado entre los reptiles en los Pterosaurios del perodo Jursico.Aunque los ms primitivos de ellos estaban algo menos especializados para el vuelo

que los ltimos, no hay en absoluto ningn tipo o seal de etapas intermedias.(Pg. 181.) Referente a las aves, son nos informa de que: El vuelo verdadero estprimeramente registrado entre los reptiles en los Pterosaurios del perodo Jursico.Aunque los ms primitivos de ellos estaban algo menos especializados para el vueloque los ltimos, no hay en absoluto ningn tipo o seal de etapas intermedias.(Pg. 181.) Referente a las aves, Olson habla del Archaeopteryx como reptiloide,pero afirma que por su posesin de plumas muestra que es un ave (pg. 182).Finalmente, con referencia a los mamferos, Olson afirma que: La primera evidenciade vuelo en los mamferos es en los murcilagos ya completamente desarrollados del Eoceno. (Pg.182.)

El caso del ArchaeopteryxAs, pues, no se puede documentar ninguna serie de transicin en ningn momentode la pretendida transicin al vuelo y, tan slo en un caso, se ha alegado lapresencia de una forma de transicin. En este ltimo caso, el as llamado intermediono es intermedio en absoluto, porque tal y como los paleontlogos reconocen hoyen da, el Archaeopteryx era un ave verdadera -posea alas, estaba dotadacompletamente de plumas, volaba. No era medio-ave. Era un ave. Jams se haencontrado una forma de transicin con slo parte de plumas y slo parte de alas.

Las caractersticas que se alegan del Archaeopteryx consisten en los apndicesgarrideos en los ejes-gua de las alas, la posesin de dientes, y vrtebras que seextendan hacia afuera, formando una cola. Se cree que, poseyendo una quillapequea, era ms bien un volador torpe. Mientras que tales caractersticas podranser de esperar si las aves evolucionaron de los reptiles, no constituyen por s mismasuna prueba en absoluto de que as haya sucedido, ni demuestran que el Ar-chaeopteryx sea un intermedio entre los reptiles y las aves. Por ejemplo, en SudAmrica existe hoy en da un ave, el Hoatzin (Opisthocomus Hoatzin), el cual poseedos garras en su etapa juvenil. Aun ms, es un volador torpe, con una quillaasombrosamente pequea. Esta ave es -sin duda alguna- cien por cien ave, aun po-seyendo dos de las caractersticas por las cuales se le imputa una ascendencia

reptiliana al Archaeopteryx.

Mientras que las aves modernas no poseen dientes, otras aves ms antiguas, avescien por cien sin sombra de duda, los posean. Demuestra ello que los antepasadosde las aves fueron los reptiles, o simplemente demuestra que algunas aves antiguastenan dientes, mientras que otras no los tenan? Algunos reptiles tienen dientes yotros no los tienen. Algunos anfibios poseen dientes, otros no. De hecho, esto es


23/77

23

cierto a travs de todas las categoras de subphylum -peces, anfibios, reptiles, aves ymamferos incluidos.

Siguiendo la analoga de que las aves dentadas son primitivas mientras que lasdesdentadas son ms avanzadas, los monotremas (por ejemplo, el Ornitorrinco y el

Equidna), ambos mamferos, desdentados, deberan ser considerados msavanzados que los humanos! Y a pesar de ello, estos mamferos son consideradoscomo los ms primitivos de todos los mamferos. (Por cierto que se da la curiosacircunstancia de que son los ltimos en aparecer en el registro fsil!) Qu valorfilogentico se le puede dar a la posesin o no posesin de dientes?

En lo que se refiere al Status del Archaeopteryx, DuNouy afirm:Desafortunadamente, la mayor parte de los tipos fundamentales del reino animalestn, desde el punto de vista paleontolgico, desconectados. A pesar del hecho deque est innegablemente relacionado a la vez con los reptiles y con las aves(relacin que la anatoma y la fisiologa de los especmenes verdaderamente

vivientes demuestra), no estamos autorizados a considerar el caso excepcional delArchaeopteryx como una verdadera conexin. Por conexin queremos decir unaetapa de transicin necesaria entre tales clases como reptiles y aves, o entre gruposmenores. Un animal, por el hecho de que muestre caractersticas pertenecientes ados grupos diferentes, no puede ser tratado como una verdadera conexin en tantoque no se hayan hallado las etapas intermedias, y en tanto que los mecanismos detransin permanecen desconocidos.

Cul, pues, parece ser la conclusin ms razonable? Creemos que el registro fsil nopermite mejor secuela que la que Marshall ha publicado recientemente: El origen

de las aves es mayormente asunto de deduccin. No hay fsiles de las etapas atravs de las cuales se logr el asombroso cambio de reptil a ave.

Objeciones contestadasEn vista de todo lo anterior, se presentan muchas excusas, alegando que lasestructuras delicadas generalmente no se preservan en forma fsil, para presentaruna explicacin al hecho de que no haya ninguna indicacin, en el registro fsil, dela evolucin de las plumas. Pero esta objecin no es posible en el caso de lapretendida evolucin del vuelo en los reptiles voladores y los murcilagos.


24/77

24

El Saltoposuchus, teocodonte del que Romer y otros creen tuvieron su origen losdinosaurios, las aves y los reptiles. Tomado de Paleontologa Vertebradade Romer.

Hay muchas diferencias, y muy significativas, entre reptiles voladores y no

voladores. Otra vez nos remitimos a la obra de Romer, Paleontologa Vertebrada.Se muestra en la pgina 140 la reproduccin del Saltoposuchus (fig. 214 de su libro),un representante de los Tecodontos del Trisico, que Romer cree dieron lugar a losreptiles voladores (Pterosaurios, Dinosaurios y aves. La comparacin de esta formacon las reconstrucciones de los ms primitivos representantes entre los dossubrdenes de los Pterosaurios (pginas 144 y 146) revela la vasta discontinuidadentre ellos, una discontinuidad no conectada por intermediarios fsiles. Desdeluego, tambin existe una discontinuidad similar entre esta criatura y elArchaeopteryx.

Casi todas las estructuras en el Rhamphorhyncus, Pterousaurio de cola larga (fig.222, pg. 144) le eran peculiares. Es esencialmente obvia (como en todos losPterosaurios) la gran longitud de su cuarto dedo, en contraste con los otros tresdedos que este reptil posea. Este cuarto dedo provea todo el apoyo para la mem-brana que actuaba de ala. Por ciento que no era una estructura delicada, y si lospterosaurios tuvieron su origen en la evolucin de los Tecodontes o de algn otroreptil terrestre, deberan haber sido halladas formas de transicin mostrando unalargamiento gradual de este cuarto dedo. No obstante, no se ha descubierto ni unaseal de tales formas de transicin.

An ms especial era el grupo Pterodactiloide de los pterosaurios (fig. 225, pg.

146). El Pteronodonteno solo tena un pico largo y desdentado y un penacho seolargo extendindose hacia atrs, sino que sus cuatro dedos sostenan un ala de 8metros de envergadura Dnde estn las formas de transicin documentando elorigen evolutivo de estas y otras estructuras especiales de los Pterosaurios?


25/77

25

Rhamphorhyncus un Pterosaurio de cola larga. Tomado de The Osteology of theReptiles de Williston.

En cuanto al murcilago, se supone que evolucion de insectvoros terrestres, apesar de que, como se ha afirmado anteriormente, el murcilago ms antiguo co-nocido en el registro fsil 39 es cien por ciento murcilago, y no se puede encontrarni traza de formas de transicin. En el murcilago, cuatro de los cinco dedossostienen la membrana del ala y son extremadamente largos comparados con unamano normal. Estas y otras estructuras nicas, como el radio y el cbito, que seunen en la mitad distal para formar un hueso simple en el Palaeochiropteryx(Romer, fig. 322, pg. 213), son huesos slidos, y no estructuras delicadas. Si las for-mas de transicin existieron, ciertamente que hubieran debido quedar preservadas.

La completa ausencia de las tales deja sin respuesta, tomando como base el modeloevolucionista, preguntas tales como: Cundo, de qu, dnde y cmo tuvieron suorigen los murcilagos?

Pteronodonte. Un reptil gigante que tena una longitud total de alas de ms deocho metros. Tomado de Paleontologa Vertebradade Romer.

Ahora queremos plantear la pregunta: En lo que concierne al origen del vuelo. Qumodelo, el de la creacin, o el de la evolucin, tiene mayor apoyo del registro fsil?


26/77

26

A nosotros la respuesta nos parece clara. Ni un solo hecho contradice laspredicciones del modelo creacionista: la verdadera evidencia falla en apoyar laspredicciones del modelo evolucionista. Aqu, donde sera ms fcil y obvio el hallarlas formas de transicin si la evolucin fuera realmente la causa de estas criaturas tanaltamente desarrolladas y especializadas, no se encuentra ni una. Podra ser ms

cruel y caprichoso el registro fsil para los paleontlogos evolucionistas? El registrohistrico inscrito en las rocas est gritando literalmente: CREACIN!

Palaeochiropteryx, el ms antiguo de los murcilagos conocidos, fsil delEoceno.

Los ejemplos citados en este artculo no son en ninguna manera excepciones, sinoque sirven para ilustrar 10 que es caracterstico del registro fsil. Mientras que sepuede observar una transicin en el nivel de las subespecies, y se puede inferir en elde las especies, la ausencia de las formas de transicin entre las categoras mselevadas de clasificacin (los gneros creados del modelo creacionista) es regular ysistemtica. Nos proponemos documentar esta afirmacin citando afirmacionespblicas de evolucionistas.

Afirmaciones Pblicas De Autoridades Evolucionistas(Referentes a la naturaleza del registro fsil) Deseamos citar primeramente almundialmente famossimo George Gaylord Simpson, paleontlogo evolucionista deprimera fila. En su libro Tempo and Mode in Evolution (Tiempo y Mtodo en laEvolucin), afirma en la seccin dedicada a Discontinuidades Principales en elRegistro (Fsil) que no hay ni trazas en ninguna parte del mundo de ningn fsilque cubra la discontinuidad que existe entre el Hyracotherium y su pretendidaforma ancestral Condylarthra. Despus sigue diciendo: Esto es cierto de todos los

treinta y dos rdenes de mamferos... Los miembros ms antiguos conocidos de cadaorden ya tienen sus caractersticas ordinales bsicas, y no hay, en ningn caso, unasecuencia aproximadamente continua de un orden conocido a otro. En la mayorade los casos, la rotura de conexin es tan brusca, y la discontinuidad tan grande,que el origen del orden es especulativo, y muy disputado.

Despus (pg. 107), Simpson afirma: Esta ausencia regular de formas de transicinno est limitada a los mamferos, sino que es un fenmeno casi universal, y que ha


27/77

27

sido notado desde hace mucho tiempo por los paleontlogos. Es cierto de casitodos los rdenes de todas las clases de animales, vertebrados e invertebrados.Tambin es cierto de las clases, de los principales Phylum y, aparentemente, tambines cierto de las categoras anlogas de las plantas.

En su libro The Meaning of Evolution (El Significado de la Evolucin) Simpsonafirma, refirindose a la aparicin de nuevos phylum, clases y otros gruposprincipales: El proceso por el cual ocurrieron en la evolucin unos sucesos tanradicales es causa de una disputa de las ms serias que quedan entre los estudiososprofesionales de la evolucin. La cuestin es si tales sucesos principales tuvieronlugar instantneamente por algn proceso diferente en esencia de los que formaranparte en un cambio evolutivo ms o menos gradual, o si toda la evolucin,incluyendo estos cambios principales, queda explicada por los mismos procesos yprincipios directivos, siendo sus resultados mayores o menores en funcin deltiempo implicado, de la intensidad relativa de la seleccin y de otras variables encualquier situacin dada.

La posibilidad de tal disputa existe porque las transiciones entre los principalesgrados de organizacin son apenas registradas por fosilizacin. Hay una tendenciaen este respecto hacia una deficiencia sistemtica en el registro de la historia de lavida. As, es posible afirmar que tales transformaciones no estn registradas porqueno existieron, que los cambios no fueron por transicin, sino por saltos repentinosen la evolucin.

Si los phylum, clases, rdenes y otros grupos principales fueran conectados porformas de transicin en lugar de aparecer repentinamente en el registro fsil con sus

caractersticas bsicas completas, no habra necesidad, desde luego, de referirse a suaparicin en el registro fsil como sucesos radicales. Adems les imposible enfatizarcon suficiente intensidad el que aun los mismsimos evolucionistas estn discutiendoentre ellos si estas categoras principales aparecieron instantneamente o no.Precisamente, el argumento de los creacionistas es que estas formas si que seformaron instantneamente, y que las formas de transicin no estn registradas en elregistro fsil porque nunca existieron. As, los creacionistas desearamos reformar laafirmacin de Simpson para que se leyese:

Es as posible afirmar que tales transformaciones no estn registradas porque noexistieron, y que estos tipos principales se originaron por creacin en lugar de por

un proceso de evolucin gradual.

En un trabajo ms reciente, Simpson afirm que: Es una caracterstica del registrofsil el que la mayora de los grupos taxonmicos aparecen bruscamente.

En el mismo prrafo, afirma que: Las discontinuidades entre las especies conocidasson espordicas y a menudo pequeas. Entre los rdenes, clases y phylum conocidosson sistemticas y casi siempre grandes.

27


28/77

28

A pesar de que es nuestro propsito hacerlo, apenas si es necesario documentar yams la naturaleza del registro fsil. Parece obvio que si las afirmaciones anterioresde Simpson se desnudasen de todas las presuposiciones y de los supuestosmecanismos evolutivos para que dar simplemente el registro del hecho, describen

exactamente lo que demanda el modelo creacionista. Este registro es, no obstante,terriblemente deficiente a la luz de las presuposiciones y predicciones del modeloevolucionista.

Nadie se ha entregado ms de corazn que Simpson a la Filosofa materialistamecanicista compartida por la mayor parte del "Establishment" actual en las cienciasbiolgicas. As, como l mismo lo ha expresado Encuentra lgico, si no exigidocientficamente, el asumir que la aparicin de un nuevo grupo sistemtico no esevidencia de creacin...

As, Simpson ha gastado un tiempo y un esfuerzo considerable en sus intentos de

doblar y retorcer cada faceta de la teora de la evolucin para explicar lasdeficiencias del registro fsil, intentndolo acomodar a la hiptesis evolutiva. Perotenemos que hacer observar que, si se adopta la evolucin a priori, siempre esposible adoptar hiptesis auxiliares -no probadas, y por su misma naturalezaimposibles de probar- para hacer que funcione en cualquier caso especfico. Por esteproceso, la evolucin desemboca en lo que Thorpe llama uno de sus Cuatro Pilaresde la Ignorancia -evolucin mental que es el resultado de tentativas casualespreservadas por apuntalamientos.

Con referencia a la naturaleza del registro fsil, Amold ha dicho: Se tuvo por

mucho tiempo la esperanza de que las plantas extinguidas revelaran al fin algunasde las etapas a travs de las cuales han pasado los grupos existentes durante el cursode su desarrollo, pero se puede admitir libremente que esta aspiracin se hacumplido en una extensin muy insignificante, a pesar de que la investigacinpaleobotnica ha estado en desarrollo por ms de cien aos.

Las siguientes afirmaciones del profesor E. J. H. Comer, de la Escuela Botnica deCambridge (Universidad de Cambridge), fueron refrescantemente cndidas: Sepuede aducir mucha evidencia en favor de la teora de la evolucin -de la biologa,biogeografa y paleontologa, pero pienso que para las personas sin prejuicios, elregistro fsil de las plantas est todava en favor de la creacin especial.

Olson ha dicho: Un tercer aspecto fundamental del registro fsil es algo diferente.Repentinamente aparecen muchos grupos de plantas y animales, aparentemente sinningn antecesor cercano. La mayora de los grupos de organismos -Phyla,Subphyla, y an las mismas clases- han aparecido de esta manera... El registro fsil,que ha producido el problema, no da mucha ayuda para su solucin... La mayorade los zologos y la mayora de los paleontlogos sienten que las interrupciones ybruscas apariciones de nuevos grupos pueden ser explicadas por el que el registrofsil est incompleto. Algunos paleontlogos estn en desacuerdo y creen que estos

28


29/77

29

eventos cuentan una historia que contradice a la teora, y que no se registra en losorganismos vivos.

En relacin a lo que algunos afirman sobre que el registro fsil est (despus de 150aos de bsqueda!) incompleto, nos remitimos a la afirmacin de George ya citada

al principio de este artculo sobre la gran riqueza del registro, y al hecho de que lasdiscontinuidades, segn el propio G. G. Simpson, son sistemticas. An se puedecitar a otro autor para otra refutacin a esta superficial explicacin de lasdiscontinuidades en el registro fsil: Newell ha dicho: Muchas de las discontinuidades tienden a ser ms y ms enfatizadas con el aumento de las colecciones.

En su reciente libro sobre los principios de la Paleontologa, Ramp y Stanley hanafirmado:Desafortunadamente, los orgenes de las categoras taxonmicas superiores estncubiertas de misterio; comnmente, nuevas categoras ms elevadas aparecenabruptamente en el registro fsil sin evidencia de formas de transicin.

DuNouy ha descrito la evidencia de esta manera: Brevemente, cada grupo, orden,o familia, parece haber nacido repentinamente, y a duras penas, si jams,encontraremos las formas que las unen al grupo precedente. Cuando lasdescubrimos, estn ya diferenciadas. No solamente no encontramos prcticamenteninguna forma de transicin, sino que en general es imposible conectar un gruponuevo con uno ms antiguo.

Khun ha enfatizado: El hecho de la descendencia persiste. De todas formas, ladescendencia traspasando los lmites circunscritos tipolgicamente no se puede

demostrar en ninguna parte. Por tanto, podemos hablar de descendencia dentro delos tipos, pero no de descendencia de tipos.

Tratando de los principales grupos, o Phyla, Clark ha afirmado: No importa lolejos que lleguemos en el registro fsil de la vida animal previa sobre la tierra, noencontramos ni traza de cualquier forma animal que sea intermedio entre cualquierade los principales grupos, o Phyla. Ms adelante de este mismo volumen dice: "Yaque no tenemos evidencia, ni la ms mnima, sea entre animales vivientes o fsiles,de tales tipos de intergradacin siguiendo a los grupos principales, es una rectasuposicin suponer que tales tipos jams han existido."

Aun en las famosas series equinas que tantas veces han sido alzadas en pendncomo prueba de la evolucin dentro de los rdenes, encontramos que las formasde transicin entre los tipos principales faltan. As, DuNouy ha afirmado enreferencia a los caballos:

Pero cada uno de estos intermediarios aparece "repentinamente" y no ha sido anposible, por falta de fsiles, reconstruir estos pasos entre estos intermediarios. Aunas, tienen que haber existido. Las formas conocidas permanecen separadas como los

29


30/77

30

pilares de un puente en ruinas. Sabemos que se construy el puente, pero solovestigios de los apoyos estables permanecen. La continuidad que asumimos puedenunca quedar establecida por los hechos.

Goldschmidt dice en cuanto a esto mismo: An ms, dentro de las series de

evolucin lenta, como la famosa del caballo, las etapas decisivas son abruptas.Goldschmidt, en contraste con Simpson y la mayora de los evolucionistas, aceptlas discontinuidades en el registro fsil en su verdadero valor. Rechaz lainterpretacin Neo darwiniana de la evolucin (la sntesis moderna en trminosactuales de micromutacin y Se. leccin Natural) que es aceptada por casi todos losevolucionistas, por lo menos por aquellos que aceptan alguna teora que impliquealgn mecanismo. Goldschmidt propuso, por su parte, que las categoras msimportantes (Phyla, clases, rdenes, familias) se originaron instantneamente porsaltos bruscos o systemic mutations (mutaciones sistemticas)

Goldschmidt bautiz a su mecanismo con el nombre de Hopeful Monster

(Monstruo Viable). Propuso, por ejemplo, que un da un reptil puso un huevo, yque lo que sali del huevo fue un ave! Segn Goldschmidt, sta es la manera enque han de ser explicadas las principales discontinuidades del registro fsil, porsucesos similares. Algo puso un huevo y algo diferente naci! Los Neodarwinistasprefieren creer que el que puso el huevo es Goldschmidt, manteniendo que no hayninguna evidencia que apoye el mecanismo Hopeful Monster (Monstruo Viable).Goldschmidth arguye con la misma intensidad en que no hay ninguna evidenciapara el mecanismo neodarwiniano postulado (grandes transformaciones poracumulacin de micro mutaciones). Los creacionistas estamos de acuerdo a la vezcon Goldschmidth y con los neo darwinistas: ambos estn completamente

equivocados! Las publicaciones de Goldschmidt ofrecen argumentos convincentes encontra del punto de vista neo darwinista de la evolucin, desde el campo de lagentica y de la paleontologa.

Nadie estaba ms verdaderamente entregado a la filosofa evolucionista queGoldschmidt. Si alguien deseaba encontrar formas de transicin, l ms. Si alguienhubiera tenido que admitir que una forma de transicin lo fuera, l hubiera sido elprimero. Pero en cuanto al registro fsil, he aqu lo que Goldschmidt tuvo quedecir:

Los hechos de mayor importancia general son los siguientes. Cuando aparece un

nuevo phylum, clase u orden, entonces sigue una rpida y explosiva -en trminos detiempo geolgico- diversificacin, con lo que prcticamente todos los rdenes yfamilias conocidas aparecen repentinamente y sin ninguna transicin aparente.

Ahora preguntamos: Qu mejor descripcin del registro fsil se podra esperar,basados en las predicciones del modelo de la creacin? Por otra parte, a no ser quese acepte el mecanismo evolutivo de Goldschmidt -el Hopeful Monster- estadescripcin contradice la prediccin ms crtica del modelo de la evolucin -la

30


31/77

31

presencia de los intermediarios exigidos por la teora en el registro fsil.

Kerkut, a pesar de no ser un creacionista, escribi un pequeo, pero notable,volumen para exponer la debilidad y las falacias en la evidencia generalmenteutilizada para apoyar la teora de la evolucin. En la fase final de su libro Kerkut

afirm que:

Existe la teora de que todas las formas de vida del mundo se han desarrollado apartir de una sola fuente de vida que emergi por s sola de lo inorgnico. Estateora puede ser llamada "Teora general de la evolucin", y la evidencia que laapoya no es lo suficientemente fuerte como para que la podamos considerar algoms que una hiptesis de trabajo.

Hay mundos de diferencia, desde luego, entre una hiptesis de trabajo y un hechocientfico establecido. Si las presuposiciones filosficas le guan a uno a aceptar laevolucin como su hiptesis de trabajo, la debera restringir a este uso, y no obligar

a su aceptacin, como hecho establecido.

Si, dejando aparte cualquier presuposicin filosfica, sea materialista o testa, seutilizan la creacin y la evolucin como modelos para predecir la naturaleza de laevidencia histrica que se espera ha de coincidir con uno de ellos, podemos ver queel modelo de la creacin es tan creble (y nosotros creemos que mucho ms) comoel modelo de la evolucin. Reiteramos que ningn modelo es ms religioso nimenos cientfico que el otro.

Nadie menos que un evolucionista convencido como Thomas H. Huxley reconoci

que: ..."Creacin", en el sentido ordinario de la palabra, es perfectamenteconcebible. No encuentro ninguna dificultad en creer que, en algn perodopreexistente, el universo no estaba en existencia, y que hizo su aparicin en seis das(o instantneamente, si se prefiere), como consecuencia de la voluntad de un Serpreexistente. Tanto entonces como ahora, los argumentos a priori contra el tesmo,y dada una deidad, contra la posibilidad de actos creativos, me parecieron vacos deun fundamento razonable.

La mayora en la comunidad cientfica y en los crculos educativos est usando laexcusa de la ciencia para forzar la enseanza de su punto de vista sobre la vidasobre todo el mundo. El autoritarismo de la Iglesia medieval ha sido reemplazado

por el autoritarismo del Materialismo Racionalista. Se viola el respeto mutuo, y lalibre investigacin queda ahogada bajo esta capa de dogmatismo. Es hora ya decambiar.

31


32/77

32

CAPITULO 2: EL ORIGEN DEL HOMBRE (H. M. MORRIS)La cuestin de los orgenes llega a su punto crtico cuando trata del problema delorigen del hombre. Es el hombre simplemente el producto de un proceso evolutivonaturalsimo, o es una creacin especial, preparado por el Creador para ejercerdominio sobre la creacin? El modelo evolucionista presenta al hombre comoevolucionando lentamente a partir de un antecesor no humano, mientras que elmodelo creacionista requiere que el hombre haya sido creado directamente comotal hombre, con un cuerpo y un cerebro completamente humano desde el principio.

La historia evolutiva que se ensea comnmente en los centros educativos sugiereque el hombre y los simios fueron ambos derivados a partir de un antecesor comndesconocido que existi en algn sitio hace de unos 30 a 70 millones de aos. Lalnea conduciendo al hombre pas a travs de varias etapas culminando en el

verdadero hombre hace de unos tres millones a un milln de aos. Desde aquelmomento, la evolucin fsica del hombre cedi su puesto a la evolucin cultural ysocial.

En apoyo de esta idea, los evolucionistas sealan un nmero de fsiles dehumanoides (trmino que incluye tanto a los simios como a los hombres) y dehomnidos (trmino que se aplica a la lnea de individuos que conduce al hombre,pero que todava son subhumanos) que presuntamente muestran varias etapas de laevolucin pre humana. Los creacionistas, por otra parte, insisten en que stos sontan solo fsiles o de simios o de hombres. No de animales intermedios entre lossimios y los hombres.

Esta es el rea ms sensible en el estudio de 105 orgenes. Los hombres de lascavernas son, para la mayor parte de la gente, algo sinnimo con toda la idea de laevolucin. A los nios se les ensea, casi desde el primer grado, sobre estosantiqusimos hombres que vivan en cavernas y cmo finalmente, en tiempos muyantiguos, algunos individuos desconocidos de entre ellos descubrieron el fuego oinventaron la rueda. Aun cuando estas ideas no lleven la etiqueta de evolucin alser enseadas, el efecto neto es condicionado en la etapa ms temprana, con lo quems tarde aceptan la historia de la evolucin humana total.

Pero examinemos la evidencia en este punto tan vital, el del origen del hombre. Acontinuacin presentaremos y discutiremos cada uno de los ms importantes tiposde fsiles en el orden de su supuesta aparicin evolutiva.

Antecesor Coman Al Hombre Y Al SimioNo se indica ningn nombre para este animal, ya que jams se ha hallado ninguno

32


33/77

33

de ellos, y ya que es una presuposicin puramente evolucionista el que hayaexistido en absoluto. El modelo creacionista predice que este eslabn perdidojams ha existido.

RamapithecusEl sufijo pithecus significa simio, y se ha publicado un considerable nmero defsiles de pitecosextinguidos, de los cuales algunos han sido considerados comoposibles antepasados del hombre. Entre stos se hallan el Dryopithecus,Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus y otros, todos fechados de ms omenos 14 millones de aos.

La mayor parte de los antroplogos evolucionistas consideran que el Ramapithecuses el ms importante de este grupo. Este fsil fue hallado en la India en 1932 yconsiste en varios dientes y fragmentos de mandbula. Algunos evolucionistasconsideran esta forma como homnida debido a que, a pesar de ser simiesca, tantolos dientes incisivos como los caninos son ms pequeos que en los simiosmodernos. No obstante, el doctor Robert Eckhardt, de la Pennsylvania StateUniversity, en un estudio exhaustivo de todo este grupo de fsiles, declar:

Parece que hay muy poca evidencia en base de estos clculos de tamaos dedientes, cuanto menos, para poder sugerir a causa de ello que son varias las especiesrepresentadas en los fsiles dryopitecinos del Mioceno Posterior y del Pliocenoprimitivo del Viejo Mundo. Tampoco hay ninguna evidencia concluyente de laexistencia de ninguna especie homnida durante este intervalo de tiempo, a no ser

que entendamos por la designacin "homnido" a cualquier simio individual queresulte tener dientes pequeos y una cara resultante pequea. Los humanoidesfsiles, tal como el Ramaphitecus, pueden bien ser los antecesores de la lneahomnida en el sentido de que fueran miembros individuales en una lnea phyleticaevolutiva a partir de la cual divergieron ms tarde los homnidos. Pero ellos mismosparecen haber sido simios -morfolgicamente, ecolgicamente y por sus hbitos.Con toda probabilidad, pues, estos diferentes fsiles son meramente de diferentesindividuos de la misma clase bsica de simios extintos. Con toda certidumbre nopueden ser considerados como antepasados de los hombres. Sus peculiares dientesestn con toda probabilidad condicionados por su dieta particular; no, por cierto,por ninguna conexin con el hombre.

AustralopithecusEste nombre (que significa Simio Austral) ha sido asignado a un considerablenmero de diferentes fsiles, hallados mayormente en frica Oriental por LouisLeakey y otros. Adems de aquellos designados con el nombre de Australopitecos,

33


34/77

34

hay otros asignados a este grupo como el Zinjanthropus, Paranthropus,Plesianthropus, Telanthropus y Homo Habilis.

Se considera que el Australopithecus vivi hace de unos dos a tres millones de aos,que caminaba erguido y que utilizaba herramientas rudimentarias. No obstante, el

tamao del cerebro era solamente de unos 500 c.c., el mismo que el de algunossimios. Los dientes eran similares a los del Ramapithecus.

Durante muchos aos los antroplogos han estado divididos y confundidos encuanto a los Australopitecos, algunos convencidos de que fueron antepasados delhombre, y otros convencidos de que se trata de una va muerta evolutiva. Noobstante, parece que el asunto ha sido ya decidido a causa de los ltimos hallazgosde Richard Leakey, hijo de Louis Leakey, que ha continuado la obra de su padre. Loshallazgos de varias series, la mayor parte completas, de restos del Australopithecus,han exigido varios cambios significativos en la interpretacin de su significado.

Haba sido difcil hallar fsiles de las extremidades del Australopithecus, pero ahoraLeakey posee una muestra extensa. De ellos se saca la con-secuencia de que elAustralopitecos posea largos brazos y piernas cortas. Probablemente andaba de unamanera no erguida, al revs de lo que muchos arquelogos creen en el presente.

En otras palabras, el Australopithecus tena no slo un cerebro de simio, sino quetambin toda la apariencia de un simio y andaba como ellos. El, lo mismo que elRamapithecus, es indudablemente un simio extinguido, tan solo.

La razn de que poseyera estos dientes tan peculiares, lo mismo que en el caso del

Ramapithecus, era probablemente a causa de su hbitat y de la dieta resultante. Enrelacin a esto podemos decir que, hoy en da, existe en Etiopa una especie desimios, un babuino, Theropithecus galada, que tiene unas caractersticas dentarias ymandibulares muy parecidas a las del Ramapithecus y del Australopithecus. Lascaractersticas homnidas de los dientes y de la mandbula de este babuino estn,en toda apariencia, relacionadas con su hbitat y dieta, y no son en absolutoindicativas de ninguna convergencia hacia la situacin humanal

Homo ErectusSon varios los hombres fsiles que estn agrupados bajo el nombre genrico deHorno erectus, incluyendo a los bastante notorios Hombre de Java, Hombre dePekn, Hombre de Heidelberg, y Meganthropus. Se cree que vivieron hace unos500.000 aos, que andaban erguidos, que sus cerebros medan unos 1.000 c.c., yque haban desarrollado una cultura rudimentaria que se compona de utensilios yarmas sencillos.

No obstante, la evidencia que apoya toda esta historia es equvoca, por decir poco.

34


35/77

35

El Hombre de Java fue ms tarde rechazado por su propio descubridor, y los huesosdel Hombre de Pekn desaparecieron durante la Segunda Guerra Mundial, no siendoconseguibles en la actualidad para su examen. El Hombre de Heidelberg consistitan solo en una gran mandbula y el Meganthropus consiste en tan solo dosmandbulas inferiores y cuatro dientes, y hay muchos que lo han clasificado con los

Australopitecos.

No obstante, se han hallado otros fsiles, segn todas las apariencias pertenecientesa este tipo general, en otras partes del mundo. Bien podra ser que el Horno erectusfuera un verdadero hombre, pero algo degenerado en tamao y en cultura,posiblemente a causa de aislamiento y de la resultante consanguinidad, de una dietainsuficiente y de un medio ambiente hostil. En cualquier caso, los ltimosdescubrimientos relacionados con el Horno erectus y sus restos parecen eliminadocomo posible antepasado del hombre moderno:

Crneos que fueron sepultados hace unos es-casos 10.000 aos sugieren que, en un

tiempo, cuando en las otras partes del Viejo Mundo la especie sucesora Hornosapiens estaba pasando de la caza y recoleccin a la agricultura, individuos del tipoHorno erectus persistan en Australia.

Estos crneos Horno erectus, hallados en Australia, muestran que el hombremoderno haba estado en existencia ya mucho antes, eliminando al Horno erectuscomo posible antepasado; lo ms posible es que sea un descendiente decadente.

Algunos pueden poner en duda la verdadera condicin humana del Horno erectusbasndose en lo pequeo de su cerebro (900-1.100 c.c.). Pero no hay razn para

esta objecin, puesto que este tamao est claramente dentro del rango de tamaosde cerebro del hombre moderno, aunque en el extremo bajo de la clasificacin.Adems, no hay una correlacin necesaria del tamao del cerebro con lainteligencia:

De hecho, el aumento del volumen del cerebro nos dice poca cosa por s mismo,ya que nos revela meros cambios en la organizacin interna del cerebro a unavariedad de niveles.

Hombre De NeanderthalEl ms famoso de todos los pretendidos eslabones perdidos es el Homoneanderthalensis, presentado durante ms de cien aos como un ser encorvado, deapariencia embrutecida, con pronunciadas arcadas supra orbitales, y practicando loshbitos ms crudos. Son muchos los restos esqueletales disponibles hoy en da, y yano hay ms ninguna duda de que el Hombre de Neanderthal era verdaderamentehumano, Homo sapiens, no ms diferente del hombre moderno que las diferenciashoy da existente entre las varias tribus del hombre moderno. Su capacidad cerebral

35


36/77

36

era ciertamente humana, como Dobzhansky ha sealado:La capacidad craneal de la raza Neanderthal de Homo saoiens era, en promedio,igualo aun mayor que la del hombre moderno. La capacidad craneal y el tamaodel cerebro, no obstante, no son criterios confiables para determinar la inteligenciao las habilidades intelectuales de ninguna clase.

Por lo que se refiere a la estructura encorvada del Neanderthal, la mayor parte delos antroplogos creen hoy en da que era debido a enfermedad, posiblementeartritis o raquitismo.

El hombre de Neanderthal puede haber tenido su apariencia debido a que sufraraquitismo, y no porque estuviese relacionado de cerca con los grandes simios,sugiere un artculo en la publicacin britnica Nature. Concluyentemente, la dietadel hombre de Neanderthal careci de vitamina D durante los 35.000 aos quetranscurri en la tierra.

Se conoce que el Neanderthal cultivaba flores, fabricaba elegantes herramientas,pintaba figuras, y practicaba cierta clase de religin, enterrando a sus muertos. Existeahora adems cierta evidencia de que el hombre de Neanderthal, o algunos de suspredecesores, tenan una forma de escritura.

La comunicacin por medio de signos inscritos puede hallarse en tiempo tanremoto como 135.000 aos atrs en la historia humana. Alexander Marshack, delMuseo de Harvard Peabody, se pronunci en este sentido recientemente, despusde un intenso estudio microscpico de una costilla de buey de una antigedad deunos 135.000 aos cubierta con inscripciones simblicas. Los resultados de sus

hallazgos son que esto es una muestra de "pre-escritura", que hay una concluyentesimila

Creacion, Evolucion y Registro Fosil

Documents