Cours de redaction scientifique

Rédaction scientifique!Dr. Eric LICHTFOUSE [email protected]!

Extrait de la session de 7h de cours et travaux dirigés dispensée à l’Inra, au Cnam, au Cea, à Mines ParisTech et dans plusieurs universités. !

Surabondance d’information!

Articles scientifiques!2008 : 1 862 000 (5100/jour)!2013 : x 1,5!

24 minutes/article!Lecture partielle!Lecture non linéaire!

La fraude augmente!

Top retractions of 2010 A list of the biggest papers -- and scientists -- involved in retractions in the last year

Retractions are a scientist's worst nightmare. In the last 10 years, at least 788 scientific papers have been pulled from the literature…. Whether it is a result of research misconduct, duplicate publication, or simply sloppy data analysis, a retracted paper can devastate a scientist's research, or even impact a whole scientific field. Here are 10 of the biggest retraction stories of the last year…

Nobel Laureate Linda Buck retracted two papers from prominent journals because she was "unable to reproduce [the] key findings" of experiments… The retractions, a 2006 Science paper and a 2005 PNAS paper, are tied to yet another Buck retraction -- a 2001 Nature paper that she pulled in 2008 for similar reasons. The retracted papers have been cited 291 times.

http://www.the-scientist.com/news/display/57864/!

Sand-Jensen, Oikos 116, 723-727, 2007

‘‘Congratulations, you are now capable of writing technical, impersonal and boring papers like myself and the other gentlemen - welcome to Academia’’

Plan de la formation!

PRINCIPES GENERAUXProcessus éditorialDefauts des auteurs NouveautéCommunicabilitéTravaux dirigés!

SECTIONSTitre RésuméIntroduction ... Anecdotes Travaux dirigés!

1!

2!

Analyse de l’information !

1992-2003 CHERCHEUR INRAScience du solMatière organiquePolluants!

Illustration simple!

Des chiffres !!

Titre court!

3 points majeurs!

espaces, blancs pour ‘respirer’!

Importance de l’image!

Auteur ? !

Importance de l’image!

ACS mobile!

L’article du futur!

Format écran!http://beta.cell.com!

‘Résumé graphique’!

Menus!

Interview!

Point forts!

Processus éditorial1. Evaluation scientifique!

Présélection! Évaluation approfondie!

Correction!auteur!

Correction!éditeur!

Comité de présélection!Editeur en chef!Assistante éditoriale!Service marketing!

Éditeur thématique!Evaluateurs!Editeur en chef!Assistante éditoriale!

Auteur!Assistante éditoriale!

Editeur en chef!Assistante éditoriale!

Revue Agronomy2 salariés INRA 2 éditeurs associés bénévoles 30 éditeurs thématiques bénévoles XX évaluateurs bénévoles!

Processus éditorial2. Production et publication!

Production!épreuves!

correction!epreuves!

publication! diffusion!

Service production!Assistante éditoriale!

Service production!Auteur!Editeur en chef!

Service informatique!Imprimeur!

Service marketing!Editeur-en-chef!Assistante éditoriale!

La soumission d’un article n’est que le début d’une longue histoire...!

SPRINGERService Production Service MarketingService Informatique!

Rapport des évaluateurs!

1. Overall decision!Accept with minor changes/Accept with major changes/Reject!

2. Rating and assessment of specific sections!Novelty/originality versus current knowledge/methods: X (0-10)!Article clearly focussed on major point(s): ! X (0-10)!Sufficient experimentation:!! ! X (0-10)!Experimental quality: ! ! ! X (0-10)!Statistical analysis: ! ! ! X (0-10)!English: ! ! ! ! X (0-10)!

Title: (appropriate?)!Abstract: (concise summary of work?)!Introduction: (background and problem clearly stated?)!Materials and Methods: (too short/adequate/too long? acceptable methods?)!Results and Discussion: (too short/adequate/too long? logical order? focussed? correct interpretation?)!Conclusions: (justified by results and correct interpretation?)!References: (appropriate? right number?)!Tables and Figures: (high quality? appropriate? right number? duplication? suitable legends?)!

3. Specific comments for authors!(Comments on the whole article)!

Processus éditorialConséquences!

> 10 personnes travaillant sur chaque article!

Non-respect des instructions!Article non focalisé!Nouveauté non expliquée!...!= perte de temps pour plusieurs personnes!= inadmissible de la part d’un scientifique!

UN ARTICLE SOUMIS DOIT ETRE ‘PARFAIT’!AU MOINS 5 RELECTURES AVANT SOUMISSION!

Défauts majeurs des articles. 1!

Hors Format Appliquer les instructions aux auteurs à la lettre ! Perte de temps pour au moins 10 personnes Slack presentation equals slack science

Hors thématiques Lire les thématiques de la revue !

Figures médiocres Fond : pour démontrer LE point nouveau Forme : qualité pour faire passer un message

Anglais médiocre Stage 1 an en pays anglophone Faire appel à un professionnel Lire de l’anglais (roman, science...)

Usage d’acronymes Pas d’acronymes !

Défauts majeurs des articles. 3Spécifiques des francophones!

Francophones! Anglophones!Phrases longues! Phrases courtes!

Pas de répétitions ! Répétitions : pas un défaut!

Phrases ‘orphelines’! Ecriture en paragraphes bien ‘pensés’!

Romance, détours, !couleurs, effets de style! Concision, focalisation!

Trop de résultats exposés!Stratégie ‘quantité’!

1-3 résultats pour 1 point fort!Stratégie ‘qualité’!

Observations non expliquées !Observations non pertinentes! Arguments variés mais convergents!

Anglais Relecture externe des articles avant soumission!

Par les collègues anglophones Par des scientifiques agréés INRA - Intranet Par des professionnels externes : - American Journal Experts!- Elsevier Language Editing- Alpha Science Editors - Write Science Right (google : ‘scientific writing’)Certificat pour convaincre l’éditeur!

Qu’est-ce qu’un article scientifique ?!

‘ARTICLE’!

Outil de communication!

‘SCIENTIFIQUE’!

Communicatif !!

Nouveauté par rapport à l’existant!

Nouveauté démontrée, et surtout expliquée !!

Nouveauté : comment l’expliquer !

En structurant le texte sous la forme problème-solution!

En montrant la différence avec les connaissances

actuelles!

En focalisant sur un seul point nouveau!

Sans explication claire de la nouveauté par rapport à l’existant, le lecteur ne pourra pas juger l’article.!

Nouveauté : structuration de l’article !

CONTRASTE!

Mieux expliquer le ‘problème’!

Communicabilité : 1. Occultation !

Trop de résultats occulte la nouveauté!Trop d’information tue l’information!

10 résultats présentés! 1 résultat présenté!

Communicabilité : 2. Education !

Document scientifique!

Spécialistes du domaine!

Etudiants du domaine et hors domaine!

Médias, journalistes!

Acteurs sociaux, politiques!

Entrepreneurs, agriculteurs...!

Un document sans éducation ne sera pas lu N’écrivez pas seulement pour les spécialistes !

Un éditeur refusera un article inaccessible!

Articles Eric Lichtfouse!

Thèse HDR!

Possible algal origin... as revealed by... Isotope and molecular evidence for... Unexpected 13C enrichment... A novel pathway... 土壤胡敏酸的温和... (en chinois) �

Nombre de!consultations!

12/12/2010!

4000!

2000!

0!

Communicabilité : 3. Archives ouvertes !

Squelette du document!

Arrière-plan, enjeux,!problème, hypothèse

Expérimental

1-3 Résultats majeurs!Signification!Nouveauté!

Conséquences!

Arrière-plan, enjeux!

Problème, hypothèse!

Expérience 1!

Expérience 2!

Expérience 3!

Description!

Discussion!

Description!

Discussion!

Description!

Discussion!

1-3 Résultats majeurs!Signification!Nouveauté!

Conséquences!Perspectives!

RESUME!

INTRODUCTION!

EXPERIMENTAL!

RESULTATS ET!

DISCUSSION!

CONCLUSION!

REFERENCES!

TITRE!

Titre et résumé : effet d’internet!

ANCIENNE BIBLIOGRAPHIERevue papier

Vision de l’article entier!

NOUVELLE BIBLIOGRAPHIEMots-clefs

1 090 000 résultats pour soil organic carbon ! !

2 étapes supplémentaires de sélection ! Sections de l’article en accès libre

= Importance accrue du titre et du résumé!

Introduction!

GENERAL, GLOBAL, SOCIETAL Arrière-plan, enjeux, problèmes

Domaine largePermet de ‘rentrer’ dans le sujet

Références : articles de synthèse, livres !

. . . . .

. .

SPECIFIQUE, LOCAL Manque de connaissance

Problème précis à résoudreHypothèse

Présentation très brève (Here we...)

Références : articles spécifiques!

Univers !

Galaxie !

Planète !

ANECDOTES !

La faute à la souris...!

Date: Tue, 20 Jul 2004 08:57:21 -0700 (PDT) Subject: Paper submitted to Agronomie To: [email protected]

Dear Éric Lichtfouse, Kindly find attached file (MS Word) of my paper entitled... for publication in Plant Science. I hope the paper meets the laid down criteria of publication.

Kindly acknowledge receipt. Best regards.

Pour en savoir plus et publier dans Nature…!

La ‘bible’ des futurs prix Nobel!Seulement 25 euros (un café à Paris)!

Critiques du livre par des universitaires:!http://www.springer.com/book/978-2-287-99395-4!

Sessions de formation :[email protected]!