CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPFCI4LIZAD4 DE ~O PENAl, PENAl. MiliTAR, PENAL POLtCIAI. Y TRÁNSITO, CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO. JUICIO PENAL: RESOLUCION: PROCESADO: OFENDIDO: No. 1368-2013. No. 309-2014. ALBAN SEGOVIA EDISON FERNANDO. ESTADO ECUATORIANO. RECURSO: REVISIÓN POR: TENENCIA Y POSESIÓN ILÍCITA DE ESTUPEFACIENTES.
4
Embed
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA · alban segovia edison fernando. estado ecuatoriano. recurso: revisiÓn por: tenencia y posesiÓn ilÍcita de estupefacientes. la republica del ecuador
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
CORTE NACIONAL DE
JUSTICIASAlA ESPFCI4LIZAD4 DE ~O PENAl, PENAl. MiliTAR,
PENAL POLtCIAI. Y TRÁNSITO,
CORTE NACIONAL DE JUSTICIASALA DE LO PENAL, PENAL MILITAR,
PENAL POLICIAL Y TRANSITO.
JUICIO PENAL:
RESOLUCION:
PROCESADO:
OFENDIDO:
No. 1368-2013.
No. 309-2014.
ALBAN SEGOVIA EDISON FERNANDO.
ESTADO ECUATORIANO.
RECURSO: REVISIÓN
POR: TENENCIA Y POSESIÓN ILÍCITA DEESTUPEFACIENTES.
LA REPUBLICA DEL ECUADOR EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD DEL
CORTE NACIONAL DE -—
JUSTICIAJUICIO N° 1368-2013
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DELO PENAL42-. 1rMILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO.- Quito DM, a 5 dé mai-zo ‘~ - 201~
Las.10:18.-VISTOSt Lá SaI~:EspeciaIi~dádeldPériél, Pénál Militdr, Pén!
Tráñ~itodeIáÓdrte Nacional de Ju~tióia ti~necoi~etéhcia para coiioáerlt~’
de ca~aóióny re~isióñ en ñ~atdria penál; sdqJn los artículos 184.1 de la
de la República del Ecuador y 186.1 deI Código Orgánico de la Función Ju. ~I.L’ ~
segunda Disjosición Transitori~, en concordancia con la Les’ réformatoria al CódigóOrgánico de la Fuñcióri Judiáial, ptitSlicada en el Suplemento del Registro Oficial
núrñéro38 dé 17 de júlio dé 2013, que ~iJstituye elartículo 183: ibídem~,réIátÑdaia
óonfoñÑción de Salas;.y, lasresoludiones ni~meros3 s 4 dél añb 2013, dictádas pdr
61 Pleno de la Corté N~cionaI de Justicia que disponéb la conformabióñ dé l~s
diféreñtés Sálá~ d~ esta álta Córte. Por ló expú~sto, y lúego del sottio de le9~es~ÉótÑb, integran este Tribunal d~ Revisión, la doctora Luc~, Blacio Pereird, Jueia
Nacibnal yWhson Meriño S~nchez~ Juez Nacional y la doctora Consdelo Ñérbdia
Yerovi, Conjueza Nacional Ponente, en reemplazo del doctor Richard VillagómezCabezas, Conjuez Nacional, en virtud del oficio N° 257-SG-CNJ-IJ, quien actúa por
excusa del doctor Johnny Ayluardo Salcedo, Juez Nacional, por lo que avocamos
conocimiento de la presente causa. En lo principal, previo a resolver lo que en derechocorresponda, se hacen las siguientes consideraciones:
PRIMERO.- ANTECEDENTES: El tres de agosto de dos mil diez, aproximadamente a
las 14:00, en el Hostal Montoya ubicada en las calles Oriente y Pedro Vicente
Maldonado de Baños, provincia de Tungurahua, los Cabos de Policía TonatoSacintuña Oscar y Sangucho Saquinga Carlo han detenido al señor Edison Fernando
Albán Segovia encontrando en su posesión un paquete cubierto con cinta de embalaje
y una funda plástica de color negro, conteniendo en su interior una sustanciablanquecina, además de una media color negro, cuyo contenido ha respondido a la
prueba preliminar homologada, posiblemente a cocaína, teniendo un peso total de
948.3 gramos.
Frente a estos hechos, la Jueza Quinta de Garantías Penales de Tungurahua, ha
dictado auto de llamamiento a juicio en contra de Edison Fernando Albán Segovia por
considerarlo presunto autor del delito tipificado y sancionado en el artículo 62 de la Ley
de Sustancias Estupefacientes. Ejecutoriado que fue dicho auto, el Tribunal Primero
de Garantías Penales de Tungurahua ha convocado a audiencia de juzgamiento de laconducta del ciudadano Edison Fernando Albán Segovia, en diligencia de fecha diezde noviembre de dos mil diez, a las 16h46, dictando sentencia condenatoria en sucontra, declarándolo autor y responsable del delito tipificado en el artículo 62 de la Ley
1
PUEBLO SOBERANO, LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, LASALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL YTRANSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.
4~.CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA JUICIO N° 1368-2013de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, imponiéndole la pena atenuada de
ocho años de reclusión mayor ordinaria, y multa de sesenta salarios mínimos vitales
generales, debiendo cumplirla en el Centro de Rehabilitación Social.
Esta sentencia es elevada en consulta a conocimiento de la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de Tungurahua la misma que en resolución de veinte y
uno de marzo del dos mil once, las 11h03 confirma la sentencia condenatoria impuesta
en contra del señor Edison Fernando Albán Segovia. Frente a esta sentencia, el
acusado con fecha veinte y tres de diciembre de dos mil once, ha interpuesto recurso
de revisión basándose en las causales cuatro y seis del artículo 360 del Código de
Procedimiento Penal, que ha sido admitido a trámite, y resuelto por la Sala
Especializada de. lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional
de Justicia, en tribunal conformado por la señora doctora Gladys Terán Sierra, Jueza
Nacional y los señores doctores Merck Benavides Benalcázar y Johnny Ayluardo
Salcedo, Jueces Nacionales, quienes en sentencia de nueve de mayo de dos mil
trece, han rechazado el recurso de revisión planteado, remarcando que no se han
fundamentado ni justificado las causales cUarta y sexta del artículo 360 del Código
Adjetivo Penal.
Luego, el ciudadano Edison Fernando Albán Segovia, interpone recurso de revisión, el
primero de agosto de dos mil trece; invocando la causal cuarta del artículo 360 del
Código de Procedimiento Penal.
SEGUNDO.- La naturaleza jurídica del recurso de revisión es extraordinaria, por
cuanto se caracteriza por destruir la cosa juzgada material y formal, constituyéndose
de esta manera en una verdadera acción en contra del juicio, y cuyo efecto final es
precisamente, la demostración lógico-jurídica, del error que yace en la llamada “res
iudicata”, cuyo origen fue el proceso volitivo del órgano jurisdiccional pluripersonal. Es
justamente esta naturaleza la que limita de manera taxativa el accionar de esta alta
corte, en cuanto, refiere a la apreciación de los nuevos hechos puestos en su
conocimiento a través de la prueba nueva, que al ser pedida, ordenada, practicada e
incorporada en.la audiencia de fundamentación del recurso de revisión, proceso que
junto a ,la argumentación que debe realizar el abogado del recurrente, exprese de
manera coherente y fundamentada su inconformidad con la sentencia impugnada,
cumpliendo de esta manera el objetivo del recurso extraordinario de revisión.
El artículo 368 del Código Procesal Penal, establece: “Ni el rechazo de la revisión, ni la
sentencia confirmatoria de la anterior, impedirá que pueda proponerse una nueva
revisión fundamentada en una causa diferente.” (EL SUBRAYADO ES NUESTRO).
-
COPIE NACIONAL DEJUSTICIA
JUICIO N° 1368-2013
-5--De la norma transcrita se colige claramente, que el recurso de revisión, puede ser anuO
solicitado cada vez basado en una causal distinta, siempre y cuando la -
invocada se halle justificada con prueba nueva —a excepción de la cau /impidiendo a este tribunal la acción oficiosa, de tal manera que las parteá ~
promueven el proceso de revisión, en base al principio dispositivo.
r.TERCERO.- Revisado que ha sido el expediente, se observa que el recurrente ~ ~P’
Fernando Albán Segovia, ha interpuesto dos recursos de revisión dentro del proceso
seguido en su contra, encontrándose el primero de ellos basado en las causales
cuarta y sexta del artículo 360 del Código Adjetivo Penal, mismo que ha sido négado
por falta de fundamentación en sentencia de nueve de mayo de dos mil trece.
El segundo recurso de revisión, interpuesto el primero de agosto de dos mil trece, sebasa en la causal cuarta del referido artículo, sin considerar que ya fue resuelto en el
primer recurso de revisión deducido.
CUARTO.- Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de la Sala Especializada
de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional de Justicia,
declara indebidamente interpuesto ¿recurso de revisión planteado por el ciudadanoEdison Fernando Albán Segovia, por lo que se ordena la devolución inmediata del
proceso al Tribunal de origen. Actúe la doctora Martha Villarroel Villegas, en calidad de
Secretaria Relatora Encargada. Notifíquese y devuélvase.
54LA f$p~
u”
Dra. Consuelo Heredia YeroviCONJUEZA NACIONAL PONEN’