Prof. Matteo Cerea Technology Transfer Corso di Laurea Magistrale in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche – E25 Fabbricazione Industriale dei Medicinali – 4 CFU Sezione di Tecnologia e Legislazione Farmaceutiche Maria Edvige Sangalli Dott. Giuseppe Colombo – Italfarmaco SpA
80
Embed
Corso di Laurea Magistrale in Chimica e Tecnologia ...users.unimi.it/gazzalab/wordpress/wp-content/uploads/2018/11/... · Tecnologia Farmaceutiche ... • Forma Farmaceutica Formulazione
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Prof. Matteo Cerea
Technology Transfer
Corso di Laurea Magistrale in Chimica e Tecnologia Farmaceutiche – E25
Fabbricazione Industriale dei Medicinali – 4 CFU
Sezione di Tecnologia e Legislazione Farmaceutiche Maria Edvige Sangalli
Dott. Giuseppe Colombo – Italfarmaco SpA
TECHNOLOGY TRANSFER:
SOMMARIO
• Un mondo che cambia
• Technology Transfer: generalità
• La piramide del Technology Transfer
• Complessità
• Fattori chiave di successo
• Aspetti tecnici : case study
• Conclusioni
UN MONDO CHE CAMBIA
L’Industria Farmaceutica Passato e Presente
1970 1980 1990 2000 2010 2020
• Fully integrated • Larger but fewer FIPCOs • Even larger and even
Pharmaceutical • Specialized Drug Discovery fewer FIPCOs
➢Crescita industria farmaceutica nei mercati emergenti
➢Outsourcing
UN MONDO CHE CAMBIA
“ESCALATION” DEI COSTI DI SVILUPPO
1976 1982 1987 1991 1993 1997 1999 2001
Milioni USD
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Anno
Fonti:Tufts University 1991, OTA 1993,
Myers & Howe 1997, Lehman Brothers
1999, Center for the study of Drug
Development 2001,In Vivo – The Business
& Medicine Report, Nov. 2003
la continua crescita dei costi di
sviluppo
calo delle registrazioni
2000-2010, ora trend
positivo grazie a NBEs
INDUSTRIA FARMACEUTICA: TENDENZE
➢Il mercato globale è in continuo cambiamento e, di conseguenza, le Ditte Farmaceutiche devono rivalutare costantemente le loro funzioni ed operazioni:✓ Globalizzazione
✓ Fusioni e acquisizioni
✓ Creazione di “centri di eccellenza” e siti produttivi di “prima classe”
✓ Riallocazione degli impianti produttivi in aree che offrono vantaggi di tasse
✓ Aumento dell’outsourcing
FUSIONI e/o ACQUISIZIONI
1981 Farmitalia & Carlo Erba
1985 Monsanto & Searle
1986 Schering & Key Pharmaceuticals
1988 Kodak & Sterling
1989 Dow Chemical & Marion labs
1989 Bristol-Myers & Squibb
1989 America Home Product & AHRobins
1990 Pharmacia & Kabi
1990 Boots & Flint
1991 Smith Kline & Beecham
1994 SKB & Sterling (OTC)
1994 Sanofi& Sterling (Prescription)
1994 Pharmacia & Erbamont
1994 Hoffmann-LaRoche & Syntex
1994 AHM & American Cyanamid
1995 Rhone-Poulenc Rorer & Fisons
1995 Pharmacia & Upjohn
1995 Hoechst-Roussel and Marion Merril
Dow
1995 Glaxo & Burroughs Wellcome
1995 Knoll & Boots
1996 Ciba & Sandoz
1996 SkyePharma & Jago
1999 Rhone-Poulenc Rorer & Hoechst
(→ Aventis)
2000 Pharmacia&Upjohn & Monsanto
2002 Pfizer & Pharmacia
2004 Sanofi & Aventis
2006 Bayer & Schering
2008 Pfizer & Wyeth
2009 Merck & Schering-Plough
2010 Piramal* and Abbots
• genericista indiano
2015 Pfizer & Hospira
2016/2017
Teva & Actavis
Thermo Fischer & Patheon
Pharm. Technol. Outsourcing Survey: 2008
➢ Respondents: 72 Service Providers and 215 Bio/Pharma Companies (US & EU)
➢ Nearly 45% of bio/pharma company respondents expect their spending on
contract services to increase by 10% or more in 2008 (about the same as in
2007)
➢ 42% say one quarter or more of the work in their functional area is being
outsourced, up from 35% in 2007
Pharm. Technol. Outsourcing Survey: 2010
➢ In spite of the effect of the financial crisis:➢ There is a growing trend to outsource to emerging countries
➢ Among 70% of responders indicated that they expect their contract
services spending to increase in 2011
➢ The contract service industry should continue to thrive and grow in
coming years
OUTSOURCING
Impatto di fusioni, acquisizioni e
outsourcing sul Technology Transfer
• Technology Transfers sono diventati– Parte integrante dei processi farmaceutici
– Sempre più importanti
– Sempre più internazionali
– Sempre più complessi (siti differenti, culture differenti, procedure differenti, apparecchiature e tecnologie produttive differenti, ecc.)
• Le Ditte tendono ad accelerare i loro processi ed è quindi “critico” lo sviluppo ed il trasferimento di formulazioni e processi “robusti”.
• Molte industrie farmaceutiche hanno sviluppato dei propri “modelli” di Technology Transfer
Technology Transfer: DEFINIZIONI
Il Technology Transfer è il trasferimento della conoscenza,
dell’esperienza e della tecnologia relative ad un processo e ai
controlli ad esso correlati, da un sito “Donatore” ad uno
“Ricevente”. Tech Transfer è una esperienza di
insegnamento / apprendimento per entrambe le parti
“The systematic means of conveying ability, documentation,
equipment, skills, and systems between parties” Technology Transfer, ISPE, Good Practice Guide, 2003
D. Sixsmith, Pharm. Technol. Eur., 1999
Technology Transfer: TIPI
➢TT primario
➢ da R&D a Produzione (in-house )
➢ da R&D a Produzione (conto terzi)
➢TT secondario
➢ site to site
➢ site to TPM
Conferenza del
Technology
Transfer + Piano
Tech Transfer
Formulazione
FinaleDecisione di
Sourcing Lotti di prova al
Sito Finale (Lotti
“Dimostrativi”)
Lotti per stabilità
regolatoriaCompletamento del
Tech Transfer
Convalida (scala
finale)
(Pronti per la PAI)
Technology Transfer: FASI
Economicamente
fattibile
“Compliance” con i
requisiti regolatori
Tecnicamente valido
La “piramide” del Technology Transfer
Occorre stabilire una relazione efficace
per ogni livello prima di iniziare il processo
P. Thompson,
Tech Transfer,
London, 2002
CRITERI ECONOMICI
• Quanto durerà il processo di transfer?
• CoGs?
• ROI?
• Termine del processo di transfer
– Alla registrazione?
– Al lancio?
– Alla convalida?
– ……………?
FATTORI REGOLATORI
• Il Technology Transfer di un processo produttivo o di un metodo analitico è un processo ispezionabile che deve avvenire in un ambito regolamentato
• Linee guida formali FDA, ICH o EMA relative al processo di Technology Transfer non sono disponibili
– World Health Organization, WHO Technical Report Series, No. 961, 2011; Annex 7
“WHO guidelines on transfer of technology in pharmaceutical manufacturing”
– PDA (Parenteral Drug Association), Technical Report N° 65 , 2014• CONTIENE ELEMENTI DI QdB (Quality by Design) e QRM (Quality Risk Management)
• SI PARLA DI ANALYTICAL TECHNOLOGY TRANSFER
– ISPE Good Practice Guide: Technology Transfer, Second Edition, 2014• CONTIENE ELEMENTI DI QdB (Quality by Design) e QRM (Quality Risk Management)
• SI PARLA DI TECHNOLOGY TRANSFER ANCHE PER PRINCIPI ATTIVI
• Le raccomandazioni regolatorie che si applicano durante lo sviluppo o dopo l’approvazione di un prodotto si applicano appropriatamente anche al processo di Technology Transfer
Fattori Regolatori: ICH Q10 (PQS)
• The goal of technology transfer activities is to transfer
product and process knowledge between development and
manufacturing, and within or between manufacturing sites
to achieve product realization. This knowledge forms the
basis for the manufacturing process, control strategy,
process validation approach, and ongoing continual
improvement.
Ruolo chiave del Technology Transfer per il suo porsi tra lo
Sviluppo Farmaceutico (dove si crea la conoscenza) o tra il
Sito Donor (che già produce in una situazione di controllo)
e, passando attraverso la convalida di processo, la
produzione per il mercato presso il Sito Ricevente (che
deve realizzarsi in una situazione di controllo)
27
• The PQS covers the entire lifecycle of a product including pharmaceutical development, technology transfer, commercial manufacturing, and product discontinuation
• The PQS augments regional GMPs as illustrated in the diagram. The diagram also illustrates that regional GMPs apply to the manufacture of investigational products.
• Importance of management responsibilities to all stages of the product lifecycle
‒ PQS elements which serve as the major pillars under the PQS model. These elements should be applied appropriately and proportionally to each lifecycle stage recognising opportunities to identify areas for continual improvement.
‒ Enablers: knowledge management and quality risk management, which are applicable throughout the lifecycle stages. These enablers support the PQS goals of achieving product realisation, establishing and maintaining a state of control, and facilitating continual improvement.
28
Fattori Regolatori: ICH Q10 (PQS)
Lifecycle View of Control Strategy
29
AUTORITA’ REGOLATORIE: ASPETTATIVE
➢Alto grado di conoscenza del prodotto, del processo e dei
relativi controlli
• Identificazione delle variabili critiche e dei possibili effetti sul
prodotto finito, gli intermedi e i diversi passaggi del processo.
➢Equivalenza tra le caratteristiche chimico-fisiche e
biofarmaceutiche dei lotti di sviluppo (clinici, stabilità
primaria) e dei lotti prodotti al sito finale
➢Accesso a tutti i dati e le informazioni relativi allo sviluppo e
al Technology Transfer
• Report di Sviluppo del Prodotto: dati scientifici che
giustificano la formulazione, il processo e i controlli di
processo
• Protocolli e report relativi al Technology Transfer
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto USA (1)
➢ Changes to an Approved NDA or ANDA, Revisione 1, Aprile 2004
➢ Raccomanda solo le categorie di reporting:
➢ Prior Approval Supplements (PA)
➢ Changes Being Effected Supplements
➢30 giorni di attesa (CBE-30)
➢ Changes Being Effected Supplements
➢0 giorni di attesa (CBE-0)
➢ Annual Report (AR)
➢ Non ci sono indicazioni su informazioni specifiche da sviluppare per valutare l’effetto del cambio
➢ CMC Postapproval Manufacturing Changes To Be Documented in Annual Reports (March 2014)
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto USA (2)➢ SUPAC (Scale-up and Post Approval Changes) sono linee guida
per l’industria redatte dal CDER della FDA nel 1995 e nel 1997
➢ SUPAC-IR: compresse a rilascio immediato, compresse masticabili, capsule di gelatina dura e molle
➢ SUPAC-MR: forme solide orali a rilascio modificato
➢ SUPAC-SS: preparazioni semi-solide non sterili ad uso topico (creme, gel, lozioni, unguenti)
➢ SUPAC: Manufacturing Equipment Addendum (2014)
➢ Scopo: ridurre il carico regolatorio per industria e FDA in seguito a
variazioni dopo l’approvazione di un prodotto continuando a
garantirne sicurezza, efficacia e qualità
➢ Le categorie di reporting raccomandate nella linea guida “Changes
to an Approved NDA or ANDA” sostituiscono quelle SUPAC,
quando inconsistenti
➢ Le definizioni di manufacturing site nella linea guida “Changes to
an Approved NDA or ANDA” sostituiscono quelle SUPAC, quando
inconsistenti
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto USA (3)
Le linee guida SUPAC definiscono:
➢ Livelli di cambio
➢ Test CMC raccomandati per ogni livello di cambio
➢ Test di dissoluzione in vitro o studi di bioequivalenza in vivo
➢ Documentazione a supporto del cambio
➢ Livelli di reporting
➢ La documentazione da generare e presentare alla FDA a supporto di uno dei seguenti cambi per un prodotto già registrato:
▪Componenti o composizioni
▪Sito di produzione
▪Scala di produzione
▪Produzione (processo e apparecchiature)
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto EU (1)
REGULATION
➢ Commission Regulation (EC) No 1234/2008 of 24
November 2008 concerning the examination of
variations to the terms of marketing authorisations for
medicinal products for human use and veterinary
medicinal products
➢ This Regulation applies starting from 1 January 2010
➢ Amended by Regulation EU 712/2012
➢ Guideline on the Details of the Various Categories of
Variations to the terms of marketing authorisations for
medicinal products for human use and veterinary
medicinal products (16.05.2013)
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto EU (2)
TRASFERIMENTI DI SITO
dopo approvazione prodotto EU (3)
Variazione Numero B.II.b.1
REPLACEMENT OR ADDITION OF A MANUFACTURING SITE FOR PART OR ALL
OF THE MANUFACTURING PROCESS OF THE FINISHED PRODUCT
a) Secondary packaging site – Procedura Tipo IAIN
b) Primary packaging site – Procedura Tipo IAIN
c) Site where any manufacturing operation(s) take place, except batch release, batch control
and secondary packaging, for biological/immunological medicinal products – Procedura
Tipo II
d) Site which requires an initial or product specific inspection – Procedura Tipo II
e) Site where any manufacturing operation(s) take place, except batch release, batch control,
primary and secondary packaging, for non-sterile medicinal products – Procedura Tipo IB
f) Site where any manufacturing operation(s) take place, except batch release, batch control,
and secondary packaging for sterile medicinal products manufactured using an aseptic
method excluding biological/immunological medicinal products – Procedura Tipo IB
CRITERI TECNICI : ROBUSTEZZA
• Quanto simili sono le apparecchiature? (Fasi I, II,
scale-up, sito finale)
• “Fonte” delle materie prime (Sito Donor versus Sito
Ricevente)
– Stessa fonte?
• I metodi analitici funzionano bene o sono “operatore
dipendenti”?
• I componenti del confezionamento primario sono stati
ben specificati?
• Il prodotto finito è sufficientemente caratterizzato da
poter capire quando il processo non funziona bene?
➢Forma Farmaceutica
➢ Tipo
➢ Formulazione
➢Processo di produzione
➢ Livello del cambio di scala
➢ Apparecchiature/Impianti: tipo e principio operativo
➢Caratteristiche dei Siti Donatore e Ricevente
➢ Flussi di lavoro
➢ Esperienza del personale
➢ Sistema di qualità
➢Intra- vs Extra-aziendale
➢Pre- vs Post-registrativo
CRITERI TECNICI: FATTORI DI
COMPLESSITA’
Technology Scale-up and Transfer
Scala
Laboratorio
(0.2 - 2 Kg)
[100-1000 volte
meno della scala
di produzione](*)
Scala Intermedia
(5-30 Kg)
Scala Commerciale
(300-1000 Kg)
Stabilimento di Produzione
Scala Pilota
(30-100 Kg)
[10% scala produzione
o 100000 unità](*)
(*) NfG on Process Validation
EMEA, 2001
Fattori di scala
• Incapacità di prevedere i problemi nel passaggio da Sviluppo a Produzione
– Commento “preferito” del personale di Sviluppo in presenza di problemi in Produzione: “Non abbiamo mai avuto problemi di processo durante le prove di formulazione e di scale-up!”
• Nell’analisi delle cause spesso risulta invece che
– o la formulazione è inappropriata per il processo di Produzione
– o il formulatore non era stato capace di anticipare i problemi che normalmente si verificano quando si allarga la scala …
Problema Tipico Conseguenze
Aumento “lag time”Tempi inadeguati di riscaldamento o raffreddamento
(es.: HPMC come legante)
Effetti di “massa” e di “material
handling”
Segregazione di polveri o granuli (specie prodotti
basso dosati e formulazioni DC)
Aumento tempi di processo Difficoltà nel trasferire un ciclo di liofilizzazione
PERSONE
(P)
TECNOLOGIE
(T)
RISORSE
(R)
➢ Consapevolezza da parte del
“Senior Management” del
problema (R)
➢ Allineamento delle
tecnologie
➢ Teams congiunti / Riunioni congiunte tra Ricevente e Donatore:
investire nella costruzione di cultura / comunicazione / fiducia
TECH. TRANSFER: AREE DI
PREOCCUPAZIONE
• Comunicazione
• Agenda comune
• Documentazione
• Competenza tecnica
TECHNOLOGY TRANSFER
FATTORI CHIAVE DI SUCCESSO
• Stabilire linee aperte di comunicazione è cruciale!
– Molte Aziende hanno introdotto strutture matriciali di
“Project Management” per gestire lo sviluppo dei
prodotti e usano dei Teams che coprono tutto il
processo di sviluppo e di transfer (Project Team, TT
Team, NPI Team, etc.)
– Questi Teams includono rappresentanti di tutte le
discipline coinvolte nel progetto di transfer (R&D,
Produzione, CQ, QA, Reg., MKT, Ing, ST.)
– Leader del TT Team
– Motivazione / Creazione di una “identità” di Team
COMUNICAZIONE
33
“MISSIONI” conflittuali o disallineate?
Efficienza operativa:
ridurre i costi, gli scarti, i
tempi e migliorare le rese
Rispetto delle normativeProdotti innovativi ad alto
valore aggiunto
Presto in clinica, tenere lo sviluppo
lontano dal “critical path”, presto
in registrazione e sul mercato
R&S Produzione
• Prospettiva di R&S– Il nostro processo è
robusto...• Abbiamo tre lotti che
rispondono alle specifiche
– ... e stabile!• i dati di stabilità sono ottimi!
– E’ la Produzione che non ha “processi” stabili
• Non riesco mai a trovare nessuno quando ho bisogno di loro! Non rispondono mai!
• Usano impianti vecchi
• Non sono interessati alle novità!
• Prospettiva di Produzione– Il processo non è robusto!
• Dura troppo!
• Gli scarti sono alti!
• I metodi analitici non funzionano!
– I “formulation scientists” non capiscono gli aspetti di produzione (né vogliono farlo)!
– Qui tutto funziona bene, perché cambiare?
– Certamente loro non saranno qui quando ne avrò bisogno!
“ROBUSTEZZA PROCESSO”
LE DIVERSE PROSPETTIVE
Allora...... AGENDA COMUNE
Azienda
Ricerca e Sviluppo
Produzione
Massimizzare il valore del
prodotto
Velocizzare il processo
Innovazione
Efficienza operativa
Technology Transfer
Responsabilità condivisa
Obiettivi comuni
• Strategia di transfer
• Piano di Technology
Transfer
– Flessibile e condiviso da
tutte le parti in gioco
– Soggetto a “change control”
(ma non in senso “rigido”)
• Stato e obiettivi del
progetto monitorati per tutta
la durata e chiari a tutti
AGENDA COMUNE
COMPETENZA TECNICA
• Ricerca &
Sviluppo / Sito
Donor
• Sito Ricevente
• Tech Transfer
Team
(e risorse!!!)
• Allineamento della tecnologia
• Identificazione dei critical quality attributes
• Identificazione dei parametri critici di processo
• Lotti “Dimostrativi”
CRITERI TECNICI
FATTORI CHIAVE DI SUCCESSO
ALLINEAMENTO TECNOLOGIA
• Apparecchiature con lo stesso principio di
funzionamento alle varie scale di processo
– Utilizzare su scala pilota delle apparecchiature che
sono una versione “scaled down” di quelle disponibili
in produzione può rendere più facile il transfer e
diminuire il numero di lotti necessari per ottenere un
processo soddisfacente
40 Kg
Scala Pilota
Velocità di aggiunta del legante: importanza di calcolare correttamente i fattori di scala
• Potremmo assumere che la velocità di aggiunta debba essere 4 volte quella della
scala pilota, dal momento che il “catino” tiene 4 volte di più materiale
Scala Produzione
160 Kg
Fattore di scala ~ 3
1 m
1,75 m
• In questo caso, però, il volume del prodotto è meno critico della velocità del flusso
d’aria, che è proporzionale all’area della base del “catino”
Area = 3,14 m2
Area = 9,62 m2
APPARECCHIATURE: FATTORI DI SCALA
CRITICAL QUALITY ATTRIBUTES
• Definire le caratteristiche critiche del prodotto
(caratteristiche o proprietà fisiche, chimiche, biologiche o
microbiologiche che devono essere controllate
direttamente o indirettamente per assicurare la qualità di
un prodotto) (CQA: Critical Quality Attributes)
– Requisiti regolatori (uniformità di contenuto, titolo, ecc.)
– Esperienza generale
– Esperienza specifica acquisita durante la formulazione
del prodotto
• “Specific”: cosa deve essere misurato e come
• “Measurable”: non soggettivi
• “Achievable”: specifiche e “end-points” di processo effettivamente raggiungibili alla più elevata scala di lavoro
• “Realistic”: misurazioni il più possibile automatizzate / misurazioni semplici se fatte da un operatore
• “Timescale”: quando fare una misura e, nel caso di misure ripetute, a quali intervalli di tempo
J. Cunningham, “Technology Transfer”, London 1998
PARAMETRI CRITICI DI PROCESSO
PARAMETRI CRITICI DI PROCESSO
• Nel definire un processo, basarsi su parametri
oggettivi e misurabili!!!
– Istruzioni né troppo semplicistiche ...
• “Mix until a suitable granule is formed”
• “Stir until dissolved”
– … né troppo elaborate!!!
• “Mix until the central cone and 3 cm of the top of the impeller
can be seen through the mixer port-hole”
LOTTI “DIMOSTRATIVI”
• Definizione– Lotti di scale-up fabbricati al sito finale di Produzione,
utilizzando apparecchiature che sono quelle industriali finali o simulano quelle industriali finali, per quanto la dimensione dei lotti non necessariamente è quella industriale finale
• Obiettivo– Dimostrare, attraverso attività congiunte realizzate al
sito finale di Produzione con il coinvolgimento del personale Donatore e Ricevente, che il processo di fabbricazione proposto e le apparecchiature proposte sono in grado di fornire un prodotto su scala di produzione che risponda a specifiche predeterminate
INDICATORI DI INSUCCESSO
Transfers “Cattivi”:
– Insuccessi produttivi/analitici
– Elevato “input” da parte del Donor dopo il
transfer
– Mancanza di comprensione tecnica da parte del
personale Ricevente
– Alta % di rilavorazioni/respinti
– Prodotto di qualità non costante
– Non rispondenza alle specifiche
– Costi elevati a causa dei problemi
Transfers “Cattivi”: esempi pratici
• “Smaller is worse” (Pharm. Tech.)
– Stability problems on a tablet product containing API in microgram
quantities
• The investigation found out that the vendor who made the API had changed the
procedure they used for recrystallizing the raw material. They thought that they
were making smaller, and therefore more desirable, crystals. In fact, though, the
smaller crystals, with a higher ratio of surface area to volume, were much more
susceptible to moisture-related degradation
• “Irradiate the Managers?” (Pharm. Tech.)
– Manufacture of an aseptic API transferred to a contract manufacturer -
FAST (one-day due diligence)
• Product packed in Al foil pouches, which were stacked in small cartons and then
sterilized by irradiation. Tests with challenge organisms were negative but some
batches turned to be non sterile. Investigation revealed that the placement of the
challenge organisms during validation was less than optimal: challenge cultures
were put on the top of the foil stacks, ignoring the possibility that multiple layers of
even thin aluminum might shield bacteria hiding in the lower packages
Specifica : non meno dell’80% di API disciolto dopo 20 minuti (500 mL di HCl
0.1M, 37°C, “Paddle” a 50 rpm)
• Processo robusto, riproducibile, “sotto controllo”
• Prodotto finito con ottima stabilità fisica e chimica
• Dimostrata l’“equivalenza” chimico-fisica tra i due
processi/prodotti grazie ad una serie di controlli in
corso di processo e sul prodotto finito e sulla base
dei risultati di stabilità accelerata
RISULTATO
• Impiego di apparecchiature di “design” simile”
• Buona comunicazione e buon lavoro di Team
–Tempo speso dai tecnici operativi nell’uno e nell’altro Sito
di Produzione
–Parametri critici di processo BEN IDENTIFICATI
–Processo BEN CAPITO
• Elevata determinazione da parte di entrambi i Siti
–Donor: tenere alta la propria professionalità
–Ricevente: crearsi buona reputazione (il transfer veniva
dopo non molto tempo dall’acquisizione di quel Sito)
• Collaborazione con le Autorità Regolatorie
CONCLUSIONI
ANALYTICAL METHOD TRANSFER
“there is no technology transfer
without analytical method transfer”
• Method transfer is the process of transferring a validated analytical method from a sending laboratory to a receiving laboratory, after demonstrating experimentally that it also masters the method.
Rozet et al., JChrB, 877 (2009) 2214-2223 (Review)
• Protocol driven study with pre-determined acceptance criteria
• Demonstration of a laboratory‘s proficiency in running a particular method
• Verification of a method‘s suitability for it‘s intended use