Corbett & Fraser (1993): Network Morphology Gereon Müller / Andreas Opitz: Grammatiktheoretische und psycholinguistische Aspekte der Flexionsmorphologie.

Corbett & Fraser (1993):Corbett & Fraser (1993):Network MorphologyNetwork Morphology

Corbett & Fraser (1993):Corbett & Fraser (1993):Network MorphologyNetwork Morphology

Gereon Müller / Andreas Opitz:

Grammatiktheoretische und psycholinguistische Aspekte der Flexionsmorphologie

Universität Leipzig / Sommersemester 2008

A DATR A DATR account of Russian nominal inflectionaccount of Russian nominal inflectionA DATR A DATR account of Russian nominal inflectionaccount of Russian nominal inflection

Daten: Russische NominalflexionDaten: Russische NominalflexionDaten: Russische NominalflexionDaten: Russische Nominalflexion

29.04.2008 2Crobett & Fraser (1993): Network Morphology

Network MorphologyNetwork MorphologyNetwork MorphologyNetwork Morphology

Zielstellung:Zielstellung:deskriptives Framework für Flexionsmorphologieformal explizite Beschreibung für die Kategorien:

• LexikoneinträgeLexikoneinträge• DeklinationsklassenDeklinationsklassen• WortartenWortarten

sowie die Beziehung zwischen diesen KategorienBeziehung zwischen diesen Kategorien

Dabei liege der Fokus primäre auf linguistischen Erkenntnissen und nur sekundär auf einem adäquaten Formalismus (basierend auf DATR).

Identifizierung von universellen, einschränkenden Prinzipien der Morphologie

dies sei konzeptuell prinzipiell unabhängig vom DATR Formalismus (Evans & Gazdar 1989, Gazdar 1990)


Network Morphology Network Morphology GrundannahmenGrundannahmen


Networks:Networks:Lexikale Informationen sind in einem Netzwerk organisiert, dessen

Basiselemente Knoten (nodes) Knoten (nodes) und Fakten (facts) Fakten (facts) sind und dessen Struktur aus der Relation dieser Basiselemente besteht.

Knoten (nodes):Knoten (nodes):A node is a named location at which one or more facts may be

stored.




FactsFactsA fact consists of an attribute:value pair. A value may be stated

directly or referenced indirectly by means of another attribute having the value.Chains of reference may be arbitrarily ling, though a single attribute may appear only once in a chain.If, at the end of a chain of reference, no value can be found for an attribute, the fact in which that attribute appears is undefined.

AttributesAttributesAn attribute may be atomic or it may consist of a list of atom. List

attributes are descriptions which increase in specificity from left to right.

ValuesValuesValues may be atomic or list-structured, where a list consists of a

sequence of atoms.


Network MorphologyNetwork MorphologyNetwork MorphologyNetwork Morphology

Im Knoten „CLASS I“ besteht der erste factfact aus dem AttributeAttribute <nom sg>.

Der Wert (valuevalue) ist jedoch kein eigener Wert, sondern ein weiteres AttributeAttribute <stem>

Wo wird nach <stem> gesucht? im selben Knoten (Standard) in anderen Knoten nur, wenn expliziter Verweis

kurze Pfade (wie <nom>) sind globalere Generalisierungen als lange Pfade (wie <nom sg>)

Mit der Länge des Pfades steigt die Spezifizität der Generalisierung.


CCllyyddee,, ddeerr rroossaa EElleeffaanntt

CCllyyddee,, ddeerr rroossaa EElleeffaanntt

Default InheritanceDefault Inheritance


Default InheritanceDefault InheritanceDefault InheritanceDefault Inheritance

If X and Y are nodes, X may inherit from Y if a fact identifying Y as an inheritance source is included at X.

All attribute:value pairs at Y become available at X, except those having an attribute which is already present in an attribute:value pair at X.


Diese intuitive und auf den ersten Blick simple Operation der Default Inheritance führt dennoch zu einigen nicht trivialen Problemen:

Bekanntes Beispiel ist der „Nixon Diamond“

Nixon is a Republican.Nixon is a Quaker.



Lösung des Problems:Lösung des Problems:der spezifischste Pfad gewinnt:

(a) NODE1: <abc> == Value1(b) NODE2: <abcd> == Value2

Orthogonal mutliple inheritanceOrthogonal mutliple inheritanceIf, at a given node, some number of facts may potentially be

inherited whose paths differ only in specificity, then if one path is more specific than any other, only it is inherited. If no single path is more specific than the others then none is inherited.



DATRDATRDATRDATR

lexical knowledge representation developed by Roger Evans and Gerald Gazdar (1989)

Knowledge is expressed in terms of path equations:

a) Node1: <> == Node2b) Node1: <Path1> == Value1c) Node1: <Path1> == „<Path2>“d) Node1: <Path1> == („<Path2>“ Value1)e) Node1: <Path1> == Node2: <Path2>f) Node1: <Path1> == Node2

S.123


BeispielBeispiel(1) NOUN: <> == NOMINAL

<mor loc sg> == („<stem sg>“ _e) <mor nom pl> == („<stem pl>“ _i) etc.

(2) N_III: <> == NOUN<mor nom sg> == N_I<mor gen sg> == N_II<mor dat sg> == „<mor gen sg>“<mor inst sg> == („<stem sg>“ _ ju)<mor loc sg> == „<mor dat sg>“

• evaluable pathsevaluable pathskonkatenatives Ergebnis

(3) Node 1: <PathX> == <„<Path1>“ … „<PathN>“>

(4) Noun: <mor gen pl> == „<„<mor stem hardness>“ mor gen pl>“<soft mor gen pl> == („<stem pl>“ _ ej)


DATRDATRDATRDATR





RRuussssiisscchhee DDeekklliinnaattiioonnsskkllaasssseenn

((IInnhheerriittaannccee HHiieerraarrcchhyy))








Informationen über russische Substantive der Deklinationsklassen I und IV ist demnach auf 4 unterschiedlichen Ebenen repräsentiert:1. Gemeinsame Informationen mit Adjektiven (z.B. Dative Plural „theme

vowel + m“) stammen vom Nominal-Konten.

2. Informationen, die sie mit den meisten anderen Nomen (Lokative Singular –e) gemeinsam haben, sind auf dem Noun-Knoten lokalisiert.

3. Gemeinsame Informationen der Klassen I und IV sind auf den N_O-Knoten zurückzuführen.

4. Informationen, die für die jeweilige Deklinationsklasse spezifisch sind, sind auf den „terminalen“ Knoten lokalisiert (N_IV Nominativ Singular –o).


Je nach Klasse und Belebtheit finden sich unterschiedliche Synkretismus-Muster.(Sgl: Nom = Acc bzw. Nom=Gen Pl: Acc = Nom bzw. Acc = Gen)


studentstudent zakonzakon učitel‘n‘icaučitel‘n‘ica komnatakomnata mišmiš kost‘kost‘ čudov‘išč‘očudov‘išč‘o v‘inov‘ino

Sgl anim inanim anim inanim anim inanim anim inanim

nom - - -a -a - - -o -o

acc -a - -u -u - - -o -o

gen -a -a -i -i -i -i -a -a

Pl

nom -i -i -i -i -i -i -a -a

acc -ov -i - -i -ej -i - -a

gen -ov ov - - -ej -ej - -


BBeelleebbtthheeiitt



Eine schlichte Doppelung der Deklinationsklassen würde die folgenden drei Generalisierungen übersehen:

1.1. Semantisch:Semantisch: Nomen mit Acc-Gen Synkretismen sind in der Regel semantisch belebt.

2.2. Syntaktisch:Syntaktisch: Belebtheit stellt im Russischen ein Sub-Genus dar. Modifizierer unterscheiden in ihrer Kongruenz belebt vs. unbelebt:a)a) pervovo (acc=gen) studenta (acc=gen)

first studentb)b) pervij (acc=nom) zakon (acc=nom)

first lawc)c) pervovo (acc=gen) mušč‘inu (acc)

first man

3.3. Morphologisch:Morphologisch: Es finden sich dieselben Regularitäten in verschiedenen Deklinationsklassen (Manchmal acc=gen für anim., manchmal acc=nom für inanim, obwohl die phonolog. Form (Exponent) für die versch. Deklinationsklassen variiert.)






Traditionelle (regelbasierte) Ansätze (Corbett 1981, Zwicky 1985) verwenden prediction rules um diese Daten zu erklären:


Problem:Problem:Maus (miš) und Monster (čudov‘išč‘o) sind beide belebt, verhalten sich aber nur im Plural wie belebte Nomen, im Singular jedoch wie unbelebte.

Dem wird in traditionelleren Analysen Rechnung getragen, indem Belebtheit für zwei Domänen spezifiziert wird: Semantik und Syntax/Morphologie. Die Werte in diesen beiden Domänen können übereinstimmen können übereinstimmen (Default), müssen dies jedoch nichtmüssen dies jedoch nicht (vgl. Genus vs. Sexus).

Sgn. Copying Rules kopieren dann Merkmale von der Semantik zur Morpho-Styntax und applizieren dabei u.U. nur mit bestimmten Einschränkungen:

Accusative Prediction Rules:Accusative Prediction Rules:

1. If there is an independent (i.e., non syncretic) accusative, it is selected.

2. For animates, the accusative is like the genitive.

3. For inanimates, the accusative is like the nominative.

Accusative Prediction Rules:Accusative Prediction Rules:

1. If there is an independent (i.e., non syncretic) accusative, it is selected.

2. For animates, the accusative is like the genitive.

3. For inanimates, the accusative is like the nominative.

Copying Restriction: Copying Restriction:

copy [+anim] only with [+masc] or [+plural]

Copying Restriction: Copying Restriction:

copy [+anim] only with [+masc] or [+plural]





Diese Prediction Rules (zusammen mit den Copying Restrictions) sind im wesentlichen in Feature-Change Rules übersetzbar:


Problem:Problem:

Extrem mächtiges Werkzeug…

Feature-Change Rules:Feature-Change Rules:

1. [+animate] [– Rule2] / [{[+IInd declension, –pl][+adjective, +feminine]}]

2. [+accusative, +animate] [+genitive]

Feature-Change Rules:Feature-Change Rules:

1. [+animate] [– Rule2] / [{[+IInd declension, –pl][+adjective, +feminine]}]

2. [+accusative, +animate] [+genitive]





Im Rahmen der Netzwerk-Morphologie wird das grundlegende Konzept der Copying Rules auf der Ebene des Noun-Knotens beibehalten:


Der Effekt der Feature-Change Rules wird durch Default-Statements auf dem Nominal-Knoten realisiert:

Noun:Noun: ……

<syn animacy> == „<sem animacy>“Noun:Noun: ……

<syn animacy> == „<sem animacy>“

Nominal: Nominal: ……

<acc> == „<mor nom>“

<acc pl anim> == „<mor gen pl>“

<acc sg anim masc> == „<mor gen sg>“

<mor acc $number> == <acc $number „<syn anim>“ „<syn gender>“ >

Nominal: Nominal: ……

<acc> == „<mor nom>“

<acc pl anim> == „<mor gen pl>“

<acc sg anim masc> == „<mor gen sg>“

<mor acc $number> == <acc $number „<syn anim>“ „<syn gender>“ >





Diese Default-Statements auf dem Nominal-Knoten können durch spezifischere Knoten (ind. Deklinationsklasse) überschrieben werden!


Damit bekommen Nomen der zweiten Klasse im Akkusativ Singular ein –u als Endung, unabhängig vom Belebtheitswert.

Problem für bisherige Analysen waren Sätze der Art:

N_II:N_II: ……

<mor acc sg> == („<stem sg>“ _ u)N_II:N_II: ……

<mor acc sg> == („<stem sg>“ _ u)

Semant. Belebt, im Singular jedoch wie unbelebt (Copying Restricion) Relativepronomen mit „belebtem“ Kasus-Marker nicht erklärbar Jetzt: „… since features are not copied, changed or deleted, the animacy of these

nouns is available to the syntax, specifically to an agreement rule…“





ZusammenfassungZusammenfassungZusammenfassungZusammenfassung

Im Rahmen der Network Morphology werden formale Beschreibungen gegeben für:

• LexikoneinträgeLexikoneinträge• DeklinationsklassenDeklinationsklassen• WortartenWortarten

sowie die Beziehung zwischen diesen Kategorien Beziehung zwischen diesen Kategorien erfasst.Inner- und trans-paradigmatische Synkretismen werden mittels Default Inheritance Default Inheritance von Fakten/Attributen bzw. Werten hierarchisch geordneter Knohierarchisch geordneter Knotenen abgeleitet.Dies geschieht ohne Rückgriff auf spezielle, explizite Regeln (im Gegensatz zu Rules of Referral, Feature-Change Rules) sondern ist implizit durch die Netzwerkarchitektur und in ihr applizierende, grundlegende Operationen (DI) gewährleistet.


ZusammenfassungZusammenfassungZusammenfassungZusammenfassung

InferentiellInferentiell: Flexionsmarker haben keinen Morphemstatus und existieren nicht als unabhängige Objekte.

RealisationalRealisational: Flexionsmarker tragen keine morpho-syntaktischen Merkmale bei; alle morpho-syntaktische Information ist unabhängig vorhanden.

deklarativ oder prozedural? Wie lernt das System?

besonders im Gegenatz zu Bybee (1995):besonders im Gegenatz zu Bybee (1995): Komplett andere Architektur des Netzwerkes Keine „Gewichtung“ der Kanten / Verbindungen, dafür eine interne Hierarchieinterne Hierarchie der

Knoten Keine „implizite“ Morphologie Form-Bedeutungs-Mapping explizit in den Knoten (durch „Fakten“) gegeben Keine „Schemata“ Keine Vollformenspeicherung ? Keine Frequenzeffekte ?


Corbett & Fraser (1993): Network Morphology Gereon Müller / Andreas Opitz: Grammatiktheoretische und psycholinguistische Aspekte der Flexionsmorphologie.

Documents

network morphology folie

crobett fraser

value attribute

single attribute

rosa elefantclyde

corbett fraser

inheritance source

value pairs