TEMA 1:ROLUL INSTITUIONAL AL UNIUNII EUROPENE N DOMENIUL
COOPERRII JUDICIARE I POLIIENETI
Seciunea 1:Necesitatea cooperrii judiciare i poliieneti ntre
statele membre ale Uniunii Europene
Cooperarea dintre statele comunitii internaionale n toate
sferele de activitate, politic, militar, social, economic, se
diversific n ultimele decenii, crendu-se forme de coordonare a
colaborrii internaionale i anume organizaiile internaionale.Statele
creeaz un cadru instituional de cooperare, prin adoptarea unui
statut, elaborat de comun acord, n care acestea stabilesc obiectul,
scopurile i organele organizaiei internaionale.
Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, reprezint un
domeniu foarte important pentru dreptul comunitar.Termenul a fost
introdus formal prin Tratatul de la Maastricht, cnd se numea
Cooperarea n domeniul Justiiei i Afacerilor interne.Prin Tratatul
de la Amsterdam, prevederile Pilonului III Cooperarea poliieneasc i
judiciar n materie penal, au fost extinse i detaliate, datorit
importanei deosebite a acestui domeniu.
Uniunea European constituie, prin caracterul su absolut unic pe
scena relaiilor internaionale i prin ntreptrunderea dintre drept i
politic, un obiect de studiu deosebit de interesant nu doar pentru
tiinele juridice, ci i pentru tiinele politice.
n prezent, aceast entitate se bazeaz n principal pe Comunitile
Europene care sunt ntrite de politicile comune a statelor
membre.De-a lungul timpului un numr foarte mare de state s-au unit
pentru realizarea unei puternice organizaii internaionale
economice.Organizaiile internaionale reprezint asociaii ale
statelor n care acestea coopereaz n diferite domenii, asociaii
create prin liberul consimmnt al statelor i constituite n baza unor
tratate, prin care sunt stabilite, obiectul, scopurile, structura i
funciile organizaiei. Aceste state suverane i-au dat acordul de
voin pentru aderarea la aceast organizaie , avnd principal scop
progresul economic, social i durabil.
Putem conchide c Uniunea European reprezint o organizaie
internaional, cu personalitate juridic, constituit din asocierea
statelor suverane care coopereaz n domeniul economic, politic,
monetar, avnd la baz tratatele Comunitilor Europene, care-i apr
Drepturile fundamentale ale cetenilor si, avnd aceeai politic
extern i de securitate comun.
n prezent aceast for economic la nivel mondial are un numar de
27 de state: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Cipru, Danemarca,
Franta, Finlanda, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg,
Olanda, Marea Britanie, Portugalia, Spania ,Suedia, Estonia,
Letonia ,Lituania, Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia, Ungaria i
Romnia, state care au aderat de bun voie, deoarece, se pare c este
singura cale spre prosperitate economic i securitate naional.
Consider c Europa unit reprezint unicul rspuns la procesul de
globalizare mondial, deoarece Fr Europa nu exist rspuns la
globalizare.
Scopul meu nu este acela, de a face o prezentare a evoluiei i
dezvoltrii Uniunii Europene , ci este acela de a gsi prghiile
necesare realizrii unei bune cooperri judiciare i poliieneti la
nivelul acestui teritoriu fr frontiere, care se numete Spaiul
European ,spaiu care se identific n mare parte cu graniele rilor
Membre.Din acest motiv, subiectul pe care doresc s-l prezint se
numete :Cooperarea judiciar i poliieneasc n Spaiul European.
De ce o mai bun cooperare? Este un rspuns primit de la aproape
toi minitrii Afacerilor Interne i Justiiei din statele Membre,
pentru c odat cu desfinarea controalelor la frontierele interne
U.E., printre milioanele de persoane de bun credin, care se bucur
de principala facilitate, de a circula liber, sunt muli oameni
certai cu legea, care circul de asemenea liber, nestingherii,
reuind astfel s acioneze oriunde n cele 27 de state, ncercnd s se
sustrag de la nfptuirea justiiei.Aici am vrut s ajung, la
necesitetea nfiinrii sau redimensionrii, unei instituii europene
capabile, eficiente i operative, care s permit schimbul de
informaii de la nivelul serviciilor secrete i poliiilor naionale ,
pentru prevenirea si combaterea terorismului, crimei organizate,
drogurilor, migraiei i nu numai.
Globalizarea ne impune s concepem ,noi strategii i proiecte,
capabile s ne asigure linitea, dezvoltarea economic i social
.Schimbul de informaii n timp real este singurul mod prin care
putem face fa noilor provocri de la nceputul mileniului III.
Importana acestui subiect reprezint i pentru Instituiile care
guverneaz Uniunea o prioritate, lucru ce rezid n principal din
adoptarea Tratatului de la Amsterdam, unde s-a instituit o politic
unic a Uniunii Europene, respectiv Cooperarea poliieneasc i
judiciar n materie penal,prin nlocuirea fostului pilon III justiie
i afaceri interne,din cadrul Tratatului de la Maastricht.
Cooperarea european n materie de securitate a nceput n anii
1970, ntr-o manier informal. n anul 1975, minitrii de interne din
cadrul rilor membre ale Comunitii Europene au creat Grupul Trevi, n
vederea unificrii poliiilor tuturor statelor membre. Dup semnarea
Actului unic European, negocierile au fost purtate ntre statele
membre pe probleme de securitate i justiie n cadrul cooperrii
politice europene, cadru informal distinct de cadrul instituional
comunitar. n anul 1985, semnarea Acordului Schengen ntre cinci
state membre ale Comunitii Europene a pus bazele cooperrii n
domeniul securitii frontierelor. Acordul Schengen a fost integrat
acquis-ului comunitar n urma semnrii Tratatului de la
Amsterdam.
Tratatul de la Amsterdam stipuleaz c Uniunea European trebuie s
menin i s dezvolte un spaiu de libertate, securitate i de justiie.
Acelai lucru este reliefat i n Art.2 din Tratatul de la Lisabona:
Uniunea ofer cetenilor si un spaiu de libertate, securitate i
justiie, fr frontiere interne, n interiorul cruia este asigurat
libera circulaie a persoanelor, n corelare cu msuri adecvate
privind controlul la frontierele externe, dreptul de azil,
imigrarea, precum i prevenirea criminalitii i combaterea acestui
fenomen.
Libertatea de micare a persoanelor presupune existena unui spaiu
judiciar comun, n care cetenii europeni s poat s se adreseze
justiiei n un oricare din statele membre . Deasemenea, trebuie
eliminat posibilitatea ca infractorii s exploateze diferenele
dintre sistemele juridice ale statelor, de aceea se impune ca
hotrrile judectoreti s fie recunoscute i executate n strintate fr
formalitile prevzute de conveniile clasice privind asistena
judiciar internaional.
Totodat hotrrea de a merge pe calea eliminrii interne a
frontierelor pentru facilitarea micrii populaiei n interiorul
Uniunii, creterea presiunii imigraiei din est i sud i creterea
organizaiilor transnaionale, inclusiv a grupurilor teroriste, au
acionat ca fore motrice puternice pentru integrare ntr-un fel care
nu fusese anticipat de semnatarii Tratatului de la Maastricht.
Astfel, n cadrul Consiliului European de la Tampere, Finlanda,
din 15 i 16 octombrie 1999, s-a statuat c recunoaterea reciproc a
hotrrilor judectoreti este piatra unghiular a cooperrii judiciare
ntre statele membre ale Uniunii Europene.
n timpul Preediniei olandeze a Consiliului UE, a fost adoptat
Programul Haga, care i propunea accelerarea msurilor menite a da
via unui spaiu judiciar comun.
1.1.Principalele instituii n Uniunea European n domeniul
justiiei i afacerilor interneSistemul instituional al Uniunii
Europene este foarte bine conturat prin tratatul uniunii
Europene(Art.9) . Uniunea dispune de un cadru instituional care
vizeaz promovarea valorilor sale, urmrirea obiectivelor sale,
susinerea intereselor sale, ale cetenilor si i ale statelor membre,
precum i asigurarea coerenei, a eficacitii i a continuitii
politicilor i a aciunilor sale. Principalele Instituii ale Uniunii
sunt:
Parlamentul European;
Consiliul European;
Consiliul;
Comisia European;
Curtea de Justiie a Uniunii Europene;Prin aceste organisme, se
legifereaz i se asigur principiul separrii puterilor ntr-o anumit
entitate. Importante sunt deasemenea i principalele acte juridice
care sunt adoptate i fora lor juridic n cadrul Statelor Membre.
1.1.1.Parlamentul European
Parlamentul European este instituia constituit din reprezentani
ai popoarelor statelor reunite n Uniune, alei pentru un mandat de 5
ani prin vot universal direct n toate statele membre.
Principalele atribuii:-particip la legiferarea actelor
comunitare;
-execut controlul asupra comisiei;
-particip la adoptarea bugetului comunitii;
-atribuii n domeniul legislativ n domeniul cooperrii;
-numete un Ombudsman, mputernicit s primeasc plngeri care
privesc cazuri de administrare defectuoas n activitatea
instituiilor sau organelor comunitare, cu excepia Curii de justiie
i a Tribunalului de prim instan;
-dreptul de a emite unele poziii referitoare la cooperarea
poliieneasc i judiciar n materie penal; 1.1.2.Consiliul
European
Consiliul European nu trebuie s fie confundat cu Consiliul de
Minitrii al Comunitilor Europene.Consiliul European este compus din
efii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum i din
preedintele su i preedintele Comisiei. naltul Reprezentant al
Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate particip la
lucrrile Consiliului European. Consiliul European ofer Uniunii
impulsurile necesare dezvoltrii acesteia i i definete orientrile i
prioritile politice generale. Acesta nu exercit funcii
legislative.Consiliul European i alege preedintele cu majoritate
calificat, pentru o durat de doi ani i jumtate, cu posibilitatea
rennoirii mandatului o singur dat. n caz de mpiedicare sau de culp
grav, Consiliul European poate pune capt mandatului preedintelui n
conformitate cu aceeai procedur.Preedintele Consiliului European
asigur, la nivelul su i n aceast calitate, reprezentarea extern a
Uniunii n probleme referitoare la politica extern i de securitate
comun, fr a aduce atingere atribuiilor naltului Reprezentant al
Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate.Preedintele
Consiliului European nu poate exercita un mandat naional.
1.1.3.Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de minitri)
Consiliul exercit, mpreun cu Parlamentul European, funciile
legislativ i bugetar. Acesta exercit funcii de definire a
politicilor i de coordonare, n conformitate cu condiiile prevzute n
tratate.Consiliul este compus din cte un reprezentant la nivel
ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul
statului membru pe care l reprezint i s exercite dreptul de
vot.Consiliul hotrte cu majoritate calificat, cu excepia cazului n
care tratatele dispun altfel.
Preedinia formaiunilor Consiliului, cu excepia celei a
Afacerilor Externe, este asigurat de reprezentanii statelor membre
n cadrul Consiliului dup un sistem de rotaie egal, n condiiile
stabilite n conformitate cu articolul 201b din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene.
Consiliul este sprijinit n activitatea sa de Comitetul
reprezentanilor permaneni ai Statelor Membre(Coreper) i un
Secretariat general.
Principalele atribuii:-atribuii legislative:emite regulamente i
directive;
-atribuii n domeniul bugetar;
-atribuii de coordonare;
-atribuii n domeniul Cooperrii poliieneti i judiciare n .
materie penal:emite poziii comune i decizii cadru;
-atribuii de a reprezenta Uniunea;
-numete Preedintele Comisiei; 1.1.4.Comisia Uniunii Europene
Comisia promoveaz interesul general al Uniunii i ia iniiativele
corespunztoare n acest scop. Aceasta asigur aplicarea tratatelor,
precum i a msurilor adoptate de instituii n temeiul acestora.
Comisia supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul
Curii de Justiie a Uniunii Europene. Aceasta execut bugetul i
gestioneaz programele. Comisia exercit funcii de coordonare, de
executare i de administrare, n conformitate cu condiiile prevzute n
tratate. Cu excepia politicii externe i de securitate comune i a
altor cazuri prevzute n tratate, aceasta asigur reprezentarea
extern a Uniunii. Comisia adopt iniiativele de programare anual i
multianual a Uniunii, n vederea ncheierii unor acorduri
interinstituionale.
Principalele atribuii: -emite recomandri i avize;
-drept de iniiativ legislativ;
-administreaz diferite fonduri;
-asigur dezvoltarea i buna funcionare a Pieei comune;
-asigur respectarea prevederilor Tratatului i a altor
organisme;
1.1.5.Curtea de Justiie a Uniunii EuropeneCurtea de Justiie a
Uniunii Europene cuprinde Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunale
specializate. Aceasta asigur respectarea dreptului n interpretarea
i aplicarea tratatelor.Statele membre stabilesc cile de atac
necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n
domeniile reglementate de dreptul Uniunii.
Curtea de justiie reprezint puterea judectoreasc, n cadrul
Comunitilor Europene, avnd sediul la Luxemburg, curtea este format
din 27 de judectori, asistai de 8 avocai generali.Acestia sunt
numii de comun acord de ctre guvernele statelor membre, pentru o
perioad de ase ani(mandat care poate fi renoit).
Judectorii trebuie s fie persoane a cror independen este mai
presus de orice ndoial i care posed calificrile cerute pentru
numirea n cele mai nalte funcii jurisdicionale n rile lor sau
juriti de o competen profesional recunoscut.
Rolul avocailor generali este acela de a prezenta public,
imparial i independent, concluzii motivate cu privire la cauzele
supuse Curii de justiie.
Curtea a fost ca organism comun, att pentru raiuni de ordin
practic,ct,mai ales, pentru facilitarea unitii de aplicare i
interpretare a tratatelor i pentru a permite rezolvarea
eventualelor conflicte de competen dintre comuniti.
Principalele atribuii:-respectarea prevederilor Tratatului
U.E.;
-respectarea normelor procedurale;
-respectarea Drepturilor fundamentale n actele juridice emise de
instituiile Europene;
-vegherea legalitii, interpretrii i aplicrii tratatelor;
Trebuie precizat faptul, c prin Tratatele de la Maastricht i
Amsterdam, s-a limitat competena Curii de Justiie n cadrul
Pilonilor II i III , Politica european de securitate comun i
securitate, respectiv Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie
penal.Curtea de Justiie, nu are astfel competen s verifice
legalitatea sau proporionalitatea aciunilor ntreprinse de poliie
sau de alte organisme care asigur ordinea public sau sigurana
ntr-un stat membru.
1.2.Cooperarea poliieneasc i judiciar conform Tratatului de la
Lisabona
Putem spune ca Totul merge dar Nimic nu funcioneaz. Aceast
afirmaie este destul de adevrat n multe cazuri. Poate fi aplicat i
cnd vine vorba de mecanismele i principiile cooperrii judiciare i
poliieneti n Uniune.
Documentele oficiale , inclusiv hrtiile de la Grupul consultativ
de nivel nalt pentru viitorul European al Politicii Afacerilor
Interne, pot admite prima parte a frazei, dar cu siguran o respinge
pe a doua. Totui, amestecul de colaborri i dificultile n
implementarea numeroaselor instrumente au fost subiectul criticilor
de ceva vreme.
Pentru a gsi un rspuns la aceast ntrebare, ar trebui luate n
considerare urmtoarele puncte.
Mai nti, trebuie s se examineze dac este adevrat faptul c orice
merge n cooperarea poliieneasc i judiciar ntre statele membre EU.
Pentru aceasta, trebuie s analizm rezultatele, sau mai degrab
faptele cooperrii poliieneti i judiciare din EU din ziua de
azi.
n al doilea rnd, trebuie s se stabilesc dac este adevrat faptul
c n multe cazuri, nimic nu funcioneaz. Procednd astfel, problemele
cooperrii judiciare i poliieneti dintr-un punct de vedere trebuie
analizate la nivel central.
Urmnd aceast analiz, posibilele soluii ale acestor probleme vor
fi prezentate, dup care se subliniaz de asemenea prospectele
cooperrii judiciare i poliieneti n viitor. Un accent special se
pune pe opiunile Tratatului Lisabona i ntrebarea dac tratatul poate
ajuta n a face cooperarea mai bun. Aceast discuie include i o
privire mai ndeaproape la mecanismul de lucru al unei asemenea
cooperri.
n final se pune accentul pe unele principii, cu intenia de a
prezenta soluiile unei cooperri poliieneti i judiciare ntre statele
membre.Deasemenea se pune n discuie inclusiv ntrebarea, care rezult
din judecata Pupino, dac datoria recent stabilit a unei cooperri
loiale poate eventual s anune o nou er de mprtire i de formulare a
responsabilitilor n lupta mpotriva infracionalitii de la trecerea
frontierei n Uniunea European; de asemenea n lumina solidaritii,
care poate eventual s permit Uniunii s construiasc suveranitate n
ntrirea legii de la trecerea frontierei.
Definiii:ntrebarea dac orice funcioneaz cu privire la cooperarea
judiciar i poliieneasc ntre statele membre EU duce la o alt
ntrebare: despre ce este vorba totui n cooperarea poliieneasc i
judiciar?
Destul de interesant este faptul c tratatele Uniunii Europene nu
definesc cooperarea poliieneasc i judiciar ca atare. Tratatul de la
Lisabona, n Art. 87, subliniaz o descriere a colaborrii poliiei ns
doar foarte sumar:
"Uniunea instituie o cooperare poliieneasc care implic
autoritile competente ale statelor membre, inclusiv poliie, vama i
alte servicii specializate de aplicare a legii cu privire la
prevenirea, depistarea i cercetarea infraciunilor".
Mai mult asigur legislaia european cu privire la ntrirea legii
de la trecerea granielor n Art. 89:
"Consiliul, acionnd n acord cu o procedur legal special, ar
trebui s prezinte condiiile i limitrile n baza crora autoritile
competente ale statelor membre referite n Art. 82 i 87 pot opera n
teritoriul unui alt stat membru n legtur i n acord cu autoritile
acelui stat. Consiliul va trebui s acioneze n unanimitate dup ce
consult Parlamentul Europei".
n timp ce se subliniaz misiunea Europol-ului n Art. 88, cu
privire la cooperarea judiciar, Tratatul de la Lisabona abia declar
n Art. 82:
Cooperarea judiciar n chestiuni criminale n Uniune se bazazeaz
pe principiul recunoaterii mutuale a judecilor i deciziilor
juridice i include aproximarea legilor i reglementrilor statelor
membre din zonele numite n paragraful 2 i n Art. 83.
Dar pentru a evalua rezultatele cooperrii judiciare i
poliieneti, trebuie s clarificm aceti termeni mai nti. Cutnd o
explicaie, de exemplu n actele oficiale, lucrri de cercetare sau
publicaii academice, sau chiar n Wikipedia, realizm c diferitele
criterii i abordri sunt necesare pentru a rezuma cooperarea
poliieneasc i judiciar din ziua de azi n EU. Practic, este nevoie
de trei criterii, acestea ilustreaz ceea ce se petrece i astfel
prezint rezultatul unei astfel de cooperri:
1) elementul inter-Stat;
2) gradul de organizare al unui cadru (oficial) sau chiar a unei
instituii; i
3) dependena de legea european (ntr-un sens mai
larg).1.2.1.Actele adoptate de principalele instituii ale UE i
importana acestora
Actele adoptate de ctre instituiile europene fac parte din
categoria izvoarelor secundare a dreptului comunitar.Izvoarele
primare sunt cele prevzute n Tratatele Uniunii i acestea reprezint
temelia jurisdicional.Astfel cum s-a artat n doctrin,izvoarele
secundare de drept comunitar nu pot contraveni izvoarelor primare i
nici principiilor generale de drept comunitar formulate de ctre
Curte de-a lungul timpului n jurisprudena sa.
Pentru ndeplinirea misiunii lor i n condiiile prevzute de
prezentul tratat, Parlamentul european mpreun cu Consiliul i
Comisia adopt regulamente i directive ,iau decizii i formuleaz
recomandri sau avize.
Regulamentul are aplicabilitate general.Acesta este obligatoriu
n toate elementele sale i se aplic direct n fiecare stat
membru.
Directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar
cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor
naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele.
Decizia este obligatorie n toate elementele sale pentru
destinatarii pe care i indic.
Recomandrile i avizele nu sunt obligatorii.
Natura judiciar:
De iure, nu exist nici o ordine de prioritate ntre actele din
legislaia secundar, nici n raport cu instituiile care le emit,
acestea difereniindu-se n funcie de efectele pe care le produc i
extinderea aplicarii acestora.
Pentru pilonul III: Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie
penal, natura judiciar a actelor respective este puin diferit
,datorit naturii interguvernamentale a cooperrii n cadrul pilonilor
II i III.
Potrivit Art 34 din Tratatul U.E., Consiliul poate adopta, prin
vot unanim,la iniiativa Comisiei sau a unui stat membru:
-deciziile-cadru :urmresc alinierea actelor cu putere de lege i
a normelor administrative.Acestea sunt obligatorii n ce privete
obiectivul urmrit, lsnd statelor suverane mijloacele legislative de
impunere n propria ar. Deciziile-cadru pot fi comparate cu
directivele din cadrul Pilonului I, dar nu pot avea efect direct
sub incidena prevederii exprese dinTUE.
-poziii comune:-privesc anumite chestiuni determinate ale
Uniunii Europene;
-decizii:-reprezint obiectivele CPJ ,cu excepia armonizrii
legislaiilor naionale.Acestea au un caracter obligatoriu i nu pot
avea efect direct;se adopt principiul unanimitii;
-convenii:acestea sunt foarte importante i armonizeaz legislaia
intr-un anumit domeniu de cooperare;
Curtea de Justiie poate hotr asupra legalitii i interpretrii
deciziilor-cadru, deciziilor i conveniilor ncheiate n cadrul
cooperrii .1.2.2.Cooperarea ntre diferite state membre
Examinnd cooperarea poliieneasc i judiciar n cadrul UE- chiar i
la prima vedere- se pot gsi diferite straturi ce trebuie sortate.
Exist o tradiie aliat ntre statele membre UE. Totui, astzi, exist o
alt cooperare specific n Uniunea European, precum i o colaborare
special ntre statele membre i statele asociate n mod oficial
(ntr-un cadru instituionalizat).
Asistena legal mutual n chestiunile criminale ntre statele
membre UE are loc n baza Conveniei asistenei mutuale din 2000 i
protocoalele ei. Mai mult, autoritile competente coopereaz cu
ageniile europene ca i Europol i Eurojust. n timp ce Convenia din
2000 aproape c faciliteaz cooperarea existent n baza Conveniei
Consiliului Europei din 1959 pentru asisten mutual n chestiuni
criminale i Protocolul ei din 1978, Europol i Eurojust adaug o nou
dimensiune: fiind instituii centrale sigure, n legtur cu agenii din
toate statele membre, ele faciliteaz cooperarea nu doar prin
mijloace de schimb de date, dar prin comunicare i problema mergnd
direct la o baz ad- hoc.
Un exemplu proeminent de colaborare n EU este munca de echip a
agenilor naionali i europeni care lupt mpotriva fraudei ce afecteaz
interesele financiare. Munca Biroului Anti-Fraud European, aa
numitul OLAF, adaug o nou trstur caracteristic acestei
cooperri.
Acordul Schengen asigur un exemplu de colaborare
instituionalizat ntre statele membre EU i statele non membre, mai
ales Islanda, Norvegia precum i Lichtenstein n viitorul
apropiat.
Alte forme de cooperare ar putea fi adugate, mai ales misiunile
EU care au loc n cadrul celui de-al doilea pilon, dei obiectivul
este unul de ntrire a legii.
Se tie c exist o discrepan ntre abordarea practic i teoretic a
cooperrii poliieneti i judiciare. Totui, numeroasele puncte comune
ntre teorie i practic sunt importante i ar trebui s se ntreptrund.
De exemplu, experiena ultimei decade n diferite domenii a artat c
soluiile EU elaborate n scris de obicei gsesc oricum o eliberare
neoficial n practic- un exemplu este cooperarea echipelor de
investigare mbinate.
1.3. Modaliti posibile i mijloacele de cooperare
internaional:1.3.1. Forme i mijloace de Cooperare judiciar i
poliieneasc
Dac ne uitm la formele i msurile de colaborare inter-Stat din
EU, exist o cooperarea de toate felurile, care poate fi grupat
mpreun dup caracteristici comune cum ar fi:
cooperarea tradiional, cum ar fi cererile de asisten mutual cu
privire la informaii sau arestri;
cooperarea care se bazeaz pe comunicarea ntr-o manier mai degrab
formal, ca n Reeaua Judiciar european, sau o baz ad hoc cum ar fi
punctul de contact care s lupte mpotriva corupiei;
cooperarea coactiv, ca i stabilirea echipelor de investigaie
mbinate sau organizarea transporturilor controlate mbinate, chiar i
pe o baz ad hoc n situaii de criz;
cooperarea transfrontalier, ca i urmrirea transfrontalier sau
supravegherea; sau mprtirea datelor de la granie, subliniat n
Decizia Consiliului din 23 iunie 2008, datorit creterii cooperrii
de la trecerea graniei, mai ales n combaterea terorismului i a
criminalitii de la granie;
stabilirea unor instituii mprtite, cum ar fi Europol, sau
stabilirea unor baze de date mprtite, ex. Sistemul de Informaii
Schengen (SIS); Frontex , Eurodac i, ultima , dar nu cea din
urm,
colaborarea bazat pe principiul recunoaterii mutuale, care exist
mai proeminent, n acest moment, sub forma mandatului de arestare
european, dar care a adus numeroase iniiative noi pentru
reformularea cooperrii cu EU.
1.3.2. Nivelul de cooperare i formarea instituiei
Privind la gradul de cooperare oficial i de formare a
instituiei, putem distinge de asemenea numeroase moduri de
colaborare, aa cum arat urmtoarele categorii:
cooperare pe orizontal ntre autoritile competente ale statelor
membre EU cu o formare de instituii nensemnat, ex. Cadrul Schengen,
care este- cu excepia S.I.S.-lui, un proiect mai degrab fundamental
de cooperare la trecerea frontierei;
cooperarea vertical ntre autoritile competente ale statelor
membre UE i ageniile EC cu instituiile independente, precum OLAF,
care coordoneaz lupta mpotriva fraudei;
cooperarea vertical, hibrid, ex. Cooperarea dintre statele
membre UE i ageniile speciale EU, ca i Europol sau Eurojust, care
sunt conduse de statele membre, dar sunt la un nivel european.
1.3.3. Cadrul legal i autoritatea care face legea
De asemenea, privind la cadrul legal (i astfel la autoritile
care fac legea) putem diferenia ntre:
legea internaional ntr-un sens tradiional aa cum este adoptat de
legislatura naional, mai ales de conveniile vechi pentru asistena
legal mutual sau noile tratate politice;
legea EC aa cum este adoptat de ctre instituiile EC- ex. Toate
reglementrile cu privire la lupta mpotriva fraudei care afecteaz
interesele financiare ale EC, implicnd controalele care se petrec
pe loc;
legea U.E. aa cum este adoptat de instituiile EU- ca i Decizia
Consiliului care nlocuiete Convenia EU i transform Europol ntr-o
agenie European;
legea naional ca o fundaie, incluznd toate legile pentru
asistena mutual n chestiuni criminale, i
reglementrile ad hoc expuse de autoritile competente locale,
pentru deciziile care privesc stabilirea unor echipe mbinate de
investigaie.
1.4. Diferite tipuri de cooperare
n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne, putem spune c exist
mai multe tipuri de cooperare, astfel:
cooperare prin asisten mutual mbuntit n chestiuni criminale, ex.
prin mijloace asigurate de Convenia EU din 2000 care include
elemente coactive i de trecere a graniei,
cooperare prin cadre mixte naionale/ Europene i instituii
hibride, cum ar fi Europol i Eurojust,
recunoaterea mutual, ex. Mandatul de arestare european.
Cnd lum n considerare acest spectru, ne lipsete un model coerent
pentru cooperarea judiciar i poliieneasc . Un asemenea standard nu
poate doar s ajute discuia i s rezolve chestiuni politice, dar
servete i ca un punct de pornire de la care se dezvolt reguli i
eventual o doctrin pentru cooperarea n EU. Dar chiar dac o
caracteristic consistent lipsete, am putea stabili tendine n
colaborarea European de la grani pentru combaterea criminalitii.
Practic, putem face deosebirea ntre dou terminaii radicale ale
spectrului, i anume cooperarea tradiional i vertical.
1.4.1. Cooperarea tradiional: La sfritul unui spectru, exist nc
o cooperare tradiional. Dar, ca o regul, pentru statele membre
cooperarea tradiional ( Elemente coactive sau de la grani) aparin
trecutului. Legea internaional care guverneaz se constituie mai
ales din convenii schiate n forumul Consiliului Europei. Aceste
convenii servesc drept aa numitele convenii mam. Dar crearea zonei
de libertate, securitate i justiie EU a depit ideea lor de baz, de
asisten legal mutual din ziua n care spaiul juridic European a
aprut i i s-a dat o program i o agend concret n Tampere.
1.4.2.Cooperarea vertical: Ageniile EC-Legea ECLa cellalt capt
al spectrului este cooperarea vertical, care implic ageniile EC,
care se bazeaz pe legea EC i care urmeaz principiul recunoaterii
mutuale fr restricie, chiar n domeniul ntririi legii. Un exemplu
proeminent este lupta mpotriva fraudei coordonat i implementat de
OLAF pe baza reglementrilor ca i Reglementarea 2185/96 i
Reglementarea 1073/99.
Cooperarea n Justiie i Afacerile Interne
ntre politica tradiional i cooperarea judiciar ntre State i
cooperarea vertical n EU, inclusiv colaborarea ntre autoritile
naionale i ageniile EC, este o zon gri de cooperare. Aa numitul al
treilea Pilon al EU a deschis aceast varietate de posibiliti
aproape nelimitate.
Oriunde avem un cadru comun, cum ar fi cooperarea Schengen,
alegerea de a opta pentru i de a opta contra, a oricrei dintre
aceste angajamente este posibil pentru cei care nu pot sau nu vor s
participe la ntreaga varietate de posibiliti.
1.4.3.Evaluarea faptelor
Dac privim la aceste rezultate n domeniul cooperrii, putem
observa multe. Dar ceea ce vedem nu este un lucru pozitiv, mai
degrab un haos dect ordine. Astfel o concluzie preliminar poate fi
tras c nc se lucreeaz la perfecionarea sistemului de cooperare,
fiind ncercate tot felul de variante.
Doar unele dintre aceste instrumente dezvoltate de cadrele EU
sunt folosite cu succes. i din experien tim c dac nu scpm de
instrumentele nefolositoare i dac nu cdem de acord n cele din urm
asupra unui sistem coerent, lucrurile devin prea complicate i
ntregul regim. Un sistem legal ca i cooperarea poliieneasc i
judiciar are nevoie de metode, structur i coeren; are nevoie de un
concept care s sublinieze coordonarea i s fie obiectiv.
De exemplu, nu putem avea asisten mutual bazat pe Conveniile
tradiionale din 1957 i 1959 n timp ce se stabilete un Procuror
Public European deoarece vor exista cazuri cu conflict ntre legea
relevant, competene i jurisprudene.
De asemenea, nu se pot menine principiile tradiionale de asisten
mutual ( ca de exemplu, principiul specialitii) n timp ce se adun
probe pentru un alt Stat n timp ce funcioneaz un sistem comun de
date care ofer acces la informaie pe baza principiului recunoaterii
mutuale, deoarece se va pune ntrebarea admisibilitii unei asemenea
informaii n procedura criminal.
Seciune a 2-a: Problematica cooperrii judiciare i poliieneti
europene
Aceste descoperiri preliminarii indic problemele cooperrii
judiciare i poliieneti de azi. Dou probleme par s fie cele mai
urgente.2.1. Identitatea real a sistemului de cooperare judiciar i
poliieneascDup cum am vzut prima problem este varietatea i
amestecul de instrumente n cooperarea poliieneasc i judiciar, o
situaie care nu duce doar la fragmentare i ineficien, dar pe
deasupra ine cont de interesele de ntrire a legii i nu de cele ale
acuzatului sau a individului.
Provocarea sistemului complex sau mai degrab a sistemelor de
cooperare n EU, este cunoscut de asemenea n soluiile propuse n
Grupul Consultativ la nivel nalt a viitorului justiiei poliieneti,
care subliniaz urmtorul lucru:
Dezvoltarea instrumentelor legale pentru a facilita i mri
cooperarea judiciar n chestiunile criminale a fost n centrul muncii
legislative a Uniunii Europene n ultimii ani.
Urmeaz o afirmaie sobr: n timp ce progresul semnificativ a fost
obinut rmn multe de fcut. Aadar subliniaz succint recunoaterea
mutual ca o politic. Dar, lund n considerare situaia actual, Grupul
afirm faptul c cooperarea European va avea succes doar dac
autoritile locale de ntrire a legii folosesc toate instrumentele.
Practic, totui, autoritilor de ntrire a legii li se cere adesea s
aleag din mai multe instrumente legale variate n cazuri
individuale. Aceast sarcin duce la ineficacitate, deoarece poliia i
justiia acionnd pe loc se pot abine de la participarea la munca de
echip internaional.
n orice caz, recunoaterea mutual nu este singura soluie propus.
O alt strategie ar putea fi reorganizarea i redefinirea
instituiilor de ntrire a legii europene i cooperarea lor.
A treia dificultate menionat, protecia drepturilor acuzatului n
cadrul luptei mpotriva crimimalitii de la trecerea graniei, a fost
adesea un subiect pentru multe discuii, din moment ce problema
afecteaz toate formele de cooperare. Avem de-a face de asemenea cu
Grupul de Consftuire la nivel nalt, declarat n Raportul su din
iunie 2008.Asigurarea unui grad mare de protecie a drepturilor lor,
n investigaiile criminale i procedurile n Europa, fie c sunt
implicai ca victime, suspeci sau martori. Securizarea drepturilor
cetenilor este fundaia ordinelor noastre de baz, n baza regulii
legii. De exemplu n procedurile de investigaie criminal i n
domeniul stabilirii procedurilor judiciare, pentru afirmarea
clauzelor legii private, precum i pentru asigurarea proteciei
drepturilor fundamentale de ctre curi.
Dei mai multe iniiative au fost lansate i s-a lucrat la acestea
pentru stabilirea bazei procedurale i drepturile minime n
procedurile criminale n Europa, acestea au euat. Cu toate acestea
Raportul grupului de Consftuiri la nivel nalt, este de prere c:
Deciziile consistente trecute ale Curii Europene de Justiie au
recunoscut o obligaie din partea Comunitii de a respecta drepturile
fundamentale aa cum sunt garantate n Convenia European a
Drepturilor Omului i ca principii generale ale legii Comunitii
derivate din Tradiiile constituionale comune statelor membre. Pe
baza acestei formulri, care poate fi gsit n Art. 6 (2) a Tratatului
EU, Curtea de Justiie, n deciziile sale juridice, a dezvoltat
aceste drepturi fundamentale ca principii legale generale.
n adoptarea legii EU, statele membre de asemenea in cont de
nevoia de a proteja drepturile fundamentale ale individului, chiar
dac acest lucru ar putea fi admirat numai din vorbe. Totui, n
cadrul Uniunii Europene s-a adoptat doar o lege puin specific care
protejeaz eficient drepturile indivizilor afectai de lupta mpotriva
crimei de la trecerea graniei. Din pcate cadrul unor asemenea
drepturi umane ale cetenilor Europeni cu privire la acest domeniu
particular a euat de departe.
2.2. Stabilirea rspunderii
A doua problem pe care a dori s o adresez pe scurt ( care nu
este tratat de Grupul de Consftuire de nivel nalt) este problema
rspunderii. Rspunderea poliiei de frontier i cooperarea judiciar a
fost un subiect constant de discuie de la stabilirea de ctre UE a
unor forme de colaborare.
Haidei s inem cont de dou tipuri de rspundere:
rspunderea democratic pentru legislaia care contureaz
cooperarea; i
rspunderea judiciar pentru anumite acte din cooperare.
2.2.1.Rspunderea democratic
Legislaia pentru cooperarea judiciar i poliieneasc a fost de
departe mprit, aproximativ, ntre:
cei ce fac legea naional (pentru poliia orizontal sau cooperarea
judiciar); cei ce fac legea European ( pentru poliia vertical i
cooperarea judiciar; un amestec de legislatori Europeni i naionali
( pentru instituiile hibride a celui de-al Treilea Pilon, cum ar fi
Europol i Eurojust)- agenii naionali i Europeni, care i-au asumat
unul altuia responsabilitile pentru defectele din sistem.
Pentru a aplica regula legii, pentru a crea un sistem legal
legitim, fiecare realizator de lege trebuie nu doar s aib competena
de a crea i implementa legi, trebuie s stabileasc i un sistem de
rspundere democratic. n domeniul n care, de la nceput cei care fac
legi, n acest caz Uniunea European, au suferit din cauza unui
profil slab al caracterului legitim n opinia public, este mai ales
important s se trateze cu grij aceast cerere. Aadar autoritile
competente ar trebui s stabileasc un regim puternic de rspundere
democratic i garania transparenei n procesul de luare de
deciziilor.
Dei problema rspunderii democratice la nivel European, mai ales
n structura celui de-al Treilea Pilon, se tie i acest lucru a fost
criticat mult vreme, tratatele anterioare au abordat problema cu
grij. Tratatul de la Lisabona ncearc acum s nlture deficienele
democratice, ca de exemplu prin cererea unei mai mari implicri a
parlamentului European n procesul legislativ. n general, exist i o
tendin spre o implicare mai formal a parlamentelor naionale, care
ar putea ajuta la construirea ncrederii publicului i ar asigura
transparena i un schimb vioi de puncte de vedere despre politica
justiiei Europene la nivel naional.
Totui, atta timp ct nu exist competene clare i divizii explicite
de putere ntre legislatorii europeni i cei ce fac politic,
rspunderea democratic va rmne o problem.
2.2.2.Rspunderea judiciar
Lipsa rspunderii judiciare, deficiena n jurisdicii pentru
rspunderea curii i pentru revederea judiciar, nu este o problem a
cooperrii orizontale ns, ca i o regul general, curile naionale au
jurisdicie. Nu este nici o problem de cooperare vertical pur cnd
Curtea European de Justiie i exercit controlul judiciar n general.
Statul teritorial este de ncredere pentru nclcarea legii de ctre
proprii ageni i de ctre agenii strini doar dac oficialii strini
acioneaz ultra vires sau dac exist un schimb contractual de
responsabiliti. Mai degrab instituia hibrid a celui de-al Treilea
Pilon are de-a face cu probleme, din moment ce nu fac parte nici
naional i nici nu se potrivesc nici cu cadrele juridice UE. n acord
cu Art. 35 TEU, Curtea European de Justiie are o jurisdicie foarte
limitat cu privire la acest domeniu hibrid.
Grupul de consftuire la nivel nalt realizeaz faptul c protecia
drepturilor prin intermediul Curii de Justiie European este
problematic. Dei, este subliniat faptul c, pe de-o parte, Curtea a
ajutat la naintarea cauzei, revederii juridice n domeniul
drepturilor fundamentale n cadrul existent pn acum, pe de alt
parte, nu prezint o soluie a problemei i mecanismele de
control.
Dei aceast deficien a cadrului Justiiei EU i Afacerilor Interne
a fost foarte criticat, statele membre au naintat doar cu reticen o
soluie pentru revederea judiciar n Tratatul de la Lisabona. De la
schimbrile din Tratatul de la Lisabona, cadrul n ansamblu pentru
protecia drepturilor individului, schimbrile unei noi ere cu
privire la aceste drepturi sunt destul de promitoare. Totui,
Raportul din iunie 2008 al Grupului de consftuire la nivel nalt
preconizeaz:
Odat cu Tratatul de la Lisabona, Carta drepturilor fundamentale
a Uniunii Europene devine o lege de legtur. Cu aceasta, drepturile
fundamentale proclamate n Cart vor deveni de legtur nu doar pentru
organizaiile Uniunii Europene i a statelor membre n implementarea
legii Comunitii; se vor aplica de asemenea i vor fi interpretate i
de Curtea de Justiie. Aceasta va contribui la intensificarea
proteciei europene a drepturilor fundamentale. Astfel, cu privire
la domeniul libertii, securitii, justiiei, Curtea de Justiie poate
adresa chestiuni ce implic drepturile fundamentale att mai des ct i
mai rapid.
De fapt, Tratatul de la Lisabona ar asigura de asemenea i baza
pentru o aciune viitoare n domeniul standardelor minime n legea
procedurii criminale. Scopul nu este armonizarea drepturilor
procedurale criminale naionale, cel puin nu n aceeai abordare. Mai
degrab, armonizarea este neleas ca un proces n care diverse
elemente sunt combinate sau adaptate la fiecare pentru a forma un
ntreg coerent n timp ce pstreaz individualitatea. Scopul Grupului
de consftuiri la nivel nalt ar trebui s fie acela de a asigura
tuturor cetenilor din Uniunea European un set minim de drepturi dac
ajung sub cercetare atent ntr-o investigaie criminal. Astfel este
sugerat includerea cel puin a drepturilor discutate pentru
propunerea Cadrului Deciziei pentru a ntri drepturile acuzatului n
procedurile criminale, i adresarea msurilor suplimentare. Asemenea
msuri ar putea, de exemplu, s includ introducerea regulilor minime
considernd prezumia inocenei.2.3.Reorganizarea cooperrii judiciare
i poliieneti conform Tratatului de la Lisabona
Ne uitm acum la prospectele pentru cooperarea judiciar i
poliieneasc dup ce Tratatul de la Lisabona a intrat n vigoare.
ntrebrile care ni le punem sunt:dac va funciona n viitor aceast
cooperare restructurat i consolidat i cum va arta viitoarea
cooperare.
Reorganizarea ca atare a cooperrii juridice i poliieneti nu este
considerat n Tratatul de la Lisabona.
Tratatul de la Lisabona adreseaz subiectele cooperrii juridice.
Practic, n Art. 82, leag cooperarea dintre statele membre la
conceptul de recunoatere mutual. Aceast alocare ofer ansa unei
rearanjri solide a unei asemenea cooperri. n viitor, colaborarea
autoritilor juridice ar putea, n opoziie cu cooperarea poliieneasc
s urmeze doar un model: autoritile judiciare ale statelor membre ar
acredita deciziile judiciare, luate de colegii lor din alte state
membre ntr-o procedur lent care se construiete pe baza ncrederii la
grani.
Toate msurile adoptate pentru cooperarea judiciar bazate pe
conceptul recunoaterii mutuale sunt schiate ntr-o manier similar,
cu mici variaii datorate naturii diferitelor aspecte (arest,
confiscare, penaliti financiare, nghearea proprietii, probarea
deciziilor, etc.)
Totui, abordarea Tratatului de la Lisabona este mai degrab
precaut cnd vine vorba de chestiuni delicate diferite. De exemplu,
nu abordeaz provocarea revederii sau standardele minime obligatorii
ale implementrii care asigur un proces corect i un sistem de
evaluare efectiv pentru a-l monitoriza.
Tratatul de la Lisabona determin o schimbare mai radical n ceea
ce privete o posibil reform a cooperrii ntre autoritile Statelor
Membre EU i o posibil agenie de procuratur European: Art. 86 al
Tratatului de la Lisabona nu specific doar o asemenea cooperarea
judiciar, prin principiului recunoaterii mutuale, dar, mai mult,
deschide un prospect cu privire la stabilirea unei agenii de ntrire
a legii centrale europene, printr-un procuror public european. Fcnd
astfel, Tratatul s ia n considerare muli ani de discuie, mai ales
activate de studiul Corpus Juris care are legtur cu combaterea
fraudei ce afecteaz bugetul Comunitii.
Totui, Tratatul de la Lisabona din nou se adreseaz subiectului
ntr-o manier precaut: stabilirea unui nou Procuror Public European,
scenariul Art. 86 Tratatul de la Lisabona, subiect al cooperrii
mrite, i ntrebrile neltoare sunt nc fr rspuns. Tratatul de la
Lisabona, nu asigur, de exemplu o indicaie despre cum ar trebui
conectat aceast instituie la ntrirea legii naionale sau cooperarea
European. Nici nu determin o divizie clar a sarcinilor sau
competenelor pentru un asemenea Procuror public european, Dac, n
viitor, statele membre sau chiar unele dintre ele ( din moment ce
Procurorul European este deschis cooperrii mrite), ar desemna cu
adevrat un Procuror Public European conform Art. 86 al Tratatului
de la Lisabona, cooperarea judiciar ar trebui s fie
reorganizat.
Aa cum am precizat deja Tratatul de la Lisabona schieaz viziunea
sa a cooperrii poliieneti doar n linii mari n Art. 87-89-dei fr a
oferi mai departe ndrumare.
Reorganizarea cooperrii poliieneti nu este astfel posibil n baza
Tratatului de la Lisabona. De asemenea, reorganizarea cooperrii
judiciare, ar avea de urmat principiul recunoaterii mutuale.
2.4.Disponibilitatea democratic Tratatul de la Lisabona
introduce o procedur legislativ comun ca i regul general, care se
aplic n domeniul ntrii legii de la trecerea frontierei i cooperarea
n chestiuni criminale.
Totui, exist cteva deviaii (importante) de la regula general n
cererile de adoptare a legii ce nu pot fi explorate n detaliu aici.
Dar este important s subliniem faptul c:
a) ca un ultim mijloc, statele membre pot nc s pretind aspectele
fundamentale ale sistemelor de justiie criminale; i
b) cooperarea mrit este o opiune pentru cei care vor s se mute ;
aceasta creeaz cadre legale europene diferite.
De dragul transparenei i disponibilitii cooperrii poliieneti i
judiciare ar fi de preferat s se introduc aceast procedur
legislativ comun n toate domeniile. Totui, trebuie s acceptm faptul
c n statele membre toate domeniile operaionale care funcioneaz
conform regulii unanimitii sunt foarte sensibile cu privire la ceea
ce ar putea fi descris ca o identitate naional. Se tem de pierderea
competenelor care sunt att de cruciale pentru funciile lor
eseniale.2.4.1.Disponibilitatea judiciar
n mod surprinztor nu este nici o referin specific n Titlul IV al
Tratatului de la Lisabona cu privire la jurisdicia Curii de Justiie
asupra chestiunilor Justiiei i Afacerilor Interne. Astfel
jurisdicia normal, conform Art. 256 al Tratatului de la Lisabona,
trebuie s fie aplicat. Totui, n Art. 276 se pot citi
urmtoarele:
n exercitarea puterilor sale cu privire la prevederile Cap. 4 i
5 a Titlului V din Partea a Treia cu privire la domeniul libertii,
securitii i justiiei, Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu va
avea nici o jurisdicie de a revedea validitatea sau
proporionalitatea operaiilor duse la bun sfrit de poliie sau alte
servicii de ntrire a legii a Statelor Membre sau exerciiul
responsabilitilor care apas pe statele membre cu privire la
meninerea legii i ordinii i pstrrii securitii interne.
Nu este clar dac aceast modificare este menit s fie o micorare
clar i astfel s fie adevrat i pentru operaiile cooperrii judiciare.
n acest moment, nimeni, aadar, nu tie dac aceast limitare va putea
s pstreze revederea judiciar. Mai mult, nu este clar nc, care sunt
opiunile unor ri precum UK, Irlanda, Danemarca. Pentru a evita
jurisdicia Curii asupra unui act n particular aceste ri pur i
simplu nu doresc s opteze revederea judiciar.
Totui, aa cum am menionat mai sus, Tratatul de la Lisabona
asigur i o baz pentru aciune n domeniul procedurii criminale. Mai
mult, Tratatul de la Lisabona va ntri relaia cu Carta drepturilor
fundamentale Europene. Astfel, Curtea European de Justiie poate de
asemenea s decid aplicaia i interpretarea Cartei drepturilor
fundamentale Europene cu privire la cooperarea judiciar i
poliieneasc. Din moment ce acest lucru este posibil n scopul
procedurilor deciziei preliminare, o nou er a revederii judiciare
ar putea ncepe.2.4.2.Principiul solidaritii
Cu privire la cooperarea poliieneasc i judiciar ntre statele
membre EU, mai multe acte legale i instituii au evocat un nou
spirit, sau mai degrab au introdus o doctrin legal nou pentru a
promova munca de echip de la trecerea frontierei i nlocuirea vechii
gndiri a colaborrii ntre i de-a lungul liniilor statelor suverane.
Aceast nou abordare se bazeaz pe principiul solidaritii.Proeminent
ntr-o asemenea gndire este faimoasa decizie Pupino. Aceasta s-a
extins ntr-o manier controversat, la principii supranaturale, cum
ar fi conceptele de eficacitate i loialitate bazate pe Art. 10 TEC,
la clasicul domeniu Al Treilea Pilon. Detaliile sunt disputate, dar
dac privim n miezul problemei, judecata Curii rmne mai ales
accentuarea importanei principiului loialitii n Uniunea European ca
un ntreg.
Dei nu a fost un caz conectat n mod direct cu cooperarea
poliieneasc sau judiciar, aceast judecat a ECJ recunoate de
asemenea un principiu al solidaritii, care include datoria de a
coopera loial. Practic, Curtea a declarat c ar fi foarte dificil
pentru Uniune s duc la bun sfrit datoriile dac principiul cooperrii
legale nu are legtur de asemenea cu Al Treilea Pilon. Principiul
loialitii este pstrat n Art. 10 TEC n scopuri legale EC, i cere
statelor membre s ia msurile necesare pentru a asigura realizarea
obligaiilor lor n baza legii Europene. Curtea deduce faptul c
principiul loialitii se aplic i la colaborarea de la trecerea din
Justiie n Afacerile Interne i astfel creeaz principiul colaborrii
loiale. Cu principiul Pupino, Curtea de Justiie a construit un pod,
extinznd principiile Primului Pilon la al Treilea Pilon.
Totui, ns trebuie determinat n detaliu dac i cum poate fi
transferat acest cadru de lege EC n Justiie i Afacerile Interne i
cooperarea sa, n diferitele domenii ale ntririi legii. Problemele
sunt aparent n toate formele de cooperare, mai clar n relaia dintre
Mandatul de Arestare European(EAW) i abolirea incriminrii duble,
eventual cnd se ajunge la aproximarea legilor.
Practic la fel de multe tim i despre recunoaterile mutuale (n
toate domeniile) care funcioneaz doar acolo unde exist ncrederea
mutual. i pentru un motiv sau altul, pare s fie mai puin ncredere n
chestiunile criminale dect n procedurile civile.
Solidaritatea - n faa politicii recunoaterii mutuale
A trecut ceva timp de la decizia Pupino. Instituiile Europene nu
au elaborat un principiu specific de solidaritate ca i model pentru
cooperarea judiciar i poliieneasc European. O discuie despre
implicaiile unei datorii de a coopera loial i despre obligaiile
care rezult din principiul solidaritii ar fi fost de ajutor pentru
definirea ideilor viitoarei cooperri poliieneti i juridice
Europene. Este din ce n ce mai aparent faptul c solidaritatea cu
privire la cooperarea n ntrirea legii de la frontier este legat n
mod intrinsec de alte chestiuni ce privesc formarea unei Uniuni
Europene cinstite, mai ales construind o ncredere mutual. Aceasta
este cu att mai adevrat cu ct , cooperarea n EU n domeniul ntririi
legii s-a dezvoltat mai departe spre o politic a recunoaterii
mutuale.
Dedicarea acestui instrument particular, filozofia sa, precum i
implicaiile sale sunt spuse clar de adeptul general Ruiz-Jarabo
Colomer n Advocaten voor de Weereld:
Situaia nu mai este una n care statele suverane coopereaz n
cazuri individuale, n schimb este una n care statele membre ale
Uniunii Europene au nevoie s se asiste una pe alta cnd ofensele
care sunt de interes comun de a persecuta au fost svrite
(C-303/05,Nr. 46).
Atunci cnd aceast afirmaie este corect, cooperarea judiciar ar
depi cel puin o situaie n care funcioneaz orice, dar nimic nu
merge. Statele membre ar fi legate de o instrucie sau mai degrab de
o doctrin care le-ar obliga s reorganizeze cooperarea poliieneasc i
judiciar ntr-o manier care avanseaz i stimuleaz interesele comune
legitime, de a persecuta n cazurile criminale de la trecerea
graniei. O asemenea ndatorire ar include un angajament adevrat spre
a fi adoptat i implementeaz o politic coerent pentru sistemul
juridic european, exprimat ntr-o nuan pentru cooperarea poliieneasc
i judiciar, care poate practic s echilibreze interesele ntririi
legii i s garanteze procese corecte, n timp ce n acelai timp s
construiasc ncredere prin transparen i solidaritate. Date fiind
aceste idei, statele membre, nc mai au de lucru pn cnd spiritul
Pupino i Advocaten voor de Wereld s ajung la int n munca cooperrii
juridice i poliieneti.
ntre timp, a devenit clar c aplicarea principiului recunoaterii
mutuale a deciziilor judiciare, a acestor investigaii nu este
suficient pentru a crea un domeniu adevrat de libertate, justiie i
securitate.
De fapt, este nevoie de ncrederea mutual i solidaritatea
adevrat. n analiza lor Suveranitatea i Solidaritatea: US i EU, ca
fiind parte din studiul muncii guvernului i a bunstrii ntr-o nou
economie, Joshua Cohen i Charles F. Sabel ilustreaz faptul c
suveranitatea ca autoritate legitim politic, ntotdeauna se bazeaz
pe solidaritate.
Din punctul lor de vedere, solidaritatea nu este nici un
sentiment de identitate, nici pur i simplu complementaritate
nrdcinat n divizia muncii.
Mai degrab este att moral ct i practic. Moral, n sensul c
indivizii se recunosc unul pe cellalt ca ageni morali care au
dreptul de a fi tratai ca egali; practic, deoarece sunt legai unul
de cellalt prin recunoaterea faptului c fiecare este mai capabil s
nvee ceea ce el sau ea are nevoie, pentru a stpni problemele prin
colaborarea cu alii, ale cror experiene, orientri i chiar cele mai
generale scopuri difer de la unul la altul, o recunoatere c ambii
exprim i rentresc un sens al caracterului comun al umanitii care se
extinde dincolo de solidaritile existente. Un asemenea ataament
practic este dezvoltat de ctre o lume nesigur, n care i cel mai
puternic are motive s favorizeze divizia muncii de cercetare pentru
a ntmpina riscurile alegerii i executrii unei singure soluii. ntr-o
asemenea lume beneficiile practice care curg din testarea constant
i reexaminarea presupunerilor i a practicilor ce definesc un
public,asigur un motiv puternic de a participa la rezolvarea
problemei colaborative n termeni egali.
Dac o asemenea solidaritate ar anima cooperarea judiciar i
poliieneasc n Uniunea European, ar putea eventual permite Uniunii s
stabileasc suveranitatea n ntrirea legii de la trecerea
frontierei.Dar pentru a putea vedea de ce este nevoie de
solidaritate, de ncredere reciproc ntre state, de legislaie clar,
de instituii puternice, trebuie s observm care este impactul i
creterea alarmant a criminalitii organizate.
Seciunea a 3-a:Impactul criminalitii organizate asupra libertii,
securitii i justiiei Uniunii Europene
3.1.Criminalitatea Organizat, component a criminalitii
transfrontaliere
Criminalitatea a devenit un subiect de preocupare politic,
pentru statele europene i de nelinite pentru populaie. Numeroase
guverne sunt nevoite de acum ncolo sa fac fa nu doar unei
criminaliti naionale importante, dar i unei criminaliti
transfrontaliere n plin evoluie. Acest nou tip de criminalitate
oblig sistemele tradiionale de poliie i justiie s descopere
metodele cele mai potrivite n ceea ce privete controlul
delincvenei.
La originea cooperrii dintre forele de poliie n Europa, miza era
aceea a pregtirii unei riposte instituionale comune n faa ameninrii
teroriste i a dezvoltrii criminalitii transfrontaliere. Mafiile
naionale i grupurile teroriste au pus n practic, naintea tuturor,
principiile liberei circulaii n Europa. n lume exist multe
organisme i organizaii care au rolul de a lupta mpotriva
criminalitii.
3.1.1.Factorii care au favorizat creterea criminalitii
transfrontaliereS-ar prea c criminalitatea transfrontalier a luat
un anumit avnt n ultimii ani. E necesar totui nelegerea de la bun
nceput a definiiei criminalitii transfrontaliere care nu este att
de evident precum pare. Importana sa las de asemenea loc de
discuii. Vom trata deci succesiv noiunea de criminalitate
transfrontalier , nivelul acesteia din urma i cauzele creterii sale
.
3.1.2.Reflecie asupra noiunii de criminalitate transfrontalier n
1966, Npote, Secretarul general al Interpolului, rspundea negativ
la aceast ntrebarea dac sunt crime internaionale?, deoarece a
observat c nu exist un Cod penal internaional care s defineasc
actele care ar putea intra n aceast categorie. El aduga c legile
diferitelor ari nu au validitate dect n limitele geografice ale
rilor respective n ciuda eforturilor care tind ca anumite activiti
vizate de convenii internaionale s fie considerate drept crime
universale. n sensul propriu al acestui termen, doar aciunile care
violeaz dreptul oamenilor constituie o form a criminalitii
internaionale, ca de exemplu crimele de rzboi sau crimele mpotriva
umanitii.
Cu toate acestea, exist anumite forme ale criminalitii care
prezint un caracter internaional. Unele sunt internaionale prin
natura lor, iar celelalte sunt rezultatul unor circumstane de fapt
.
- Anumite forme de criminalitate au un caracter internaional
prin natura lor. Cteva incriminri prezint un caracter universal
datorit nsi elementelor lor constitutive, astfel, exist anumite
servicii de informaii cu putere strin (articolul 70 al Codului
Penal francez), ale trdrii ( articolul 71) sau ale spionajului
(articolul 72).
Alte forme ale criminalitii au un caracter internaional, pentru
c au o inciden naional, fie n ceea privete actele comise, fie din
cauza personalitii sau conduitei autorului sau complicilor si.
Trecerea frontierei reprezint un element esenial al criminalitii
internaionale: fie este persoana cea care trece frontiera, fie este
bunul sau chiar ideile. Acesta este cazul n situaiile urmtoare:
-atunci cnd un infractor care a comis o infraciune ntr-o ar, a
fugit de autoriti i a trecut ntr-o alt ar;
-atunci cnd un infractorr a transferat n strintate produsul
infraciunii sale sau obiectele folosite pentru comiterea
acesteia;
-atunci cnd un infractor a comis n ri diferite acte ale unei
infraciuni consumate ntr-o alt ar;
De exemplu, O. I. P. C.- Interpolul consider drept internaionale
toate actele ce in de traficul ilicit de stupefiante, care a dus
sau nu la confiscare sau arestare, n care:
- se cunoate faptul c drogul a traversat o frontier naional
(...);
- drogul era destinat unei alte ri;
- una sau mai multe dintre persoanele implicate sunt ceteni ai
unei ri strine;
- cantitatea drogului este una care face probabil presupunerea c
ar fi destinat exportrii frauduloase;
- conform naturii sale, drogul nu poate proveni dect dintr-o ar
strin; (....)
Ar fi mult mai oportun calificarea acestu tip de criminalitate
cu influen internaional drept criminalitate tranfrontalier ntruct
aceasta nu este reprimat direct de ctre dreptul internaional.
Aceste infraciuni sunt reprimate conform dreptului specific rii n
care acestea au fost comise, dar datorit caracterului lor
transfrontalier acestea pot privi mai multe state. Pentru ca un act
antisocial s fie considerat criminal, acesta trebuie s fie judecat
de legea unei incriminri sau a unei sanciuni penale. Este o
concluzie care se poate trage din proverbele Nulul crimen sine lege
i Nulla poena sine lege( Nici o crim fr lege i Nici o pedeaps fr
lege). Ori nu exist nicio lege penal internaional.
Aceast criminalitate transfrontalier este n plin evoluie, ceea
ce face interesant o scurt oprire asupra unor date cifrice pentru
a-i putea observa cu adevrat amploarea.
3.2.Nivelul criminalitii transfrontaliere n EuropaEste dificil
realizarea unui bilan clar al criminalitii ntruct, la fel ca n
cazul oricrui act ilegal, se poate observa doar partea de suprafa a
aisbergului, dup cum se menioneaz: Prin definiie, practicile
ilicite caut s scape de ochiul societii. Frecvena lor i
caracteristicile evoluiilor lor nu pot astfel s permit nicio
estimare cantitativ fiabil i exhaustiv.
Cu toate acestea criminologii sunt interesai de mult timp de
diferitele statistici privind criminalitatea, aceasta n ciuda
numeroaselor obiecii existente conform crora statisticile oficiale
nu pot oferi o idee valabil asupra realitii criminale. Exist
diferite metode de a realiza un recensmnt al nivelului criminalitii
n general. Pe de alt parte, exist foarte puine statistici specifice
criminalitii transfrontaliere, deoarece fiecare stat i clasific
infraciunile conform legilor naionale.
Conform evaluarii ameninrii de crim organizat n Uniunea
European-OCTA , reelele criminale sunt mprite pe anumite zone care
uneori se ntreptrund.
Analiza informailor disponibile confirm existena a cinci reele
criminale cu o influen mare asupra dinamicilor pieei criminale n
UE.
Centrul geografic al reelei criminale de nord vest este n Olanda
i Belgia. Rolul ei este de centru de distribuie pentru heroni,
cocain, droguri sintetice i canabis . Influena sa se extinde n UK,
Irlanda, Frana, Spania, Germania, rile baltice i scandinave. Mai
multe OCG-uri active n reeaua nord vestic pentru a obine provizii
de bunuri ilegale dar cu sediul n alt MS i vor menine
activitile.
Reeaua criminal de nord est este i va continua influenat
puternic de alimentatori i zonele de tranzit localizate chiar n
afara graniei de est a UE. Trecerile ilegale pot fi urmrite de la
est spre vest ( femeile pentru exploatare sexual, imigrarea ilegal,
igrile, bunurile contrafcute, drogurile sintetice) dar i vice versa
(cocaina i canabis).
Reeaua criminal de sud este modelat dup rolul central al
anumitor OCG-uri care au baza n Italia i care sunt capabile s
dezvolte sinergii importante cu OCG-urile care au sediul n afara
UE. Influena acestei reele este resimit mai ales n pieele criminale
de trafic de cocain i canabis, imigrare ilegal, producerea i
distribuia de euro contrafcui.
Reeaua criminal de sud est se bazeaz pe locaia sa geografic ntre
Asia i Europa i pe rolul su de ieire important la UE. Din punct de
vedere logistic, importana Mrii Negre definete reeaua i va crea
posibiliti pentru comer i crim organizat.
Romnia poate fi vzut ca o ieire important pentru facilitarea
imigrrii ilegale n UE, n timp ce rolul Bulgariei n anumite piee
criminale cum ar fi drogurile ilegale , euro contrafcui i frauda
crilor de credit este de asemenea central.
3.3.Creterea criminalitii transfrontaliere n Spaiul Schengen
Criminalitatea evolueaz, iar tendinele sale sunt influenate de
transformrile care afecteaz societile, att n timp ct i n spaiu.
Aceasta este o consecin logic ntruct criminalitatea reprezint un
subprodus inevitabil al oricrei societi. Pentru a gsi cauzele
creterii criminalitii internaionale este astfel necesar s lum n
considerare schimbrile care au intervenit n lume de-a lungul
ultimelor decenii, mai ales n Europa. Am putea meniona aici, ca un
exemplu, dezechilibrul demografic, incertitudinea economic i
monetar, distorsiunile dintre naiunile bogate i cele srace..
Exist trei factori care au avut n mod cert o influen mai
important n evoluia criminalitii transfrontaliere n Europa:
dezvoltarea mijloacelor de comunicare , creterea mobilitii
persoanelor, bunurilor i capitalurilor , i n sfrit cderea cortinei
de fier . De asemenea, nu trebuie s uitm c creterea criminalitii
afecteaz n general nivelul criminalitii transfrontaliere.
Metafora religioas n aceast chestiune a securitii transatlantice
i europene nu este o glum, este important s se neleag ce este
aceasta n joc. ntrebrile despre structura ordinii internaionale,
despre ncrederea n viitor i despre capacitatea statelor de a trata
violena de la organizaiile clandestine sunt la baza transformrilor;
aadar acesta este rolul adunrii de informaie, supravegherea i
pedepsirea, dreptul de a desfiina i cele mai bune modaliti pentru a
administra adecvat viaa populaiei. Aceste transformri au fost
induse de modificarea aciunilor de violen politic, de dezvoltarea
delictelor, i mai ales delictele de la granie, de teama micrilor
tranziionale a oamenilor din rile srace, i de construciile politice
i sociale ale categoriilor de ameninri i riscuri de ctre
instituiile care au de-a face cu ele. Au fost induse de prioritile
de lupt mpotriva terorii, drogurilor, delictelor, i aa mai departe,
care au aprut ca rezultat al interaciunilor complexe ntre experii n
politic, securitate , media i sfera public.
3.4.Cauzele creterii criminalitii transfrontaliere in Spaiul
Schengen
Dezvoltarea mijloacelor de comunicare
ntr-un secol planeta s-a restrns considerabil n timp i spaiu
datorit mijloacelor de comunicare. Astfel, Grenoble se afl la numai
trei ore cu trenul, fa de Paris, Berlinul la o or cu avionul i cu
New York-ul la cteva ore. Acest fenomen se datoreaz dezvoltrii
numeroaselor mijloace de transport dar i sofisticrii altor mijloace
de comunicare precum telefonul mobil, internetul, transferul
bancar, fax-ul sau cile de informaie. De acum ncolo este posibil s
trimii nite documente de la un capt la altul al planetei n timp
real. Aceste progrese tiinifice, de care beneficiaz ntreaga
comunitate, sunt n mod evident folosite att de criminali ct i de
forele de poliie.
Noua rapiditate a mijloacelor de transport i uurina
transferurilor de bani, mpreun cu globalizarea comerului i a
activitilor, au generat o internaionalizare a criminalitii. Ori
de-a lungul celei mai mari pri a istoriei umanitii , criminalitatea
a fost n general limitat prin simplul motiv al constrngerilor care
in de comunicare. Lumea actual este aadar caracterizat de
internaionalizarea comunicrii i a schimburilor. Nu mai putem vorbi
doar de o problem local fr s o legm de o situaie mai general,
deoarece nreaga situaie local aparine de un sistem mai vast, chiar
mondial. Acest fenomen este denumit de ctre Mueller drept
globalizararea vieii pe Pmnt.
Aceste mijloace de comunicare sofisticate permit persoanelor,
bunurilor i a capitalurilor s fie mai mobile. Aceast mobilitate a
crescut n Europa prin libera circulaie a acestora din urma.
Creterea mobilitii:
O mai mare mobilitate a bunurilor , a capitalurilor i mai ales a
persoanelor, a avut ca efect negativ facilitarea criminalitii
trasnfrontaliere.
Influenele liberei circulaii a mrfurilor asupra criminalitii
Unul din motivele stabilirii unei piee interne este acela de a
reduce restriciile asupra schimburilor i a comerului. Am grei, dac
am crede c legea pieei nu se aplic la fel activitilor criminale.
Libera circulaie a mrfurilor are un anumit numr de consecine asupra
criminalitii n Europa, mai ales asupra furturilor de maini i a
obiectelor de art.
Obiectele de valoare care sunt uor de transportat se afl sub
riscul de a fi furate ntr-o ar i rapid transportate ntr-o alta
pentru a fi revndute. Infractorul nu mai este urmrit de aceleai
fore de poliie i i schimb jurisdicia diminund astfel ansele de a fi
oprit i judecat. Automobilele fac parte din categoria obiectelor
care sunt cel mai uor de transportat. Furtul de automobile scoate n
eviden o dimensiune internaional.Traficul bunurilor de tip cultural
n snul Europei reprezint o problem ngrijortoare cu att mai mult cu
ct acesta este adesea legat de alte forme de criminalitate
organizat cu caracter internaional. Pn la fondarea Pieei unice din
data de 1 ianuarie 1993, micrile bunurilor culturale nu erau supuse
niciunei legislaii armonizate pe plan comunitar, lucru care
facilita traficul. Totui, anumite cazuri de furturi de opere de art
erau cunoscute i reprimate datorit unei cooperri ntre forele de
poliie . n 1991, un traficant londonez a fost oprit n Italia avnd n
posesie anumire obiecte furate, asta datorit cooperrii dintre
poliia britanic i Carabinierii italiani .
n noul cadru al Europei fr frontiere interne, a fost foarte
devreme necesar armonizarea anumitor legislaii naionale i luarea
unor msuri comune privind rile tere, pentru a evita anumite abateri
ale traficului, n detrimentul rilor mai protectoare. Aceast
armonizare s-a fcut prin intermediul unui Regulament i a unei
Directive comunitare. Regulamentul , care a intrat n vigoare la
nceputul anului 1993, vizeaz asigurarea unui control uniform al
exportrilor de bunuri culturale spre exteriorul Uniunii Europene
prin intermediul unui regim de licen de export. Directiva aplic o
procedur proprie care permite statelor membre s obin restituirea
bunurilor culturale care au prsit teritoriul de origine n mod
ilegal.
Pentru a compensa suprimarea frontierelor interioare, se cuvine
n egal msur prevederea unor mecanisme care vizeaz susinerea
ajutorului reciproc ntre statele membre i colaborarea dintre
acestea. Astfel, libera circulaie a mrfurilor a avut un impact
nefast asupra criminalitii transfrontaliere, dar aceast cretere a
oportunitilor pentru criminali este compensat de eforturile de
cooperarare, dup cum am menionat anterior, n ceea ce privete
traficul bunurilor culturale. Instaurarea liberei circulaii a
persoanelor a avut de asemenea o influen asupra anumitor forme ale
criminalitii transfrontaliere.
Mobilitatea persoanelor
Aceast nou mobilitate a persoanelor, datorat mijloacelor de
transport mbuntite, fac ndatoririle poliiei mai dificile lucru care
duce la facilitarea criminalitii transfrontaliere. n snul Europei,
libera circulaie poate complica activitatea de control a poliiei.
ns controalele de frontier nu reprezint o garanie infailibil, cel
puin ct timp ct teritoriul nu este nchis n totalitate cum era cazul
epocii cortinei de fier. Alte regiuni ale lumii cunosc consecina
mobilitii persoanelor i dificultatea stpnirii efectelor negative
ale acesteia, chiar dac nu sunt desfiinate controalele de la
frontier. Voi enumera aici drept exemplu frontierele dintre
Ungaria, Romnia i rile din fosta Republic Democratic a Germaniei,
cele ntre Spania i Maroc sau cele care separa Stele Unite de Mexic.
Micrile populaiilor sunt nsoite de marginalizare i delincven,
pentru c n general este vorba despre emigrarea dinspre unele
regiuni cu un nivel de trai foarte sczut spre regiuni mai bogate.
Deschiderea frontierelor spre est se afl la baza unei creteri
considerabile a delincvenei n snul unor noi democraii ale Europei
de Est.Libertatea de micare a cetenilor Uniunii Europene, pe
intregul teritoriu, doar pe baza crilor de identitate, face ca
infractorii s se mite liberi , nestingherii.
n ultimii ani, o aciune considerabil transnaional a fost
direcionat mpotriva producerii i distribuirii materialului pentru
abuzul copilului pe Internet. Coninutul materialelor copiilor
abuzai este distribut prin reele, de ctre de ofensatorii de sex cu
copii care nu sunt motivai de ctigul financiar. Mai degrab schimb
materialul datorit interesului comun sexual . Printre cele din urm
s-a notat i faptul c o mare parte din materialul ilegal este produs
i distribuit de ofensatorii sexuali cltori.
Fie c se afl n est, fie n snul Uniunii Europene, criminalitatea
transfrontalier este aadar n plin cretere. Am artat care ar fi
principalele motive ale augmentrii criminalitii transfrontaliere,
iar acum vom ilustra aceast criminalitate care nu respect
frontierele. Seciunea a 4-a: Diferitele forme ale criminalitii
transfrontaliere
Una dintre formele cele mai ngrijortoare ale criminalitii
transfrontaliere este criminalitatea organizat. Aceasta reprezint
conform Naiunilor Unite una dintre cele mai de temut provocri pe
care le va ntlni colectivitatea mondial. In consecin, aceasta din
urm tinde s se internaionalizeze fcnd cu att mai dur lupta mpotriva
acesteia. Prin criminalitate organizat, opinia public nelege de
cele mai multe ori banditismul structurat la scal internaional.
Organizaiile cele mai cunsocute sunt Mafia sicilian, Camorra
napolitan, Triadele chinezeti, Yakuzele japoneze, Cartelele de
droguri columbiene i mexicane, dar mai exist multe altele n Rusia i
n Europa de Est. nc nu exist o definiie judiciar a acestui
fenomen.
4.1.Definirea Criminalitii organizate
internaionaleCriminalitatea organizat i are originile n asociaii,
carteluri i bande criminale i societi ecran, avnd drept scop
prioritar dirijate spre crim, exploatarea slbiciunilor pentru
obinerea de ctiguri i profituri, influen i putere prin mijloace
legale i ilegale metodele utilizate sunt:violen, eliminare, trafic
organizat, extorcare, corupie, manipulri, fraude, splarea banilor
valorile prejudiciate sunt: viaa, libertatea, integritatea fizic,
securitatea public, liberti democratice.
Noiunea de infraciune internaional este de dat relativ recent,
dei unele legislaii naionale conin mai demult prevederi juridice
referitoare la reprimarea faptelor de acest gen. Astfel, Constituia
S.U.A. din 1787 i cea a Confederaiei Helvetice cuprind dispoziii n
temeiul crora organele interne sunt competente s reprime
infraciunile internaionale.
Treptat, dreptul internaional a cptat acelai fundament ca i
dreptul intern. Unii autori contemporani au afirmat c prima
manifestare a dreptului infraciunilor internaionale dateaz din
1945, fr a fi avut nici precedente, nici precursori. Aceast opinie
este ns infirmat de numeroase acte i documente internaionale.
Pentru a se aprecia dac un fapt are sau nu caracterul unei
infraciuni internaionale de ordin penal trebuie avut n vedere
dreptul internaional, n ansamblul su, i nu numai dreptul
convenional. Este deci incontestabil c, n momentul comiterii lor
aceste fapte erau ilegale i sancionate nu numai de dreptul
internaional, dar i de dreptul comun al statelor, care contiente de
pericolul acestor infraciuni au ncheiat o serie de convenii ce
prevd reprimarea lor.
Amploarea pe care o cunoate criminalitatea internaional i faptul
c aceasta afecteaz toate statele lumii, constituie un flagel care
se manifest n forme variate de la terorism, trafic de droguri,
trafic de fiine umane, crim organizat, splarea banilor, traficul cu
armament i explozivi, i pn la reglri de conturi ntre structurile
criminale, sau execuii de tip mafiot, creeaz o psihoz general de
insecuritate civic i de teroare.
n doctrina dreptului internaional penal au existat multiple
ncercri de definire a infraciunii internaionale, ncercri care au
avut drept scop conturarea ct mai precis a elementelor constitutive
ale acesteia, n vederea delimitrii ei de infraciunea cu caracter
naional. Una din aceste definiii aparine juristului romn Vespasian
Pella, care consider infraciunea internaional o aciune sau inaciune
sancionat de o pedeaps pronunat i executat n numele comunitii
statale.
Un alt jurist, tefan Glaser, consider infraciunea internaional
ca fiind un fapt contrar dreptului internaional i att de vtmtor
pentru interesele aprate de acest drept, nct statele de comun acord
i atribuie un caracter criminal, cernd totodat i reprimarea
penal.
Cea mai complet definiie dat acestor infraciuni aparine
profesorului Grigore Geamnu care afirma c infraciunea internaional
este un act constnd dintr-o aciune sau omisiune, contrar dreptului
internaional, iar elementul esenial al infraciunii internaionale
este periculozitatea manifestat pentru pacea i securitatea
internaional ceea ce atrage n mod obligatoriu sanciunea penal.
Potrivit Interpolului, crima organizat reprezint orice
organizaie sau grup de persoane care particip la o aciune ilicit
continu a crui scop principal este acela de a obine profituri fr a
lua n seam frontierele naionale. Este evident aici decalajul dintre
act i autor. Criminalitatea organizat se refer la autorul actului
nu la act n sine. Ori dreptul penal inscrimineaz actul, nu autorul.
Crima organizat poate astfel s aib obiecte diferite: traficul de
droguri, terorismul, corupia, comerul ilegal de arme. ns ceea ce
constituie de fapt ameninarea fa de ordinea social nu sunt actele
ilegale luate separat ci faptul c acestea reprezint opera unei
organizaii criminale organizate. Definiia Interpolului nu-i premite
n sine s determine ceea ce constituie o organizaie criminal.
Potrivit lui Cusson, organizaiile criminale se disting prin apte
caracteristici: o structur piramidal i o putere central; reguli
stricte; criminali profesioniti, o organizare metodic a
operaiunilor; monopolizare; recursul sitematic la violen i n sfrit
puterea i ameninarea c vor cntri asupra democraiilor noastre.
Lupta mpotriva criminalitii organizate este indispensabil i
poate fi eficient doar dac se realizeaz la nivel internaional.
Consiliul European de la Amsterdam a adoptat astfel un plan de
aciune n ceea ce privete criminalitatea organizat care fusese
ntocmit de un grup de experi. Acest program de aciune conine nite
recomandri concrete nsoite de un calendar realist al aciunilor care
urmeaz a fi nfptuite. Totui doar delictele i infraciunile luate
izolat pot fi abolite, nu i activitatea organizaiei criminale ca
atare. Pentru a remedia aceast lips n ceea ce privete acordarea
pedepselor, programul de aciune recomand statelor s reflecteze
asupra posibilitii de a incrimina participarea n cadrul unei
organizaii criminale n statele membre ale Uniunii Europene.
4.2.Formele criminalitii organizate
n ceea ce ne privete, nu vom studia crima organizat ca atare, ci
ne vom opri asupra diferitelor forme pe care le poate lua
criminalitatea transnaional. Totui, formele diverse ale
criminalitii transnaionale pe care le vom meniona mai jos nu au n
mod sistematic ca autori grupuri structurate. Punctul lor comun
este caracterul lor transfrontalier. Ne vom limita s studiem
terorismul, apoi traficul de droguri i n sfrit criminalitatea
financiar, fr a ne pretinde un studiu al tuturor formelor de
criminalitate transfrontalier.
4.2.1.Terorismul
Trim alturi de fenomenul terorismului. n fiecare zi, un articol
din ziar ne anun existena acestui flagel milenar. Fie c este vorba
de Grecia, atunci cnd Persia i declarase rzboi; n Evul Mediu n
Italia, guelfii i gibelinii alternau ntre rzboaie organizate i
perioade de fals pace(...): ntotdeauna este vorba de acelai sindrom
politic afirm deputatul european domnul Lacaze ntr-un raport asupra
terorismului.
Aceste ameninri teroriste att interne ct i externe au
reprezentat unul dintre factorii de stimulare pentru cooperarea n
materie de securitate intern. Vom ncerca s definim terorismul,
nainte de a-i arta amploarea. Internaionalizarea acestei forme de
criminalitate ne va face s ne oprim asupra rolului frontierelor n
prevenirea acestui flagel i s redactm o privire general asupra
premizelor cooperrii n acest domeniu.
Definiie
Pentru a combate un ru, e necesar de la bun nceput, determinarea
naturii i originile sale. Ori una dintre primele dificulti pe care
le creeaz terorismul este faptul c reprezint o noiune dificil de
identificat. Substantivul terorism a aprut pentru prima dat n lumea
judiciar n urma Conferinei internaionale pentru unificarea
dreptului penal, inut la Bruxelles n 1930. El a fost definit n acea
perioad drept folosirea intenionat i sistematic a mijloacelor de
natur s provoace teroare n vederea atingerii anumitor scopuri.
Originea sa etimologic vine aadar de la substantivul teroare;
aceast teroare putnd s mbrace nite forme foarte variate. Terorismul
este de atunci una dintre chestiunile pe care toat lumea le nelege
i le cunoate la prima vedere, dar care, dac li se aprofundeaz
studiul, rezult a nu fi nici att de simple nici att de uoare precum
am crede la o prim abordare, dup cum se exprim Antoine Sottile.
Dificultatea definirii terorismului dezvluie mai muli factori.
Noiunea de terorism este de la bun nceput complex deoarece ea
aparine n acelai timp de dreptul penal, dreptul internaional,
dreptul public i tiina politic. n plus, terorismul prezint nite
aspecte subiective ntruct el respect nite criterii politice.
Astfel, ceea ce poate fi un act terorist pentru unii poate s nu fie
pentru alii. Trebuie s ne amintim c n timpul ocupaiei germane de-a
lungul celui de al 2-lea rzboi mondial, rezistena era tratat ca n
afara legii, conform legilor rzboiului. Terorismul are de asemenea
un caracter schimbtor. n consecin, nu exist un terorism ci nite
terorisme cu o mulime de motivaii diferite. Este ceea ce l determin
pe domnul Joxe s califice terorismul cu conceptul adun-tot.
Se pare totui c anumii autori dau terorismului o definiie de-a
dreptul satisfctoare.Este cazul domnului Lacaze, deputat european,
care n raportul su privind terorismul d urmtoarea definiie:
terorismul politic este o form de aciune bazat pe folosirea
violenei i a ameninrii. El poate fi actul unui individ izolat dar
cel mai frecvent rezult din operaiuni conduse de grupuri
organizate. El poate fi folosit n manier punctual sau permanent. El
ascunde n spatele ideologiei sale o filozofie care se poate rezuma
prin formula: scopul scuz mijloacele. Putem de asemenea s citm
definiia Comisiei dreptului internaional potrivit creia, poate
constitui un act terorist, orice delict care este comis de indivizi
sau de grupuri recurgnd la violen sau ameninnd cu utilizarea
acesteia i care vizeaz o ar, locuitorii sau instituiile acesteia
pentru a arunca forele publice, anumii indivizi sau grupuri, adic
la modul general opinia public ntr-un climat de teroare.
Terorismul, care a existat din totdeauna a luat totui o anumit
amploare n aceti ultimii treizeci de ani i constituie o ameninare
grav pentru statele europene.
Influena controalelor frontaliere
Problema certitudinii vis-a-vis de efectul disuasiv al
controalelor frontaliere asupra teroritilor este nc larg dezbtut n
zilele noastre. Caracterul adesea internaional al unor asemenea
activiti las loc dezbaterilor.
n urma valului de atentate teroriste din Frana din vara anului
1995, Preedintele Republicii franceze, Jacques Chirac, a decis
meninerea controalelor la frontiere i dup 1 ianuarie 1996, adic dup
data prevzut pentru intrarea n vigoare a Acordurilor Schengen n
Frana, n timp ce Acordurile Schengen erau n plin eficien ntre
celelalte state semnatare dup iulie 1995. Este adevrat c atentatele
teroriste creaser o situaie special n Frana, dar se pare c dorina
lui Jacques Chirac de a amna fr precedent libera circulaie a
persoanelor urmrea alte scopuri, un simplu control vamal ducnd
rareori la mpiedicarea unui terorist. Este de altfel ceea ce a
resimit un numr mare dintre vecinii acestei ri, dup cum exprim i
d-na Nemoz-Hervens: Valul terorist care lovete Frana nu ar trebui s
serveasc drept pretext pentru restabilirea unei logici pur
naionale. Nici aa-zisa constatare, n urma unei prime ntriri a
controlului propriilor sale frontiere, a unei nvieri a traficului
de droguri provenit din rile vecine, nu poate servi acestei ri
drept argument pentru realizarea unui bilan negativ al Schengen n
timp ce celelalte ri semnatare au scos un bilan pozitiv la nivel
global. Cum s nu regretm auzind un asemenea Preedinte spunnnd: eu
sunt responsabil cu sigurana propriei mele ri. Aceast situaie
reprezint acel imbold al devenirii noastre comune i a pretinsei
solidariti care anim toi responsabilii europeni.
Exist, n consecin, un anumit numr de autori care susin ideea
potrivit creia controalele de la frontiere nu au un efect disuasiv
asupra teroritilor, acetia din urm dispunnd de metode proprii de a
le evita. Din contr, una dintre cele mai bune metode de a lupta
mpotriva terorismului este aceea a schimbului de informaii.
Cercetarea, culegerea i analiza informaiilor reprezint nite
sarcini indispensabile ale poliiei. Informaiile dobndite,
nregistrate i analizate la nivel naional trebuie s fie accesibile n
cele mai bune condiii celorlalte state membre la care se refer.
Succesul mpotriva terorismului rezult mai degrab din schimbul
internaional de informaii dect din luarea unor msuri izolate de
control al frontierelor. Acesta este cazul arestrii n Suedia n luna
august 1995 a unui algerian, Abdekim Deneche, suspectat c ar fi
participat la un atentat cu bomb comis n Paris cu cteva sptmni n
urm. Tocmai aceast necesitate a schimbului de informaii a condus
statele europene spre cooperare.
nceputul cooperrii n domeniul terorismului
Pn n anii optzeci, fiecare guvern reaciona n faa terorismului n
funcie de motivaiile organizaiilor cu care acesta se confrunta n
mod direct. Logica suveranitii prima n faa celorlalte
considerente.
De la mijlocul anilor optzeci, situaia s-a modificat
considerabil, odat cu punerea n eviden a unui euroterorism care
aduna RAF-ul (Germania), Aciune Direct (Frana), Celulele Comuniste
Combatante (Belgia), Brigadele Roii (Italia), gruparea 17 noiembrie
(Grecia) ... Diferite state europene au fost de asemenea atinse de
organizaiile din Orientul- Mijlociu care acionau sub supravegherea
anumitor state (Siria, Iran, Libia....). Astfel, n 1986, reeaua
Hezbollah a lovit n mod violent Frana. Fenomene asemntoare au avut
loc n Belgia, Italia, Marea Britanie, R.F.G., Spania...declaraiile
politice s-au multiplicat, iar serviciile de informaii ale
diferitelor ri occidentale (inclusiv Statele Unite), au dus mai
departe schimburile de informaii i chiar anumite acte de
cooperare.
La nivel mondial, schimburile de informaii se realizeaz n
general prin intermediul Interpolului. Ori Interpolul este limitat
n aciunea sa mpotriva terorismului ntruct Statutul Organizaiei
exclude din competena sa infraciunile politice. Pe plan regional,
Europa ofer un exemplu de colaborare nc din 1971, odat cu crearea
Clubului de la Berna, care reunete conductorii serviciilor de
securitate european, a Clubului de la Viena, care asociaz minitrii
de interne francez, austriac, elveian, italian i german i a
grupului Trevi creat n decembrie 1975. Aciunile acestuia din urm au
permis stabilirea unui program de aciune foarte vast, care trebuie
s mbuntesc ncercrile de abolire a terorismului, al traficului de
stupefiante i a criminalitii. In afara acestor dispozitive
poliieneti, Consiliul Europei i Uniunea Europei Occidentale i
propun s creeze, din 1986, un grup european de coordonare
anti-terorist.
Mobilizarea mpotriva terorismului a permis astfel forelor de
poliie europene s pun la punct anumite structuri de cooperare fr de
care lupta lor ar fi fost n zadar. Pe lng toate acestea, mai
trebuia doar organizat cooperarea judiciar ntre rile europene.
Aciunile teroriste din anii aptezeci i optzeci au determinat
statele europene s devin contiente de faptul c identitaea valorilor
fundamentale permitea existena unei ncrederi reciproce. De atunci,
a fost semnat un anumit numr de acorduri, att la nivel internaional
ct i european, pentru incriminarea terorismului i facilitarea
pedepsirii acestuia. Doar prin facilitarea extrdrii persoanelor
acuzate sau condamnate pentru acte de terorism i a colaborrii
judiciare, au fost realizate nite progrese. Consiliul minitrilor de
Interne i de Justiie a semnat n 1996 o Convenie privind extrdarea
ntre statele membre ale Uniunii Europene care prevede posibilitatea
extrdrii teroritilor dintr-un stat membru n altul. Aceasta enun,
astfel, c nicio infraciune nu poate fi considerat de ctre statul
membru solicitat drept infraciune politic, ca fapt referitor la o
asemena infraciune sau o infraciune inspirat de motive
politice.
Astfel, lupta anti-terorist n Europa a reprezentat un factor de
cooperare n materie de siguran intern i de poliie. Totui, acesta nu
a fost singurul factor. n consecin lupta mpotriva traficului de
droguri a generat o aciune concertat nc din anii 1970.
Traficul de droguri reprezint comerul acestor substane
interzise. La acest nivel cooperarea poliieneasc este o adevrat
necesitate.
4.2.2.Traficul de droguri
Numrul toxicomanilor este ntr-o cretere constant. Dup anii
aptezeci, drogul a luat forma unui nou flagel mondial n faa cruia
colaborarea pare indispensabil pentru a putea rspunde unei ameninri
recunoscute la nivel comun. Vom studia succesiv definiia ,acestei
probleme, apoi amploarea sa , i n final reaciile la nivel european
.
Definiie
Ce este drogul i ce semnific traficul de droguri? Pentru a
rspunde la aceast ntrebare trebuie s parcurgem dou etape: definirea
drogului i traficul acestuia.
Substantivul drog semnific medicament. Dar n domeniul penal
drogul se refer la substanele a cror utilizare, cultivare i
distribuie sunt interzise. Analiza etimologic a substantivului
pshihotropic este la fel de interesant. Acesta vine de la grecescul
psyche care semnific suflet i tropes care semnific micare. Se
utilizeaz de asemenea n mod frecvent termenul de stupefiante care
desemneaz o substan toxic ce acioneaz asupra sistemului nervos fie
ca narcotic (care creeaz somnolen) , fie ca euforic i a crei
utilizri abuzive provoac nite perturbri grave, psihice i mentale, i
o stare de dependen i obinuin. Problema este c folosirea
stupefiantelor nu este interzis ntotdeauna. Anumite substane sunt
legale, adic utilizarea i distribuirea lor este legal, iar altele
sunt ilegale. Ori lista substanelor ilicite nu este aceeai n rndul
statelor , chiar i n snul Europei.
Exist trei convenii ale ONU n aceast privin. Prima, Convenia
unic privind stupefiantele din 1961 amendat n 1972, stabilete o
list cu substane considerate stupefiante i reglementeaz producia
acestora. Cea de-a doua, Convenia privind substanele psihotropice,
dateaz din 1971 i stabilete o list de noi substane care sunt de
asemenea considerate droguri. Ultima dateaz din 1988 i se
intituleaz Convenia de la Viena privind traficul de stupefiante.
Aceasta prevede faptul c cultivarea (de la mac la opium, de la coca
la planta de cannabis), fabricarea, comerul, distribuia i detenia
produselor vizate sunt interzise. Aceste infraciuni trebuie s fie n
mod obligatoriu incriminate n ordinul juridic intern al statelor
semnatare. Comunitatea European face parte din aceast Convenie din
1990. Toate statele Comunitii sunt astfel controlate prin aceast
Convenie.
La modul foarte general, legislaiile statelor europene se
conformeaz articolului 3 al Conveniei din 1988 care oblig la
incriminarea i la reprimarea sever a traficului de stupefiante sub
toate formele sale. Conveniile Naiunilor Unite nu emit nici o
obligaie statelor de a incrimina i