CONVENIO No RM-E-GTO-011-(XI)-CC-011-18 - Guanajuato

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA-ORGANISMO DE CUENCA LERMA-

SANTIAGO-PACÍFICO

SECRETARÍA DE DESARROLLO AGROALIMENTARIO Y RURAL

(ESTADO DE GUANAJUATO)

ESTUDIO DE COSTO BENEFICIO DE LAS OBRAS DEL PROYECTO

MODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGO LA

PURÍSIMA, GUANAJUATO

CONVENIO No RM-E-GTO-011-(XI)-CC-011-18

DICIEMBRE 2020

ESTUDIO COSTO BENEFICIO DE LAS OBRAS DEL PROYECTOMODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGOLA PURÍSIMA, GUANAJUATO.

I

CONTENIDOCONTENIDO......................................................................................................................................................... I

I. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................... 3

II. SITUACIÓN ACTUAL DEL PPI ..........................................................................................................................9

A) DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ..................................................................................................................10B) ANÁLISIS DE LA OFERTA EXISTENTE .........................................................................................................................13C) ANÁLISIS DE LA DEMANDA ACTUAL .........................................................................................................................32D) INTERACCIÓN DE LA OFERTA-DEMANDA...................................................................................................................38

III. SITUACIÓN SIN EL PPI .................................................................................................................................. 49

A) OPTIMIZACIONES (SITUACIÓN OPTIMIZADA) ...........................................................................................................49B) ANÁLISIS DE LA OFERTA .......................................................................................................................................49C) ANÁLISIS DE LA DEMANDA ....................................................................................................................................52D) DIAGNÓSTICO DE LA INTERACCIÓN OFERTA-DEMANDA..............................................................................................54E) ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN.................................................................................................................................63

IV. SITUACIÓN CON EL PPI ............................................................................................................................ 73

A) DESCRIPCIÓN GENERAL.........................................................................................................................................74B) ALINEACIÓN ESTRATÉGICA ....................................................................................................................................90C) LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ..................................................................................................................................92D) CALENDARIO DE ACTIVIDADES ...............................................................................................................................93E) MONTO TOTAL DE INVERSIÓN ...............................................................................................................................95F) FUENTES DE FINANCIAMIENTO ...............................................................................................................................98G) CAPACIDAD INSTALADA ......................................................................................................................................100H) METAS ANUALES Y TOTALES DE PRODUCCIÓN .........................................................................................................102I) VIDA ÚTIL ........................................................................................................................................................105J) DESCRIPCIÓN DE LOS ASPECTOS MÁS RELEVANTES ...................................................................................................105

Estudios Técnicos ..............................................................................................................................................106Estudios Legales ................................................................................................................................................114Estudios Ambientales ........................................................................................................................................117Estudios de Mercado.........................................................................................................................................119Estudios Específicos...........................................................................................................................................122

K) ANÁLISIS DE LA OFERTA .....................................................................................................................................125L) ANÁLISIS DE LA DEMANDA..................................................................................................................................128M) INTERACCIÓN OFERTA-DEMANDA........................................................................................................................129

V. EVALUACIÓN DEL PPI................................................................................................................................. 139

A) IDENTIFICACIÓN, CUANTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE COSTOS DEL PPI .......................................................................139B) IDENTIFICACIÓN, CUANTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL PPI .............................................................143C) CÁLCULO DE LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD....................................................................................................146D) ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ..................................................................................................................................147

Cambios en los Beneficios .................................................................................................................................148


II

Cambios en la magnitud de la inversión ...........................................................................................................148Cambios en el Precio Medio Rural.....................................................................................................................149Cambios en los costos de producción................................................................................................................150Cambios en los costos de Operación y Mantenimiento ....................................................................................151Retraso en los beneficios...................................................................................................................................152Desfase en la inversión......................................................................................................................................153

E) ANÁLISIS DE RIESGOS .........................................................................................................................................154

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................................................................. 157

VII. ANEXOS................................................................................................................................................. 160

VIII. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................................... 162


3

ESTUDIO DE COSTO BENEFICIO DE LAS OBRASDEL PROYECTO MODERNIZACIÓN Y

TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGO LAPURÍSIMA, GUANAJUATO

I. Resumen EjecutivoProblemática, objetivo y descripción del PPI

Objetivo del PPI

Por medio del proyecto “Modernización y Tecnificación Integral del RiegoLa Purísima” se pretende tecnificar y modernizar el riego del módulo 11 LaPurísima (del DR 011 Alto Río Lerma) en un total de 3,830 hectáreas,beneficiando a 1,184 productores. Ejecutando en una primera etapa lamodernización de la línea de conducción principal hasta las tomas granja yfaltantes por ejecutar una segunda, tercer y cuarta etapa que comprendela Instalación de los sistemas de filtrado y automatizado a nivel tomagranja, así como la Instalación de la tubería interparcelaria y la instalaciónde los sistemas de riego parcelario por goteo. Permitiendo al final delproyecto un aumento de la eficiencia global de riego a 90.3% queprovocará un ahorro de volúmenes de agua que se podrá destinar para eluso público urbano debido a la presión hídrica actual en la zona.

ProblemáticaIdentificada

La Problemática central en la zona de estudio que motiva la ejecución delas obras de modernización y tecnificación integral del riego en el móduloes el desequilibrio entre la disponibilidad hídrica y la superficie regable porlas bajas eficiencias de conducción y aplicación del agua de riego,impidiendo que se aproveche el potencial de la zona en su conjunto.

En este sentido, el problema de disponibilidad de agua desencadena lossiguientes problemas en la zona del proyecto:

Pérdida de volúmenes de agua por filtración y evaporación, lo cualocasiona una baja productividad de la tierra que se refleja enrendimientos muy bajos en la producción agrícola debido a la bajaeficiencia en la conducción y aplicación del riego, siendo la eficienciaglobal del 56%, haciendo que la actividad agrícola sea de gran riesgo.


4

Pérdidas económicas al no recuperar los costos de producción de loscultivos sembrados, o bien únicamente ganancias marginales quepermiten recuperar únicamente sus costos de producción

Problemas sociales con los productores que aún no han sido beneficiadoscon el proyecto.

Brevedescripción delPPI

El presente análisis Costo – Beneficio se aboca a la evaluación de las 3,830ha en las cuales se va a implementar el sistema de riego por goteo.El Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del Riego la Purísimatiene como meta la tecnificación de 3,830 ha a través de sistema de riegopor goteo incrementado la eficiencia global del sistema a 90.3%,beneficiando con ello a 1,184 productores y el ahorro de 7.5 Mm3 para usopúblico – urbano para las Ciudades de Guanajuato y Silao. El proyecto, enuna primera etapa, se modernizó la línea de conducción principal mediantetubería hasta las tomas granja con una longitud de tubería de 101.39 km,En la segunda etapa, se contempla la Instalación de los sistemas deautomatización y filtrado a nivel de toma granja; tercera etapa: lainstalación de 729.907 km de redes de distribución a nivel parcela y cuarta,la instalación de los sistemas de riego parcelario por goteo en las 3,830 ha.

El Proyecto se divide en dos zonas de riego, zona 1 de 485 ha para riego apresión mediante bombeo (3 bombas de 50 hp c/u) y zona 2 de 3,345 hapara riego presurizado por gravedad aprovechando el desnivel topográfico.Dicho proyecto comprende las siguientes obras: Construcción de uncárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota 1830 m.s.n.m; laconstrucción de obra de toma en la zona de Riego 2 en la cota 1826m.s.n.m.; la instalación de 131 tomas granja (domina 30 ha en promedio);la instalación de 4 módulos de control y 6 módulos de regulación en lazona de Riego 2. También la instalación de línea de conducción principalhasta toma granja con tubería de PRFV y PVC (diámetros de 1800 mm a 200mm); la instalación de equipos de filtración, así como, la instalación delequipo de automatización para el sistema; la instalación de línea dedistribución interparcelaria independientes hasta nivel parcela con tuberíade PE-AD (diámetros desde 100 mm hasta 50 mm) y la instalación delsistema de riego por goteo de 3,830 ha (con tubería de PE-AD).

Horizonte de evaluación, costos y beneficios del PPIHorizonte deEvaluación

El Horizonte de evaluación es de 31 años correspondientes al año 0 (2019)más 30 años de operación o vida útil de la infraestructura (2019 al 2049),cabe mencionar que el proyecto considera 11 años de inversión, Seconsidera como año cero el 2019, en el que se consideraron únicamentelas inversiones ejecutadas del 2011 al 2018 a precios de 2019, aunado a lo


5

anterior se consideran reinversiones en la automatización y filtrado cuyavida útil es de 25 años y en el sistema de riego parcelario cada 5 años, parala línea de conducción, la cual ya está concluida no se consideranreinversiones, aún no se encuentra en uso, su vida útil es de 30 años ycomenzará a contabilizarse a partir de que entre en operación.

Descripción delos principalescostos del PPI

Costos de Inversión: Incluyen las erogaciones relacionadas al Proyecto deModernización y Tecnificación, en una primera etapa la elaboración delproyecto ejecutivo de la línea de conducción principal, así como en suejecución y supervisión; en una segunda etapa en la elaboración delproyecto del automatización y filtrado de la zona de riego, así como suejecución y supervisión; una tercera etapa en la elaboración del proyectoejecutivo, en la ejecución y supervisión del entubamiento de la red dedistribución interparcelaria hasta llegar a nivel parcela y finalmente lacuarta etapa en la Instalación de sistemas de riego parcelarios (sistemas deriego por goteo) así como la supervisión de su obra, teniendo un monto porinvertir de $1,021,458,585 a precios privados de 2019 (Con IVA) y $880,567,746 a precios sociales de 2019 (Sin IVA) (Ver Anexo G. Memoria decálculo, hoja “Progr Inversiones”).

Costos de Operación y mantenimiento: Se refiere principalmente a loscostos de operación y mantenimiento de la línea de conducción principal,de la automatización y filtrado y reparación de los mismos paramantenerlos en óptimo funcionamiento, así como de la red de distribucióny del sistema de riego parcelario (riego por goteo), el monto de dichasacciones se estima en: $ 221, 904,357 a precios sociales (sin IVA) y $ 257,409,055 a precios privados (con IVA). Una vez que concluya el calendariode inversiones (2011-2022), los costos de operación y mantenimiento seconsideran constantes a partir del año 2023, a excepción de laautomatización y filtrado en el que se considera reinversiones en el año2045, y del sistema de riego parcelario, el cual considera reinversiones cada5 años hasta concluir con el periodo de evaluación. (Ver. Anexo G. hoja,“Resumen Costos y Beneficios”).

En el Cuadro 1 se muestra el resumen de inversiones por ejercer a preciosprivados y a precios sociales.


6

Cuadro 1. Resumen de los Costos de inversión a precios privados y sociales a precios de 2019 delProyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego La Purísima. ($, Con IVA y Sin IVA)

Conceptos de Inversión Unidades CantidadIntegración de Costos de la Inversión

Importe total ($)Con IVA Sin IVA

Primera EtapaProyecto Ejecutivo de la línea de conducciónprincipal. Proyecto 1 2,516,578 2,169,463

Ejecución de Obra de la línea de conducciónprincipal. Km 101.39 378,675,104 326,444,055

Supervisión de obra línea de conducción principal. Km 101.39 34,830,269 30,026,094Segunda EtapaTérminos de referencia automatización y filtrado. Proyecto 1.00 626,003 539,657Ejecución de obra de la automatización y filtrado. Ha 3,830 150,000,000 129,310,345Supervisión de obra de la automatización y filtrado. Ha 3,830 8,000,000 6,896,552Tercera EtapaProyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistemade riego parcelario. Proyecto 1 11,292,654 9,735,046

Ejecución de obra de la red de distribución(Instalación de la tubería interparcelaria) Km 729.907 111,018,525 95,705,625

Supervisión de obra de red de distribución. km 729.907 8,641,482 7,449,553Cuarta EtapaEjecución de Obra del Sistema de Riego Parcelario. Ha 3,830 304,863,434 262,813,305Supervisión de obra del Sistema de Riego Parcelario. Ha 3,830 10,994,538 9,478,050Total, Inversión 1,021,458,585 880,567,746

Impuesto al Valor Agregado (IVA) 16% 140,890,839FUENTE: Elaboración propia.

El Proyecto no presenta costos por Molestia puesto que las acciones que se proponen serealizarán sin afectar la infraestructura hidroagrícola con la que actualmente cuentan losproductores, además de que el Proyecto ha sido solicitado por ellos y están dispuestos a darlas facilidades para que el proyecto se lleve a cabo y se concluya en el tiempo propuesto.

Descripción de losprincipales beneficiosdel PPI

Con la ejecución de los componentes de inversión propuestos en el“Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego LaPurísima” se pretende proveer del servicio de riego por goteo unasuperficie de 3,830 ha con una eficiencia global del 90.3%, lo cualbeneficiará a 1,184 productores, mismo que permitirá el ahorro de7.5 Millones de m3 de agua, dando la posibilidad de transferir dichovolumen que actualmente es de uso agrícola para uso público -urbano, dicho proyecto generará un beneficio estimado en el valorneto de la producción (Utilidad) de $358,472,950 a precios sociales


7

(sin IVA), así como un beneficio neto marginal de $ 281,082,555 aprecios sociales.

Monto total de inversión(con IVA)

El Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego LaPurísima requiere una inversión total de $ 1, 021, 458,585 pesos aprecios de 2019 (incluye reinversiones).

Riesgos asociados al PPI Los riesgos asociados al proyecto de inversión son los siguientes:

La naturaleza del proyecto. Por tratarse de un proyectoagrícola se considera de alto riesgo por los problemasclimáticos que enfrenta como son sequías y heladas.

Falta de inversión o incremento en los montos deinversión. Se corre el riesgo de que no se lleve a cabo elproyecto conforme a lo planeado obstaculizando elcumplimiento de las metas de las acciones estructurales.

Costos de inversión. Dado que el proyecto estará sometidaa una licitación de carácter público, puede traer comoposible consecuencia una variación en el monto de laconstrucción de la obra como en el tiempo de ejecución.

Proceso Constructivo. Puede presentarse incumplimientopor parte de los contratistas provocando retrasos en elcumplimiento de las metas de producción afectando laproducción y por ende la utilidad de los productores.

La disponibilidad de agua. Es la variable principal quedetermina la potencialidad del proyecto para poder generarlos beneficios estimados en el horizonte de evaluación.

Limitaciones en el mercado. En lo referente a la oferta ydemanda del producto conlleva los riesgos de la misma anivel regional como internacional.

Organización de los Productores. La participación de losproductores es determinante para lograr en buenostérminos los resultados esperados.

Operación. La correcta operación del sistema de riego, en loque se refiere a los tiempos de riego es fundamental paraevitar pérdidas de volúmenes y por consiguientedisminución de las eficiencias de riego.

Las medidas de mitigación de los riesgos asociados al proyecto, seagrupan en medidas de mitigación durante la ejecución delproyecto y medidas de mitigación durante el proceso de operacióndel proyecto.


8

Medidas de mitigación durante la ejecución del Proyecto:El contratista deberá ejecutar los trabajos en términos de losreglamentos y ordenamientos de las autoridades competentes enmateria de construcción

Los contratos deberán realizarse en términos de la Ley de ObrasPúblicas.

La ejecución de los trabajos deberá iniciarse en la fecha señaladaen el contrato respectivo […]

El Programa de ejecución convenido en el contrato y susmodificaciones, será la base conforme al cual se medirá el avanceen la ejecución de los trabajos. (Art. 52 y 53 LOPSRM).

Medidas de mitigación durante la operación del proyecto:Dar mantenimiento oportuno a la infraestructura hidroagrícolapara su correcta operación.

Los elementos para el plan de mitigación consideran la notificación,la contención en la operación de la red de conducción, limpieza delos canales, reparación y /o sustitución de losas, revisión del estadode estructuras, así como la verificación del estado de los caminosque permitan la correcta operación de la infraestructurahidroagrícola.

Como medidas de mitigación para minimizar su probabilidad deocurrencia durante la Etapa de ejecución del Proyecto, en elProceso de Construcción, la CONAGUA solicita garantías delanticipo; de cumplimiento del contrato; y por defectos, viciosocultos o cualquier otra responsabilidad en términos del art. 66 dela LOPSRM

Indicadores de Rentabilidad del PPI

Valor Presente Neto(VPN) $ 1,523,198,841

Tasa Interna de Retorno(TIR) 28.45%

Tasa de RendimientoInmediato (TRI) 42.74 %

Relación Beneficio –Costo 3.07


9

Conclusión

Conclusión del Análisisdel PPI

La evaluación socioeconómica practicada a las acciones planteadasen el proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riegoLa Purísima, es viable desde el punto de vista económico, social yambiental, se concluye que el proyecto es rentable, permitirá elahorro de 7.5 Mm3 de agua, logrará incrementar el volumen de laproducción en 143% y la utilidad neta en 363%.

El proyecto presenta un VPN de $ 1, 523,198,841 una relación costobeneficio de 3.07 y una TIR de 28.45%.

Con la finalidad de conocer los riesgos asociados a la ejecución delproyecto se realizó el análisis de sensibilidad, ante la eventualidadde cambios en los beneficios esperados, retraso en los beneficios,cambios en los montos de la inversión, desfase en la inversión,cambios en los precios medios rurales de los productos agrícolas,aumento en los costos de producción y aumento en los costos deoperación y mantenimiento.

En este sentido se hicieron variar dichas eventualidades paraconocer el límite de las mismas donde la R B/C = 1 y el VPN = 0, encuanto a cambios en los beneficios, el proyecto soporta unadisminución límite del 67.42%; en cuanto a cambios en la magnitudde la inversión soporta una variación límite del 206.93%; en cuantoa cambios en los precios soporta una disminución del 32.04%; encuanto a variaciones en los costos de producción el proyectosoporta un incremento del 81.36% y ante aumentos en los costosde operación y mantenimiento soporta un incremento del2,430.49%.

Ante un retraso de los beneficios de 4 años, el proyecto presentauna TIR del 16.76%, una R B/C = 2.02 y un VPN = $ 751, 726,398pesos; ante un desfase en las inversiones de 4 años, el proyectopresenta una TIR = 28.46%, una R B/C = 3.08 y un VPN = $ 1, 034,090,908 pesos.

II. Situación Actual del PPI


10

a) Diagnóstico de la Situación Actual

El país se encuentra dividido en 13 regiones hidrológico administrativas (RHA) por la CONAGUA,en la RHA VIII Lerma Santiago Pacífico, se encuentra ubicado el Distrito de Riego 011 Alto RíoLerma, en el estado de Guanajuato.

La cuenca del río Lerma-Chapala comprende una extensión territorial de 53,667 km², (excluyendolas cuencas cerradas del estado de Michoacán), sus corrientes principales son los ríos Laja,Guanajuato y Turbio, en el estado de Guanajuato; Angulo y Duero en el estado de Michoacán yel río Zula en el estado de Jalisco. Así mismo los mayores cuerpos de agua, son las presas: AntonioAlzate (San Bernabé) e Ignacio Ramírez (La Gavia) del estado de México; Tepuxtepec y MelchorOcampo (El Rosario) del estado de Michoacán; Solís, Ignacio Allende y La Purísima del estado deGuanajuato, adicionalmente los lagos de Yuriria, del estado de Guanajuato y Chapala de losestados de Jalisco y Michoacán.

Los problemas principales que inciden en la mayor parte de la cuenca del río Lerma-Chapala son:oferta de agua superficial y subterránea insuficiente, sobreexplotación de acuíferos, bajaeficiencia en el aprovechamiento del agua e infraestructura hidroagrícola ociosa, baja eficienciaen el uso público urbano y bajas coberturas de servicios en el medio rural, degradación de lacalidad del agua superficial y subterránea, afectaciones por sequías y deficiencias en la red demedición monitoreo.

La problemática mencionada ha generado el desequilibrio hidrológico del Lago de Chapala,provocado por una precipitación media histórica ponderada estimada en 735 mm/año con ciclossecos hasta de 21 años y sequías hasta de 8 a 16 años con lo cual se tiene una disminución de losaportes del río Lerma y el lago recibe un volumen menor al de su extracción (1,500 millones dem³/ año), condición que se traduce en un déficit anual del orden de 300 millones.

Por lo anterior en el marco previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,el estado a través del gobierno federal, en coordinación con los gobiernos de los estados de lacuenca del río Lerma-Chapala (México, Querétaro, Michoacán, Guanajuato y Jalisco), así comolos de la cuenca del río Santiago (Aguascalientes, Zacatecas y Nayarit) promueve políticas, queestán orientadas a regular en beneficio social, el aprovechamiento de los recursos naturales, conobjeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación,lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de lapoblación rural y urbana, para lo cual se realizan acciones para preservar y restaurar el equilibrioecológico y para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedadpueda sufrir en perjuicio de la sociedad.

En ese contexto los gobiernos federal y estatales, entre otras medidas, promueven lacapitalización del sector mediante obras de infraestructura básica y productiva, que permitan laexpansión y conservación de la infraestructura hidroagrícola, así como su modernización ytecnificación como instrumento fundamental para el desarrollo rural sustentable y, para lograr


11

los propósitos mencionados, se considera indispensable que los recursos hidráulicos superficialesdisponibles se contemplen desde un enfoque integral que permita avanzar en que se exploten,usen y aprovechen de manera racional, así mismo para procurar el incremento de la capacidadproductiva del sector agropecuario.

El 13 de abril de 1989 el ejecutivo federal y de los estados en el área de influencia de la cuencaLerma-Chapala, firmaron un acuerdo de coordinación para el ordenamiento de losaprovechamientos hidráulicos y el saneamiento de la cuenca, por el desequilibrio entre oferta ydemanda del agua que ya se había presentado. En 1991 dicho acuerdo fue actualizado. En elmarco de este acuerdo de coordinación se contempló la necesidad de alcanzar un uso eficientedel agua entre los usuarios que comparten un recurso común y escaso. Ante la presión en elsuministro de agua para al sector público-urbano de las ciudades de Guanajuato y Silao setuvieron que analizar fuentes alternas de suministro.

La principal fuente de abastecimiento del Módulo del riego 11 “La Purísima” es la presa LaPurísima que es un almacenamiento relativamente reciente, ya que su construcción y puesta enoperación data de los años ochenta del siglo pasado, su almacenamiento al nivel del NAMO son110 millones de metros cúbicos y tiene un nivel de almacenamiento al nivel del NAME de 195.7millones de metros cúbicos. De lo anterior se entiende que la presa La Purísima es de doblepropósito, para riego y control de avenidas del Río Guanajuato.

Durante los años que tiene operando la presa, se ha observado que la cuenca de la presa LaPurísima es muy errática, ya que desde el año de 1986 que comenzó a operar, losalmacenamientos han sido muy erráticos y algunos años se ha llenado y liberado de maneracontrolada los volúmenes excedentes y algunos otros no ha tenido almacenamientos suficientespara dotar la totalidad del agua a que los usuarios del módulo de riego La Purísima tienenderecho.

El Distrito de Riego 011 Alto Río Lerma está constituido por 11 módulos de riego: Acámbaro,Salvatierra, Jaral, Valle, Cortázar, Salamanca, Irapuato, Abasolo, Huanímaro, Corralejo, y LaPurísima, este último objeto de estudio.

Se constituyeron asociaciones, una por módulo, a partir de 1990 cuando se inició la transferenciapor parte de la CONAGUA, y culminó en 1992. El primer período de operación plena por lasasociaciones fue el año agrícola 1993-1994. Las asociaciones se encargan de operar y conservarla red mayor de canales e infraestructura correspondiente de drenes, caminos, estructuras,instalaciones y maquinaria; también se encarga de recibir el agua en los puntos de controlestablecidos y distribuirla para entregarla a los módulos, así como de brindar diversos servicios asus asociadas. Por su parte, la CONAGUA se encarga de la operación y conservación de las obrasde cabeza que consta de la misma presa, obra de toma, canales principales y estructuras que seencuentran dentro de estas para la distribución a canales secundarios que distribuyen el agua ala zona parcelaria a cargo de los usuarios (salvo algunas concesionadas, como el caso de los pozosparticulares), y de entregar el agua a los módulos.


12

El módulo de riego 11 La Purísima cuenta con una Asociación Civil denominada: ProductoresAgrícolas de la Presa La Purísima, A.C, fue constituida el 18 de junio de 1990 mediante la escriturapública número 3,299, dicha asociación es una Persona moral a la que le ha sido otorgado unTítulo de Concesión, para la utilización de obras de infraestructura Hidroagrícola, así como elTítulo de Concesión de número 08GUA401111/12ATGC00 el 28 de noviembre de 1992, con unplazo de vigencia de VEINTE años a partir de la fecha, para explotar, usar o aprovechar aguasnacionales superficiales y/o del subsuelo estando en la actualidad en proceso de solicitud deprórroga con tramites en tiempo y forma pero sin el nuevo título expedido por el largo procesode expedición. El Título de concesión indica un volumen de agua superficial de 25.2 millones dem3 considerando una superficie regable de 3,973.80 ha, la Asociación originalmente seencontraba integrada por los usuarios de los ejidos San José de los Llanos, San Vicente, Aldama,Rancho Nuevo del Llanito, Guadalupe Villa de Cárdenas, San Miguel de Villalobos, la Sierritamedio sitio, La Paz, San Antonio el Rico, Molino de Santa Ana, San Antonio Texas, Buenos Aires,Santa Bárbara, Serrano, La Calera, Taretán, Reacomodo, Copal y Márquez y lo de Juárez y lapequeña propiedad del municipio de Irapuato, quienes estaban debidamente inscritos en elpadrón de usuarios, con el paso de los años parte de la superficie del módulo ha sido absorbidapor la mancha urbana.

Actualmente, el área que corresponde al Módulo de Riego 11 La Purísima, comprende losmunicipios de: Guanajuato, Irapuato (mayormente como es de observarse en la Figura 1) y Silaode Victoria, así como los ejidos de San José de los Llanos, La Calera, El Molino y Aldama.

Figura 1. Localización del Módulo de Riego La Purísima (DR 011 Alto Río Lerma)FUENTE: Elaboración propia.


13

La zona que comprende el módulo de riego 11 se encuentra bajo presión hídrica debido a que elvolumen concesionado no ha sido suficiente para satisfacer las necesidades de los cultivos. Losusuarios se han adaptado a la disponibilidad de la presa para poder regar sus cultivos que encierta parte sufren estrés hídrico por el volumen de agua limitado repercutiendo en la calidad ycantidad de las cosechas. La eficiencia global de 56% que resulta de las malas condiciones de loscanales de distribución y la aplicación a nivel parcelario hace que la mayor parte del agua extraídaen la presa se pierda por infiltración y evaporación.

b) Análisis de la Oferta Existente

El área del proyecto comprende una superficie física de 3,830 ha. De acuerdo a la tarjeta deinventario del 2019, el Módulo de Riego 11 tiene una superficie dominada1 de 4,821 ha y unasuperficie regable de 3,830 ha2con aguas superficiales. Conforme al promedio de las estadísticasagrícolas de los últimos 10 años (2009 – 2018), para la situación actual se consideró una superficiesembrada 4,414.84 ha y cosechada de 4,414.74 ha que incluyen segundos 3cultivos como semencionan en el Cuadro 2.

Cuadro 2. Patrón de Cultivos bajo la situación actual

Cultivo Superficie Promedio (ha)Sembrada Cosechada

Ciclo: Otoño-InviernoAvena 0.70 0.70Avena Forrajera (Verde) 1.10 1.10Cacahuate (Frutal) 0.22 0.22Calabacita (calabacín) 0.10 0.10Cebada 412.24 412.24Garbanzo 1.62 1.62Maíz Elotero 0.12 0.12Tomate de cáscara(Tomatillo) 15.51 15.51

Trigo Grano 1,263.13 1,263.13SubTotal 1,694.74 1,694.74

Ciclo: PerennesAlfalfa (Verde) 30.23 30.23Durazno 0.10 0.00*Espárrago 0.30 0.30

1 La superficie dominada es la superficie que se encuentra dentro del área de influencia de la infraestructurahidroagrícola.2 Gerencia Regional Lerma Santiago Pacífico. Distrito de Riego 011 Alto Río Lerma, Gto. Módulo la Purísima. Tarjetade inventario 2019.3 Segundos cultivos: son cultivos que se siembran en terrenos en los que se establecieron cultivos en los ciclos Otoño– invierno o de primavera – verano, y que vuelven a establecerse nuevamente en cualquiera de los ciclos, es decirse establecen en dos ocasiones dentro del año agrícola.


14

Cultivo Superficie Promedio (ha)Sembrada Cosechada

SubTotal 30.63 30.53Ciclo: Primavera-Verano

Cacahuate (Frutal) 65.47 65.47Cebada 0.33 0.33Frijol (Alubia) 0.27 0.27Frijol Asociado 0.10 0.10Garbanzo 0.40 0.40Maíz grano 91.65 91.65Sorgo Grano 943.70 943.70Tomate de cáscara(Tomatillo) 0.58 0.58

Trigo Grano 0.55 0.55Zanahoria 0.70 0.70SubTotal 1,103.75 1,103.75

Ciclo: Segundos CultivosCacahuate (Frutal) 1.10 1.10Cebolla 0.20 0.20Maíz grano 398.14 398.14Sorgo Grano 1,186.28 1,186.28SubTotal 1,585.72 1,585.72TOTALES 4,414.84 4,414.74FUENTE: Elaboración Propia con datos de EstadísticasAgrícolas del Módulo 11 La Purísima. 2009 – 2018.Nota: * de acuerdo a las estadísticas agrícolas proporcionadas por elMódulo 11, no se reportan datos para sup. cosechada para el cultivo dedurazno.

De acuerdo a las estadísticas agrícolas analizadas en los últimos 10 años, en promedio, lasuperficie sembrada 4,414.84 ha y cosechada ha sido de 4,414.74 ha (incluyendo 1,585.72 ha desegundos cultivos), de acuerdo a la superficie cosechada, la agricultura ha estado enfocada en laproducción de: Sorgo grano con 48.25%, trigo grano con 28.62%, cebada grano con 9.35% y maízgrano con 11.09%, siendo estos los principales cultivos que se desarrollan en el área del Módulode Riego la Purísima con el 97.31% de la superficie promedio.

Cabe mencionar que la superficie sembrada y cosechada es mayor que la física debido a que seestablecen anualmente dos ciclos cortos que permiten el establecimiento de hasta dos cultivosdiferentes en una misma superficie, terminando un ciclo se levanta la cosecha y se siembra otrocultivo que se refleja en la diferencia de la superficie física y la cosechada con una superficie de584.74 ha. Esto no quiere decir que necesariamente en un ciclo se siembre la superficie físicatotal de 3,830.00 ha, ya que en cada ciclo se puede sembrar menos superficie de la física y parael siguiente sembrar el complemento de dicha superficie y sembrar sobre la superficie cosechadade los cultivos de más corto periodo vegetativo del ciclo anterior. No se contempla alguna


15

modificación que implique la modificación de la oferta y demanda de agua en el transcurso delciclo agrícola correspondiente.

Con base a la información climatológica disponible en la estación meteorológica con influenciaen la zona de estudio, se llevó a cabo el cálculo de la precipitación media mensual y anual en mm,para una serie histórica de 59 años, concentrándose la precipitación en un 80.50 % en el intervalode junio a septiembre.

Precipitación media mensual

La precipitación media mensual se obtuvo del Servicio Meteorológico Nacional. Los datosobtenidos pertenecen a la estación 00011004 Aldama4, siendo esta la más cercana yrepresentativa en la zona con el periodo de años disponible hasta el momento suficiente pararealizar un análisis climatológico en virtud Reglamento Técnico OMM-N° 49 de la OrganizaciónMeteorológica Mundial (OMM) que establece un periodo mínimo de 30 años.

Cuadro 3. Precipitación Media Mensual. Periodo 1951 - 2010

ELEMENTOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

Precipitación Media (mm) 12.40 4.00 5.30 10.00 25.80 86.70 137.30 132.00 101.10 37.90 9.10 6.20 567.80FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional (Estación 00011004 Aldama).Nota: Los datos disponibles en el SMN se encuentran hasta el año 2010, se requiere un mínimo de 25 años para hacerclimatología.

La precipitación media mensual obtenida del Servicio Meteorológico Nacional se presenta enlámina precipitada medida en milímetros. La distribución de la precipitación media mensual parala estación climatológica 00011004 Aldama presenta una concentración de la precipitacióndurante los meses de junio a septiembre lo cual indica que son los meses más factibles paragarantizar la cosecha, como se puede observar en la siguiente gráfica.

Figura 2. Distribución mensual de la precipitación en lámina (mm)FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional. (Estación 00011004 Aldama).

4 Sistema Meteorológico Nacional. Información Estadística Climatológica www.smn.conagua.gob.mx.


16

Para determinar la precipitación media mensual por unidad de superficie en la zona de estudiose transformó la precipitación media mensual obtenida en lámina de precipitación (mm) avolumen (m³) multiplicado por la superficie en metros cuadrados correspondientes a unahectárea (ha), obteniendo el volumen precipitado por hectárea (m³/ha) como se presentan en elsiguiente cuadro, así mismo, se estimó la cantidad de agua correspondiente a la precipitaciónmedia mensual para una superficie de 3,830 ha, con la que se obtuvo la estimación del volumentotal precipitado en la superficie.

ESTUDIO DE COSTO BENEFICIO DE LAS OBRAS DEL PROYECTOMODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGO

LA PURÍSIMA, GUANAJUATO

17

Cuadro 4. Precipitación media mensual en volumen (m3/ha) y precipitación media mensual (volumen en miles de m3) para 3,830 haELEMENTOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL

Precipitación Media para 1 ha (m3/ha) 124.00 40.00 53.00 100.00 258.00 867.00 1,373.00 1,320.00 1,011.00 379.00 91.00 62.00 5,678.00

Precipitación Media (Miles m3/ha) Para 3,830 ha 474.92 153.20 202.99 383.00 988.14 3,320.61 5,258.59 5,055.60 3,872.13 1,451.57 348.53 237.46 21,746.74

FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional. (Estación 00011004 Aldama)

Precipitación Efectiva

La precipitación efectiva es la fracción de la precipitación total que es aprovechada por las plantas, por lo que se empleó la informaciónobtenida de la precipitación media mensual para determinar la precipitación efectiva de la zona de estudio, considerando losparámetros como latitud, longitud y altitud de la estación meteorológica empleada.

Con base en la información climatológica disponible en la estación 00011004 Aldama, se llevó a cabo el cálculo de la precipitaciónefectiva mensual empleando el software Cropwat generado por la FAO, empleando el método del Servicio de Conservación de Suelosde los Estados Unidos (USDA Soil Conservation Service Method) con lo que se obtiene el resultado presentado en el siguiente cuadro.

Cuadro 5. Precipitación efectiva mensual del área de estudio (mm). Periodo 1951 – 2010.

ELEMENTOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUALPrecipitación Efectiva (mm) 12.20 4.00 5.30 9.80 24.70 74.70 107.10 104.10 84.70 35.60 9.00 6.10 477.30FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional. (Estación 00011004 Aldama)

Una vez obtenida la precipitación efectiva en milímetros se convierte en volumen (m³), con lo que se obtiene la oferta en volumen(m³) por unidad de área (ha). Con el volumen obtenido en 1 ha se puede estimar el volumen que comprende la zona de estudio semuestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 6. Precipitación efectiva (m3/ha por hectárea) y precipitación efectiva (Miles de m3) para 3,830 ha

ELEMENTOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUALPrecipitación Efectiva (m3/ha)Para 1 ha. 122.00 40.00 53.00 98.00 247.00 747.00 1,071.00 1,041.00 847.00 356.00 90.00 61.00 4,773.00

Precipitación Efectiva (Miles m3/ha)Para 3,830 ha 467.26 153.20 202.99 375.34 946.01 2,861.01 4,101.43 3,987.03 3,244.01 1,363.48 344.70 233.63 18,280.59




18

En el siguiente gráfico se muestra la distribución de la Precipitación media y precipitación efectiva en Miles de m3.

Figura 3. Distribución mensual de la precipitación media y efectiva (Miles de m3) para la zona de estudioFUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional. (Estación 00011004 Aldama)

Para el cálculo de la Oferta bajo la situación actual, se consideró la precipitación efectiva en volumen (Miles de m3) disponible en la superficie quecomprende el proyecto, 3,830 ha y los cultivos más representativos que a través de los años se han cultivado. Es necesario considerar que elvolumen ofertado por la precipitación efectiva más los volúmenes extraídos en la presa representan el volumen total ofertado para satisfacer lasnecesidades hídricas de los cultivos en la situación actual. El volumen de precipitación efectiva está limitado por la superficie física de la zona deriego y la precipitación media mensual, sin embargo, se establecen 4,414.74 ha cultivadas en los diferentes ciclos en la misma superficie física quese complementa con los volúmenes extraídos de la presa. En el siguiente cuadro se muestra los volúmenes ofertados por la precipitación efectiva.



19

Cuadro 7. Oferta de Agua bajo la situación actual (Volumen en miles de m3).

CULTIVO SUP. (ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALCebada 412.24 50.29 16.49 21.85 40.40 101.82 307.94 441.51 429.14 349.17 146.76 37.10 25.15 1,967.62Tomate de cáscara 15.51 1.89 0.62 0.82 1.52 3.83 11.59 16.61 16.15 13.14 5.52 1.40 0.95 74.03Trigo Grano 1,263.68 154.17 50.55 66.98 123.84 312.13 943.97 1,353.40 1315.49 1,070.34 449.87 113.73 77.08 6,031.54Alfalfa 30.23 3.69 1.21 1.60 2.96 7.47 22.58 32.38 31.47 25.60 10.76 2.72 1.84 144.29Espárrago 0.30 0.04 0.01 0.02 0.03 0.07 0.22 0.32 0.31 0.25 0.11 0.03 0.02 1.43Cacahuate 65.47 7.99 2.62 3.47 6.42 16.17 48.91 70.12 68.15 55.45 23.31 5.89 3.99 312.49Maíz grano 91.65 11.18 3.67 4.86 8.98 22.64 68.46 98.16 95.41 77.63 32.63 8.25 5.59 437.45Sorgo Grano 943.70 115.13 37.75 50.02 92.48 233.09 704.94 1,010.70 982.39 799.31 335.96 84.93 57.57 4,504.28Segundos cultivos 1,007.22 122.88 40.29 53.38 98.71 248.78 752.39 1,078.73 1,048.52 853.12 358.57 90.65 61.44 4,807.46TOTAL 3,830.00 467.26 153.20 202.99 375.34 946.01 2,861.01 4,101.93 3,987.03 3,244.01 1,363.48 344.7 233.63 18,280.59


En el siguiente gráfico se observa el volumen ofertado de agua de manera mensual por cultivo que comprende el área de estudio.

Figura 4. Volumen ofertado en las 3,830 ha (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional.


20

El volumen de la precipitación efectiva de acuerdo a la superficie es una oferta hídrica por mediode la lluvia natural. Tomando en cuenta que cuando la precipitación efectiva no satisface lasnecesidades de los cultivos, es necesario aplicar volúmenes de riego para cubrir la demanda queen la situación actual sin proyecto se cubre con los volúmenes extraídos de la Presa La Purísima,en el Cuadro 8 se muestran los volúmenes distribuidos históricamente desde la presa querepresenta el volumen bruto extraído para cubrir la demanda de riego de 4,414.74 ha sembradasdistribuidos en los diferentes ciclos en la superficie física de acuerdo al patrón los cultivos ensituación actual.

Cuadro 8. Volúmenes extraídos en la presa La Purísima

Año agrícola Volumen (Miles de m3)

2009 62,059.90

2010 19,039.23

2011 39,745.10

2012 20,903.54

2013 10,050.34

2014 31,643.80

2015 30,146.54

2016 39,670.71

2017 46,373.03

2018 41,458.53

Promedio 34,109.07FUENTE: Información proporcionada por elDistrito de Riego 011 Alto Río Lerma.

Este volumen de agua histórico es extraído exclusivamente para la superficie física del Módulode Riego la Purísima. Con datos proporcionados por parte del Distrito de Riego se reporta unaeficiencia global de 56%, lo que hace que el volumen neto distribuido sea de 19, 101.08 Miles dem3. En el Cuadro 9 se muestra el volumen ofertado por cultivo.



21

Cuadro 9. Volúmenes netos ofertados mensualmente por cultivo (Miles de m3)

FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0

CULTIVO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic totalCiclo Otoño-InviernoCebada 613.18 589.29 143.89 25.93 411.33 1,783.62

Tomate de cascara 11.93 13.33 16.97 5.75 2.95 6.46 9.71 67.11

Trigo grano 1,669.75 899.20 110.48 1,078.20 1,707.51 5,465.14

Otros cultivos 3.69 4.16 4.00 2.13 2.72 16.70

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 19.28 55.41 112.42 77.41 18.75 0.00 283.27

Maíz grano 38.78 81.54 125.80 94.01 52.16 4.24 396.54

Sorgo grano 793.18 1,245.81 1,417.54 626.54 4,083.07

Trigo grano 0.11 0.58 0.97 0.63 0.08 2.38

Otros cultivos 1.87 3.73 4.16 0.53 10.30

PerennesAlfalfa 11.19 12.59 16.96 18.27 18.17 10.50 5.66 4.85 5.25 10.11 6.11 11.13 130.80

Esparrago 0.02 0.11 0.22 0.24 0.24 0.14 0.09 0.08 0.07 0.05 0.03 0.03 1.30

Segundos cultivosMaíz grano 410.18 412.44 147.37 118.35 259.59 374.71 1,722.62

Sorgo grano 129.88 569.22 1,872.83 1,909.71 651.00 5,132.63

Otros cultivos 0.96 0.69 2.00 1.98 5.62

TOTAL 2,720.90 1,931.11 1,182.64 1,411.33 1,679.30 809.77 76.74 139.05 574.54 2,115.44 3,290.16 3,170.11 19,101.10



22

Se manejará como volumen ofertado por parte de la presa el volumen bruto de 34,109.07 Miles de m3 como una constante ya que esresultado del promedio de los volúmenes extraídos históricamente considerando que es el método estadístico más adecuado por lavariación de los volúmenes disponibles y ofertados que dependen directamente del escurrimiento anual que es variable de acuerdoal comportamiento de las lluvias.

El volumen total neto ofertado en la situación actual es la suma de 18, 280.6 Miles de m3 y 19, 101.08 Miles de m3, o sea 37, 381.68Miles de m3 y representa el volumen requerido si no hubiera la presencia de lluvias.

Se ha presentado el volumen total ofertado por el medio físico de manera natural con la precipitación efectiva y los requerimientosde riego de acuerdo a la superficie cultivada en este apartado, pero únicamente se hará énfasis en adelante del volumen ofertado enla presa que es de 19,101.08 Miles de m3, pues es la que tiene un costo como tal en operación e influye en el análisis financiero. Enlas siguientes tablas se muestran el porcentaje mensual que representa los volúmenes extraídos mensualmente de la presa conrespecto al volumen necesario requerido tomando en cuenta la precipitación efectiva.

Cuadro 10. Resumen de Volúmenes mensuales ofertados bajo la situación actual (Volumen en miles de m3)

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TotalVol. Extracciónpresa 2,720.90 1,931.11 1,182.64 1,411.33 1,679.30 809.77 76.74 139.05 574.54 2,115.44 3,290.16 3,170.11 19,101.10

Vol. De P efectiva 467.26 153.20 202.99 375.34 946.01 2,861.01 4,101.93 3,987.03 3,244.01 1,363.48 344.70 233.63 18,280.59

Total 3,188.16 2,084.31 1,385.63 1,786.67 2,625.31 3,670.78 4,178.67 4,126.08 3,818.55 3,478.92 3,634.86 3,403.74 37,381.69FUENTE: Elaboración propia con estadísticas 2009-2018.

Cuadro 11. Porcentajes de aportación mensual ofertados bajo la situación actual (Volumen en miles de m3)

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic% Aportación de presa 85.34 92.65 85.35 78.99 63.97 22.06 1.84 3.37 15.05 60.81 90.52 93.14

% Aportación De P efectiva 14.66 7.35 14.65 21.01 36.03 77.94 98.16 96.63 84.95 39.19 9.48 6.86% Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

FUENTE: Elaboración propia con estadísticas 2009-2018.



23

La red de distribución existente cuenta con 10.85 km con revestimiento de concreto en su totalidad, 55.11 km de canales secundariosde los cuales 32.06 km están revestidos de concreto, 2.06 km revestidos de piedra y 21 km están sin revestir. El sistema de riego anivel parcelario es rodado y en conjunto con las condiciones de la red de canales permite una eficiencia global de 56%.

La oferta que ofrece el título de concesión es de 25, 200.00 Miles de m3 anuales, sin embargo, lo que se ha extraído u ofertado a loscultivos por parte de la presa ha sido un volumen mucho mayor en términos brutos 34, 109.1 Miles de m3 con una diferencia de 8,909.10 Miles de m3 anuales comportándose gráficamente en el horizonte de análisis como sigue.

Figura 5. Volúmenes ofertados en situación actual (Miles de m3).

FUENTE: Elaboración propia.


24

Infraestructura existente

El módulo de riego La Purísima, ubicado en su mayoría dentro del Municipio de Irapuato; tieneuna superficie dominada por la infraestructura hidroagrícola de 4,821 ha, las cuales 3,830 ha sonregadas con aguas superficiales provenientes de la presa “La Purísima” y la superficiecomplementaria se riega por medio de pozos profundos con agua subterránea, actualmente elmódulo La Purísima, tiene sus canales principales revestidos con concreto.

Presa La Purísima

La presa La Purísima, está situada sobre el río Guanajuato y se ubica al norte del Distrito de Riego,no es considerada parte del sistema hidráulico general, pero forma parte del gobierno deldistrito, por encontrarse en la misma región hidrológica. Inició su funcionamiento en octubre de1979 con una capacidad de 180 millones de metros cúbicos, con el propósito de ampliación de lasuperficie de riego. Abastece solo al módulo La Purísima.

Figura 6. Cortina de la presa LaPurísima

Figura 7. Vaso de la Presa LaPurísima

Figura 8. Descarga Presa La Purísima


25

Red de Conducción

Para la distribución del agua el módulo de riego La Purísima cuenta con el Canal Principal Lapurísima que se opera para regar cuatro secciones. Para hacer llegar el agua a la parcela se tieneuna red de laterales y regantes que forman parte de la red de conducción y distribución.

Según información proporcionada por el distrito de riego 011 Alto Rio Lerma, el canal PrincipalLa Purísima tiene una longitud de 10.85 km con revestimiento de concreto en su totalidad. A élse conectan los canales secundarios que suman un total de 55.11 km, de las cuales 32.06 kmestán revestidos de concreto, 2.06 km revestidos de piedra y 21.00 km están sin revestir

Sobre el estado de la red de conducción, en la línea principal 5.34 km (49.21%) está en buenascondiciones y 5.51 km (50.79%) está en un estado regular. En los canales secundarios 32.02 km(58.10%) está en buenas condiciones y 23.09 km (41.90%) son canales en condición regular.

Figura 9. Canales de la red de conducción del Módulo de riego La Purísima


26

Figura 10. Canales de la red de conducción del módulo de riego La PurísimaFUENTE: Elaboración propia.

El módulo de riego la Purísima cuenta con una red de drenaje que permite controlar excedentesdel riego, éste tiene una longitud total de 45.10 km de las cuales 25.30 km (56.10%) están enbuenas condiciones, 18.4 km (40.80%) en estado regular y 1.4 km (3.18%) en malas condiciones.Por otro lado, los caminos dentro del módulo son 97.46 km en total, donde 8 km estánpavimentados, 82.31 km están revestidos y 7.15 km son de terracería.

Figura 11. Red de caminos y de drenes del módulo de riego La PurísimaFUENTE: Elaboración propia


27

Estructuras

Las estructuras con que cuenta el módulo son 645, de estos 131 son de cruce, 361 deoperación, 151 de protección y 2 de referencia. Según su estado, 430 están en buenascondiciones, 131 en condiciones regulares y 84 en malas condiciones.

Cuadro 12. Estructuras en el módulo de riego La Purísima.

TIPO DE ESTRUCTURA BUENO MALO REGULAR TOTALCRUCE 99 2 30 131ALCANTARILLA 9 2 22 33PASO DE AGUA 15 4 19PUENTE CAMINO 67 3 70PUENTE CANAL 1 1SIFÓN 8 8OPERACIÓN 198 80 83 361BOCATOMA 18 18CASETA DE AFORO 1 1 2OBRA DE TOMA 1 1REPRESA 57 12 42 111TOMA DIRECTA 18 1 3 22TOMA GRANJA 103 67 37 207PROTECCIÓN 131 2 18 151CAÍDA 111 2 13 126DESFOGUE 5 1 6ENTRADA DE AGUA 6 3 9RÁPIDA 8 1 9VERTEDOR 1 1REFERENCIA 2 2CAMBIO DE SECCIÓN 2 2TOTAL 430 84 131 645FUENTE: Elaboración propia con datos módulo de riego La purísima,DR. 011 Alto Rio Lerma.

Las condiciones en la que se encuentra la red de canales y las estructuras de control hacen quela eficiencia de conducción sea baja. Esto se debe principalmente a la red de distribución que auncuando están revestidos ya se encuentran en malas condiciones. Además, se cuenta con un 38%aproximadamente de canales secundarios sin revestir.

Infraestructura existente de las obras ya ejecutadas

En la situación actual se encuentra en existencia infraestructura que es resultado de la ejecuciónde la primera etapa del proyecto que comprendió del año 2012 a 2018 en el entubamiento de lalínea principal de conducción con las obras, válvulas y dispositivos de control necesarias para elfuncionamiento correcto del proyecto completo a ejecutar.


28

La infraestructura existente resultado de la ejecución de la primera etapa se resume en elsiguiente cuadro.

Cuadro 13. Estructuras existentes instaladas en primera etapa

Estructura unidad cantidadCárcamo de bombeo m² 363Obra de toma m² 507Red de conducción entubado con diámetros de1800 mm a 160 mm (material de PRFV, PVC yAcero)

m 101,390.00

Módulos de control y regulación Lote 10Cruces especiales en vías de comunicación Lote 3FUENTE: Información proporcionada por el Distrito de Riego.

Las obras mencionadas están distribuidas en 2 zonas diferentes definidas por las condicionesfísicas y topográficas para una mejor distribución del riego. En la zona 1 por la falta de presión ocarga fue necesario construir un cárcamo de bombeo en el punto de inicio y en la zona 2 debidoa las condiciones topográficas que permite las presiones requeridas para los sistemas de riegopor goteo consta de una obra de toma directamente del canal principal que proviene de la presaLa Purísima.

Figura 12. Obras instaladas en zona de riego 1FUENTE: Elaboración propia.

Cárcamo deBombeo

Salidas TomasGranja


29

Figura 13. Obras instaladas en zona de riego 2FUENTE: Elaboración propia.

El cárcamo de bombeo en la Zona 1 se encuentra construido en una superficie de 363 m² y constaprincipalmente de 3 equipos de bombeo con una potencia de 50 hp cada uno, subestacióneléctrica, casetas de control y vigilancia, variadores de frecuencia, compuestas deslizantes de 800mm y de 1600 x 1200 mm, válvulas compuerta y check de 12”, válvulas de aire, medidor de flujode 32”, Tubería de acero de 12 y 32” y una estructura pico de pato sobre el canal principal.

Figura 14. Cárcamo de bombeo en zona de riego 1.

Obra de Toma

Salidas Tomas Granja


30

La obra de toma en la zona 2 consta de un canal de llamada sobre el canal principal concompuertas deslizantes, desarenadores con rejillas, válvula de desfogue de 10” entre otroscomponentes.

Figura 15. Construcción de obra de toma en zona de riego 2.

Se instaló tubería de PRFV y PVC, con diámetros de 200 mm a 1800 mm, una longitud aproximadade 100 km, en la Zona de Riego 1 se instalaron 17,618 m y en la Zona de Riego 2 la longitud82,954.62 m.

Figura 16. Instalación de tubería PRFV


31

Figura 17. Instalación de tubería PVC

Se encuentran instalados 10 Módulos de Control y Regulación en la Zona de Riego 2 para laoperación y la regulación de la presión en las tuberías.

Figura 18. Módulos de control y regulación de presión.

La infraestructura instalada se encuentra en buenas condiciones en espera de las etapasconsecutivas.


32

c) Análisis de la Demanda Actual

Antes de determinar el volumen demandado, es importante tener presente que el área delproyecto son 3,830 ha físicas, y que sobre dicha superficie pueden sembrarse cultivos en dosciclos diferentes durante el mismo año agrícola, mismos que son considerados como segundoscultivos, razón por la que generalmente las superficies sembradas son mayores a las superficiesfísica, no obstante, el volumen demandado de agua se calcula sobre la superficie sembrada queincluyen segundos cultivos. De acuerdo a las estadísticas agrícolas, en la zona del proyecto, secultivó una superficie de 4,414.74 ha (incluye segundos cultivos) distribuidos en los diferentesciclos en la cual se practica la agricultura de riego, pero se calcula los requerimientos como sifuera de temporal, el periodo de lluvias abarca de junio a septiembre, los principales cultivos endicha superficie comprende los cultivos de: cebada, tomate de cascara, trigo grano y otroscultivos para ciclo otoño – invierno, cacahuate, maíz grano, sorgo grano, trigo grano y otroscultivos para el ciclo primavera-verano y como cultivos perennes esparrago y alfalfa, la demandade agua se calculó de manera individual empleando el software Cropwat de la FAO y apoyándosede los datos climatológicos de la estación 00011004 Aldama.

Para los requerimientos de agua de los cultivos mencionados, en el caso de los cultivos cicloOtoño – Invierno se consideró como fecha de siembra el 15 de noviembre para la cebada, 15 deoctubre tomate de cascara y trigo grano y 01 de noviembre otros cultivos; para los cultivos delciclo primavera – verano se consideró como fecha de siembra el 15 de marzo para cacahuate,maíz grano, trigo grano, 01 de marzo sorgo grano y otros cultivos. Para los cultivos perennes seconsideró 01 de noviembre para la alfalfa y el esparrago; para los segundos cultivos se consideróel 15 de octubre para el maíz grano, 15 de agosto para sorgo grano y 15 de septiembre para otroscultivos.

En resumen, los requerimientos de agua para los cultivos de mencionados se muestran elsiguiente cuadro.

Cuadro 14. Requerimiento de agua de los cultivos bajo la situación actual

CULTIVOS Lamina*(mm/ciclo) Fecha de Siembra Ciclo vegetativo

(días)Área(ha)

Volumen(m3)

Otoño-InviernoCebada 350.80 15-nov 120 412.24 1,446,137.92Tomate de cascara 670.60 01-oct 180 15.51 104,010.06Trigo grano 390.80 15-oct 135 1,263.13 4,936,312.04Otros cultivos 567.90 01-nov 150 3.86 21,920.94

Primavera-VeranoCacahuate 479.00 15-mar 130 65.47 313,601.30Maíz grano 607.40 15-mar 150 91.65 556,682.10Sorgo grano 561.10 01-mar 125 943.70 5,295,100.70Trigo grano 498.80 15-mar 135 0.55 2,743.40Otros cultivos 414.80 01-mar 100 2.38 9,872.24PerennesAlfalfa 1,139.60 01-nov 365 30.23 344,501.08


33

CULTIVOS Lamina*(mm/ciclo) Fecha de Siembra Ciclo vegetativo

(días)Área(ha)

Volumen(m3)

Esparrago 918.50 01-nov 365 0.30 2,755.50Segundos cultivos ñMaíz grano 534.20 15-oct 150 398.14 2,126,863.88Sorgo grano 364.31 15-ago 125 1,186.28 4,321,736.67Otros cultivos 342.40 15-sep 130 1.30 4,451.20Total 7,840.21 4,414.74 19,486,689.03

FUENTE: Elaboración propia empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO con estadísticas agrícolas 2009 - 2018proporcionados por el DR 011 Alto Río Lerma del Módulo 11 la Purísima.*NOTA: La lámina de requerimiento es la altura necesaria de agua para que el suelo la absorba y sea aprovechadapor el cultivo de acuerdo a la profundidad de raíces en todo el ciclo vegetativo. Esta lámina se multiplica por lasuperficie de cultivo y nos da un volumen el volumen requerido en la superficie cultivada.



34

En el Cuadro 15 se muestran las láminas de riego para los cultivos considerados.Cuadro 15. Demanda mensual de agua (mm) de los cultivos bajo la situación actual

CULTIVO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic totalCiclo Otoño-InviernoCebada 120.60 115.90 28.30 5.10 80.90 350.80


Trigo grano 119.40 64.30 7.90 77.10 122.10 390.80

Otros cultivos 125.40 141.40 136.10 72.50 92.50 567.90

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 32.60 93.70 190.10 130.90 31.70 479.00

Maíz grano 59.40 124.90 192.70 144.00 79.90 6.50 607.40

Sorgo grano 109.00 171.20 194.80 86.10 561.10

Trigo grano 23.70 122.10 203.00 132.50 17.50 498.80

Otros cultivos 75.50 150.20 167.60 21.50 414.80

PerennesAlfalfa 97.50 109.70 147.80 159.20 158.30 91.50 49.30 42.30 45.70 88.10 53.20 97.00 1,139.60

Esparrago 15.90 74.70 154.00 167.40 168.40 102.00 60.40 53.90 48.90 32.20 20.10 20.60 918.50

Segundos cultivosMaíz grano 127.20 127.90 45.70 36.70 80.50 116.20 534.20

Sorgo grano 8.10 35.50 116.80 119.10 84.81 364.31

Otros cultivos 58.20 41.70 122.00 120.50 342.40

TOTAL 783.40 767.10 981.70 1,046.20 1,274.90 708.50 238.80 110.80 130.10 352.90 614.20 787.40 7,840.21FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0



35

En el siguiente cuadro se muestran los volúmenes demandados de agua para las 4,414.74 ha que considera el área de estudio(incluyendo segundos cultivos), así como los cultivos y los requerimientos de estos de manera mensual.

Cuadro 16. Volumen demandado de agua por cultivo (Miles de m3) bajo la situación actual para 4,414.74 ha



Trigo grano 1,508.18 812.19 99.79 973.87 1,542.28 4,936.31

Otros cultivos 4.84 5.46 5.25 2.80 3.57 21.92

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 21.34 61.35 124.46 85.70 20.75 313.60

Maíz grano 54.44 114.47 176.61 131.98 73.23 5.96 556.68

Sorgo grano 1,028.63 1,615.61 1,838.33 812.53 5,295.10

Trigo grano 0.13 0.67 1.12 0.73 0.10 2.74

Otros cultivos 1.80 3.57 3.99 0.51 9.87


Esparrago 0.05 0.22 0.46 0.50 0.51 0.31 0.18 0.16 0.15 0.10 0.06 0.06 2.76


Sorgo grano 96.09 421.13 1,385.58 1,412.86 1,006.08 4,321.74

Otros cultivos 0.76 0.54 1.59 1.57 4.45

TOTAL 2,565.38 1,858.70 1,481.66 1,853.22 2,192.86 1,059.41 109.16 114.99 435.09 1,663.33 2,758.81 2,869.62 19,486.69FUENTE: Elaboración propia, con datos del Servicio Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0

Para la superficie mencionada se requiere un volumen neto de 19,486.69 Miles de m3 y un volumen bruto de 34,797.66 Miles de m3,con una eficiencia global actual de 56%.


36

En la siguiente figura se muestra la distribución demanda de agua en Miles de m3 de cada uno delos cultivos de manera mensual.

Figura 19. Demanda de agua por cultivo de manera mensual del ciclo O-I bajo la situaciónactual para 1,694.74 ha. (Miles de m3).

FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0 dela FAO

Figura 20. Demanda de agua por cultivo perenne de manera mensual bajo la situaciónactual para 30.53 ha (Miles de m3)


37


Figura 21. Demanda de agua por cultivo de manera mensual del ciclo P-V bajo la situaciónactual para 1, 103.75 ha (Miles de m3)


Figura 22. Demanda de agua por cultivo de manera mensual de segundos cultivos lasituación actual para 1,585.72 ha (Miles de m3)




38

d) Interacción de la Oferta-DemandaCon la finalidad de determinar la problemática existente en la zona de estudio, se realiza una comparativa entre la oferta parasatisfacer las necesidades de riego que es el volumen distribuido históricamente de acuerdo al patrón de cultivos actual y la demandade que son los requerimientos calculados por medio del Software “Cropwat 8.0”. En el Cuadro 17 se muestran los volúmenes netosdistribuidos mensualmente por cultivo.

Cuadro 17. Volúmenes netos ofertados mensualmente por cultivo (Miles de m3)



Trigo grano 1,669.75 899.20 110.48 1,078.20 1,707.51 5,465.14

Otros cultivos 3.69 4.16 4.00 2.13 2.72 16.70

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 19.28 55.41 112.42 77.41 18.75 0.00 283.27

Maíz grano 38.78 81.54 125.80 94.01 52.16 4.24 396.54

Sorgo grano 793.18 1,245.81 1,417.54 626.54 4,083.07

Trigo grano 0.11 0.58 0.97 0.63 0.08 2.38

Otros cultivos 1.87 3.73 4.16 0.53 10.30


Esparrago 0.02 0.11 0.22 0.24 0.24 0.14 0.09 0.08 0.07 0.05 0.03 0.03 1.30


Sorgo grano 129.88 569.22 1,872.83 1,909.71 651.00 5,132.63

Otros cultivos 0.96 0.69 2.00 1.98 5.62

TOTAL 2,720.90 1,931.11 1,182.64 1,411.33 1,679.30 809.77 76.74 139.05 574.54 2,115.44 3,290.16 3,170.11 19,101.10FUENTE: Elaboración propia con datos del Servicio Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0


39

Como se ha indicado anteriormente con ayuda del Software “Cropwat 8.0”, se calcularon losrequerimientos de agua de los cultivos, determinándose la demanda de agua de cada uno de loscultivos. El Cuadro 18 muestra la comparación de los volúmenes demandados y ofertados, asícomo el déficit que existe por cultivo.

Cuadro 18. Volúmenes ofertados, demandados y déficit existente en situación actual (Miles de m3)

Cultivo Superficie Vol. Demandado Vol. Ofertado DéficitCiclo Otoño-Invierno

Cebada 412.24 1,446.14 1,783.62 0.00Tomate de

cascara 15.51 104.01 67.11 36.90

Trigo grano 1,263.13 4,936.31 5,465.14 0.00

Otros cultivos 3.86 21.92 16.70 5.22

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 65.47 313.60 283.27 30.33

Maíz grano 91.65 556.68 396.54 160.14

Sorgo grano 943.70 5,295.10 4,083.07 1,212.03

Trigo grano 0.55 2.74 2.38 0.36

Otros cultivos 2.38 9.87 10.30 0.00

PerennesAlfalfa 30.23 344.50 130.80 213.71

Esparrago 0.30 2.76 1.30 1.46

Segundos cultivosMaíz grano 398.14 2,126.86 1,722.62 404.25

Sorgo grano 1,186.28 4,321.74 5,132.63 0.00

Otros cultivos 1.30 4.45 5.62 0.00

Total 4,414.74 19,486.69 19,101.10 1,660.16FUENTE: Elaboración propia.

La oferta y la demanda se comportan semejantemente debido a que precisamente el volumenofertado es para cubrir en la mayoría la demanda de los cultivos, sin embargo, existe un déficitanual que se refleja en aplicaciones de intervalos de riego largos que someten a estrés hídrico alas plantas que no permiten su desarrollo óptimo. La interacción oferta-demanda de los cultivosa lo largo del año se muestra en la Figura 23.


40

Figura 23. Distribución anual de la Oferta – Demanda de agua bajo la situación actual(Miles de m3)

FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Realizando el análisis por cultivo, para el Cebada ciclo O-I se tiene una demanda de un volumende 1,446.14 Miles de m3 y un volumen ofertado de 1,783.62 Miles de m3 cubriéndose porcompleto la demanda. En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demandapara dicho cultivo en condiciones actuales.

Figura 24. Oferta y Demanda de Cebada O-I (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.


41

El tomate de cascara ciclo O-I tiene una demanda de un volumen de 104.01 Miles de m3 y unvolumen ofertado de 67.11 Miles de m3 presentando un déficit de 36.90 Miles de m3. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 25. Oferta y Demanda de Tomate de cascara O-I (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Para el cultivo de Trigo grano ciclo O-I se tiene la demanda de un volumen de 4,936.31 Miles dem3, una oferta de un volumen de 5,465.14 Miles de m3 cubriéndose la demanda por completo.En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 26. Oferta y demanda de Trigo Grano O-I (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.


42

Para otros cultivos del ciclo O-I se tiene la demanda de un volumen de 21.92 Miles de m3, unaoferta de un volumen de 16.70 Miles de m3 y un déficit de 5.22 Miles de m3. En la siguiente figurase ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dichos cultivos.

Figura 27. Oferta y Demanda de Otros Cultivos O-I (Miles de m3).

FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Para cultivo de Cacahuate ciclo P-V se tiene la demanda de un volumen de 313.60 Miles de m3 yuna oferta de un volumen de 283.27 Miles de m3, presentando un déficit de 30.33. Ver en Figura28 la interacción oferta y demanda.

Figura 28. Oferta y Demanda de Cacahuate P-V (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.


43

Para el Maíz Grano ciclo P-V se tiene la demanda de un volumen de 556.68 Miles de m3 y unaoferta de un volumen de 396.54 Miles de m3 con un déficit de 160.14 Miles de m3. En la siguientefigura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 29. Oferta y Demanda de Maíz Grano P-V (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Para el Sorgo Grano del ciclo P-V se tiene la demanda de un volumen de 5,295.10 Miles de m3 yuna oferta de un volumen de 4,083.07 Miles de m3 con un déficit de 1,212.03. En la siguientefigura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 30. Oferta y Demanda de Sorgo Grano P-V (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.


44

Para el Trigo Grano del ciclo P-V que se tiene la demanda de un volumen de 2.74 Miles de m3,una oferta de un volumen de 2.38 Miles de m3 y un déficit de 0.36 Miles de m3. En la siguientefigura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 31. Oferta y Demanda de Trigo Grano P-V (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Para Otros Cultivos P-V se tiene la demanda de un volumen de 9.87 Miles de m3 y una oferta deun volumen de 10.30 Miles de m3, sin ningún déficit. En la siguiente figura se ilustra la interacciónentre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 32. Oferta y Demanda de Otros Cultivos P-V (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.


45

Para la Alfalfa en el ciclo Perenne se tiene la demanda de un volumen de 344.50 Miles de m3 yuna oferta de un volumen de 130.80 Miles de m3 con un déficit de 213.71 Miles de m3. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo en situaciónactual.

Figura 33. Oferta y Demanda de Alfalfa (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

Para el Esparrago del ciclo Perenne se tiene la demanda de un volumen de 2.76 Miles de m3 yuna oferta de un volumen de 1.30 Miles de m3 con un déficit de 1.46 Miles de m3. En la siguientefigura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 34. Oferta y Demanda de Esparrago (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO

Para Maíz Grano de segundos cultivos se tiene la demanda de un volumen de 2,126.86 Miles dem3 y una oferta de un volumen de 1,722.62 Miles de m3 y un déficit de 404.25 Miles de m3. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.


46

Figura 35. Oferta y Demanda de Maíz Grano SC (Miles de m3).

FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO

Para el cultivo de Sorgo Grano en Segundos Cultivos se tiene la demanda de un volumen de4,321.74 Miles de m3 y una oferta de un volumen de 5,132.63 Miles de m3, sin presentar déficit.En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 36. Oferta y Demanda de Sorgo Grano SC (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO

Para Otros cultivos de segundos cultivos se tiene la demanda de un volumen de 4.45 Miles de m3

y una oferta de un volumen de 5.62 Miles de m3 sin presentar déficit. En la siguiente figura seilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.


47

Figura 37. Oferta y Demanda de Otros Cultivos SC (Miles de m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN, empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO

El periodo de evaluación de la superficie restante de La Purísima comprende un periodo de 30años (2019 – 2049), en la siguiente figura se muestra el análisis de la oferta y demanda bajo lasituación actual con la superficie total cultivada de acuerdo al promedio histórico que es enrealidad lo que se está demandando con el horizonte de evaluación, la oferta no presenta ningúncambio bajo la situación actual.

Figura 38. Oferta y Demanda de agua en la situación actual para el Periodo de evaluación(Miles de m3).


En la gráfica se observa a simple vista que el volumen bruto ofertado es menor por 688.51 Milesde m3 con respecto al volumen demandado representado el déficit, sin embargo, hay quecontemplar que de acuerdo al análisis por cultivo se encontró un déficit mayor de 1,660.16 Miles


48

de m3. Además, el volumen concesionado es menor que el volumen demandado por 9, 597.61Miles de m3. Con respecto al volumen ofertado en la presa y el volumen concesionado tenemosque el volumen ofertado es mayor por 8, 909.10 Miles de m3 al volumen concesionado.

Se hace énfasis en la comparación del volumen concesionado para demostrar que es necesariohacer uso de sistemas de riego tecnificados para aumentar la eficiencia global y acercarse alvolumen concesionado que con el patrón de cultivo e infraestructura actual se ha estadoextrayendo un volumen superior sin satisfacer aun la demanda total de los cultivos,sometiéndolos a estrés hídrico con largos intervalos de riego.

Los valores netos de producción obtenidos con los rendimientos de los cultivos, precio mediorural y costos de producción de acuerdo a la información proporcionada por el distrito de riegovan estrechamente relacionados con el patrón de cultivos, la demanda y oferta de los volúmenesde agua que como se observó en la interacción oferta-demanda en cada cultivo se presentandéficits afectando los rendimientos. En Cuadro 19 se muestra los valores netos en pesos porcultivo con un valor total de producción de $ 46, 505,522.00 en la situación actual en preciossociales.

Cuadro 19. Valor neto de producción por cultivos ($, Precios sociales)

CULTIVO VALOR NETO DEPRODUCCIÓN ($)

Cebada (O-I) $ 3,975,647.19Tomate de cáscara (Tomatillo) (O-I) $ 1,482,421.67Trigo Grano (O-I) $ 8,518,437.77Otros Cultivos (O-I) $ 19,344.16Alfalfa (Verde) PRN $ 363,834.28Espárrago (PRN) $ 10,301.17Cacahuate (Frutal) (P-V) $ 3,013,146.88Maíz grano (P-V) $ 2,302,333.75Sorgo Grano (P-V) $ 11,824,259.08Trigo Grano (P-V) $ 5,947.46Otros Cultivos (P-V) $ 68,978.22Maíz grano (SC) $ 4,237,026.54Sorgo Grano (SC) $ 10,653,826.60Otros Cultivos (SC) $ 30,016.84TOTAL $ 46,505,522.00FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por elDistrito de Riego.


49

III. Situación sin el PPILa situación sin Proyecto es la situación actual optimizada proyectada en el tiempo y es, a su vez,la base respecto a la cual se compara la situación con proyecto para identificar los beneficios ycostos del mismo.

Lo que se denomina optimización de la situación actual es realmente la base sobre la que seevalúa un proyecto.

Las medidas de optimización son entendidas como medidas administrativas, técnicas operativas,así como inversiones de bajo costo, menores al 10% del total de la inversión.

a) Optimizaciones (Situación Optimizada)

Como medidas de optimización se proponen acciones de bajo costo como: la implementaciónestricta de paquetes tecnológicos (Anexo G. Hoja Costos de Producción), con la finalidad demejorar los rendimientos de los cultivos que se encuentran bajo la situación actual, comomedidas de optimización se propone también las variaciones en las superficies sembradas deacuerdo a la disponibilidad de agua, a fin de lograr la mayor utilidad ($) en los productores, cabemencionar que las mejoras incluyen la introducción de algunos cultivos más rentables y de mayordemanda modificando ligeramente al patrón de cultivos sustituyendo a los segundos cultivos queen muchos casos se siguen cultivando en otros mejor definidos como Primavera-Verano y Otoño-Invierno, para dicha situación se propone sembrar únicamente la superficie física del proyecto(3,830 ha, sin segundos cultivos). Cabe mencionar, que la demanda de agua se modificará enbase a las variaciones en las superficies sembradas, propuestas como parte de la optimización.

b) Análisis de la Oferta

La oferta que se cuenta en situación optimizada es la misma que se ha extraído históricamentede la presa y consta de un volumen bruto de 34, 109.07 Miles de m3 anuales que equivale a unvolumen neto de 19, 101.08 Miles de m3 con una eficiencia global de 56% por no hacer mejorasen la infraestructura.

En el Cuadro 20 se muestra el promedio del volumen bruto extraído de la presa durante elperiodo 2009-2018 el cual es de 34, 109.08 Miles de m3.


50

Cuadro 20. Volúmenes extraídos en la presa La PurísimaAño agrícola Volumen (Miles de m3)

2009 62,059.902010 19,039.232011 39,745.102012 20,903.542013 10,050.342014 31,643.802015 30,146.542016 39,670.712017 46,373.032018 41,458.53

Promedio 34,109.07FUENTE: Jefatura de Operación del DR 011Alto Río Lerma



51

La tabla siguiente muestra el volumen neto anual 19, 101.01 Miles de m3 ofertado por la presa distribuido por cultivo.

Cuadro 21. Volumen neto ofertado por la presa por cultivo (Miles de m3)

CULTIVO SUP. (Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALCiclo Otoño-InviernoBrócoli 68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.04 98.00 134.40 101.69 339.13Cebada 480 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 52.73 744.02 1,058.97 538.15 0.00 2,393.87Tomate DeCascara 59 59.92 58.87 25.49 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.80 32.60 50.66 57.91 294.25

Trigo Grano 1722 1,969.21 404.81 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 439.03 2,242.45 2,284.96 7,340.45PerennesAlfalfa 65 130.53 131.51 141.07 144.90 146.94 133.03 120.75 119.37 109.15 132.37 132.27 129.84 1,571.7Esparrago 82 40.14 44.24 59.96 66.66 70.57 49.36 30.73 12.98 0.00 7.71 10.91 15.69 409.0Fresa 80 34.82 36.39 49.32 54.83 57.36 34.99 15.03 13.89 0.00 32.11 36.56 33.68 399.0Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 68 0.0 0.0 0.0 29.0 80.7 115.2 83.5 30.6 0.0 0.0 0.0 0.0 339.1Maíz Grano 110 0.0 0.0 0.0 106.0 147.5 147.7 105.2 42.1 0.0 0.0 0.0 0.0 548.6Sorgo Grano 1075 0.0 0.0 0.0 1,255.1 1,889.1 1,543.3 673.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5,361.3Trigo Grano 21 0.0 0.0 0.0 6.5 30.7 37.2 25.3 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0 104.7TOTAL 3,830.00 2,234.61 675.82 275.84 1,663.07 2,422.88 2,060.87 1,054.27 276.78 867.01 1,800.79 3,145.41 2,623.77 19,101.102

FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por el Distrito de Riego.

ESTUDIO COSTO BENEFICIO DE LAS OBRAS DEL PROYECTODE MODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGO

LA PURÍSIMA, GUANAJUATO.

52

c) Análisis de la demanda

La demanda de agua o el requerimiento hídrico de los cultivos no cambia, en la situación sinproyecto cambia el volumen global requerido con respecto a la situación actual, en base a lasuperficie que se busca optimizar, en el cuadro siguiente se muestran las láminas y volúmenesrequeridos de riego con la modificación en la superficie y una leve modificación en el patrón decultivos.

Cuadro 22. Láminas (mm) y volúmenes (Miles de m3) en situación optimizada.

CULTIVO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL

Ciclo Otoño-Invierno

Brócoli 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.5 87.5 120.0 90.8 302.8

Cebada 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.3 103.0 146.6 74.5 0.0 331.4Tomate DeCascara 131.4 129.1 55.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 19.3 71.5 111.1 127.0 645.3

Trigo Grano 112.7 20.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 37.1 126.2 128.3 424.3

Perennes

Alfalfa 108.1 112.1 151.0 166.6 174.9 118.3 68.3 62.7 21.1 115.6 115.2 105.3 1,319.2

Esparrago 106.7 117.6 159.4 177.2 187.6 131.2 81.7 34.5 0.0 20.5 29.0 41.7 1,087.1

Fresa 79.7 83.3 112.9 125.5 131.3 80.1 34.4 31.8 0.0 73.5 83.7 77.1 913.3

Ciclo Primavera-Verano

Cacahuate 0.0 0.0 0.0 37.9 105.3 150.4 109.0 40.0 0.0 0.0 0.0 0.0 442.6

Maíz Grano 0.0 0.0 0.0 122.1 169.9 170.1 121.1 48.5 0.0 0.0 0.0 0.0 631.7

Sorgo Grano 0.0 0.0 0.0 126.3 190.1 155.3 67.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 539.5

Trigo Grano 0.0 0.0 0.0 28.4 134.0 162.7 110.6 22.0 0.0 0.0 0.0 0.0 457.7

Laminas y volúmenesSuperficieregada 2,008.0 2,008.0 286.0 1,501.0 1,501.0 1,501.0 1,501.0 1,981.0 672.0 2,556.0 2,556.0 2,076.0Lamina neta 3.60 1.17 3.97 4.17 5.81 4.98 2.36 0.35 2.59 2.01 3.71 3.90Laminabruta 6.43 2.09 7.09 7.45 10.37 8.89 4.21 0.62 4.63 3.59 6.62 6.97

Vol. Reqneto 2,239.7 656.5 352.2 1,877.8 2,702.8 2,241.6 1,098.3 214.7 522.6 1,595.0 2,843.5 2,510.3 18,854.92Vol. Req.bruto 3,999.5 1,172.3 628.9 3,353.1 4,826.4 4,002.8 1,961.3 383.4 933.1 2,848.2 5,077.7 4,482.7 33,669.46

FUENTE: Elaboración propia con datos del Sistema Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0de la FAO.NOTA: La fila de superficie regada equivale a la superficie sembrada existente en el mes, ya que se van incorporando de acuerdo a las fechasde siembra, distribuido en diferentes espacios en la superficie física existente de acuerdo a las necesidades de cada usuario, no se reflejan las3,830 ha debido a que durante los ciclos se va sembrando y cosechando y la superficie que se refleja es lo expresado en el cuadro, noobstante la superficie considerada en dicha situación son las 3,830 ha.



53

El volumen neto demandado bajo situación optimizada es de 18,854.92 Miles de m3 tomando en cuenta que en el patrón de cultivose quitaron los cultivos de muy poca importancia en superficie que en la en situación actual se denominan Otros cultivos. La siguientetabla muestra en demandado por cultivo en el transcurso del año.

Cuadro 23. Volumen demandado por cultivo en situación optimizada (Miles de m3)

FUENTE: Elaboración propia con datos del Sistema Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO.

CULTIVO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALCiclo Otoño-InviernoBrócoli 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.06 59.50 81.60 61.74 205.9Cebada 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 35.04 494.40 703.68 357.60 0.00 1,590.7Tomate De Cascara 77.53 76.17 32.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.39 42.19 65.55 74.93 380.7Trigo Grano 1,940.69 344.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 638.86 2,173.16 2,209.33 7,306.4PerennesAlfalfa 70.27 72.87 98.15 108.29 113.69 76.90 44.40 40.76 13.72 75.14 74.88 68.45 857.5Esparrago 87.49 96.43 130.71 145.30 153.83 107.58 66.99 28.29 0.00 16.81 23.78 34.19 891.4Fresa 63.76 66.64 90.32 100.40 105.04 64.08 27.52 25.44 0.00 58.80 66.96 61.68 730.6Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 0.00 0.00 0.00 25.77 71.60 102.27 74.12 27.20 0.00 0.00 0.00 0.00 301.0Maíz Grano 0.00 0.00 0.00 134.31 186.89 187.11 133.21 53.35 0.00 0.00 0.00 0.00 694.9Sorgo Grano 0.00 0.00 0.00 1,357.73 2,043.58 1,669.48 728.85 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5,799.6Trigo Grano 0.00 0.00 0.00 5.96 28.14 34.17 23.23 4.62 0.00 0.00 0.00 0.00 96.1TOTAL 23,138.49 799.13 3,764.65 3,374.59 4,464.40 6,912.17 7,280.92 4,899.61 2,484.68 2,141.56 4,223.51 5,196.25 18,854.9



54

d) Diagnóstico de la interacción Oferta-Demanda

Para la situación sin proyecto, la demanda de agua o el requerimiento hídrico de los cultivos nocambia, lo que cambia es el requerimiento global en base a la superficie de los cultivos que sebusca optimizar, en este sentido para dicha situación, la demanda hídrica de los cultivos semantiene constante durante el horizonte de evaluación.

Figura 39. Oferta y Demanda de agua bajo la Situación Optimizada (Miles de m3) en elhorizonte de Evaluación


Se observa que en condición optimizada se presenta un exceso de agua considerable de 439.61Miles de m3 con respecto al volumen ofertado por la presa, liberando ligeramente de la presiónhídrica a los cultivos con respecto a la situación actual. Sin embargo, comparando el volumenconcesionado de 25, 200.00 miles de m3 y los 33,669.46 miles de m3, tenemos un volumenexcedido de 8,469.46 Miles de m3.

De igual manera, en la situación actual optimizada se presenta la interacción de la Oferta-Demanda de los cultivos representativos de la zona del proyecto a lo largo del periodo deevaluación del proyecto.



55

Figura 40. Oferta y Demanda de agua por cultivo ciclo otoño-invierno en situaciónoptimizada para el periodo de evaluación del proyecto (Miles m3).


Figura 41. Oferta y Demanda de agua por cultivo perenne en situación optimizada para elperiodo de evaluación del proyecto (Miles m3)




56

Figura 42. Oferta y Demanda de agua por cultivo Primavera-verano en situación optimizadapara el periodo de evaluación del proyecto (Miles m3).


De manera general el volumen neto demandado por los cultivos es menor al volumen netoofertado en 246.09 Miles de m3 representando un exceso anual de agua. Sin embargo, se realizóel análisis por cultivo como se observa en la siguiente tabla para poder detectar los cultivos quepueden tener déficit bajo la condición optimizada.

Cuadro 24. Volúmenes ofertados, demandados y déficit existente en situación optimizada (Miles dem3)

CULTIVO Superficie Vol. Demandado Vol. Ofertado DéficitCiclo Otoño-Invierno

Brócoli 68.00 205.90 339.13 0.00Cebada 480.00 1,590.72 2,393.87 0.00Tomate De Cascara 59.00 380.73 294.25 86.48Trigo Grano 1,722.00 7,306.45 7,340.45 0.00

PerennesAlfalfa 65.00 857.5 1,571.74 0.00Esparrago 82.00 891.42 408.95 482.47Fresa 80.00 730.64 398.98 331.66

Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 68.0 301.0 339.1 0.00



57

CULTIVO Superficie Vol. Demandado Vol. Ofertado DéficitMaíz Grano 110.0 694.9 548.6 146.27Sorgo Grano 1,075.0 5,799.6 5,361.3 438.35Trigo Grano 21.0 96.1 104.7 0.00TOTAL 3,830.00 19,234.26 19,101.10 1,485.24

Se realizó el análisis grafico de interacción oferta-demanda por cultivos en situación optimizadapara observar el comportamiento mensual.

Para Brócoli ciclo Otoño-Invierno se tiene la demanda de un volumen de 205.90 Miles de m3 yuna oferta de un volumen de 339.13 Miles de m3, sin presentarse déficit. En la siguiente figura seilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 43. Oferta y Demanda de Brócoli O-I (Miles de m3).

Con el cultivo de Cebada ciclo Otoño-Invierno se tiene la demanda de un volumen de 1,590.72Miles de m3 y una oferta de un volumen de 2,393.87 Miles de m3, sin presentarse déficit. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.



58

Figura 44. Oferta y Demanda de Cebada O-I (Miles de m3).

El Tomate de cascara ciclo Otoño-Invierno se tiene la demanda de un volumen de 380.73 Milesde m3 y una oferta de un volumen de 294.25 Miles de m3 con un déficit de 86.48 Miles de m3. Enla siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda para dicho cultivo.

Figura 45. Oferta y Demanda de Tomate de Cascara O-I (Miles de m3).



59

El cultivo de Trigo grano del ciclo Otoño-Invierno tiene la demanda de un volumen de 7,306.45Miles de m3 y una oferta de un volumen de 7,340.45 Miles de m3 cubriendo la demandatotalmente. En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda del cultivoTrigo grano.

Figura 46. Oferta y Demanda de Trigo Grano O-I (Miles de m3).

La alfalfa de ciclo perenne tiene la demanda de un volumen de 857.52 Miles de m3 y una ofertade un volumen de 1,571.74 Miles de m3 cubriendo la demanda totalmente. En la siguiente figurase ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda de la alfalfa.

Figura 47. Oferta y Demanda de alfalfa (Miles de m3).



60

El esparrago de ciclo perenne tiene la demanda de un volumen de 891.42 Miles de m3 y unaoferta de un volumen de 408.95 Miles de m3, teniendo un déficit de 482.47 Miles de m3. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda del esparrago.

Figura 48. Oferta y Demanda de esparrago (Miles de m3).

El cultivo de fresa de ciclo perenne tiene la demanda de un volumen de 730.64 Miles de m3 y unaoferta de un volumen de 398.98 Miles de m3, teniendo un déficit de 331.66 Miles de m3. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda de dicho cultivo.

Figura 49. Oferta y Demanda de fresa (Miles de m3).



61

El cacahuate de ciclo Primavera-Verano tiene la demanda de un volumen de 301.00 Miles de m3

y una oferta de un volumen de 339.10 Miles de m3, cubriéndose la demanda totalmente. En lasiguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda de dicho cultivo.

Figura 50. Oferta y Demanda del cacahuate P-V (Miles de m3).

El Maíz Grano de ciclo Primavera-Verano tiene la demanda de un volumen de 694.90 Miles dem3 y una oferta de un volumen de 548.60 Miles de m3, presentando un déficit de 146.27 Milesde m3. En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda de dicho cultivo.

Figura 51. Oferta y Demanda de Maíz Grano P-V (Miles de m3).



62

Para el Sorgo Grano de ciclo Primavera-Verano se tiene la demanda de un volumen de 5,799.60Miles de m3 y una oferta de un volumen de 5,361.30 Miles de m3, presentando un déficit de438.35 Miles de m3. En la siguiente figura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda delSorgo Grano.

Figura 52. Oferta y Demanda de Sorgo Grano P-V (Miles de m3).

Para el Trigo Grano de ciclo Primavera-Verano se tiene la demanda de un volumen de 96.10 Milesde m3 y una oferta de un volumen de 104.70 Miles de m3, sin presentar déficit. En la siguientefigura se ilustra la interacción entre la Oferta y Demanda del Trigo Grano.

Figura 53. Oferta y Demanda de Trigo Grano P-V (Miles de m3).



63

Mediante la aplicación de las medidas de optimización, los rendimientos en los cultivosincrementan entre 5 y 7% con respecto a la situación actual. En el siguiente cuadro se muestra laestimación de los valores netos ($) por cultivo, sumando un valor neto total de producción de $77, 390,395 en la situación optimizada en precios sociales.

Cuadro 25. Neto de producción por cultivos ($, precios sociales)

CULTIVO VALOR NETO DEPRODUCCIÓN ($)

Brócoli (O-I) 1,683,318Cebada (O-I) 5,065,853Tomate de cascara (O-I) 6,080,123Trigo grano (O-I) 14,856,748Alfalfa (Verde) PRN 1,935,229Espárrago (PRN) 4,583,775Fresa (PRN) 22,254,261Cacahuate (P-V) 3,437,917Maíz grano (P-V) 3,028,739Sorgo Grano (P-V) 14,189,851Trigo grano (P-V) 274,580TOTAL 77,390,395FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por el Distritode Riego.

e) Alternativas de solución

Para el Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del Riego la Purísima se plantearondos alternativas con la finalidad de elegir las más viable técnicamente y ambientalmente concriterios de topografía, edafología, suelos, geología e hidrología, así como la más rentable entérminos económicos.

El proyecto se dividió en dos Zonas de Riego aprovechando de la carga hidráulica natural. Debidoa la topografía del terreno la Zona de Riego 1 es la superficie que requiere carga adicionalmediante bombeo para poder regar con sistemas de riego presurizados; y la Zona de Riego 2, esla superficie que debido a la topografía se puede regar con sistemas de riego presurizado sin lanecesidad de equipos de bombeo.



64

Figura 54. Zona de Riego 1FUENTE: Elaboración propia

Figura 55. Zona de Riego 2FUENTE: Elaboración propia



65

Alternativa 1. Consiste en la tecnificación a nivel parcela con sistemas de riego por goteo de3,830 ha, dividiendo la superficie total en 2 Zonas de Riego con una red en común de tubería enPVC de la toma granja a las parcelas que pueda dominar la toma correspondiente. Esta alternativacomprende principalmente las características siguientes:

Cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota 1830 m.s.n.m. Obra de Toma de la Zona de Riego 2 en la cota 1826 m.s.n.m. Superficie de la Zona de Riego 1 de 485 ha Superficie de la Zona de Riego 2 de 3,345 ha 131 Tomas Granja (domina 30 ha en promedio) 4 módulos de control y 6 módulos de regulación en la zona de Riego 2 Línea de conducción principal hasta toma granja con tubería de PRFV y PVC (diámetros de

1800mm a 200mm). Línea de distribución interparcelaria con tubería de PVC (diámetros desde 200 mm, 160

mm y 100 mm), una línea de tubería para alimentar toda la superficie que domina la tomagranja, ver Figura 56.

Los trabajos de automatización serán a nivel de parcela, localizando todos los dispositivosnecesarios a la entrada de la misma, Figura 56.

Riego por goteo en 3,830 ha (con tubería de PVC y cintilla de riego). Ahorro de Volumen de agua de 7.5 millones de metros cúbicos.

Figura 56. Alternativa 1, ejemplo de línea de distribución en toma granja.



66

Como se observa en la Figura 56 la Alternativa 1 indica que los puntos de automatización seránuno por parcela. Con respecto a la tubería, está será de PVC con diámetros de 200 mm, 160 mmy 100 mm; una sola línea se encargará de distribuir el agua a través de la superficie que dominala toma granja.

Ventajas de la alternativa 1

Se tiene el control de presiones y gastos por parcela Se puede limitar el volumen de agua máximo diario y por ciclo para cada cultivo por

usuario Menor longitud e inversión de tubería interparcelaria La Tubería de PVC es más económica Zanjas de menor tamaño al ser menos tubería

Desventajas de la alternativa 1

Mas de 2,000 puntos de control en parcelas Costos altos de inversión en automatización para los más de 2,000 puntos Mayor inversión en medidores y válvulas de control En caso de falla de la red interparcelaria, se para el riego para toda la superficie que

domina de la Toma Granja

Cuadro 26. Componentes de la Alternativa 1, Tecnificación a nivel parcela con sistemas de riego porgoteo.

COMPONENTE Tipo Cantidad Principales Características Importe Inversióncon IVA

Elaboración del ProyectoEjecutivo Red de ConducciónPrincipal de la Modernizacióny Tecnificación de Riego laPurísima

Proyecto ejecutivolínea deconducciónprincipal

1proyecto

Elaboración del proyecto ejecutivo de laRed de conducción principal de laModernización y Tecnificación de Riego laPurísima (3,830 ha

$2,516,577.55

Ejecución de ObraModernización yTecnificación de Riego laPurísima Red de laConducción Principal.

Ejecución de obralínea deconducciónprincipal

101.39km

Construcción de un Cárcamo de Bombeoen la Zona de Riego 1 (485 ha

Construcción de la Obra de Toma Zona deRiego 2 (3,345 ha)

Tubería de PRFV de conducción principalhasta nivel toma granja (13,228 metros)

Tubería de PVC de conducción principalhasta nivel toma granja (87,345 metros)

Tubería de Acero de conducción principalhasta nivel toma granja (817 metros)

$378,675,103.68



67


131 salidas para toma granja

10 módulos de control y regulaciónSupervisión de ObraModernización yTecnificación de Riego laPurísima Red de laConducción Principal.

Supervisión de obralínea deconducciónprincipal

101.39km

Supervisión de Obra Modernización yTecnificación de Riego la Purísima Red dela Conducción Principal (3,830 ha)

$34,830,269.39

Elaboración de los términosde referencia de filtrado yautomatización para laModernización yTecnificación de Riego laPurísima

Términos deReferencia

1proyecto

Elaboración de los términos de referenciapara la automatización de estructuras decontrol y equipo de medición

$626,002.59Elaboración de los términos de referenciapara la filtración principal por zonas deRiego, así como las filtraciones en cadauna de las tomas granja

Ejecución de obra de laautomatización y filtraciónpara la Modernización yTecnificación de Riego laPurísima

Ejecución de obraautomatización yfiltrado

3830 ha

Automatización en las estructuras decontrol y equipos de medición de la Zonade Riego, control de gasto y tiempo deriego nivel de parcela, a pie de parcela

Filtración Principal en la Obra de Toma 1y en la Obra de Toma 2

$200,000,000.00

Filtración en cada una de las 131 TomasGranjaReinversiones en automatización yfiltrado. $100,000,000.00

Supervisión de obra de laautomatización y filtraciónpara la Modernización yTecnificación de Riego laPurísima

Supervisión de obraautomatización yfiltrado

3830 ha

Supervisión de Obra para laautomatización de estructuras de controly equipo de medición

$16,000,000.00Supervisión de Obra para la filtraciónprincipal por zonas de Riego, así como lasfiltraciones en cada una de las tomasgranja

Elaboración del ProyectoEjecutivo Red de ConducciónInterparcelaria yTecnificación Parcelaria

Proyecto Ejecutivo 1proyecto

Elaboración de los diseños para las líneasde conducción interparcelarias (una líneade tubería en PVC) para alimentar lasparcelas que domina cada toma granja(con medidores y válvulas de control a laentrada de cada parcela)

$11,292,653.71

Diseño de los sistemas de riego por goteoa nivel parcela de las 3,830 ha.

Ejecución de Obra Red deConducción Interparcelaria

Ejecución de obrared de distribución

183.073km

Construcción de las líneas de conduccióninterparcelarias en (una línea de tuberíaen PVC) para alimentar las parcelas quedomina cada toma granja (con medidoresy válvulas de control a la entrada de cadaparcela)

$101,076,000.00



68


Supervisión del ProyectoEjecutivo Red de ConducciónInterparcelaria

Supervisión de obrared de distribución

183.073km

Supervisión de Obra para las líneas deconducción parcelarias. $7,846,080.00

Ejecución de TecnificaciónParcelaria

Ejecución de obrasistema de riegoparcelario

3,830 ha

Instalación de los sistemas de riego porgoteo a nivel parcela de las 3,830 ha. $139,824,000.00

Reinversiones para el sistema de riegopor goteo, que contempla sustitución decintillas cada cinco años

$139,824,000.00

Supervisión del ProyectoEjecutivo de TecnificaciónParcelaria

Supervisión de obrasistema de riegoparcelario

3,830 ha Supervisión de Obra para los sistemas deriego a nivel parcela de las 3,830 ha. $9,985,920.00

TOTAL 1,142,496,606.91

FUENTE: Elaboración propia

Costos de Operación y Mantenimiento

Los costos totales de operación y mantenimiento a lo largo del periodo de análisis para laalternativa 1 se presentan a continuación, para ver los detalles por año consultar el Anexo G:

Línea de conducción principal: $ 113, 602,531 Automatización y filtrado: $ 57, 950,000 Red de distribución: $ 27, 890,520 Sistema de riego parcelario: $ 25, 828, 320 Total del proyecto: $ 225, 271,371

Alternativa 2. Consiste en la tecnificación a nivel parcela con sistemas de riego por goteo de3,830 ha, dividiendo la superficie total en 2 Zonas de Riego con líneas tubería PE-ADindependientes de la toma granja a cada parcela. Esta alternativa comprende principalmente lascaracterísticas siguientes:

Cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota 1830 m.s.n.m. Obra de Toma de la Zona de Riego 2 en la cota 1826 m.s.n.m. Superficie de la zona de Riego 1 de 485 ha Superficie de la zona de Riego 2 de 3,345 ha 131 Tomas Granja (domina 30 ha en promedio) 4 módulos de control y 6 módulos de regulación en la zona de Riego 2 Línea de conducción principal hasta toma granja con tubería de PRFV y PVC (diámetros

de 1800 mm a 200 mm).



69

Línea de distribución interparcelaria con tubería de PE-AD (diámetros desde 100 mm,75 mm y 50 mm), líneas de tubería independientes para cada parcela que es dominadapor cada toma granja, ver Figura 57.

A la salida de la toma granja se realizarán los trabajos de automatización de cadaparcela, ver Figura 57.

Riego por goteo de 3,830 ha (con tubería de PE-AD). Ahorro de Volumen de 7.5-10 millones de metros cúbicos

Figura 57. Alternativa 2, ejemplo de línea de distribución en toma granja.

La Figura 57 muestra la distribución de la red de conducción interparcelaria, la cual se componepor tubería de PE-AD que puede ser de 100 mm, 75 mm o 50 mm de diámetro, dependiendo deldiseño de la red. En esta configuración, además se observa que solo hay un punto deautomatización.

Ventajas de la alternativa 2

Se tiene el control de presiones y gastos por parcela. Se puede limitar el volumen de agua máximo diario y por ciclo para cada cultivo por

usuario. Un solo punto de control y automatización concentrado por toma granja. Costos de inversión en automatización de 131 puntos.



70

En caso de falla de la red interparcelaria, se para el riego de una sola parcela sin afectar ala demás superficie que domina la toma granja.

Mayor duración y menos mantenimiento de la tubería de PE-AD. Sistema de riego más flexible y versátil. La unión de la tubería es mediante termofusión lo que la hace menos susceptible a tener

fugas.

Desventajas de la alternativa 2 La Tubería de PE-AD es más costosa. Mayor longitud e inversión de tubería interparcelaria. Zanjas de mayor tamaño al ser mayor tubería.

Cuadro 27. Componentes de la Alternativa 2. Tecnificación a nivel parcela con sistemas de riego porgoteo

COMPONENTE Tipo Cantidad Principales Características Importe Inversión ($,con IVA )

Elaboración del ProyectoEjecutivo Red deConducción Principal de laModernización yTecnificación de Riego laPurísima

Proyecto ejecutivolínea deconducciónprincipal

1proyecto

Elaboración del proyecto ejecutivo de laRed de conducción principal de laModernización y Tecnificación de Riegola Purísima (3,830 ha)

2,516,577.55

Ejecución de ObraModernización yTecnificación de Riego laPurísima Red de laConducción Principal.

Ejecución de obralínea deconducciónprincipal

101.39km

Construcción de un Cárcamo deBombeo en la Zona de Riego 1 (485 ha)

Construcción de la Obra de Toma Zonade Riego 2 (3,345 ha)

Tubería de PRFV de conducciónprincipal hasta nivel toma granja(13,228 metros)

Tubería de PVC de conducción principalhasta nivel toma granja (87,345 metros)

Tubería de Acero de conducciónprincipal hasta nivel toma granja (817metros)


10 módulos de control y regulación

378,675,103.68

Supervisión de ObraModernización yTecnificación de Riego laPurísima Red de laConducción Principal.

Supervisión deobra línea deconducciónprincipal

101.39km

Supervisión de Obra Modernización yTecnificación de Riego la Purísima Redde la Conducción Principal (3,830 ha)

34,830,269.39

Elaboración de lostérminos de referencia defiltrado y automatizaciónpara la Modernización yTecnificación de Riego laPurísima


1proyecto

Elaboración de los términos dereferencia para la automatización deestructuras de control y equipo demedición. 626,002.59

Elaboración de los términos dereferencia para la filtración principal por



71


zonas de Riego, así como las filtracionesen cada una de las tomas granja

Ejecución de obra de laautomatización y filtraciónpara la Modernización yTecnificación de Riego laPurísima


3830 ha

Filtración Principal en el Cárcamo deBombeo Zona de Riego 1 y en la Obra deToma 2

Filtración en cada una de las 131 TomasGranja

Automatización en las estructuras decontrol y equipos de medición de laZona de Riego, control de gasto ytiempo de riego nivel de parcela, en lastoma granja

100,000,000.00

Reinversiones en automatización yfiltrado para mantener el sistema enóptimo funcionamiento

50,000,000.00

Supervisión de obra de laautomatización y filtraciónpara la Modernización yTecnificación de Riego laPurísima

Supervisión deobraautomatización yfiltrado

3830 ha

Supervisión de Obra para laautomatización de estructuras decontrol y equipo de medición

8,000,000.00Supervisión de Obra para la filtraciónprincipal por zonas de Riego, así comolas filtraciones en cada una de las tomasgranja

Elaboración del ProyectoEjecutivo Red deConducción Interparcelariay Tecnificación Parcelaria


Elaboración de los diseños para laslíneas de conducción interparcelarias(líneas independientes por parcela contubería en PE-AD) para alimentar cadaparcela que domina cada toma granja(con medidores y válvulas de control enla toma granja)

Diseño de los sistemas de riego porgoteo a nivel parcela de las 3,830 ha(tubería de PE-AD)

11,292,653.71

Ejecución de Obra Red deConducción Interparcelaria

Ejecución de obrared de distribución

729.907km

Construcción de las líneas deconducción interparcelarias en (líneasindependientes por parcela con detubería en PE-AD) para alimentar cadaparcela que domina cada toma granja(con medidores y válvulas de control enla toma granja)

111,018,524.65

Supervisión del ProyectoEjecutivo Red deConducción Interparcelaria

Supervisión deobra red dedistribución

729.907km

Supervisión de Obra Modernización yTecnificación de Riego la Purísima Redde la Conducción Interparcelaria ysistema de riego a nivel parcela (3,830ha)

8,641,481.97

Ejecución de TecnificaciónParcelaria

Ejecución de obrasistema de riegoparcelario

3,830 ha

Instalación de los sistemas de riego porgoteo a nivel parcela de las 3,830 ha. 152,431,718.91

Reinversiones en sistema de riegoparcelario (sustitución de cintillas cadacinco años)

152,431,715.00



72


Supervisión del ProyectoEjecutivo de TecnificaciónParcelaria

Supervisión deobra sistema deriego parcelario

3,830 ha Supervisión de Obra para los sistemasde riego a nivel parcela de las 3,830 ha. 10,994,537.51

TOTAL 1,021,458,584.95FUENTE: Elaboración propia

Costos de Operación y Mantenimiento

Los costos totales de operación y mantenimiento a lo largo del periodo de análisis para laalternativa 2 se presentan a continuación, para ver los detalles por año consultar el Anexo G:

Línea de conducción principal: $ 136, 323,037 Automatización y filtrado: $ 28, 975,000 Red de distribución: $ 30, 648,057 Sistema de riego parcelario: $ 61, 462, 960 Total del proyecto: $ 257, 409,055

De las dos alternativas propuestas, ambas son viables desde el punto de vista técnico, ambientaly económico. De estas se eligió la Alternativa 2, ya que por un lado los productores agrícolascuentan con la problemática del desequilibrio ante la disponibilidad hídrica y la superficie regablepor las bajas eficiencias de conducción y aplicación del agua de riego. La instalación de sistemade riego por goteo en las 3,830 ha que comprende el proyecto mejora la disponibilidad de aguapara los cultivos, ya que estos tendrán el agua de manera más oportuna evitando el estréshídrico, así como faltas y excesos hídricos en estos. Por otro lado, ante la presión en el suministrode agua en las ciudades de Guanajuato y Silao, con los 7.5-10 millones de metros cúbicosahorrados posibilita la transferencia de agua de uso agrícola a uso público-urbano.

Por lo tanto, para la construcción de un cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota1830 m.s.n.m; la construcción de obra de toma en la zona de Riego 2 en la cota 1826 m.s.n.m.;la instalación de 131 tomas granja (domina 30 ha en promedio); la instalación de 4 módulos decontrol y 6 módulos de regulación en la zona de Riego 2. También la instalación de línea deconducción principal hasta toma granja con tubería de PRFV y PVC (diámetros de 1800 mm a 200mm); la instalación de línea de distribución interparcelaria con tubería de PE-AD (diámetrosdesde 100 mm hasta 50 mm), la instalación de líneas de tubería independientes para cadaparcela que es dominada por cada toma granja y la instalación del sistema de riego por goteo de3,830 ha (con tubería de PE-AD), comprenden una inversión total de $ 1,021,458,585 con IVA (aprecios de 2019) y $880,567,746 sin IVA.

La alternativa seleccionada ofrece la ventaja de volver independiente el funcionamiento delsistema de riego para cada parcela y en caso de alguna falla se puede realizar mantenimiento sin



73

detener ningún otro lugar teniendo un efecto económico positivo. Por otra parte, la red dedistribución en material de PE-AD es más resistente y la vez flexible que permite soportarmovimientos, asentamientos y presiones evitando fugas y fallas que de igual manera impacta enun menor mantenimiento a lo largo de la vida útil del proyecto.

La alternativa propuesta presenta los siguientes indicadores económicos:Cuadro 28. Indicadores económicos de las alternativas propuestas a precios del año 2019 (Sin IVA).

INDICADORES DE RENTABILIDAD ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2Superficie sin Proyecto (ha) 3,830 3,830Superficie Con Proyecto (ha) 3,830 3,830Valor Presente de Costos, ($) 788,417,811 736,096,953Valor Presente de Beneficios, ($) 2,261,729,581 2,259,295,794Relación Beneficio Costo (B/C) 2.87 3.07Valor Actual Neto (VAN), ($) 1,473,311,770 1,523,198,841Tasa Interna De Retorno (TIR) 25.77% 28.45%Tasa de Rendimiento Inmediato (TRI) 38.78% 42.74%Tasa Social De Descuento (SHCP), (%) 10 10Costo Anual Equivalente (CAE) ($) 83,144,310 77,818,040Impacto Ambiental Positivo PositivoFUENTE: Elaboración propia

IV.Situación con el PPIEl proyecto surge en respuesta a las demandas de los productores agrícolas ante la problemáticadel desequilibrio entre la disponibilidad hídrica y por las bajas eficiencias de conducción yaplicación del agua de riego a la superficie regable y, por otro lado, ante la presión en elsuministro de agua a las ciudades de Guanajuato y Silao para uso público-urbano.

El área del proyecto que corresponde al Módulo de Riego 11 La Purísima, se localiza en el estadode Guanajuato, comprende los municipios de: Guanajuato, Irapuato, Silao de la Victoria, así comolos ejidos de San José de los Llanos, La Calera, El Molino y Aldama, con una superficie total de3,830 ha de riego en beneficio de 1,184 productores.

A petición y anuencia de los productores se modifica el patrón de cultivos propuesto en lasituación optimizada, y se incorporan nuevos cultivos a los ya históricamente sembrados, talescomo: la sandía, chile serrano y col china, cabe mencionar que la superficie considerada en elproyecto continúa siendo las 3,830 ha sin considerar segundos cultivos.

Por lo anterior, con el Proyecto de Modernización y Tecnificación integral del riego La Purísima,Guanajuato se dará solución en parte a la problemática del desequilibrio ante la disponibilidadhídrica y a las superficies de riego mejorando la eficiencia global del sistema a un 90.3% en las3,830 ha de riego por goteo que comprende el proyecto, se mejorará con ello significativamentelos rendimientos agrícolas dando pauta a mayores volúmenes de producción y en consecuenciaa mayores beneficios de tipo económico a los agricultores de la zona del proyecto. Por otra parte,



74

el proyecto permitirá el ahorro de 7.5 millones de metros cúbicos, dando la posibilidad detransferir el agua de uso agrícola a uso público-urbano en las ciudades de Guanajuato y Silao.

a) Descripción general

Tipo de PPIProyecto de infraestructura económicaProyecto de infraestructura socialProyecto de infraestructuragubernamentalProyecto de inmueblesPrograma de adquisicionesPrograma de mantenimientoOtros proyectos de inversiónOtros programas de inversión

El presente Proyecto, es de infraestructura económica debido a que se trata de la construcción,adquisición y/o ampliación de activos fijos para la producción de bienes y servicios en el sectoragua, particularmente para la producción agrícola. Bajo esta denominación, se incluyen todos losproyectos de infraestructura productiva de largo plazo a que se refieren los artículos 18, tercerpárrafo, de la Ley General de Deuda Pública y 32, segundo párrafo, de la Ley, así como los derehabilitación y mantenimiento cuyo objeto sea incrementar la vida útil o capacidad original delos activos fijos destinados a la producción de bienes y servicios.

También de conformidad con los lineamientos de la Unidad de Inversiones (UI) de la Secretaríade Hacienda y Crédito Público (SHCP), según numeral 10 de los mismos, en el presente proyectose aplica un análisis costo beneficio por clasificarse como un proyecto con un monto total deinversión superior a 500 millones de pesos5 y por ser un proyecto de infraestructura productivaa largo plazo.

El proyecto consiste en la ejecución de cuatro etapas, para tecnificar el riego de una superficietotal de 3,830 ha; dicha superficie se divide en dos zonas de Riego (Zona 1 y Zona 2). La zona 1de 485 ha para riego a presión mediante bombeo (3 bombas de 50 hp c/u) y la zona 2 de 3,345ha para riego presurizado por gravedad aprovechando el desnivel topográfico.

El Proyecto de “Modernización Y Tecnificación Integral Del Riego La Purísima, Guanajuato”, sedesarrollará en cuatro etapas, a la fecha solo se ha concluido la primera etapa.

Primera etapa: Entubamiento de la red de conducción principal hasta llegar a nivel tomagranja. (Obra ejecutada)

5 LINEAMIENTOS para la elaboración y presentación de los análisis costo y beneficio de los programas y proyectosde inversión. Publicado en el Diario Oficial (DOF) el lunes 30 de diciembre de 2013.



75

Segunda etapa: Automatización y filtrado de la Zona de Riego (Obra pendiente porejecutada)

Tercera etapa: Entubamiento de la red de distribución interparcelaria hasta llegar anivel parcela (Obra pendiente por ejecutada)

Cuarta etapa: Instalación de sistemas de riego parcelarios con sistemas de riego porgoteo (Obra pendiente por ejecutada)

Primer Etapa

La primera etapa está concluida, sin embargo, aún no se encuentra operación; las actividadesrealizadas fueron:

1. Construcción del cárcamo de Bombeo para la Zona de Riego 1 en la cota 1860 m.s.n.m.

Figura 58. Cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1FUENTE: Archivo fotográfico

El Cárcamo de Bombeo consta de: 3 equipos de bombeo con una potencia de 50 hp cada uno, para un gasto de

142.28 lps Subestación eléctrica Casetas de control y vigilancia Variadores de frecuencia Compuertas deslizantes de 800 mm y de 1600 x 1200 mm



76

Válvulas de compuerta y válvulas Check de 12” Válvulas de aire Medidor de flujo de 32” Tubería de acero de 12” y 32” Estructura pico de pato en el canal principal

Figura 59. Equipo del Cárcamo de BombeoFUENTE: Elaboración propia

2. Construcción de la Obra de Toma de la Zona de Riego 2 en la cota 1826 m.s.n.m.



77

Figura 60. Construcción Obra de Toma Zona de Riego 2FUENTE: Archivo fotográfico

Figura 61. Equipo del cárcamo de la Obra de TomaFUENTE: Elaboración propia

3. Instalación de la red de conducción principal hasta llegar a nivel toma granja

Se instaló tubería de PRFV y PVC, con diámetros de 200 mm a 1800 mm, una longitudaproximada de 100 km, en la Zona de Riego 1 se instalaron 17,618 m y en la Zona de Riego2 la longitud 82,954.62 m. El resto de la longitud de tubería se instaló en Acero 817.32 m.

Cuadro 29. Tubería instalada en la Primer Etapa

TUBERÍA DE PVC Y PRFV UNIDAD CANTIDADDiámetro nominal de 6" (160 mm) PVC Metros 1,220.00Diámetro nominal de 8" (200 mm) PVC Metros 6,081.92Diámetro nominal de 10" (250 mm) PVC Metros 12,649.21Diámetro nominal de 12" (315 mm) PVC Metros 10,477.95Diámetro nominal de 14" (350 mm) PVC Metros 5,359.79Diámetro nominal de 16" (400 mm) PVC Metros 13,762.33Diámetro nominal de 18" (450 mm) PVC Metros 1,279.85Diámetro nominal de 20" (500 mm) PVC Metros 7,467.12Diámetro nominal de 24" (600 mm) PVC Metros 16,357.72Diámetro nominal de 32" (800 mm) PVC Metros 12,689.23Diámetro nominal de 36" (900 mm) PRFV Metros 445.50Diámetro nominal de 52" (1300 mm) PRFV Metros 4,469.00Diámetro nominal de 60” (1500 mm) PRFV Metros 1,407.00Diámetro nominal de 68” (1700 mm) PRFV Metros 6,116.00Diámetro nominal de 72” (1800 mm) PRFV Metros 790.00Diámetros varios Tubería de Acero (cruces ymódulos) Metros 817.38



78

TUBERÍA DE PVC Y PRFV UNIDAD CANTIDADTOTAL Metros 101,390.00


Figura 62. Tubería instalada en la Zona de Riego 1FUENTE: Elaboración propia

Cárcamo de Bombeo




79

Figura 63. Tubería instalada en la Zona de Riego 2FUENTE: Elaboración propia

Obra de Toma




80

Figura 64. Instalación de tubería de PRFVFUENTE: Archivo fotográfico

Figura 65. Instalación de tubería de PRFV



81

FUENTE: Archivo fotográfico

Figura 66. Instalación de tubería de PVCFUENTE: Archivo fotográfico

Figura 67. Salidas a Toma GranjaFUENTE: Archivo fotográfico



82

4. Instalación de módulos de control para operar el sistema y módulos de regulación paracontrolar la presión

Se instalaron 10 Módulos de Control y Regulación en la Zona de Riego 2 para la operación yla regulación de la presión en las tuberías.

Figura 68. Módulos de control y regulación en la Zona de Riego 2FUENTE: Elaboración propia

Módulos de controly regulación



83

Figura 69. Módulo de control y regulaciónFUENTE: Archivo fotográfico

5. Instalación de cruces especiales, como lo son de caminos, carreteras, vías férreas,ductos de gas y de Pemex

Figura 70. Hincado de tubería de acero de 630 mm de diámetro en la carretera federalIrapuato - Silao



84


Figura 71. Hincado de tubería de acero de 1800 mm de diámetro en la carretera federalIrapuato - Silao


Figura 72. Hincado de acero en las vías férreasFUENTE: Archivo fotográfico



85

Segunda Etapa

La segunda etapa contempla las siguientes actividades:

1. La filtración principal y filtraciones por toma granja

Figura 73. Equipos de filtraciónFUENTE: Archivo fotográfico

2. La automatización de algunos componentes como: compuertas, electroválvulas, válvulas,mediadores, bombas, componentes de apertura y cierre, sistema de vigilancia de:

La obra de toma y excedencia de la presa la Purísima, se automatizarán lossiguientes componentes:

• Apertura y cierre de 4 compuertas para abastecer el canalprincipal

• Nivel de apertura de compuertas• Apertura y cierre de 3 compuertas para de obra de excedencias• Indicador de nivel en la presa (cota)• Indicación de estado y detección de flujo• Video vigilancia mediante cámaras IP

El cárcamo de bombeo de la Zona de riego 1, se automatizarán los siguientescomponentes:

• 1 compuerta deslizante en represa de 1600 x 1200 mm• 1 compuerta deslizante en canal de llamada de 800 mm• 3 equipos de bombeo y 3 motores eléctricos de 50 HP cada uno



86

• 3 válvulas de compuerta de 12” de diámetro en tren dedescarga

• 1 medidor de flujo de 32” de diámetro• Sistema de vigilancia y protección

La obra de toma de la Zona de Riego 2, se automatizarán los siguientescomponentes:

• 3 compuertas deslizantes en estructura pico de pato de 500 x500 mm

• 2 compuertas deslizantes en canal de llamada de 1400 x 1400mm

• 1 válvula de desfogue de 10” de diámetro• 1 compuerta de salida de 1800 x 1800 mm• 1 medidor de flujo de 1800 mm de diámetro• 2 válvulas en By-Pass de 12” de diámetro• Sistema de vigilancia y protección

La filtración principal y filtraciones de las tomas granja, se automatizarán lossiguientes componentes:

• Apertura y cierre de válvula de seccionamiento con indicaciónde estado

• Lectura de presión a la entrada y a la salida del equipo defiltración

• Puesta en marcha a distancia del ciclo de lavado• Seguridad del equipo

Las casetas de control de las tomas granja, se automatizarán los siguientescomponentes:

• Electroválvulas de 2” y 3” (1,997 piezas)• Medidores de flujo de 2” y 3” (1,997 piezas)

Los módulos de control y regulación, se automatizarán los siguientescomponentes:

• Apertura y cierre de 5 válvulas de seccionamiento• Sensores de presión



87

• Detección anti intrusos en puerta de acceso• Detección de los parámetros de medidores totalizadores

volumétricos• Señal de video al centro de control

Tercer Etapa

La tercera etapa contempla las siguientes actividades:

1. La instalación de casetas de control a nivel toma granja, con los siguientescomponentes:

• 251 casetas de control (183 casetas de dimensiones de 2.5m deancho, 2.5m de alto y 0.8m de profundo, así como 68 casetas dedimensiones de 2.5m de ancho, 2.5m de alto y 1.4m deprofundo

• 1,997 electroválvulas de 2” y 3”• 1,997 medidores de flujo de 2” y 3”

Figura 74. Caseta de control en toma granjaFUENTE: Elaboración propia

2. La instalación de líneas Interparcelarias independientes por parcela con PE-AD RD-32.5 yRD-21, con las siguientes longitudes de tubería:



88

• 465 kilómetros de tubería de polietileno de alta densidad de 4" (100mm) de diámetro rd-32.5


• 26 kilómetros de tubería de polietileno de alta densidad de 2" (050mm) de diámetro rd-21

Cuarta etapa

La cuarta etapa contempla las siguientes actividades dentro de la parcela:

1. La instalación de tubería de conducción dentro de la parcela



• 147 kilómetros de tubería de polietileno de alta densidad de 2" (050mm) de diámetro rd-21

2. Instalación de válvulas de control

• 5,643 válvulas reguladoras de presión de 4”,3”,2” y 1 ½”

3. Instalación de cinta de riego

• 35,254 kilómetros de cinta de riego calibre 8 mil de [email protected]

En la Figura 75 se muestra un plano con la superficie del proyecto en donde se implementará elsistema de riego por goteo.



89

Figura 75. Superficie del Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego LaPurísima. (3,830 ha)


Las principales acciones con la implementación del Proyecto Hidroagrícola se resumen en elsiguiente cuadro:

Cuadro 30. Componentes del Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego LaPurísima, Guanajuato

COMPONENTE Tipo Cantidad Principales Características

PRIMERA ETAPAElaboración del Proyecto EjecutivoRed de Conducción Principal de laModernización y Tecnificación deRiego la Purísima

Proyecto ejecutivolínea de conducciónprincipal

1proyecto

Elaboración del proyecto ejecutivo de la Red de conducciónprincipal de la Modernización y Tecnificación de Riego la Purísima(3,830 ha)

Ejecución de Obra Modernización yTecnificación de Riego la Purísima Redde la Conducción Principal.

Ejecución de obralínea de conducciónprincipal

101.39km

Construcción de un Cárcamo de Bombeo en la Zona deRiego 1 (485 ha)

Construcción de la Obra de Toma Zona de Riego 2 (3,345ha)

Tubería de PRFV de conducción principal hasta nivel tomagranja (13,228 metros)

Tubería de PVC de conducción principal hasta nivel tomagranja (87,345 metros)

Tubería de Acero de conducción principal hasta nivel tomagranja (817 metros)




90

COMPONENTE Tipo Cantidad Principales Características

10 módulos de control y regulaciónSupervisión de Obra Modernización yTecnificación de Riego la Purísima Redde la Conducción Principal.

Supervisión de obralínea de conducciónprincipal

101.39km

Supervisión de Obra Modernización y Tecnificación de Riego laPurísima de la Red de la Conducción Principal (3,830 ha)

SEGUNDA ETAPA

Elaboración de los términos dereferencia de filtrado yautomatización para la Modernizacióny Tecnificación de Riego la Purísima


1proyecto

Elaboración de los términos de referencia para la automatizaciónde estructuras de control y equipo de mediciónElaboración de los términos de referencia para la filtraciónprincipal por zonas de Riego, así como las filtraciones en cada unade las tomas granja

Ejecución de obra de laautomatización y filtración para laModernización y Tecnificación deRiego la Purísima


3830 ha

Filtración Principal en el Cárcamo de Bombeo Zona de Riego 1 yen la Obra de Toma 2

Filtración en cada una de las 131 Tomas Granja

Automatización en las estructuras de control y equipos demedición de la Zona de Riego, control de gasto y tiempo de riegonivel entrada de parcela

Reinversiones en automatización y filtrado para mantenerel sistema en óptimo funcionamiento

Supervisión de obra de laautomatización y filtración para laModernización y Tecnificación deRiego la Purísima

Supervisión de obraautomatización yfiltrado

3830 ha

Supervisión de Obra para la automatización de estructuras decontrol y equipo de mediciónSupervisión de Obra para la filtración principal por zonas de Riego,así como las filtraciones en cada una de las tomas granja

TERCERA ETAPA

Elaboración del Proyecto EjecutivoRed de Conducción Interparcelaria yTecnificación Parcelaria


Elaboración de los diseños para las líneas de conduccióninterparcelarias (líneas independientes por parcela con tubería enPE-AD) para alimentar cada parcela que domina cada toma granja(con medidores y válvulas de control en la toma granja).Diseño de los sistemas de riego por goteo a nivel parcela de las3,830 ha (tubería de PE-AD)

Ejecución de Obra Red de ConducciónInterparcelaria

Ejecución de obra redde distribución

729.91km

Construcción de las líneas de conducción Interparcelarias en(líneas independientes por parcela con de tubería en PE-AD) para alimentar cada parcelas que domina cada toma granja(con medidores y válvulas de control a la entrada de cada parcela)

Supervisión del Proyecto EjecutivoRed de Conducción Interparcelaria

Supervisión de obrared de distribución

729.91km Supervisión de Obra para las líneas de conducción parcelarias.

CUARTA ETAPA

Ejecución de Tecnificación ParcelariaEjecución de obrasistema de riegoparcelario

3,830 ha

Instalación de los sistemas de riego por goteo a nivel parcela delas 3,830 ha (tubería de PE-AD)

Reinversiones en sistema de riego parcelario (sustituciónde cintillas cada cinco años)

Supervisión del Proyecto Ejecutivo deTecnificación Parcelaria

Supervisión de obrasistema de riegoparcelario

3,830 ha Supervisión de Obra para los sistemas de riego a nivelparcela de las 3,830 ha.


b) Alineación estratégica

PLAN NACIONAL DE DESARROLLO

II. POLÍTICA SOCIAL



91

Desarrollo sostenible

El gobierno de México está comprometido a impulsar el desarrollo sostenible, que en la épocapresente se ha evidenciado como un factor indispensable del bienestar. Se le define como lasatisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de lasgeneraciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Esta fórmula resume insoslayablesmandatos éticos, sociales, ambientales y económicos que deben ser aplicados en el presentepara garantizar un futuro mínimamente habitable y armónico.

III. ECONOMÍA

Detonar el crecimiento

Impulsar la reactivación económica, el mercado interno y el empleo; El sector público fomentarála creación de empleos mediante programas sectoriales, proyectos regionales y obras deinfraestructura, pero también facilitando el acceso al crédito a las pequeñas y medianasempresas (que constituyen el 93 por ciento y que generan la mayor parte de los empleos) yreduciendo y simplificando los requisitos para la creación de empresas nuevas.

Autosuficiencia alimentaria y rescate del campo;

Actualmente México importa casi la mitad de los alimentos que consume, así como la mayorparte de los insumos, maquinaria, equipo y combustibles para la agricultura.

1.- Programa Producción para el Bienestar.

Está orientado a los productores de pequeña y mediana escala, beneficiará a unos 2.8 millonesde pequeños y medianos productores (hasta 20 ha), que conforman el 85 por ciento de lasunidades productivas del país, con prioridad para 657 mil pequeños productores indígenas.Canaliza apoyos productivos por hectárea con anticipación a las siembras e impulsa entre losproductores prácticas agroecológicas y sustentables, la conservación del suelo, el agua y laagrodiversidad.

Visión de 2024

En 2021 deberá cumplirse la meta de alcanzar la autosuficiencia en maíz y frijol y tres años mástarde, en arroz, carne de res, cerdo, aves y huevos; las importaciones de leche habrán disminuidoconsiderablemente, la producción agropecuaria en general habrá alcanzado niveles históricos yla balanza comercial del sector dejará de ser deficitaria. Se habrá garantizado la preservaciónintegral de la flora y de la fauna, se habrá reforestado buena parte del territorio nacional y ríos,arroyos y lagunas estarán recuperados y saneados; el tratamiento de aguas negras y el manejoadecuado de los desechos serán prácticas generalizadas en el territorio nacional y se habráexpandido en la sociedad la conciencia ambiental y la convicción del cuidado del entorno.



92

En cuanto a los programas sectoriales: se encuentra en el siguiente estatus:

Programa Nacional Hídrico (PNH).

“Pendiente, en espera de su publicación”.

Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

“Pendiente, en espera de su publicación”.

PLAN DE DESARROLLO ESTATAL GUANAJUATO

El proyecto en materia, se encuentra ajustado con al Plan de Desarrollo Estatal Guanajuato 2035en la Dimensión 4. Medio Ambiente y Territorio de la siguiente manera:

Componente 3: Agua, específicamente en el siguiente objetivo:

Objetivo Particular 3.4 Propiciar un uso eficiente del agua en las actividades agrícolas,implementado las siguientes:

Líneas de acción:2. Apoyar técnicamente en el diseño, implementación y monitoreo de proyectos hidro-agrícolas;

4. Ofrecer capacitación técnica a productores sobre el manejo sustentable del agua;

5. Promover el cambio de cultivos desde la perspectiva de la sustentabilidad ambiental;

6. Incrementar el uso de tecnología en los sistemas de riego para el uso eficiente del agua en laproducción agrícola y

13. Promover una cultura que privilegie el ahorro y uso racional del agua en el campo.

c) Localización geográfica

El Proyecto Modernización y Tecnificación del Riego La Purísima se localiza al sur del estado deGuanajuato, entre los paralelos 20° 51’ y 20° 30’ de latitud norte; los meridianos 101° 08’ y 101°33’ de longitud oeste; altitud entre 1, 600 y 2, 400 m. Colinda al norte con los municipios deRomita, Silao y Guanajuato; al este con el municipio de Salamanca; al sur con los municipios deSalamanca, Pueblo Nuevo y Abasolo; al oeste con los municipios de Abasolo y Romita. Ocupa el2.8% de la superficie del estado comprende una superficie total de 3,830 ha de riego porgravedad de la Presa La Purísima y 1,064 ha de extracción directa de pozos.

El Proyecto de Modernización y Tecnificación del Riego se encuentra ubicado en el módulo deriego 11 La Purísima el cual pertenece al Distrito de Riego 011 Alto Río Lerma. Dicho Distrito deRiego está integrado por 11 Módulos, los cuales son: Acámbaro, Salvatierra, Jaral, Valle, Cortázar,



93

Salamanca, Irapuato, Abasolo, Huanímaro, Corralejo, y La Purísima; este último objeto deestudio.

Figura 76. Localización del Proyecto de modernización y Tecnificación Integral del riego LaPurísima, Guanajuato


d) Calendario de actividades

En el Cuadro 31 se presenta el calendario de actividades de las obras ya ejecutadas del Proyectode Modernización y Tecnificación Integral del Riego La Purísima, a la fecha se encuentra concluidalas obras de la línea de conducción principal que corresponde a la primera etapa del proyecto,así como los términos de referencia de la automatización y filtrado y proyecto ejecutivo de la redde distribución y sistema de riego parcelario que corresponden a la segunda y tercera etaparespectivamente.

Cuadro 31. Calendario de Actividades de las obras ejecutadas (2011 – 2018).

Conceptos de inversión Unidades Cantidad/Avance Total 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Primera etapaProyecto Ejecutivo de lalínea de conducciónprincipal.

Proyecto 1.00 1 1

%Avance 100% 100.00%



94

Conceptos de inversión Unidades Cantidad/Avance Total 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Ejecución de Obra de lalínea de conducciónprincipal.

Km 101.39 101.39 25.76 21.85 18.42 1.93 32.73 0.70

%Avance 100% 25.41% 21.55% 18.17% 1.90% 32.28% 0.69%

Supervisión de obra líneade conducción principal.

Km 101.39 101.39 44.96 25.74 7.09 0.82 22.71 0.06%Avance 23% 0.80% 22.40% 0.06%

Segunda Etapa

Términos de referenciaautomatización y filtrado.

Lote 1.00 1 1%Avance 100% 100%%Avance 100%

Tercera EtapaProyecto Ejecutivo de lared de distribución ysistema de riegoparcelario.

Proyecto 1 1 1

%Avance 100% 100%

Avance Global 0.31% 13.63% 11.04% 8.78% 0.91% 15.88% 1.38% 0.32% 0.31%

FUENTE: Elaboración propia IMERN 2019.

Nota: Los porcentajes del Avance global de las obras ejecutadas corresponden a los montos invertidos de cada año con respectoal monto total del proyecto (sin reinversiones).

Tomando en consideración el periodo de ejecución del proyecto (2011 – 2022), a la fecha se tieneun avance del 52.25% del total del proyecto.

En el Cuadro 32 se presenta el calendario de actividades de las obras por ejecutar del Proyectode Modernización y Tecnificación Integral del Riego La Purísima, entre las obras por ejecutar seencuentra: la automatización y filtrado, obra de la red de distribución y del sistema de riegoparcelario que corresponden a la segunda, tercera y cuarta respectivamente, en total resta porejecutar el 47.75% del proyecto para que pueda ser operable.

Cuadro 32. Calendario de Actividades de las obras por ejecutar (2020 – 2022).

Concepto de Inversiones Unidades Cantidad 2020 2021 2022SEGUNDA ETAPA

Ejecución de obra de la automatización y filtrado. ha 3,830.00 574.50 1,340.50 1,915.00% Avance 100.00 15.00 35.00 50.00

Supervisión de obra de la automatización y filtrado. ha 3,830.00 574.50 1,340.50 1,915.00% Avance 100.00 15.00 35.00 50.00

TERCERA ETAPAEjecución de obra de la red de distribución(Instalación de la tubería interparcelaria)

km 729.907 109.486 223.538 396.883% Avance 100.00 15.00 30.63 54.37

Supervisión de obra de red de distribución. km 729.907 112.527 229.746 387.634% Avance 100.00 15.42 31.48 53.11

CUARTA ETAPA

Ejecución de Obra del Sistema de Riego Parcelario. ha 3,830.00 574.50 1,381.93 1,873.57% Avance 100.00 15.00 36.08 48.92

Supervisión de obra del Sistema de RiegoParcelario (Sistema de riego por goteo).

ha 3,830.00 637.20 1,532.76 1,660.03% Avance 100.00 16.64 40.02 43.34

Avance Global 100.00 7.19 16.35 24.21FUENTE: Elaboración propiaNota: De la segunda etapa, ya se cuenta con los términos de referencia de la automatización y filtrado, de latercera etapa ya se cuenta con el Proyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistema de riego parcelario.



95

En el Cuadro 33 se presenta el calendario de actividades que se realizaran a partir dereinversiones necesarias para que el proyecto continúe operando correctamente y genere losbeneficios proyectados durante el horizonte de evaluación del proyecto.

Cuadro 33. Calendario de Actividades de las obras por ejecutar producto de reinversiones duranteel periodo de evaluación del proyecto.

AñoEjecución de obra de la

automatización y filtrado de las3,830 ha

Ejecución de Obra del Sistema deRiego Parcelario de las 3,830 ha

(ha) % (ha) %2025 574.50 15.002026 1,381.93 36.082027 1,873.57 48.922030 574.50 15.002031 1,381.93 36.082032 1,873.57 48.922035 574.50 15.002036 1,381.93 36.082037 1,873.57 48.922040 574.50 15.002041 1,381.93 36.082042 1,873.57 48.922045 574.50 15.00 574.50 15.002046 1,340.50 35.00 1,381.93 36.082047 1,915.00 50.00 1,873.57 48.92

Total 3,830.00 100.00 3,830.00 100.00FUENTE: Elaboración propia.

Nota: Los porcentajes del Avance global de las obras por ejecutar se calcularon conrespecto al total a reinvertir ($ 202, 431,715 pesos con IVA) con recursos de losusuarios.

e) Monto total de inversión

Para ejecutar el “Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego La Purísima, Gto.”se requiere una inversión total de $ 1,021,458,585 de pesos con IVA durante todo el periodo deevaluación (2019 – 2049) que permitirá la tecnificación del riego por goteo de una superficie de3,830 ha en beneficio de 1,184 productores.

En el Cuadro 34 se presenta el resumen de los montos totales por concepto de inversión, lainversión está dada con IVA para fines de presupuestación y sin IVA para fines de evaluación.

Cuadro 34. Monto total de la inversión a precios privados y sociales de 2019 ($, con IVA y sin IVArespectivamente).

Conceptos de Inversión Unidades Cantidad Integración de Costos de laInversión



96


Primera EtapaProyecto Ejecutivo de la línea de conducción principal. Proyecto 1.00 2,516,578 2,169,463Ejecución de Obra de la línea de conducción principal. Km 101.39 378,675,104 326,444,055Supervisión de obra línea de conducción principal. Km 101.39 34,830,269 30,026,094

Segunda EtapaTérminos de referencia automatización y filtrado. Proyecto 1.00 626,003 539,657Ejecución de obra de la automatización y filtrado. ha 3,830.00 150,000,000 129,310,345Supervisión de obra de la automatización y filtrado. ha 3,830.00 8,000,000 6,896,552

Tercera EtapaProyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistema de riegoparcelario. Proyecto 1.00 11,292,654 9,735,046

Ejecución de obra de la red de distribución (Instalación de latubería interparcelaria) Km 729.907 111,018,525 95,705,625

Supervisión de obra de red de distribución. km 729.907 8,641,482 7,449,553Cuarta Etapa

Ejecución de Obra del Sistema de Riego Parcelario. ha 3,830.00 304,863,434 262,813,305Supervisión de obra del Sistema de Riego Parcelario. ha 3,830.00 10,994,538 9,478,050

Total Inversión 1,021,458,585 880,567,746Impuesto al Valor Agregado (IVA) 16% 140,890,839

FUENTE: Elaboración propia. Anexo G. Hoja “Costo-Proyecto”.

En el Cuadro 35 se presentan las inversiones ejecutadas y las inversiones por ejecutar con mezclade recursos para la conclusión del proyecto (sin considerar reinversiones), las inversiones en el2019 comprenden las inversiones realizadas dentro del periodo 2011 – 2018 con un importetotal de $ 427, 940,607 pesos (con IVA) a precios de 2019, que representa el 42% del total de lainversión durante el periodo de evaluación (2019 – 2049), dichas inversiones son referentes a losconceptos de: proyecto ejecutivo de la línea de conducción principal, en la ejecución de las obrasde 101.39 km de la línea de conducción principal, en la supervisión de dichas obras, así como enla elaboración de los términos de referencia de la automatización y filtrado y en el proyectoejecutivo de la red de distribución y del sistema de riego parcelario.Cuadro 35. Inversiones ejecutadas y por ejecutar con mezcla de recursos ($, a precios de 2019) en el

Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del Riego la Purísima.

Concepto de Inversiones Unid Cantidad TotalInversionesEjecutadas Inversiones Por ejecutar ($)

2019 2020 2021 2022Primera EtapaProyecto Ejecutivo de la línea deconducción principal. Proyecto 1 2,516,577.55 2,516,577.55

Ejecución de Obra de la línea deconducción principal. Km 101.39 378,675,103.68 378,675,103.68

Supervisión de obra línea deconducción principal. Km 101.39 34,830,269.39 34,830,269.39

Segunda EtapaTérminos de referenciaautomatización y filtrado. Proyecto 1 626,002.59 626,002.59

Ejecución de obra de laautomatización y filtrado. ha 3,830.00 200,000,000.00 0.00 15,000,000.00 35,000,000.00 50,000,000

Supervisión de obra de laautomatización y filtrado. ha 3,830.00 16,000,000.00 0.00 1,200,000.00 2,800,000.00 4,000,000



97

Concepto de Inversiones Unid Cantidad TotalInversionesEjecutadas Inversiones Por ejecutar ($)

2019 2020 2021 2022Tercera EtapaProyecto Ejecutivo de la red dedistribución y sistema de riegoparcelario.

Proyecto 3,830.00 11,292,653.71 11,292,653.71

Ejecución de obra de la red dedistribución (Instalación de latubería interparcelaria)

Km 729.907 101,076,000.00 0.00 16,652,778.00 34,000,000.00 60,365,747

Supervisión de obra de red dedistribución. Km 729.907 7,846,080.00 0.00 1,332,222.24 2,720,000.00 4,589,260

Cuarta EtapaEjecución de Obra del Sistema deRiego Parcelario. ha 3,830.00 139,824,000.00 0.00 22,864,757.00 55,000,000.00 74,566,962

Supervisión de obra del Sistema deRiego Parcelario (Sistema de riegopor goteo).

ha 3,830.00 9,985,920.00 0.00 1,829,181.00 4,400,000.00 4,765,357

Inversión Total 902,672,606.91 427,940,607 58,878,938 133,920,000 198,287,325Valor del Impuesto al valoragregado IVA 16% 112,969,223 59,026,291 8,121,233 18,471,724 27,349,976

Inversiones por ejecutar conmezcla de recursos $391,086,263.04 con IVA

FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por la CONAGUA, SDAyR y Municipio de Irapuato. AnexoG. Hoja “Inversiones PMyTIRP”.Nota: Para la actualización de los montos ya invertidos 2011 – 2018 se utilizaron los factores de indexaciónproporcionados por la CONAGUA. 2019. Para determinar el factor de actualización se divide el índice recienteentre el índice del mes u año en que planteó originalmente la inversión.Al referirnos “inversiones con mezcla de recursos”, comprenden las inversiones con participación tanto delGobierno Federal, Estatal, Municipal, de la SADER, como de los usuarios.

En el cuadro anterior, las inversiones por ejecutar durante el periodo 2020 – 2022 para laconclusión del “Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego la Purísima”, soninversiones con mezcla de recursos en los conceptos de inversión: ejecución de la obra de laautomatización y filtrado y supervisión de la misma, ejecución de la red de distribución ysupervisión de la misma, ejecución de la Obra del Sistema de Riego Parcelario y supervisión de lamisma.

Las inversiones con mezcla de recursos suman un total de $819, 026,870 pesos con IVA.

En el siguiente cuadro se muestran las reinversiones que se requieren en el proyecto, mismasque serán cubiertas en su totalidad por los usuarios con un importe total de $ 202, 431,715 pesoscon IVA, en las componentes de automatización y filtrado en los años del 2045 al 2047, así comoen la sustitución de cintillas cada cinco años en el sistema de riego parcelario.

Cuadro 36. Reinversiones por ejecutar ($, Con IVA a precios de 2019) del Proyecto deModernización y Tecnificación Integral del riego la Purísima que serán cubiertas por los usuarios.

Año

Ejecución de obrade laautomatización yfiltrado.

Ejecución de Obradel Sistema deRiego Parcelario

Total InversiónCon IVA

Valor del Impuestoal valor agregado

IVA3,830 ha 3,830 ha

2025 4,572,951 4,572,951 630,752



98

2026 11,000,000 11,000,000 1,517,2412027 14,913,392 14,913,392 2,057,0202030 4,572,951 4,572,951 630,7522031 11,000,000 11,000,000 1,517,2412032 14,913,392 14,913,392 2,057,0202035 4,572,951 4,572,951 630,7522036 11,000,000 11,000,000 1,517,2412037 14,913,392 14,913,392 2,057,0202040 4,572,951 4,572,951 630,7522041 11,000,000 11,000,000 1,517,2412042 14,913,392 14,913,392 2,057,0202045 7,500,000 4,572,951 12,072,951 1,665,2352046 17,500,000 11,000,000 28,500,000 3,931,0342047 25,000,000 14,913,392 39,913,392 5,505,295Total 50,000,000 152,431,715 202,431,715 27,921,616

FUENTE: Elaboración propia, Anexo G. Memoria de Cálculo. Hoja “Costo-Proyecto”.

De acuerdo al Cuadro 35 y al Cuadro 36 resta por invertir un total de $ 593, 517,978 de pesoscon IVA, $391,086,263 con inversiones provenientes de mezcla de recursos y $202,431,715 conrecursos de los usuarios, que comprenden la ejecución de la obra de automatización y filtrado ysu supervisión, la ejecución de la obra de red la red de distribución para las 3,830 ha y susupervisión y en la ejecución de las obras del sistema de riego parcelario en las 3,830 ha y susupervisión.

f) Fuentes de financiamiento

Considerando que la inversión total del “Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral delRiego La Purísima, Gto.,” es de $1,021,458,585 pesos con IVA a precios de 2019 durante elhorizonte de evaluación, la fuente de financiamiento se considera de la siguiente manera:Aportación Federal (CONAGUA) 32.70%, Aportación Estatal (SDAyR) 20.35%, AportaciónMunicipal (Irapuato) 12.58%, Aportación por parte de (SAGARPA) 7.27% y Aportación por partede los Usuarios del Módulo de Riego 11 La Purísima 27.09%.

En el siguiente cuadro se muestran las fuentes de financiamiento de las inversiones ejecutadas,así como de las inversiones por ejecutar

Cuadro 37. Fuente de Financiamiento de las inversiones ejecutadas y por ejecutar a precios de 2019($, con IVA).

Fuente deFinanciamiento

AportaciónFederal

(CONAGUA)($)

AportaciónEstatal

(SDAyR)

AportaciónMunicipal

AportaciónSAGARPA

AportaciónUsuarios

(Módulo 11La Purísima)

TOTAL

2011 1,195,374 786,430 534,773 0 0 2,516,578



99

Fuente deFinanciamiento

AportaciónFederal

(CONAGUA)($)

AportaciónEstatal

(SDAyR)

AportaciónMunicipal

AportaciónSAGARPA

AportaciónUsuarios

(Módulo 11La Purísima)

TOTAL

2012 58,980,257 31,740,529 20,941,809 0 0 111,662,5952013 46,321,969 26,597,194 17,541,724 0 0 90,460,8872014 34,994,031 22,351,021 14,526,911 0 0 71,871,9632015 3,655,574 2,311,022 1,523,408 0 0 7,490,0042016 64,628,645 39,412,016 25,984,969 0 0 130,025,6302017 5,646,327 5,646,327 0 0 0 11,292,6542018 1,248,237 827,022 545,039 0 0 2,620,2972019 - - - - - -2020 17,663,681 11,775,788 7,065,473 11,186,998 11,186,998 58,878,9382021 40,176,000 26,784,000 16,070,400 25,444,800 25,444,800 133,920,0002022 59,486,197 39,657,465 23,794,479 37,674,592 37,674,592 198,287,3252025 4,572,951 4,572,9512026 11,000,000 11,000,0002027 14,913,392 14,913,3922030 4,572,951 4,572,9512031 11,000,000 11,000,0002032 14,913,392 14,913,3922035 4,572,951 4,572,9512036 11,000,000 11,000,0002037 14,913,392 14,913,3922040 4,572,951 4,572,9512041 11,000,000 11,000,0002042 14,913,392 14,913,3922045 12,072,951 12,072,9512046 28,500,000 28,500,0002047 39,913,392 39,913,392

Inversión Total ($) 333,996,292 207,888,815 128,528,983 74,306,390 276,738,105 1,021,458,585Aportación (%) 32.70% 20.35% 12.58% 7.27% 27.09% 100%Ejecutado ($) 216,670,414 129,671,562 81,598,631 0 0 427,940,607

Por ejecutar ($) 117,325,878 78,217,253 46,930,352 74,306,390 276,738,105 593,517,978FUENTE: Elaboración propia, Anexo G. Memoria de Cálculo. Hoja “F. Financiamiento”

Como se ha indicado anteriormente, a la fecha se han invertido $ 427, 940,607 pesos (con IVA):$216, 670,414 pesos invertidos por la CONAGUA, $129, 671,562 pesos por la SDAyR y $ 81,598,631 por el municipio de Irapuato. Para la conclusión del proyecto, resta por invertir unmonto de $ 593,517,978 pesos: $ 117,325,879 por parte de la CONAGUA, $ 78,217,253 por partede la SDAyR, $ 46,930,352 por parte del municipio, $ 74,306,390 por parte de la SAGARPA y $276,738,105 por parte de los usuarios, este último se eleva por las necesidades de reinversionesen la automatización y filtrado el cual contempla reinversiones en los años 2045-2047, así comoen el sistema de riego parcelario el cual está contemplado que se realice cada 5 años, dichasreinversiones serán cubiertas por los productores con los beneficios que genere el proyecto unavez que se concluya en el año 2022.



100

g) Capacidad instalada

De acuerdo a los conceptos de inversión que se contemplan en el Proyecto de Modernización yTecnificación Integral del Riego la Purísima, los Cuadro 38 y Cuadro 39 muestran la capacidadinstalada y su evolución durante el periodo de evaluación del proyecto (2019 – 2049).

Cuadro 38. Capacidad Instalada durante el periodo de ejecución del proyecto. 2019 – 2022

Inversiones Unidades Cantidad 2019 2020 2021 2022PRIMERA ETAPAProyecto Ejecutivo de la línea de conducción principal. Proyecto 1 1Ejecución de Obra de la línea de conducción principal. Km 101.39 101.39Supervisión de obra línea de conducción principal. Km 101.39 101.39SEGUNDA ETAPATérminos de referencia automatización y filtrado. Proyecto 1 1Ejecución de obra de la automatización y filtrado. Ha 3,830 0.00 574.50 1,915.00 3,830.00Supervisión de obra de la automatización y filtrado. Ha 3,830 0.00 574.50 1,915.00 3,830.00TERCERA ETAPAProyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistemade riego parcelario. Proyecto 1 1

Ejecución de obra de la red de distribución(Instalación de la tubería interparcelaria) Km 729.907 109.486 223.538 396.883

Supervisión de obra de red de distribución. km 729.907 112.527 229.746 387.634CUARTA ETAPAEjecución de Obra del Sistema de Riego Parcelario. Ha 3,830 574.50 1,956.43 3,830.00Supervisión de obra del Sistema de Riego Parcelario(Sistema de riego por goteo). Lote 3,830 637.20 2,169.97 3,830.00

FUENTE: Elaboración propia con datos proporcionados por la CONAGUA, SDAyR, SADER y Municipio de Irapuato.Nota: Es importante mencionar que las cantidades de obras reportadas en el año 2019, son obras que se realizarondurante el periodo 2011 – 2018, lo anterior con la finalidad de realizar la evaluación del proyecto a partir de dichoaño, misma que se considera como el año cero para el periodo de evaluación que consta de 30 años.

En el Cuadro 38 se muestra la capacidad instalada durante el periodo de ejecución del proyecto,en términos generales, a la fecha (año 2019) se tiene el 100% de la primera etapa que consisteen la elaboración del proyecto ejecutivo, la ejecución de la obra de la línea de conducciónprincipal, así como la supervisión de la misma, de la segunda etapa se tiene únicamente laelaboración de los términos de referencia de la automatización y filtrado y de la tercera etapa secuenta con el Proyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistema de riego parcelario, dichasacciones, en su conjunto comprenden el 41.90% de la capacidad instalada del proyecto, restandoel 58.10% de las acciones para la conclusión del proyecto, para el 2022 se tendrá el 100% de lacapacidad instalada de la automatización y filtrado y del Sistema de Riego Parcelario, así como lasupervisión de dichas obras, concluyendo dichas acciones el proyecto ya es operable, para queel proyecto continué operando y generando los beneficios originalmente proyectados durante elhorizonte de evaluación, se requieren reinversiones en la automatización y filtrado en el año2045 debido a que la vida útil de dicha infraestructura es de 25 años, se requiere reinversionestambién en el sistema de riego parcelario cada 5 años (2025 – 2027, 2030 – 2032, 2035 – 2037,2040 – 2042 y 2045 – 2047) que consisten básicamente en la sustitución de cintillas.



101

A continuación, se muestra la capacidad instalada de las reinversiones que requiere el proyectodurante el periodo de evaluación.

Cuadro 39. Capacidad instalada y evolución de las reinversiones durante el periodo de evaluacióndel proyecto. 2019 – 2049.

Año

Ejecución de obrade la

automatización yfiltrado de las 3,830

ha

Ejecución de Obra delSistema de Riego Parcelario

de las 3,830 ha

(ha) (ha)2025 574.502026 1,381.932027 1,873.572030 574.502031 1,381.932032 1,873.572035 574.502036 1,381.932037 1,873.572040 574.502041 1,381.932042 1,873.572045 574.50 574.502046 1,340.50 1,381.932047 1,915.00 1,873.57

FUENTE: Elaboración propia. Anexo G. Memoria de Cálculo.Hoja “Costo-Proyecto”.Nota: El avance global corresponde a la inversión programada poraño con respecto al monto faltante por invertir

Conforme a la realización del Proyecto, si se respeta el calendario de ejecución de las obras, laincorporación de la superficie al riego será como se muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 40. Evolución de la superficie incorporada al sistema de riego por goteo (ha)

Sit Actual SitOptimizada Situación con Proyecto

Cultivos 2019 2020 2021 2022 2023-2049Ciclo Otoño - Invierno

Brócoli - 68.00 72.75 283.20 574.50Cebada 412.24 480.00 43.65 169.92 344.70Sandía - 72.75 283.20 574.50Tomate de cáscara (Tomatillo) 15.51 59.00Trigo Grano 1,263.13 1,722.00 24.25 94.40 191.50Otros Cultivos 3.86

Ciclo PerennesAlfalfa (Verde) 30.23 65.00Espárrago 0.30 82.00 38.80 151.04 306.40Fresa - 80.00 38.80 151.04 306.40

Ciclo Primavera - VeranoCacahuate (Frutal) 65.47 68.00Chile Serrano - 72.75 283.20 574.50



102

Sit Actual SitOptimizada Situación con Proyecto

Cultivos 2019 2020 2021 2022 2023-2049Col China - 58.20 226.56 459.60Maíz grano 91.65 110.00Maíz Dulce -Elote - 63.05 245.44 497.90Sorgo Grano 943.70 1,075.00Trigo Grano 0.55 21.00Otros Cultivos 2.38

Segundos CultivosMaíz grano 398.14Sorgo Grano 1,186.28Otros Cultivos 1.30Total 4,414.74 3,830.00 485.00 1,888 3,830FUENTE: Elaboración propia.

Teniendo como referencia que la evaluación del “Proyecto Modernización y TecnificaciónIntegral del Riego La Purísima, Guanajuato” inicia en el 2019, considerado como el año “cero”del horizonte de evaluación de 30 años, es importante aclarar que dicho año se considera comola situación actual, en el cuadro anterior se observa una superficie de 4,414.74 ha, quecorresponde al análisis de las superficies cosechadas de los últimos diez años (2009 – 2018),además en la superficie mencionada se contemplan segundos cultivos6, razón por la cual se indicauna superficie mayor a la del área del proyecto, la superficie de 3,830 ha se refiere a la superficieoptimizada partiendo del supuesto de no sembrar segundos cultivos y sembrar las 3,830 ha porúnica ocasión durante el ciclo agrícola (oct – sept).

Del 2021 -2023 comienzan a reflejarse las superficies incorporadas al “sistema de riego porgoteo” como consecuencia de la ejecución de las obras de automatización y filtrado, en laejecución de la red de distribución y en la instalación de los sistemas de riego parcelario.

h) Metas anuales y totales de producción

En el Cuadro 41, Cuadro 42 y Cuadro 43 se presentan las metas anuales por año en cuanto a lainstalación de la infraestructura hidroagrícola, así como los montos a ejecutar para lograr dichasmetas durante el periodo de evaluación, durante dicho periodo se estima una inversión total de$1,021,458,584.95 pesos con IVA.

En el siguiente cuadro se presentan las metas alcanzadas hasta el 2019 con una inversión de $427, 940,606.91 pesos con IVA, mismas que corresponden a la Primera etapa del proyecto, conrespecto a la segunda y tercera etapa se tienen avances en: los términos de referencia de laautomatización y filtrado y Proyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistema de riegoparcelario.

6 Idem



103

Cuadro 41. Metas anuales de la infraestructura hidroagrícola ya construida. 2011 -2019

Conceptos de inversión Unidades Total 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Primera Etapa

Proyecto Ejecutivo de la líneade conducción principal.

Proyecto 1 1

$ 2,516,578 2,516,578

Ejecución de Obra de la líneade conducción principal.

Km 101.39 26 22 18 2 33 1

$ 378,675,104 96,217,380 81,616,929 68,809,058 7,209,690 122,222,833 2,599,214

Supervisión de obra línea deconducción principal.

Km 101.39 45 26 7 1 23 0

$ 34,830,269 15,445,215 8,843,958 2,436,902 280,315 7,802,797 21,083

Segunda Etapa

Términos de referenciaautomatización y filtrado.

Proyecto 1 1

$ 626,003 626,003

Tercera EtapaProyecto Ejecutivo de la redde distribución y sistema deriego parcelario.

Proyecto 1 1

$ 11,292,654 11,292,654

Total Inversión Avance 427,940,607 2,516,578 111,662,595 90,460,887 71,871,963 7,490,004 130,025,630 11,292,654 2,620,297Valor del Impuesto al valoragregado IVA 59,026,291 347,114 15,401,737 12,477,364 9,913,374 1,033,104 17,934,570 1,557,607 361,420

FUENTE: Elaboración propia IMERN

En el siguiente cuadro se presentan las metas que se pretenden lograr del 2020 al 2022 para laconclusión del proyecto y pueda ser operable con una inversión de $391, 086,263.04 pesos conIVA.

Cuadro 42. Metas anuales de la infraestructura hidroagrícola 2019 – 2022, a precios de 2019

Concepto de Inversión Unidades Cantidad 2020 2021 2022SEGUNDA ETAPAEjecución de obra de laautomatización y filtrado.

ha 3,830.00 574.50 1,340.50 1,915.00$ 100,000,000.00 15,000,000.00 35,000,000.00 50,000,000.00

Supervisión de obra de laautomatización y filtrado.

ha 3,830.00 574.50 1,340.50 1,915.00$ 8,000,000.00 1,200,000.00 2,800,000.00 4,000,000.00

TERCERA ETAPAEjecución de obra de la red dedistribución (Instalación de la tuberíainterparcelaria)

Km 729.907 109.486 223,538 396,883

$ 111,018,524.65 16,652,778.00 34,000,000.00 60,365,746.65Supervisión de obra de red dedistribución.

km 729.907 112,527 229,746 387,634$ 8,641,481.97 1,332,222.24 2,720,000.00 4,589,259.73

CUARTA ETAPAEjecución de Obra del Sistema deRiego Parcelario.

Ha 3,830.00 574.50 1,381.93 1,873.57$ 152,431,718.91 22,864,757.00 55,000,000.00 74,566,961.91

Supervisión de obra del Sistema deRiego Parcelario (Sistema de riegopor goteo).

Lote 3,830.00 637.20 1,532.76 1,660.03

$ 10,994,537.51 1,829,181.00 4,400,000.00 4,765,356.51Total Costo Directo 391,086,263.04 58,878,938.24 133,920,000.00 198,287,324.80

Con una inversión de $819, 026,870 pesos de 2019 con IVA, se estima la conclusión del Proyectode Modernización y Tecnificación Integral del Riego la Purísima, ahora bien, para que el proyectoopere correctamente durante el periodo de evaluación se requieren reinversiones por unimporte de $ 202, 431,715.00 pesos de 2019 con IVA como se muestran en el siguiente cuadro.Cuadro 43. Metas anuales de incorporación de infraestructura producto de reinversiones durante el

periodo de evaluación del proyecto.



104

AñoEjecución de obra de la

automatización y filtrado de las3,830 ha

Ejecución de Obra del Sistemade Riego Parcelario de las 3,830

ha(ha) $ (ha) $

2025 0.00 574.50 4,572,951.002026 0.00 1,381.93 11,000,000.002027 0.00 1,873.57 14,913,392.002030 0.00 574.50 4,572,951.002031 0.00 1,381.93 11,000,000.002032 0.00 1,873.57 14,913,392.002035 0.00 574.50 4,572,951.002036 0.00 1,381.93 11,000,000.002037 0.00 1,873.57 14,913,392.002040 0.00 574.50 4,572,951.002041 0.00 1,381.93 11,000,000.002042 0.00 1,873.57 14,913,392.002045 574.50 7,500,000.00 574.50 4,572,951.002046 1,340.50 17,500,000.00 1,381.93 11,000,000.002047 1,915.00 25,000,000.00 1,873.57 14,913,392.00

Total 3,830.00 50,000,000.00 3,830.00 152,431,715.00FUENTE: Elaboración propia.

De acuerdo a los últimos tres cuadros se han presentado las metas que se tienen en susrespectivas etapas, así como las reinversiones a considerar durante el horizonte de evaluacióncon una inversión total de $1,021,458,584.95 pesos con IVA.

Las metas anuales de producción dependerán de la instalación de la infraestructurahidroagrícola, mismo que permitirá la incorporación de las superficies agrícolas al sistema deriego por goteo, aunado a ello, dependerá también de la maduración de los rendimientos.

Conforme a la evolución de las superficies incorporadas de cada cultivo de acuerdo a su ciclo enel año agrícola y a la maduración de los rendimientos durante el periodo de evaluación 2019-2049, se estiman las metas anuales de producción durante dicho periodo de análisis, tal como semuestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 44. Metas Anuales de Producción (ton). 2019 – 2049.

CultivosSit.

ActualSit. ActualOptimizada Situación Con Proyecto

2019 2020 2021 2022 2023 - 2049Ciclo Otoño - Invierno

Brócoli - 986 1,115 4,908 11,490Cebada 2,397 2,880 268 1,107 2,413Sandía - 1,688 7,396 17,235Tomate de cáscara(Tomatillo) 229 929

Trigo Grano 8,251 12,054 181 807 1,915Otros Cultivos 28

Cultivos PerennesAlfalfa (Verde) 736 2,275Espárrago 1 451 228 1,025 2,451Fresa - 2,400 1,199 4,998 11,030

Ciclo Primavera - VeranoCacahuate (Frutal) 333 374Chile Serrano - 1,556 6,496 14,363



105

CultivosSit.

ActualSit. ActualOptimizada Situación Con Proyecto

2019 2020 2021 2022 2023 - 2049Col China - 1,157 4,709 10,111Maíz grano 959 1,210Maíz Dulce -Elote - 1,047 4,432 9,958Sorgo Grano 8,328 9,675Trigo Grano 4 147Otros Cultivos 39

Segundos CultivosMaíz grano 3,284Sorgo Grano 9,190Otros Cultivos 6Total 33,785 33,381 8,440 35,877 80,966FUENTE: Elaboración propia, Anexo G. Memoria de Cálculo. Hoja “VNPA SSP ySCP”

.

i) Vida útilPara la vida útil del proyecto, se están considerando 30 (2020-2049), en el siguiente cuadro semuestra la vida útil de los componentes del proyecto.

Cuadro 45. Vida útil del proyecto

Inversiones Años devida útil

Línea de conducción principal. 30 añosAutomatización y filtrado 25 añosRed de distribución y sistema de riego parcelario 30 añosSistema de riego parcelario 30 años

Tuberías, válvulas, conexiones y accesorios 30 años Cinta de riego 5 años


Para la línea de conducción se considera una vida útil de 30 años, es importante aclarar que dichainfraestructura se concluyó en el 2018, su vida útil comenzará a contabilizarse una vez que entreen operación, para el caso de la automatización y filtrado se considera una vida útil de 25 años,con el mantenimiento se puede extender su vida útil de 20 hasta 25 años más, para el sistema deriego parcelario se considera una vida útil de 30 años a excepción de la cinta de riego que es de5 años, mismos que se están considerando dentro de las reinversiones para su reemplazo y elproyecto pueda continuar generando los beneficios estimados.

j) Descripción de los aspectos más relevantes

El proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego La Purísima consiste en laejecución de una primera etapa que contempla la modernización mediante tubería de la línea deconducción principal hasta las tomas granja. La longitud de tubería es de 101.1 km, el proyectose ha dividido en dos zonas de riego, zona 1 de 485 ha para riego a presión mediante bombeo (3



106

bombas de 50 hp c/u) y zona 2 de 3,345 ha para riego presurizado por gravedad aprovechandoel desnivel topográfico. La segunda, tercera y cuarta etapa del proyecto que comprenden laInstalación de los sistemas de filtrado y automatizado a nivel toma granja, así como la Instalaciónde la tubería interparcelaria y la instalación de los sistemas de riego parcelario por goteo, paraello se realizaron diversos estudios.

Estudios Técnicos

De acuerdo a la disponibilidad de información se describen los estudios realizados en el área deestudio.

Topografía

Figura 77. Topografía de la zona del Proyecto.FUENTE: Elaboración propia con datos del INEGI

La zona de estudio tiene un relieve muy variado, sin embargo, se caracteriza por una pendientesuave, destacando algunos relieves en la parte centro donde las pendientes incrementan



107

Calidad del Agua

La calidad del agua presenta contrastes a lo largo del Río Lerma. En el nacimiento, hasta 1989tenía calidad aceptable; actualmente recibe descargas urbanas e industriales de Almoloya delRío, Santiago Tianguistenco, San Mateo Atenco, Toluca y del corredor industrial Toluca-Lermaprovocando alta contaminación, que se atenúa en la presa Alzate al actuar como laguna deoxidación, pero las descargas urbanas e industriales de Atlacomulco, vuelven a vertercontaminantes. En el Medio Lerma hay un desarrollo poblacional e intensa actividad agrícola eindustrial en el corredor Celaya-Salamanca-Irapuato, cuyas descargas residuales provocan fuertecontaminación en esta parte del Río, que se agudiza en la confluencia del Río Turbio alincorporarse las descargas de la ciudad de León y Guanajuato. La contaminación se incrementaaún más en el tramo Irapuato-La Piedad con las descargas agrícolas, industriales y porcícolas. Apartir de este punto existen caídas de agua que mejoran la calidad. Ya en el Bajo Lerma, el Ríorecibe las descargas de Yurécuaro, Briseñas y la Barca, tramo que se mantiene contaminado hastasu llegada al Lago de Chapala. El estudio de clasificación del Lerma de 1993, concluyó presenciade metales pesados en el agua y en los sedimentos, aunque no es significativa, se detectaronplaguicidas y compuestos organoclorados a partir de la presa Solís. En el Río Turbio, se encontrócromo trivalente, hexavalente y sulfuroso.

El Lago de Chapala ha recibido una fuerte contaminación del Lerma y de las zonas ribereñas.Hasta 1989 el 90% del embalse era de mala calidad para ciertos usos e indicaba una tendencia aldeterioro. El contenido de nutrientes incidió en el desarrollo de malezas acuáticas que en 1996llegó a cubrir el 25% de la superficie, actualmente cubre menos del 1 %. La capacidad de dilucióny los procesos de depuración del Lago, permite que la calidad del agua sea levementecontaminada, la cual es potabilizada y empleada para uso público urbano en Guadalajara.

Existen otros sitios fuertemente contaminados como el río Querétaro, la parte alta del río Turbioy el río grande de Morelia. Los tres como resultado de las descargas urbanas e industriales sintratamiento.

Baja eficiencia en el uso público urbano y bajas coberturas de servicios en el medio rural por elmal estado y falta de ampliación de la infraestructura de distribución de agua potable y drenajeque los organismos operadores no pueden atender por insuficiencia técnica y económica.

Degradación de la calidad del agua por la descarga de aguas residuales municipales e industrialessin tratamiento previo y la aportación de agroquímicos de los retornos agrícolas, limitando ladisponibilidad e incidiendo y acelerando los procesos de eutrofización en los cuerpos de agua.Erosión y azolvamiento por la alta presión sobre el uso del suelo que ha propiciado el desmontey la erosión elevada de superficies no aptas para la agricultura y ganadería; un problema serio ya que el arrastre de los sólidos en suspensión, ha originado azolvamiento de canales, cauces ycuerpos de agua, reduciendo el volumen de almacenamiento, sobre todo en bordos y pequeñosalmacenamientos.



108

Afectaciones por sequías que dañan al sector agropecuario, esencialmente en el Medio Lerma,donde se tiene la mayor actividad y deficiencias en la red de medición de monitoreo porque subaja densidad para cubrir toda la cuenca (es menor a la recomendada por los organismosinternacionales).

En las cercanías de la ciudad de Irapuato, el río Lerma recibe aún descargas de los ríos Guanajuatoy Silao. Por su parte, el río Guanajuato deposita aguas residuales de la propia ciudad deGuanajuato y con un grado mayor de contaminación que las expulsadas por las minas de lalocalidad que se depositan en la presa La Purísima. El río Silao incorpora descargas residuales delas poblaciones de Silao, Romita e Irapuato. Para finalizar, el Lerma recibe afluencias del ríoTurbio, que lleva un gran porcentaje de contaminación, proveniente del río Los Gómez. Este ríotiene el mayor índice de contaminación dentro del estado de Guanajuato y lleva los residuos delas industrias químicas y de tenería de la ciudad de León; además acarrea las aguas residuales deAbasolo, Pénjamo, San Francisco del Rincón y las de la propia ciudad de León (INEGI 1998).

Suelos

Tomando como base las clasificaciones internacionales de suelos de la FAO y del Soil Taxonomy,se describe que los suelos que componen el Distrito de Riego 011 Alto Rio Lerma son, en sumayoría, del orden Vertisol, (del latín vertere, invertir), siendo suelos sumamente arcillosos quese desarrollan en climas templados y cálidos, especialmente de zonas con una marcada estaciónseca y otra lluviosa. La vegetación natural va de selvas bajas a pastizales y matorrales.

También se encuentran suelos del orden Feozem, del griego phaeo: pardo; y del ruso zemljátierra. Literalmente, tierra parda. Suelos que se pueden presentar en cualquier tipo de relieve yclima, excepto en regiones tropicales lluviosas o zonas muy desérticas. Es el cuarto tipo de suelomás abundante en el país. Se caracteriza por tener una capa superficial oscura, suave, rica enmateria orgánica y en nutrientes, semejante a las capas superficiales de los Chernozems y losCastañozems, pero sin presentar las capas ricas en cal con las que cuentan estos dos tipos desuelos.

El suelo dominante es Vertisol pélico, un suelo muy obscuro (negro-gris oscuro) que presenta ensu matriz (superior a los 30 cm), una intensidad de color en húmedo de 3.5 o menos y una purezade 1.5 o menor. De textura fina, arcilloso y pesado, agrietándose notablemente cuando se secay expandiéndose cuando se satura, presentando dificultades en su labranza, pero con el manejoadecuado resulta apto para una gran variedad de cultivos por su fertilidad, generalmentepresenta una acumulación de calcio, con horizontes superficiales ricos en materia orgánica;susceptible a salinarse si se emplea un uso excesivo de agua. De uso agrícola y forestal, siendosus principales limitantes el clima y la topografía.

La zona de estudio, se compone de once combinaciones de unidades edafológicas de los suelosVertisol y Feozem, cuya localización y distribución se aprecian en el “Mapa de Suelos, DR 011 AltoRio lerma”: Hh+Hl+I/2/L, Hh+I/2/L, Hh+I/2/L, Hh+Vp/3/L, Hl/2/D, Vc+Lv+I/3/P, Vp/3, Vp+Hh/3,Vp+Hh/3/L, Vp+I/3, Vp+I/3/P, Vp+I/3/P, Vp+I+Hh/3/P.



109

Cuadro 46. Clases de suelo en el Distrito de Riego 011 Alto Río Lerma, Guanajuato.

Combinaciónedáfica

Suelo 1 Subsuelo1 Suelo 2 Subsuelo

2 Suelo 3 Subsuelo3 Clase de

TexturaFasefísicadominante acompañante acompañante

Hh+Hl+I/2/L Feozem háplico Feozem Litosol Media LíticaHh+I/2/L Feozem háplico Litosol háplico Media LíticaHh+I/2/L Feozem háplico Litosol Media LíticaHh+Vp/3/L Feozem háplico Vertisol pélico Fina LíticaHl/2/D Feozem háplico háplico Media DúricaVc+Lv+I/3/P Vertisol pélico Lúvisol vírtico Litosol Fina PedregosaVp/3 Vertisol pélico FinaVp+Hh/3 Vertisol pélico Feozem háplico FinaVp+Hh/3/L Vertisol pélico Feozem háplico Fina LíticaVp+I/3 Vertisol pélico Litosol FinaVp+I/3/P Vertisol pélico Litosol Fina PedregosaVp+I/3/P Vertisol pélico Litosol Fina PedregosaVp+I+Hh/3/P Vertisol pélico Litosol Feozem háplico Fina Pedregosa

FUENTE: Guía para la interpretación de Cartografía, INEGI, 2004.

Figura 78. Tipos de suelo en el Distrito de Riego 011 Alto Río LermaFUENTE: Elaboración propia con Base de datos geográfica; INEGI, 1998.



110

La combinación Vertisol pélico + Feozem háplico domina la mayor parte del Distrito de Riego(Figura 78), a excepción del Módulo de Riego 01, donde el suelo dominante es únicamenteVertisol pélico

La combinación Vertisol pélico + Feozem háplico La combinación cuatro contiene como suelodominante Vertisol pélico, como segundo el suelo Feozem háplico, cuenta con una textura Fina(Suelos con mucha arcilla) y sin fase dúrica. Esta combinación de suelos se encuentra en la parteeste del distrito de riego.

La textura indica el contenido relativo de partículas de diferente tamaño, como la arena, el limoy la arcilla, en el suelo. La textura tiene que ver con la facilidad con que se puede trabajar el suelo,la cantidad de agua y aire que retiene y la velocidad con que el agua penetra en el suelo y loatraviesa. La textura del suelo puede clasificarse de fina a gruesa. La textura fina indica unaelevada proporción de partículas más finas como el limo y la arcilla. La textura gruesa indica unaelevada proporción de arena.

En el Distrito de Riego 011 “Alto Río Lerma”, se encuentran los suelos con textura media y fina,como se observa en la Figura 79 de las clases de textura.

Figura 79. Clases de Textura en el área total del Distrito de Riego 011 Alto Río LermaFUENTE: Elaboración propia con Base de datos geográfica; INEGI.



111

La textura fina se encuentra en prácticamente todo el distrito. Tienen una elevada capacidad deretención de agua disponible, debido a sus numerosas partículas pequeñas con una gransuperficie total y a su elevado volumen de pequeños poros distribuidos en las partículas. Retienenmás agua que los dotados de textura gruesa.

La textura media se encuentra en una pequeña proporción del distrito de riego, son aquellossuelos francos que tienen una textura media (45% de arena, 40% de limo y 15% de arcilla). Estossuelos presentan las mejores condiciones tanto físicas como químicas, siendo los más aptos parael cultivo. Tiene proporciones adecuadas de arena, limo y arcilla, que le da al suelo una excelentecondición para el uso para plantas. Además, tiene un excelente nivel de fertilidad y condicionesadecuadas de drenaje.

Uso actual del suelo en el área del proyecto

Municipio de Irapuato

En el Municipio de Irapuato, Guanajuato, el uso de suelo está integrado en 74.7% para agriculturay 8.1% por zona urbana, la vegetación que predomina es: secundaria, 9.2% de selva baja, 3.3%de bosque, 2.8% de pastizal y 1.1% de matorral.

El uso potencial de la tierra en el municipio de Irapuato para la agricultura mecanizada continuaes 66.2%, para la agricultura mecanizada estacional es 0.5%, para la agricultura manual estacionales 22.3%, no apta para la agricultura 11%.

Para uso pecuario, el 66.2% es apta para establecimiento de praderas cultivadas con maquinariaagrícola, el 31.9% para el aprovechamiento de la vegetación natural diferente del pastizal, el 1.7%para el aprovechamiento de la vegetación natural únicamente por el ganado caprino, el 0.2% noapta para uso pecuario.

De acuerdo con los datos obtenidos del SIAP, la superficie utilizada para la agricultura detemporal, es igual a 20,117.10 ha, de dicha superficie la mayor parte corresponde a maíz grano(7,000 ha) y sorgo de grano (12,700 ha), históricamente la superficie sembrada de temporal delos principales cultivos se muestra en el siguiente cuadro.

Cuadro 47. Superficie agrícola sembrada de temporal en el municipio de IrapuatoCultivo 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Agave 204.50 204.50 204.50 204.50 204.50 205.00 204.50 204.50 160.50 160.50 59.30Aguacate 2.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Avena forrajeraen verde

0.00 0.00 813.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Cacahuate 60.00 48.00 30.00 20.00 70.00 30.00 0.00 50.00 40.00 37.00 39.60Calabacita 0.00 0.00 0.00 0.00 7.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Frijol 140.00 172.48 200.00 260.00 466.00 52.00 492.00 428.00 25.00 26.00 107.60Garbanzo grano 0.00 0.00 1,373.91 30.00 25.00 0.00 0.00 168.00 50.00 52.00 71.00Girasol 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.00 4.00 5.00 14.00Maíz grano 7,000.00 7,218.72 4,000.00 6,570.00 7,500.00 8,200.00 7,828.00 7,958.00 9,310.00 8,023.00 8,518.00Sorgo grano 12,700.00 12,500.00 8,000.00 9,600.00 11,000.00 11,896.00 11,595.00 11,625.00 4,766.00 6,250.00 9,909.00Tomate verde 0.00 0.00 0.00 0.00 30.00 0.00 20.00 0.00 10.00 8.00 15.00Tuna 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Total 20,117.10 20,143.70 14,621.91 16,684.50 19,302.50 20,383.00 20,139.50 20,437.50 14,365.50 14,561.50 18,733.50



112

Cultivo 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

Con respecto a la superficie agrícola bajo riego, de acuerdo a datos del SIAP en el año 2018, se sembróuna superficie de 37,744.3 ha, de estas 14,137.8 ha fueron de sorgo de grano, 8,414.0 ha de Maíz degrano, 5,895.0 ha de Trigo de grano, 3,615.0 ha de cebada de grano, 1,198 ha de Alfalfa verde, 1,010 hade Brócoli, 873 ha de Semilla de cebada grano, 833 ha de Espárrago, históricamente la superficiesembrada de riego se muestra en el Cuadro 48.

Cuadro 48. Superficie agrícola sembrada de riego en el Municipio de IrapuatoCultivo 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 PROMEDIOAcelga 0.0 30.0 0.0 20.0 5.0 20.0 6.0 6.0 12.0 12.6 10.0 11.1Agave 100.0 100.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.2Ajo 37.0 45.0 20.0 11.0 30.0 13.0 33.0 40.0 70.0 73.5 78.0 41.0Alfalfa verde 1,450.0 1,450.0 1,450.0 1,160.0 1,040.0 1,040.0 1,125.0 1,160.0 1,200.0 1,202.0 1,198.0 1,225.0Apio 0.0 0.0 0.0 6.0 22.0 5.0 0.0 5.0 96.0 103.0 10.0 22.5Avena forrajera en verde 52.0 75.0 813.5 0.0 10.0 55.0 25.0 20.0 18.0 20.0 18.0 100.6Betabel 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1Brócoli 294.0 355.0 322.0 310.0 265.0 272.0 373.5 379.0 828.0 987.0 1,010.0 490.5Cacahuate 90.0 70.0 0.0 0.0 25.0 34.0 0.0 40.0 20.0 23.8 26.0 29.9Calabacita 39.0 60.0 190.1 78.1 63.1 67.1 84.5 97.8 90.8 83.8 64.0 83.5Cebada grano 2,146.0 3,500.0 5,611.3 3,700.0 9,111.5 4,600.0 5,924.0 2,381.0 4,868.0 3,610.0 3,615.0 4,460.6Cebolla 85.0 60.0 40.0 106.0 69.0 86.0 176.0 157.0 133.0 136.0 153.0 109.2Chícharo 0.0 30.0 10.0 37.0 12.0 13.0 11.0 13.0 9.0 10.0 11.0 14.2Chile verde 0.0 14.0 13.2 26.7 27.2 13.4 29.0 5.7 29.0 14.5 11.5 16.7Cilantro 0.0 0.0 12.5 10.0 12.0 16.5 2.0 14.0 10.0 7.0 7.2 8.3Col (repollo) 124.0 138.0 161.0 86.0 76.0 78.0 88.0 53.0 85.0 98.7 82.0 97.2Coliflor 50.0 65.0 185.0 55.0 13.0 34.0 38.0 30.0 34.0 30.8 26.0 51.0Espárrago 519.0 519.0 519.0 519.0 489.0 489.0 489.0 512.0 512.0 827.0 833.0 566.1Fresa 441.0 441.0 468.7 441.0 395.0 395.0 413.5 435.0 446.0 460.0 526.0 442.0Frijol 35.0 36.0 65.0 79.0 169.0 162.0 100.0 133.0 60.0 77.0 69.5 89.6Garbanzo grano 122.0 108.0 0.0 0.0 8.0 65.0 60.0 218.0 225.0 80.0 80.5 87.9Lechuga 54.0 63.0 75.0 62.0 50.0 51.0 214.0 249.0 175.0 193.0 178.0 124.0Maíz grano 4,766.0 5,700.0 4,141.0 4,280.0 4,550.0 6,870.0 6,155.0 7,277.0 13,629.6 8,068.0 8,414.0 6,713.7Melón 0.0 0.0 0.0 10.0 6.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6Nopal forrajero 4.0 4.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7Pastos y praderas 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 10.0 0.0 9.1Pepino 30.0 20.0 20.3 29.3 13.6 27.6 28.9 1.6 29.8 20.3 15.3 21.5Perejil 0.0 0.0 5.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5Sandía 0.0 0.0 16.0 10.0 8.0 13.0 14.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.5Semilla de cebada grano 0.0 1,200.0 1,100.0 800.0 1,100.0 250.0 0.0 732.0 916.0 918.0 873.0 717.2Semilla de maíz grano 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 250.0 245.0 60.0 57.0 55.6Semilla de trigo grano 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 26.0 28.0 25.0 32.0 10.1Sorgo grano 17,506.0 16,600.0 14,621.0 15,667.0 15,500.0 16,035.4 15,837.0 15,875.0 5,396.0 9,352.0 14,137.8 14,229.7Tomate rojo (jitomate) 0.0 0.0 33.4 46.4 45.1 10.1 10.5 12.0 19.0 26.5 4.5 18.9Tomate verde 197.0 132.0 225.0 270.0 140.0 351.0 329.0 146.0 282.0 264.0 237.0 233.9Trigo grano 16,440.0 9,950.0 4,175.0 3,800.0 4,500.0 4,251.0 6,100.0 7,121.0 4,544.6 5,886.0 5,895.0 6,605.7Zanahoria 170.0 159.0 184.6 165.0 40.0 95.0 100.0 41.1 161.0 145.0 72.0 121.2Zarzamora 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0 0.0 0.3Total 44,761.0 40,934.0 34,487.7 31,795.6 37,804.5 35,424.2 37,775.9 37,440.2 34,181.8 32,827.5 37,744.3 36,834.2

FUENTE: Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

Módulo de Riego 11 La Purísima

La zona del proyecto cuenta con una superficie regable real de 3,830 ha (regadas con agua de la presa LaPurísima), las cuales se encuentran distribuidas como se muestra en el Cuadro 49, donde se puedeobservar que la agricultura de temporal ocupa la mayor superficie, con el 79.44% del total, el resto sedistribuye entre la zona urbana, pastizal inducido, matorral crasicaule y vegetación arbustiva de matorralcrasicaule.



113

Cuadro 49. Uso actual del suelo en el área del Proyecto

USO DE SUELO DE SUPERFICIEINCORPORADA

SUPERFICIEha %

1 Zona Urbana 315.80 6.55%2 Agua 28.16 0.58%3 Pastizal natural 9.46 0.20%4 Agricultura de riego anual 3,830.00 79.44%5 Agricultura de temporal anual 637.58 13.23%

TOTAL 4,821.00 100.00%FUENTE: Geoportal CONABIO

Los agricultores de la zona, en la mayoría de los casos siembran sorgo por lo que este cultivo ocupa lamayor parte de la superficie cultivable anualmente.

En la Figura 80 se muestra la distribución de los distintos usos de suelo en el Módulo de Riego La Purísima,que beneficiarán a familias de las localidades de: El Llanito, Ex hacienda De Guadalupe, Santa Bárbara,Serrano, San Antonio El Rico, San Antonio Texas, Hacienda De Márquez, Lo De Juárez, San Miguel DeVillalobos, Taretán, Guadalupe Villa De Carden, La Presita, San José De Llanos, La Purísima, San Vicente,Los Nicolases, La Calera, Molino De Santa Anna.

Figura 80. Uso del suelo de la superficie en el área del proyectoFUENTE: Elaboración propia, con datos del INEGI



114

Factibilidad técnica

Desde el punto de vista técnico se presentan buenas condiciones físicas de suelos con potencialproductivo, existe disponibilidad de agua por derivación directa del canal.

El Patrón de cultivos no cambia sustancialmente la vocación actual de la tierra, lo cual esbenéfico en la conservación y mantenimiento del entorno social y económico de la zona.

Las obras de infraestructura no son de grandes magnitudes, lo cual ofrece versatilidad enlos procesos de su construcción.

Los materiales utilizados para la construcción de las obras son básicamente deprocedencia nacional, lo cual facilita su disposición en cualquier momento de inicio de lasobras.

Se aprovechan áreas actualmente utilizadas en la actividad agrícola de temporal. La puesta en marcha del proyecto promueve el desarrollo social y económico del área de

influencia en él. No existe riesgos de saturación de la oferta del mercado por la incorporación de la

producción del proyecto, de acuerdo al estudio de mercado (Anexo E) la producciónobtenida se puede colocar en el mercado con facilidad.

Estudios Legales

Las parcelas agrícolas de la zona del proyecto no presentan problemas en lo concerniente alaspecto legal, puesto que se optó por la inclusión en la zona del Proyecto las parcelas que ya hansido lotificadas.

En cuanto a los aspectos legales, no existe impedimento alguno para el desarrollo del proyecto,ya que la superficie considerada es de clasificación ejidal, y en estas por lo general no existeinconveniente alguno cuando se promueve la aplicación de algún proyecto que detone eldesarrollo económico y social de la zona.

Para la implementación del Proyecto, la Sociedad y de manera específica el sector agrícola de lazona del Proyecto, están de acuerdo, han estado pugnando para que dicho proyecto se lleve acabo, y están dispuesto a dar facilidades para la ejecución del Proyecto, estableciendo conveniosque les permitan el desarrollo del mismo.

Es requisito que todos los predios del proyecto estén registrados en el Registro Público deDerechos del Agua (REPDA) y los propietarios cuenten con el TÍTULO DE CONCESIÓN y esténorganizados en asociaciones civiles de usuarios.

El proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del riego La Purísima cuyo desarrollo se daen apego a las facultades que otorga el Artículo 27° de la Constitución Política de los Estados



115

Unidos Mexicanos y al cumplimiento de las disposiciones enmarcadas en la Ley de AguasNacionales.

En el Artículo 27° Constitucional se establece que la propiedad de las tierras y aguascomprendidas dentro del Territorio Nacional corresponden originalmente a la Nación, la cualtiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedadprivada. Asimismo, menciona la nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a lapropiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, enbeneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, conobjeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación,lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de lapoblación rural y urbana. Además, menciona que el dominio de la Nación es inalienable eimprescriptible y la explotación, el uso y aprovechamiento de los recursos de que se trate, porlos particulares o por sociedades constitutivas conforme a las leyes mexicanas, no podrárealizarse sino mediante concesiones, otorgados por el Ejecutivo Federal.

Respecto a la Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento:

En relación a la Administración del Agua, en su Título Segundo “Administración del agua”,Capítulo I. Disposiciones Generales, se indica lo siguiente:

ARTÍCULO 4. La autoridad y administración en materia de aguas nacionales y de sus bienespúblicos inherentes corresponde al Ejecutivo Federal, quien la ejercerá directamente o a travésde "la Comisión". (CONAGUA).

En el Capítulo III. Comisión Nacional del Agua.

ARTÍCULO 9. "La Comisión" es un órgano administrativo desconcentrado de "la Secretaría", quese regula conforme a las disposiciones de esta Ley y sus reglamentos, de la Ley Orgánica de laAdministración Pública Federal y de su Reglamento Interior.

"La Comisión" tiene por objeto ejercer las atribuciones que le corresponden a la autoridad enmateria hídrica y constituirse como el Órgano Superior con carácter técnico, normativo yconsultivo de la Federación, en materia de gestión integrada de los recursos hídricos, incluyendola administración, regulación, control y protección del dominio público hídrico.

Son atribuciones de "la Comisión" en su Nivel Nacional, las siguientes:

VIII. Formular y aplicar lineamientos técnicos y administrativos para jerarquizar inversiones enobras públicas federales de infraestructura hídrica y contribuir cuando le sea solicitado porestados, Distrito Federal y municipios, con lineamientos para la jerarquización de sus inversionesen la materia;



116

IX. Programar, estudiar, construir, operar, conservar y mantener las obras hidráulicas federalesdirectamente o a través de contratos o concesiones con terceros, y realizar acciones quecorrespondan al ámbito federal para el aprovechamiento integral del agua, su regulación ycontrol y la preservación de su cantidad y calidad, en los casos que correspondan o afecten a doso más regiones hidrológico - administrativas, o que repercutan en tratados y acuerdosinternacionales en cuencas transfronterizas, o cuando así lo disponga el Ejecutivo Federal, asícomo en los demás casos que establezca esta Ley o sus reglamentos, que queden reservadospara la actuación directa de "la Comisión" en su nivel nacional;

X. Apoyar, concesionar, contratar, convenir y normar las obras de infraestructura hídrica que serealicen con recursos totales o parciales de la federación o con su aval o garantía, en coordinacióncon otras dependencias y entidades federales, con el gobierno del Distrito Federal, con gobiernosde los estados que correspondan y, por medio de éstos, con los gobiernos de los municipiosbeneficiados con dichas obras, en los casos establecidos en la fracción anterior;

En el Título Octavo. “Inversión en Infraestructura Hidráulica. Capítulo I. DisposicionesGenerales.

El Artículo 101 establece que la CONAGUA realizará por sí o por terceros las obras hidráulicasque se desprenden de los programas de inversión a su cargo, conforme a la ley y sus disposicionesreglamentarias. Igualmente, puede ejecutar las obras que le sean solicitadas y que se financientotal o parcialmente con recursos distintos a los federales.

En caso de que la inversión se realice total o parcialmente con recursos federales o que lainfraestructura hidráulica se construya mediante créditos avalados por el Gobierno Federal, laCONAGUA en el ámbito de su competencia establecerá las normas, características y requisitospara su ejecución y supervisión, salvo que por ley correspondan a otra dependencia o entidad.

Capítulo III. Recuperación de Inversión Pública

Artículo 109. - Las inversiones públicas en obras hidráulicas federales se recuperarán en la formay términos que señale la Ley de Contribución de Mejoras por Obras Públicas Federales deInfraestructura Hidráulica, mediante el establecimiento de cuotas de autosuficiencia quedeberán cubrir las personas beneficiadas en forma directa del uso, aprovechamiento oexplotación de dichas obras.

Artículo 110. - La operación, conservación y mantenimiento de la infraestructura hidráulica seefectuarán con cargo a los usuarios del servicio respectivo mediante las cuotas de autosuficienciaque ellos mismos determinen, con base en los costos de los servicios, previa evaluación de dichoscostos en los términos de eficiencia económica.

Artículo 111. En los distritos de riego y en las unidades de riego o de temporal tecnificado, sepodrá otorgar como garantía la propiedad de las tierras o, en caso de ejidatarios o comuneros, elderecho de uso o aprovechamiento de la parcela, en los términos de la Ley Agraria, para asegurar



117

la recuperación de las inversiones en las obras y del costo de los servicios de riego o de drenajerespectivos

La Ley de Aguas Nacionales:

ARTICULO 1o.- El presente ordenamiento tiene por objeto reglamentar la Ley de AguasNacionales. Cuando en el mismo se expresen los vocablos "Ley", "Reglamento", "La Comisión" y"Registro", se entenderá que se refiere a la Ley de Aguas Nacionales, al presente Reglamento, ala Comisión Nacional del Agua y al Registro Público de Derechos de Agua, respectivamente.

En cuanto a definiciones en el ARTÍCULO 2º, para los efectos de este "Reglamento", sobresalenlas siguientes fracciones:

XIII. Infraestructura hidráulica federal: las obras de infraestructura hidráulica a que serefiere la fracción VII, del artículo 113 de la "Ley", así como las demás obras, instalaciones,construcciones y, en general, los inmuebles que estén destinados a la prestación deservicios hidráulicos a cargo de la Federación;

XVI. Uso agrícola: la utilización de agua nacional destinada a la actividad de siembra,cultivo y cosecha de productos agrícolas, y su preparación para la primera enajenación,siempre que los productos no hayan sido objeto de transformación industrial;

En el Titulo Segundo ADMINISTRACIÓN DEL AGUA. Capítulo I. Ejecutivo Federal.

ARTICULO 6o.- Además de lo previsto en los artículos 5o., y 6o., de la "Ley", corresponde alEjecutivo Federal decretar, por las causas de utilidad pública a que se refiere el artículo 7o., de la"Ley", la expropiación, la ocupación temporal, total o parcial de los bienes de propiedad privadao la limitación del dominio en los términos de la "Ley", de la Ley de Expropiación y de las demásdisposiciones aplicables.

Cuando se trate de bienes ejidales o comunales, se procederá en los términos de la Ley Agraria.

Capítulo II Comisión Nacional del Agua.

ARTICULO 7o.- Para efectos de la fracción VII, del artículo 9o., de la "Ley", "La Comisión" aprobaráformatos para facilitar la presentación de las solicitudes de concesiones, asignaciones y permisos,así como de los anexos que en su caso ésta requiera.

Estudios Ambientales

De acuerdo a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), en suTítulo Tercero Aprovechamiento Sustentable de los Elementos Naturales, Capítulo IAprovechamiento Sustentable del Agua y los Ecosistemas Acuáticos en el artículo 92, semenciona:



118

Artículo 92.- Con el propósito de asegurar la disponibilidad del agua y abatir los niveles dedesperdicio, las autoridades competentes promoverán el ahorro y uso eficiente del agua, eltratamiento de aguas residuales y su reúso.

Por otra parte, de acuerdo al Reglamento vigente de la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente, en materia de Evaluación del Impacto Ambiental señala en el CapítuloII concerniente a las obras o actividades que requieren autorización en materia de impactoambiental y de las acepciones; específicamente en el artículo 5° en el inciso A y en el artículo 6tocitan lo siguiente:

Artículo 5º.- Quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o actividades,requerirán previamente la autorización de la Secretaría en materia de impacto ambiental:

A) HIDRÁULICAS:II. Unidades Hidroagrícolas o de temporal tecnificado mayores de 100 ha;

III. Proyectos de construcción de muelles, canales, escolleras, espigones, bordos, dársenas,represas, rompeolas, malecones, diques, varaderos y muros de contención de aguas nacionales,con excepción de los bordos de represamiento del agua con fines de abrevadero para el ganado,autoconsumo y riego local que no rebase 100 ha;

IV. Obras de conducción para el abastecimiento de agua nacional que rebasen los 10 kilómetrosde longitud, que tengan un gasto de más de quince litros por segundo y cuyo diámetro deconducción exceda de 15 centímetros;

V. Sistemas de abastecimiento múltiple de agua con diámetros de conducción de más de 25centímetros y una longitud mayor a 100 kilómetros

Artículo 6o.- Las ampliaciones, modificaciones, sustituciones de infraestructura, rehabilitación yel mantenimiento de instalaciones relacionado con las obras y actividades señaladas en elartículo anterior, así como con las que se encuentren en operación, no requerirán de laautorización en materia de impacto ambiental siempre y cuando cumplan con todos losrequisitos siguientes:

I. Las obras y actividades cuenten previamente con la autorización respectiva o cuando nohubieren requerido de ésta;

II. Las acciones por realizar no tengan relación alguna con el proceso de producción quegeneró dicha autorización, y

III. Dichas acciones no impliquen incremento alguno en el nivel de impacto o riesgoambiental, en virtud de su ubicación, dimensiones, características o alcances, tales comoconservación, reparación y mantenimiento de bienes inmuebles; construcción,instalación y demolición de bienes inmuebles en áreas urbanas, o modificación de bienesinmuebles cuando se pretenda llevar a cabo en la superficie del terreno ocupada por laconstrucción o instalación de que se trate.

En estos casos, los interesados deberán dar aviso a la Secretaría previamente a la realización dedichas acciones. Las ampliaciones, modificaciones, sustitución de infraestructura, rehabilitación



119

y el mantenimiento de instalaciones relacionadas con las obras y actividades señaladas en elartículo 5°, así como con las que se encuentren en operación y que sean distintas a las que serefiere el primer párrafo de este artículo, podrán ser exentadas de la presentación de lamanifestación de impacto ambiental cuando se demuestre que su ejecución no causarádesequilibrios ecológicos ni rebasará los límites y condiciones establecidos en las disposicionesjurídicas relativas a la protección al ambiente y a la preservación y restauración de losecosistemas.

Para efectos del párrafo anterior, los promoventes deberán dar aviso a la Secretaría de lasacciones que pretendan realizar para que ésta, dentro del plazo de diez días, determine si esnecesaria la presentación de una manifestación de impacto ambiental, o si las acciones norequieren ser evaluadas y, por lo tanto, pueden realizarse sin contar con autorización.

• De acuerdo a las actividades a realizar y el entorno ambiental del área de incidencia delproyecto, este resulta ambientalmente viable en función de las características ecológicasdel sitio. El proyecto no se contrapone a algún Plan de Ordenamiento Territorial, ReservaNatural o Plan de Desarrollo Urbano.

• Las acciones propuestas no significan modificación alguna en el nivel de impacto o riesgoambiental; por lo que proyecto de Modernización y Tecnificación integral del riego LaPurísima, Gto es factible ambientalmente, dado que se considera que la zona de estudiose limita al área agrícola que es clasificada como un agro-sistema ya impactadoambientalmente.

• El impacto ambiental que pueda tener el proyecto, deberá ser positivo, debido a que lasacciones del Proyecto se aplicarán en tierras abiertas al cultivo, con la finalidad de permitirun manejo eficiente de los recursos naturales, principalmente el agua y la tierra.

Las funciones de operación del Módulo de Riego 11 La Purísima son obras propuestas enmodernización de canales y estructuras que se encuentran dentro de lo estipulado en el artículo6to.

Considerando las acciones propuestas y requisitos condicionales anteriores no se requiereautorización en materia de impacto ambiental debido a que la ejecución/propuesta del presenteproyecto no excederá/excede los límites y condiciones permisibles en dicha disposición jurídica,por lo tanto, no provocará desajustes en el ecosistema que puedan desencadenar undesequilibrio ecológico

Estudios de Mercado

En el apartado anterior se analizó la situación agrícola actual del Módulo de Riego 11 La Purísima;es decir, la superficie sembrada y cosechada en el lugar de estudio, la producción obtenida y elvalor de esta, así como el rendimiento agrícola y el precio medio rural obtenido.



120

En este apartado, se entenderá por estudio de mercado al análisis de la oferta actual y lademanda potencial que se tendrá de un producto, en este caso, cultivos agrícolas. El periodo deanálisis, para el presente estudio de mercado, comprende 10 años: 2009-2018. No es posibleactualizar las estadísticas al año 2019, ya que, para dicho año, estas aún no se encuentranpublicadas. Además, de acuerdo a las fuentes consultadas, los datos históricos nacionales,estatales, municipales y del Módulo de Riego 11 La Purísima no registran datos en su totalidaddurante dicho periodo.

Por otro lado, considerando los cultivos más importantes en la zona del Proyecto, se tienen loscultivos de cebada grano, espárrago, trigo grano y maíz dulce como los cultivos de mayorimportancia para los productores. Con el fin de que los productores del Módulo de Riego 11 LaPurísima vean mayores beneficios, se han seleccionado los cultivos de brócoli, chile serrano, col(china), fresa y sandía, por su alta productividad y rentabilidad, para ser integrados en el nuevopatrón de cultivos del módulo. Además de que estos cultivos habían sido sembrados en el módulocon anterioridad al periodo de estudio analizado. Por otra parte, debido a que estos cultivos noregistran datos a nivel módulo, durante el periodo de estudio 2009-2018, las estadísticasanalizadas, además de nivel nacional y estatal, son a nivel municipal ya que el área del proyectoestá ubicada mayormente en el municipio de Irapuato.

Se utilizaron fuentes estadísticas como el Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera(SIAP) para datos agrícolas como: superficie sembrada y cosechada, producción, valor de laproducción, rendimientos y precios medios rurales obtenidos. La Secretaría de Economía, dondese consultaron datos de exportaciones e importaciones. También se consultó el Consejo Nacionalde Población (CONAPO) para conocer las estimaciones de crecimiento de población del país y delestado de Guanajuato, y con ello realizar las estimaciones de la demanda correspondientes. Atodo lo anterior, se aplicaron conceptos y métodos básicos de economía, los cuales son descritosbrevemente a continuación.

Oferta: Se entenderá como oferta actual, a la capacidad de entregar servicios a un mercado enun momento determinado. Estos servicios serán distintos para cada proyecto, de acuerdo a lasnormas y estándares determinados por la autoridad que corresponda. En la mayoría de los casosla oferta es limitada debido a la disponibilidad del recurso humano, físico y también financieropara otorgar atenciones de diversos tipos, es decir, entregar diferentes servicios de acuerdo aestándares de calidad que la población requiere.

En la práctica, cuando se analiza la oferta de un servicio ya existente, se presentan variadassituaciones, las cuales podemos generalizarlas en tres:

La primera de ellas es la determinación de la cantidad de servicio prestado a la población(número de personas atendidas) a ésta podemos llamarla oferta real.

La segunda situación se refiere a la determinación de la capacidad existente, esto es lacantidad de prestaciones o bienes que se puede entregar potencialmente, tomando encuenta los recursos físicos y humanos con que se cuenta.

Una tercera situación se refiere a la calidad de los servicios.



121

El análisis de cada uno de estos aspectos permite establecer claramente la oferta actual delservicio, la cantidad posible de personas a atender, la calidad con que se entregan lasprestaciones e identificar dificultades por las que atraviesa un servicio. Igualmente, permiteestablecer una racionalidad que apunta hacia la calidad y eficiencia de la oferta futura delproyecto. En nuestro caso, la oferta comprende, la Producción existente (nacional, estatal,municipal y en el módulo de riego, según corresponda cada cultivo) y la Oferta Nacional (lo queel país ofrece), que es la Producción existente más las Importaciones de cada cultivo.

Demanda: Con respecto a la demanda, su análisis tiene por objeto demostrar y cuantificar laexistencia de individuos, dentro de una unidad geográfica, que consumen o tienen la necesidadde un bien o servicio. Por lo que es una función que relaciona los hábitos y costumbres, el ingresode las personas y los precios de los bienes y servicios.

Para la determinación de la demanda del proyecto, hay que identificar la demanda actual(demanda potencial) y la demanda proyectada.

Demanda actual: La demanda actual es la cuantía de bien o servicio que la población consumeen el momento del análisis (periodo 2009-2018 para el presente estudio). Para esto se calculó, elConsumo Aparente de un bien determinado (cultivos agrícolas), el cual se caracteriza por notener inventarios y refleja el comportamiento de mercados a través de la oferta y demanda

Demanda proyectada: La demanda proyectada es aquella cantidad de bien o servicio que lapoblación podría consumir en el futuro. Esto es, la cantidad de personas por un factor deconsumo (consumo per-cápita: consumo total, de un bien o servicio, de un país o región divididopor el número de sus habitantes en determinado periodo de tiempo).

Existen diversos métodos para la determinación de la demanda, en este caso, se utilizó laestimación de la demanda basada por el factor de consumo. Para ello, es necesario estimar lapoblación para los diferentes años del proyecto. La dificultad de este método está en encontrarel factor de consumo, sin embargo, se puede utilizar la media de consumo de bien o servicio porla población. Fuente “Metodología general de identificación, preparación y evaluación deproyectos de inversión pública” CEPAL – 2005. Posteriormente se hicieron proyecciones a partirde una serie histórica de datos. El método consiste en identificar cuál ha sido la tendencia delconsumo de los años anteriores y proyectar el consumo esperado para los próximos añosmanteniendo la tendencia observada. La representación gráfica del consumo de los últimos añospermite visualizar esa tendencia y suponer el tipo de línea que mejor interpreta elcomportamiento de la variable analizada. Fuente “Metodología general de identificación,preparación y evaluación de proyectos de inversión pública” CEPAL – 2005.

Por otro lado, un tema de interés en los productores es el precio al que van a ofrecer susproductos, esto es el Precio Medio Rural (PMR). Según SIAP lo define de la siguiente manera: Elprecio pagado al productor en la venta de primera mano en su parcela o predio y/o en la zona deproducción, por lo cual no debe incluir los beneficios económicos que a través de Programas deApoyo a Productores puedan otorgar el Gobierno Federal y/o Estatal, ni gastos de traslado y



122

clasificación cuando el productor lo lleva al centro de venta (Portal SIAP.http://www.campomexicano.gob.mx). El PMR se expresa en pesos por tonelada ($/ton), seobtiene del valor de la producción ($, pesos) entre la producción (toneladas). En el presenteestudio de mercado se analizan de manera sencilla dichos precios a nivel Nacional, Estatal,Municipal y del Módulo de Riego 11 La Purísima. Estos precios están actualizados al año 2020.

De acuerdo al estudio de mercado realizado, el cual se puede consultar en el Anexo E con másdetalle, se concluye que, el mercado de los cultivos analizados se mantiene en expansión y porlo tanto todo aumento en la producción nacional podrá ser colocado sin dificultad alguna,favoreciendo la sustitución de importaciones. Así, en caso de haber excedente, podrá sercolocado en el mercado de exportación. Bajo este escenario, la producción que se obtenga conla ejecución del proyecto, se puede decir, que tiene el mercado asegurado.

De acuerdo al incremento en la población y al factor de consumo se concluye que se tiene unmercado con posibilidad de captar una mayor producción interna al presentarse una demandano satisfecha de cada producto.

Respecto a los Precios Medios Rurales la mejora en el precio dependerá de la calidad y de lademanda del producto.

Estudios Específicos

Como estudios específicos se consideraron la descripción y características de las alternativas delproyecto, su evaluación técnica y económica, estudio socioeconómico, infraestructura actual,estructura poblacional, estructura ocupacional, estructura productiva, niveles de gasto ingreso,impacto social, formas de organización, diagnóstico socioeconómico y matriz de frenos acciones.(Ver anexo F).

A continuación, se menciona únicamente la estructura productiva y el impacto del proyecto enla zona de estudio.

Estructura Productiva

La superficie del proyecto comprende 3,830 ha, no obstante, la superficie que se cultivaactualmente es de 4,414.7 ha7, dentro de los cultivos más importantes se tiene el trigo grano ysorgo grano como se aprecia en el siguiente cuadro.

7Superficie que considera Segundos Cultivos: 2,829.0 ha de un año agrícola, además de 1,585.7 ha que se establecenen dos ocasiones dentro del mismo año agrícola.



123

Cuadro 50. Comparativo del Valor de la Producción a precios privados bajo la situación actual,optimizada y con proyecto ($, Con IVA)

Cultivos

SITUACIÓN ACTUAL SITUACIÓN OPTIMIZADA SITUACIÓN CON PROYECTO

Superficiemedia (ha)

Valor Netode la

Producción($)

Utilidad / ha($)


Valor Netode la

Producción($)

Utilidad / ha($)


Valor Netode la

Producción($)

Utilidad / ha($)

Brócoli 0.0 0.0 0.0 68.0 1,122,510.6 16,507.5 574.5 26,110,278.9 45,448.7Cebada 412.2 2,735,174.4 6,634.9 480.0 3,621,483.1 7,544.8 344.7 4,287,453.0 12,438.2Sandía 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 574.5 59,928,967.5 104,315.0Tomate de cáscara(Tomatillo) 15.5 1,439,361.6 92,802.2 59.0 5,916,323.2 100,276.7 0.0 0.0 0.0

Trigo Grano 1,263.1 4,563,534.2 3,612.9 1,722.0 9,465,107.0 5,496.6 191.5 3,366,728.1 17,580.8Otros Cultivos 3.9 7,984.6 2,068.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Alfalfa (Verde)PRN 30.2 226,202.3 7,482.7 65.0 1,639,295.1 25,219.9 0.0 0.0 0.0

Espárrago 0.3 3,948.6 13,162.2 82.0 2,847,420.1 34,724.6 306.4 36,856,860.5 120,290.0Fresa 0.0 0.0 0.0 80.0 20,303,405.4 253,792.6 306.4 104,148,525.3 339,910.3Cacahuate (Frutal) 65.5 2,906,706.2 44,397.5 68.0 3,327,363.5 48,931.8 0.0 0.0 0.0Chile Serrano 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 574.5 62,879,226.1 109,450.4Col China 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 459.6 12,957,502.8 28,193.0Maíz grano 91.7 1,985,983.2 21,669.2 110.0 2,649,049.7 24,082.3 0.0 0.0 0.0Maíz Dulce -Elote 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 497.9 10,668,702.5 21,427.4Sorgo Grano 943.7 8,608,520.0 9,122.1 1,075.0 10,526,695.7 9,792.3 0.0 0.0 0.0Trigo Grano 0.6 4,496.2 8,174.9 21.0 219,168.6 10,436.6 0.0 0.0 0.0Otros Cultivos 2.4 62,872.3 26,416.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Maíz grano 398.1 2,862,757.1 7,190.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Sorgo Grano 1,186.3 6,611,475.2 5,573.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Otros Cultivos 1.3 26,681.7 20,524.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Total 4,414.74 32,045,697.7 3,830.00 61,637,822.0 3,830.00 321,204,244.6FUENTE: Elaboración propia

Bajo la situación optimizada, que será la base sobre la cual se realizará la comparación delproyecto, se optimiza la superficie de 3.830 ha, en la cual se establece un nuevo patrón decultivos incorporando cultivos más rentables como: brócoli, espárrago y fresa a fin de que losproductores de la Purísima vean mayores beneficios como consecuencia de una mayorproductividad y rentabilidad en los cultivos establecidos, en este sentido, en el siguiente cuadrose muestra la producción, valor neto de la producción y utilidad por hectárea.

Realizada la optimización del área del proyecto, se modificó nuevamente el patrón de cultivos enlas que se propusieron cultivos más rentables a petición de los productores involucrados en elproyecto como se aprecia en el cuadro anterior.

En resumen, bajo la situación actual, en una superficie de 4,414.74 ha se estima un valor neto dela producción de $ 32, 045,697.6; en la optimizada, en una superficie de 3,830 ha, un valor netode la producción $ 61, 637,822.0 y en la situación con proyecto, en una superficie de 3,830 ha,un valor neto de la producción de $ 321, 204,244.6.



124

Impacto Social del Proyecto

El impacto social que tendrá la implementación del Proyecto de Modernización y TecnificaciónIntegral del riego La Purísima, es potencialmente fuerte, ya que creará empleos temporales y fijosal construirse y al entrar en operación la implementación del sistema de riego por goteo.

Existe una migración importante de mano de obra hacia las ciudades y hacia el extranjero,buscando mejores oportunidades de empleo y mayores ingresos económicos para las familias.Con el presente proyecto se impactará de manera positiva al generar fuentes de empleo, dondelas personas locales puedan trabajar y contar con una seguridad económica que permita a lasfamilias tener una mejor calidad de vida.

A largo plazo, se puede impactar en el sector industrial, al crearse empresas para los diferentescultivos que se produzcan en la zona del proyecto, donde además pueda brindarse un valoragregado, generando mayor cantidad de empleos para las personas locales.

Con la modernización y tecnificación integral de la Purísima, los beneficios económicos seránsignificativos, ya que los rendimientos de los cultivos aumentarán y el establecimiento deespecies con alto valor en el mercado, permitirá a los agricultores obtener mayores ingresos, porlo tanto, contribuirá al desarrollo económico y social de la región.

Tomando en cuenta los impactos positivos del proyecto, las condiciones de las familias mejoraránnotablemente, lo que contribuirá a mejorar los índices de marginación del municipio.

Conforme al cuadro anterior también se puede observar el comportamiento en la utilidad bajolas distintas situaciones, el impacto social del proyecto es positivo, hay un incremento en el valorneto de la producción a precios privados del 421%.



125

k) Análisis de la Oferta

La oferta de agua con proyecto considera la aportación de agua proporcionada por la presa la purísima que suministra al módulo 11en las 3,830 ha regables, en donde se construyeron dos obras de tomas con los siguientes gastos zona 1: 0.426 m3/s y zona 2: 3.420m3/s. (Ver Cuadro 51), cabe mencionar que para la oferta en la situación con proyecto ya no se consideran los segundos cultivos paraincluir cultivos más rentables y demandados por el consumidor.

Cuadro 51. Oferta de agua en Miles de m3 bajo la situación con proyecto

CULTIVO SUP. (Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALCiclo Otoño - InviernoBrócoli 574.5 226.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 337.23 568.18 625.63 1757.97

Cebada 344.7 304.37 460.86 538.77 97.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 49.98 1451.19

Sandia 574.5 255.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 135.01 553.24 583.69 1527.02

Trigo 191.5 29.87 109.92 334.36 356.19 118.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 949.27

Cultivos PerennesEsparrago 306.4 133.28 257.68 448.57 484.42 486.56 285.87 159.63 140.94 131.75 105.40 150.75 145.23 2930.10

Fresa 306.4 190.89 295.06 401.38 432.02 429.27 233.48 110.00 94.06 111.22 236.85 137.88 115.82 2787.93

Ciclo Primavera - VeranoCol china 459.6 0.00 0.00 264.27 521.65 671.94 505.10 312.53 22.98 0.00 0.00 0.00 0.00 2298.46

Maíz Dulce 497.9 0.00 0.00 0.00 111.53 299.74 594.99 280.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1287.07

Chile Serrano 574.5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 22.41 0.00 91.92 302.19 556.69 16.66 0.00 989.86

TOTAL 3,830.00 1,140.42 1,123.53 1,987.35 2,003.01 2,006.42 1,641.84 862.98 349.91 545.16 1,371.18 1,426.71 1,520.36 15,978.87Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO



126

En la siguiente figura se muestra el volumen ofertado por cultivo que equivale a lo que calculado como lámina requerida de riego yaque se le ofertará la cantidad que dichos cultivos demanden.

Figura 81. Volumen ofertado por cultivo por año agrícola (Miles de m3)FUENTE: Elaboración propia con datos del Sistema Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO



127

El volumen ofertado por la presa no cambia ya que depende del volumen escurrido en la cuenta de aportación, sin embargo, elvolumen neto disponible para la oferta aumenta debido a la eficiencia global alta con sistema de riego por goteo. Con una eficienciaglobal de 90.3% podemos tener 30,800.49 Miles de m3 disponibles a nivel parcelario.

Cuadro 52. Volúmenes brutos ofertados en la presa La Purísima

Año agrícola Volumen (Miles de m3)

2009 62,059.90

2010 19,039.23

2011 39,745.10

2012 20,903.54

2013 10,050.34

2014 31,643.80

2015 30,146.54

2016 39,670.71

2017 46,373.03

2018 41,458.53Promedio (vol.

Bruto) 34,109.07

Vol. neto 30,800.49FUENTE: información proporcionada por elDistrito de Riego.

Es importante mencionar que del volumen ofertado por la presa únicamente se extraerá lo requerido por el patrón de cultivopropuesto para el proyecto. Por esta situación manejaremos que el volumen ofertado será igual al volumen demando por los cultivoscon proyecto, pues las necesidades hídricas son cubiertas sin problema.



128

l) Análisis de la DemandaPara el análisis de la demanda de agua bajo la situación con proyecto se consideraron los cultivos de brócoli, cebada, sandía, trigo,espárrago, fresa, col china, maíz dulce y chile serrano. Con datos del Servicio Meteorológico nacional y empleando el Cropwat 8.0 dela FAO se calculó el volumen demandado para una superficie de 3,830 ha, para la cual se requiere un volumen neto de 15,978.87 Milesde m3 y con la eficiencia del 90.3% un volumen bruto de 17,699.71 Miles de m3.

Cuadro 53. Requerimiento hídrico de los cultivos considerados en el Proyecto (Miles m3) en la situación con Proyecto

CULTIVO SUP. (Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTALCiclo Otoño - InviernoBrócoli 574.5 226.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 337.23 568.18 625.63 1,757.97

Cebada 344.7 304.37 460.86 538.77 97.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 49.98 1,451.19

Sandia 574.5 255.08 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 135.01 553.24 583.69 1,527.02

Trigo 191.5 29.87 109.92 334.36 356.19 118.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 949.27

Cultivos PerennesEsparrago 306.4 133.28 257.68 448.57 484.42 486.56 285.87 159.63 140.94 131.75 105.40 150.75 145.23 2,930.10

Fresa 306.4 190.89 295.06 401.38 432.02 429.27 233.48 110.00 94.06 111.22 236.85 137.88 115.82 2,787.93

Ciclo Primavera - VeranoCol china 459.6 0.00 0.00 264.27 521.65 671.94 505.10 312.53 22.98 0.00 0.00 0.00 0.00 2,298.46

Maíz Dulce 497.9 0.00 0.00 0.00 111.53 299.74 594.99 280.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,287.07

Chile Serrano 574.5 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 22.41 0.00 91.92 302.19 556.69 16.66 0.00 989.86

TOTAL 3,830.00 1,140.42 1,123.53 1,987.35 2,003.01 2,006.42 1,641.84 862.98 349.91 545.16 1,371.18 1,426.71 1,520.36 15,978.87Fuente: Elaboración propia con datos del Sistema Meteorológico Nacional empleando el software Cropwat 8.0 de la FAO

El volumen demandado en la situación con proyecto para el cultivo de brócoli es de 1,757.97 miles de m3, para la cebada 1,451.19miles de m3, para la sandía 1,527.02 miles de m3, para el trigo 949.27 miles de m3, para el espárrago 2,930.10 miles de m3, para lafresa 2,787.93 miles de m3, para la col china 2,298.46 miles de m3, para el maíz dulce 1,287.07 miles de m3 y para el chile serrano989.86 miles de m3



129

Figura 82. Requerimiento hídrico en situación con proyecto (Miles m3).FUENTE: Elaboración propia con datos del SMN empleando el software Cropwat 8.0

m) Interacción Oferta-Demanda

Partiendo del conocimiento de los gastos que ofrecen las obras de toma y los requerimientos deagua de los cultivos, se realizó el balance entre la oferta y demanda a lo largo del año. Elconocimiento del balance de humedad (balance hídrico) es necesario para definir la falta yexcesos de agua para la planificación del riego. En el balance, es necesario considerar que el aguadel suelo se va perdiendo mes a mes hasta agotar la reserva para poder cubrir las necesidadesde agua (evapotranspiración). De acuerdo a lo anterior, en la situación con proyecto los déficitsque se presentan serán solventados con el volumen de agua suministrada por el canal en el quese encuentran las obras de toma.

El volumen bruto con proyecto con una eficiencia global de 90.3% es de 17,699.71 Miles de m3 yel volumen concesionado es de 25,200.00 Miles de m3. Esto permite un ahorro de 7,500.28 Milesde m3 ó 7.50 Millones de m3 comparando lo que requerirá el proyecto con el volumen que tienenconcesionado en el módulo de riego.

Es importante mencionar que si comparamos el volumen bruto ofertado históricamente con lapresa que es de 34,109.10 Miles de m3 que se ha estado extrayendo y el volumen bruto requeridopor el proyecto de 17,699.71 Miles de m3 tenemos un ahorro de 16,409.38 Miles de m3 ó 16.41Millones de m3.



130

Figura 83. Interacción entre la Oferta y Demanda de agua bajo la situación con ProyectoFUENTE: Elaboración propia con datos del SMN empleando el software Cropwat 8.0

En la gráfica se muestra la demanda en términos netos, pero el volumen bruto con una eficienciade 90.3% que es la que el proyecto brindará tenemos un volumen bruto de 17,699.71 Miles dem3.

El comportamiento de la interacción Oferta-Demanda de agua en las 3,830 ha consideradas enel proyecto, con los cultivos seleccionados para el periodo de evaluación presenta un incrementoanual respecto al avance de las obras contempladas en las propuestas de inversión del Proyectoque se presenta a continuación en el siguiente cuadro.

Cuadro 54. Incorporación de la superficie con respecto al avance de las obras propuestas en elProyecto.

Cultivos Incorporación de la superficie de riego con Proyecto2019 2020 2021 2022 2023-2049

Ciclo Otoño-InviernoBrócoli 0.00 68.00 72.75 283.20 574.50Cebada 412.24 480.00 43.65 169.92 344.70Sandía 0.00 72.75 283.20 574.50Tomate Cáscara 15.51 59.0Trigo Grano 1,263.13 1722.0 24.25 94.40 191.50Otros Cultivos 3.86Cultivos perennesAlfalfa 30.23 65.0Espárrago 0.30 82.0 38.80 151.04 306.40Fresa 0.00 80.0 38.80 151.04 306.40Ciclo Primavera-VeranoCacahuate 65.47 68.0Chile Serrano 0.00 72.75 283.20 574.50Col China 0.00 58.20 226.56 459.60Maíz Grano 91.65 110.0



131

Cultivos Incorporación de la superficie de riego con Proyecto2019 2020 2021 2022 2023-2049

Maíz Dulce - Elote 0.00 63.05 245.44 497.90Sorgo Grano 943.70 1,075.0Trigo Grano 0.55 21.0Otros Cultivos 2.38Segundos cultivosMaíz Grano 398.1Sorgo Grano 1,186.3Otros Cultivos 1.3Total 4,414.74 3,830.00 485.00 1,888.00 3,830.00


Del cuadro anterior, las 4,414.74 ha que se muestran en el año 2019 corresponde a la superficiepromedio histórica cultivada bajo riego, las 3,830 ha que se muestran en el año 2020 se refierena la superficie optimizada, la incorporación de las parcelas al riego por goteo inicia en 2021alcanzando su maduración en el año 2023 en donde las 3,830 has son totalmente de riego porgoteo.

En el año 2021 de las 3,830 ha que comprende el área del proyecto, 485 ha se incorporan alsistema de riego por goteo que corresponde a la zona 1 del proyecto, el resto de la superficie(3,345 ha) continúa produciendo bajo el sistema de riego tradicional (rodado), para el año 2022se incorporan 1,403 ha bajo sistema de riego por goteo de la zona 2 del proyecto, sumando unacumulado de 1,888 ha bajo dicho sistema, en este año; 1,942 ha continúan produciendo bajo elsistema de riego tradicional, finalmente en el año 2023 se tecnifica el total de la superficie de lazona 2 del proyecto, logrando la tecnificación del 100% de la superficie del proyecto con riegopor goteo.

Por lo anterior, en la siguiente figura se muestra el comportamiento de la interacción entre laoferta y demanda de agua del patrón de cultivos conforme se vaya incorporando la superficiecon proyecto.



132

Figura 84. Comportamiento de la interacción entre la Oferta y Demanda en el horizonte deevaluación del proyecto.


En las siguientes figuras se muestra la interacción de la Oferta y demanda de agua para cadacultivo de acuerdo a la priorización de los cultivos en la zona del Proyecto.

Figura 85. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de brócoli para elCiclo O-I, en el horizonte de evaluación del Proyecto.




133

Figura 86. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de cebada para elCiclo O-I, en el horizonte de evaluación del Proyecto.


Figura 87. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de sandía para elciclo O-I, en el horizonte de evaluación del Proyecto.




134

Figura 88. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de trigo grano para elCiclo P-V, en el horizonte de evaluación del Proyecto.


Figura 89. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de espárrago comocultivo perenne, en el horizonte de evaluación del Proyecto.




135

Figura 90. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de fresa para el CicloP-V, en el horizonte de evaluación del Proyecto.

FUENTE: Elaboración Propia

Figura 91. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de chile serrano parael Ciclo P-V, en el horizonte de evaluación del Proyecto.




136

Figura 92. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de col china para elCiclo P-V, en el horizonte de evaluación del Proyecto.


Figura 93. Interacción de la Oferta y Demanda de agua para el cultivo de maíz dulce para elCiclo P-V, en el horizonte de evaluación del Proyecto.


En el Cuadro 55 se muestra la maduración de los rendimientos, los cuales se estiman alcancen suplena maduración en el año 2023, siendo constantes al último año del horizonte de evaluación



137

(2049), en el año 2019 se muestran los rendimientos bajo la situación actual (promedio de losúltimos 10 años) y en el año 2020 los rendimientos bajo la situación actual optimizada, losincrementos en los rendimientos bajo la situación con proyecto comienzan a presentarse a partirdel 2021 incrementándose gradualmente hasta alcanzar su plena maduración en el año 2023como consecuencia de la operación de la infraestructura hidroagrícola construida.

Cuadro 55. Maduración de los rendimientos (ton/ha). 2019 – 2049.Sit.

ActualSit. Act.

optimizada Situación Con Proyecto

Cultivos 2019 2020 2021 2022 2023 - 2049Ciclo Otoño - Invierno

Brócoli 13.50 14.50 15.33 17.33 20.00Cebada 5.81 6.00 6.15 6.51 7.00Sandía 22.00 22.00 23.21 26.12 30.00Tomate de cáscara(Tomatillo) 14.77 15.75 16.39 17.94 20.00

Trigo Grano 6.53 7.00 7.45 8.54 10.00Otros Cultivos 7.13 7.50 7.73 8.27 9.00

Cultivos PerennesAlfalfa (Verde) 24.34 35.00 37.27 42.72 50.00Espárrago 4.87 5.50 5.88 6.79 8.00Fresa 26.92 30.00 30.91 33.09 36.00

Ciclo Primavera - VeranoCacahuate (Frutal) 5.09 5.50 5.88 6.79 8.00Chile Serrano 19.20 20.75 21.39 22.94 25.00Col China 18.50 19.50 19.88 20.79 22.00Maíz grano 10.46 11.00 11.15 11.51 12.00Maíz Dulce -Elote 15.00 16.00 16.60 18.06 20.00Sorgo Grano 8.83 9.00 9.08 9.26 9.50Trigo Grano 6.46 7.00 7.30 8.03 9.00Otros Cultivos 16.28 17.75 17.94 18.39 19.00

Segundos CultivosMaíz grano 8.25 8.39 8.93 10.25 12.00Sorgo Grano 7.75 7.78 8.04 8.67 9.50Otros Cultivos 4.92 5.25 5.51 6.15 7.00Promedio Ponderado 7.65 8.72 17.40 19.00 21.14FUENTE: Elaboración propia, Anexo G. Memoria de Cálculo. Hoja “VNPA SSP y SCP”

De acuerdo a la ejecución de las obras, los beneficios comienzan a notarse al siguiente año delinicio de la instalación del sistema de riego parcelario, en el cuadro anterior se aprecia que paralos años 2019 -2020, los beneficios generados corresponden a la situación actual y optimizada(sin proyecto), a partir del 2021 comienzan a notarse los beneficios propios del patrón de cultivospropuesto con el proyecto, incrementándose hasta estabilizarse en el 2023, a partir de dicho añohasta el 2049 los incrementos en la producción se mantienen constantes, con una producción de80,966 toneladas.



138

En la siguiente figura se ilustra el comportamiento de la producción bajo la situación con proyectoa lo largo del horizonte de evaluación, en el eje secundario se grafican los cultivos de cebada, colchina y fresa.

Figura 94. Comportamiento de la producción del patrón de cultivos propuesto con elproyecto en el horizonte de evaluación. 2019- 2049


Finalmente, en la siguiente figura se muestra el comportamiento de la productividad (ton/ha)de los cultivos establecidos en el proyecto.



139

Figura 95. Comportamiento de la productividad de la tierra durante el horizonte deevaluación.

V. Evaluación del PPIa) Identificación, cuantificación y valoración de costos del PPI

En el siguiente cuadro se muestran los costos identificados para la ejecución del proyecto deModernización y Tecnificación del riego La Purísima, para los cuales se tomaron los siguientessupuestos:

Los costos de las inversiones se refieren a las erogaciones necesarias para llevar a cabo laconstrucción de las acciones propuestas en el Proyecto Modernización y Tecnificación delriego La Purísima.

Los costos de operación son aquellos realizados para asegurar el buen funcionamientodel proyecto y evitar posibles contingencias en seguridad y operación.

Los costos por mantenimiento son los costos que se generan por conservar o mantenerlos activos existentes en condiciones adecuadas de operación, que no implican unaumento en la vida útil o capacidad original de dichos activos.

Los costos por molestias se refieren a la reducción temporal del excedente agrícola quepodría presentarse como resultado de la falta de recursos hídricos durante el periodo deconstrucción del proyecto, para fines del presente proyecto, el concepto “No Aplicó”debido a que se tienen infraestructuras independientes, conforme se van incorporando



140

las superficies bajo riego por goteo, el resto de los productores puede seguir regando conla infraestructura actual sin mayor problema.

Costo Total del Proyecto

La inversión a precios privados para el Proyecto es de $ 1, 021, 458,585 pesos (Con IVA). Estacomprende la construcción de un cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota 1830m.s.n.m; la construcción de obra de toma en la zona de Riego 2 en la cota 1,826 m.s.n.m.; lainstalación de 131 tomas granja (domina 30 ha en promedio); la instalación de 4 módulos decontrol y 6 módulos de regulación en la zona de Riego 2. También la instalación de línea deconducción principal hasta toma granja con tubería de PRFV y PVC (diámetros de 1800 mm a 200mm); la instalación de línea de distribución interparcelaria independientes hasta nivel parcelacon tubería de PE-AD (diámetros desde 100 mm hasta 50 mm), la instalación del sistema de riegopor goteo de 3,830 ha (con tubería de PE-AD) y el sistema de filtración y automatización.

Cuadro 56. Costos del Proyecto de Inversión ($, Con IVA y Sin IVA, a precios de 2019)

Inversiones EstatusInversión

Integración de Costos de laInversión


PRIMERA ETAPAProyecto Ejecutivo de la línea de conducciónprincipal. Ejecutado 2,516,578 2,169,463

Ejecución de Obra de la línea de conducciónprincipal. Ejecutado 378,675,104 326,444,055

Supervisión de obra línea de conducción principal. Ejecutado 34,830,269 30,026,094SEGUNDA ETAPATérminos de referencia automatización y filtrado. Ejecutado 626,003 539,657Ejecución de obra de la automatización y filtrado. Por Ejecutar 150,000,000 129,310,345Supervisión de obra de la automatización y filtrado. Por Ejecutar 8,000,000 6,896,552TERCERA ETAPAProyecto Ejecutivo de la red de distribución y sistemade riego parcelario. Ejecutado 11,292,654 9,735,046

Ejecución de obra de la red de distribución(Instalación de la tubería interparcelaria) Por Ejecutar 111,018,525 95,705,625

Supervisión de obra de red de distribución. Por Ejecutar 8,641,482 7,449,553CUARTA ETAPAEjecución de Obra del Sistema de Riego Parcelario. Por Ejecutar 304,863,434 262,813,305Supervisión de obra del Sistema de Riego Parcelario. Por Ejecutar 10,994,538 9,478,050Total Inversión con IVA 1,021,458,585 880,567,746

Impuesto al Valor Agregado (IVA) 16% 140,890,839Monto Ejercido 427,940,607 368,914,316

Monto por ejercer 593,517,978 511,653,429FUENTE: Elaboración propia. Anexo G. Hoja “Costo-Proyecto”.



141

De acuerdo al cuadro anterior, se ha ejercido un total de $427, 940,607 pesos con IVA, en lossiguientes conceptos de inversión: proyecto ejecutivo, línea de conducción principal, supervisiónde la misma, términos de referencia de la automatización y filtrado y en el proyecto ejecutivo dela red de distribución y sistema de riego parcelario, resta por ejercer un total de $593, 517,978pesos con IVA que comprende inversiones en: la obra de automatización y filtrado, supervisiónde la automatización y filtrado, ejecución de la red de distribución (instalación de la tuberíainterparcelaria), supervisión de la red de distribución, así como la ejecución de la obra del sistemade riego parcelario, dicho monto incluye también las reinversiones en la automatización y filtradoy sustitución de cintillas del sistema de riego parcelario.

Etapa de Operación: Gastos de Operación y Mantenimiento

En el cuadro siguiente se muestran los costos de operación y mantenimiento a precios de 2019para cada una de las acciones estructurales durante el periodo de evaluación 2019 – 2049.

Los costos de operación se refieren principalmente a los costos de operación de la línea deconducción principal, de la automatización y filtrado, de la red de distribución y del sistema deriego parcelario, y los costos de mantenimiento se refieren a los gastos de reparación de lossistemas mencionados para mantenerlos en condiciones óptimas de funcionamiento durante elperiodo de evaluación del proyecto.

Cuadro 57. Costos de Operación y Mantenimiento ($, Con IVA y sin IVA a precios de 2019).

Concepto

Costos de Operación yMantenimiento de lalínea de conducción

principal.

Costos de Operación yMantenimiento de la

automatización yfiltrado.

Costos de Operación yMantenimiento obra

de la red dedistribución.

Costos de Operación yMantenimiento del

Sistema de RiegoParcelario.

Total ($)

Con IVA($) Sin IVA($) ConIVA($) Sin IVA($) Con

IVA($) Sin IVA($) ConIVA($) Sin IVA($) Con IVA($) Sin IVA($)

2019 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2020 4,544,101 3917329 0 0 0 0 0 0 4,544,101 3,917,329

2021 4,544,101 3917329 150,000 129,310 166,528 143,558 228,648 197,110 5,089,277 4,387,307

2022 4,544,101 3917329 500,000 431,034 506,528 436,662 778,648 671,248 6,329,277 5,456,273

2023 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,524,317 1,314,067 8,178,604 7,050,520

2024 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,524,317 1,314,067 8,178,604 7,050,520

2025 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,524,317 1,314,067 8,178,604 7,050,520

2026 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,570,047 1,353,489 8,224,333 7,089,942

2027 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,680,047 1,448,316 8,334,333 7,184,770

2028 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,829,181 1,576,880 8,483,467 7,313,334

2029 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,829,181 1,576,880 8,483,467 7,313,334

2030 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,829,181 1,576,880 8,483,467 7,313,334

2031 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,874,910 1,616,302 8,529,197 7,352,756

2032 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 1,984,910 1,711,129 8,639,197 7,447,583

2033 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,134,044 1,839,693 8,788,331 7,576,147

2034 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,134,044 1,839,693 8,788,331 7,576,147

2035 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,134,044 1,839,693 8,788,331 7,576,147



142

Concepto

Costos de Operación yMantenimiento de lalínea de conducción

principal.

Costos de Operación yMantenimiento de la

automatización yfiltrado.

Costos de Operación yMantenimiento obra

de la red dedistribución.

Costos de Operación yMantenimiento del

Sistema de RiegoParcelario.

Total ($)

Con IVA($) Sin IVA($) ConIVA($) Sin IVA($) Con

IVA($) Sin IVA($) ConIVA($) Sin IVA($) Con IVA($) Sin IVA($)

2036 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,179,774 1,879,115 8,834,060 7,615,569

2037 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,289,774 1,973,943 8,944,060 7,710,397

2038 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,438,907 2,102,506 9,093,194 7,838,960

2039 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,438,907 2,102,506 9,093,194 7,838,960

2040 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,438,907 2,102,506 9,093,194 7,838,960

2041 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,484,637 2,141,928 9,138,923 7,878,382

2042 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,594,637 2,236,756 9,248,923 7,973,210

2043 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,743,771 2,365,320 9,398,057 8,101,774

2044 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,743,771 2,365,320 9,398,057 8,101,774

2045 4,544,101 3917329 1,000,000 862,069 1,110,185 957,056 2,743,771 2,365,320 9,398,057 8,101,774

2046 4,544,101 3917329 1,075,000 926,724 1,110,185 957,056 2,789,500 2,404,742 9,518,787 8,205,851

2047 4,544,101 3917329 1,250,000 1,077,586 1,110,185 957,056 2,899,500 2,499,569 9,803,787 8,451,540

2048 4,544,101 3917329 1,500,000 1,293,103 1,110,185 957,056 3,048,634 2,628,133 10,202,921 8,795,621

2049 4,544,101 3917329 1,500,000 1,293,103 1,110,185 957,056 3,048,634 2,628,133 10,202,921 8,795,621

Total 136,323,037 117,519,860 28,975,000 24,978,448 30,648,057 26,420,739 61,462,960 52,985,310 257,409,055 221,904,357

FUENTE: Elaboración propia, Memoria de Cálculo, Hoja. “Resumen Costos y Beneficios”.

Los Costos de operación y mantenimiento se toman como entre el 1% - 1.2% anual, de acuerdoa procedimientos casuísticos, es decir a los costos de operación y mantenimiento que se tienende sistemas similares, dichos costos oscilan entre el 1 y 2% anual, dentro de dicho porcentaje seconsidera el pago de seguros o garantías sobre la infraestructura construida.

Mantenimiento y operación del cárcamo de bombeo: se consideran los costos de operación porelectricidad, se brindará mantenimiento preventivo al equipo de bombeo instalado, así como ala red eléctrica con la que se conectan las bombas; con la ayuda de personal calificado se tendráen todo momento monitoreo sobre la operación de los variadores de frecuencia para evitar fallasque desencadenen en paros forzados en la línea de conducción; también de mantendrá enóptimas condiciones todo el sistema de válvulas del tren de descarga, así como las rejillas ycompuertas deslizantes del cárcamo de bombeo.

Obra de Toma de la Zona de Riego 2: se procurará un estado óptimo de todas las estructuras yrejillas de acero que se encuentran dentro de la obra de toma, se aplicará periódicamente pinturaanticorrosiva y se mantendrá desazolvada la obra de toma.

Se realizará mantenimiento preventivo a los 10 módulos de control y regulación, dichomantenimiento incluye: limpieza de válvulas, reposición de empaques dañados o desgastados,aplicación de pintura anticorrosiva a la tubería de acero.

También se tendrá supervisión y mantenimiento del equipo de filtrado que se instalará, de lascasetas de control a nivel toma granja, así como de sus componentes.



143

En todo momento se vigilará que la tubería que conecta a todos los elementos del proyecto nopresente fallas ni daños.

La estimación de los costos por molestia “No aplican” ya que las acciones propuestas no afectaránel establecimiento de los cultivos agrícolas, es decir los productores podrán hacer uso de lainfraestructura con la que actualmente cuentan.

b) Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios del PPILos principales beneficios que se pretenden alcanzar con la ejecución del proyecto son lossiguientes:

Suministro de agua para riego de manera eficiente sin faltas ni excesos; es decir, loscultivos recibirán agua en el tiempo y forma en que la requieran, evitando de esta maneraque cultivos presenten estrés hídrico.

Transferencia de agua para riego a público‐urbano ante la presión en el suministro deagua en las ciudades de Guanajuato y Silao, con los 7.5 millones de metros cúbicosahorrados posibilita la transferencia de agua de uso agrícola a uso público‐urbano.

Incremento de la productividad del agua y de la tierra, y lo más importante coadyuvar amejorar el nivel de vida de los usuarios del Módulo de Riego 11 La Purísima y de la Región.Los rendimientos bajo la situación actual eran muy bajas por la baja conducción de aguapara el riego, con el proyecto; los rendimientos se elevan, incrementandosignificativamente la producción (Anexo G. Memoria de Cálculo, “Hoja VNPA SSP y SCP”)

Mayor Producción Agrícola, al implementar el sistema de riego por goteo en las 3,830 haen su totalidad, en combinación con la fertilización, los rendimientos de los cultivosincrementan, lo que se tiene como consecuencia un incremento en la producción agrícola,se puede cuantificar conociendo la situación de la producción agrícola sin proyecto y laproducción agrícola con proyecto, la diferencia es el resultado obtenido por la ejecucióndel proyecto.

Excedentes en el Valor Neto de la Producción y en las utilidades de los cultivos por elestablecimiento del Proyecto.

Con el objeto de llevar a cabo la evaluación de las inversiones planteadas, se integra dentro delanálisis la estimación de los incrementos en el Valor Neto de la Producción Agrícola, el cual,representa el flujo principal de beneficios del Proyecto.

Cuadro 58. Situación Agrícola sin proyecto a precios sociales de 2019, sin IVA.

Cultivos Superficiemedia (ha)

Rendimiento(ton/ha)

ProducciónTotal (ton)

PMR.($/ton)

Valor Bruto dela Producción

($)

Costos Totalde Producción

($)

Valor Neto dela Producción

($)

Utilidad/ ha ($)

Ciclo Otoño -InviernoBrócoli 68.00 14.50 986.00 5,262 5,188,367 3,505,048 1,683,318 24,755Cebada 480.00 6.00 2,880.00 4,893 14,093,163 9,027,310 5,065,853 10,554Tomate de cáscara(Tomatillo) 59.00 15.75 929.25 7,645 7,103,875 1,023,752 6,080,123 103,053

Trigo Grano 1,722.00 7.00 12,054.00 4,028 48,554,507 33,697,759 14,856,748 8,628



144

Cultivos Superficiemedia (ha)

Rendimiento(ton/ha)


PMR.($/ton)


($)

Costos Totalde Producción

($)

Valor Neto dela Producción

($)

Utilidad/ ha ($)

Cultivos PerennesAlfalfa (Verde) 65.00 35.00 2,275.00 1,664 3,784,815 1,849,586 1,935,229 29,773Espárrago 82.00 5.50 451.00 34,226 15,435,994 10,852,219 4,583,775 55,900Fresa 80.00 30.00 2,400.00 14,353 34,447,105 12,192,845 22,254,261 278,178

Ciclo Primavera - VeranoCacahuate (Frutal) 68.00 5.50 374.00 11,040 4,128,880 690,962 3,437,917 50,558Maíz grano 110.00 11.00 1,210.00 4,464 5,401,800 2,373,060 3,028,739 27,534Sorgo Grano 1,075.00 9.00 9,675.00 3,833 37,084,571 22,894,720 14,189,851 13,200Trigo Grano 21.00 7.00 147.00 4,224 620,899 346,319 274,580 13,075Total 3,830.00 8.72 33,381.25 175,843,975.42 98,453,580.52 77,390,394.90FUENTE: Elaboración Propia con datos del SIAP y Módulo de Riego 11 del DR 011 Alto Río Lerma.

En el cuadro anterior se observa que en una superficie de 3,830 ha se obtiene una producción de33,381.25 toneladas, un valor bruto de la producción (utilidad bruta) de $175, 843,975.42 y unautilidad neta de $77, 390,394.90.

En el siguiente cuadro se presenta la situación agrícola con proyecto, previéndose cambios a nivelde superficie cosechada y rendimientos promedios, los que traen consigo un incremento en elvolumen de producción, y por ende una mayor utilidad.

Cuadro 59. Situación Agrícola con proyecto a precios sociales de 2019, ($, sin IVA).

Cultivos Superficie(ha)

Rendimiento(ton/ha)


PrecioMedio R.($/ton)


($)

CostosSociales ($)

Valor Neto dela Producción(Utilidad) ($)

UtilidadNeta /ha ($)

Ciclo Otoño - InviernoBrócoli 574.50 20.00 11,490 5,262 60,460,783 29,612,503 30,848,279 53,696Cebada 344.70 7.00 2,413 4,893 11,807,428 6,482,737 5,324,691 15,447Sandía 574.50 30.00 17,235 5,027 86,640,345 23,027,050 63,613,295 110,728Trigo Grano 191.50 10.00 1,915 4,028 7,713,778 3,747,457 3,966,321 20,712

Cultivos PerennesEspárrago 306.40 8.00 2,451 34,226 83,895,143 40,550,244 43,344,899 141,465Fresa 306.40 36.00 11,030 14,353 158,318,896 46,698,596 111,620,301 364,296

Ciclo Primavera - VeranoChile Serrano 574.50 25.00 14,363 8,476 121,741,864 50,743,653 70,998,211 123,583Col China 459.60 22.00 10,111 3,929 39,726,905 23,077,071 16,649,834 36,227Maíz Dulce -Elote 497.90 20.00 9,958 2,119 21,097,218 8,990,100 12,107,118 24,316Total 3,830 80,966 591,402,361 232,929,410 358,472,950


También se observa (Cuadro 59) que en las 3,830 ha con proyecto, se estima una producción de80,966 toneladas con un valor bruto de la producción de $591, 402,361 pesos y una utilidad netade $358,472,950 pesos.

En resumen, en el Cuadro 60 se puede apreciar la comparación de la situación agrícola sinproyecto y con proyecto a precios sociales (Sin IVA). Se observa que, tanto en la situación sinproyecto como con proyecto la superficie sembrada es de 3,830 ha habiendo una reconversiónen el patrón de cultivos, en la situación con proyecto, con la implementación del sistema de riego



145

por goteo, se estima que el volumen de producción incremente en 143%, es decir, que laproducción obtenida bajo riego rodado de 33,381 toneladas sin proyecto pase a 80,966 toneladascon la implementación del sistema de riego por goteo; la utilidad bruta de la producción se estimase incremente en 236%, incrementándose de $ 175,843,975 a $ 591,402,361, finalmente conrespecto a la utilidad neta se espera incremente 363%, pasando de $ 77,390,395 a $358,472,950.

Cuadro 60. Comparación de la Situación agrícola sin y con proyecto a precios de 2019, sin IVA.

Indicadores Situación Situaciónsin proyecto con proyecto

Superficie sembrada (ha) 3,830.00 3,830.00Volumen de Producción (Ton) 33,381 80,966Valor Bruto de la producción (Utilidad Bruta, $) 175,843,975 591,402,361Valor Neto de la Producción (Utilidad Neta, $) 77,390,395 358,472,950FUENTE: Elaboración Propia

En lo que respecta a los beneficios netos, los esperados para los años futuros, en la situación: 1)actual, 2) actual optimizada y 3) con proyecto; se presentan en el cuadro siguiente:

Cuadro 61. Proyección del Valor Neto de la Producción Agrícola ($, Sin IVA), bajo los distintosescenarios y determinación del Beneficio Neto Marginal.

Situación Beneficio Neto ($)2019 2020 2021 2022 2023-2049

Superficie Situación Actual 4,414.74 4,414.74 4,414.74 4,414.74 4,414.74Val. Neto Situación Actual 46,505,522 46,505,522 46,505,522 46,505,522 46,505,522Superficie Optimizada 4,414.74 3,830.00 3,830.00 3,830.00 3,830.00Valor Neto Situación Actualoptimizada 46,505,522 77,390,395 77,390,395 77,390,395 77,390,395

Superficie Optimizadadesincorporada e incorporada alproyecto

- - 3,345.00 1,942.00 -

Valor Neto Situación Actualoptimizada 0 0 67,590,306 39,240,769 0

Superficie Con Proyecto 4,415 3,830 485 1,888 3,830Valor Neto Con ProyectoTecnificación 46,505,522 77,390,395 31,874,614 146,614,492 358,472,950

Valor Neto Total Área del ProyectoBeneficio Neto Marginal 0 0 22,074,525 108,464,866 281,082,555FUENTE: Elaboración propia

Para la evaluación económica se consideró el beneficio neto marginal, definido como ladiferencia monetaria anual entre la situación “con proyecto” y la situación “actual optimizada8”más los beneficios generados en la superficie que no ha sido tecnificada pero que está generandobeneficios, a lo largo del período de evaluación.

8 Situación sin proyecto



146

En el cuadro anterior se observa que no hay beneficios adicionales para el período de 2019-2020debido a que en el proyecto se consideró únicamente la ejecución de la red principal deconducción y a la fecha no se ha ocupado pues el proyecto requiere que todas las componentesde inversión estén ejecutadas para que la infraestructura puede utilizarse y puedan generarbeneficios a los productores. A partir de la instalación del sistema de riego por goteo, en el 2021se comienzan a observar beneficios, presentando incrementos conforme a la incorporación de lasuperficie de riego hasta del año 2023, a partir del cual los beneficios comienzan a ser constanteshasta el año 2049 (último año del periodo de evaluación).

Otras consideraciones que se tomaron en cuenta para la evaluación, son:

La programación de las inversiones a precios de 2019 sin IVA. Los costos de operación y mantenimiento a precios de 2019 sin IVA. En la estimación del valor presente de los flujos de costos y beneficios se asume una tasa

social de descuento del 10%, que corresponde a la recomendada por la Secretaría deHacienda y Crédito Público (SHCP)

Horizonte de evaluación de 30 años. Un valor de rescate del equipo que se instalará por reinversiones y que aún tendrá una

vida útil después de los 30 años de evaluación (filtración, automatización y cinta de riegoa nivel parcela)

Como se observa en el Cuadro 53 en la demanda en situación con proyecto, el patrón de cultivosrequiere un volumen neto de 15,978.87 Miles de m3 y con la eficiencia del 90.3% un volumenbruto de 17,699.71 Miles de m3. Este volumen requerido respecto al concesionado que es de25,200.00 Miles de m3, permite un ahorro de 7,500.28 Miles de m3 ó 7.50 Millones de m3. Esimportante mencionar que si comparamos el volumen bruto ofertado históricamente con lapresa que es de 34,109.10 Miles de m3 que se ha estado extrayendo y el volumen bruto requeridopor el proyecto de 17,699.71 Miles de m3 tenemos un ahorro de 16,409.38 Miles de m3 ó 16.41Millones de m3.

Por tal motivo, tomando en cuenta el volumen concesionado se tendrá un mínimo de ahorro de7.50 Millones de m3, que permitirá un ahorro en las cuotas de los usuarios al no disponer de estevolumen que será usado con fines de uso urbano, dicho cálculo se presenta a detalle en el “AnexoG”.

c) Cálculo de los indicadores de rentabilidad

Los indicadores de rentabilidad obtenidos derivados del análisis económico practicado alproyecto de inversión se indican en el siguiente cuadro.



147

Cuadro 62. Indicadores de rentabilidad

Indicadores de RentabilidadIndicador ValorValor Presente Neto (VPN) $ 1,523,198,841 pesosTasa interna de retorno (TIR) 28.45%Tasa de Rendimiento Inmediato (TRI) 42.74%Relación Beneficio / Costo 3.07Costo Anual Equivalente (CAE) $ 77,818,040FUENTE: Elaboración propia

Para el cálculo de los indicadores se utilizó una tasa de descuento del 10%.

El indicador de la Tasa de Rendimiento Inmediato (TRI) se presenta para el año 2023, que es elaño en que entrará en operación la tecnificación al 100% en toda la superficie de riego, a pesarde que la operación inicie en el 2021 con la Zona de Riego 1 que representa solo un 12.7% de lasuperficie total.

d) Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad tiene por objetivo de identificar aquellas variables que, en caso depresentar cambios significativos durante la ejecución u operación, provocarían cambios en losindicadores de rentabilidad y de esta manera determinar si el VPN podría ser negativo y la TIRmenor a la tasa social de descuento; el límite de aceptabilidad para el proyecto se sitúa cuandola relación B/C equivale a la unidad, y dichos valores se muestran a continuación.

Cuadro 63. Máxima variación permisible.

Variable Variación máximaaceptable

Impacto sobre el Indicador deRentabilidad

Reducción en los beneficios -67.42% TIR=10%, RBC=1, VPN=0Incremento en las inversiones 206.93% TIR=10%, RBC=1, VPN=0Reducción en los PMR -32.04% TIR=10%, RBC=1, VPN=0Aumento los costos deproducción 81.36% TIR=10%, RBC=1, VPN=0

Incremento en los Costos deOperación y Mantenimiento 2430.49% TIR=10%, RBC=1, VPN=0

Retraso en los beneficios en 4 años TIR=16.76%, RBC=2.02, VPN=751,726,398

Desfase en la inversión En 4 años TIR=28.46%, RBC=3.08, VPN=1,034,090,908




148

Cambios en los Beneficios

Para evaluar la rentabilidad ante los cambios en los beneficios se simularon los siguientesescenarios, sin disminución en la magnitud de los beneficios, disminución del 16.85%, 33.71%,50.56%, hasta una disminución límite de 67.42%, donde la R B/C = 1.0.

Cuadro 64. Indicadores económicos ante los cambios en los beneficios obtenidos a precios socialesde 2019, para la alternativa seleccionada.

Variación (%) TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,841

-16.85% 24.62% 2.55 1,142,399,130-33.71% 20.40% 2.03 761,599,420-50.56% 15.65% 1.52 380,799,710

-67.42% 10.00% 1.00 0


Figura 96. Variaciones en los Beneficios obtenidosFUENTE: Elaboración propia

Cambios en la magnitud de la inversión

Con el fin de definir la rentabilidad del proyecto con respecto a posibles variaciones en el montode la inversión, se plantearon los siguientes escenarios, sin aumento en la magnitud de lainversión, aumento en el monto de la inversión en 51.73%, 103.46%, 155.20% y 206.93%, el límitepara que el Proyecto siga siendo rentable



149

Para este factor de análisis se considera que los beneficios obtenidos se mantendrán constantes,es decir, que la situación con proyecto será la misma independientemente de la magnitud de lainversión

Cuadro 65. Indicadores económicos ante los cambios en la Magnitud de la Inversión a preciossociales de 2019.

Variación TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,84151.73% 20.30% 2.02 1,142,399,130

103.46% 15.56% 1.51 761,599,420155.20% 12.36% 1.20 380,799,710206.93% 10.00% 1.00 0


El proyecto no es sensible ante los cambios en la magnitud de la inversión. Esto quiere decirbásicamente que, los beneficios obtenidos con el proyecto a lo largo del periodo de amortizaciónson lo suficientemente grandes para soportar y amortiguar los posibles cambios en la magnitudde la inversión, que puede ser de hasta 206.93%.

Figura 97. Variaciones en los montos de las inversionesFUENTE: Elaboración propia.

Cambios en el Precio Medio Rural

Para estimar la rentabilidad del proyecto ante posibles cambios en los precios de venta de losproductos agrícolas se definieron los siguientes escenarios, sin cambios en los precios de losproductos agrícolas, disminución del 8.01%, 16.02%, 24.03%, y hasta una disminución máximadel 32.04% donde la R C/B = 1.0.

En este factor de análisis los beneficios obtenidos estarán en función de cada escenario por loque la situación con proyecto varía para cada uno de ellos.



150

Cuadro 66. Indicadores económicos ante los cambios en los precios agrícolas, a precios sociales de2019.

Variación TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,841-8.01% 24.62% 2.55 1,142,399,130

-16.02% 20.40% 2.03 761,599,420-24.03% 15.65% 1.52 380,799,710-32.04% 10.00% 1.00 0


El proyecto no es sensible ante los cambios en los precios agrícolas, los beneficios obtenidosestán en función directa de los precios agrícolas, de tal suerte que la variación de éstos afecta losbeneficios del proyecto. Para la presente propuesta, las disminuciones en los precios permitenuna reducción máxima del 32.04% en los precios agrícolas, disminuciones mayores a dichoporcentaje harán inviable económicamente la inversión.

Figura 98. Variaciones en los Precios Medios RuralesFUENTE: Elaboración propia

Cambios en los costos de producción.

Con respecto a los resultados de la evaluación del proyecto ante los cambios en los costos deproducción, se plantearon los siguientes escenarios: sin cambios en los costos de producción,aumento del 20.34%, 40.68%, 61.02% hasta 81.36% de incremento en los costos de produccióndonde el proyecto aún sigue siendo rentable.

En este factor de análisis los beneficios obtenidos estarán en función de cada escenario por loque la situación con proyecto varía para cada uno de ellos.



151

Cuadro 67. Indicadores económicos ante los cambios en los Costos de Producción, a precios socialesde 2019 para la alternativa seleccionada.

Variación TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,84120.34% 24.62% 2.55 1,142,399,13040.68% 20.40% 2.03 761,599,42061.02% 15.65% 1.52 380,799,71081.36% 10.00% 1.00 0


El proyecto no es sensible ante los cambios en los costos de producción, pese a que los costos deproducción son una fuente de variación que afecta los beneficios obtenidos, no lo es con la mismaintensidad con lo que lo hacen los precios agrícolas. En este sentido, las variaciones que puedasufrir los costos de producción no afectan en gran manera su rentabilidad dentro de ciertosmárgenes, siendo para el presente proyecto de 81.36% el máximo soportable.

Figura 99. Variaciones en los Costos de Operación y MantenimientoFUENTE: Elaboración propia

Cambios en los costos de Operación y Mantenimiento

Con respecto a los resultados de la evaluación del proyecto ante los incrementos en los costosde operación y mantenimiento de la infraestructura hidroagrícola, se plantearon los siguientesescenarios: sin cambios en los costos de operación y mantenimiento, aumento del 607.62%,1,215.25%, 1,822.87% hasta 2,430.49% de incremento en los costos de producción donde elproyecto aún sigue siendo rentable.

Cuadro 68. Indicadores económicos ante los cambios en los costos de operación y mantenimiento, aprecios sociales de 2019 para la alternativa seleccionada.



152

Variación TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,841

607.62% 23.92% 2.02 1,142,399,1301,215.25% 19.41% 1.51 761,599,4201,822.87% 14.84% 1.20 380,799,7102,430.49% 10.00% 1.00 0


El proyecto no es sensible ante los cambios en los costos de operación y mantenimiento, en estesentido, las variaciones que puedan sufrir los costos de operación y mantenimiento no afectanen lo absoluto su rentabilidad, dicho proyecto soporta un incremento máximo del 2,430.49%.

Figura 100. Variaciones en los Costos de Operación y MantenimientoFUENTE: Elaboración propia

Retraso en los beneficios

Para evaluar la rentabilidad ante los retrasos en los beneficios se simularon los siguientesescenarios, sin retraso en los beneficios y retrasos de 4 años donde la R B/C = 2.02, TIR = 16.75%y el VPN = 794, 213,450, para dicho escenario el proyecto no es sensible.

Cuadro 69. Indicadores económicos ante retrasos en los beneficios obtenidos a precios sociales de2019, para la alternativa seleccionada.

Variación (%) TIR RBC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,8411 año 24.01% 2.77 1,301,946,9942 años 20.91% 2.50 1,100,808,9513 años 18.59% 2.25 917,956,1854 años 16.76% 2.02 751,726,398




153

Figura 101. Retrasos en los beneficios obtenidos.FUENTE: Elaboración propia.

Desfase en la inversión

Con el fin de determinar la variación de la rentabilidad del proyecto ante a posibles desfases enla inversión, se plantearon los siguientes escenarios, sin desfase de la inversión y desfase de 5años donde el proyecto presenta una R B/C = 3.08, una TIR de 28.46% y un VPN = $ 1,034,090,908pesos.

Para este factor de análisis se considera que los beneficios obtenidos se desfasan al igual que lasinversiones.

Cuadro 70. Indicadores económicos ante desfases en la Inversión a precios sociales de 2019.

Desface TIR R BC VPN0 años 28.45% 3.07 1,523,198,8411 años 28.46% 3.12 1,417,274,2542 años 28.46% 3.10 1,277,387,2533 años 28.46% 3.09 1,150,020,0634 años 28.46% 3.08 1,034,090,908

Elaboración propia

Por lo anterior, el proyecto no es sensible ante desfases en las inversiones. Esto quiere decirbásicamente que, si se desfasan las inversiones, los beneficios también se desfasarán.



154

Figura 102. Desfases en las inversionesFUENTE: Elaboración propia

e) Análisis de riesgos

En la ejecución, la asignación presupuestal es importante ya que esta debe garantizar lasinversiones conforme al programa establecido, de otra manera, cualquier retraso origina undesfasamiento de sus beneficios y un posible aumento en sus costos. A continuación, sepresentan los posibles riesgos a presentarse con el desarrollo del proyecto.

Por otra parte, no se puede descartar una inflación producto de una devaluación, o bien laescasez de los materiales también puede originar un retraso en la programación de laconstrucción, de ahí la necesidad de garantizar el abastecimiento de los materiales.

En la operación, se estima que el mercado agrícola y precios de los cultivos no se modificarán demanera brusca, aunque el precio de los alimentos y costos agrícolas han presentado en losúltimos años un alza generalizada, lo que puede modificar sustancialmente los alcances delproyecto en el mediano plazo, bajo un control de la inflación estos se pueden mantener demanera constante, así mismo en esta etapa, no se debe descartar una sequía prolongada y comoresultado se tenga déficit de agua para cumplir con la demanda total de la zona del Proyecto.

Con base a los Lineamiento para el seguimiento del ejercicio de los programas y proyectos deinversión de la Administración Pública Federal (DOF, 2013) se determinaron los riesgos asociadosa la realización del proyecto. Se realizó un análisis de los riesgos mediante la metodología dematriz de riesgos, considerando las amenazas que representa cada riesgo detectado, laprobabilidad de ocurrencia y los efectos de dicho riesgo, además de los posibles controlesexistentes. Los resultados se presentan en el Cuadro 71 y Anexo H. Análisis de Sensibilidad yRiesgos.

Cuadro 71. Análisis de riesgos



155

Descripción Impacto Medidas de mitigación

Ante la Falta deInversión

La falta o incremento de los montos de inversiónnecesarios que se están proponiendo para llevar acabo el proyecto obstaculizarían las accionesestructurales a llevarse a cabo en el Proyecto deModernización y Tecnificación Integral del Riegola Purísima, Guanajuato, ocasionando con elloproblemas de carácter técnico y financieros.

Que las partes involucradas gestionencon oportunidad ante las instanciasparticipantes los recursos, o bieninvolucrar a instituciones financieras.

Ante variacionesen los Costos deInversión

En cuanto a dichos costos, habrá que considerarque la construcción del proyecto estará sometidaa una licitación de carácter público, lo que traeríacomo posible consecuencia una variación tanto enel monto de construcción de la obra como en eltiempo de ejecución.

Que los contratistas respeten lostiempos de ejecución para que no hayaincremento en los montos deconstrucción.

AnteLimitaciones enel ProcesoConstructivo

En el Proceso constructivo siempre habrá riesgospor incumplimiento por parte de los contratistas,lo que pudiera retrasar el cumplimiento en lasmetas establecidas en el Proyecto en cuanto amodernización y tecnificación del riego (sistemade riego por goteo), a la maduración de losrendimientos, a las metas de producción y el finúltimo en las utilidades de los productores.

Establecer montos de garantías paracumplimiento de los contratos, llevar acabo el proceso de supervisiónconforme al programa de actividades yespecificaciones establecidas en elcontrato.

Ante la Actitudde losProductoresparaorganizarse.

La participación de los productores para lograr enbuenos términos los resultados esperados con elproyecto, traducidos en beneficios, va a serdeterminante la participación de los usuarios enlos compromisos adquiridos con la CONAGUA ycon el Gobierno del Estado de Guanajuato, enfunciones, como son, la operación, conservación ymantenimiento de la infraestructura y gastos deadministración.

Se busca con este proyecto que los productorestengan una actitud participativa y responsable conlas obras a ejecutar.

Llevar a cabo un programa desocialización del proyecto, que losbeneficiarios conozcan y tenganclaridad del proyecto.

Ante laoperación de lainfraestructura

La correcta operación del sistema de riego, en loque se refiere a los tiempos de riego, esfundamental para evitar pérdidas de volúmenesde agua y por ende pueden provocarse pérdidasen las eficiencias de aplicación de agua para riegoa nivel conducción y a nivel parcelario.

Las medidas de mitigación de losriesgos asociados al proyecto, seagrupan en medidas de mitigacióndurante la ejecución del proyecto ymedidas de mitigación durante elproceso de operación del proyecto queconsiste en la correcta operación delsistema de riego en los tiempos en losque se requiere para evitar las pérdidasde volúmenes de agua.

Ante Presenciade baja

La disponibilidad de agua es la principal variableque determina la potencialidad del proyecto para

Mejorar la infraestructurahidroagrícola, conservarla



156

Descripción Impacto Medidas de mitigacióndisponibilidadde agua

poder generar los beneficios estimados en elhorizonte de evaluación, que comprende unperiodo de 30 años, la cual considera la vida útildel proyecto, por lo que se espera contar con unvolumen sustentable de agua para alcanzar losbeneficios estimados.

oportunamente y asesoramiento a losusuarios para eficientizar el uso de losvolúmenes disponibles.

Ante lanaturaleza delproyecto

Por tratarse de un proyecto agrícola se considerade alto riesgo por los problemas climáticos quepudiera enfrentar como son sequías y heladas, elsector agrícola tiene una función muy aleatoria, laproducción que se obtiene depende de las buenascondiciones climáticas y físico-geográficas de lasregiones, sin embargo, se considera que con unbuen manejo de los cultivos, se puede obteneruna buena producción, y de esta manera absorberlos impactos que pudieran presentarse.

Buen manejo de los cultivos en elproceso de producción: aplicaciónestricta de paquetes tecnológicos yaplicación de la cantidad de aguarequerida en el cultivo.

Antelimitaciones delmercado

Conlleva los riesgos de la misma a nivelinternacional y regional en lo referente a la ofertay la demanda del producto. La Produccióngenerada va a depender de las fluctuaciones quese tengan en los precios de los productos y estosa su vez dependen del libre juego de la oferta y lademanda.

Para los cultivos propuestos en el proyecto, deacuerdo al factor de consumo, se estimó unademanda potencial no satisfecha y se prevé quees factible colocar la producción en el mercado,puesto que se está suponiendo que la poblaciónva en incrementó y por tanto es de suponerse queel consumo también.

Incentivar a los productores para laorganización en la producción ycomercialización involucrandoinstituciones gubernamentales yagentes de comercialización con elpropósito de dar a conocer las redes decomercialización existentes hasta elconsumidor final.

Contratación de cobertura de preciospara el cultivo de trigo grano.

En términos generales, las medidas de mitigación de los riesgos asociados al proyecto, se agrupanen medidas de mitigación durante la ejecución del proyecto y medidas de mitigación durante elproceso de operación del proyecto.

Medidas de mitigación durante la ejecución del Proyecto:

El contratista será el único responsable de la ejecución de los trabajos y deberá sujetarse a todoslos reglamentos y ordenamientos de las autoridades competentes en materia de construcción,seguridad, uso de la vía pública, protección ecológica y de medio ambiente que rijan el ámbitofederal, estatal o municipal. (Art. 67 LOPSRM)

Los contratistas que celebren los contratos en términos de la Ley de Obras Públicas deberángarantizar: I. Los anticipos que reciban, II. El cumplimiento de los contratos. (Art. 48 LOPSRM)



157

La ejecución de los trabajos deberá iniciarse en la fecha señalada en el contrato respectivo […]

El Programa de ejecución convenido en el contrato y sus modificaciones, será la base conformeal cual se medirá el avance en la ejecución de los trabajos. (Art. 52 LOPSRM).

Las dependencias y entidades establecerán la residencia de obra o servicios con anterioridad a lainiciación de las mismas […].

…Previa al inicio de los trabajos, los contratistas designarán a un superintendente de construccióno de servicios facultado para oír y recibir toda clase de notificaciones relacionadas con lostrabajos […]. (Art. 53 LOPSRM).

Medidas de mitigación durante la operación del proyecto:

Las medidas de mitigación durante el proceso de operación de la red de conducción (canalesprincipales y laterales), consiste en dar mantenimiento a dicha red. Las acciones de mitigación seenfocan en el monitoreo para determinar si existen condiciones que podrían afectar la dotaciónde agua de riego afectando la productividad de los cultivos en pie.

Los elementos para el plan de mitigación consideran la notificación, la contención en la operaciónde la red de conducción, limpieza de los canales, reparación y /o sustitución de losas, revisión delestado de estructuras (compuertas), así como la verificación del estado de los caminos quepermitan la correcta operación de la infraestructura hidroagrícola.

Como medidas de mitigación para minimizar su probabilidad de ocurrencia durante la Etapa deejecución del Proyecto, en el Proceso de Construcción, la CONAGUA solicita garantías delanticipo; de cumplimiento del contrato; y por defectos, vicios ocultos o cualquier otraresponsabilidad en términos del art. 66 de la LOPSRM

VI.Conclusiones y RecomendacionesEl Proyecto de Modernización y Tecnificación Integral del Riego la Purísima, es un proyecto queha estado alineado a los planes de desarrollo que se implementaron en distintos gobiernos desdeel inicio de dicho proyecto, actualmente se alinea la política social de Desarrollo Sostenible, a losprogramas sectoriales, proyectos regionales y obras de infraestructura, así como dentro delPrograma de Producción para el Bienestar y dentro de la visión que tiene el presente gobiernopara el 2024, también se alinea al Plan De Desarrollo Estatal.

Permite el aprovechamiento de los recursos naturales, distribuyendo equitativamente la riquezapública, cuida del desarrollo equilibrado del País, así como el mejoramiento de las condicionesde vida de la población rural y urbana.



158

Permite el cambio de cultivos desde la perspectiva de la sustentabilidad ambiental, mejora laproductividad del agua en el sector agrícola para alcanzar la sustentabilidad del agua de riego yla conservación ecológica a través de la modernización y rehabilitación de la infraestructurahidroagrícola, permite el uso de tecnología en los sistemas de riego para el uso eficiente del aguaen la producción agrícola y promueve una cultura que privilegia el ahorro y uso racional del aguaen el campo, provocando finalmente un mayor desarrollo económico, genera empleos con lafinalidad de superar la pobreza en el largo plazo.

De acuerdo a los resultados de los estudios básicos: de mercado, técnicos y de evaluacióneconómica-financiera el proyecto es viable.

De las dos alternativas propuestas, se concluyó que la alternativa 2 es la más viable paramodernizar y tecnificar 3,830 ha de riego en beneficio de 1,184 productores, con una inversióntotal de $ 1, 021, 458,585 pesos a precios privados de 2019 que considera la siguienteinfraestructura:

• Cárcamo de Bombeo de la Zona de Riego 1 en la cota 1830 m.s.n.m.• Obra de Toma de la Zona de Riego 2 en la cota 1826 m.s.n.m.• Superficie de la Zona de Riego 1 de 485 ha• Superficie de la Zona de Riego 2 de 3,345 ha• 131 Tomas Granja (domina 30 ha en promedio)• 4 módulos de control y 6 módulos de regulación en la zona de Riego 2• Línea de conducción principal hasta toma granja con tubería de PRFV, PVC y acero

(diámetros de 1800mm a 200mm).• Línea de distribución interparcelaria con tubería de PE-AD (diámetros desde 100 mm, 75

mm y 50 mm), líneas de tubería independientes para cada parcela.• A la salida de la toma granja se realizarán los trabajos de automatización de cada parcela.• Riego por goteo en 3,830 ha (con tubería de PE-AD y cintilla de riego).

(Anexo B. Estudios Técnicos)

Con fundamento en los resultados de la evaluación del Proyecto, los indicadores de rentabilidadobtenidos demuestran que el proyecto es rentable y es viable su ejecución, con un valor presenteneto positivo de $ 1, 523, 198,841 pesos, una TIR de 28.45%, una relación Beneficio-Costo de3.07, así como un CAE de $ 77, 818,040 pesos, que coloca al proyecto en calidad de rentable.

En cuanto a la sensibilidad del proyecto, donde el VPN es igual a “0” y su relación costo – beneficioigual a “1.00, el proyecto soporta una disminución límite en los beneficios del 67.42%”, unincremento máximo en la inversión del 206.93%, una disminución máxima del 32.04% en losPrecios Medios Rurales y un incremento máximo del 81.36%, en los costos de producción, anteun retraso en los beneficios de 4 años, el proyecto presenta una TIR de 16.75%, una R B/C de 2.02y un VPN de $ 749,213,450 pesos, ante un desfase en la inversión de 4 años el proyecto presentauna TIR de 28.46%, una R B/C de 3.08 y un VPN de $ 1,034,090,908 pesos.



159

Por lo anterior, el Proyecto de Modernización y Tecnificación integral del riego La Purísima,Guanajuato dará solución en parte a la problemática del desequilibrio ante la disponibilidadhídrica y la superficie regable por las bajas eficiencias de conducción y aplicación del agua deriego, ya que, con la instalación del sistema de riego por goteo en las 3,830 ha que comprende elproyecto, se mejorará significativamente la eficiencia global del sistema al pasar de 56% a 90.3%,se evitará con ello la baja productividad de la tierra, se incrementarán los rendimientos agrícolasdando pauta a mayores volúmenes de producción y en consecuencia en mayores beneficios detipo económico a los agricultores en la zona del proyecto. Por otra parte, el proyecto permitiráel ahorro de agua de 7.5 millones de metros cúbicos, dando la posibilidad de transferir el aguade uso agrícola a uso público-urbano en las ciudades de Guanajuato y Silao.

En comparativa de la situación actual y con proyecto, la producción se estima que incremente en143%, es decir, que la producción obtenida bajo riego rodado de 33,381 toneladas sin proyectopase a 80,966 toneladas con la implementación del sistema de riego por goteo; la utilidad brutade la producción se estima se incremente en 236%, incrementándose de $ 175,843,975.42 pesosa $ 591,402,361 pesos sociales (Sin IVA), finalmente con respecto a la utilidad neta se esperaincremente en 363% al pasar de $ 77,390,394.90 a $ 358,472,950 pesos sociales (Sin IVA).



160

VII.AnexosNúmerodel Anexo Concepto del Anexo Descripción

Anexo A Análisis de la Oferta y laDemanda

Contiene el análisis de la oferta, demanda einteracción de la Oferta y Demanda de agua, en lasin proyecto, situación actual optimizada y conproyecto.

Anexo B Estudios Técnicos Contiene aspectos generales de la zona de estudio: Ubicación geográfica de la zona de estudio Topografía Hidrología Hidrografía Geomorfología Geología Geohidrología Fisiografía Recursos Naturales Uso actual del suelo Tenencia de la tierra.

Anexo C Estudios Legales Contiene los aspectos legales que avalan laviabilidad del Proyecto

Anexo D Estudios Ambientales No Aplicó debido a que El proyecto no secontrapone a algún Plan de OrdenamientoTerritorial, Reserva Natural o Plan de DesarrolloUrbano, puesto que el proyecto consiste enmodernizar y tecnificar las obras ya existentes

Anexo E Estudios de Mercado Contiene el resumen ejecutivo del análisis demercado.

Anexo F Estudios Específicos Contiene los siguientes temas: Descripción y características de las

Alternativas propuestas Evaluación y selección de la alternativa Evaluación y selección económica de las

alternativas. Estudios socioeconómicos Infraestructura actual en la zona de estudio

(servicios en el municipio y la infraestructuradentro del Módulo de Riego 11 La Purísima).

Estructura Poblacional Estructura Ocupacional



161

Númerodel Anexo Concepto del Anexo Descripción

Estructura Productiva Niveles de Gasto – Ingreso Impacto Social Formas de Organización Diagnóstico Socioeconómico Matriz de Frenos - Acciones

Anexo G

Memoria de cálculocon los costos,beneficios eindicadores derentabilidad del PPI

Contiene el análisis económico practicado alproyecto: Identificación de los costos del Proyecto Identificación, cuantificación y valoración de

los beneficios bajo riego Indicadores de rentabilidad del Proyecto

Anexo H Análisis de Sensibilidad Contiene el análisis de las variables relevantes enla evaluación del PPI



162

VIII. BibliografíaCatálogos de Conceptos del Proyecto de Modernización y Tecnificación del Riego la

Purísima: Primera etapa, adecuación y red interparcelaria y riego parcelario.

Colegio De Postgraduados. Secretaria De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca YAlimentación. Estimación De Las Demandas De Consumo De Agua

CONAGUA 2009. Comisión Nacional del Agua. Atlas del Agua En México 2009. Secretaría deMedio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). México, Distrito Federal.

CONAGUA 2011. Comisión Nacional del Agua. Estadísticas Agrícolas del Módulo 11 LaPurísima. DR 011 Alto Río Lerma, Guanajuato (2009-2018).

CONAPO. Consejo Nacional de Población, México.http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion.

CONABIO. Portal de Geoinformación. Sistema de Información Sobre Biodiversidad.

CONAPO 2010. Consejo Nacional de Población. 2010. Índice de Marginación por Municipio.

Challenger, A. y J. Soberón. 2008. Los ecosistemas terrestres. En: Capital natural de México,vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad. CONABIO. México, D.F. pp 87 – 108.

FAO. Estudio FAO Riego Y Drenaje 56. Evapotranspiración del Cultivo, Guías Para LaDeterminación De Los Requerimientos De Agua De Los Cultivos.

FAO. Cropwat 8.0. A Computer Program For Irrigation Planning And Management.

Greenpeace México. 2009. La destrucción de México. La realidad ambiental del país y elcambio climático. 15 p.

INEGI 1998. Estudio Hidrológico del Estado de Guanajuato. Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática. México, Distrito Federal.

INEGI 2004. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Guías para laInterpretación de Cartografía Edafología. Aguascalientes, Aguascalientes, México.

INEGI 2009. Prontuario de información geográfica municipal de los Estados UnidosMexicanos. Compendio de información geográfica municipal 2009, Irapuato, Guanajuato.

INEGI. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007



163

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Marco Geoestadístico Nacionalde INEGI. Shape de localidades rurales y urbanas.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Marco Geoestadístico Nacionalde INEGI. Shape de subcuencas.

Juan José Ibañez, 2006. El agua en el suelo 1: Agua de escorrentía.http://www.madrimasd.org

José Luis Potosí Guampé, 2007. Sistema de riego por goteo.

LAN. Ley de Aguas Nacionales. Última reforma publicada DOF 20-06-2011. Cámara deDiputados del H. Congreso de la Unión. Secretaría General. Secretaría de serviciosParlamentarios.

Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Última reforma publicadaDOF 24 – 01 - 2017.

Norma oficial mexicana NMX-O-177-SCFI-2011. Lineamientos generales para proyectos desistemas de riego presurizados

Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Guanajuato 2035. Gobierno del Estado

PND 2019 - 2024. Plan Nacional de Desarrollo 2019 – 2024. Gobierno de la República.

Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en materiade Evaluación de Impacto Ambiental. Ultima reforma publicada DOF 31 – 10 – 2014.

Rzedowski, J. 1990. Mapa de vegetación potencial. Portal de Geoinformación de CONABIO.Shape de vegetación potencial.

Salcedo Baca Irma. 2006. Burocracia Hidráulica y Transferencia: El caso del Distrito de Riego011 Alto Rio Lerma, Guanajuato. México. Tesis para obtener el grado de Doctor en Ciencias.Colegio de Postgraduados. Montecillo, México.

Servicio Meteorológico Nacional. 2019. www.smn.conagua.gob.mx

SIAP. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. Producción agrícola.https://www.gob.mx/siap/

Secretaría de Desarrollo Social. 2010. Resumen municipal de Irapuato. Catálogo deLocalidades de Economía 2011. https://www.gob.mx/se/

SEMARNAT. Consejo de la Cuenca Lerma – Chapala.



164

Título de Concesión del Módulo de Riego 11 La Purísima, Guanajuato Número:08GUA401111/12ATGC00.

ESTUDIO COSTO BENEFICIO DE LAS OBRAS DEL PROYECTO DE MODERNIZACIÓN Y TECNIFICACIÓN INTEGRAL DEL RIEGO


165

Responsables de la Información

Ramo: Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

Entidad: Comisión Nacional del Agua y Gobierno del Estado de Guanajuato

Área Responsable: Dirección Local Gto. y Secretaría de Desarrollo Agroalimentario y Rural

Datos del Administrador del programa y/o proyecto de inversión:

Nombre Cargo* Firma Fecha

Ing. Roberto Castañeda Tejeda

M.T. Margarito de la Cruz Gallegos

Subsrio de administración y eficiencia de los recursos naturales del sector rural (SDAyR Guanajuato)

Subsecretario técnico (CONAGUA)

Versión Fecha

7 Diciembre 2020

*El administrador del programa y/o proyecto de inversión, deberá tener como mínimo el nivel de Director de Área o su equivalente en la dependencia o entidad correspondiente , apegándose a lo establecido en el artículo 43 del Reglamento de la Ley Federal de Presup uesto y Responsabilidad Hacendaria.

CONVENIO No RM-E-GTO-011-(XI)-CC-011-18 - Guanajuato

Documents