CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LICs FORESTALES Y … · Estudio de diversidad de especies saproxílicas forestales de int. comunitario en el LIC. Adquisición de 54,2 ha de terreno

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN

DE LICs FORESTALES Y FLUVIALES

Informe divulgativo de Layman

1. El Proyecto.

1.1. LIFE Aiako Harria.

1.2. Red Natura 2000.

2. Mapa de las acciones.

3. Resultados conseguidos.

4. Beneficios del proyecto.

4.1. Sobre los hábitats forestales.

4.2. Sobre los ríos y hábitas fluviales.

4.3. Sobre las especies-objetivo.

4.4. Sobre la Sociedad en general.

4.5. Sobre la propiedad forestal privada.

4.6. Sobre la Red de Espacios Natura 2000 y coherencia ecológica de la Red.

5. Y mucho más...

5.1. Mejores prácticas.

5.2. Lecciones aprendidas.

5.3. Fortalezas del proyecto.

5.4. Contribuciones del proyecto.

5.5. Conclusión final.

Índice

1.2. Red Natura 2000La Red Natura 2000 es una red ecológica europea cuyo origen se sitúa en la Directiva

92/43, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. La

finalidad de la Red es asegurar el mantenimiento o, en su caso, el restablecimiento, en un estado

de conservación favorable, de diversos tipos de hábitats naturales así como de determinadas

especies animales o vegetales de interés y/o de sus hábitats de distribución natural.

En la CAPV en general, y en Gipuzkoa en particular, se ha realizado un importante esfuerzo en

la realización del inventario de hábitats y especies de interés comunitario, siguiendo las directrices

de la Directiva Hábitats.

La Red Natura 2000 a día de hoy está ya definida en Gipuzkoa, estando en ella integrados

18 espacios que ocupan una superficie total de unas 40.000 ha, lo que viene a representar

un 20% del territorio.

1. El proyecto

1.1. LIFE Aiako HarriaEl programa LIFE es el principal instrumento financiero de la Unión Europea que apoya

iniciativas y proyectos medioambientales. El proyecto LIFE Conservación y restauración

del LIC Aiako Harria, puesto en marcha en octubre de 2005, se ha desarrollado durante

un periodo de cuatro años y medio en el Parque Natural y LIC Aiako Harria. Con un

presupuesto para su ejecución de 2.260.318 €'80, ha contado con un 50 % de financiación

europea, financiándose el otro 50 % entre los ocho organismos implicados: Diputación

Foral de Gipuzkoa, beneficiario; Fundaciones Basoa y Naturgintza, socios; y Ayuntamientos

de Hernani, Errenteria, Oiartzun e Irun y Direcciones de Aguas y de Biodiversidad y

Participación Ambiental del Gobierno Vasco, cofinanciadores.

El proyecto

2

645 ha

1.012 ha

12.704 ha

1.537 ha

1.336 ha

142 ha

2.158 ha

89 ha

10.962 ha

44 ha

6.779 ha

2.434 ha

177 ha

Ibaietako GKLak (6)LIC fluviales (6)

Arno

Aizkorri-Aratz

Izarraitz

Pagoeta

Garate-Santa Barbara

Ernio-Gatzume

Inurritza

Aralar

Ulia

Aiako Harria

Jaizkibel

Txingudi-Bidasoa

Soldanella villosa

Ilustración: Iñaki Zorrakin

2. Mapa director de las accionesDebido a la dispersión geográfica y la gran cantidad de acciones de este proyecto (hasta 42), se

muestra a continuación un mapa director que detalla el estado de las acciones al finalizar el

proyecto.

3

Estudio del hábitat desmán.

Recuperación del hábitat desmán.

Estudio del hábitat físico y de la capacidad de retención de los arroyos.

Proyecto aumento complejidad estructural de los cauces y seguimiento.

Compra de terrenos particulares.

Aumento complejidad estructural de 20 ha de hayedo acidófilotrasmocho de Oianleku.

Mejora del estado de conservación de 11 ha de robledal galaico-portugués.

Aumento complejidad estructural de 80 ha de hayedo acidófilo en elmonte “Añarbe”.

Extracción con cable aéreo.

Restauración de 35 ha de hayedo acidófilo y robledal.

Sustitución de 30 ha de plantaciones de frondosas exóticas por hayedoacidófilo.

Sustitución de 30 ha de plantaciones de coníferas exóticas por hayedoacidófilo y robledal galaico-portugués.

Sustitución de 20 ha de plantaciones de coníferas exóticas por hayedoacidófilo y robledal galaico-portugués.

Restauración de 10 ha de robledal galaico-portugués.

Restauración de 2,5 ha de hayedo acidófilo.

Eliminación vegetación competidora en hayedo acidófilo y robledalgalaico-portugués.

Restauración de 8 ha de hayedo acidófilo.

Recuperación hábitat desmán, arroyo Ursoko.

Recuperación hábitat desmán, arroyo Tornola.

Ejecución del proyecto aumento complejidad estructural de los cauces.

Conversión a hayedo acidófilo (70 ha).

Ejecución plan de restauración monte Kausua (80 ha).

Revisión caudales mínimos ecológicos.

Banda protección de 20 m de ancho en arroyo Karrika.

Conservación hábitat del helecho Trichomames speciosum.

Eliminación vegetación competidora.

Seguimiento del proyecto para aumentar complejidad estructural delos arroyos.

En todo el Parque Natural

Planes de restauración.

Cartografía EUNIS.

Estudio de insectos de interéscomunitario.

Sensibilización y divulgación.

Funcionamiento del proyecto.

Acciones completamentefinalizadas.

Acciones parcialmentefinalizadas.

Acciones que sufrieronmodificaciones.

VERANO 2010

Las acciones

3. Resultados conseguidosPara conocer si se han alcanzado los objetivos iniciales que se marcaron para cada acción, se

muestra la siguiente tabla informativa, que refleja el grado de finalización de cada acción, en

porcentaje, siempre que los resultados de dichas acciones sean cuantificables y comparables

con los inicialmente previstos. Se toma, en general, la superficie como magnitud de referencia.

4

Resultados

Acción desarrollada

Plan de restauración hacia los hábitats 9120 y 9230 para 241 ha de plant. deconíferas.

Diagnóstico del estado de conservación del hábitat de Galemys pyrenaicus y delcaudal mínimo crítico para la especie en el arroyo Tornola.

Proyecto para la demolición de las presas de los arroyos Ursoko y Tornola,consolidación del cauce y recuperación de la vegetación riparia.

Estudio del hábitat físico y de la capacidad de retención de los cauces vertientesal embalse de Añarbe.

Proyecto de actuación para aumentar la complejidad estructural de los caucesvertientes al embalse de Añarbe.

Cartografía de hábitats en formato EUNIS a escala 1:10.000 de todo el LIC.

Estudio de diversidad de especies saproxílicas forestales de int. comunitario en elLIC.

Adquisición de 54,2 ha de terreno particular para restaurarlo hacia 9120 y 9230.

Aumento de la complejidad estructural de 20 ha en el hábitat 9120 en Oianleku.

Mejora del estado de conservación de 11 ha del hábitat 9230 en los montes“Erlaitz-Pagogaina” y “Zaria”.

Aumento de complejidad estructural de 20 ha en el hábitat 9120 en el monteAñarbe.

Extracción de la madera de coníferas exóticas en 35ha para la transformaciónen hábitats 9120 y 9230 en Igantzi.

Restauración hacia 9120 y 9230 de las 35ha cortadas en Igantzi.

Sustitución de plantaciones de frondosas exóticas por 9120 en 30 ha.

Sustitución de plantaciones de coníf. exót. por 9120 y 9230 en 30ha en U - Epelerreka.

A 1

A2

A3

A 4

A5

A6

A 7

B1

C1

C 2

C3

C4

C5

C 6

C7

Grado de finalización

119 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

108 %

100 %

110 %

100 %

14 %

14 %

100 %

100 %

Resultados

5

Sustitución de 20 ha de plantaciones maduras de coníferas exóticas por 9120.

Restauración del 9230 en 10 ha en Erlaitz-Pagogaina.

Restauración del 9230 en 2,5 ha en Erlaitz-Pagogaina.

Eliminación de vegetación competidora en 15 ha 9120 y 9230 en Amezti-Untzalia.

Restauración del 9120 en 20 ha de terrenos adquiridos por el Ayuntamientode Irún.

Eliminación de las presas en el arroyo Ursoko y Tornola para larecuperación del hábitat del desmán (Galemys pyrenaicus).

Ejecución del proyecto para aumentar la complejidad estructural de los 4cauces vertientes al embalse de Añarbe.

Conversión de una plantación mixta de frondosas y coníferas de 80 ha en 9120.

Ejecución del plan de restauración para el monte Kausua de Oiartzun, en124 ha, hacia 9120 y 9230 (sustituidos 2 lotes por la restauración en el monteLarrazabal, también de Oiartzun).

Revisión caudal mínimo en la central hidroeléctrica de Portuberri.

Establecimiento de una banda de protección de 20m a cada lado y de losarroyos de cabecera del arroyo Karrika (27,8 ha) y conservación del hábitatde Trichomanes speciosum.

Eliminación de la vegetación competidora tras la restauración de 35 ha de9120 y 9230.

Seguimiento de los resultados obtenidos tras la ejecución de la acción C15en 4 ríos.

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

No ejecutadas.Justificación aceptadapor Comisión (Dic 08).

100 %

100 %

89 %

100 %

100 %

14 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100%

-

Control y seguimiento de las especies de interés comunitario y amena-zadas,del estado de conservación de los hábitats y de la normativa en materia deconservación de la naturaleza, por parte de la guardería de la DiputaciónForal Gipuzkoa.

Desarrollo y mantenimiento de una página web específica del proyecto.

3 Ruedas de prensa.

Trípticos, cuaderno divulgativo y10 paneles informativos.

Exposición itinerante.

Edición de informes finales técnicos y divulgativos.

Artículos en revistas.

C8

C 9

C10

C11

C12

C13

C19

C20

C14

C15

C16

C17

C18

D1

D2

D3

E1

E1

E2

E2

E1

E3

E3

Acción desarrollada Grado de

finalización

6

Acción desarrollada Grado de finalización

Asistencia a congresos.

Unidades didácticas sobre ecosistema fluvial y forestal: Juego Interactivo.

Ponencias de las Jornadas Técnicas sobre conservación, recuperación ygestión de LIC´s forestales. Documento editado.

Divulgación periódica en revista Euskadi Basogintza-Forestal.

Contratación de personal para coordinación.

Gabinete encargado de la gestión técnica del proyecto.

Procedimientos específicos de seguimiento del proyecto, definición deindicadores de seguimiento y fuentes de verificación.

Auditoría financiera.

Plan de Conservación Post-LIFE.

E4

E5

E3

F1

F2

E6

F4

F5

F3

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

100 %

Resultados

Fotografía: Marta OlaldeFotografía: Marta Olalde

4. Beneficios logrados gracias al proyectoEl proyecto ha contribuido a restablecer o mejorar el estado de conservación de algunos de

sus hábitats y especies-objetivo; y lo ha hecho, en general, acercándose a los resultados

previsibles al inicio. En los siguientes párrafos se analiza hasta qué punto lo conseguido supone

un éxito. Así, una parte importante de los resultados conseguidos, y, por tanto, los beneficios

logrados gracias al proyecto (que sin proyecto LIFE difícilmente se habrían conseguido), pueden

esquematizarse de forma sencilla en los siguientes bloques:

7

Beneficios del proyecto

4.1. Sobre los hábitats forestales.Hayedos acidófilos (9120): aumento de superficie en 236 ha (38% sobre sup. inicial del hábitat

en 2005) inicio, partiendo de plantaciones maduras de coníferas exóticas llegadas a final de

turno. Protección de sotobosque autóctono en 22,5 ha de plantaciones maduras de frondosas

exóticas. Mejora de su estado de conservación mediante aumento de complejidad estructural

en 32 ha. Plan de restauración redactados para 64 ha adicionales, actualmente en ejecución.

Consecución de la regeneración natural en 20 ha del hayedo trasmocho de Oianleku.

Eliminación de competencia de otras especies hábitat joven de hayedo acidófilo, en unas

15 ha. Seguimiento de diferentes grupos biológicos tras tratamientos de aumento de complejidad

estructural: vertebrados, invertebrados (paralelamente al proyecto: regeneración natural,

líquenes y hongos liquenícolas, briófitos, hongos, quirópteros. Seguimiento efectuado también

para el hábitat del robledal acidófilo).

Marojales (9230): aumento de superficie en unas 12 ha (más de un 50% de la superficie

cartografiada en 2006). Mejora del estado de conservación de 3,3 ha mediante creación de

un anillo de protección ante incendios. Se ha entendido mejor su estrategia de expansión

natural en el LIC Aiako Harria.

Fotografía: Ibai PortuFotografía: Ibai PortuFotografías: Gemma ArrugaetaFotografías: Gemma Arrugaeta

8

4.2. Sobre los ríos y hábitats fluviales (91E0*).Aumento de complejidad estructural del hábitat en 700 m lineales (400m en Añarbe, 100m

en Atseginsoro, 100m en Latxe y 100m en Malbazar). Aumento de conocimiento sobre la

ecología del hábitat, su estructura, funcionamiento y medidas orientadoras en la gestión.

Aumento de la biomasa reproductora de peces, densidad de invertebrados y retentividad

de hojarasca y sedimentos. Contribución a la mejora de los recursos hídricos del embalse de

Añarbe. Se ha presentado la acción C15 y su seguimiento en televisión, se han realizado visitas

guiadas, y exposición en Congresos internacionales.


Fotografía: Ibai PortuFotografía: Ibai Portu

Fotografía: Mikel SarriegiFotografía: Mikel Sarriegi

Fotografía: Inma LizasoFotografía: Inma Lizaso

9

4.3. Sobre las especies-objetivo.Estudio de valoración y diagnóstico del estado de conservacióndel hábitat del desmán ibérico (Galemys pyrenaicus) en AiakoHarria. Estudio del caudal mínimo crítico para la especie en elarroyo Tornola. Estudio de diversidad de especies saproxílicasforestales de int. comunitario en el LIC. Respuesta de Rosalia alpinaa los tratamientos efectuados. Aumento del conocimiento sobrela gestión del hábitat de la especie Rosalia alpina, hasta llegar adisponer de uno de los más profundos y continuados estudios anivel comunitario sobre la especie y su respuesta ante el manejodel hábitat. Se ha asegurado la conservación del hábitat (1ha)donde existe la especie Trichomanes speciosum y una banda de20m a cada lado de los cauces de la cabecera del río Karrika (27ha) para la protección de Soldanella villosa.


Fotografía: Santiago Pagola-CarteFotografía: Santiago Pagola-Carte

Fotografías:

Ibai Portu

Ioseba del Villar

Marta Olalde

Tomas Aierbe

10

4.5. Sobre la propiedad forestal privada de la región.Las especies desmán ibérico (Galemys pyrenaicus), Soldanella villosa, Trichomanes speciosum,Cerambyx cerdo, Lucanus cervus, Elona quimperiana y Rosalia alpina son hoy especies másconocidas para la población humana residente en el LIC y en su entorno inmediato. Tambiénse ha mejorado el conocimiento sobre sus problemas de conservación, así como la existenciade una figura de designación a nivel europea llamada LIC para Aiako Harria. Se ha realizadola divulgación en la revista de asociación de propietarios forestales privados, lo que ha motivadoque colectivos privados de otras provinciassolicitasen la visita de las acciones delproyecto, plasmándose en una reflexiónsobre la gestión de hábitats forestales en elcolectivo de propietarios particulares. Endefinitiva, aunque de forma aún modesta, seha incrementado la sensibilidad del colectivoprivado sobre la gestión de hábitats forestalespara maximización de biodiversidad y parala obtención de otros productos que no seanexclusivamente madereros.

4.4. Sobre la sociedad en general, escolares, usuarios y población local.Exposición itinerante en todos los municipios que componen el LIC, con una plataforma-habitáculo natural que continúa en el centro de interpretación del espacio para disfrute delvisitante, con vocación de permanecer en el futuro. Juego interactivo utilizado como materialcientífico-didáctico por los profesores de la asignatura ciencias naturales en Educación primaria,incluso fuera del ámbito del proyecto. Desarrollo de la página web con más de 50.000 visitas,paneles informativos a pie de campo, impartición de charlas técnicas, organización de

Jornadas Europeas de gestión de espacios fluviales y forestalesde la RN2000, visitas de campo guiadas a distintas accionesdel proyecto, difusión del proyecto en los municipios y oficinasde turismo. Presentación del proyecto y sus experiencias anivel europeo, en jornadas temáticas LIFE en Bruselas. Visitasde técnicos de Reino Unido, Suecia y universitarios de EstadosUnidos, entre otros. Divulgación en prensa y revistas científicas(Europarc, Quercus, Sustrai…), calendarios y varios documentosde carácter lúdico, realización de tres ruedas de prensa.



Fotografía: Aitor OnaindiaFotografía: Aitor Onaindia

4.6. Sobre la Red de Espacios Natura 2000 y coherencia ecológica de la Red.Algunas de las parcelas compradas y destinadas aconservación por el socio Ayuntamiento de Irún (enconcreto, 3 de ellas) se ubican en el área de amortiguacióndel corredor ecológico Aiako Harria-Jaizkibel, contribuyendoa mitigar los efectos de borde procedentes de las activi-dades antrópicas que se efectúan en la matriz principal.Aunque de forma muy modesta, es un primer paso dadoen la dirección de garantizar, no sólo la integridad de lared de lugares, sino también de los corredores ecológicos,de los flujos de materia y energía, así como el intercambiogenético entre poblaciones.

11



Fotografía: Marta OlaldeFotografía: Marta Olalde

12

5. Y MUCHO MÁS...

5.1. Mejores prácticas.Gran parte de la información generada en el proyecto se ha utilizado como fuente básicapara difusión el proyecto, por ejemplo, publicándolo en la página Web. Así, todas estasacciones han contribuido a que el proyecto, sus acciones y su forma de enfocar diferentesproblemas de gestión conservación y restauración de la biodiversidad, hayan podido plasmarseen nuevas tendencias. Es precisamente el valor demostrativo y de “mejor práctica” de susacciones, enfrentadas a condicionantes bien distintos, lo que ha permitido profundizar en elconocimiento de los procedimientos más adecuados yprácticas más recomendables para potenciar lafuncionalidad ecológica de los hábitats forestales y fluviales,asentando las bases para una gestión futura más cercanaa los requerimientos biológicos individuales de las especiesÉstas prácticas que han funcionado en el contexto de larealidad del lugar Aiako Harria, están comenzando a sertomadas como referencia por diferentes administracionesy entidades, y se espera que rindan resultados similares enotros contextos similares de otros espacios de la Red Natura2000 o en sus corredores de enlace.

5.2. Lecciones aprendidas.En cuanto a las lecciones aprendidas estarían que lasactuaciones tendentes al aumento de complejidadestructural en los hábitats forestales (hayedo-robledal) yfluviales tienden a potenciar su funcionalidad ecológica ybiodiversidad asociada, contribuyendo a mejorar su estadode conservación, además de aportar otros beneficiossociales, como ha quedado especialmente patente en elproyecto de hábitat fluvial. Sin embargo, ha sorprendidocomprobar el activo dinamismo y los rápidos cambios queel hábitat fluvial y toda la comunidad biológica asociada,inclusive vertebrados (truchas y piscardos), experimentan alalterar sus condiciones físicas y estructurales, como el quesucede al incrementar madera muerta en grandes volúmenesen cauces fluviales empobrecidos en este recurso.

Por el contrario, quizá se esperaba una respuesta más rápida de la comunidad biológicavertebrada frente a los tratamientos efectuados en los hábitats naturales de hayedo y robledal,pero lo cierto es que dichos cambios pueden llegar a ser imperceptibles o muy lentos, comoha sucedido para el caso de los vertebrados en algunas parcelas experimentales al sercomparadas con las de control. A esto hay que añadir un factor limitante: la superficie. Paraun insecto una hectárea con tratamientos de maximización de complejidad estructural puede


Fotografía: Shole MartínFotografía: Shole Martín

Y mucho más...

13

llegar a suponer un universo entero de posibilidades, denichos ecológicos a explotar, de refugios y de ubicacionesde reproducción. En cambio, para los grupos devertebrados indicadores seleccionados como indicadoresdel cambio y de la mejora del estado de conservacióndel hábitat, salamandras, paseriformes nidificantes ymicromamíferos, apenas nada ha cambiado cuatro añosdespués de los tratamientos efectuados, si bien, eso sí,comienzan a observarse las primeras tendencias al alza,sobre todo en los últimos dos grupos. Llama la atención,a estos efectos, el incremento de los avistamientosefectuados de trepador azúl (Sitta europaea) en el interiorde las parcelas tratadas con respecto a las de control,sin que este incremento haya sucedido en otras especies.

Por todo ello, se ha aprendido que, mientras que 3 años tras los tratamientos de maximizaciónde complejidad estructural en parcelas de 1 ha es suficiente lapso de tiempo como paraprovocar una respuesta clara en la comunidad invertebrada (tanto en cuanto a abundanciacomo a presencia específica, incluso de las especies-objetivo como Rosalia alpina), no lo esen absoluto para que se manifieste dicha tendencia en la comunidad vertebrada. Lo másprobable es que tanto el tiempo transcurrido desde las actuaciones (grado de pudrición dela madera alcanzado 1-2, sobre 5) como las parcelas de actuación (1ha), representen muypoquito, en términos generales, para estos grupos biológicos. Evidentemente, este efecto seatenúa aún más a medida que crece la movilidad del animal. Para poder intuir tendenciasen vertebrados, es muy probable que, si estas experiencias tuvieran que aplicarse de nuevoen otro proyecto nuevo, se aconsejarían superficies de actuación mucho mayores para laconsecución a largo plazo de la maximización de la biodiversidad asociada al hábitat. Tambiénlos plazos aconsejados serían más largos, aunque ahí nos toparíamos con el marco temporallimitado de los proyecto LIFE.

En cuanto a una de las especies prioritarias a nivelcomunitario y objetivos de conservación para esteproyecto LIFE, Rosalia alpina, decir que se ha empezadoa comprender su biología y a trasladar estosconocimientos a la gestión práctica del hábitat. Así, seha comprendido que si algún día de Julio o Agosto, enalgún momento, ha existido la posibilidad de que unahembra realizase una puesta en un apilamiento detroncos al borde de pista (y supóngase al sol), entonces,debido al prolongado proceso larvario de la especie,sería desaconsejable retirar dicha madera durante los 3años siguientes, dado que se correría el riesgo de echaral traste la puesta completa. Detalles muy pequeños ysutiles que pueden contribuir, pues, al mantenimiento enun estado favorable de una población entera de unaespecie prioritaria un Lugar Natura 2000. Detalles que,sin este proyecto, jamás podrían haberse conocido ycomenzar a aplicarse en otros lugares de la biogeografíaatlántica, como está siendo el caso.

Fotografía: Esti ArbelaitzFotografía: Esti Arbelaitz


Y mucho más...

14

En cuanto a los hábitats forestales, citar la rapidez en la que se creamadera muerta en pie en el caso de los robles en comparación con lashayas, generalmente más tortuosas éstas últimas por actuacionesrecurrentes de trasmocheo en el pasado. Así como la estrategia deexpansión y supervivencia del hábitat de los bosques galaico-portugueseso marojales observada en el monte Zaria de Aiako Harria (proceso ecológicoilustrado mediante fotos en el Informe de Actividades del tercer año),mediante la cual los ejemplares jóvenes (al menos en su parte aérea) deQuercus pyrenaica se refugian del diente del ganado y son capaces dedesarrollarse en el interior de las macollas espinosas de Ulex sp., hasta queemergen sus ápices sobre las propias macollas. La lógica humana quizápediría eliminar el matorral para posibilitar el desarrollo del marojo, perola realidad parece empeñarse, en algunos casos, en mostrar que la nointervención puede llegar a asegurar la mejora del estado de conservaciónde este tipo de hábitat en algunas ubicaciones de Aiako Harria.

5.3. Fortalezas del proyectoUna de las fortalezas de este Proyecto LIFE ha sido la de mostrarse como un conjunto deexperiencias de las que podrían sacar provecho otras entidades, comunidades u organizacionesen otros Lugares, pero con contextos semejarnte. Ahí está el ejemplo práctico del hábitatfluvial empobrecido con una carencia de retentividad de sedimentos, hojarasca y materiaorgánica, que van a parar aguas abajo y reducen la calidad del agua. Las acciones ejecutadasno son la solución definitiva, pero sí apuntan en la dirección correcta. De hecho, diferentespersonas, agencias y universidades de Europa se han interesado por el proyecto de actuaciónen el hábitat fluvial, en vistas a poder solventar problemáticas relativamente parecidas enáreas bien lejanas, pero con un escenario de problemática similar. Lo mismo puede decirse,por ejemplo, de las actuaciones desarrolladas para mejorar el estado de conservación de loshábitats de hayedos o robledales, por ejemplo, para aumentar su complejidad estructural,bajo la hipótesis de que a una mayor complejidad estructural le corresponde una biodiversidadasociada más rica.

Fotografía: Lorentxo PortularrumeFotografía: Lorentxo Portularrume

Fotografía: Gemma ArrugaetaFotografía: Gemma Arrugaeta

Y mucho más...

15

5.4. Contribuciones del proyectoLa contribución del proyecto a la conservación de las poblaciones mundiales de Soldanellavillosa ha sido clave, al garantizar la protección de sus mejores poblaciones a escala global.Para preservar los ecosistemas fluviales de los arroyos de cabecera del río Karrika (área deinterés especial para el desmán ibérico según el Plan de Gestión de la especie en Gipuzkoa)también ha sido clave este proyecto, al garantizar la conservación de 28ha de hábitat ripario.La contribución del proyecto para la conservación del marojal (9230), muy dispersa yescasamente representado en general en Gipuzkoa, también se valora como muy positiva,posibilitando la desfragmentación del tipo de hábitat en el Lugar. Para el resto de hábitats y,sobre todo, para las especies-objetivo, no se puede llegar a hablar en términos cuantitativos,máxime cuando se carece de mediciones pre-proyecto a nivel territorial.

Cabe destacar, los valiosísimos hallazgosrealizados de la mano del entomólogoSantiago Pagola-Carte; y es que, gracias alos estudios de evolución de invertebradosdesarrollados en Oianleku y Añarbe se handescubierto dos especies de moscas nuevaspara la ciencia: Megaselia lobatafurcaeDisney, 2009 y Megaselia parspallida Disney,2009, ambas ligadas al hábitat de loshayedos.

Es evidente que la financiación LIFE-Naturaleza ha tenido un efecto de incitacióna favor de la conservación del espacio,dando lugar a otras iniciativas a favor delas especies/hábitats por parte de otrasentidades, con la posible realización deacciones similares en otras partes, como enSuecia, Reino Unido o Estados Unidos, Italia,

por ejemplo, desde donde visitaron el proyecto diferentes colectivos técnicos, y para los que,según se ha visto, en mayor medida la “marca de la unión europea” ha supuesto un importanteatractivo, jugando a favor del proyecto, al producirse un rico intercambio de experiencias enrelación con otras iniciativas similares, sobre todo en lo que atañe al aumento de complejidadestructural de hábitats forestales y fluviales.

Puede decirse que el proyecto ha contribuido a despertar un proceso de cambio de actituden las comunidades locales a favor de la conservación, no sólo de este lugar, sino tambiénde otros lugares cercanos pertenecientes a la Red Natura 2000 de Gipuzkoa, sin olvidar el quese ha producido en aquellas zonas que ecológicamente funcionan como conectores entredichos lugares; y es que, de hecho, propietarios privados titulares de parcelas forestales deviejos robles y hayas trasmochas vuelven hoy, poco a poco, a retrasmochar estos grandescolosos para maximización de biodiversidad. Un colectivo que ha comenzado a visualizar queun gran árbol en el suelo del bosque puede ser ecológicamente tan importante como si semostrase majestuosamente en pie.

Fotografía: Asier ArreseFotografía: Asier Arrese

Y mucho más...

16

Este proceso de concienciación, iniciado en gran medida gracias al proyecto, se antoja desuma importancia de cara al futuro, dado que casi el 80% del territorio de Gipuzkoa pertenecea propietarios privados; y que permite valorar el esfuerzo del beneficiario por divulgar laconservación y restauración de los bosquetes de alto valor ecológico en todo su territorio,apoyado en las experiencias y dinámicas que el LIFE Aiako Harria ha reafirmado.

Más allá de la obligación de realizar una exposición itinerante con los contenidos del proyectoLIFE, se ha realizado también un habitáculo natural para albergarlos y trasportarlos a las cincoubicaciones previstas. En todos los casos, se ha instalado en espacios urbanos céntricos conlo que el "instante mágico del bosque" se ha infiltrado en la actividad urbana diaria. El habitáculoha constituido un reto en sí mismo, ya que se ha elaborado por artesanos de cestería tradicional,una actividad en retroceso.

5.5. Conclusión finalEn definitiva, el proyecto ha dejado trazado el camino a seguir en el futuro en la gestión deeste Lugar. Algunas de las amenazas que existían al inicio seguirán persistiendo y la continuidadde las acciones habrá de impulsarse mediante elementos como el Plan PostLIFE, cuya misiónes aclarar cómo se recorrerá dicho camino al finalizar la financiación LIFE-Naturaleza de laque se ha dispuesto hasta ahora.

Fotografía: Soledad MartínFotografía: Soledad Martín

Y mucho más...

CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LICs FORESTALES Y … · Estudio de diversidad de especies saproxílicas forestales de int. comunitario en el LIC. Adquisición de 54,2 ha de terreno

Documents